Sunteți pe pagina 1din 11

Clauzele abuzive n contractele de credit

Capitolul III

Clauzele abuzive n contractele de credit

3.1. Premise legislative i jurisprudeniale

n dreptul european, cadrul principal de reglementare este conferit de Directiva


1993/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive n contractele
ncheiate cu consumatorii, Directiva 2008/48/CE privind contractele de credit pentru
consumatori i de abrogare a Directivei 87/102/CEE a Consiliului; Directiva
2009/22/CE privind aciunile n ncetare n ceea ce privete protecia intereselor
consumatorilor. Anul acesta a fost adoptat Directiva 17/2014 privind contractele de
credit oferite consumatorilor pentru bunuri imobile rezideniale i de modificare a
Directivelor 2008/48 i 2013/36/UE i a Regulamentului UE nr. 1093/2010.
n dreptul intern, Directiva 1993/13/CEE a fost
transpus prin Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele ncheiate
ntre profesioniti i consumatori. Ultima modificare a legii, adus prin Legea nr.
76/2012 pentru punerea n aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedur
civil, care a reglementat posibilitatea formulrii aa-numitor aciuni colective n
ncetare, a devenit aplicabil ncepnd cu data de 1 octombrie 2013. Directiva
2008/48/CE a fost transpus prin OUG nr. 50/2010 privind contractele de credit pentru
consumatori. Referitor la recenta Directiva 17/2014, pn la data de 21 martie 2016,
statele membre sunt obligate s transpun n legislaia intern aceast directiv,
aplicabil ns numai contractelor de credit existente nainte de aceast dat. De
asemenea, recenta modificare a Legii nr. 304/2004 privind organizarea judectoreasc,
prin Legea nr. 296/2013, a creat cadrul pentru nfiinarea unor tribunale specializate s
55
Clauzele abuzive n contractele de credit

judece anumite litigii, inclusiv cele privind protecia consumatorilor.


n esen, asistm n cadrul acestor
reglementri europene i naionale la o mbogire a principiilor, precum i a
mecanismelor juridice de protecie a consumatorilor, cu aplicaie special n materia
contractelor de credit. n mod corespunztor, jurisprudena naional a statelor membre
se confrunt cu probleme complexe legate de soluionarea litigiilor privind clauzele
abuzive, reverbernd, la nivelul jurisprudenei europene a Curii Europene de Justiie
(CEJ), care, cu precdere n perioada 2010-2014 s-a pronunat asupra mai multor
probleme legate de interpretarea i aplicarea unor dispoziii din Directiva 93/13/CEE, pe
calea procedurii ntrebrii preliminare (la care au recurs i unele instanele din Romnia
ca instane de trimitere), cea mai recent soluie cu privire la care voi face unele
comentarii, fiind Hotrrea din 30 aprilie 2014, pronunat n cauza Kasler contra OTP
Ungaria. Un
diagnostic al relaiei dintre consumatori i bnci din perspectiva teoriei conflictelor
n Romnia, att evoluia
procesului legislativ, ct i a celui jurisprudenial, continu s fie marcat de puternice
tensiuni, tendina fiind evident aceea de a impune un standard ct mai ridicat de
protecie a consumatorilor, pe fondul unui climat economic, social i politic (electoral),
propice unei asemenea evoluii. n acest context, consider c o
abordare a problemelor legate de protecia consumatorilor n contractele de credit
trebuie realizat nu numai dintr-o perspectiv tehnico-juridic. Fenomenul clauzelor
abuzive, fiind unul complex, presupune nainte de toate o viziune corect i o
diagnosticare din perspectiva teoriei conflictului ntre consumator i banc.
Am n vedere faptul c, n plan jurisprudential, asistm la
veritabile micari de mas, n valuri, mpotriva bncilor. Un prim val a fost reprezentat
de aciuni individuale, precum i de aa-numitele aciuni colective care au reunit
grupuri de zeci i chiar sute de consumatori individuali, n cadrul crora s-a solicitat s
56
Clauzele abuzive n contractele de credit

se constate nulitatea unor zeci de clauze pretins abuzive din contractele de credit, cele
mai frecvente fiind cele referitoare la dobnzi i comisioane. Unele dintre aceste aciuni
sunt nc n curs de judecat n diverse etape procesuale.Al doilea val este marcat de
aciunile n ncetare formulate de autoritaritatea de supraveghere (ANPC), iar n
perspectiv, de asociaii ale consumatorilor i este n plin desfurare. Al treilea
val, cel mai nou, este dat de aciunile individuale i colective n cazul creditelor n
valut (CHF), pentru nghearea cursului la data ncheierii contractului.
Specificitatea fenomenului este dat
de faptul c, dincolo de problematica juridic propriu-zis i de duelul judiciar clasic
n faa instanelor judectoreti, procesele privind clauzele abuzive n Romnia sunt
nsoite de un fenomen intens de mediatizare n presa scris i audio-video, n cadrul
cruia predomin mesaje de tipul: rzboiul dintre bnci i consumatori privind clauzele
abuzive,terorism contractual. S-a inoculat percepia la nivel colectiv c banca este
dumanul, teroristul (dei expresia terorism contractual este doar o metafor
juridic), sau, mai nou, n stil teatral (shakespearian) scorpia care trebuie mblnzit.
Dac ar fi s punem un diagnostic, conflictul dintre bnci i consumatori a atins punctul
culminant n care s-a produs ceea ce n teoria conflictelor se
numete demonizarea adversarului, genernd n oglind reacia psihologic de
inversare a rolurilor: pretinsa victim (consumatorul), prin aprtorii si, devine agresor.
n acest context, orice eveniment n plan legislativ sau jurisprudenial, la nivel european
sau national, alimenteaz i ntreine aceast psihoz a conflictului.
Analiza din perspectiva teoriei
conflictelor este necesar, ca operaiune prealabil unei analize tehnico-juridice, pentru
c numai n msura n care, n plan psihologic, se contientizeaz absurditatea
rzboiului i se depete etapa de demonizare i, respectiv, de victimizare, se
poate ajunge la o interpretare i aplicare raional a dreptului naional i a celui
european. Numai plecnd de la aceast premis se pot evita excesele de orice fel, n care
57
Clauzele abuzive n contractele de credit

se ajunge la ceea ce se poate numi abuzul aplicrii reglementrii referitoare la clauzele


abuzive, la denaturarea principiilor de drept substanial i a celor care guverneaz
procesul civil, cum este, de exemplu, cazul n care, prin declararea abuziv i eliminarea
din contractul de credit a clauzei referitoare la dobnd, contractul de credit este
transformat ntr-un mprumut cu titlu gratuit. Nu credem c vreodat creatorii Directivei
1993/13/CEE privind clauzele abuzive au avut n vedere un asemenea efect al
implementrii dreptului comunitar! n acest
context, putem s nelegem cum Hotrrea CEJ din 30 aprilie 2014 n cauza Kasler
contra OTP Ungaria a fost imediat nsuit la nivelul percepiei publice a
consumatorilor ca o hotrre favorabil acestora, care le-ar fundamenta noile aciuni
colective avnd ca obiect constatarea caracterului abuziv al contractelor de credit
ncheiate n CHF i prin care se solicit nghearea cursului valutar n raport cu data
ncheierii contractului.

3.2. Hotrrea CEJ pronunat n cauza Kasler este favorabil


consumatorilor, aa cum s-a format percepia public?

Hotrrea pronunat n cauza Kasler nu este nici favorabil consumatorilor, nici


defavorabil bncilor. Este o hotarare neutr i binevenit, prin care instana
european expliciteaz unele noiuni destul de generale i echivoce din Directiva
1993/13 CEE, i las judectorului naional puterea de a aprecia cu privire la caracterul
abuziv al unor clauze din contractele de credit n valut.
n primul rnd, aportul principal al acestei
hotrri este dat de interpretarea art. 4 din Directiv, cu precizarea c aceast
interpretare care este valabil n toate cazurile, fr a fi limitat la creditele acordate n
valut. Meritul hotrrii Kasler este acela c pune n lumin existena acestui text de
excepie referitor la preul contractului, peste care n practic se trecea n mod

58
Clauzele abuzive n contractele de credit

superficial, preferndu-se examinarea clauzelor abuzive direct din perspectiva celorlalte


condiii (caracter nenegociabil, clauz contrar bunei-credine, existena unui
dezechilibru semnificativ n detrimentul consumatorului). Sunt trei elemente esentiale
pe care CEJ le-a reinut: 1) judectorul naional trebuie s califice n ce msur o clauz
intr n sfera de obiect (principal) al contractului; 2) judectorul naional trebuie s
evalueze dac o clauz este redactat clar i inteligibil; 3) n msura n care o clauz este
declarat abuziv, judectorul naional poate s o nlocuiasc cu o dispoziie de drept
naional cu caracter supletiv. Toate aceste clarificri
aduc un element de echilibru i de calmitate indispensabil unei judeci corecte i
echitabile a proceselor privind clauzele abuzive.
n ceea ce privete noiunea de obiect principal al
contractului, CEJ elaboreaz criterii care s orienteze instanele naionale. O clauz
intr n sfera obiectului principal al contractului, dac este esenial. Dar tot judectorul
naional trebuie, mai departe, s evalueze dac pretinsa clauz abuziv este sau nu
esenial. Prin urmare, instanele romne vor trebui s aprecieze dac, n cazul n care
creditul a fost acordat n CHF, clauzele privind moneda de acordare a creditului,
respectiv de plat, i cele privind rambursarea creditului n CHF, n condiiile suportrii
riscului valutar de ctre consumator, sunt sau nu eseniale, respectiv in sau nu de
obiectul principal al contractului, n sensul art. 4 din Directiv. Tot astfel, judectorul
naional trebuie s evalueze dac orice alt clauz referitoare la dobnzi sau comisioane
in de preul contractului. Jurisprudena n Romnia este nc destul de discutabil n
aceast privin, o viziune unitar fiind evident necesar. Dobnzile i comisioanele,
precum i moneda n care creditul a fost acordat, respectiv va fi rambursat sunt elemente
care in de costul creditului, deci, firesc este ca i clauzele referitoare la acestea s fie
calificate ca eseniale n raport cu obiectul principal al contractului.
De asemenea, conform hotrrii CEJ, pentru a aprecia n
ce masur o clauz referitoare la preul contractului este clar si inteligibil i, deci,
59
Clauzele abuzive n contractele de credit

iese a priori din sfera evalurii naturii abuzive a clauzei, n raport cu cele trei criterii
menionate, instana naional nu trebuie s se raporteze doar la redactarea gramatical a
clauzei, ci intereseaz nelegerea fundamentului ei economic de ctre un consumator
mediu avizat, dar i de ctre consumatorul individual care invoc pretinsul caracter
abuziv al clauzei. Curtea reamintete c trebuie s se in seama de toate circumstanele
cauzei. Dac sunt ndeplinite
aceste dou condiii, respectiv clauza n discuie intr in sfera obiectului principal al
contractului i este redactat clar i inteligibil, atunci nu mai este susceptibil de
examinare din perspectiva celorlalte criterii prevzute de Directiv i lege (cerin a de a
fi contrar bunei-credine i de a crea un dezechilibru semnificativ n detrimentul
consumatorului). Semnificativ este faptul c CEJ transmite ferm mesajul n
sensul c aceste elemente trebuie s fie calificate i s constituie obiectul analizei i
judecii in concreto de ctre instanele naionale.
n acest context, subliniem faptul c judecata presupune respectarea tuturor
garaniilor unui proces proces echitabil, inclusiv sub aspectul administrrii probelor.
Judectorul naional nu poate i nu trebuie s prejudece caracterul abuziv al unei
clauze, misiunea lui este aceea de a judeca, adic de a face calificri si ncadrri
juridice i de a administra probe pentru a stabili toate circumstanele speei, respective
pentru a evalua concret situaia fiecrui consumator care se pretinde prejudiciat. Pare un
truism, dar cu toate acestea, nu ntmpltor hotrrea CEJ stabilete criterii de
raionalitate n intepretarea art. 4 din Directiv i reamintete aceste
elemente. Colectivismul nu este n spiritul jurisprudenei CEJ. Or, din acest punct de
vedere, formularea unor aciuni colective, care, n realitate, sunt tot attea aciuni
individuale reunite n mod artificial ntr-un singur cadru procesual complex, a ridicat
serioase dificulti instanelor de judecat sub aspectul administrrii probaiunii. Foarte
rar n practica instanelor judectoreti n asemenea aciuni colective au fost
administrate probe, n afara probei cu nscrisuri (n special, contractele de credit), pentru
60
Clauzele abuzive n contractele de credit

a se stabili toate circumstanele speei. Or, sub acest aspect, este discutabil dac i n ce
msur sunt respectate garaniile procesuale, n condiiile n care nici mcar
interogatoriul consumatorului nu este ncuviinat ca prob. n schimb, n aciunile
individuale, n condiiile n care s-a administrat interogatoriul consumatorului, instana
i-a putut forma convingerea, pe baza rspunsurilor acestuia, n sensul c pretinsa clauz
abuziv cu privire la dobnd sau comisioane a fost, n realitate, uor
inteligibil pentru consumator, iar acesta a avut pe deplin reprezentarea efectelor
contractului pe care l-a ncheiat. n al doilea rnd, n ceea
ce privete fondul propriu-zis, respectiv problema dac i n ce msur o clauza de risc
valutar este sau nu abuziv, se observ c CEJ nu s-a pronunat pe fond.
Consider c dou sunt elementele care
pot fi avute n vedere. (i) Mai nti, n cazul creditelor acordate n valut,
practica bncilor din Romnia era diferit de practica OTP din Ungaria, pentru c n
Romnia creditele au fost direct acordate n valut, iar rambursarea trebuie s se fac n
aceeai valut, clientul fiind liber s i procure valuta de plat. O bun perioad de
timp, creditele n CHF au prezentat o mare atractivitate, pentru c s-a pariat pe
stabilitatea acestei monede. Ceea ce realitatea a infirmat Contractul
de credit n valut conine, aadar, un element de risc valutar, ns acesta nu l
transform automat ntr-un contract abuziv. Dimpotriv. Semnificativ
este faptul c att Codul civil din 1864 (art. 1578), ct i noul Cod civil (art. 2164),
consacr n materia mprumutului principiul nominalismului, potrivit cruia
mprumutatul trebuie s napoieze suma nominal primit, oricare ar fi variaia valorii
acesteia. Prin urmare, principiul
nominalismului este tradiional n contractele de mprumut. n realitate, n cazul
creditelor acordate n valut nu suntem n prezena niciunei clauze abuzive, pentru c nu
banca a instituit printr-o clauz n contract regula nominalismului, ci nsui legiuitorul.
Nu cred ca se poate abdica de la acest principiu, deoarece teoria clauzelor abuzive nu
61
Clauzele abuzive n contractele de credit

nseamn negarea unor principii sau a unei reguli tradiionale de funcionare ale unor
instituii juridice. Chiar dac n contractul de credit sau n graficul de rambursare
figureaz o asemenea clauz de risc valutar, aceasta nu este altceva dect reproducerea,
preluarea principiului nominalismului consacrat de lege. De altfel, chiar CEJ s-a
pronunat n sensul c nu intr sub incidena evalurii caracterului abuziv dect clauzele
din contractele ncheiate cu consumatorii, iar nu i dispoziiile legale. Astfel, prin
Hotrrea CEJ din 30 aprilie 2014, pronunat n procedura C 280/1, Barclays Bank
contra Sara Sannchez Garcia, Alejandro Chacon Barrera, Curtea a reinut c: Directiva
93/13/CEE a Consiliului din 5 aprilie 1993 privind clauzele abuzive n contractele
ncheiate cu consumatorii i principiile dreptului Uniunii referitoare la protec ia
consumatorilor i la echilibrul contractual, trebuie interpretate n sensul c sunt excluse
din domeniul lor de aplicare acte cu putere de lege i norme administrative ale unui stat
membru, precum cele n discuie n litigiul principal, n lipsa unei clauze contractuale de
modificare a coninutului sau a domeniului de aplicare al acestora.
Or, prin noile aciuni colective
avnd ca obiect contractele de credit n valut, prin care se pretinde eliminarea riscului
valutar, prin nghearea cursului de schimb al monedei creditului la data ncheierii
contractului, practic se solicit nesocotirea principiului legal al nominalismului. De
aceea, consider c, n realitate, discuia este n mod greit plasat n planul clauzelor
abuzive, deoarece de plano nu este vorba de nicio clauz abuziv, ci de aplicarea unei
dispoziii legale. (ii) n al doilea rnd, protecia consumatorilor poate s se
realizeze i n cadrul contractelor de credit n moned strin. Calea nu este ns aceea a
aciunilor ntemeiate pe Legea nr. 193/2000. ntruct principiul nominalismului este
unul legal, excepiile de la acest principiu nu pot fi insituite pe cale jurisprudenial, ci
doar pe cale legal. Nimic nu se opune ca legiuitorul s prevad msuri speciale de
protecie a consumatorilor n cazul creditelor n valut. Transpunerea n legislaia
romn a recentei Directive 17/2014 va constitui o ocazie foarte bun de a legifera n
62
Clauzele abuzive n contractele de credit

acest domeniu, avnd n vedere faptul c aceast directiv reglementeaz n Capitolul 9,


art. 23 mprumuturile n moned strin i impune statelor membre s adopte un cadru
de reglementare corespunztor care s permit limitarea riscului ratei de schimb
valutar cruia i se expune consumatorul n temeiul contractului de credit, prin
convertirea creditului ntr-o moned alternativ sau instituirea unui alt mecanism de
adaptare a contractului. Rezult c nsi Directiva nr. 17/2014 are ca premis aplicarea
principiului nominalismului (mprumutatul suport riscul valutar), dar oblig statele
membre s adopte o reglementare special, derogatorie, de natur s asigure protecia
consumatorilor, cu aplicabilitate numai pentru viitor, adic pentru contractele care vor fi
ncheiate sub imperiul unei asemenea reglementri. Prin
urmare, n materia creditelor n valut, consider c problema riscului valutar la care este
expus consumatorul nu este susceptibil de a fi soluionat pe calea unor aciuni
ntemeiate pe Legea nr. 193/2000, avnd n vedere faptul c riscul valutar este suportat
de consumator nu n temeiul unei pretinse clauze abuzive din contractual de credit, ci
este consecina aplicrii principiului nominalismului consacrat de lege.
Concluzii
Hotrrea CEJ n cauza Kasler contra OTP Ungaria, precum i
noua Directiv nr. 17/2014 constituie premise care permit att judectorului, ct i
legiuitorului naional s reflecteze n mod obiectiv la problematica att de complex a
proteciei consumatorilor n contractele de credit, astfel nct n viitorul cel mai apropiat
s se ajung, pe de o parte, la o protecie raional a consumatorului, iar, pe de alt parte,
s se realizeze demistificarea conflictului escaladat i ntreinut n mod artificial ntre
consumatori i bnci. Sunt dou mituri care trebuie s cad.
Primul mit care trebuie s cad este c toate
contractele de credit practicate de bncile din Romnia sunt abuzive. n realitate, dup
adoptarea OUG nr. 50/2010 bncile i-au revizuit contractele de credit, punndu-le n
acord cu prevederile ordonanei. Nu se poate vorbi n prezent, aa cum se acrediteaz,
63
Clauzele abuzive n contractele de credit

de un fenomen la nivelul sistemului bancar de practicare a unor clauze abuzive.


Demonii, teroritii, scorpiile i alte asemenea fiine malefice exist numai n
imaginaie. n realitate, oamenii au interese ct se poate ce clare i concrete, pe care pot
i trebuie s le realizeze n respectul legii. Rzboiul
clauzelor abuzive este, de fapt, rzboiul cu un trecut n care, dac suntem oneti cu noi
nine, lcomia i excesul a existat de ambele pri. Toate aciunile formulate n instan,
fie individuale, fie colective au ca obiect pretinse clauze abuzive din contracte ncheiate
nainte de intrarea n vigoare a OUG nr. 50/2010, care sunt repuse n discuie, pe fondul
critic al deteriorrii situaiei financiare i a condiiilor de trai i al unei poveri mult prea
mari pe umerii datornicilor bncilor.
Al doilea mit care trebuie s cad este c orice disput legat de derularea
unui contract de credit poate fi rezolvat din perspectiva teoriei clauzelor abuzive.Or,
reglementarea privind clauzele abuzive nu constituie panaceul universal. Sunt i alte
mecanisme prin care contractul poate s fie adaptat, n condiiile n care, din cauze
independente de voina prilor, se creeaz un dezechilibru, iar obligaia uneia dintre
pri devine excesiv de oneroas. Pentru c, n realitate, n raport cu momentul ncheierii
contractului de credit i cu percepia consumatorului asupra preului contractului,
inclusive din perspectiva posibilitilor financiare de rambursare, nu se poate vorbi de
un dezechilibru semnificativ n raport cu momentul ncheierii contractului, pentru a fi n
prezena unei nuliti a clauzei pretins abuzive. Utilizarea n mas a legislaiei clauzelor
abuzive pentru a corecta toate situaiile create n contextul crizei economice, n
dreularea contractelor de credit ncheiate nainte de OUG nr. 50/2010, venind cu tiparul
de gndire i cu viziunea pe care noile reglementri le-au instituit pentru protecia
consumatorilor, constituie o aplicare excesiv i denaturat a legislaiei n material
proteciei consumatorilor. Situaiile de dezechilibru pot i trebuie s fie corectate, dar
prin utilizarea corect a mecanismelor legale. Teoria impreviziunii, consacrat pe cale
doctrinar i jurisprudenial sub imperiul Codului civil din 1864 i reglementat expres
64
Clauzele abuzive n contractele de credit

n noul Cod civil, nart. 1.271, poate s constituie o soluie jurisprudenial adecvat
pentru creditele n valut n vederea restabilirii echilibrului contractual, n condiiile
unui risc valutar ridicat, astfel nct judectorul s adapteze contractul i s fac
suportabil riscul valutar pentru consumator. Pe de alt parte, legiuitorul poate si trebuie
s intervin, la rndul lui, instituind o protecie adevat printr-o reglementare special n
materia anumitor contracte de credite, dup cum poate s compleze cadrul normativ cu
alte reglementri cu rol adjuvant, precum insolvena persoanei fizice.
Cnd miturile cad i oamenii devin raionali, exist i premisele unei aplicri i
interpretri corecte a legii, de natur s restabileasc, n primul rnd, echilibrul uman i,
prin ricoeu, pe cel contractual.

65