Contestacion Vista 224 Nuevo Incidente

BANCA SERFIN, S.A.
VS
CARLOS MEDINA SALMAN
SUMARIO HIPOTECARIO
EXPEDIENTE
C. JUEZ CUARTO DEL RAMO CIVIL
MARIBEL ARJONA BENTEZ, en mi carcter de apoderado

general para pleitos y cobranzas de la parte actora ADMINISTRADORA
BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V., ante Usted, C. Juez, con el debido
respeto comparezco y expongo.
I.- PERSONALIDAD DE LA PARTE PROMOVENTE
1.- Por medio del presente escrito vengo ante este Juzgado a
exhibir la copia certificada de la Escritura nmero 3,314, otorgada ante
el Notario Pblico nmero 151, el LIC. CECILIO GONZALEZ MARQUEZ
de fecha siete de Mayo del 2009, en la cual aparece que
ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. otorga poder general
para pleitos y cobranzas a favor de la suscrita MARIBEL ARJONA
BENTEZ, cuyo original obra en los autos del Juicio de Tercera
Excluyente de Preferencia, que corre conjunta con el Juicio Ejecutivo
Mercantil numero 1172/95 tramitado ante este Juzgado Cuarto de lo
Civil del Partido Judicial de Baja California, as mismo se adjunta copia
certificada del Instrumento, certificada en fecha quince de febrero de
2011, por la Lic. Harumi Yvonne Takashima Meza, Secretaria adscrita al
Juzgado Tercero de Distrito en el Estado.
2.- Dicho poder se otorgar en trminos del artculo 2254 y
siguientes del Cdigo Civil Federal y sus correlativos del Estado de Baja
California, 2420, 2428 y siguientes.
3.- Con base en el testimonio notarial a que hago referencia y a
los preceptos legales invocados, me encuentro debidamente facultada
para intervenir en este procedimiento y dar contestacin al Incidente de
Cuantificacin de Prestaciones, que formula ante su Seora, RAL
ERNESTO GARNIER CAMPILLO, segn promocin de 23 de febrero de
2012.
II. SEALAMIENTO DE DOMICILIO

Por medio del presente escrito, vengo a sealar como domicilio de
la parte actora, el ubicado en Retorno Lago Zurich nmero 949, del
Fraccionamiento Jardines del Lago, de esta Ciudad de Mexicali, Baja
California.
III.- AUTORIZACIN DE PERSONAS
1.- Asimismo, con fundamento en lo dispuesto en los artculos 14 y
16 Constitucionales, 1061 del Cdigo de Comercio anterior a las
reformas de 1996, y 46 fraccin III del Cdigo de Procedimientos Civiles
del Estado, vengo a autorizar a los Licenciados en Derecho DANIEL
PINEDA BARRERA con nmero de cdula profesional 976507-,
DANIEL PINEDA ESTEBAN con nmero de cdula profesional
3998071-, HCTOR FLORES SILVA con nmero de cdula profesional
73481-; ARTURO LARIOS RODRGUEZ con nmero de cdula
profesional 108762-, DIANA MARA PINEDA ESTEBAN con nmero
de cdula profesional 6104806-, JESS ARMANDO ARJONA BENTEZ
2
con nmero de cdula profesional 6058219- y PAULA MARIANA

HERNNDEZ BELLO con carta de pasante nmero 78974-.
2.- Los profesionistas antes mencionados quedarn facultados para
interponer recursos, ofrecer e intervenir en el desahogo de pruebas,
intervenir en la diligenciacin de exhortos, alegar en audiencias, pedir se
dicte sentencia para evitar la caducidad del procedimiento y realizar
cualquier acto necesario para la defensa de la parte actora, tal como lo
dispone el artculo citado en el prrafo anterior.
3.- Asimismo autorizo para or y recibir notificaciones as como para
recoger toda clase de documentos y valores en trminos de lo dispuesto
por los artculos 1069 prrafo sexto, del Cdigo de Comercio a los C.
RAMON LOPEZ CASTRO, MARISELA VILLALOBOS GUERRERO, LORENA
YOLANDA CONTRERAS GALICIA, NGELA URIAS VEGA, GUSTAVO
VIZCARRA CASTILLO, JULIO ADRIN GARCA, SALVADOR NAVA
ALMAZN, ARMANDO AGUSTN SOLIS MONROY y MIGUEL NGEL POLO
OJEDA.
4.- Respetuosamente, pido a su Seora, que se tenga por
reconocida la personalidad de la suscrita, a fin de ser en las
subsecuentes actuaciones la representante de la parte actora en este
Juicio.
IV.- CONTESTACIN A LA DEMANDA INCIDENTAL DE
CUANTIFICACIN DE PRESTACIONES QUE FORMULA RAL
ERNESTO GARNIER CAMPILLO
1.- Mi representada ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V.
objeta por ilgica, infundada e improcedente la demanda incidental de
Cuantificacin de Prestaciones, que formula RAL ERNESTO GARNIER
CAMPILLO, toda vez que la misma carece de procedencia, de
fundamentacin y motivacin, segn se explica en los prrafos
subsecuentes.
2.- Se objeta dicha demanda porque no cumple, ni satisface con los
requisitos, reglas, ni formalidades esenciales del procedimiento, a que
se refieren los artculos 14 y 16 Constitucionales, en relacin directa con
el Cdigo de Comercio anterior a las reformas de 1996, que en su
artculo 1061 seala los requisitos necesarios para la formulacin de una
demanda mercantil, y considerando que en el artculo 1054 se admiti la
supletoriedad del Cdigo de Procedimientos Civiles Local, tiene
aplicacin lo dispuesto por el Cdigo de Procedimientos Civiles del
Estado de Baja California, segn artculos 95 en relacin directa con el
256, precisa los elementos que debe integrar toda demanda, los cuales
no se satisfacen ni se cumplen de manera adecuada en este caso.
3.- De manera particular el demandante debe de cumplir con lo
ordenado por el artculo 256 procesal, que en su fraccin IV seala el
objeto y objetos que se reclamen con sus accesorios y en el presente
Incidente, el seor RAL ERNESTO GARNIER CAMPILLO omite sealar
captulo de prestaciones; de tal manera que tratndose de un
juicio Ejecutivo Mercantil no existe suplencia de la queja y su
Seora, no podr subsanar las deficiencias en que incurri el
actor incidentista.
4.- De igual manera, el actor del Incidente que nos ocupa debi de
sealar el nombre y domicilio de los demandados, y en el presente caso,
el escrito de 23 de febrero de 2012, que consta de 10 fojas, en ningn
apartado contiene nombre y domicilio de los demandados; de tal
manera que esa omisin de carcter jurdica y procesal, no podr
3
ser corregida durante la secuela del procedimiento incidental,

porque nos encontramos en un Juicio Ejecutivo Mercantil que no
admite suplencia de la queja y al no sealar nombre y domicilio
de los demandados, la referida demanda adolece de una
formalidad esencial del procedimiento; porque no ser posible
dictar sentencia definitiva en contra de ningn demandado.
5.- Por separado, en la demanda que nos ocupa la parte actora
formula la misma de manera vaga, obscura e imprecisa, toda vez que al
no dirigirse la accin incidental intentada en contra de un demandado en
lo particular, no es posible ofrecer una defensa adecuada, por la forma
inadecuada en que se encuentra planteada la misma; y en
consecuencia, se afectan los derechos fundamentales de defensa de mi
representada ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V., as
como la Garanta de Audiencia.
6.- Tomando en consideracin las omisiones en que incurre la parte
actora en la demanda que nos ocupa, al no quedar satisfechos diversos
requisitos y formalidades esenciales del procedimiento, por tratarse este
Juicio de naturaleza Ejecutiva Mercantil y no existir suplencia de la
queja, no ser posible enmendar, subsanar dichas omisiones, y al no
quedar satisfechos los presupuestos procesales de la accin, se aplican
las siguientes jurisprudencias:
Novena poca
Registro: 188454
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XIV, Noviembre de 2001
Materia(s): Civil
Tesis: 1./J. 96/2001
Pgina: 5
ACCIN. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Y ELEMENTOS DE

STA, DEBEN SER ANALIZADOS DE OFICIO POR EL TRIBUNAL
DE ALZADA, EN TRMINOS DEL ARTCULO 87, LTIMO
PRRAFO, DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL
ESTADO DE JALISCO (EN VIGOR A PARTIR DEL UNO DE MARZO
DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO).
Si bien es cierto que conforme al criterio sustentado por la otrora
Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por regla
general, el tribunal de alzada debe concretarse a examinar,
exclusivamente, a travs de los agravios, las acciones, excepciones o
defensas que se hicieron valer oportunamente en primera instancia y
en lo que atae al estudio de la improcedencia de la accin slo
puede emprender ese examen, siempre y cuando en el pliego de
agravios sometidos a su consideracin se haga valer la
correspondiente inconformidad, tambin lo es que dicha regla no se
actualiza en el Estado de Jalisco tratndose de juicios iniciados con
posterioridad al uno de marzo de mil novecientos noventa y cinco,
fecha en que entr en vigor el actual texto del artculo 87, ltimo
prrafo, del Cdigo de Procedimientos Civiles de esa entidad
federativa, y a partir de la cual el tribunal de alzada acta apegado a
derecho cuando estudia, en forma oficiosa, los presupuestos
procesales y los elementos de la accin intentada, aun en ausencia
de agravios o excepciones. Lo anterior es as, porque una recta
interpretacin de lo dispuesto en el citado artculo, en relacin con
los diversos numerales 430 y 443 del referido ordenamiento, debe
ser en el sentido de que el ad quem no est constreido a realizar
exclusivamente su estudio a la luz de los agravios que al efecto
pudiera expresar el apelante, sino que, como rgano revisor y ante la
falta de reenvo, est facultado para examinar en su integridad y con
4
plenitud de jurisdiccin esos aspectos, resolviendo lo conducente,

aun con base en consideraciones propias que se aparten de las
excepciones y defensas opuestas.
Contradiccin de tesis 29/2001-PS. Entre las sustentadas por los
Tribunales Colegiados Cuarto y Tercero, ambos en Materia Civil del
Tercer Circuito. 15 de agosto de 2001. Unanimidad de cuatro votos.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Juventino V. Castro y
Castro. Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda.
Tesis de jurisprudencia 96/2001. Aprobada por la Primera Sala de

este Alto Tribunal, en sesin de tres de octubre de dos mil uno, por
unanimidad de cuatro votos de los seores Ministros: presidente en
funciones Juventino V. Castro y Castro, Humberto Romn Palacios,
Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo.
Novena poca
Registro: 190846
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
XII, Diciembre de 2000
Materia(s): Civil
Tesis: I.6.C. J/25
Pgina: 1137
ACCIN, ESTUDIO OFICIOSO DE LA.

Si bien es cierto que el estudio de los elementos de la accin debe
hacerse de oficio, tambin lo es que ello nicamente es as, en
tratndose de las sentencias de primer grado, o bien de aquellas de
segunda instancia, cuando el inferior omita su estudio y la Sala
responsable resuelva en plenitud de jurisdiccin; pero si existe por
parte de aqul pronunciamiento al respecto, el tribunal de alzada
slo podr ocuparse de su anlisis cuando exista agravio en ese
sentido.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 2968/92. Luz Mara Ortega Zavala y otros. 11 de
junio de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique R. Garca
Vasco. Secretario: Jos Guadalupe Snchez Gonzlez.
Amparo directo 9160/99. Inmobiliaria Valle de San Jos, S.A. de C.V.

24 de agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R.
Parrao Rodrguez. Secretario: Sergio I. Cruz Carmona.
Amparo directo 1506/2000. Mario Federico Aponte y Arechaga. 24 de

agosto de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chvez
Priego. Secretario: Miguel Hernndez Snchez.
Amparo directo 966/2000. Gloria Regino Ferrer. 31 de agosto de

2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodrguez.
Secretario: Sergio I. Cruz Carmona.
Amparo directo 2356/2000. Fernando Rojas Zavala y otra. 21 de

septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R.
Sexta poca
Registro: 912948
Instancia: Tercera Sala
Jurisprudencia
5
Fuente: Apndice 2000

Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN
Materia(s): Civil
Tesis: 6
Pgina: 9
Genealoga:
APNDICE AL TOMO XXXVI: NO APA PG.
APNDICE AL TOMO L: NO APA PG.
APNDICE AL TOMO LXIV : NO APA PG.
APNDICE AL TOMO LXXVI: NO APA PG.
APNDICE AL TOMO XCVII: NO APA PG.
APNDICE 54: TESIS NO APA PG.
APNDICE 65: TESIS 3, PG. 24
ACCIN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.-

La improcedencia de la accin, por falta de uno de sus requisitos
esenciales, puede ser estimada por el juzgador, aun de oficio, por ser
de orden pblico el cumplimiento de las condiciones requeridas para
la procedencia de dicha accin.
Sexta poca:
Amparo civil directo 5587/51.-Dean Eaton Mary y coag.-4 de febrero

de 1953.-Unanimidad de cuatro votos.-La publicacin no menciona el
nombre del ponente.
Amparo civil directo 1944/54.-Lozano Salvador.-2 de agosto de 1954.-

Cinco votos.-Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Amparo directo 5150/54.-Miguel Hernndez Ramrez.-9 de febrero de

1956.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Gilberto Valenzuela.
Amparo directo 5093/56.-ngela Carren de Torres.-24 de junio de

1957.-Unanimidad de cuatro votos.-Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Amparo directo 2753/60.-Jaime Manuel lvarez del Castillo.-3 de julio

de 1961.-Cinco votos.-Ponente: Gabriel Garca Rojas.
Apndice 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, pgina 6, Tercera Sala,

tesis 6.
Nota: Por ejecutoria de fecha 5 de marzo de 1997, la Primera Sala

declar improcedente la contradiccin de tesis 62/96 en que
particip el presente criterio.
Sexta poca
Registro: 392134
Jurisprudencia
Fuente: Apndice de 1995
Tomo IV, Parte SCJN
Materia(s): Civil
Tesis: 7
Pgina: 6
Genealoga:
6

APNDICE 65: TESIS R.J/3 PG. 25
APNDICE 75: TESIS 7 PG. 30
ACCIN. FALTA DE PRUEBA DE LA.

Dado que la ley ordena que el actor debe probar los hechos
constitutivos de su accin, es indudable que, cuando no los prueba,
su accin no puede prosperar, independientemente de que la parte
demandada haya o no opuesto excepciones y defensas.
Sexta poca:
Amparo civil directo 4883/43. Jos Coppe, suc. de. 30 de junio de

1954. Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 3030/54. Pedro Villegas. 9 de febrero de 1956.

Unanimidad de cuatro votos.
Amparo directo 6776/55. Gil G. Gonzlez. 4 de junio de 1956.

Amparo directo 7664/58. Rafael Alcalde vila. 1. de octubre de

1960. Cinco votos.
Amparo directo 7248/63. Urbana Utrera Gonzlez. 3 de mayo de

Nota: Esta tesis proviene de ejecutorias dictadas por diversos

rganos -Pleno o Salas- de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
En el mismo sentido se public en este Apndice 1917-1995, tomo

VI, Parte TCC, pgina 359, la tesis 541, del Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito.
V.- CONTESTACIN A LOS HECHOS ESPECFICOS DE LA
DEMANDA INCIDENTAL
HECHO PRIMERO.- Respecto de lo que manifiesta la parte actora
en el Hecho Primero de la demanda incidental que se contesta, es cierto,
sin embargo, es necesario precisar que en esa demanda de Tercera
promovida por ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V., no se
agot todo el procedimiento a que se refiere el Cdigo de Comercio, de
tal manera que no existe Sentencia Definitiva en la referida Tercera,
porque no se resolvi en cuanto al fondo.
1.- Dicha Tercera en ningn momento fue declarada improcedente.
2.- De igual manera, no existe resolucin interlocutoria que considere
o declare que la mencionada Tercera que formul de manera indebida o
que la parte promovente omiti ofrecer pruebas.
3.- Por consecuencia, en la Tercera citada, no se renen, no se
satisfacen las formalidades esenciales del procedimiento a que se
refieren los artculos 14 y 16 Constitucionales, en relacin directa con el
artculo 1054, pero sobre todo 1084 del Cdigo de Comercio anterior a
las reformas de 1996, porque para que tenga efectos la condena en
costas se requiere que no se haya ofrecido ninguna prueba (fraccin I),
que la parte condenada presente pruebas falsas (fraccin II) y el que
fuese condenado en Juicio Ejecutivo si no obtiene Sentencia
favorable, siendo verdaderamente importante que su Seora
revise el expediente principal 1172/1995, para verificar que no
7
existe Sentencia Definitiva dictada en ese procedimiento, y por

lo tanto, no se da el supuesto a que se refiere la fraccin III del
precepto legal ltimamente citado.
4.- De igual manera, en la Tercera Excluyente de Preferencia
formulada por ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. no
existe Sentencia Interlocutoria que hubiese resuelto de manera negativa
o improcedente la referida Tercera, motivo por el cual no se satisface
este supuesto a que se refiere el artculo 1084 fraccin III del Cdigo de
Comercio.
5.- Luego entonces, en el Hecho Primero de la demanda que se
contesta, que se denominada FORMULACIN DE INCIDENTE DE
CUANTIFICACIN DE PRESTACIONES, no existen los Antecedentes ni
tampoco el supuesto jurdico ni procesal que permite la
causacin de costas, de tal manera que se objeta, se refuta y se
niega la intencin que tiene la parte demandante al plantear el
hecho Primero en los trminos ya sealados.
HECHO SEGUNDO.- Este hecho se contesta de la siguiente

manera para evitar contradicciones.
1.- Es cierto que en la demanda incidental se manifest el Apartado
Tercero que transcribe la demandante en el Hecho que nos ocupa.
2.- Tambin es cierto lo que menciona la actora en este Incidente, en
el apartado 4 que se contesta.
3.- En el mismo Hecho Segundo que nos ocupa, pgina 2, parte
media, la parte actora transcribe la diligencia de 9 de julio de 1997,
relativa al Requerimiento de Pago decretado por el Juez 4 de lo Civil, en
el expediente 608/97, y por ese motivo el Actuario adscrito a este
Juzgado se constituy en el domicilio de los codemandados YOLANDA
CAMPILLO ONTIVEROS y PABLO ONTIVEROS CASO, sito en Avenida
Paseo del Valle y Valle de las Palmas 1098, Fraccionamiento Jardines del
Valle de esta Ciudad de Mexicali, y una vez que se hizo el requerimiento
de pago de las prestaciones reclamadas y que la persona que atendi la
diligencia Juan Manuel Molina Garcia no cubri lo reclamado ni tampoco
design bienes, conforme lo seala la Ley, el derecho respectivo pas a
la parte actora, quien seal diversos bienes inmuebles, segn se seala
en dicha diligencia; y tambin seal para embargo para efectos
de garantizar el crdito que se reclama, la totalidad de los
derechos que le corresponden a la seora YOLANDA CAMPILLO
DE ONTIVEROS y PABLO ONTIVEROS CASO respecto de las
costas que se deriven del expediente 1172/95 radicado ante el
propio Juzgado 4 de lo Civil de este partido judicial cuyo actor
es BANCO DEL ATLNTICO, S.A. y los mismos codemandados que
actan en el Juicio 608/97, incluyendo las costas o derechos
derivados de la Segunda Instancia; quedando formalmente
embargados los bienes descritos con anterioridad.
4.- En el Hecho Segundo que se contesta, el actor RAL ERNESTO
GARNIER CAMPILLO, en la pgina 3, parte media, nmero III, transcribe
datos del Contrato de Apertura de Crdito y seala diversos bienes
adquiridos por los Deudores, ACLARANDO QUE MI REPRESENTADA NO
FUNDO SU TERCERIA EN DICHO DOCUMENTO, adems de que dicha
actuacin es ineficaz en los trminos del artculo 138 Fraccin III del
Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Baja California, aplicado
supletoriamente en los trminos del artculo 1051 del Cdigo de
Comercio anterior a las reformas del 24 de Mayo de 1996.
5.- En el Hecho Segundo que se contesta, la parte actora transcribe
unos antecedentes como IV y V, sin explicar de que documento los
8
transcribe, lo cual representa obscuridad, deficiencia, falta de claridad y

de precisin, violndose lo dispuesto por el artculo 256 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, que en su fraccin V exige que los hechos en que
el actor funde su peticin, se redacten de manera sucinta, con claridad y
con precisin, de tal manera que el demandado pueda preparar su
contestacin y defensa, lo que no sucede en este apartado, adems de
que dicha actuacin es ineficaz en los trminos del artculo 138 Fraccin
III del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Baja California,
aplicado supletoriamente en los trminos del artculo 1051 del Cdigo de
Comercio anterior a las reformas del 24 de Mayo de 1996.
.
6.- De igual manera, en el Hecho Segundo que se contesta, pgina 4,

parte final, la actora seala y transcribe una clausula que denomina
Primera, sin mencionar de que documento se trata; de cual contrato
deriva; lo que representa obscuridad y deficiencia en la redaccin
de la demanda, porque se viola el artculo 256 del Cdigo de
Procedimientos Civiles que tiene aplicacin supletoria al Cdigo
de Comercio anterior a las reformas, toda vez que no se explica
con claridad y precisin el origen de dicha clausula que
transcribe, aplicndose al presente caso las siguientes
jurisprudencias:
Novena poca
Registro: 204358
Jurisprudencia
II, Septiembre de 1995
Materia(s): Comn
Tesis: VI.2. J/26
Pgina: 381
ACCIN. NECESIDAD DE PRECISAR LOS HECHOS EN QUE SE

FUNDA.
Los actores de un juicio, al ejercitar determinada accin y reclamar
alguna pretensin de los demandados, estn obligados a precisar los
hechos en que se fundan, a fin de que tales demandados puedan
preparar sus defensas y excepciones, as como aportar las pruebas
consiguientes para destruir los aludidos hechos; de no proceder en
los trminos indicados, aun cuando en el curso del procedimiento
lleguen a comprobarse hechos no expuestos en la demanda, no
puede fundarse una sentencia en ellos, por no haber sido materia de
la litis planteada.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 22/90. Flix Salazar Bonilla. 7 de febrero de 1990.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 239/92. Jos Alberto Lpez Camarillo. 26 de agosto

de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 532/93. Lauro Cedeo Delgado. 5 de noviembre de

1993. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 625/93. Bancomer, S.A. 16 de febrero de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel
Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.
9
Amparo directo 281/95. Jovita Mara de Lourdes Pacheco Gutirrez. 9

de agosto de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca.
Sexta poca
Registro: 912948
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Tesis: 6
Pgina: 9
Genealoga:

Sexta poca:

nombre del ponente.





tesis 6.

Sexta poca
Registro: 392134
10
Jurisprudencia
Tomo IV, Parte SCJN
Materia(s): Civil
Tesis: 7
Pgina: 6
Genealoga:

Sexta poca:




1960. Cinco votos.



Octava poca
Registro: 220946
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
VIII, Diciembre de 1991
Materia(s): Civil
Tesis: VI.2. J/166
Pgina: 95

11
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 86/88. Consuelo Luna viuda de Herrera. 3 de mayo
de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel.
Secretario: Jos Mario Machorro Castillo.
Amparo directo 399/88. Sucesin de Juan de Dios Flores, a travs de

su albacea. 19 de enero de 1989. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Galvn Rojas. Secretario: Jorge Nez Rivera.
Amparo directo 320/89. Filomeno Mata Morn. 29 de agosto de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario:
Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Amparo directo 91/91. Rafael Cervantes Aragn. 11 de junio de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario:
Nelson Loranca Ventura.
Amparo directo 402/91. Aniceto Manuel Flores Montes y otra. 8 de

octubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez.
Nota: Esta tesis tambin aparece publicada en la Gaceta del

Semanario Judicial de la Federacin, 48, diciembre de 1991, pgina
87.
7.- Luego entonces, se objeta, se refuta y se niega el hecho que se

contesta por la forma vaga, obscura e imprecisa en que se encuentra
redactado.
HECHO TERCERO.- Este hecho se contesta refutando y objetando

el mismo, porque no seala claramente de que Cuaderno Principal o
Incidental se deriva el provedo que transcribe la parte actora; violando
las reglas, requisitos y formalidades esenciales del procedimiento a que
se refieren los artculos 14 y 16 Constitucionales, 1061, 1349 y
siguientes del Cdigo de Comercio anterior a las reformas del 1996,
pero sobre todo el artculo 256 fraccin V del Cdigo de Procedimientos
Civiles; y esa omisin de carcter jurdico y procesal, que no
permite identificar claramente los hechos de la demanda inicial;
y que por lo tanto, impide a mi representada ADMINISTRADORA
BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. una correcta defensa de sus
derechos, propiedades y bienes, no podr ser subsanada en la
secuela del procedimiento, porque se trata de un juicio de litis
cerrada, derivado de un procedimiento Ejecutivo Mercantil, en el
que no existe suplencia de la queja.
HECHO CUARTO.- Es cierto.
HECHO QUINTO.- Es cierto, en la parte inicial, o sea del primer
prrafo.
1.- Respecto del documento que transcribe la actora en su demanda,
prrafo tercero, que aparece en la pgina 5 de la demanda incidental, no
se debe tomar en consideracin las cifras que menciona la demandante
en este apartado, porque en el expediente principal del Juicio
1172/95, no se dict Sentencia Definitiva como lo seala el
artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio, para que
exista el presupuesto de condena en costas.
2.- En el expediente principal 1172/95 no existe sentencia definitiva
que absuelva a los codemandados de las prestaciones reclamadas,
12
presupuesto procesal indispensable para la causacin de costas,

conforme al artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio.
3.- En este caso, en el expediente 1172/95 procedi una de las
excepciones opuestas por los codemandados, relativas al Incidente de
Falta de Personalidad, y el 21 de junio de 1996, se declar procedente
dicha Excepcin, pero se reitera que no existe Sentencia Definitiva
en cuanto al fondo de este negocio, que declare improcedente la
demanda; razn por la que no se da el supuesto a que se refiere
el artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio.
4.- En consecuencia, al no existir en el expediente 1172/95,
Sentencia Definitiva que resuelva el fondo del negocio, nos
encontramos ante un caso indubitable de Sentencia
Interlocutoria con cuanta indeterminada, y en todo caso, se
debern calcular las costas exclusivamente en trminos de las
gestiones realizadas, sin tomar en consideracin el monto de las
prestaciones reclamadas en la demanda inicial y en la Tercera
Excluyente de Preferencia.
5.- Es necesario considerar que el Cdigo de Comercio anterior a las
reformas de 1996, en su artculo 1085, dice que las costas sern
reguladas por la parte a cuyo favor se hubieren declarado, de tal
manera, que si consideramos la Interlocutoria en la que se declar
improcedente la falta de personalidad, las costas que pudieran
corresponder a los codemandados en dicha Tercera, se limitan a
la lectura y remisin de la demanda correspondiente; auto
admisorio; contestacin de demanda, y sentencia interlocutoria
que resuelve dicha Excepcin de Falta de Personalidad; pero en
ningn caso se puede citar como fundamento las prestaciones de
la demanda inicial, porque al aplicarse de manera supletoria el
Cdigo de Procedimientos Civiles local al de Cdigo de Comercio,
tiene vigencia el artculo 141 que en su fraccin I parte final dice
textualmente lo siguiente:
la condena en costas se har cuando as lo prevenga la ley y el juez

deber sujetarse a las siguientes reglas:
I.-
Servir de base para el clculo de las costas el importe de lo
sentenciado.
6.- Por consecuencia, en la Tercera Excluyente de Preferencia, no se
dict Sentencia Definitiva y no se da el presupuesto procesal a que se
refiere el artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio anterior a las
reformas, y en todo caso, se deber atender exclusivamente a las
constancias, actuaciones, de la referida Tercera, que tampoco tiene
Sentencia Definitiva y en la cual se declar procedente una Excepcin de
Falta de Personalidad, motivo por el cual no existe cantidad alguna
en la Sentencia Interlocutoria que declara procedente la misma;
razn por la que al aplicarse el artculo 141 fraccin I prrafo
final, del Cdigo de Procedimientos Civiles, nos encontramos una
sentencia de cuanta indeterminada.
7.- Luego entonces, respetando correctamente la aplicacin de las
reglas, requisitos y formalidades esenciales del procedimiento a que se
artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio, pero sobre todo 141
fraccin I prrafo final del Cdigo de Procedimientos Civiles, nos
encontramos ante una sentencia de cuanta indeterminada, que
necesariamente se regula en cuanto a las costas con la
aplicacin del artculo 10 de la Ley de Aranceles del Estado de
Baja California.
13
8.- De ninguna manera podrn aplicarse otras reglas que las que son
sealadas en los apartados que anteceden, de tal manera, que al no
darse los presupuestos procesales que indebidamente seala la parte
demandante en este Incidente de Cuantificacin de Prestaciones, la
regulacin de las costas necesariamente deber ser estudiando,
analizando cuidadosamente, pero de manera exclusiva las
constancias de la demanda de Tercera, por lo que se refiere a
las gestiones realizadas para atender, estudiar y resolver dicha
Tercera, pero nunca se podr tomar como base para su clculo,
las prestaciones de la demanda inicial, porque no existe
sentencia definitiva que condene mediante cantidad liquida
alguna a las partes; y al ser el presente caso de Sentencia de
Cuanta Indeterminada aplica la regulacin de costas a que se
refieren las siguientes jurisprudencias:
Novena poca
Registro: 166193
Tesis Aislada
XXX, Octubre de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: I.8.C.286 C
Pgina: 1512
COSTAS, CUANTA DEL NEGOCIO PARA REGULARLAS. DEBE

FIJARSE CONFORME A LO OBTENIDO EN LA SENTENCIA.
A fin de cuantificar las costas debe ciertamente tenerse en
consideracin el importe ntegro de las prestaciones reclamadas por
el actor en su demanda, pero lgicamente siempre y cuando la
sentencia haya resuelto sobre tales prestaciones de manera positiva
o negativa, condenando o absolviendo al demandado en forma
tambin total, puesto que sera inaceptable que aun declaradas
improcedentes aquellas prestaciones en parte, para la liquidacin de
las costas se atendiese como quiera a la suma ntegra exigida en la
demanda, con independencia del quantum de la condena, porque
entonces resultara, por ejemplo, que no obstante haber vencido el
actor slo en una parte de su demanda, o lo que es lo mismo, a
pesar de haber triunfado la parte reo parcialmente, tendra sta que
satisfacer las costas teniendo como base el total de lo reclamado, en
el supuesto de ser condenada a pagarlas, desconocindose de esta
manera el espritu de las costas, pues si con fines ltimos de justicia
buscan indemnizar al que injustificadamente fue obligado a litigar,
claramente se ve que no podran lograrlo si no es en la misma
medida de la injustificacin. En ese orden de ideas, si en un caso la
sentencia definitiva nada decide sobre el mayor o menor
fundamento de la pretensin de fondo del actor, sino que deja a
salvo sus derechos, sin absolver o condenar al demandado, pero
imponiendo al primero la condena en costas, no cabe sostener que
se trate de un asunto de cuanta determinada en el que la liquidacin
deba hacerse tomando como base el monto reclamado en la
demanda, pues ni actor ni demandado obtuvieron en sus
pretensiones de fondo, ni total ni parcialmente, y es la sentencia de
la que deriva el derecho a cobrar las costas y la que para efecto de
regularlas fija en definitiva la cuanta del negocio, misma que en las
condiciones apuntadas resulta indeterminada.
OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo en revisin 165/2009. Fibras Sintticas, S.A. de C.V. 1. de

julio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos
14
Valds. Secretario: Francisco Banda Jimnez.
Novena poca
Registro: 167742
Tesis Aislada
XXIX, Marzo de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: I.9.C.157 C
Pgina: 2735
COSTAS. NO BASTA PROBAR EN EL JUICIO LA CUANTA DEL

NEGOCIO, PUES SU CAUSACIN Y DETERMINACIN LQUIDA
DEPENDE DEL RESULTADO DE LA SENTENCIA DEFINITIVA
(ARTCULO 127 DE LA LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL
SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL).
La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al
resolver la contradiccin de tesis 168/2006-PS, de la que deriv la
jurisprudencia 1./J. 2/2008, de rubro: HONORARIOS DE ABOGADOS.
CUANDO UN JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL SE DECLARA
IMPROCEDENTE, SE RESERVAN DERECHOS AL ACTOR Y SE CONDENA
EN COSTAS, AL RESOLVER EL INCIDENTE DE LIQUIDACIN RELATIVO,
LA CUANTA DEL NEGOCIO SER INDETERMINADA (ARANCEL DE
ABOGADOS EN EL ESTADO DE NUEVO LEN)., ha resuelto que, para
efectos de la condena en costas, la sentencia que declara
improcedente la accin por falta de un presupuesto procesal y
reserva derechos del promovente para que los haga valer en la va
que estime conveniente, hace indeterminada la cuanta del negocio.
Si bien la referida jurisprudencia interpreta preceptos de la
legislacin del Estado de Nuevo Len, es aplicable para precisar la
forma en que debe establecerse la cuanta del negocio en tratndose
de costas, conforme a la legislacin para el Distrito Federal. Es as,
porque de la interpretacin del artculo 127 de la Ley Orgnica del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, se infiere que, para
el efecto de las costas, la cuanta del negocio depender de lo que se
hubiere resuelto y, en su caso, obtenido, con independencia de la
cantidad o las cantidades que se hubieran expresado en la demanda
o durante el curso del procedimiento, en cuanto indica que esa
declaracin debe hacerse en el momento de dictar sentencia.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo en revisin 361/2008. Kellogg de Mxico, S. de R.L. de C.V. y
otras. 5 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel
Horacio Escudero Contreras. Secretaria: Mara del Carmen Melndez
Valerio.
Nota: La tesis 1./J. 2/2008 citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XXVII, febrero de 2008, pgina 364.
HECHO SEXTO.- Este Hecho es cierto, siendo necesario reiterar

los argumentos de objecin, preceptos legales y jurisprudencias que ya
fueron citadas al contestarse los Hechos que anteceden.
HECHO SPTIMO.- Este Hecho es cierto, siendo necesario
reiterar los argumentos de objecin, preceptos legales y jurisprudencias
que ya fueron citadas al contestarse los Hechos que anteceden.
HECHO OCTAVO.- Este Hecho es cierto, siendo necesario reiterar
los argumentos de objecin, preceptos legales y jurisprudencias que ya
fueron citadas al contestarse los Hechos que anteceden.
15
HECHO NOVENO.- Este Hecho se contesta de la siguiente

manera:
1.- En este Juicio existen actuaciones que omiten el debido respeto a
las reglas, requisitos y formalidades esenciales del procedimiento,
porque en trminos de los artculos 14 y 16 Constitucionales, pero sobre
todo artculos 55 del Cdigo de Procedimientos Civiles que tiene
aplicacin supletoria al Cdigo de Comercio anterior a las reformas de
1996, se establece, que para la tramitacin y resolucin de los
asuntos ante los Tribunales Ordinarios, se estar a lo dispuesto
por este Cdigo, sin que por convenio de los interesados puedan
renunciarse los recursos, ni el derecho de recusacin, ni
alterarse, modificarse o renunciarse las reglas del
procedimiento.
2.- En el Juicio Principal del expediente 1172/95, y en la Tercera
Excluyente de Preferencia obra debidamente agregada el Acta de
Defuncin del Dr. PABLO ONTIVEROS CASO, y al ser exhibida la misma
se decret la interrupcin del procedimiento, como lo seala de manera
clara e indubitable el artculo 32 del Cdigo de Procedimientos Civiles,
que tiene aplicacin supletoria al Cdigo de Comercio anterior a las
reformas de 1996, y el citado precepto dice que el procedimiento se
interrumpe I.- Por la muerte de una de las partes; y durante la
interrupcin no se pueden realizar actos procesales y los que se
verifiquen se considerarn como no realizados, SIN QUE SEA
NECESARIO PEDIR NI DECLARAR SU NULIDAD.
3.- Luego entonces, a partir del fallecimiento del referido
codemandado, como se gir oficio al Juez Tercero de lo Civil, para que
respecto del expediente 680/95, relativo al Juicio Intestamentario de
PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO, y se obtuvo la respuesta
correspondiente, certificando el fallecimiento de dicho codemandado,
por consecuencia, se orden la interrupcin del Juicio 1172/95,
interrupcin que surte sus efectos tanto en el Cuaderno
Principal, como en cualquier Incidente o Tercera, no debi
aceptar este Juzgado tramitacin alguna en el expediente,
mientras no se reportara el nombre y domicilio del albacea o
nuevo representante legal de dicha Sucesin.
4.- Como ya se explic anteriormente los artculos 14 y 16
Constitucionales, en relacin directa con el artculo 55 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, para la tramitacin y resolucin de este Juicio,
as como de la Tercera Excluyente de Preferencia, no se pueden
renunciar ningn tipo de derecho, ni alterarse ni modificarse las reglas
esenciales del procedimiento; y como las reglas procesales son
cuestiones de orden pblico, en este caso, la correcta aplicacin del
artculo 32 del Cdigo de Procedimientos Civiles fraccin I, relativa a la
interrupcin del procedimiento, como consecuencia del fallecimiento del
Dr. PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO, cualquier actuacin que se
hubiese realizado en el expediente principal, en los Incidentes o
en las Terceras, es nulo de pleno derecho, motivo por el cual,
esa circunstancia debe ser claramente estudiada por su Seora
al resolver el Incidente de Cuantificacin de Prestaciones que
formula RAL ERNESTO GARNIER CAMPILLO.
5.- Luego entonces, en la Tercera Excluyente de Preferencia, tambin
aplica la regla de interrupcin al procedimiento, como consecuencia del
fallecimiento ya citado, y por lo tanto, no debi haber tramite alguno ni
mucho menos declarar la supuesta caducidad de la instancia a que se
refiere el actor en el Hecho Noveno que se contesta, siendo aplicable
para el caso las siguientes jurisprudencias:
16
Novena poca
Registro: 191598
Tesis Aislada
XII, Julio de 2000
Materia(s): Civil
Tesis: XII.4.1 C
Pgina: 748
CADUCIDAD EN MATERIA MERCANTIL. OPERA EN LA TERCERA

EXCLUYENTE DE PREFERENCIA QUE SE PROMUEVE A PARTIR
DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LAS REFORMAS AL CDIGO DE
COMERCIO, POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIN EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, AUNQUE PARA EL NEGOCIO
EN QUE SE INTERPONGA NO SEAN APLICABLES DICHAS
REFORMAS.
El artculo primero transitorio del decreto publicado el veinticuatro de
mayo de mil novecientos noventa y seis, en el Diario Oficial de la
Federacin que reform, entre otras leyes, al Cdigo de Comercio,
establece: Las reformas previstas en los artculos 1. y 3., del
presente decreto, entrarn en vigor sesenta das despus de su
publicacin en el Diario Oficial de la Federacin y no sern aplicables
a persona alguna que tenga contratados crditos con anterioridad a
la entrada en vigor del presente decreto. Tampoco sern aplicables
tratndose de la novacin o reestructuracin de crditos contrados
con anterioridad a la entrada en vigor de este decreto.. Por su parte,
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al
resolver la contradiccin de tesis 37/97 que dio lugar a la
jurisprudencia 6/99, visible bajo el rubro: CRDITOS CONTRATADOS,
NOVADOS O REESTRUCTURADOS CON ANTERIORIDAD,
INAPLICABILIDAD DE LAS REFORMAS AL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y CDIGO DE
COMERCIO (ARTCULO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO DE
REFORMAS PUBLICADO EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS)., estableci que un asunto se
encuentra dentro del supuesto a que se refiere dicho transitorio,
cuando se trate de un crdito contratado con anterioridad a su
vigencia, alusin genrica que debe referirse a todos aquellos
derechos personales que, por su propia naturaleza, implican el
cumplimiento de obligaciones de carcter pecuniario que el acreedor
puede exigir de su deudor mediante el ejercicio de las acciones
jurisdiccionales respectivas. Luego entonces, atendiendo a la
naturaleza de la tercera que, de acuerdo con la doctrina y la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consiste
en una accin promovida con relacin a un juicio preexistente que no
viene a constituir un incidente dentro del mismo, sino que es un
juicio tanto en la forma como en el fondo, puesto que en ella se
ventila una accin que debe resolverse mediante la sustanciacin de
un procedimiento judicial en que deben respetarse todas las
formalidades esenciales; que el tercerista se presenta a deducir una
accin distinta de la que se debate en el juicio seguido por dos o ms
personas, y que en tratndose de la tercera excluyente de
preferencia, la pretensin estriba en que se reconozca mejor derecho
para ser pagado, no as el cumplimiento de obligaciones de carcter
pecuniario que el acreedor puede exigir a su deudor mediante el
ejercicio de las acciones jurisdiccionales respectivas, es de concluirse
entonces que no le es aplicable el artculo primero transitorio ya
mencionado, al no encuadrar en la hiptesis de crditos
contratados, definido jurisdiccionalmente; por lo tanto, s opera la
figura de la caducidad incluida en el Cdigo de Comercio en su
artculo 1076, a partir de las reformas mencionadas, que entraron en
17
vigor dos meses despus de su publicacin en el Diario Oficial de la

Federacin.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 31/2000. Bancrecer, S.A., Institucin de Banca
Mltiple, Grupo Financiero Bancrecer. 8 de junio de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Bogarn Cortez. Secretario:
Carlos Gabriel Olvera Corral.
Nota: La jurisprudencia citada aparece publicada en el Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX,
febrero de 1999, pgina 72.
Octava poca
Registro: 230628
Tesis Aislada
II, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1988
Materia(s): Civil
Tesis:
Pgina: 559
SUPLETORIEDAD EN MATERIA PROCESAL MERCANTIL.
INOPERANCIA DE LA, CUANDO NO EXISTEN LAGUNAS.
Si bien el artculo 1051 del Cdigo de Comercio prev la aplicabilidad
de la ley de procedimientos local respectiva al procedimiento
mercantil, tambin lo es que tal dispositivo parte del supuesto de
que el cdigo en cita no contenga todas las normas de una figura
procesal, en el que se aplicar en forma supletoria la ley adjetiva
comn, pero slo para llenar su insuficiencia, porque el precepto en
comento, para el caso en que el ordenamiento mercantil de mrito
no establezca determinada institucin jurdica, no remite a la ley
procesal local, pues de hacerlo dejara de operar la supletoriedad,
que es de aplicacin excepcional, o sea, que slo se aplica en caso
de existir lagunas, pero no para instituir figuras procesales
inexistentes en la codificacin mercantil.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 2425/88. Francisco Javier Canizal Ramrez. 25 de
agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Efran Ochoa Ochoa.
Secretario: Amado Lemus Quintero.
HECHO DECIMO.- Este hecho es cierto, reiterando los

argumentos, razonamientos, preceptos legales y jurisprudencias que se
han invocado en los hechos anteriores.
HECHO DECIMO PRIMERO.- Este hecho es cierto, reiterando los
HECHO DECIMO SEGUNDO.- Este hecho es cierto, reiterando los
HECHO DECIMO TERCERO.- Este hecho es cierto, reiterando los
HECHO DECIMO CUARTO.- Este hecho se contesta de la
siguiente manera:
1.- Es cierto en cuanto a la Resolucin dictada.
2.- Sin embargo, dicha Resolucin viola disposiciones de orden pblico
y de carcter prohibitivo, como son los artculos 14 y 16
18
Constitucionales, en relacin directa con el artculo 32 fraccin I en

relacin directa con la parte final de dicho precepto, as como 55, ambos
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, que determinan que el
procedimiento se interrumpe por la muerte de una de las partes, y
durante la interrupcin, no pueden realizarse actos procesales,
no se computar ningn trmino, y los actos procesales que se
verifiquen se tendrn por no realizados, sin que sea necesario
pedir ni declarar su nulidad.
3.- Luego entonces, la Resolucin que invoca la parte actora en el
Hecho 14 de la demanda incidental que nos ocupa, que se transcribe
parcialmente en la pgina 7, se debe tener por no realizada, toda vez
que viola disposiciones de orden pblico, porque el artculo 8 del
Cdigo Civil Federal, que tiene aplicacin supletoria al Cdigo de
Comercio anterior a las reformas de 1996, dice que sern nulos los
actos jurdicos que violen disposiciones de orden pblico o leyes
prohibitivas y en este caso, al haberse realizado gestiones procesales en
el expediente principal, en Incidentes y en la Tercera Excluyente de
Preferencia en el Juicio 1172/95, la aplicacin irrestricta del artculo
32 del Cdigo de Procedimientos Civiles fracciones I y II
determinan que todas las actuaciones citadas, incluyendo la
Resolucin de 30 de junio de 2010, dictada en el Toca de
Apelacin 1108/2010, es irrelevante, porque se debe tener por
no realizada; y no es necesario pedir, ni declarar su nulidad.
4.- En consecuencia, el supuesto fundamento que menciona la parte
actora en este Incidente para reclamar bases de cuantificacin de las
prestaciones, resulta infundado e improcedente, con base en los
razonamientos, argumentos, preceptos legales y jurisprudencias que se
han mencionado en los hechos Primero al Decimo Tercero que
anteceden, mismos que por razones de economa procesal, solicito
respetuosamente de este Juzgado se tengan por reproducidos de
manera ntegra y textual.
HECHO DECIMO QUINTO.- Este hecho es cierto, reiterando los

argumentos, razonamientos, preceptos legales y jurisprudencias que ya
se formularon al contestar los Hechos que anteceden.
HECHO DECIMO SEXTO.- Este hecho es cierto, reiterando los
HECHO DECIMO SPTIMO.- Este hecho es cierto, reiterando los
HECHO DECIMO OCTAVO.- Este hecho se objeta, se refuta y se
niega, respecto de la intencin que pretende otorgarle la parte actora,
toda vez que funda sus argumentos en una supuesta cuantificacin
reclamada en el Juicio 608/97, en el cual no se ha dictado Sentencia
Definitiva hasta la fecha, y no se encuentra dicho procedimiento
judicial en el presupuesto procesal a que se refiere el artculo
1084 fraccin III del Cdigo de Comercio.
1.- Se objeta el supuesto fundamento que cita la parte actora en el
Hecho Decimo Octavo de su demanda incidental, porque tampoco se
dict Sentencia Definitiva en el expediente 1172/95 que nos ocupa, toda
vez que el procedimiento judicial respectivo, se abrevio
considerablemente, al haber contestado la demanda diversos
codemandados, oponiendo la Excepcin de Falta de Personalidad, que
fue declarada procedente, y en consecuencia, no se entr a la dilacin
19
probatoria, ni se dict Sentencia Definitiva, en cuanto al fondo de este

negocio.
2.- En el expediente principal del Juicio 1172/95 que pudiera servir de
fundamento para la demanda que formula RAL ERNESTO GARNIER
CAMPILLO, no existe Sentencia Definitiva que resuelva el fondo del
negocio, y por consecuencia, no existe el presupuesto procesal a que se
refiere el artculo 1084 del Cdigo de Comercio fraccin III.
3.- Sin reconocer ningn derecho a la parte actora incidentista de
Cuantificacin de Prestaciones, para aspirar al pago de costas, porque
todas las diligencias, promociones, provedos y resoluciones que se
hubiesen dictado en este Juicio, con fecha posterior al fallecimiento
del codemandado PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO, son
nulas, por as determinarlo de manera expresa los artculos 14 y
16 Constitucionales, en relacin directa con el artculo 1061 del
Cdigo de Comercio anterior a las reformas, as como artculos
32 fraccin I y III en especial parte final, 55, as como 256 y
siguientes del Cdigo de Procedimientos Civiles, cualquier
actuacin que se hubiese realizado en este Juicio es nula de
pleno derecho y no es necesario solicitar su declaracin en ese
sentido.
4.- Luego entonces, el actor en este Juicio, carece de derecho para
formular el juicio que nos ocupa, siendo aplicables al cas las siguientes
jurisprudencias:
Novena poca
Registro: 188454
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Tesis: 1./J. 96/2001
Pgina: 5

20


Novena poca
Registro: 190846
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Tesis: I.6.C. J/25
Pgina: 1137

sentido.

CIRCUITO.



21

Sexta poca
Registro: 912948
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Tesis: 6
Pgina: 9
Genealoga:

Sexta poca:

nombre del ponente.





tesis 6.

Sexta poca
Registro: 392134
Jurisprudencia
22
Tomo IV, Parte SCJN

Materia(s): Civil
Tesis: 7
Pgina: 6
Genealoga:

Sexta poca:




1960. Cinco votos.



5.- Es cierto que el Diario Oficial de la Federacin emite la publicacin

que seala la actora en su demanda.
HECHO DECIMO NOVENO.- Este hecho se contesta de la

siguiente manera:
1.- En la demanda incidental de Tercera Excluyente de Preferencia,
tramitada en este expediente 1172/95, obra una copia certificada que
exhibi la codemandada YOLANDA CAMPILLO DE ONTIVEROS al
contestar su demanda, prueba que se refiere al Estado de Cuenta
Certificado que se exhibi como documento fundatorio de la accin en el
expediente 608/97, radicado ante este mismo Juzgado Cuarto Civil de
Mexicali.
23
2.- En la Tercera Excluyente de Preferencia que se tramit en el

expediente 1172/95 que nos ocupa, tampoco se dict Resolucin
Interlocutoria que resolviera declarando improcedente dicha Tercera,
sino que por el contrario, se decret indebidamente la caducidad de la
instancia de dicha Tercera; porque ya qued sealado en incisos que
anteceden que el Dr. PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO,
falleci, y desde el momento en que se exhibi el acta de
defuncin ante su Seora, tanto en el expediente 1172/95,
como en el expediente 608/97, se decret la interrupcin del
procedimiento, y no se debi llevar a cabo ninguna diligencia,
actuacin, provedo o resolucin, mientras no exista
representante legal o albacea que defienda los intereses de
dicho finado; luego entonces, todo lo que se ha actuado con
posterioridad resulta irrelevante, porque es nulo de pleno
derecho, de acuerdo a lo expresamente determinado por el
artculo 32 del Cdigo de Procedimientos Civiles en sus
fracciones I y III en especial prrafos finales.
]
3.- Por consecuencia, resulta irrelevante, improcedente, infundada e
ilgica la manifestacin de dinero que seala la actora en este Incidente,
en el Hecho que se contesta.
HECHO VIGSIMO.- Este hecho se objeta, se refuta y se niega,

de acuerdo a la intencin que pretende otorgarle la parte actora se
niega, reiterando los argumentos, razonamientos, preceptos legales y
jurisprudencias que se mencionan en hechos anteriores.
HECHO VIGSIMO PRIMERO.- Este hecho se objeta, se refuta y

se niega, de acuerdo a la intencin que pretende otorgarle la parte
actora se niega, reiterando los argumentos, razonamientos, preceptos
legales y jurisprudencias que se mencionan en hechos anteriores.
HECHO VIGSIMO SEGUNDO.- Este hecho se contesta de la

siguiente manera:
1.- Mi representada ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V.

estima de manera razonada que no proceden las costas que
supuestamente menciona la parte actora como causadas, porque se
derivan de actuaciones, gestiones, tramites y resoluciones que en
ningn momento debieron realizarse, porque al haber fallecido el Dr.
PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO, quien es parte codemandada en
el Juicio Principal del expediente 1172/95, la interrupcin del
procedimiento no permite que se realicen gestiones procesales;
no puede transcurrir trmino alguno y cualquier trmite que se
hubiese verificado se tendr por no realizado sin que sea
necesario pedir ni declarar su nulidad.
24
2.- Luego entonces, siendo las reglas procesales cuestiones de

orden pblico, no procede lo manifestado por la parte actora en el
Hecho Vigsimo Segundo que se contesta, porque mi representada
ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. est en
condiciones de objetar el pago de las supuestas costas causadas,
porque se derivan de actuaciones totalmente nulas, en trminos
del artculos 32 fracciones I y III del Cdigo de Procedimientos
Civiles.
3.- En ningn momento se acepta que la Resolucin de Segunda

Instancia que menciona la parte demandante de este Incidente, sea la
verdad legal, y por lo tanto, no est obligada mi mandante al pago de
las supuestas costas.
4.- Se reitera como aplicables a la contestacin del presente Hecho,
los argumentos, razonamientos, preceptos legales y jurisprudencias que
se mencionan al contestarse los Hechos que anteceden.
HECHO VIGSIMO TERCERO.- Este hecho se objeta y se refuta,

con base en la intencin que la parte actora pretende otorgarle, porque
de ninguna manera la cifra que menciona, puede ser considerada como
base para un supuesto clculo de prestaciones, toda vez que en el
expediente 1172/95, en el cual se promovi la Tercera Excluyente de
Preferencia, no se dict Sentencia Definitiva, y por lo tanto, no se
rene ni se cumple el presupuesto procesal a que se refiere el
artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio anterior a las
reformas de 1996, y como el artculo 1085 del mismo cuerpo
legal ordena que las costas se regulen, con base en la aplicacin
supletoria del Cdigo de Procedimientos Civiles, este ltimo
ordenamiento en su artculo 141 fraccin I prrafo final, dice que
para la condena de costas se deber sujetar a la regla de servir
de base para el clculo de las costas el importe de lo sentenciado
y ya se mencion que en el cuaderno principal del expediente
1172/95 no existe condena, porque no se lleg a la Sentencia
Definitiva en cuanto al fondo de dicho negocio.
1.- Se objeta, se refuta y se niega la supuesta aplicacin que realiza
la parte actora en este Incidente, indebidamente denominado de
Cuantificacin de Prestaciones, porque de manera concreta en la
Tercera Excluyente de Preferencia tramitada en este expediente
1172/95 no se resolvi la misma en cuanto al fondo, de tal manera, que
se hubiera determinado la improcedencia de la mencionada Tercera,
sino que por el contrario, derivado de una actuacin altamente irregular,
se decret la caducidad de la instancia de dicho trmite; cuando en el
procedimiento principal, en cualquier incidente o en dicha
tercera, no se debi de haber realizado ninguna gestin; estaba
prohibido dictar acuerdos para impulsar el procedimiento; no se
podan realizar diligencias; no estaba autorizado celebrar
audiencias ni dictar resoluciones; como consecuencia del
fallecimiento del codemandado en lo principal, Dr. PABLO
HUMBERTO ONTIVEROS CASO, porque el artculo 32 fracciones I
y III determinan de manera expresa e indubitable que el
procedimiento judicial se interrumpe por muerte de una de las
partes.
2.- DURANTE LA INTERRUPCIN NO PUEDEN REALIZARSE
ACTOS PROCESALES.
25
3.- DURANTE LA INTERRUPCIN NO SE COMPUTAR NINGN

TRMINO, INCLUSIVE LA CADUCIDAD.
4.- DURANTE LA INTERRUPCIN DEL PROCEDIMIENTO LOS
ACTOS PROCESALES QUE SE VERIFIQUEN SE CONSIDERARN
COMO NO REALIZADOS.
5.- DURANTE LA INTERRUPCIN DEL PROCEDIMIENTO LOS
ACTOS PROCESALES QUE SE REALICEN NO SER NECESARIO
PEDIR NI DECLARAR SU NULIDAD, PORQUE SON NULOS DE
PLENO DERECHO.
6.- En consecuencia la supuesta mencin que realiza la parte actora
en este Incidente de una cifra en dinero, no tiene relevancia, validez ni
procedencia alguna, porque en el Incidente relativo a la Tercera
Excluyente de Preferencia no se dict Sentencia Definitiva, no hay
condena de cantidad alguna; y por consecuencia nos encontramos ante
una Sentencia de cuanta indeterminada, que en todo caso sin
conceder derecho alguno a la parte actora- representara el cobro de
costas limitado exclusivamente a las gestiones realizadas en
dicha Tercera, con base en el artculo 141 del Cdigo de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria al Cdigo de
Comercio anterior a las reformas, que seala que para la
condena en costas deber sujetarse a la regla de servir de base
para el clculo de las mismas el importe de lo sentenciado; y
como en la referida Tercera no hubo sentencia que seale cifra
alguna condenando a BANCO DEL ATLNTICO, S.A. se aplica la
regla de cuanta indeterminada y por lo tanto el artculo 10 de la
Ley de Aranceles del Estado de Baja California, que seala un
tabulador por las diversas gestiones realizadas, pero nunca tom
en cuanta el importe de las prestaciones; por no existir
porcentaje que se pudiera calcular a favor del demandante.
7.- Con base en lo anterior se objeta la supuesta equivalencia que
seala la parte actora en este Incidente para el cumplimiento de
obligaciones en moneda extranjera, no siendo aplicable la cifra que
menciona y resultando totalmente ilgica, infundada e improcedente la
suma total que en la parte final del Hecho Vigsimo Tercero menciona.
8.- Por consecuencia de lo antes manifestado, mi representada
ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. objeta, refuta y niega
lo manifestado por la actora en el Hecho que se contesta, solicitando de
manera respetuosa se tengan por reproducidos de manera ntegra y
textual los razonamientos, argumentos, manifestaciones, preceptos
legales y jurisprudencias citadas en la contestacin a los Hechos que
anteceden.
VI.- OBJECIN A LA DEMANDA INCIDENTAL DE

CUANTIFICACIN DE PRESTACIONES POR NO CITAR
FUNDAMENTO DE DERECHO
1.- En todos los procedimientos judiciales es necesario respetar las
artculo 1061 del Cdigo de Comercio anterior a las reformas de 1996,
as como a los artculos 1, 55, 256 y dems relativos del Cdigo de
Procedimientos Civiles, porque dentro de esas formalidades se
encuentra la relativa a citar el fundamento de derecho, as como la clase
de accin que se ejercita procurando citar los preceptos legales o
Principios Jurdicos aplicables.
26
2.- En este caso, la parte actora en la demanda inicial, pgina 1,

prrafo cuarto, se limita a invocar los artculos 1348 y 1349 del Cdigo
de Comercio.
3.- Sin embargo, en las dems pginas de la demanda incidental no
cita los preceptos legales que pudieran servir de fundamento para su
demanda incidental, ni tampoco invoca doctrina que pudiera resultar
aplicable y mucho menos cita jurisprudencia a favor de su causa; de tal
manera, que este Juicio de naturaleza mercantil no admite
suplencia de la queja, y por lo tanto, dicha demanda carece del
requisito a que se refiere el artculo 256 fraccin VI del Cdigo
de Procedimientos Civiles; motivo por el que este argumento es
otro de las mltiples causas para que su Seora dicte
oportunamente resolucin interlocutoria declarando la
improcedencia de la demanda incidental que nos ocupa.
VII.- OBJECIN GENERAL DE LAS PRUEBAS Con fundamento en lo

dispuesto por los artculos 14 y 16 Constitucionales, 1061, 1194, 1198,
1205, 1349 y siguientes del Cdigo de Comercio anterior a las reformas
de 1996, mi representada ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE
C.V. comparece ante su Seora, como parte demandada en el Incidente
de Cuantificacin de Prestaciones, a objetar todas y cada una de las
pruebas ofrecidas por la parte demandante; mismas que no son lgicas,
tampoco son suficientes, no resultan idneas para acreditar los
extremos de la accin incidental que nos ocupa.
1.- Dichas pruebas se objetan porque no son suficientes, adecuadas,
ni tampoco idneas para justificar la accin incidental de cuantificacin
de prestaciones; porque en el expediente principal 1172/95, no existe
Sentencia Definitiva que condene a BANCO DEL ATLNTICO, S.A . al
pago de cantidad liquida alguna, y por lo tanto, no se rene el
presupuesto que indebidamente seala la parte demandante, en los
hechos de la referida demanda incidental, con relacin al artculo 1084
fraccin III del Cdigo de Comercio anterior a las reformas de 1996.
2.- De igual manera, en el cuaderno especifico de la Tercera
Excluyente de Preferencia tramitada en este expediente 1172/95
tampoco existe Sentencia Interlocutoria que condene a BANCO DEL
ATLNTICO, S.A. al pago de cantidad alguna.
3.- Tanto en el cuaderno principal del expediente 1172/95, como en la
Tercera Excluyente de Preferencia no existe condena a cargo de BANCO
DEL ATLNTICO, S.A y no se puede aplicar en su perjuicio lo dispuesto
por el artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio anterior a las
reformas de 1996, ni lo estipulado en el artculo
141 fraccin I prrafo final del Cdigo de Procedimientos Civiles,
que seala que la condena en costas deber sujetarse a la regla
de utilizar como base para el clculo de las costas el importe de lo
sentencia y al no existir sentencia con condena liquida alguna en
el Cuaderno Principal, ni en la tercera, se aplica al Principio que
determina la jurisprudencia firme de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin del Sentencia de Cuanta Indeterminada, siendo
aplicables las siguientes jurisprudencias:
No. Registro: 182,679

Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Novena poca
Instancia: Pleno
27
XVIII, Diciembre de 2003

Tesis: P./J. 78/2003
Pgina: 5
COSTAS EN MATERIA MERCANTIL. PARA SU

CUANTIFICACIN DEBEN APLICARSE SUPLETORIAMENTE LOS
MECANISMOS QUE REGULA LA LEGISLACIN LOCAL
RESPECTIVA Y, EN SU DEFECTO, EL JUZGADOR DEBER
RESOLVER DISCRECIONALMENTE.
De conformidad con el artculo 1054 del Cdigo de Comercio, para
determinar el monto de las costas en los juicios mercantiles, se debe
acudir de manera supletoria a la legislacin local respectiva que
regule mecanismos legales para tal cuantificacin, en el entendido de
que slo a falta de tales mecanismos, particularmente en la
legislacin local, el Juez o tribunal debern fallar discrecionalmente,
tomando en cuenta, entre otros aspectos: el acuerdo adoptado entre
quien presta el servicio y el cliente, el juicio de peritos, la costumbre,
el lugar, la importancia de los trabajos prestados, la del asunto, la
capacidad pecuniaria de la persona que reciba el servicio, la
reputacin de quien lo haya prestado, as como la utilidad y relacin
directa entre los gastos y costas del litigio, con base en la
informacin proveniente de las constancias de autos, elementos
todos que se advierten del propio marco legislativo civil local. Lo
anterior se corrobora si se atiende al contenido del artculo 1089 del
aludido cdigo, en el cual se advierte que la intencin del legislador
es, por regla general, que las costas se regulen con base en
aranceles, y slo en su defecto se recurra a mecanismos de
valoracin diferentes.
Contradiccin de tesis 30/2003. Entre las sustentadas por el
Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito
y la antes Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin y
el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, el
Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Sexto Circuito y el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sptimo Circuito. 7 de octubre
de 2003. Unanimidad de diez votos. Ausente: Juan N. Silva Meza.
Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts
Rodrguez.
El Tribunal Pleno, en su sesin privada celebrada hoy trece de
noviembre en curso, aprob, con el nmero 78/2003, la tesis
jurisprudencial que antecede. Mxico, Distrito Federal, a trece de
noviembre de dos mil tres.
Novena poca
Registro: 166193
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
Tesis: I.8.C.286 C
Pgina: 1512

28


CIRCUITO.
Novena poca
Registro: 167742
Tesis Aislada
XXIX, Marzo de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: I.9.C.157 C
Pgina: 2735

29

declaracin debe hacerse en el momento de dictar sentencia.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo en revisin 361/2008. Kellogg de Mxico, S. de R.L. de C.V. y
otras. 5 de marzo de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Daniel
Horacio Escudero Contreras. Secretaria: Mara del Carmen Melndez
Valerio.
Nota: La tesis 1./J. 2/2008 citada, aparece publicada en el

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XXVII, febrero de 2008, pgina 364.
4.- Se objetan las pruebas ofrecidas porque no aportan ningn

elemento de conviccin para demostrar los extremos de la accin
incidental intentada tomndose en cuenta que en este caso la parte
actora no seala captulo de prestaciones; y los artculos 14 y 16
Constitucionales, as como el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos
Civiles, la Autoridad Judicial cuando emite resolucin; solo puede
estudiar, analizar y resolver sobre lo expresamente pedido y en este
caso, como no existe captulo de prestaciones, y la parte actora
no cumple con lo dispuesto por el artculo 256 fraccin IV por
tratarse de un Juicio Ejecutivo Mercantil, de litis cerrada, en
donde no existe suplencia de la queja, no se podr declarar como
procedente la demanda incidental de cuantificacin de
prestaciones, por infundada, obscura y por haber sido planteada
de manera irregular.
VIII.- CAPTULO DE EXCEPCIONES

Con fundamento en los artculos 14 y 16 Constitucionales, 1061,
1349 y siguientes del Cdigo de Comercio anterior a las reformas de
1996, as como artculos 35, 95, 261 y siguientes del Cdigo de
Procedimientos Civiles, mi representada ADMINISTRADORA BLUE 2234,
S. DE R.L. DE C.V. con el propsito de objetar, refutar y desvirtuar la
accin y demanda intentada en su contra por RAL ERNESTO GARNIER
CAMPILLO, opone las siguientes defensas y excepciones:
PRIMERA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE
ACCIN DE LA PARTE ACTORA.- Considerando que la demanda
incidental de Cuantificacin de Prestaciones formulada por RAL
ERNESTO GARNIER CAMPILLO, no cumple ni satisface con las reglas,
requisitos y formalidades esenciales del procedimiento, se objeta y se
refuta la misma, Se objeta dicha demanda porque no cumple, ni
satisface con los requisitos, reglas, ni formalidades esenciales del
procedimiento, a que se refieren los artculos 14 y 16 Constitucionales,
en relacin directa con el Cdigo de Comercio anterior a las reformas de
1996, que en su artculo 1061 seala los requisitos necesarios para la
formulacin de una demanda mercantil, y considerando que en el
artculo 1054 se admiti la supletoriedad del Cdigo de Procedimientos
Civiles Local, tiene aplicacin lo dispuesto por el Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Baja California, segn artculos 95
en relacin directa con el 256, precisa los elementos que debe integrar
30
toda demanda, los cuales no se satisfacen ni se cumplen de manera

adecuada en este caso.
De manera particular el demandante debe de cumplir con lo
ordenado por el artculo 256 procesal, que en su fraccin IV seala el
objeto y objetos que se reclamen con sus accesorios y en el presente
Incidente, el seor RAL ERNESTO GARNIER CAMPILLO omite sealar
captulo de prestaciones; de tal manera que tratndose de un
juicio Ejecutivo Mercantil no existe suplencia de la queja y su
Seora, no podr subsanar las deficiencias en que incurri el
actor incidentista.
De igual manera, el actor del Incidente que nos ocupa debi de
sealar el nombre y domicilio de los demandados, y en el presente caso,
el escrito de 23 de febrero de 2012, que consta de 10 fojas, en ningn
apartado contiene nombre y domicilio de los demandados; de tal
manera que esa omisin de carcter jurdica y procesal, no podr
ser corregida durante la secuela del procedimiento incidental,
porque nos encontramos en un Juicio Ejecutivo Mercantil que no
admite suplencia de la queja y al no sealar nombre y domicilio
de los demandados, la referida demanda adolece de una
formalidad esencial del procedimiento; porque no ser posible
dictar sentencia definitiva en contra de ningn demandado.
Por separado, en la demanda que nos ocupa la parte actora
formula la misma de manera vaga, obscura e imprecisa, toda vez que al
no dirigirse la accin incidental intentada en contra de un demandado en
lo particular, no es posible ofrecer una defensa adecuada, por la forma
inadecuada en que se encuentra planteada la misma; y en
consecuencia, se afectan los derechos fundamentales de defensa de mi
representada ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V., as
como la Garanta de Audiencia.
Siendo este Juicio de naturaleza mercantil, no existe suplencia de
la queja y por ser de litis cerrada, la parte actora no podr ampliar,
mejorar ni depurar la demanda inicial que nos ocupa, motivo por el que
al no contener captulo de prestaciones, al no sealar nombre y
domicilio de los demandados, al no contener fundamento de derecho, es
una demanda deficiente, obscura e irregular, y en consecuencia deber
ser desestimada por improcedente.
SEGUNDA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE
ACCIN DE LA PARTE ACTORA PORQUE LA DEMANDA
INCIDENTAL DE CUANTIFICACIN DE PRESTACIONES, ES
OBSCURA, IRREGULAR Y DEFICIENTE.- Tomando en consideracin
las omisiones en que incurre la parte actora en la demanda que nos
ocupa, al no quedar satisfechos diversos requisitos y formalidades
esenciales del procedimiento, por tratarse este Juicio de naturaleza
Ejecutiva Mercantil y no existir suplencia de la queja, no ser posible
enmendar, subsanar dichas omisiones, y al no quedar satisfechos los
presupuestos procesales de la accin, se aplican las siguientes
jurisprudencias:
Novena poca
Registro: 188454
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Tesis: 1./J. 96/2001
Pgina: 5
31


Novena poca
Registro: 190846
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Tesis: I.6.C. J/25
Pgina: 1137

32

sentido.

CIRCUITO.




Sexta poca
Registro: 912948
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Tesis: 6
Pgina: 9
Genealoga:

Sexta poca:

nombre del ponente.

33




tesis 6.

Sexta poca
Registro: 392134
Jurisprudencia
Tomo IV, Parte SCJN
Materia(s): Civil
Tesis: 7
Pgina: 6
Genealoga:

Sexta poca:




1960. Cinco votos.


34

TERCERA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE
ACCIN PORQUE FORMULA SU DEMANDA SIN TOMAR EN CUENTA
QUE NO SE CUMPLE NI SATISFACEN LOS PRESUPUESTOS
PROCESALES PARA INTENTAR LA MISMA.- Respecto de lo que
manifiesta la parte actora en el Hecho Primero de la demanda incidental
que se contesta, es cierto, sin embargo, es necesario precisar que en
esa demanda de Tercera promovida por ADMINISTRADORA BLUE 2234,
S. DE R.L. DE C.V., no se agot todo el procedimiento a que se refiere el
Cdigo de Comercio, de tal manera que no existe Sentencia Definitiva en
la referida Tercera, porque no se resolvi en cuanto al fondo. Dicha
Tercera en ningn momento fue declarada improcedente. De igual
manera, no existe resolucin interlocutoria que considere o declare que
la mencionada Tercera que formul de manera indebida o que la parte
promovente omiti ofrecer pruebas.
Por consecuencia, en la Tercera citada, no se renen, no se
satisfacen las formalidades esenciales del procedimiento a que se
artculo 1054, pero sobre todo 1084 del Cdigo de Comercio anterior a
las reformas de 1996, porque para que tenga efectos la condena en
costas se requiere que no se haya ofrecido ninguna prueba (fraccin I),
que la parte condenada presente pruebas falsas (fraccin II) y el que
fuese condenado en Juicio Ejecutivo si no obtiene Sentencia
favorable, siendo verdaderamente importante que su Seora
revise el expediente principal 1172/1995, para verificar que no
existe Sentencia Definitiva dictada en ese procedimiento, y por
lo tanto, no se da el supuesto a que se refiere la fraccin III del
precepto legal ltimamente citado.
De igual manera, en la Tercera Excluyente de Preferencia
formulada por ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. no
existe Sentencia Interlocutoria que hubiese resuelto de manera negativa
o improcedente la referida Tercera, motivo por el cual no se satisface
este supuesto a que se refiere el artculo 1084 fraccin III del Cdigo de
Comercio.
Luego entonces, en el Hecho Primero de la demanda que se
contesta, que se denominada FORMULACIN DE INCIDENTE DE
CUANTIFICACIN DE PRESTACIONES, no existen los Antecedentes ni
tampoco el supuesto jurdico ni procesal que permite la
causacin de costas, de tal manera que se objeta, se refuta y se
niega la intencin que tiene la parte demandante al plantear el
hecho Primero en los trminos ya sealados.
CUARTA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE
ACCIN DE LA PARTE ACTORA, PORQUE NO SE CUMPLE EL
PRESUPUESTO PROCESAL RELATIVO A QUE EN LOS
EXPEDIENTES 1172/95 Y 608/97 NO SE HA DICTADO
SENTENCIA DEFINITIVA QUE CONDENE A BANCO DEL
ATLNTICO, S.A. AL PAGO DE CANTIDAD LIQUIDA ALGUNA.- De
la demanda incidental que se contesta en Hecho Segundo que nos
ocupa, pgina 2, parte media, la parte actora transcribe la diligencia de
9 de julio de 1997, relativa al Requerimiento de Pago decretado por el
Juez 4 de lo Civil, en el expediente 608/97, y por ese motivo el
Actuario adscrito a este Juzgado se constituy en el domicilio de los
codemandados YOLANDA CAMPILLO ONTIVEROS y PABLO ONTIVEROS
CASO, sito en Avenida Paseo del Valle y Valle de las Palmas 1098,
35
Fraccionamiento Jardines del Valle de esta Ciudad de Mexicali, y una vez

que se hizo el requerimiento de pago de las prestaciones reclamadas y
que la persona que atendi la diligencia Juan Manuel Molina Garcia no
cubri lo reclamado ni tampoco design bienes, conforme lo seala la
Ley, el derecho respectivo pas a la parte actora, quien seal diversos
bienes inmuebles, segn se seala en dicha diligencia; y tambin
seal para embargo para efectos de garantizar el crdito que se
reclama, la totalidad de los derechos que le corresponden a la
seora YOLANDA CAMPILLO DE ONTIVEROS y PABLO
ONTIVEROS CASO respecto de las costas que se deriven del
expediente 1172/95 radicado ante el propio Juzgado 4 de lo
Civil de este partido judicial cuyo actor es BANCO DEL
ATLNTICO, S.A. y los mismos codemandados que actan en el
Juicio 608/97, incluyendo las costas o derechos derivados de la
Segunda Instancia; quedando formalmente embargados los
bienes descritos con anterioridad.
El actor RAL ERNESTO GARNIER CAMPILLO, en la pgina 3, parte
media, nmero III, transcribe datos del Contrato de Apertura de Crdito
y seala diversos bienes adquiridos por los Deudores, lo cual es cierto.
La parte actora transcribe unos antecedentes como IV y V, sin
explicar de qu documento los transcribe, lo cual representa obscuridad,
deficiencia, falta de claridad y de precisin, violndose lo dispuesto por
el artculo 256 del Cdigo de Procedimientos Civiles, que en su fraccin
V exige que los hechos en que el actor funde su peticin, se redacten de
manera sucinta, con claridad y con precisin, de tal manera que el
demandado pueda preparar su contestacin y defensa, lo que no sucede
en este apartado.
QUINTA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE
ACCIN DE LA PARTE ACTORA COMO CONSECUENCIA DE LA
FALTA DE LGICA, DE CLARIDAD Y DE PRECISIN EN EL TEXTO
DE DIVERSOS HECHOS.- En la demanda incidental que nos ocupa, la
parte actora incurre en una grave omisin de carcter jurdico y
procesal, porque realiza transcripcin que no sealan claramente a que
parte del juicio se refiere; toda vez que no se precisa si son del
cuaderno principal, algn incidente, alguna tercera, alguna toca de
apelacin, y por lo tanto, su demanda es obscura e imprecisa, toda vez
que no est redactada en trminos claros y precisos como lo seala el
artculo 256 del Cdigo de Procedimientos Civiles.
Por ejemplo, en el hecho tercero que se contest refutando y
objetando el mismo, porque no seala claramente de que Cuaderno
Principal o Incidental se deriva el provedo que transcribe la parte
actora; violando las reglas, requisitos y formalidades esenciales del
procedimiento a que se refieren los artculos 14 y 16 Constitucionales,
1061, 1349 y siguientes del Cdigo de Comercio anterior a las reformas
del 1996, pero sobre todo el artculo 256 fraccin V del Cdigo de
Procedimientos Civiles; y esa omisin de carcter jurdico y
procesal, que no permite identificar claramente los hechos de la
demanda inicial; y que por lo tanto, impide a mi representada
ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. una correcta
defensa de sus derechos, propiedades y bienes, no podr ser
subsanada en la secuela del procedimiento, porque se trata de
un juicio de litis cerrada, derivado de un procedimiento Ejecutivo
Mercantil, en el que no existe suplencia de la queja.
Respecto del documento que transcribe la actora en su demanda,
prrafo tercero, que aparece en la pgina 5 de la demanda incidental, no
se debe tomar en consideracin las cifras que menciona la demandante
36
en este apartado, porque en el expediente principal del Juicio

1172/95, no se dict Sentencia Definitiva como lo seala el
artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio, para que
exista el presupuesto de condena en costas.
En el expediente principal 1172/95 no existe sentencia definitiva
que absuelva a los codemandados de las prestaciones reclamadas,
presupuesto procesal indispensable para la causacin de costas,
conforme al artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio.
En este caso, en el expediente 1172/95 procedi una de las
excepciones opuestas por los codemandados, relativas al Incidente de
Falta de Personalidad, y el 21 de junio de 1996, se declar procedente
dicha Excepcin, pero se reitera que no existe Sentencia Definitiva
en cuanto al fondo de este negocio, que declare improcedente la
demanda; razn por la que no se da el supuesto a que se refiere
el artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio.
En consecuencia, al no existir en el expediente 1172/95,
Sentencia Definitiva que resuelva el fondo del negocio, nos
encontramos ante un caso indubitable de Sentencia
Interlocutoria con cuanta indeterminada, y en todo caso, se
debern calcular las costas exclusivamente en trminos de las
gestiones realizadas, sin tomar en consideracin el monto de las
prestaciones reclamadas en la demanda inicial y en la Tercera
Excluyente de Preferencia.
SEXTA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE ACCIN

DE LA PARTE ACTORA, PORQUE PRETENDE FORMULAR EL
INCIDENTE DE CUANTIFICACIN DE PRESTACIONES, SOBRE UNA
BASE EQUIVOCADA.- Es necesario considerar que el Cdigo de
Comercio anterior a las reformas de 1996, en su artculo 1085, dice que
las costas sern reguladas por la parte a cuyo favor se hubieren
declarado, de tal manera, que si consideramos la Interlocutoria en la
que se declar improcedente la falta de personalidad, las costas que
pudieran corresponder a los codemandados en dicha Tercera, se
limitan a la lectura y remisin de la demanda correspondiente;
auto admisorio; contestacin de demanda, y sentencia
interlocutoria que resuelve dicha Excepcin de Falta de
Personalidad; pero en ningn caso se puede citar como
fundamento las prestaciones de la demanda inicial, porque al
aplicarse de manera supletoria el Cdigo de Procedimientos
Civiles local al de Cdigo de Comercio, tiene vigencia el artculo
141 que en su fraccin I parte final dice textualmente lo
siguiente:
la condena en costas se har cuando as lo prevenga la ley y el juez
deber sujetarse a las siguientes reglas:
I.-
Servir de base para el clculo de las costas el importe de lo
sentenciado.
Por consecuencia, en la Tercera Excluyente de Preferencia, no se
dict Sentencia Definitiva y no se da el presupuesto procesal a que se
refiere el artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio anterior a las
reformas, y en todo caso, se deber atender exclusivamente a las
constancias, actuaciones, de la referida Tercera, que tampoco tiene
Sentencia Definitiva y en la cual se declar procedente una Excepcin de
Falta de Personalidad, motivo por el cual no existe cantidad alguna
en la Sentencia Interlocutoria que declara procedente la misma;
razn por la que al aplicarse el artculo 141 fraccin I prrafo
37
final, del Cdigo de Procedimientos Civiles, nos encontramos una

sentencia de cuanta indeterminada.
Luego entonces, respetando correctamente la aplicacin de las
artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio, pero sobre todo 141
fraccin I prrafo final del Cdigo de Procedimientos Civiles, nos
encontramos ante una sentencia de cuanta indeterminada, que
necesariamente se regula en cuanto a las costas con la
aplicacin del artculo 10 de la Ley de Aranceles del Estado de
Baja California.
De ninguna manera podrn aplicarse otras reglas que las que son
sealadas en los apartados que anteceden, de tal manera, que al no
darse los presupuestos procesales que indebidamente seala la parte
demandante en este Incidente de Cuantificacin de Prestaciones, la
regulacin de las costas necesariamente deber ser estudiando,
analizando cuidadosamente, pero de manera exclusiva las
constancias de la demanda de Tercera, por lo que se refiere a
las gestiones realizadas para atender, estudiar y resolver dicha
Tercera, pero nunca se podr tomar como base para su clculo,
las prestaciones de la demanda inicial, porque no existe
sentencia definitiva que condene mediante cantidad liquida
alguna a las partes; y al ser el presente caso de Sentencia de
Cuanta Indeterminada aplica la regulacin de costas a que se
refieren las siguientes jurisprudencias:
Novena poca
Registro: 166193
Materia(s): Civil
Tesis: I.8.C.286 C
Pgina: 1512

38

CIRCUITO.
Novena poca
Registro: 167742
XXIX, Marzo de 2009
Materia(s): Civil
Tesis: I.9.C.157 C
Pgina: 2735

declaracin debe hacerse en el momento de dictar
sentencia.NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO.Amparo en revisin 361/2008. Kellogg de Mxico,
S. de R.L. de C.V. y otras. 5 de marzo de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: Daniel Horacio Escudero Contreras. Secretaria: Mara del
Carmen Melndez Valerio.Nota: La tesis 1./J. 2/2008 citada, aparece
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XXVII, febrero de 2008, pgina 364.
SPTIMA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE
ACCIN DE LA PARTE ACTORA PORQUE SU DEMANDA
INCIDENTAL PRETENDE VIOLAR, ALTERAR LAS REGLAS DEL
PROCEDIMIENTO, CON MOTIVO DEL FALLECIMIENTO DE UNO DE
LOS CODEMANDADOS EN EL JUICIO PRINCIPAL.- En este Juicio
existen actuaciones que omiten el debido respeto a las reglas, requisitos
y formalidades esenciales del procedimiento, porque en trminos de los
39
artculos 14 y 16 Constitucionales, pero sobre todo artculos 55 del

Cdigo de Procedimientos Civiles que tiene aplicacin supletoria al
Cdigo de Comercio anterior a las reformas de 1996, se establece, que
para la tramitacin y resolucin de los asuntos ante los
Tribunales Ordinarios, se estar a lo dispuesto por este Cdigo,
sin que por convenio de los interesados puedan renunciarse los
recursos, ni el derecho de recusacin, ni alterarse, modificarse o
renunciarse las reglas del procedimiento.
En el Juicio Principal del expediente 1172/95, y en la Tercera
Excluyente de Preferencia obra debidamente agregada el Acta de
Defuncin del Dr. PABLO ONTIVEROS CASO, y al ser exhibida la misma
se decret la interrupcin del procedimiento, como lo seala de manera
clara e indubitable el artculo 32 del Cdigo de Procedimientos Civiles,
que tiene aplicacin supletoria al Cdigo de Comercio anterior a las
reformas de 1996, y el citado precepto dice que el procedimiento se
interrumpe I.- Por la muerte de una de las partes; y durante la
interrupcin no se pueden realizar actos procesales y los que se
verifiquen se considerarn como no realizados, SIN QUE SEA
NECESARIO PEDIR NI DECLARAR SU NULIDAD.
Luego entonces, a partir del fallecimiento del referido
codemandado, como se gir oficio al Juez Tercero de lo Civil, para que
respecto del expediente 680/95, relativo al Juicio Intestamentario de
PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO, y se obtuvo la respuesta
correspondiente, certificando el fallecimiento de dicho codemandado,
por consecuencia, se orden la interrupcin del Juicio 1172/95,
interrupcin que surte sus efectos tanto en el Cuaderno
Principal, como en cualquier Incidente o Tercera, no debi
aceptar este Juzgado tramitacin alguna en el expediente,
mientras no se reportara el nombre y domicilio del albacea o
nuevo representante legal de dicha Sucesin.
Como ya se explic anteriormente los artculos 14 y 16
Constitucionales, en relacin directa con el artculo 55 del Cdigo de
Procedimientos Civiles, para la tramitacin y resolucin de este Juicio,
as como de la Tercera Excluyente de Preferencia, no se pueden
renunciar ningn tipo de derecho, ni alterarse ni modificarse las reglas
esenciales del procedimiento; y como las reglas procesales son
cuestiones de orden pblico, en este caso, la correcta aplicacin del
artculo 32 del Cdigo de Procedimientos Civiles fraccin I, relativa a la
interrupcin del procedimiento, como consecuencia del fallecimiento del
Dr. PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO, cualquier actuacin que se
hubiese realizado en el expediente principal, en los Incidentes o
en las Terceras, es nulo de pleno derecho, motivo por el cual,
esa circunstancia debe ser claramente estudiada por su Seora
al resolver el Incidente de Cuantificacin de Prestaciones que
formula RAL ERNESTO GARNIER CAMPILLO.
Luego entonces, en la Tercera Excluyente de Preferencia, tambin
aplica la regla de interrupcin al procedimiento, como consecuencia del
fallecimiento ya citado, y por lo tanto, no debi haber tramite alguno ni
mucho menos declarar la supuesta caducidad de la instancia a que se
refiere el actor en el Hecho Noveno que se contesta, siendo aplicable
para el caso las siguientes jurisprudencias:
Novena poca
Registro: 191598
Tesis Aislada
XII, Julio de 2000
40
Materia(s): Civil
Tesis: XII.4.1 C
Pgina: 748
CADUCIDAD EN MATERIA MERCANTIL. OPERA EN LA TERCERA

EXCLUYENTE DE PREFERENCIA QUE SE PROMUEVE A PARTIR
DE LA ENTRADA EN VIGOR DE LAS REFORMAS AL CDIGO DE
COMERCIO, POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL
DE LA FEDERACIN EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, AUNQUE PARA EL NEGOCIO
EN QUE SE INTERPONGA NO SEAN APLICABLES DICHAS
REFORMAS.
El artculo primero transitorio del decreto publicado el veinticuatro de
mayo de mil novecientos noventa y seis, en el Diario Oficial de la
Federacin que reform, entre otras leyes, al Cdigo de Comercio,
establece: Las reformas previstas en los artculos 1. y 3., del
presente decreto, entrarn en vigor sesenta das despus de su
publicacin en el Diario Oficial de la Federacin y no sern aplicables
a persona alguna que tenga contratados crditos con anterioridad a
la entrada en vigor del presente decreto. Tampoco sern aplicables
tratndose de la novacin o reestructuracin de crditos contrados
con anterioridad a la entrada en vigor de este decreto.. Por su parte,
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, al
resolver la contradiccin de tesis 37/97 que dio lugar a la
jurisprudencia 6/99, visible bajo el rubro: CRDITOS CONTRATADOS,
NOVADOS O REESTRUCTURADOS CON ANTERIORIDAD,
INAPLICABILIDAD DE LAS REFORMAS AL CDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL Y CDIGO DE
COMERCIO (ARTCULO PRIMERO TRANSITORIO DEL DECRETO DE
REFORMAS PUBLICADO EL VEINTICUATRO DE MAYO DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS)., estableci que un asunto se
encuentra dentro del supuesto a que se refiere dicho transitorio,
cuando se trate de un crdito contratado con anterioridad a su
vigencia, alusin genrica que debe referirse a todos aquellos
derechos personales que, por su propia naturaleza, implican el
cumplimiento de obligaciones de carcter pecuniario que el acreedor
puede exigir de su deudor mediante el ejercicio de las acciones
jurisdiccionales respectivas. Luego entonces, atendiendo a la
naturaleza de la tercera que, de acuerdo con la doctrina y la
jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consiste
en una accin promovida con relacin a un juicio preexistente que no
viene a constituir un incidente dentro del mismo, sino que es un
juicio tanto en la forma como en el fondo, puesto que en ella se
ventila una accin que debe resolverse mediante la sustanciacin de
un procedimiento judicial en que deben respetarse todas las
formalidades esenciales; que el tercerista se presenta a deducir una
accin distinta de la que se debate en el juicio seguido por dos o ms
personas, y que en tratndose de la tercera excluyente de
preferencia, la pretensin estriba en que se reconozca mejor derecho
para ser pagado, no as el cumplimiento de obligaciones de carcter
pecuniario que el acreedor puede exigir a su deudor mediante el
ejercicio de las acciones jurisdiccionales respectivas, es de concluirse
entonces que no le es aplicable el artculo primero transitorio ya
mencionado, al no encuadrar en la hiptesis de crditos
contratados, definido jurisdiccionalmente; por lo tanto, s opera la
figura de la caducidad incluida en el Cdigo de Comercio en su
artculo 1076, a partir de las reformas mencionadas, que entraron en
vigor dos meses despus de su publicacin en el Diario Oficial de la
Federacin.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 31/2000. Bancrecer, S.A., Institucin de Banca
Mltiple, Grupo Financiero Bancrecer. 8 de junio de 2000.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Bogarn Cortez. Secretario:
41
Carlos Gabriel Olvera Corral.
Nota: La jurisprudencia citada aparece publicada en el Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo IX,
febrero de 1999, pgina 72.
Octava poca
Registro: 230628
Tesis Aislada
II, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1988
Materia(s): Civil
Tesis:
Pgina: 559
SUPLETORIEDAD EN MATERIA PROCESAL MERCANTIL.
INOPERANCIA DE LA, CUANDO NO EXISTEN LAGUNAS.
Si bien el artculo 1051 del Cdigo de Comercio prev la aplicabilidad
de la ley de procedimientos local respectiva al procedimiento
mercantil, tambin lo es que tal dispositivo parte del supuesto de
que el cdigo en cita no contenga todas las normas de una figura
procesal, en el que se aplicar en forma supletoria la ley adjetiva
comn, pero slo para llenar su insuficiencia, porque el precepto en
comento, para el caso en que el ordenamiento mercantil de mrito
no establezca determinada institucin jurdica, no remite a la ley
procesal local, pues de hacerlo dejara de operar la supletoriedad,
que es de aplicacin excepcional, o sea, que slo se aplica en caso
de existir lagunas, pero no para instituir figuras procesales
inexistentes en la codificacin mercantil.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 2425/88. Francisco Javier Canizal Ramrez. 25 de
agosto de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Efran Ochoa Ochoa.
Secretario: Amado Lemus Quintero.
OCTAVA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE
ACCIN DE LA PARTE ACTORA COMO CONSECUENCIA DEL USO
INDEBIDO QUE PRETENDE DARLE A UNA RESOLUCIN QUE CITA
EN EL HECHO DECIMO CUARTO DE LA DEMANDA INCIDENTAL.-
En este Juicio la parte actora en el Hecho Decimo Cuarto de su demanda
pretende invocar como supuesto fundamento de la misma, una
resolucin dictada por la Segunda Sala en el toca de apelacin
1108/2010, sin embargo, dicha Resolucin viola disposiciones de orden
pblico y de carcter prohibitivo, como son los artculos 14 y 16
Constitucionales, en relacin directa con el artculo 32 fraccin I en
relacin directa con la parte final de dicho precepto, as como 55, ambos
del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado, que determinan que el
procedimiento se interrumpe por la muerte de una de las partes, y
durante la interrupcin, no pueden realizarse actos procesales,
no se computar ningn trmino, y los actos procesales que se
verifiquen se tendrn por no realizados, sin que sea necesario
pedir ni declarar su nulidad.
Luego entonces, la Resolucin que invoca la parte actora en el
Hecho 14 de la demanda incidental que nos ocupa, que se transcribe
parcialmente en la pgina 7, se debe tener por no realizada, toda vez
que viola disposiciones de orden pblico, porque el artculo 8 del
Cdigo Civil Federal, que tiene aplicacin supletoria al Cdigo de
Comercio anterior a las reformas de 1996, dice que sern nulos los
actos jurdicos que violen disposiciones de orden pblico o leyes
42
prohibitivas y en este caso, al haberse realizado gestiones procesales en

el expediente principal, en Incidentes y en la Tercera Excluyente de
Preferencia en el Juicio 1172/95, la aplicacin irrestricta del artculo
32 del Cdigo de Procedimientos Civiles fracciones I y II
determinan que todas las actuaciones citadas, incluyendo la
Resolucin de 30 de junio de 2010, dictada en el Toca de
Apelacin 1108/2010, es irrelevante, porque se debe tener por
no realizada; y no es necesario pedir, ni declarar su nulidad.
En consecuencia, el supuesto fundamento que menciona la parte
actora en este Incidente para reclamar bases de cuantificacin de las
prestaciones, resulta infundado e improcedente, con base en los
razonamientos, argumentos, preceptos legales y jurisprudencias que se
han mencionado en los hechos Primero al Decimo Tercero que
anteceden, mismos que por razones de economa procesal, solicito
respetuosamente de este Juzgado se tengan por reproducidos de
manera ntegra y textual.
NOVENA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE
ACCIN DE LA PARTE ACTORA EN SU DEMANDA, COMO
CONSECUENCIA DE LA FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LOS TRES
SUPUESTOS PROCESALES INDISPENSABLES PARA LA
FORMULACIN DE LA MISMA.- En la demanda inicial que se
contesta, mi representada objeta, refuta y niega la intencin que
pretende otorgarle la parte actora al Hecho Decimo Octavo de su
demanda, toda vez que funda sus argumentos en una supuesta
cuantificacin reclamada en el Juicio 608/97, en el cual no se ha
dictado Sentencia Definitiva hasta la fecha, y no se encuentra
dicho procedimiento judicial en el presupuesto procesal a que se
refiere el artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio.
Se objeta el supuesto fundamento que cita la parte actora en el
Hecho Decimo Octavo de su demanda incidental, porque tampoco se
dict Sentencia Definitiva en el expediente 1172/95 que nos ocupa, toda
vez que el procedimiento judicial respectivo, se abrevio
considerablemente, al haber contestado la demanda diversos
codemandados, oponiendo la Excepcin de Falta de Personalidad, que
fue declarada procedente, y en consecuencia, no se entr a la dilacin
probatoria, ni se dict Sentencia Definitiva, en cuanto al fondo de este
negocio.
En el expediente principal del Juicio 1172/95 que pudiera servir de
fundamento para la demanda que formula RAL ERNESTO GARNIER
CAMPILLO, no existe Sentencia Definitiva que resuelva el fondo del
negocio, y por consecuencia, no existe el presupuesto procesal a que se
refiere el artculo 1084 del Cdigo de Comercio fraccin III.
Al no existir Sentencia Definitiva que contenga condena liquida
alguna en perjuicio del Banco actor, BANCO DEL ATLNTICO, S.A.
estamos en un juicio de Sentencia de Cuanta Indeterminada, y
por lo tanto, de ninguna manera aplican los argumentos, clculos
y razonamientos econmicos que realiza la parte actora, para
tratar de fijar bases para la cuantificacin de prestaciones, toda
vez que la Tercera Excluyente de Preferencia no reclama
cantidad alguna para su pago a favor de ADMINISTRADORA
BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V.
Sin reconocer ningn derecho a la parte actora incidentista de
Cuantificacin de Prestaciones, para aspirar al pago de costas, porque
todas las diligencias, promociones, provedos y resoluciones que se
hubiesen dictado en este Juicio, con fecha posterior al fallecimiento
del codemandado PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO, son
43
nulas, por as determinarlo de manera expresa los artculos 14 y

16 Constitucionales, en relacin directa con el artculo 1061 del
Cdigo de Comercio anterior a las reformas, as como artculos
32 fraccin I y III en especial parte final, 55, as como 256 y
siguientes del Cdigo de Procedimientos Civiles, cualquier
actuacin que se hubiese realizado en este Juicio es nula de
pleno derecho y no es necesario solicitar su declaracin en ese
sentido.
Luego entonces, el actor en este Juicio, carece de derecho para
formular el juicio que nos ocupa, siendo aplicables al cas las siguientes
jurisprudencias:
Novena poca
Registro: 188454
Jurisprudencia
Materia(s): Civil
Tesis: 1./J. 96/2001
Pgina: 5

44

DECIMA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE

ACCIN DE LA PARTE ACTORA, PORQUE COMO CONSECUENCIA
DEL FALLECIMIENTO DE UNO DE LOS CODEMANDADOS, SE
INTERRUMPI EL PROCEDIMIENTO Y CUALQUIER GESTIN O
TRAMITE, PROVEDO O RESOLUCIN QUE SE HUBIESE DICTADO
ES NULO.- En la demanda incidental de Tercera Excluyente de
Preferencia, tramitada en este expediente 1172/95, obra una copia
certificada que exhibi la codemandada YOLANDA CAMPILLO DE
ONTIVEROS al contestar su demanda, prueba que se refiere al Estado
de Cuenta Certificado que se exhibi como documento fundatorio de la
accin en el expediente 608/97, radicado ante este mismo Juzgado
Cuarto Civil de Mexicali.
Es necesario precisar que ese expediente 608/97 aun no se ha
dictado Sentencia Definitiva y no existe Resolucin que pueda
considerarse como causal para decretar costas en contra de BANCO DEL
ATLNTICO, S.A. y en consecuencia, no se da el presupuesto procesal a
que se refiere el artculo 1084 fraccin III del Cdigo de Comercio
anterior a las reformas de 1996.
En el expediente principal del Juicio 1172/95 radicado en este
Juzgado Cuarto de lo Civil del Fuero Comn de Mexicali, tampoco existe
Sentencia Definitiva, que hubiese decretado condena alguna en contra
del Banco actor, BANCO DEL ATLNTICO, S.A. y en consecuencia, no se
da el presupuesto procesal a que se refiere el artculo 1084 fraccin III
del Cdigo de Comercio anterior a las reformas de 1996.
En la Tercera Excluyente de Preferencia que se tramit en el
expediente 1172/95 que nos ocupa, tampoco se dict Resolucin
Interlocutoria que resolviera declarando improcedente dicha Tercera,
sino que por el contrario, se decret indebidamente la caducidad de la
instancia de dicha Tercera; porque ya qued sealado en incisos que
anteceden que el Dr. PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO,
falleci, y desde el momento en que se exhibi el acta de
defuncin ante su Seora, tanto en el expediente 1172/95,
como en el expediente 608/97, se decret la interrupcin del
procedimiento, y no se debi llevar a cabo ninguna diligencia,
actuacin, provedo o resolucin, mientras no exista
representante legal o albacea que defienda los intereses de
dicho finado; luego entonces, todo lo que se ha actuado con
posterioridad resulta irrelevante, porque es nulo de pleno
derecho, de acuerdo a lo expresamente determinado por el
artculo 32 del Cdigo de Procedimientos Civiles en sus
fracciones I y III en especial prrafos finales.
Mi representada ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V.
estima de manera razonada que no proceden las costas que
supuestamente menciona la parte actora como causadas, porque se
derivan de actuaciones, gestiones, tramites y resoluciones que en
ningn momento debieron realizarse, porque al haber fallecido el Dr.
PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO, quien es parte codemandada en
el Juicio Principal del expediente 1172/95, la interrupcin del
procedimiento no permite que se realicen gestiones procesales;
no puede transcurrir trmino alguno y cualquier trmite que se
45
hubiese verificado se tendr por no realizado sin que sea

necesario pedir ni declarar su nulidad.
Luego entonces, siendo las reglas procesales cuestiones de orden
pblico, no procede lo manifestado por la parte actora en el Hecho
Vigsimo Segundo que se contesta, porque mi representada
ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. est en condiciones
de objetar el pago de las supuestas costas causadas, porque se derivan
de actuaciones totalmente nulas, en trminos del artculos 32 fracciones
I y III del Cdigo de Procedimientos Civiles.
En ningn momento se acepta que la Resolucin de Segunda
Instancia que menciona la parte demandante de este Incidente, sea la
verdad legal, y por lo tanto, no est obligada mi mandante al pago de
las supuestas costas.
DECIMA PRIMERA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA
DE ACCIN DE LA PARTE ACTORA, PORQUE CON MOTIVO DEL
FALLECIMIENTO DE UNO DE LOS CODEMANDADOS, SE
INTERRUMPE EL PROCEDIMIENTO Y PRODUCE LA NULIDAD DE
CUALQUIER ACTUACIN.- Se objeta, se refuta y se niega la supuesta
aplicacin que realiza la parte actora en este Incidente, indebidamente
denominado de Cuantificacin de Prestaciones, porque de manera
concreta en la Tercera Excluyente de Preferencia tramitada en este
expediente 1172/95 no se resolvi la misma en cuanto al fondo, de tal
manera, que se hubiera determinado la improcedencia de la mencionada
Tercera, sino que por el contrario, derivado de una actuacin altamente
irregular, se decret la caducidad de la instancia de dicho trmite;
cuando en el procedimiento principal, en cualquier incidente o en
dicha tercera, no se debi de haber realizado ninguna gestin;
estaba prohibido dictar acuerdos para impulsar el procedimiento;
no se podan realizar diligencias; no estaba autorizado celebrar
audiencias ni dictar resoluciones; como consecuencia del
fallecimiento del codemandado en lo principal, Dr. PABLO
HUMBERTO ONTIVEROS CASO, porque el artculo 32 fracciones I
y III determinan de manera expresa e indubitable que el
procedimiento judicial se interrumpe por muerte de una de las
partes.
DURANTE LA INTERRUPCIN NO PUEDEN REALIZARSE
ACTOS PROCESALES.
DURANTE LA INTERRUPCIN NO SE COMPUTAR NINGN
TRMINO, INCLUSIVE LA CADUCIDAD.
DURANTE LA INTERRUPCIN DEL PROCEDIMIENTO LOS
ACTOS PROCESALES QUE SE VERIFIQUEN SE CONSIDERARN
COMO NO REALIZADOS.
DURANTE LA INTERRUPCIN DEL PROCEDIMIENTO LOS
ACTOS PROCESALES QUE SE REALICEN NO SER NECESARIO
PEDIR NI DECLARAR SU NULIDAD, PORQUE SON NULOS DE
PLENO DERECHO.
En consecuencia la supuesta mencin que realiza la parte actora
en este Incidente de una cifra en dinero, no tiene relevancia, validez ni
procedencia alguna, porque en el Incidente relativo a la Tercera
Excluyente de Preferencia no se dict Sentencia Definitiva, no hay
condena de cantidad alguna; y por consecuencia nos encontramos ante
una Sentencia de cuanta indeterminada, que en todo caso sin
conceder derecho alguno a la parte actora- representara el cobro de
costas limitado exclusivamente a las gestiones realizadas en
dicha Tercera, con base en el artculo 141 del Cdigo de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria al Cdigo de
46
Comercio anterior a las reformas, que seala que para la

condena en costas deber sujetarse a la regla de servir de base
para el clculo de las mismas el importe de lo sentenciado; y
como en la referida Tercera no hubo sentencia que seale cifra
alguna condenando a BANCO DEL ATLNTICO, S.A. se aplica la
regla de cuanta indeterminada y por lo tanto el artculo 10 de la
Ley de Aranceles del Estado de Baja California, que seala un
tabulador por las diversas gestiones realizadas, pero nunca tom
en cuanta el importe de las prestaciones; por no existir
porcentaje que se pudiera calcular a favor del demandante.
DECIMA SEGUNDA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA
NATURALEZA DEL PROCEDIMIENTO JUDICIAL QUE NOS OCUPA,
DE LITIS CERRADA, Y QUE NO PERMITE SUPLENCIA DE LA
QUEJA.- Considerando los razonamientos, argumentos, preceptos
legales, y jurisprudencias que se invocan en el presente escrito de
contestacin a la demanda y que se reiteran en diversas excepciones,
permiten demostrar a su Seora que en la demanda inicial existen
omisiones de carcter jurdico y procesal que no pueden ser
subsanadas, como no sealar la accin intentada, no precisar captulo
de prestaciones; no mencionar nombre y domicilio de los
codemandados; no invocar fundamentos de derecho, cuestiones que no
podr subsanar su Seora al dictar la Resolucin correspondiente, lo
que provoca la improcedencia de la demanda incidental que nos ocupa.
DECIMA TERCERA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA
DE ACCIN DEL ACTOR AL NO APORTAR ELEMENTOS DE PRUEBA
SUFICIENTES PARA ACREDITAR LOS EXTREMOS DE LA ACCIN
INTENTADA.- Las pruebas ofrecidas por la parte actora de ninguna
manera son lgicas, idneas, y suficientes para acreditar los extremos
de la accin intentada; porque nunca podrn demostrar que los
expedientes principales del Juicio 1172/95 y 608/97 se hubiese dictado
Sentencia Definitiva condenatoria a BANCO DEL ATLNTICO, S.A.
De igual manera, en la Tercera Excluyente de Preferencia no
existe Sentencia Definitiva alguna que condene a BANCO DEL
ATLNTICO, S.A.
Por consecuencia, nos encontramos ante un caso de cuanta

indeterminada que no permite la aplicacin para el clculo o regulacin
de las costas de los artculos 7, 8 y 9 de la Ley de Aranceles del
Estado de Baja California, como indebidamente pretende hacerlo la
parte actora.
En conclusin, sin concederle ningn derecho a la parte
actora para solicitar la Cuantificacin de Prestaciones, en todo
caso de las actuaciones que parcialmente se realizaron en la
Tercera Excluyente de Preferencia, con base en el artculo 141
fraccin I parte final del Cdigo de Procedimientos Civiles para
calcular las costas servir de base el importe de lo sentenciado y
si en este juicio de cuanta indeterminada, por las pocas
gestiones que se realizaron en dicha Tercera, se deber aplicar
el tabulador que por cada gestin especifica seala el artculo 10
de la Ley de Aranceles.
DECIMA CUARTA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA
DE PRUEBAS IDNEAS DE LA ACTORA PARA DEMOSTRAR LA
PROCEDENCIA DE SU INCIDENTE, EL CUAL EST PLANTEADO EN
FORMA OBSCURA, IRREGULAR Y ADEMS RESULTA FRVOLO.- El
Incidente de Cuantificacin de Prestaciones, por la redaccin, texto y
contenido del mismo, toda vez que carece de la mencin especfica de la
47
accin que se intenta; no seala prestaciones que reclame; no seala

nombre y domicilio de los codemandados; redacta hechos de forma
ambigua; no invoca fundamento de derecho en su demanda; por
consecuencia es notoriamente frvolo e improcedente, en trminos del
artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de aplicacin
supletoria al Cdigo de Comercio, y debe de desecharse de plano,
dndole vista al Agente del Ministerio Publico, dicho precepto seala lo
siguiente:
ARTCULO 72.- Los tribunales no admitirn nunca recursos
notoriamente frvolos o improcedentes; los desecharn de plano, sin
necesidad de mandarlos hacer saber a la otra parte, ni formar artculo; y
en su caso consignarn el hecho al Agente del Ministerio Pblico para
que se apliquen las sanciones del Cdigo Penal.
Los incidentes ajenos al negocio principal o notoriamente frvolos e

improcedentes, debern ser repelidos de oficio por los jueces.
Aplicable los siguientes criterios emitidos por nuestros Tribunales:

Registro No. 346525
Localizacin:
Quinta poca
XCIII
Pgina: 526
Materia(s): Civil
INCIDENTES FRIVOLOS, DESECHAMIENTO DE LOS.
Los tribunales estn facultados, conforme al artculo 72

del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, para
desechar de plano los incidentes frvolos, y como tal debe
considerarse el promovido con el fin de destruir la verdad
legal, constituida por la sentencia definitiva dictada en el juicio.
Amparo civil en revisin 4956/44. Vega Villarreal

Alejandro. 11 de julio de 1947. Mayora de tres votos.
Disidentes: Emilio Pardo Aspe y Agustn Mercado Alarcn.
Ponente: Carlos I. Melndez.
Registro No. 225193

Localizacin:
Octava poca
VI, Segunda Parte-2, Julio a Diciembre de 1990
Pgina: 612
Materia(s): Civil
48
PROMOCIONES FRIVOLAS O IMPROCEDENTES, FACULTAD DE

LOS TRIBUNALES PARA DESECHAR LAS, COMPRENDE LOS
INCIDENTES. (LEGISLACION DEL ESTADO DE NUEVO LEON).
El artculo 41 del Cdigo de Procedimientos Civiles de Nuevo Len

consigna la facultad de los tribunales, en beneficio del orden y rapidez
de los procedimientos judiciales, de desechar los recursos y
promociones notoriamente frvolos o improcedentes, y en atencin a esa
finalidad, no cabe entender que al hablar de promociones se haya
querido referir slo a las que en sentido estricto estn encaminadas a
poner en movimiento el proceso, sino, al contrario, principalmente a
toda peticin con la que se pretenda desvirtuar o entorpecer el curso del
procedimiento, entre las cuales son en su caso de incluirse los
incidentes, mismos que, por tanto, pueden ser vlidamente desechados
en los trminos que lo autoriza dicha disposicin, cuando se surte la
condicin necesaria para hacerlo; siendo de notarse que la connotacin
del vocablo promociones, conforme a la prctica y uso forenses,
abarca cualquier escrito o peticin que se presente ante el rgano
jurisdiccional, independientemente de que tenga como final cometido el
impulso del proceso o su paralizacin.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO.

Amparo directo 210/90. Luis Carlos Lozano Flores. 13 de junio de
1990. Unanimidad de votos. Ponente: Leandro Fernndez Castillo.
Secretario: Abraham S. Marcos Valds.
DECIMA QUINTA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA

DE PRUEBAS DEL INCIDENTE QUE SE CONTESTA PARA
DEMOSTRAR LOS EXTREMOS DEL MISMO.- Ya que la demanda
incidental no se funda en documento alguno, que apoye la cuantificacin
de prestaciones intentada, pues la supuesta certificacin de saldos, a
que hace referencia, es una prueba que supuestamente ofreci RAUL
ERNESTO GARNIER CAMPILLO en el escrito de contestacin de la
Tercera Excluyente de Preferencia, y dicha prueba esta Autoridad no
la admiti, no se desahog, no se valor en la dilacin probatoria del
juicio, adems de que dicha documental es ineficaz e ineficaz en los
trminos del artculo 138 Fraccin III del Cdigo de Procedimientos
Civiles del Estado de Baja California, aplicado supletoriamente en los
trminos del artculo 1051 del Cdigo de Comercio anterior a las
reformas del 24 de Mayo de 1996.
DECIMA SEXTA.- LA EXCEPCIN DERIVADA DE LA FALTA DE

PRECISIN DE LA PARTE ACTORA AL OFRECER PRUEBAS, TODA
VEZ QUE LO HACE DE MANERA IRREGULAR SIN RESPETAR LAS
REGLAS PROCESALES.- El artculo 138 fraccin III del Cdigo de
Procedimientos Civiles del Estado de Baja California, aplicado
Comercio anterior a las reformas del 24 de Mayo de 1996, indica la
manera en que han de ser ofrecidas las pruebas en una accin
intentada, cuando se remite aquellas que forman parte de un Juicio que
se decreto la Caducidad de la Instancia, sin embargo, en este caso el
actor incidentista RAL ERNESTO GARNIER CAMPILLO, en el Incidente
que se contesta no ofrece pruebas en forma precisa, clara, concreta e
indubitable las Pruebas donde funda su accin, ya que en el captulo
49
respectivo, nicamente hace referencia a la Prueba Instrumental de

Actuaciones, remitindose a las actuaciones que integran el Juicio de
Tercera Excluyente de Preferencia, que corre paralelo al Juicio Ejecutivo
mercantil numero 1172/95 tramitado ante este Juzgado, cuando las
actuaciones del Juicio de Tercera, quedaron insubsistentes, por lo que
es omiso en especificar de forma precisa las pruebas donde pretende
fundar su accin, siendo por lo tanto, obscuro e irregular su escrito de
Incidente de Cuantificacin de Prestaciones, y derivado de ello su
Seora se encontrar con una causal de improcedencia, pues mi
representada ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. se
encuentra ante un escrito inicial que ha sido narrado de manera errnea
y parcial, asimismo, el supuesto captulo de pruebas es obscuro e
impreciso, pudiendo dejar a mi representada en un completo estado de
indefensin, razn por la cual deber de desecharlo de plano, en los
trminos del artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado
de Baja California, aplicado supletoriamente en los trminos del artculo
1051 del Cdigo de Comercio anterior a las reformas del 24 de Mayo de
1996., aplicable el siguiente criterio:
Registro No. 203965

Localizacin:
Novena poca
II, Octubre de 1995
Pgina: 495
Tesis: I.3.C.53 C
Materia(s): Civil
CADUCIDAD. LAS PRUEBAS DESAHOGADAS EN UN JUICIO EN

QUE SE DECRETO LA, PUEDEN SER INVOCADAS EN UN JUICIO
DIVERSO.
Es correcto que el juzgador tome en consideracin las probanzas

desahogadas en un juicio caduco, pues esa facultad se encuentra
establecida en el artculo 137 bis fraccin III del cdigo procesal civil,
ya que este precepto establece, como regla general, que la caducidad
de la primera instancia hace ineficaces las actuaciones del juicio,
debiendo volver al estado que tenan antes de la presentacin de la
demanda, debindose levantar los embargos preventivos y cautelares;
sin embargo, en esta misma fraccin se establecen dos excepciones a
esa regla general, refirindose una a las resoluciones firmes que se
hubiesen dictado sobre competencia, conexidad, litispendencia,
personalidad y capacidad de los litigantes, las cuales regirn en el
juicio ulterior que se llegara a promover; consistiendo la otra en que
las pruebas rendidas en el proceso extinguido por caducidad, se
podrn invocar en el nuevo juicio, siempre que se ofrezcan y precisen
en la forma legal; explicndose dicha excepcin sobre las probanzas,
porque con la misma se pretende evitar que lo admitido o declarado en
un juicio caduco pueda ser variado en el nuevo juicio que se
promueva, lo que indudablemente ira en detrimento de la justicia y
50
del conocimiento de la verdad por parte del juzgador, siendo en

esencia stas las razones que tom en consideracin el legislador al
establecer tal excepcin.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.
Amparo directo 4923/95. Gloria Barrera Gutirrez viuda de

Ramrez, por s y como albacea de la sucesin de Vicente Ramrez
Snchez. 29 de septiembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Jos Rojas Aja. Secretario: Francisco Snchez Planells.
DECIMA SEPTIMA- LA EXCEPCIN DE PRECLUSION DEL

DERECHO, POR NO ACREDITAR LOS EXTREMOS DE LA ACCION
Con motivo de que RAUL ERNESTO GARNIER CAMPILLO, no
presento acredito los extremos de la supuesta accin intentada,
consistente en la cuantificacin de las prestaciones, para en su
momento liquidar las costas que le correspondan, solicito, se le precluya
el derecho para que posteriormente lo haga valer, pues no acredito con
documental alguna el ejercicio de su Incidente, luego entonces, se le
precluye el derecho para hacerlo, solicitando que en ningn momento se
le dejen a salvo los derechos, en los trminos del artculo 81 del Cdigo
de Procedimientos Civiles del Estado de Baja California, aplicado
Comercio anterior a las reformas del 24 de Mayo de 1996, que a la letra
dice:
ARTCULO 81.- Las sentencias deben ser claras, precisas y

congruentes con las demandas y las contestaciones, y con las
dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito,
condenando o absolviendo al demandado, y decidiendo todos los
puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate. Cuando stos
hubieren sido varios, se har el pronunciamiento
correspondiente a cada uno de ellos.
Dicho argumento, tambin se fundamenta en los trminos de los

artculos 1321 y 1326 del Codigo de Comercio anterior a las reformas
del 24 de Mayo de 1994, que especficamente el presente articulo
seala, lo siguiente:
Articulo 1326.- Cuando el actor no probare su accin, ser absuelto el
demandado.
Aplicable el siguiente criterio:
Registro No. 166145
Localizacin:
Novena poca
51
Pgina: 1567
Tesis: III.1.C.173 C
Materia(s): Civil
IMPROCEDENCIA DE LA ACCIN POR FALTA DE
COMPROBACIN DE ALGUNO DE SUS ELEMENTOS. AL NO
CONSTITUIR UNA EXCEPCIN DILATORIA NO PROCEDE DEJAR A
SALVO LOS DERECHOS DE LA ACTORA (LEGISLACIN
MERCANTIL).
La improcedencia de la accin por falta de comprobacin de
alguno de sus elementos no constituye una excepcin dilatoria procesal,
ya que no se encuentra contemplada como tal en alguno de los
preceptos del Cdigo de Comercio que regulan esa clase de excepciones,
y en su artculo 1326, expresamente se contempla la absolucin para el
caso de que el actor no pruebe su accin; por lo que es evidente que no
procede dejar a salvo los derechos de la actora, ya que la declaracin de
improcedencia de la accin no deriva de alguna excepcin dilatoria, es
decir, de alguna de aquellas que tienen por objeto dilatar la resolucin
de la controversia de fondo y no propiamente destruir su accin, como s
ocurre con las perentorias, en virtud de que aquellas excepciones tienen
que ver con los requisitos formales necesarios para que el juzgador
pueda, vlidamente, entrar a examinar y resolver sobre las pretensiones
de fondo del actor, a saber, la competencia del propio juzgador, la
personalidad de quienes comparecieron al juicio a ejercer la accin y a
oponerse a la misma, la va elegida para deducir la accin y la debida
integracin de la relacin jurdico-procesal; o bien, procede esa
declaratoria cuando el incumplimiento de alguno de esos requisitos,
doctrinaria y legislativamente conocidos como presupuestos procesales,
es advertido oficiosamente por el juzgador; de ah que no procede dejar
a salvo los derechos de la actora ante la falta de acreditamiento de uno
de los elementos de su accin, sino absolver de las prestaciones
reclamadas.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER

CIRCUITO.
Amparo directo 242/2009. Roberto Mario Herrera Crdenas. 11 de
junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo Gonzlez
Zrate. Secretaria: Cecilia Pea Covarrubias.
IX.- CAPTULO DE PRUEBAS
Con fundamento en los artculos 14 y 16 constitucionales, 1061,

1194, 1198, 1205 y dems relativos del Cdigo de Comercio anterior a
las reformas de 1996, as como los artculos 95, 261, en relacin directa
con los artculos 274 y siguientes, 286 y siguientes del Cdigo de
Procedimientos Civiles, vengo a ofrecer como pruebas en el presente
escrito de Contestacin a la Demanda por parte de ADMINISTRADORA
BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V., mismas que se relacionan con la
objecin a las prestaciones de la demanda inicial; as como a la
contestacin a la demanda, hechos Primero a Vigsimo Tercero; as
como a las excepciones Primera hasta Decima Sexta; pidiendo
respetuosamente a su Seora abra la presente demanda incidental
a una dilacin probatoria. Las pruebas que se ofrecen son las
siguientes:
PRIMERA.- LA CONFESIONAL.- Consistente en las posiciones
que en forma personalsima y no por conducto de apoderado deber
52
contestar el actor en esta demanda incidental, RAL ERNESTO GARNIER

CAMPILLO, quien deber ser citado oportunamente conforme a la Ley,
con el debido apercibimiento de ser declarado confeso si no acude a la
audiencia respectiva.
Esta prueba se relaciona con la objecin a las prestaciones de la
demanda inicial; as como a la contestacin a la demanda, hechos
Primero a Vigsimo Tercero; as como a las excepciones Primera hasta
Decima Sexta.
SEGUNDA.- EL RECONOCIMIENTO.- Que oportunamente realice
ante su Seora la parte actora en forma personalsima y no por
conducto de apoderado para reconocer fecha, texto, contenido, del
escrito inicial de demanda de 23 de Febrero de 2012, y que consta de
10 pginas; debiendo citrsele oportunamente al demandante con el
debido apercibimiento de ley, de tener por reconocido el documento si
no comparece a la audiencia respectiva.
Decima Sexta.
TERCERA.- LA DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en las
actuaciones del Juicio Principal e Incidentes del expediente 608/97
promovido por BANCO DEL ATLNTICO, S.A. en contra de HOSPITAL
TERRANOVA DEL NOROESTE, S.A. DE C.V. y otros, juicio Ejecutivo
Mercantil, mismo que se encuentra radicado en este Juzgado, y
por lo tanto, mi representada solicita respetuosamente de este Juzgado
que para el desahogo de pruebas y para el estudio de la sentencia
interlocutoria correspondiente, se tenga a la vista el original de ese
procedimiento judicial para tener por demostrado lo siguiente:
a) Que en dicho Juicio no se dict Sentencia Definitiva que
resuelva el fondo del negocio.
b) Que en dicho Juicio no se dict Sentencia Definitiva que
resuelva el fondo del negocio, condenando a una prestacin
liquida a BANCO DEL ATLNTICO, S.A.
c) Que en ese procedimiento judicial est exhibida el acta de
defuncin del Dr. PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO y como
consecuencia de ese fallecimiento, se decret la interrupcin
del procedimiento.
d) Que en ese procedimiento judicial en el mes de marzo de 2011,
continu interrumpido el procedimiento, porque no se ha
reportado con documental pblica fehaciente, el nombre y
domicilio de la albacea o nombre y domicilio del nuevo
representante legal que conforme a la Ley pueda defender los
bienes, propiedades y derechos del finado.
e) Que en ese procedimiento judicial no existe condena alguna de
costas en perjuicio de BANCO DEL ATLNTICO, S.A.
Esta prueba es documental pblica, y oportunamente deber ser

valorada en trminos de lo dispuesto por el Cdigo de Comercio en sus
artculos 1194, 1198, 1205, pero sobre todo 1237 en relacin directa
con el artculo 1292 que le otorga el carcter de prueba plena.
Decima Sexta.
CUARTA.- LA DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en el
expediente principal del juicio 1172/95, promovido por BANCO DEL
53
ATLNTICO, S.A. contra RAL ERNESTO GARNIER CAMPILLO y otros, y

que tiene como propsito demostrar lo siguiente:
a) Que en dicho procedimiento judicial no se dict Sentencia
Definitiva en cuanto al fondo que condene a BANCO DEL
ATLNTICO, S.A. al pago de prestacin lquida alguna.
b) Que en dicho procedimiento judicial los codemandados fueron
emplazados y contestaron oportunamente la demanda,
oponiendo varios de ellos la Excepcin de Falta de
Personalidad.
c) Que dicha Excepcin de Falta de Personalidad result
procedente y no permiti la continuacin del Juicio.
d) Que en el juicio principal mencionado no se abri la dilacin
probatoria respectiva.
e) Que en el juicio principal que nos ocupa, no se desahogaron las
pruebas que ofrecieron las partes al contestar la demanda.
f) Que en el juicio principal referido, no se formularon Alegatos
por cada una de las partes.
g) Que no existe Sentencia Definitiva que resuelva todas las
cuestiones planteadas en el Juicio Principal; que hubiese
estudiado y resuelto todas las defensas y excepciones
opuestas; que hubiese analizado y valorado las pruebas
ofrecidas; y por lo tanto, hubiese resuelto la procedencia o
improcedencia de la demanda.
h) Que en el Juicio Principal que nos ocupa, al haberse resuelto
como procedente la Excepcin de Falta de Personalidad y al
haber quedado firme dicha Resolucin, con la misma concluy
el procedimiento.
i) Que al no existir Sentencia Definitiva con carcter de
condenatoria en perjuicio de BANCO DEL ATLNTICO, S.A.
estamos ante un juicio de Sentencia de Cuanta Indeterminada.
j) Que en este juicio 1172/95 se promovi una Tercera
Excluyente de Preferencia por parte de ADMINISTRADORA BLUE
2234, S. DE R.L. DE C.V.
k) Que en dicha Tercera se emplaz a los codemandados quienes
contestaron, opusieron defensas y excepciones, ofrecieron
diversas pruebas, pero muchas de ellas no fueron aceptadas
como se seala en el captulo de Excepciones de este escrito.
l) Que dicha Tercera no se resolvi, como consecuencia de
una caducidad de la instancia.
m) Que en el juicio 1172/95 existen constancias fehacientes
para demostrar el fallecimiento del codemandado PABLO
HUMBERTO ONTIVEROS CASO, y por lo tanto, el juicio se
interrumpi, no debiendo haber gestiones, tramites, ni
provedos, diligencias ni resoluciones como lo ordena el artculo
32 fracciones I y III del Cdigo de Procedimientos Civiles; de
tal manera que cualquier diligencia que se hubiese
efectuado es nula de pleno derecho, sin que se requiera
solicitud o declaracin al respecto.
n) Que por tratarse la Tercera del Juicio con Sentencia de Cuanta
Indeterminada, y no existir condena liquida alguna en contra de
ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V. se deben
cuantificar las costas que pudieran corresponderle a los
demandados con base en las actuaciones parciales, tabuladas
cada una de ellas conforme lo seala el artculo 10 de la Ley de
Aranceles del Estado de Baja California.
54

Decima Sexta.
QUINTA.- LA DOCUMENTAL PBLICA.- Consistente en el acta
de defuncin del codemandado PABLO HUMBERTO ONTIVEROS CASO,
que se encuentra exhibida, tanto en el expediente 1172/05, como en el
expediente 608/97, demostrndose de manera fehaciente que al haber
fallecido un codemandado se interrumpe la accin hasta el momento en
que el albacea, o bien, un representante legal del mismo, se apersone al
juicio, y dicha situacin no ha acontecido en los expedientes referidos,
por lo tanto, las actuaciones que se hayan reportado a partir del
momento de su fallecimiento y hasta que se haya apersonado su
albacea o representante legal, son nulas de pleno derecho, debiendo
decretarlo as su Seora, sin peticin de parte.
Decima Sexta.
SEXTA.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente
en todo lo actuado en el expediente 1172/95, tanto en el expediente
principal, como en cuadernos incidentales, as como el de Tercera
Excluyente de Preferencia, en todo lo que favorezca a mi representada
BANCO DEL ATLNTICO, S.A.. parte actora en dicho Juicio Ejecutivo
Mercantil.
Decima Sexta.
SPTIMA.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.-
Consistente en todo lo actuado en el expediente 608/97, tanto en el
expediente principal, como en cuadernos incidentales, as como de
Terceras, en todo lo que favorezca a mi representada BANCO DEL
ATLNTICO, S.A. parte actora en dicho Juicio Ejecutivo Mercantil.
Este expediente se encuentra radicado en este Juzgado 4 Civil de
Mexicali, Baja California, por lo tanto, ser necesario que su Seora lo
tenga a la vista al momento de dictar la Sentencia Interlocutoria
correspondiente.
Decima Sexta.
OCTAVA.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente
en todo lo actuado en el presente Incidente de Cuantificacin de
Intereses, as como todo lo actuado en la Tercera Excluyente de
Preferencia promovida, en todo lo que favorezca a mi representada
ADMINISTRADORA BLUE 2234, S. DE R.L. DE C.V.
55
OBJECION DE PRUEBAS
Se objeta en todo su contenido y alcance legal, las pruebas que el
SR. RAUL ERNESTO GARNIER CAMPILLO, ofreci en su escrito de
INCIDENTE DE CUANTIFICACION DE PRESTACIONES, por las siguientes
razones de hecho y de derecho:
1.- DOCUMENTAL.- Consistente en el ejemplar del Diario oficial
de la Federacin de fecha 07 de septiembre de 2007, se objeta en todo
su contenido, pues no tiene relacin con la litis, adems de que no se
encuentra apoyada con alguna documental, o prueba que seale alguna
cantidad en moneda extranjera para que se pretenda acreditar el tipo de
cambio a que hace referencia
2.- DOCUMENTAL.- Consistente en el ejemplar del Diario oficial
de la Federacin de fecha 08 de Febrero de 2012, se objeta en todo su
contenido, pues no tiene relacin con la litis, adems de que no se
encuentra apoyada con alguna documental, o prueba que seale alguna
cantidad en moneda extranjera para que se pretenda acreditar el tipo de
cambio a que hace referencia.
3.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y
HUMANO,- Dicha prueba tambin se objeta en todo su contenido y
alcance legal, pues la misma no se encuentra apoyada, con ninguna
prueba donde el actor Incidental, pretenda fundar su accin.
4.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Se objeta en todo
su contenido y alcance legal, pues las actuaciones que integran el Juicio
de Tercera Excluyente de Preferencia, que corre conjunto con el Juicio
Ejecutivo Mercantil numero 1172/95 que se tramita ante este Juzgado,
dichas actuaciones quedaron ineficaces, con motivo de la caducidad de
la Instancia, en los trminos del artculo 138 Fraccin III, del Cdigo de
Procedimientos Civiles, del Estado de Baja California, de aplicacin
supletoria en los trminos del artculo 1051 del Condigo de Comercio
anterior a las reformas del 24 de Mayo de 1996.
5.- HECHO NOTORIO.- Dicha prueba tambin se objeta en todo
su contenido y alcance legal, pues la misma no se encuentra apoyada,
con ninguna prueba donde el actor Incidental, pretenda fundar su
accin.
Por lo anteriormente expuesto y fundado;
A USTED, SEOR JUEZ, ATENTAMENTE SOLICITO SE SIRVA:
PRIMERO.- Se tenga en tiempo y forma a mi representada dando

contestacin a la vista concedida, respecto del Improcedente Incidente
de Cuantificacin de Prestaciones
SEGUNDO.- Se me tenga sealando domicilio para or y recibir

notificaciones y por autorizados a los profesionistas indicados.
TERCERO.- En los trminos del artculo 1348 del Cdigo de

Comercio anterior a las reformas del 24 de Mayo de 1996, se le de vista
56
a la actora, del presente Incidente por un trmino igual al concedido a

mi representada.
CUARTO.- En su oportunidad, se deseche de plano el presente

Incidente de Cuantificacin de Prestaciones, en los trminos del artculo
72 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Baja California, de
aplicacin supletoria en los trminos del artculo 1051 del Cdigo de
Comercio anterior a las reformas del 24 de Mayo de 1996 y se le
apliquen las sanciones del Cdigo Penal.
Acordar favorablemente lo solicitado en este escrito.
LIC. MARIBEL ARJONA BENTEZ

Contestacion Vista 224 Nuevo Incidente

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Contestacion Vista 224 Nuevo Incidente

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

BANCA SERFIN, S.A.

C. JUEZ CUARTO DEL RAMO CIVIL

MARIBEL ARJONA BENTEZ, en mi carcter de apoderado

II. SEALAMIENTO DE DOMICILIO

con nmero de cdula profesional 6058219- y PAULA MARIANA

ser corregida durante la secuela del procedimiento incidental,

ACCIN. LOS PRESUPUESTOS PROCESALES Y ELEMENTOS DE

plenitud de jurisdiccin esos aspectos, resolviendo lo conducente,

Tesis de jurisprudencia 96/2001. Aprobada por la Primera Sala de

ACCIN, ESTUDIO OFICIOSO DE LA.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

Amparo directo 9160/99. Inmobiliaria Valle de San Jos, S.A. de C.V.

Amparo directo 1506/2000. Mario Federico Aponte y Arechaga. 24 de

Amparo directo 966/2000. Gloria Regino Ferrer. 31 de agosto de

Amparo directo 2356/2000. Fernando Rojas Zavala y otra. 21 de

Fuente: Apndice 2000

ACCIN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.-

Amparo civil directo 5587/51.-Dean Eaton Mary y coag.-4 de febrero

Amparo civil directo 1944/54.-Lozano Salvador.-2 de agosto de 1954.-

Amparo directo 5150/54.-Miguel Hernndez Ramrez.-9 de febrero de

Amparo directo 5093/56.-ngela Carren de Torres.-24 de junio de

Amparo directo 2753/60.-Jaime Manuel lvarez del Castillo.-3 de julio

Apndice 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, pgina 6, Tercera Sala,

Nota: Por ejecutoria de fecha 5 de marzo de 1997, la Primera Sala

APNDICE AL TOMO LXXVI: NO APA PG.

ACCIN. FALTA DE PRUEBA DE LA.

Amparo civil directo 4883/43. Jos Coppe, suc. de. 30 de junio de

Amparo directo 3030/54. Pedro Villegas. 9 de febrero de 1956.

Amparo directo 6776/55. Gil G. Gonzlez. 4 de junio de 1956.

Amparo directo 7664/58. Rafael Alcalde vila. 1. de octubre de

Amparo directo 7248/63. Urbana Utrera Gonzlez. 3 de mayo de

Nota: Esta tesis proviene de ejecutorias dictadas por diversos

En el mismo sentido se public en este Apndice 1917-1995, tomo

existe Sentencia Definitiva dictada en ese procedimiento, y por

HECHO SEGUNDO.- Este hecho se contesta de la siguiente

transcribe, lo cual representa obscuridad, deficiencia, falta de claridad y

6.- De igual manera, en el Hecho Segundo que se contesta, pgina 4,

ACCIN. NECESIDAD DE PRECISAR LOS HECHOS EN QUE SE

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 239/92. Jos Alberto Lpez Camarillo. 26 de agosto

Amparo directo 532/93. Lauro Cedeo Delgado. 5 de noviembre de

Amparo directo 625/93. Bancomer, S.A. 16 de febrero de 1994.

Amparo directo 281/95. Jovita Mara de Lourdes Pacheco Gutirrez. 9

ACCIN. ESTUDIO OFICIOSO DE SU IMPROCEDENCIA.-

Amparo civil directo 5587/51.-Dean Eaton Mary y coag.-4 de febrero

Amparo civil directo 1944/54.-Lozano Salvador.-2 de agosto de 1954.-

Amparo directo 5150/54.-Miguel Hernndez Ramrez.-9 de febrero de

Amparo directo 5093/56.-ngela Carren de Torres.-24 de junio de

Amparo directo 2753/60.-Jaime Manuel lvarez del Castillo.-3 de julio

Apndice 1917-1995, Tomo IV, Primera Parte, pgina 6, Tercera Sala,

Nota: Por ejecutoria de fecha 5 de marzo de 1997, la Primera Sala

ACCIN. FALTA DE PRUEBA DE LA.

Amparo civil directo 4883/43. Jos Coppe, suc. de. 30 de junio de

Amparo directo 3030/54. Pedro Villegas. 9 de febrero de 1956.

Amparo directo 6776/55. Gil G. Gonzlez. 4 de junio de 1956.

Amparo directo 7664/58. Rafael Alcalde vila. 1. de octubre de

Amparo directo 7248/63. Urbana Utrera Gonzlez. 3 de mayo de

Nota: Esta tesis proviene de ejecutorias dictadas por diversos

En el mismo sentido se public en este Apndice 1917-1995, tomo

ACCIN. FALTA DE PRUEBA DE LA.

demandada haya o no opuesto excepciones y defensas.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 399/88. Sucesin de Juan de Dios Flores, a travs de