Sunteți pe pagina 1din 5

Dosarul nr.

3ra-180/17

prima instan - (judectoria Centru mun. Chiinu) G. Bivol


instana de apel - (Curtea de Apel Chiinu) A. Panov, N. Cernat, A. Minciuna

NCHEIERE
15 februarie 2017 mun. Chiinu

Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al


Curii Supreme de Justiie
n componen:
Preedintele completului,
judectori Galina Stratulat
Oleg Sternioal
Dumitru Mardari

examinnd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de ctre Primria


municipiului Chiinu,
n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de Oficiul Teritorial
Chiinu al Cancelariei de Stat mpotriva Primarului general al mun. Chiinu cu privire
la contestarea actului administrativ,
mpotriva deciziei Curii de Apel Chiinu din 05 octombrie 2016, prin care a fost
respins apelul declarat de Primria municipiului Chiinu i s-a meninut hotrrea
judectoriei Centru mun. Chiinu din 06 aprilie 2016,

constat:
La 16 decembrie 2014 Oficiul Teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat s-a adresat
cu cerere de chemare n judecat mpotriva Primarului general al mun. Chiinu
solicitnd anularea pct-lor 3 i 4 ale Dispoziiei Primriei municipiului Chiinu
nr.1101-d din 17 octombrie 2014 cu privire la modificarea i stabilirea itinerariilor de
circulaie, a regimului i a condiiilor de activitate a rutelor de transport public din mun.
Chiinu deservite de autobuse de capacitate mic i medie (microbuze).
n motivarea preteniilor formulate a indicat c, Oficiul Teritorial Chiinu al
Cancelariei de Stat a efectuat controlul sub aspectul legal al dispoziiei emise potrivit
prevederilor art.64 din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraia
public local i a constatat c dispoziia Primriei municipiului Chiinu nr.1101-d din
17 octombrie 2014 cu privire la modificarea i stabilirea itinerariilor de circulaie, a
regimului i a condiiilor de activitate a rutelor de transport public din mun. Chiinu
deservite de autobuse de capacitate mic i medie (microbuze), contravine prevederilor
legale n vigoare.
Menioneaz c, prin dispoziia emis de Primarul general al mun. Chiinu
nr.1101 din 17 octombrie 2014, administratorii rutelor de transport public din mun.
Chiinu au fost obligai s respecte condiiile de activitate i cerinele stipulate n anexa
nr.3, precum i s-a permis transportarea n picioare a cltorilor n microbuze, n
dependen de suprafaa liber din interiorul unitii de transport (pn la 7cltori n

1
picioare pentru unitile de transport cu asiu-baz medie i pn la 10 cltori n
picioare pentru unitile cu asiu-baz lung, conform anexei nr.4.
Relateaz reclamantul c, dispoziia n cauz contravine prevederilor art.49 lit. p)
din Codul transporturilor rutiere, dat fiind faptul c acesta norm prevede expres c:
operatorii de transport rutier/ntreprinderile care efectueaz operaiuni de transport rutier
au obligaia s efectueze transporturile rutiere numai cu respectarea maselor totale
maxime autorizate i/sau n limita capacitii de mbarcare stabilit de uzina
productoare a vehiculului rutier utilizat i/sau de standardele n vigoare.
De asemenea, contravine i prevederilor pct.83 lit.a) din Regulamentul circulaiei
rutiere, aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, unde este indicat c
este interzis transportarea persoanelor al cror numr depete numrul de locuri
prevzute de caracteristica tehnic a vehiculului.
Susine c la 24 noiembrie 2016 Oficiul Teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat a
notificat Primarului General al municipiului Chiinu despre ilegalitatea dispoziiei i a
solicitat abrogarea actului administrativ vizat, ns Primria municipiului Chiinu n
termenul legal nu a dat rspuns notificrii.
Consider c dispoziia contestat este emis contrar prevederilor art.49 lit. p) din
Codul transporturilor rutiere i a pct.83 lit.a) din Regulamentul circulaiei rutiere,
aprobat prin Hotrrea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009.
Prin hotrrea judectoriei Centru mun. Chiinu din 06 aprilie 2016, cererea de
chemare n judecat naintat de Oficiul Teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat a fost
admis.
S-a dispus anularea punctelor 3 i 4 ale dispoziiei Primriei municipiului Chiinu
nr.1101-d din 17octombrie 2014 cu privire la modificarea i stabilirea itinerariilor de
circulaie, a regimului i a condiiilor de activitate a rutelor de transport public din mun.
Chiinu deservite de autobuse de capacitate mic i medie (microbuze), pct.1 din anexa
nr.3 a dispoziiei nr.1101-d prin excluderea sintagmei i pn la 7 cltori n picioare,
pentru unitile de transport cu asiu-baz medie i pn la 10 cltori n picioare pentru
unitile de transport cu asiu-baz lung i anexa nr.4.
Nefiind de acord cu hotrrea instanei de fond, Primria mun.Chiinu la 22
aprilie a depus apel nemotivat, ulterior la 23 august 2016 a depus apel motivat
solicitnd, admiterea apelului, casarea hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din
06 aprilie 2016 i emiterea unei noi decizii de respingere a cererii de chemare n
judecat naintat de ctre Oficiul Teritorial Chiinu al Cancelariei de Stat.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 05 octombrie 2016, s-a respins apelul
declarat de ctre Primria mun. Chiinu i s-a meninut hotrrea judectorie Centru
mun. Chiinu din 06 aprilie 2016.
La 03 ianuarie 2017, Primria municipiului Chiinu a declarat recurs mpotriva
hotrrii judectoriei Centru mun. Chiinu din 06 aprilie 2016 i a deciziei Curii de
Apel Chiinu din 05 octombrie 2016, solicitnd casarea acestora i emiterea unei noi
decizii de respingere a preteniilor naintate de Oficiul Teritorial Chiinu al Cancelariei
de Stat.
n motivarea recursului recurentul a indicat c nu este de acord cu soluia
instanelor ierarhic inferioare, fiind adoptat cu interpretarea eronat a circumstanelor
de drept i de fapt, concluziile primei instane expuse n hotrre snt n contradicie cu
circumstanele pricinii.

2
Indic c, instana de apel n motivarea deciziei sale nu a indicat care temei
prevzut de lege a fost nclcat la emiterea dispoziiei contestate.
Consider c dispoziia contestat este legal, dat fiind faptul c a fost emis de
ctre un organ competent, conform legislaiei n vigoare i cu respectarea procedurii
stabilite. Astfel, la emiterea dispoziiei nu a fost nclcat legislaia.
Susine c dispoziia Primriei municipiului Chiinu nr.1101-d din 17 octombrie
2014 cu privire la modificarea i stabilirea itinerariilor de circulaie, a regimului i a
condiiilor de activitate a rutelor de transport public din mun. Chiinu deservite de
autobuse de capacitate mic i medie (microbuze) a fost emis n preambulul actului
contestat, n scopul realizrii direciilor strategice de dezvoltare a transportului public
din mun. Chiinu i n baza studiului de consultanta asupra proiectului Strategia de
dezvoltarea transportului public n mun. Chiinu pentru anii 2014-2025.
Consider c actul administrativ este emis legal de un organ competent, conform
procedurii stabilite.
n calitatea sa de autoritate public local executiv, Primarul a exercitat atribuiile
prevzute de legislaia n vigoare i competenele ncredinate de ctre Consiliul local.
Prin urmare, recurentul i-a ntemeiat preteniile invocate n recurs prin prisma
prevederilor art. 432, alin. (2), lit. a) i b) Codul de procedur civil, care statueaz
expres c se consider c normele de drept material au fost nclcate sau aplicate eronat
n cazul n care instana judectoreasc nu a aplicat legea care trebuia s fie aplicat.
Cu referire la termenul de depunere a recursului, instana de recurs menioneaz c,
Curtea de Apel Chiinu a emis dispozitivul deciziei la 05 octombrie 2016.
Potrivit scrisorii de comunicare copia deciziei a fost expediat prilor la 22
octombrie 2016 (f.d. 102), iar la materialele cauzei lipsete dovada recepionrii acesteia
de ctre pri.
Potrivit prevederilor art. 434 Codul de procedur civil, recursul se declar n
termen de 2 luni de la data comunicrii hotrrii sau a deciziei integrale.
Termenul de 2 luni este termen de decdere i nu poate fi restabilit.
Cererea de recurs a fost depus la 03 ianuarie 2017, respectiv recursul se consider
depus n termenul prevzut de art.434 din Codul de procedur civil.
n conformitate cu art. 439 alin. (2) i (3) Codul de procedur civil, dup
parvenirea dosarului, un complet din 3 judectori decide asupra admisibilitii
recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu ntiinarea despre
necesitatea depunerii obligatorii a referinei timp de o lun de la data primirii acesteia.
Judectorul raportor verific ncadrarea n prevederile legii a temeiurilor invocate
n recurs i face un raport verbal n faa completului de judecat instituit n conformitate
cu alin. (2).
Examinnd temeiurile recursului completul Colegiului civil, comercial i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie reine urmtoarele.
Temeiurile de declarare a recursului sunt prevzute la art. 432 alin. (2), (3) i (4)
Codul de procedur civil.
n conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedur civil, cererea de recurs se
consider inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute
la art. 432 alin. (2), (3) i (4).

3
Instana de recurs reine, c examinarea chestiunii privind admisibilitatea
recursului presupune verificarea conformitii temeiurilor invocate n cererea de recurs
cu temeiurile prevzute n art. 432 din Codul de procedur civil.
La caz, Colegiul constat c argumentele invocate n cererea de recurs nu se
ncadreaz n limitele stabilite de norma indicat, respectiv nu constituie temei de casare
a deciziei recurate, or, motivele recursului sunt similare celor invocate n cadrul
judecrii pricinii, asupra cror instana de apel s-a pronunat.
Dezacordul recurentului cu decizia instanei de apel, relatarea situaiei nu
constituie un temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform seciunii
a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i procedural,
verificndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt.
Totodat, Colegiul reine c, potrivit regulilor din Seciunea a II-a din
Capitolul XXXVIII Codul de procedur civil, instana de recurs nu verific modul de
apreciere a probelor de ctre instanele de fond i de apel. Fora atribuit unei probe sau
alteia, coraportul dintre probe, suficiena probelor i concluziile fcute n urma
probaiunii sunt n afara controlului instanei de recurs.
Prin prisma art. 432 alin. (4) Codul de procedur civil, instana de recurs poate
interveni n materia probaiunii doar sub aspect procedural i anume dac se invoc c
instana de apel a apreciat n mod arbitrar probele, nclcnd n mod flagrant regulile de
apreciere a probelor stabilite n art. 130 Codul de procedur civil.
Din recursul declarat nu rezult c instana a apreciat arbitrar probele.
n acest sens CtEDO n jurisprudena sa constant statueaz c, dreptul de acces la
instane nu este absolut. Exist limitri implicit admise [Golder mpotriva Regatului
Unit, pct. 38; Stanev mpotriva Bulgariei (MC), pct. 230]. Acest este n special cazul
condiiilor de admisibilitate a unui recurs, ntruct prin nsi natura sa necesit o
reglementare din partea statului, care se bucur n aceast privin de o anumit marj
de apreciere (Luordo mpotriva Italiei, pct. 85). Condiiile de admisibilitate ale unui
recurs pot fi mai stricte dect pentru un apel (Levages Prestations Services mpotriva
Franei, pct. 45).
Curtea a mai reiterat c, modul de aplicare a articolului 6 procedurilor n faa
instanelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale procedurilor
respective; trebuie inut cont de totalitatea procedurilor n sistemul de drept naional i
de rolul instanelor ierarhic superioare n acest sistem. (a se vedea Botten v. Norway,
hotrre din 19 februarie 1996, Reports 1996-I, p. 141, 39).
La fel, conform jurisprudenei Curii, procedurile cu privire la admisibilitatea cii
de atac i procedurile care implic doar chestiuni de drept, i nu chestiuni de fapt pot fi
conforme cu cerinele articolului 6 1 (a se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991,
31, Seria A, nr. 212-A).
n conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedur civil, n cazul n care se
constat existena unuia din temeiurile prevzute la art. 433, completul din 3 judectori
decide n mod unanim, printr-o ncheiere motivat irevocabil, asupra inadmisibilitii
recursului.
ncheierea se emite conform prevederilor art. 270 i nu conine nici o referire cu
privire la fondul recursului.

4
Avnd n vedere cele expuse mai sus, recursul declarat de Primria municipiului
Chiinu nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432 alin. (2), (3) i (4) din
Codul de procedur civil i, drept urmare, este inadmisibil.
n conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) i art. 440 alin. (1) Codul de procedur
civil, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie,
d i s p u n e:

Recursul declarat de Primria municipiului Chiinu, se consider inadmisibil.


ncheierea este irevocabil din momentul emiterii.

Preedintele completului,
Galina Stratulat

judectori Oleg Sternioal

Dumitru Mardari