AL.

DIMA
Gndirea romneasc in estetic
Colecia UNIVERSITARIA Seria Aesthetica
Coperta: Vlad SCHLEZAK Ilustraie coperta I: El Lissizky, PROUN, 1920 (colecie particular)
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei DIMA, ALEXANDRU
Gndirea romneasc n estetic / Al. Dima; ed.: Mircea Muthu. Cluj-Napoca: Dacia, 2003
148 p.; 20,5 cm (Colecia Universitaria, Aesthetica)
ISBN 973-35-1600-7
I, Muthu, Mircea (ed.) 111.852
Editura Dacia
Cluj-Napoca: 3400, str. Osptriei nr. 4, tel/fax: Q264/42 96 ?5
tel. 0264/45 21 78, O.P. 1, CP. 160
e-mail: edituradacia@hotmail.com, www.edituradacia.ro Bucureti: Oficiul potal 15, sector 6
str. General Medic Emanoil Severin nr. 14
tel. 021/315 89 84, fax: 021/315 89 85 Satu Mare: 3600, B-dul Lalelei R13 et. VI ap. 18
tel. 0261/76 9111; fax: 0261/76 91 12
Csua potal 509; Piaa 25 octombrie nr. 12
www.multiarea.ro Baia Mare: 4800, str. Victoriei nr. 146
tel./fax: 0262/21 89 23 Trgu Mure: 4300, str. Mgurei nr. 34
tel./fax: 0265/13 22 87
Redactor: Felicia SCHLEZAK Tehnoredactor: Flavia-Maria IMPEA Comanda nr. 4550
n atenia furnizorilor de carte:
Timbrul literar se vireaz la Uniunea Scriitorilor din Romnia, cont 2511.1-171.1 ROL, Banca BCR Unirea.

Al. Dima
ROMNEASC N ESTETIC
GNDIREA
Aspecte contemporane
EDITURADAC1A Cluj-Napoca
Colecia UNIVERSITARIA Seria Aesthetica
Coperta: VladSCHLEZAK Ilustraie coperta I: El Lissizky, PROUN, 1920 (colecie particular)
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei DIMA, ALEXANDRU
Gndirea romneasc n estetic / Al. Dima; ed.: Mircea Muthu. -Cluj-Napoca: Dacia, 2003
148 p.; 20,5 cm (Colecia Universitaria, Aesthetica)
ISBN 973-35-1600-7
I. Muthu, Mircea (ed.) 111.852
Editura Dacia
Cluj-Napoca: 3400, str. Osptriei nr. 4, tei./fax: 0,264/42 96 75
tel. 0264/45 21 78, O.P. 1, CP. 160
e-mail: edituradacia@hotmail.com, www.edituradacia.ro Bucureti: Oficiul potal 15, sector 6
str. General Medic EmanoiI Severin nr. 14
tel. 021/315 89 84, fax: 021/315 89 85 Satu Mare: 3600, B-dul Lalelei R13 et. VI ap. 18
tel. 0261/76 9111; fax: 0261/76 91 12
Csua potal 509; Piaa 25 octombrie nr. 12
www.multiarea.ro Baia Mare: 4800, str. Victoriei nr. 146
tel./fax: 0262/21 89 23 Trgu Mure: 4300, str. Mgurei nr. 34
tel./fax: 0265/13 22 87
Redactor: Felicia SCHLEZAK Tehnoredactor Flavia-Maria IMPEA Comanda nr. 4550
n atenia furnizorilor de carte:
Timbrul literar se vireaz la Uniunea Scriitorilor din Romnia, cont 2511.1-171.1 ROL, Banca BCR Unirea.

Al. Dima
GNDIREA ROMNEASCA N ESTETIC Aspecte
contemporane
EDITURADACIA
Cluj-Napoca
Prefa
Primele sistematizri ale contribuiilor romneti ia estetica general sunt plasabile n deceniile de
nceput ale secolului XX. 0 repede privire istoric' (Pompiliu Constantinescu), imprimat mai nti n
german (1933), i aparine lui Tudor Vianu. Ea nregistreaz munca estetic" de la noi ncepnd cu
veacul al XlX-lea, cnd estetica exist ntr-o strns asociaie cu critica literar i cultural", pn prin
19381. Tot o schi este i capitolul Estetica din sinteza lui N. Bagdasar, Istoria
filosofieiromneti'(1940), capitol ce, enumernd nceputuri i contribuii", se centreaz apoi pe cteva
personaliti (Minai! Dragomirescu, Tudor Vianu, Liviu Rusu), ref lectndu-se n acest chip mutarea
accentului de pe aspectul didactico-publicistic pe finalitatea sistemic a discursului, n acord de altfel
cu desfacerea" (T, Vianu) sau, mai simplu spus, cu autonomizarea esteticii i transformarea acesteia
ntr-o disciplin de sine stttoare2. Or, opusculul" lui Al. Dima (1905-1979), schiat nainte de rzboi3
i tiprit, sub form de carte, n 1943 venea n ntmpinarea unui orizont de ateptare pregtit de
lucrrile amintite i, mai ales, legitimat de ecloziunea fr precedent, n epoca interbelic, a cercetrilor
de estetic n spaiul autohton. Aspectele contemporane" n materie prelungesc aadar schiele lui
Vianu i Bagdasar, ns - cum suntem avertizai n succintul Cuvnt nainte - aportul esteticienilor
romni va fi nfiat n mod sintetic, n liniile lor mari i eseniale, strduindu-se doar a surprinde
felul propriu ai gndirii fiecruia, atitudinile principale ce au adoptat n estetic, vibraia specific a
filosofului". Mrturisindu-i n repetate
1
Contribuia romneasc n estetic a fost publicat iniial n Zeitschrift fur Aesthetik und algemeine
Kunstwissenschaft" (1933) i apoi n voi. Istoria esteticii de la Kantpn astzi n texte alese (1934). A fost
republicat n Tudor Vianu, Opere, voi. 3, Minerva, Bucureti, 1973, p. 426-436, de unde se citeaz.
2
Cf. N. Bagdasar, Scrieri, Eminescu, Bucureti, 1988, p. 192-223.
3
Mi-am propus - i comunic ntr-e epistol expediat n 1939 lui Tudor Vianu - a scrie un studiu despre
problemele estetice vzute de gnditorii romni actuali cuprinznd n sfera cercetrii, n afara esteticii dvs., privit
ca un punct observator i repera tor, i cteva studii aprute n ultimul timp (L. Blaga cu tot metafizicismul" su,
Clinescu mpreun cu toat zburdarea sa relativist, Crainic etc.)" {Scrisorictre Tudor Vianu, voi. II, 1936-1940,
Minerva, Bucureti, 1994, p. 181
>,'.* i
> *. "t '*. . . '
.,* ' ' :#>-,

Prefa
Primele sistematizri ale contribuiilor romneti la estetica general sunt piasabile n deceniile de
nceput ale secolului XX. O repede privire istoric' (Pompiliu Constantinescu), imprimat mai nti n
german (1933), i aparine lui Tudor Vianu. Ea nregistreaz munca estetic" de la noi ncepnd cu
veacul al XlX-lea, cnd estetica exist ntr-o strns asociaie cu critica literar i cultural", pn prin
19381. Tot o schi este i capitolul Estetica din sinteza lui N. Bagdasar, Istoria
filosofieiromneti'(1940), capitol ce, enumernd nceputuri i contribuii", se centreaz apoi pe cteva
personaliti (Mihai Dragomirescu, Tudor Vianu, Liviu Rusu), ref lectndu-se n acest chip mutarea
accentului de pe aspectul ddactico-publicistic pe finalitatea sistemic a discursului, n acord de altfel
cu desfacerea" (T. Vianu) sau, mai simplu spus, cu autonomizarea esteticii i transformarea acesteia
ntr-o disciplin de sine stttoare2. Or, opusculul" lui Al. Dima (1905-1979), schiat nainte de rzboi3
i tiprit, sub form de carte, n 1943 venea n ntmpinarea unui orizont de ateptare pregtit de
lucrrile amintite i, mai ales, legitimat de ecloziunea fr precedent, n epoca interbelic, a cercetrilor
de estetic n spaiul autohton. Aspectele contemporane" n materie prelungesc aadar schiele lui
Vianu i Bagdasar, ns - cum suntem avertizai n succintul Cuvnt nainte ~ aportul esteticienilor
romni va fi nfiat n mod sintetic, n liniile lor mari i eseniale, strduindu-se doar a surprinde
felul propriu ai gndirii fiecruia, atitudinile principale ce au adoptat n estetic, vibraia specific a
filosofului". Mrturisindu-i n repetate
1
Contribuia romneasc n estetica fost publicat iniial n Zeitschrift fur Aesthetik und algemeine
Kunstwissenschaft" (1933) i apoi n voi. Istoria esteticii de la Kantpn astzi n texte alese (1934). A fost
republicat n Tudor Vianu, Opere, voi. 3, Minerva, Bucureti, 1973, p. 426-436, de unde se citeaz.
2
Cf. N. Bagdasar, Scrieri, Eminescu, Bucureti, 1988, p. 192-223.
3
Mi-am propus - i comunic ntr-O epistol expediat n 1939 lui Tudor Vianu - a scrie un studiu despre
problemele estetice vzute de gnditorii romni actuali cuprinznd n sfera cercetrii, n afara esteticii dvs., privit
ca un punct observator i reperator, i cteva studii aprute n ultimul timp (L. Blaga cu tot metafizicismul" su,
Clinescu mpreun cu toat zburdarea sa relativist, Crainic etc.)" {Scrisorictre Tudor Vianu, voi. II, 1936-1940,
Minerva, Bucureti, 1994, p. 181
rnduri modelul - i l-am numit pe Tudor Vianu! - i lsndu-se condus de gndul obiectivittii i
calmul cugetrii" Al. Dima alctuiete o sinops coerent, convingtoare i pe alocuri polemic,
dincolo de absenele sau de atenia disproporionat, remarcate de critica de ntmpinare. Se
circumscriu, ca acuratee interpretativ, unele realizri sistematice" i se anun o alt lucrare, rmas
doar n stadiul de proiect, despre meritoasele cercetri ale generaiei mai tinere de esteticieni".
Astzi, la ase decenii scurse de la apariia culegerii, o nou lector nil poate dect s recunoasc
pionieratul acesteia din cel puin trei unghiuri - analitic, con-textus! i tipologic. S le lum pe rnd, cu
sublinierile de rigoares nlesnite de examenul retrospectiv al aspectelor contemporane".
Vom nota, mai nti, c sondajele, circumscrierile i caracterizrile globale certific, n general, un
sim expozitiv de o desvrit claritate, o cert stringen de a sistematiza i o remarcabil ptrundere
analitic"4. Astfel, Vasile Prvan rmne ca exprimare mitologic i coninut platonic" pe linia
monismului energetic"; G. Clinescu reia strvechiul drum cartezian al scepticismului metodologic*;
locul geometric al esteticii lui Nichifor Crainic este modul teandric"; n atitudinea lai Paul Zanfopol
din Kant i estetica desprinde o poziie median ntre estetica filosofic i critica artistic"; la Mihai
Ralea, receptiv la sprinteneala vieii i aburul sngelui", ncercuiete concepia organicist despre
art"; concepia vitalisL frumosului" preexist, n cazul lui Eugeniu Sperania, nc n Frumosul ca
nalt'sufsnhi (1921); frumosul'psihoftzical lui Mihail Dragomirescu ne conduce la concepia
platonic a Ideii metafizice a Frumosului" .a.
Ca procedur general, caracterizrile sintetice anticip i, corelativ, ncheie profilul esteticianului, aa
cum se ntmpl la citatul Dragomirescu: ne aflm n faa unei construcii cu caracter dominant
deductiv, cu teze ce se nlnuie riguros, tinznd ctre o precizie absolut. Sistemul - cci aceast
calificare i este cu totul proprie - are un aspect rspicat static, eleatic, cristalizat definitiv ntr-o
consecven de fier ce ignor i combate chiar imobilitatea ce nu i se subordoneaz* Convins de
valoarea tiinific a esteticii i plednd pentru autonomia valorii estetice, Al. Dima vede n concepia
lui Lucian Blaga despre oper ca i cosmoid" nc un argument pentru autonomizarea artei i care s-ar
opune direciunii organiciste germane". Altdat inseria polemicii pigmenteaz comentariul
mprumutn<iu-i o not colocvial, fie c e vorba de polemica propriu-zis, desfurat urban, cu Liviu
Rusu,
4
Pompiliu Constantinescu, Scrieri, 2, E.P.L., Bucureti, 1967, p. 463
ue c avem de-a face cu ntmpinri ce respect o anumit gril retoric. lata, de pild, cum e pus n
discuie aseriunea clinescian (Germania are esteticieni, Frana are critici"): Nu tiu dac logic
astfel de preri se pot susine. De ce estetica s apar la popoarele lipsite de sim artistic sau n epocile
pustiite de art, ca un fel de nostalgie dup creaiuni ce nu vor s apar? Nu e mai firesc s
presupunem..." .a. Argumentarea, subsidiar deocamdat, este ntrit de exemplele extrase din
curentele literare europene, cum este Renaterea sau Clasicismul n cheie francez. Nu lipsete, de
asemenea, privirea comparativ ca prim pas spre ceea ce numim, astzi, discurs intertextual. Astfel,
comentatorul pune in paraiel argumentele lui Crainic i Vianu pentru diferenierea frumosului artistic
e, frumosul natural sm i precizeaz opiunea, rezultat dintr-un demers comparativ. Iat, fa de
interpretarea lui Blaga despre revelarea misterului" de sus n jos, punctul de vedere teologic, respectiv
modul teandric i se pare mai cuprinztor ntruct, aplicnd modul teandric ai existenei, att factorul
divin transcendent ct i cei uman imanent se manifest activ i sintetic, cele dou direcii, de sus n jos
i de jos In sus, concurnd spre acelai punct central al operei". Faptul c n-a cunoscut integrala
esteticii lui Zanfopol, editat abia dup 1970, de asemenea Prelegerile de estetic ale lui Mihai Ralea
(1972) sau Contemplaie i creaie estetic, publicat n 1997, dup dispariia lui Eugeniu Sperania
explic fr-ndoial lacunele de informaie ce afecteaz fixarea profilurilor ntr-o galerie a
esteticienilor notri moderni. Pe de alt parte, unele reprouri formulate de cronicarii timpului rmn
valabile: D. Caracostea, Camil Petrescu ori Felix Aderca ar fi completat - chiar dac la modul polemic!
- seria autorilor care, cu puine excepii (T. Vianu, L. Rusu, Al. Dima nsui), nu s-au ocupat n mod
constant de estetica sistematic. Nu putem apoi dect s regretm c revenirile ulterioare (i Ibrileanu
este un exemplu!) sau completrile pe linia celor enumerai mai sus nu i-au gsit locul firesc ntr-o alt
ediie a Gndirii..}. S-ar fi eliminat probabil aspectul de culegere i neglijenele inerente stilului
publicistic, dup cum s-ar fi echilibrat spaiul consacrat lui Blaga bunoar n raport cu acela al lui
Zarifopol sau chiar Liviu Rusu. Oricum, panoramarea nceput cu Ibrileanu i finalizat, semnificativ,
cu Tudor Vianu ofer diagrama nc vie a ideilor estetice sub raportul
5
Este ceea ce spera i Pompiliu Constantinescu n finalul cronicii sale: tabloul su expozitiv i critic s-ar
completa, n eventualitatea relurii monografiei sale mpinse pn la zi, dup cum n-ar fi ru s integreze i pe cei
mai vechi esteticieni romni ntr-o micare de idei, care atest i nivelul teoretic al unui sector din cultura noastr"
(Scrieri, II, ed. cit, p. 464)
asimilrii, inovaiei i, nu n ultimul rnd, al racordrii esteticii noastre la micarea european.
Contextualizrile fulgurante, uneori reiterate i cu valoare de repere n stabilirea diagnozelor,
mrturisesc despre pregtirea academic, pe linie german mai ales, a lui Ah Dima. Croceanismuli
fenomenologia au alctuit, n esen, un cadru cu funcie operatorie n circumscrierea problemelor
specifice disciplinei. Autorul este atent la cadrul metafizic n care se nscriu ideile estetice": la
Ibrileanu, de pild, opoziia art-tiin i amintete de Croce dar fr severitatea metodologic" a
acestuia; Zarifopol are aceeai concepie ca i Croce despre intuiia ca expresie; esteticianul italian e
parafrazat cnd se schieaz concepia de tip heraclitean" a lui Lovinescu; la Blaga revelarea
misterului se face pe planul sensibilitii sau al concretului intuitiv" n termeni apropiai de aceia ai lui
Croce .a. Croceanismulse nvecineaz cu vditele unduiri bergsoniene" dar i cu energetismu/lni
Ostwald -toate recognoscibile n critica lui Ibrileanu sau n Memoriilelui Prvan. Urmtoarea
dimensiune - cea fenomenologic- constituie un argument constant, ca s fie apoi deplin asimilat n
Domeniulesteticii(l947). Vianu utilizeaz,- n Estetica, metoda fenomenologic prin care se ptrunde
direct n obiectul artistic". n schimb, Essai surla cieation artistique (1935) o vede opus cu totul
perspectivei contemplative a esteticii fenomenologice"6. Pledoaria lui Al. Dima, subtextual ori
manifest, pentru valoarea tiinific a esteticii i, corelativ, pentru autonomia valorilor artistice i
asociaz argumentele impuse, n epoc, de metoda de cercetare fenomenologic.
Efortul analitic, de pliere i interpretare, la care se adaug capacitatea relaional i, implicit, proiectiv
ar fi trebuit s legitimeze compartimentarea sau, mai exact, ncercarea de tipologizare a materialului.
Ea a strnit vii discuii n publicistica momentului, ntre acceptarea de principiu a tabelului
mendeleevian sui-generis i obiecii chiar demolatoare, de genul celor formulate de Petru Comarnescu:
un cetitor strin ar putea crede, traducndu-i-se titlurile capitolelor lui Al. Dima, c la noi s-a judecat
arta n funcie de orice numai de criteriile frumosului nu"7 Petru Comarnescu are n vedere gruprile
mari, respectiv Fragmentarismulestetic, Forme sceptice ale esteticii, Forme metafizice ale esteticii, O
concepie vitalist a frumosuluii Perspectivele etice ale esteticii. Desigur, Clinescu este integrabil i
n fragmentarism", dup cum Dragomirescu putea fi aezat sub o titulatur mai
6
Observaia a declanat polemica cu Liviu Rusu, reprodus la Note i referine.
7
Petru Comarnescu, Lucrri de filosofie romneasc, n Revista Fundaiilor Regale" nr. 6, 1943, p. 645
adecvat. Ct privete ns obiecia de fond a cronicarului, el nsui estetician, anume c nu se
exprim tocmai ceea ce este oarecum caracteristic pentru generaia care s-a manifestat n perioada
dintre cele dou rzboaie mondiale i anume credina majoritii ei n autonomia valorilor estetice, n
a'rta pur, n gustul i intuiia direct a artei"8, este pasibil de serioase amendri; unele, putnd fi
extrase tocmai din prezentrile lui Al. Dima. Ibrileanu, Crainic, Sperania sau Baga infirm totui
credina, reductiv, n arta pur". Pe de alt parte, dac rememorm direciile mari din estetica
general care au traversat secolul XX -estetica (de extracie) fenomenologic, estetica (de surs)
sociologic, estetica curentelor de avangard i estetica matematic - ne dm seama c aa-numitele
criterii ale frumosului" nu mai polarizeaz dect partial discursul estetic. Revenind acum n arealul
autohton, unde estetica a aprut i s-a maturizat trziu, influenele exercitate de psihologia aplicat, de
energetismul lui Mayer i Ostwald i, n general, de curentele estetice din Germania i Frana de la
sfritul veacului al XlX-lea au aluvionat i au vertebrat chiar pe linie biologic, etic, metafizic,
teologic .a. meditaia estetic interbelic. Or, tipologizarea iniiat de Al. Dima reflect - n plan
general desigur - acest mixtum compositum ai esteticii romneti. Ea constituie i astzi un punct de
plecare ntr-o necesar sintez retrospectiv i aceasta dincolo, repetm, de omisiunile sau de accentele,
diferit distribuite, pe parcursul interpretrilor.
La cele trei paliere - analitic, contextual i tipoiogic - care scot Gndirea romneasc n estetic din
orizontul interesului doar istoric, se adaug un al patrulea, respectiv funcia premonitiv, deoarece
anun - alturi de Probleme estetice (1943) - sistematizarea foarte concis a materiei noastre n chipul
unei ontologii regionale a spiritului estetic, ce se va putea folosi i ca iniiere n disciplin i ca
breviar"9. E vorba de Domeniul estetica. Privire sinteticintroductiv'(1947) - exemplu de asimilare, cum
spuneam, a metodei fenomenologice probabil i dup polemica cu Liviu Rusu10. Relaia dintre
frumosul natural i frumosul artistic, amplu prezentat la Tudor Vianu i Nichifor Crainic, este, acum,
decantat, Domeniul esteticii consacrnd un capitol masiv Esteticului natural i aa-numitului Estetic
al civilizaiei
8
Petru Comarnescu, n studiul cit, p. 645
9
Aa i caracterizeaz lucrarea ntr-o scrisoare expediat lui Tudor Vianu n 15 dec. 1944, n Scrisori ctre Tudor
Vianu, voi. II, ed. cit, p. 264.
10
Este ceea ce presupune i Petru Ursache n excelentul Studiu introductivii Al. Dima, Domeniul esteticii, Editura
Universitii Al. I. Cuza", Iai, 1998, p. XLIV; Iat o disput de idei cu final fericit i care st la originea unei
construcii teoretice".
( ce prefaeaz, la noi, discuia despre cteva estetici aplicate", cum ar fi moda, obiectele din jurul
omului" etc.)u. Mai mult, opiunea lui Al. Dima pentru demersul fenomenologic i nlturarea
croceanismului, n vog la generaia vrstnic" ce face, de fapt, obiectul Gndirii..., l plaseaz pe
autor n cmpul merituoaselor cercetri ale generaiei mai tinere de esteticieni" crora n-a mai reuit s
le consacre o alt lucrare. Ceea ce rmne ns e Gndirea romneasc n estetic- o prim i meritorie
sintez, precum i ndemnul, de urmat, aternut cu graba publicistului la finele prezentrii lui G.
Clinescu: Ideile estetice... urmeaz s fie dezvoltate i precizate. Autorul acestui comentariu ar fi
mulumit s fi contribuit, prin observaiile sale, la provocarea unei astfel de lucrri" cu care, dup ase
decenii de la publicarea Gndirii..., posteritatea lui Al. Dima este nc datoare.
MirceaMuthu
11
O nuanat privire comparativ ntre Estetica rectorului spiritual" Tudor Vianu i Domeniul esteticii'la Petru
Ursache n studiul cit, p. XXXIII-XLIX.
10
Not asupra ediiei
Aceast schi a gndirii estetice romneti n aspectele ei contemporane" a fost imprimat la Sibiu n
1943 i ea nsumeaz articole aprute mai nti n periodice. Astfel, comparnd de pild Paul Zarifopol
ev Paul Zarifopol i estetica (publicat n Revista Fundaiilor Regale", oct. 1941, p. 171-1790, ne-am
dat seama c autorul n-a operat modificri stilistice sau de alt natur. Opusculul" a preluat aadar
destule neglijene de exprimare, datorate probabil grabei publicistului; de asemenea, leciuni greite ale
citatelor, pe care le-am corijat dup anevoioase confruntri cu textele din ediii astzi aproape
intruvabile, pstrate de altfel n seciunea de Note i referine. Pe de alt parte, am procedat la
modernizarea ntregului text n spiritul normelor ortografice, gramaticale i topice n vigoare:
apostroful nlocuit cu linioar, formele genitivale {esteticii n. loc de esteticei), eliminarea, parial, a
formelor terminate n -iune{distincie m loc de distinciune, dar pstrnd alternana creaie/creaiune
.a.), nlocuirea formelor de infinitiv cu conjunctivul {obligat sia poziiein loc de obligata lua poziie,
tinde soferem loc de tindeaoferi.a.), eliminarea, pe ct posibil, a iniialelor prezente n text, {Garabet
Ibrileanun loc de G. L). Am intervenit, de asemenea, n topica frazei i am operat mici tieturi dar i
adugiri pentru a mri fluena, n receptare, a discursului teoretic.
La Note i referine se nregistreaz trimiterile, verificate, ale autorului, altfel inserate n paginile
propriu-zise ale volumului. Am nregistrat, n cazul fiecrui autor analizat, mai multe comentarii
aprute n deceniile scurse de la publicarea crii lui Al. Dima. Ele completeaz, prelungesc schia" de
fa i ofer, n subsidiar, elemente bibliografice pentru o necesar istorie a gndirii estetice romneti
interbelice i nu numai. Aceste referine, oferite selectiv, contextualizeaz i -poate mai mult dect att
- subliniaz valoarea de pionierat n materie a lucrrii pe care o reeditm. Tot aici, am pstrat anexa
{Note la studiul despre estetica D-luiL. Rusu) i, n mod firesc, am adugat ntmpinarea" care face
obiectul notelor", publicat de Liviu Rusu n Revista de filosofie", 1941, nr. 3-4, p. 359-369 sub
titlul: Precizri cu privire la articolul D-lui Al. Dima: Concepia estetic a D-lui Liviu Rusu".
11
n sfrit, deoarece aspectele contemporane" ale lui Ai. Dima au devenit, pentru cititorul de astzi,
aspecte istorice", la numele fiecrui autor am adugat fixarea sa cronologic i, din raiuni structurale,
am racordat segmentrile din cuprins la capitolele din volum.
MMt

Cuvnt nainte
nfim n paginile ce urmeaz o schi a gndirii estetice romneti n aspectele ei contemporane
cele mai de seam. Unele din capitolele crii au fost publicate anterior n diferite periodice, ncepnd
din 1939 i mai ales n Revista Fundaiilor Regale, altele sunt inedite.
Lucrrile despre care vorbim au aprut dup 1920 i aparin esteticii filosofice", cu excepia
scrierilor primilor trei gnditori care, plecnd de la fenomenele particulare ale artei literare, n
calitatea lor de critici, s-au ridicat uneori la generalizri semnificative i pentru disciplina noastr. Au
rmas n afara acestei prezentri lucrrile de estetic special a artelor ca de pild tratatul de estetic
muzical al d-lui D. Cuclin. De asemeni, nune-am ocupat deocamdat de merituoasele cercetri ale
generaiei mai tinere de esteticieni, n marginea crora vom poposi cu alte prilejuri.
Opusculul nostru nfieaz contribuiile esteticienilor romni n mod sintetic, n liniile lor mari i
eseniale, strduindu-se doar s surprind felul propriu al gndirii fiecruia, atitudinile principale pe
care le-au adoptat n estetic, vibraia specific a filosofului. Ideile sunt prezentate descriptiv,
ncadrate istoric i comentate critic potrivit felului nostru propriu de a gndi.
Am nzuit s urmrim i s redm cu fidelitate lucrrile esteticienilor citai amendnd chiar, acolo
unde a fost nevoie, unele caracterizri datorit evoluiei ulterioare a cercettorilor ^Vez? Notele i
referinele crii). Gndul obiectivittii i calmul cugetrii au nsemnat elurile permanente ale acestei
scrieri, dup cum cititorul va putea singur verifica n paginile n care discuiile estetice devin, prin
opoziie - n mod firesc - mai vii.
Am cuprins n aceast lucrare teoriile estetice cele mai diverse, de la cele sceptice la cele ce
mrturisesc ncredere n puterile tiinei noastre, de la cele mistice la altele raionaliste, de la cele cu
caracter fragmentar la cele sistematice. Tabloul esteticii noastre contemporane se dovedete astfel
bogat n tendine variate i contradictorii, dei - n ansamblul lui n raport cu celelalte discipline
filosofice - nu cunoate o cercetare mai susinut.
13
Strdaniile estetice pe care le nfim mai jos dezvluie ns posibiliti i unele realizri sistematice
care, merit a fi subliniat, sunt apreciate i consemnate aici ca o adevrat biruin a tinerei noastre
gndiri.
Sibiu, 1943
AL.D.

Fragmentarism estetic
G. IBRILEANU
(1871-1936)

Critic literar prin ntreaga sa activitate, legat prin urmare de manifestrile concrete i
individuale ale literaturii, pstrnd o sever disciplin fa de normele misiunii sale, G.
Ibrileanu n-a nzuit niciodat -n cursul lungii sale cariere literare - s-i organizeze
gndurile ntr-un sistem estetic. Activitatea lui are parc n mod struitor un caracter
fragmentar, care nu trebuie totui atribuit unei metode impresioniste. Criticul nostru era
departe de a fi subiectiv i capricios ca jocurile ntmpltoare de lumin. Fragmentarismul
judecilor sale estetice i are o cu totul alt explicaie i anume n excesiva sa pruden, n
metoda sa riguroas, n ndoiala fa de generalizrile pripite. Atingerea lui cu lumea ideilor
generale ale artei i literaturii, dac nu era prea frecvent, se producea totui uneori, dar atunci
cu toat convingerea i sigurana unor formulri ndelung verificate. Cercettorul e pus n
situaia de a culege din volumele de critic ale lui Ibrileanu aceste judeci semnate acolo
unde analiza faptelor particulare ngduia un salt n generalizare. Reconstituim cu alte cuvinte
din repertoriul ideilor despre art i literatur ale lui Ibrileanu o sum de maxime ce se pot
asemui acelui voluma al su Privind viaa care se ncheg din acelai spirit, al frnturilor de
gnd. n rndurile ce urmeaz ele sunt bineneles racordate de noi.
Problema artei era vzut i de G. Ibrileanu ca o preocupare distinct ce depea contururile
realitii stricte. Autonomia artei nsemna i pentru el un principiu sacru, cu toate desele
incursiuni n lumea unor valori eterogene, de caracter psihologic i sociologic. Departe de a fi
o copie a realitii arta se furea de ctre creator ca o existen specific, devenind o
reprezentare foarte individual a lui"1. Realismul
17
pur trebuia respins, ca o concepie pasiv ce era i nlocuit cu principiul activ al artei ca
transformatoare a realitii date. Ibrileanu a ncercat chiar justificarea i ncadrarea filosofic
a celor dou perspective. Realismul i-a prut un ecou al vechii teorii asociaioniste a
psihologiei, dup care lumea obiectiv se oglindete n sufletul pasiv, micat doar de
mecanica asociaiilor. ntruct psihologia, ca i celelalte discipline, a depit aceast etap,
orientndu-se ctre activism i dinamism, ***concepia despre art va trebui i ea s se
ncadreze noii directive pe care G. Ibrileanu o numete energetism. Pe urmele lui Robert
Mayer, care formulase teoria n domeniul tiinelor fizice i mai cu seam pe ale lui W.
Ostwald care o generalizase filosofic, iar Fr. Paulsen etic, scriitorul nostru se situeaz n
atmosfera energetismului filosofic. Arta nu reproduce realitatea ci o creeaz dup concepia
proprie a artistului, fiind manifestarea energetic i intervenia sa activ n realitate. Natura
concepiei devine, n acest mod, factorul determinant al geniului scriitorului, al colii literare
creia i aparine, al atitudinii sale fa de subiect etc. Concepnd realitatea ca un prilej de
emoiuni, artistul ajunge s fie liric; tot concepnd-o ca un spectacol el devine descriptiv; ca o
succesiune de fapte - epic; ca un conflict de fore - dramatic. Ceea ce e mai interesant e
determinarea moralitii sau a imoralitii artei dup concepia de via a scriitorului. n acest
punct Ibrileanu pare s treac cu vederea depirea prin art a imoralitii, chiar dac aceasta
e cuprins n oper ca un material eterogen.
***Punnd accentul pe concepia de via a artistului autorul nostru se apropie de tipul
gndirii estetice, care nrudete arta cu filosofia, dndu-i aproximativ aceeai misiune, aa
cum s-a ncercat de pild n epoca romantismului postkantian. Prin creionarea hotarelor artei
fa de realitate, Ibrileanu contribuie la autonomizarea acesteia, iar prin sublinierea punctelor
de contact cu filosofia ne ndeprteaz de idealul unei concepii specifice. Cu alte prilejuri
autorul nostru reia totui strdaniile sale spre independena artei. Obiectul creaiunii devine
astfel individualul, despre care se i spune c e o atitudine artistic, pe cnd generalul una
tiinific. Revine de nenumrate ori asupra acestei caracterizri: Adevrata oper de art
scnteiaz de frumusei de detaliu "
18
scrie n Scriitori romni i strini, sau: natura artistului e atras? de individual i concret"2.
Realizarea individualitilor n roman i se pare una dintre cele mai fericite trsturi artistice.
Opoziia art-tiin sau individual-universal nu e conceput totui cu severitatea
metodologic a unui Croce de pild, ca poziie contradictorie absolut. A crea individualiti
distincte, dar a reui n acelai timp a pstra acestor individualiti i pecetea genului comun"3
e, de pild, o nsuire pe care o subliniaz la Ionel Teodoreanu sau altdat la Caragiale, care
d tipurilor lui pecetea categorieilox. Ibrileanu i nsuete aici o poziie medie, ce
modereaz caracterul excesiv particular al artei, apropiindu-1 de clasa imediat superioar, fr
a-1 desfiina ns, prin confundarea cu generalul. Opera de art ce nu e, dup cum se tie,
numai expresia esteticului pur, tinde s armonizeze individualul cu generalul - spune criticul -
n msura n care ea se apropie i de realitate. ntr-adevr, aceasta nu e numai o sum de
indivizi coexisteni, ci i o serie de relaii dintre acetia, de raporturi generale i abstracte.
nregistrndu-le, opera va fi artistic dar i psihologic i sociologic, tiinific adic.
Romanul e genul n care astfel de aliaje sunt cu putin.
Distingnd ntre opera de art ca fenomen real i artisticul pur Ibrileanu rmne totui la
caracterizarea celui din urm ca un moment individual. Creaiein d, de aceea, sensul evocrii
reprezentrilor concrete, fizice, i i opune analiza, procedeu mai subtil de ptrundere n
meandrele sufletului personajelor. Ni se vorbete chiar despre o superioritate a creaiei asupra
analizei, constatndu-se c arta literar poate tri fr analiz, dar nu fr creaie. ***Criticul
aducea de aceea elogii deosebite scriitorilor care creau oameni vii", ca Sadoveanu de pild,
care vedea cum se comport personajele", avea viziunea gesturilor vii. Prin cultivarea
individualului arta fcea un pas de apropiere fa de via. Autorul nostru nu se sfiete chiar s
accentueze vitalismul su. Ele cere astfel o mrire a intensitii de via a creaiei4 sau scrie:
gustm i ludm n art expresia vieii ct mai puternice"5, ceea ce amintete fr ndoial
pe Guyau. Proclamnd superioritatea creaiei asupra analizeilbrileanu nu se ocup totui mai
puin cu cea din urm, ale crei procedee le urmrete ndeosebi la Proust, cel care
povestete"
19
sufletul sau creeaz lumi sufleteti, realiti psihice", nfind gelozia, iubirea etc. ca
fenomene vii, cu pulsaie plin de prospeime i via. Dar analiza a devenit astfel creaie i
criticul i dovedete singur labilitatea celor dou concepte pe care numai metodologic a
vrut s le opun.
nfiarea artei ca via nu-1 mpiedic totui s sublinieze i opoziia celor dou domenii.
Arta e artificial", urmrete efecte, evoc mai mult contiin, mai mult voin, mai
mult cizelare, compoziie, stil"; viaa e dimpotriv: fireasc, instinctiv, afectiv, fr
tendin de a produce efecte. Concepia lui Ibrileanu oscileaz deci ntr-un fel care nu
descoper att contradicii, ct complexitatea obiectului cercetrii nsi.
O problem de structur a operei de art, care 1-a interesat n mod deosebit pe autorul
nostru a fost aceea a raportului dintre fondi form. Separarea celor dou elemente a
socotit-o i Ibrileanu ca o abstracie a minii noastre, ca un rezultat al credinei n
entiti, cnd - de fapt -ne aflm numai n faa unei distinciuni metodice. Dac vederea
aceasta e astzi curent pentru orice estetic, susinerea ei la noi i nc pe la 1908 a adus
o real contribuie de precizare pentru critica militant. Cercetrile n acest domeniu au
fost deschiztoare de drumuri. Amintim aici acel studiu asupra versului eminescian, n
care corespondenele dintre fond i ritm, ntre subiect i rim, ba chiar ntre idei i
simplele sunete au luminat cu precizie crri pe trmul valorilor expresive ale limbii, aa
cum n Frana a procedat Grammont i acum la noi, cu un aparat de cercetare bogat, dl. D.
Caracostea. Toate aceste strdanii au consacrat nc o dat principiul c arta este expresie
pn i n elementele ei atomice", cum numete Ibrileanu sunetele.
Asupra procesului de creaie artistic criticul s-a exprimat incidental. Astfel, a nsemnat i
el observaia c artistul nu se acoper cu omul de toate zilele i nici mcar cu el nsui n
toate momentele vieii lui. Manifestarea artistic este aadar intermitent. Regula e ns
ntrit prin excepii i una din acestea se dovedete a fi pentru critic Caragiale, care i n
discuii obinuite ale vieii vorbea i evoca artistic. Cu alt prilej, Ibrileanu dezvluie
caracterul de necesitate aJ operei,
20
care constrnge pe propriul ei creator s fureasc dup legile ei imanente. De aceea,
adevratul creator e pn la un punct iresponsabil de preaia sa, pentru c e dominat de ea.
Personajul se dezvolt dup voia i firea lui proprie"6. Autorul nostru verific astfel vechi
observaii ce -au fcut asupra artei nc de la Fr. Schelling.
Ne ntmpin apoi i unele descrieri ale felului desfurrii procesului creator. O impresie
fundamental i dominant cheam i combin ca un regulator al procesului de creaie
elementele mprumutate de ia natur"7, scrie el, subliniind momentul iniial i intern al
creaiei, ea un factor principal urmat de altele secundare. Descrierea se refer la Sdoveanu i
nfieaz astfel numai modalitatea proprie a acestuia, procgsele de creaie desfurndu-se
de obicei i n alte feluri contrarii celui citat ca, de pild, atunci cnd punctul de plecare poate
fi o impresie cu totul secundar, incidental, nu una fundamental i dominant".
C actul creaiei nu e numai opera unor factori contieni, ci i a altora subcontieni,
nseamn i Ibrileanu. Subcontientul propune contientului, care accept ori respinge,
alege sau nu", iar
***actul creaiei nu e e halucinaie ntr-un moment de suprem inspiraie"8, ci se adapteaz
necurmat cerinelor contientului verificator.
Problema receptivitii artistice i ndeosebi cea a criticului de art - aa cum e privit de
Ibrileanu - a fost pregnant nfiat de dl. Octav Botez, autorul celui mai mictor portret
uman i tiinific nchinat gnditorului ieean, n rnduri ca acestea: Facultatea esenial a
istoricului literar, care trebuie s fie nainte de toate un critic este...nu inteligena discursiv,
dar ceva mai greu de definit i aproape insesizabil, fiindc e de natur mai mult intuitiv i
afectiv, darul nnscut de a se transpune n sufletul unui scriitor printr-un fel de semi-
metamorfoz, dup vorba lui Sainte-Beuve, datorit cruia criticul mbrieaz prin simpatie
elanul vital al unei opere, misterul creaiei, sensul ei profund ca i tehnica mijloacelor de
expresie."9.
Ciudat pentru un critic cu tendine sociologice e concepia lui G. Ibrileanu asupra raportului
dintre scriitor i public pe care nu-1 admite n preajma artistului, dei acesta exprim
totdeauna ceva pentru cineva, chiar dac publicul e alctuit din foarte puini ini.
21
Alturi de aceste frnturi de gnd, care aparin esteticii generale, Ibrileanu a descins de multe
ori i pe trmul esteticii speciale, a genurilor i speciilor literare i, mai cu seam, pe cel al
romanului. Nenumratele sale caracterizri au fost provocate de contemplarea operelor
particulare, ale cror nsuiri erau apoi nscrise ca note ale conceptului de roman. Cum specia
aceasta e de o labilitate extrem, el nu i-a putut circumscrie - firete - limitele. Procedeele cele
mai noi, ca de pild analiza proustian, au fost ncadrate n specia care s-a mbogit astfel cu
variantele ei de ultim or. Potrivit acestui model neprecis, Ibrileanu urmnd o veche linie a
criticii, a judecat operele dup criteriul conformrii la gen. Nu i-a nsuit ns deloc
atitudinea unui conformism rigid, modelul nefiind el nsui limpede i structural. Intenia
metodei a fost totui urmrit, dei criticul era contient de faptul c ncadrarea n gen
presupune sacrificarea diferenei specifice, ceea ce n domeniul artei nseamn nlturarea
principiului estetic nsui. Un scepticism pronunat caracterizeaz de altfel gndirea lui
Ibrileanu n acest punct. Sunetul unic al operei - spunea el odat - nu poate fi de nimeni
prins n formule, care prin nsi natura lor l sting. i se ascunde aci - dac nu ne nelm -
drama ntregii critici literare i aceea a lui Ibrileanu ndeosebi: neputina de a comunica pe
cile generale ale tiinei, particularitatea i prospeimea intuitiv a artei.
22
R ZARIFOPOL
(1874-1934)
Paul Zarifopol n-a vrut s aparin domeniului pur teoretic al esteticii filosofice. mpotriva
acestei discipline el se ridic chiar - dup cum vom vedea - acuznd-o de incapacitate
organic de a ptrunde specificul fenomenului artistic. Pe de alt parte, nu s-ar putea spune c
Paul Zarifopoi a fost un militant al criticii literare aplicate cu deosebit atenie asupra
descrierii i aprecierii diferitelor fenomene estetice particulare ce se iveau n realitatea
istoric. ntre estetica filosofic i critica artistic activitatea lui deine un ioc median n sensul
c studiile i articolele sale, plecnd de la anume manifestri artistice individuale, se
ncoronau de cele mai multe ori cu observaii de natur general, cu principii i norme
estetice. Am fi chiar Lidemnai s credem c ntre cele dou trmuri cumpna se nclina mai
vdit - cu sau fr voia autorului - spre lumea principiilor, o dat cu realitile de la care
pornea, i foloseau doar ca pretexte sau material ilustrativ pentru redarea celor dinti. Paul
Zarifopol tindea chiar spre orizonturile esteticii filosofice, pe care din anume puncte de vedere
ie condamna, dar la care nu cuteza s nzuiasc fr a clca pe treptele unei solide experiene
artistice. Citarea i caracterizarea sa n cadrul acestui tablou al esteticii filosofice romneti
contemporane se impune deci neaprat, mpotriva voinei lui chiar.
Paul Zarifopol n-a fost nici el un arhitect de sisteme estetice. Agila lui cugetare ce se aplica
mereu asupra aspectelor particulare ale artei, o puternic i remarcabil doz de scepticism,
formaia lui structural artistic nclinat spre individual i pitoresc l ndeprtau de o
asemenea misiune. Cum mai spuneam ns, fr s vrea, Zarifopol a schiat incidental, dar cu
vdite aptitudini de-a lungul lucrrilor sale, frnturi ale unei concepii artistice pe care ne
propunem s !e desprindem din
23
contextul lor eterogen i s le reconstituim n aceast prezentare a ideilor sale estetice,
obligndu-ne firete a nu le sfrma originalitatea i finalitatea iniial. Ne vom pomeni astfel
n faa unei hotrte poziii estetice, pe care P. Zarifopol a aprat-o cu armele ascuite i
nenfricate ale unui militant, nu cu linitea nalt a unui filosof, care se mic senin i fericit
printre ideile sale.
Skngura sa atingere direct cu estetica filosofic o constituie foarte personalul su studiu Kant
iestetica, asupra cruia ne vom opri acum, Dup Imensa bibliografie ce s-a scris asupra lui
Kant i a esteticii sate, intrarea n aren a lui Zarifopoi nsemna desigur un ac de a frumoas
ndrzneal, cu att mai mult cu ct nu un comentariu elogios Ei prezena el, ci o opoziie
ferm, de tipul aceleia pe care autorul nosirs a reluat-o de attea ori, lovind cu o diabolic
persisten n idolii rr-..11 ai culturii europene.
Prezentnd, n studiul citat, estetica lui Kant, Zarifopol ptrund cu ndemnare n
laboratorul i mecanismul gndirii filosofului dezvluind metodele i procedeele sale. Cu
toat riguroasa l teribila obiectivitate kantian, autorul nostru i descoper $;$|erine
sentimentale" n deosebita apreciere pe care filosoful o druiete cunoaterii pure prin intelect
n paguba celei prin simuri, ncadrndu-se astfel Ia vechea linie istoric ce, nc din
antichitate, deosebea ntre cunotina noetic i cea estetic. Pe urma acestei moteniri Kant
va. acorda esteticii un rol secundar ntruct, n definitiv, inferioritate.! cunotinei estetice
fa de cea pur i metafizic era i pentru el o dogm. Evident, fa de acest punct de vedere,
care nu reprezint nici mcar o poziie proprie i original kantian, Zarifopol se va ridiqa n
numele cultului independent al artei, egal ndreptite de a fi stimata Ig masa valorilor
spirituale. Ptrunznd mai departe n firele esutului esteticii lui Kant, Zarifcpcl va remarca
metoda ei simetric, nevoia de a strnge problemele frumosului n cadrul prestabilit ai
sistemului su filosofic, cutndu-le un loc de echilibru n,re cele dou cri anterioare
asupra cunoaterii i voinei. Se vdete adic artificialitatea construciei teoretice fcute cu
tot dinadinsul, spre a corespunde simetriei. Dar n cadrul acesteia se ivesc totui
inconsecvene pe care Zarifopol le sesizeaz
24
de ndat. Simetria cerea ntr-adevr ca cele trei faculti ce alctuiau subiectele Criticelor
sale ~ intelect, raiune, sensibilitate - s coexiste independent i cu egal ndreptire, ca un
agregat" cum spunea Kant, nu ca un sistem", nu s se coboare una din ele - sensibilitatea -
la rolul de mijlocitoare ntre celelalte. Simplicitatea naiv i direct", calific Zarifopol
strdania lui Kant de a aplica greit judecilor estetice formele i tiparele Criticii raiunii
pure, Analogia foreaz gndirea kantian, nlturnd cele mai evidente realiti. Este cazul
nsui al judecii estetice, pe care Kant o introduce cu tot dinadinsul n apriorism, pentru a
obine caracterul general a! frumuseii, dar n acelai timp experiena psihologic i impune s
accepte i caracterul subiectiv o dat ce, n fond, frumuseea e un acord ce se produce ntre-
imaginaie i nelegere n sufletul individual. Fa de aceast situaie Zarifopol va conchide
categoric i fr timiditate: ,eo arbitrar i ciudat siluire a subiectivitii de fapt a judecilor
estetice i o subjugare a lor inevitabilului apriorism". Nota de generalitate a frumuseii e
susinut de Kant - spune ns Zarifopol - i pe o alt cale, fiindc altfel am ajange la
scepticism". Autorul nostru ce va tatreba desigur de ce scepticismul trebuie s fie
numaidect evitat, atunci cnd ei i avea un neles i un rol n domeniul esteticii".
Dogmatismul estetic al lui Kant respingea ns orice ncercri subiectiviste i relativiste ca o
atitudine de la sine neleas. Pentru purismui estetic pe care Zarifopol 1-a ;-;p::ezentat
totdeauna e caracteristic adeziunea sa Ia frumuseea liber" a iui Kant, nu la cea aderent";
diferena o gsea el deosebit de preioas" prin faptul c ea sprijinea independena esteticii.
n numele aceluiai purism se ridica Zarifopoi mpotriva, didacticismului extrem" al lui
Kant, care cerea o tutel moral artei", cnd scrie c gustul este n definitiv capacitatea de a
judeca idei morale mbrcate n forme sensibile".
Concluziile acestei cercetri privind estetica lui Kant n lumin istoric sunt urmtoarele:
rmne n tradiia veche a credinelor platonice i cretine", fiind vorba tot despre
deprecierea lumii simurilor". Cu toat rodnicia ideilor esteticii kantiene, care au fructificat
ntreg veacul al XlX-lea, Zarifopol nu se declar mulumit cu aceast
25
poziie subordonat i umilitoare ce se d artei. Se desprinde prin urmare i de aici linia
susinerilor estetice ale autorului nostru: arta este un imperiu independent pe care nici tiina,
nici filosofia n-au dreptul s-1 jigneasc, dominndu-1 i reducndu-1 la vasalitate. Va fi o
poziie pe care, mpotriva lui Kant i a tuturor, o va apra cu ferm credin autorul nostru.
Expunerea esteticii lui Kant i a criticii lui, aa cum am ntreprins-o mai sus, trebuie ns
completat cu tendina explicativ cu care Zarifopol o prefaeaz. n chip biografic i
psihologic se ncearc aceast explicaie vorbindu-se de felul omului" i al structurii gndirii
sale, ntocmai cum procedeaz i critica artei, renunndu-se prin urmare la o descriere
exclusiv a ideilor n afar de persoana creatorului. Pe aceast cale, ca i ali cercettori,
Zarifopol va insista asupra mediocritii pregtirii i experienei artistice a lui Kant, pentru
care refleciile asupra esteticei nu s-au ivit din mprtirea-i cu harurile artei, ci din
ndemnuri cerute de sistemul su filosofic. ***Autorul nostru se va situa astfel n fireasc,
pentru el, opoziie cu o astfel de estetic filosofic, pe care o respinge ntr-unui din
reprezentanii ei cei mai strlucii care, cu toat nepregtirea lui artistic, a nsemnat o
ncheiere a trecutului strdaniilor estetice i o extraordinar stimulare a viitorului disciplinei.
Care sunt ns motivele reale aie acestei nverunate opoziii? Paul Zarifopol ni le dezvluie
ntr-un pasaj din Pentru arta literar, susinnd c estetica filosofic a contribuit prea puin la
cunoaterea artei din pricina incapacitii psihologice, organice a tipului filosofic, care se
lovete de fapte crora, instinctiv i din imediata lui natur, nu le poate gsi justificare", date
unice, individuale i perfect iraionale" care se opun abstractizrii i generalizrii filosofice.
O atitudine de perplexitate individual", spune deci autorul nostru, care duce la cunoscuta
goan dup interpretri ca acestea: opera de art exprim caracterul cel mai general al
obiectului, tipul speciei, esena, idealul, este manifestarea sensibil a Ideii, a Legii"2 etc.
Acelai motiv psihologic l ndeamn pe filosof s pun arta n absolut legtur cu religia i
metafizica, de multe ori pentru a o arta ca o treapt inferioar, o faz primitiv a acestora".
De asemeni, se remarc tendina criticilor de art de a atribut
26
operelor concepii filosofice unitare i sistematice. n concluzie: incapacitatea structural a
tipului filosofic de a pricepe arta, nsoit de diversiunea prin care i se atribuie misiuni
anaioage filosofiei dar adesea inferioare acesteia. Se reia astfel i de Zarifopol o mai veche
atitudine de mai multe ori reprezentat n istoria esteticii, printre alii i de G. Vico.
ncheierea lui Paul Zarifopol e - dup cum vedem - deosebit de grav i echivaleaz n fond
cu o condamnare principial a esteticii filosofice ca i a strdaniilor sale istorice. Faa de
aceast opoziie s observm mai nti c, n ce privete tendina filosofului de a pune n
legtur arta cu metafizica i religia, e cu totul fireasc pentru misiunea lui obinuit de a
privi n ansamblu valorile spiritului i a le unifica sub aceeai cupol, a umanitii cuprins de
setea comun de cunoatere. Dac e adevrat c i s-a atribuit artei un rol de cenureas n
acest proces, nu e mai puin adevrat c alteori i s-a acordat un rol de regin, ca de pild la
Schelling sau cel puin unul egal cu ce al filosofiei, ca la Bergson. Perspectiva izolatorie la
Zarifopoi este desigur cea artistic, dar nu se dovedete ea tot att de opac pe ct e cea a
filosofiei fa de art? Incapacitatea organic a tipului filosofic de a pricepe arta s fie ns
real? Putem noi afirma c multiseculara munc a esteticii filosofice n-a adus contribuii la
cunoaterea frumosului artistic, chiar atunci cnd la baza ei n-au fost aptitudini estetice
deosebite de receptare sau sfera experienei artistice s-a dovedit modest? Ar fi s negm
realiti prea evidente i s mprtim atitudini de opoziie prea aprig geometrice. Pare c
Zarifopol se afl aici exact n postura pe care o critica la Kant: construcii de categorii i tipuri
prea rigide i simetric opuse. E ns drept s adugm o nuan: autorul nostru accentueaz cu
linii prea groase contrastele pentru a ctiga mai sigur sfnta sa lupt pentru autonomia artei i
a specificului estetic. E o trstur a caracterului militant al operei sale, pe care o vom ntlni
i cu alte prilejuri.
Susinnd aprig punctul de vedere al independenei artei, Zarifopol
va trebui s ia poziie mpotriva criticii istorice", tiinifice sau
sihologice", ntruct toate aceste metode socoteeu arta ca un fenomen
>ecundar, ce nu import dect ca document biografic sau de istorie
27
social"3 dovedind astfel o obtuzitate estetic remarcabil". Arta nu poate fi numai un mijloc
de informaie istoric sau sociologic i, pentru a-i sprijini teza, Zarifopol face apel la
concepiile lui Flaubert. Se citeaz astfel pasaje din scriitorul francez care arat c lui Taine i
scap tocmai individualitatea i fenomenul particular reprezentat de artiti, poetica lor
incontient". Un atac mai precis mpotriva criticii tiinifice ntreprinde Zarifopol cu prilejul
analizrii unor preri ale lui Bernard Shaw care lega anume caractere tehnice ale muzicii lui
Wagner de unele elemente ideologice ale revoluiei de la '48 sau, mai exact, tot ce pare a fi
duet, teret i cor dup tradiii nu-i dect urmarea strict necesar a ntmplrii c Wagner s-a
desfcut de ideologia politic a burgheziei liberal-socialiste de la '48"4. Concluzia lui
Zarifopol nu putea fi dect negarea categoric a putinei de a deduce detalii precise ale
tehnicii artistice din generaliti imprecise, ale unei ideologii politice i sociale"5 sau i mai
ferm-: este aici un fel cu totul abuziv de a explica organic, cum se zice, creaia i structura
unei opere de art; se presupune ntre diversele feluri de activitate ale spiritului o conexiune
strict, care nu corespunde n mod real libertii capricioase a vieii interioare"6.
Conceput n felul acesta, negarea criticii tiinifice" e perfect justificat i Zarifopol se
altur aici unei direcii mai vechi, care-i are istoria ei i la noi ncepajnd cu Maiorescu i
continund cu M. Dragomirescu, unul dintre cei mai hotri executori ai acestor metode. E
potrivit aici s facem o distincie: opoziia lui Zarifopol se aplic nelegerii criticii
tiinifice" ca explicnd cauzal relaiile artei cu celelalte domenii ale vieii sau prin
conexiune strict", ce merge pn la amnunte. Exist ns i conexiuni mai puin stricte
ntre diferitele domenii ale spiritului, paralelisme evidente ce nu pot fi negate n nici un chip
i pe care filosofia culturii le-a nsumat sub conceptul stilului. Acestea, firete, nu trebuie
negate, fiindc las nc destul joc libertii capricioase a vieii interioare.
Condamnnd critica istoric Zarifopol va mbria cu toat cldura pe cea estetic, ntruct
arta trebuie s fie considerat ca art, n natura ei proprie, iar aplicaia istoric rmne s se
refere la rezultatele unei asemenea cercetri". Criticul nostru svrete astfel unul din acele
acte de precizie", care-1 caracterizeaz att de struitor i prin care
28
nzuiete s cucereasc pe seama artei o independen firesc meritat dar pe nedrept
tgduit. Care rmne ns sensul metodei istorice n art dup Zarifopol? Cel nsemnat mai
sus, desigur. Ea trebuie s se aplice dup cercetarea estetic a artei. Soluia este just. Numai
o critic estetic poate recunoate i aprecia valorile artistice iar explicaiile istorice vin ca
epifenomene, nu invers. Este interesant constatarea c Zarifopol nu adopt atitudini
negativiste absolute dar nici nu cedeaz din intransigena sa estetic.
Criticul se altur, cel puin formal, metodei fenomenologice, ntruct vrea s arate ce e
opera, cum e fcut", care e structura ei specific"7, n afar de seriile cauzale care au
predeterminat-o. De unde-i va lua ns materialul informativ o dat ce - dup cum remarcam
- estetica filosofic nu i-1 poate oferi. Despre art de la artiti trebuie s ne informm. Ei ne
nva s deosebim arta de cine tie ce alte fapte: artitii hotrsc ce are s fie arta", ne
rspunde net Zarifopol. Fr ndoial c aici este izvorul principal ai cunoaterii artei, n
factorii ei creatori. Dar esteticienii filosofi n-au avut i ei n vedere totdeauna un anume cmp
al experienei artistice? i apoi artitii ofer numai materialul de cercetare al artei pe care
esteticienii l descriu, l compar cu fenomene analoage i i extrag esenele, pstrnd cu grij
tocmai specificul artistic n genere, o dat cu acetia caut s-1 ntemeieze i s- proclame n
mod definitiv. Scepticismul lui Zarifopol fa de estetica filosofic e desigur nemeritat de
aceast disciplin, care lupt doar pentru aceleai eluri ca i critica artistic".
Cu poziia metodologic astfel precizat, s reconstituim tipul artistic, aa cum l vede
Zarifopol cu diferite prilejuri, nchegndu-1 din opiniile i frnturile semnate de critic
sporadic, nesistematic n cuprinsul lucrrilor sale. Subliniem de la nceput c ncercm o
reconstituire, ntruct caracterul militant al operei criticului i poate aversiunea sa fa de
filosofie l-au mpiedicat s-i sintetizeze concepiile. Ordinea nsi cu care vom prezenta
trsturile tipului artistic ne aparine. ***Ne simim astfel obligai s nfim ca prim
caracter al artei, dup Zarifopol, puritatea ei fa de imixtiunile din alte domenii. Cu aceast
not criticul nostru e extrem de pretenios. El respinge cu
29

hotrre pn i arta clasic, despre care esteticienii filosofi ai veacului al XlX-lea au crezut
c e pur, pentru motivul c s-a produs o scpare din vedere i o confuzie: clasicismul
francez sau antic nu s-a gndit nicidecum la art, ci a vrut s fac i a fcut art instructiv"8.
Ca o aplicaie a acestei observri va analiza Zarifopol schia lui Voltaire, Hamalul chior, spre
a demonstra caracterul instructiv al artei clasice. Puritatea tipului artistic o va apra mai
departe criticul nostru i mpotriva imixtiunilor moralizatoare. Miastr analiz a
SonateiKreuzer, pornit cu astfel de intenii, pe care talentul artistic al lui Tolstoi le nvinge
fr s vrea dovedete c efectul estetic primeaz cu orice pre".
O alt trstur a artei pe care ne-o nfieaz criticul este raportul ntre fondul i forma
operei, ntre stil i subiect. Se constat mai nti istoricete c aceast separaie ncepe de la
sofitii retoricieni, care mbrcau n stiluri felurite aceleai teme generale, distingnd prin
urmare ntre obiect i form. De aici a derivat i nelegerea stilului ca ornament al fondului,
ca i cum s-ar fi putut izola de el. Pentru Zarifopol, ca i pentru toat critica organicist
subiectul unei lucrri literare e tot ce ne d autorul n ea i ntocmai cum ne d acel tot; opera
literar e acest tot de cuvinte care ne trece sub ochi, toat cartea, toate cuvintele cu nelesul
lor sunt pentru noi subiectul i n-are sens s vorbim de stil frumos pe subiect urt, de stil urt
pe idei frumoase"9. Fuziunea desvrit a celor doi termeni e astfel definitiv precizat i de
autorul nostru. Despre felul ei ne mai d ns, cu alt prilej, nc o relaie: munca i tehnica
literar n nelesul modern consist doar n supravegherea scrupuloas a gndirii - i anume a
gndirii prin cuvinte"10 i altdat: artistul vorbete singur sau mai exact gndete n vorbe",
n care se distinge aceeai concepie ca i la Croce despre intuiia ca expresie.
Un nou caracter al artei asupra cruia se oprete P. Zarifopol este necesara distan ce trebuie
s se produc ntre momentul trit i cel artistic. El se va ridica mpotriva artitilor, la care
subiectele nu sunt bine desprinse din complexul sentimental primitiv, impresiile nu sunt
ndeajuns stmprate, lipsete distana estetic trebuincioas producerii adevrului artistic"11.
Pe criticul nostru l va impresiona stilul lui France,
30
pentru c se deosebete printr-o linite statornic i multilateral, superb"12, ca i felul
comicului aceluiai, pentru c este o distan estetic nou, de unde agresivitatea este
exclus"13, n timp ce se va simi deprtat de Maupassant, pentru c era sentimental, nu
estetic", (!o decalcare riguroas a vieii psihice imediate"14. Subscris deci principiului lui
Flaubert: cu ct simi mai puin cu att eti mai apt i exprimi un lucru aa cum este"15.
Distana estetic fa de via a fost resimit i comunicat de muli creatori i ea a prut, de
aceea, ca un moment important n constituirea operei de art, care se dezvolt pe un plan
detaat de cel al tririi imediate.
O atenie deosebit va acorda expresieipe care, dei n-o separ de subiect, o urmrete totui
cel puin metodologic ca pe o fa distinct a artei. Problema o atinge cu prilejul discuiei unei
obiecii ce i s-a adus lui Flaubert i dup care principiul impersonalitii proclamat n art n-ar
putea fi susinut, o dat ce artistul e n mod fatal personal i subiectiv. Replica lui Zarifopol e
ns sigur, expresia depete subiectivitatea" de la sine, ea trebuie s fie obiectiv"
ntruct exprim pentru alii un coninut sufletesc personal. Pe aceast latur a expresiei
alunecm ctre sociologie i ne ridicm problema publicului. Cu privire la artistul
contemporan Zarifopol va observa lucruri care contrazic fireasca obiectivitate a expresiei: el
scrie pentru dnsul ori pentru ali artiti, publicul va nelege dac-o putea i-i va plcea ori m;
de altfel, acum ajunge a fi semn ru s placi publicului", scrie criticul nostru16. Vremea
noastr pare s cunoasc tot mai mult tipul artistului solitar, meditativ, emancipat de
contrngerea social", cu un public ce se las siluit de voina artistului", estetica noastr se
orienteaz dup impresia intim, dup intuiia prim i individual, nu dup formularea
logic, discursiv i social"17. Arta lui Proust reprezint mai cu seam aceast concepie n
naturalismul ei psihologic ce d lovituri compoziiei", conveniilor literare", cadrului
obinuit, ficiunilor ce despart iluzionistic pe autor de cititor" etc. Expresia devine astfel tot
mai puin comunicativ i obiectiv i-i pierde sensul. Dar n acest caz ne ntrebm dac nu
cumva * diminueaz i valoarea artei ca atare o dat ce distana estetic dintre ^ i creator e
aproape desfiinat n cadrul naturalismului psihologic
31
al lui Proust i n tendinele impersonale ale expresiei suprimate? nalta preuire pe care Paul
Zarifopol o acord lui Proust ne apare n contradicie cu norma distanei estetice i a
obiectivittii expresiei proclamate anterior. Atitudinea criticului e ns justificat prin
noutatea artei proustiene i prin caracterul ei iconoclast fa de conveniile literare de altdat,
trsturi pentru care Zarifopol era deosebit de sensibil. n problema expresiei tendina
subiectiv rmne totui ntr-o msur -dup nsi vorba lui Zarifopol n replica la obiecia
adus lui Fiaubert -un non-sens"38.
Originalitatea e apoi o trstur de seam a tipului artistic, aa cum ntrevedem din
observaiile de mai sus asupra artei iui Proust. Banalitatea, locul comun, ntregul arsenal
consacrat al formelor literare convenionale avea s fie de aceea cu asprime urmrit i
desfiinat, chiar dac aprea n operele celor mai ilutri scriitori. Cine au-i amintete de
nenduplecata execuie a lui Renan, pentru c proza acestuia este un muzeu complet a!
frumuseilor pe care le au n urechi i n armonie milioane de avocai, ziariti, profesori i ali
ceteni, care ntrein relaii fragede cu literatura"19. Despre banalitatea n art, Zarifopol va
scrie de altfel un eseu deosebit n care, comentnd o povestire de Rodenbach, va conchide
definitiv c banalul e pcatul primordial al artistului"20. De aici i severa execuie a
Climatelor lui Maurois.
Zarifopol insist n mod struitor asupra altui caracter al tipului artistic: notarea impresiilor
n afar de orice construcie logic"21, prelucrarea magistral a pitorescului pur senzual"22,
ascuimea simurilor", imaginea plastic i colorat", detaliul concret", pitorescul plin",
minuiozitatea extraordinar" i attea alte expresii care n mod variat i sugestiv redau
puternica intuitivitate a artei fa de care reprezentrile omului obinuit plesc jalnic. Obiectul
preferat al artei devine atunci individualitatea, aspectul particular al lucrurilor i Zarifopol se
situeaz astfel n linia esteticii lui Croce sau Bergson.
Caracterele artei se mai mbogesc ns i cu alte note, nfiate fugar de critic. Le
transcriem i noi aici: un anume sentiment al firescului, o atitudine ostil deci patetismului
(vezi arja contra lui Zweig)
32
i oricrui lirism i retorism, elegan sobr", diversitate, care nu se pot subsuma trsturilor
detaliate mai sus.
Reconstituirea ideilor artistice pentru care a militat cu nfocat credin Paul Zarifopol fixeaz
locul su n cadrul esteticii noastre contemporane. Fr a fi teoretician pur al artei, fr a fi
lucrat la constituirea vreunui sistem propriu, Zarifopol a fost posesorul unei concepii estetice
rspicate, al crei focar central a rmas totdeauna sacra autonomie a artei. Din pricina ei a luat
uneori poziii prea ferme i absolute, aprndu-le cu armele fine ale ironiei dar i cu asprimile
neateptate ale omului de hotrte convingeri. Din scrisul su deosebit de viu i ascuit, legat
n genere de anume fapte literare pe care le retria n toat frgezimea lor iniial, am ncercat
s desprindem substana gndirii sale, care se ncadreaz In intuiionismul estetic modern.

M. RALEA
(1896-1964)
Dl. Minai Ralea e un spirit volubil cu o ntins cultur, pe care o stpnete cu graioziti
sociale i cu superioar ironie, nclinat ntr-o msur spre impresionism, cultivnd asociaiile
de idei surprinztoare, neobinuite, apropiate printr-un contrast neateptat uneori, cu tendine
vdite de frond alteori. n posesia unei intuiii fireti i simple a soluiilor la problemele cele
mai complicate dl. Ralea arunc nu o dat puni de lumin asupra necunoscutului fie el literar,
psihologic sau sociologic, menite s stimuleze cercetarea i s ispiteasc cu spectacolul unor
trmuri abia ntrezrite. A scris de aceea perspective", interpretri", comentarii i
sugestii", valori", atitudini" - titluri de volume totodat -ce-i definesc cu consecven linia
gndului, accentund elementul per-sonalist dar i un sensibil relativism i chiar scepticism,
ca la oricare raionalist.
n cadrul unei astfel de structuri ideile estetice pe care le-a expus adeseori nu puteau lua dect
forma fragmentarist prin care se lumineaz, prin strfulgerri ale cugetrii, unele unghere ale
problemelor disciplinei. nfim aci numai pe cele mai de seam i pe care autorul nsui le-
a accentuat n mod deosebit printr-o tratare mai larg sau printr-o revenire mai struitoare
asupra lor. n legtur totdeauna cu actualitatea, izvornd uneori din discuii i polemici ce au
strnit vlv odinioar, ideile estetice ale d-lui Ralea au sprinteneala vieii i aburul sngelui
luptei.
Printre cele dinti preocupri trebuie citate cele care tind la fixarea conceptului de art i ale
nrudirii acestuia cu conceptele nvecinate. Dintr-o aprig discuie a unui moment literar mai
vechi a rsrit pentru dl. Ralea nevoia de a se ocupa de specific" i frumos" strduindu-se s
prezinte raporturile etnicului cu esteticul. Pornind de la Croce i Bergson autorul nostru
mbrieaz definiia artei ca o form de
34
cunoatere specific, particular, o expresie - intuiie cu caracter strict individual. Adugnd
la analiza mecanismului fenomenului estetic argumente din istoria artei i etnografiei dl.
Ralea ajunge la aceleai concluzii, dup care arta e o individualizare, specificitate. Dar Croce
trebuie depit - spune autorul nostru - ntruct a sublirJat prea ascuit nota individualist a
artei, uitnd c prin expresie ea depete particularul spre general pe plan social. Individual
sau specific absolut e numai incontientul i acesta nu se poate exprima. Generalul complet e
obiectul tiinei i e pe deplin exprimabil. Arta ocup aici un loc intermediar: pornind de la
individual tinde prin expresie la generalul pe care-1 realizeaz tiina. Care este ns, pe
aceast linie tranzitorie, obiectul artei, pe care aceasta trebuie s-1 cuprind fiindu-i interzise
ambele capete ale drumului?
ntre individualei universal- spune dl. Ralea - exist un loc geometric i acesta e etnicul1.
Obligat s fie social prin expresie artistul nu poate fi n stadiul actual al civilizaiei dect
naional ntruct triete n societi concrete, limitate. Etnicitatea e de aceea intrinsec nsui
momentului realizrii artistice"2. Se dezvluie n aceast idee o concepie organicist despre
art, ca expresie fireasc a mediului sociai-naional al artistului, fr s se alunece pe panta
tezismului sau a pedagogiei. Nu se fixeaz nici un fel de normativ, nici o prescripie autorului,
ci se constat doar prezena unei realiti.
Dac privim ns argumentarea de mai sus cu mai mult atenie i imanentism observm de
ndat c etnicul e nc o categorie prea general ntre individual i universal, menit s
ndeprteze arta prea mult de individual i s-o apropie prea sensibil de universal.
Individualizarea acesteia trebuie limitat mai mult i atunci ne pare ca un termen nou, mai
concret i mai viu, varianta regional a etnicului ca fragment uor de intuit al realitii
naionale. Urmnd consecvent acest drum nu putem ajunge dect la localismul artei,
nelegnd atunci cum se explic valoarea unui Creang sau Goga - monografiti artistici -
regionali i locali n toat opera lor.
O concepie organicist a artei dovedete apoi autorul nostru atunci Cand acord o deosebit
preuire literaturii fireti, lipsei atitudinii de
35
scriitor, de manier, motiv pentru care apreciaz de pild pe dl. Brtescu-Voineti3. S-ar prea
c aici asistm la o apropiere fa de arta ca joc, aa cum de mai multe ori socotete dl. Ralea
poezia4 dac n-ar sublinia cu un alt prilej chinul creaiei artistice5. O vecintate cu teoria
vitalist a artei se remarc de asemeni, ntruct jocul e nfiat i de autor ca expresie a unui
lux de energie" i se accentueaz misiunea artei de a reprezenta viaa cu luptele i
dramatismul ei6.
Tendina de autonomie a artei pe care o dovedise i mai sus dl. ***Raea se lmurete mai
potrivit prin definirea artei ca o problem de tehnic. n loc de discuii interminabile asupra
frumosului s ne ntrebm numai - spune criticul - dac planul iniial pe care i 1-a propus
artistul s-a realizat efectiv, iar n schimbul valorificrii - frumos sau urt - s pronunm
verdictul ratat ori reuit"7, cci arta e o problem de realizare: cutrei intenii i corespunde
cutare rezultat"8, n art, tehnica e totul". Organicismul de mai sus apare astfel atenuat, dar
dl. Ralea va depi singur aceast ultim poziie prea accentuat cnd va scrie: o oper e mai
mult dect o intenie i o realizare tehnic a unei teme"9, c i alte elemente ale vieii o inund
i o complic deprtndu-ne de o identificare a esteticii cu tehnica, a frumosului" cu
reuitul".
n strdania de a lmuri specificul estetic autorul nostru se ocup de raportul dintre calm i
frumos, constatnd c tot ceea ce se mic, tulbur sau agit nu are virtui estetice.
Dimpotriv, linitea, semnul ncetrii micrii, tot ceea ce s-a ajustat", s-a adaptat e frumos10.
Dl. Ralea tinde s reduc cu alte cuvinte sfera esteticului la categoria lui clasic sau apolinic
fcnd abstracie de cea romantic sau dionisiac i amintind definiia lui Nietzsche, dup
care arta e activitatea a ceea ce se odihnete".
Dintre ideile exprimate asupra creaiei artistice reinem i comentm pe cea care vorbete
despre condiiile psihologice ale artei, nfiate cu prilejul eseului despre Lucia Mantu. Arta
nu poate lua natere n momente de emotivitate puternic, de spaim sau de indignare.
Acestea ar paraliza creaia fiindc n-ar face cu putin inhibiia, amorirea emoiei, spre a se
putea surprinde pe sine nsui. E necesar o detaare, o desolidarizare cu momentul
emoiei"11. Se merge chiar
36
ai departe. Subiectivismul sau simpatia excesiv nu pot duce la o estetic devrat. ntre
atitudinea estetic i tendina ctre obiectivitate exist
latiuni strnse, dovad Flaubert. Pe baza acestor constatri opera Luciei Mantu va fi elogios
apreciat, ca una care se detaeaz de obiect, si reduce arta la spirit de observaie, nregistrare
de impresii optice, obiectivism. Autonomia esteticului se realizeaz mai ales n cazurile cnd
voina ctre frumos se aplic la un domeniu mai restrns i cu limite mai reduse"12.
Observaiile de mai sus sunt fr ndoial juste, cu condiia s nu se exagereze obiectivismul
i s nu se uite c i arta subiectivist i liric i are locul ei pe deplin meritat. C ns opere
de tip miniatural de felul celor ae Luciei Mantu, E. Grleanu sau D. Anghel ar fi mai izbutite
ca atitudine estetic, e mai greu s credem. Acestea ne par mai degrab - aa cum au fost
unanim calificate - minore", adic realiznd trepte mai puin nalte ale esteticului, ca unele
care se reduc numai la observaie i nu angajeaz concepia de via a artistului, ci doar stratul
elementar al senzaiilor i un uor val de sentimente.
n legtur cu aceeai idee trebuie pus i prerea exprimat altdat, dup care un artist nu
poate produce nici n momente de mizerie extrem, nici n cele de fericire maxim.
Problemele receptrii artei l rein de asemenea pe autorul nostru. Printre ele, cele care privesc
critica merit s fie comentate n mod deosebit.
Dup dl. Raea orice oper de art e format dintr-un miez luminos i un halo difuz care o
nconjoar, are o intenie central i sensuri necunoscute creatorului nsui. Ea vieuiete cu
att mai mult cu ct periferia ei nebuloas e mai ntins. Publicul i, n cadrul lui, criticul e
autorul extensiunii sensurilor unei opere. De aici definiia criticului ca un creator de puncte
de vedere noi n raport cu opera"13 care reprezint de fapt formula activitii critice a d-lui
Ralea nsui.
Ni se pare totui c se accentueaz prea vdit personalismul criticului, impresionismul su,
atitudinea sa creatoare i se las n umbr obiectivul principal al criticii, care trebuie s-i
propun mai nti restaurarea inteniei eseniale a artistului, refacerea fizionomiei adevrate a
operei cu ajutorul metodelor istorice i estetice.
37
Mai frecvente sunt la autorul nostru preocuprile privind condiiile eteronomice i ndeosebi
cele sociale. Astfel, de mai multe ori se afirm c arta e social prin originea ei ca i prin
scopul pe care i-1 propune, idee curent de altfel. Mai interesante ni se par explicaiile
sociale pe care le d tocmai acelei concepii despre art socotit ca pur, independent de
societate, izolat n autonomia ei. Aici descoper d-1 Ralea - cu o aleas subtilitate -
argumentele prin care tocmai aceast teorie dezvluie semnul unei diferenieri sociale. ntr-
adevr arta pentru art" e o disciplin de lux", iar luxul are un caracter de clas
aristocratic", dezinteresarea artei e de asemenea o atitudine nobil", n sfrit,
decorativismul artei e tot o not social aristocratic". Iat deci condiionarea social a unei
teorii care-i refuz orice atingeri eteronomice.
Ca sociolog d-1 Ralea nu va mprti concepia estetist a artei izolate ci va crede,
dimpotriv, c dac arta e de origine social, ea are i nsuirea de a influena contiina
social, de a o plmdi chiar i de a defini naiunea prin artiti. Definiia unei naiuni se face
prin scriitorii ei; d-1 Sadoveanu ne-a artat ceea ce e romnesc, procesul genetic al psihicului
romnesc"14.
Teoria genurilor literare i ndeosebi a romanului e reluat n lumina condiionrilor sociale.
Viaa colectiv selecteaz dup credin, moravuri, instituii economice anumite genuri
literare"15, la care se adaug totui i o anume independen a genurilor, o anumit
autonomie, un domeniu propriu explicabil prin legile lui interioare de filiaiune"16, reliefndu-
se astfel, ntocmai ca la Brunetiere, nsemntatea tradiiei literare care e n fond tot o putere
social. Romanului i acord d-1 Ralea o atenie accentuat, explicndu-1 i mai mult prin
factorii sociali determinani.
Ideile estetice ale autorului nostru, aa cum le-am nfiat mai sus, se dovedesc de multe ori
sugestii fecunde, scprri de vdit originalitate uneori, cu tendin de paradox alteori, a
cror eventual dezvoltare ar putea aduce surprize n cmpul disciplinei noastre.
38

Forme sceptice ale esteticii

E. LOVINESCU sau relativismul estetic
(1881-1943)

Poziia estetic a criticii d-lui E. Lovinescu a fost limpede i definitiv formulat abia n al
aselea volum al Istoriei literaturii romne contemporane, dup o activitate de critic literar
extrem de bogat, dup o asidu frecventare a literaturii deci i o cunoatere pasionat a
fenomenelor ei particulare. Criticul pare a fi procedat aadar inductiv, experimental, mult mai
sistematic dect a voit i i era firea, ridicndu-se la nlimea explicaiilor teoretice abia ntr-
un trziu. Nu trebuie s exagerm ns stricteea metodic a acestei procedri, deoarece din
primele manifestri ale impresionismului su critic concepia i era prezent intuitiv,
limpezirea i cristalizarea ei producndu-se numai treptat, pn la formularea de care
pomeneam.
n volumul Mutaia valorilor estetice se adun aadar i mbrac forme teoretice precise
gndirea estetic a d-lui E. Lovinescu, spre a crei atitudine titlul lucrrii deschide o fereastr
lmuritoare. Mutaia" ne situeaz n lumea mobilitii estetice, departe de orice dogmatism,
ntr-o concepie de tip heraclitean, din care punctele de reazim i certitudinile lipsesc aproape
cu totul. Spiritul .lativismului modern agit n toate felurile aceast viziune estetic ce se
cldete pe stratul alunecos al unei nesigurane permanente.
Era firesc deci ca nc din primele pagini ale expunerii sale teoretice
s ia o atitudine agresiv i absolut negatoare fa de estetica iinific.
***Plecm de Ia premiza categoric - scrie Dl. Lovinescu - a neputinei
nncipiale de formulare a unei doctrine estetice pe baze strict
tiinifice"2 sau estetica iinific a frumosului privit n universalitatea
hii e cu neputin"2. n mobilitatea continu a contemplaiilor sale aceast
opoziie constituie unul din puinele puncte fixe de a crui fermitate
elativismul su general ar fi putut totui s se ndoiasc.
41
***Motivarea atitudinii antitiinifice a d-lui Lovinescu se realizeaz prin urmtoarea
judecat, categoric negativ asupra esteticului: acesta nu e noiune universal, uniform
valabil ci numai expresia unei plceri individuale"3; se afirm adic o poziie psihologic i
hedo*hist ce nu se poate mpca, firete, cu normele tiinei. Autorul trece apoi mai departe
la analiza variaiilor esteticului, nfind pe rnd factorii lui determinani. Relund teoriile
lui Taine, d-1 Lovinescu va nsemna mai nti c esteticul e n funcie de ras, care exist ca
o fiin indiscutabil, cu o putere de creaie tot att de nendoioas, dei mult mai redus dect
se crede, dar n schimb cu o for de asimilare, de adaptare nemsurat"4, caracterizare ce
amendeaz legile imitaiei lui Tarde, att de mult utilizate de autor ca principii de explicare
ale civilizaiei romneti. Urmeaz cel de-al doilea factor ce determin variaia esteticului:
factorul timpului ce intervine cu o aciune a crei for crete n decursul istoriei pn a
deveni n zilele noastre precumpnitoare"5. Asupra acestui element d-1 Lovinescu insist n
mod deosebit nsemnnd consecine grave: timpul imprim esteticului o fizionomie att de
distinct de la epoc la epoc, nct acestea devin adevrate insule izolate pe care
sensibilitatea nu le poate strbate, o iremediabil prpastie estetic ntre noi i trecut"6, care
duce la convingerea incapacitii sufletului modern de a se identifica formelor de art
perimate"7. Singura sfer de exercitare rmne actualitatea literaturii naionale, singura de
resortul criticii bazat pe sensibilitate, pe consonan de sensibilitate"8. Suntem n fond
prizonierii fr speran ai timpului nostru, din care numai pe cale intelectual putem evada.
Relativizarea conceptului estetic merge ns i mai departe, n continu degradare de la
noiunea universal" la plcerea variabil", individual. n cadrul aceleiai rase i epoci
plcerea estetic e schimbtoare de la individ la individ, cci conceptul frumosului e o
creaiune individual, pe msura capacitii estetice a fiecruia"9. Consecina acestei
constatri: estetica se pulverizeaz aadar n principiu n attea estetici ci indivizi sunt"10,
fr s ajung totui la punctul terminal al evoluiei descendente, ntruct, de urmrim i mai
aproape procesul de pulverizare a sentimentului estetic, vedem c se continu
42
numai la indivizi, ci i n contiina aceluiai individ dup momente"11. Relativismul estetic
sau impresionismul cel rnai consecvent atinge, am
oune prin contrast, forma lui absolut, dizolvnd prin urmare orice DUtint de ntemeiere a
unei estetici iinifice. Dar posibilitatea nsi a oricrui studiu ar fi eliminat, dac d-1
Lovinescu n-ar admite totui c
deasupra esteticii individuale se desprinde estetica unei societi date", care pornete de la un
nucleu restrns de artiti i oameni de gust, ce se mrete continuu, pn se ajunge la formula
estetic a unei generaii, a unei epoci, a unei civilizaii"12. Ne rmne atunci putina unui
studiu istoric al variaiilor estetice ale epocilor, dar numai att. n locul unei estetici tiinifice
se preconizeaz o istorie a esteticii adic a variaiilor sentimentului estetic"13, concluzie n
deplin concordan cu relativismul autorului.
Examinnd acum aceast concepie cu argumentele ei nsei, imanent, observm de ndat c
relativismul ei general e puternic atenuat i contrazis de existena - la care criticul consimte - a
formulei estetice a unei generaii, a unei epoci", ba chiar a unei civilizaii". Conceptul
estetic a reuit s nu mai fie individual, ci destul de general nglobnd cel puin pe indivizii
unei epoci ntregi, ceea ce nseamn c pulverizarea lui real nu s-a produs de fapt. O putin
de universalitate" mcar relativ a esteticului e admis prin urmare i de d-1 Lovinescu. Dar
prin aceasta viziunea sa estetic se clatin n ansamblul ei i, prin sprtura pe care singur i-a
tiat-o, ptrunde apa tuturor argumentelor estetice i tiinifice. Variaia de la moment la
moment a conceptului estetic n cadrul aceluiai individ nu ine seama astfel de datele
elementare ale psihologiei i anume de existena eului, la care se raporteaz ca la un centru de
relaii, cum spunea Natorp, toate fluctuaiile vieii sufleteti, rezena unei permanente
contiine a eului d unitate i consecven manifestrilor sufletului, cu att mai mult cu ct e
vorba de sentimente superioare cum sunt cele estetice. Mergnd apoi mai departe, pe urma
Propriei concesii a d-lui Lovinescu, ce admite un consens al indivizilor cadrul aceleiai
generaii, e firesc s ne ntrebm dac nu cumva e
43
posibil i o nelegere ntre mai multe generaii i epoci o dat ce, n definitiv, solidaritatea
aceasta temporal se ntemeiaz pe structura comun a umanitii. S fim noi ntr-adevr robii
iremediabil nlnuii ai epocii noastre? S citm aici o prere autorizat ca cea a lui Croce,
care socotete c o reintegrare" n noi a condiiilor schimbate n cursul timpului e cu putin
datorit muncii interpretrii istorice" care renvie mintal i ne face s vedem opera aa cum o
vedea autorul n momentul producerii ei, adugnd: astfel trim n comunicare cu ali oameni
ai prezentului i trecutului"1*. Firete, calea pur intelectual a erudiiei istorice nu e suficient,
evocarea trecutului - spune Croce - trebuie nsoit de gust i de imaginaie ca virtui estetice
specifice. Dar experiena nsi a istoriei literare ne arat cum aceste transpuneri n alte epoci
sunt posibile prin faptul c, dincolo de valorile mobile de fond ale operei, ni se impun, peste
timpuri i rase, valorile estetice ale expresiei.
Relativismul estetic al d-ui E. Lovinescu, moderat o dat de el nsui prin admiterea acelei
formule estetice a unei generaii sau epoci", cunoate ns i o a doua relativizare sau - cum
spune d-sa - o ncercare de a limita incertitudinea n hotare fireti", o cutare a unor puncte
fixe pe un teren att de alunecos. Relund ntr-o msur atitudinea de altdat a lui F.
Brunetiere mpotriva impresionismului, autorul nostru socotete c poate ntreprinde
introducerea n determinarea valorilor literare a principiului de oarecare stabilitate a
genurilor literare", care este pur estetic i ne d posibilitatea orientrii fr a cdea totui n
excesele dogmatismului strmt"15 iar genurile despre care ni se vorbete sunt doar cele dou:
al subiectivului i obiectivului, aa cum n mod cu totul general au fost de mult distinse.
Desprindem, cu prilejul acestei noi deviaii a d-lui Lovinescu, foarte fireasca i omeneasca sa
nzuin spre certitudine care e de fapt un pas, fie el ct de minuscul, ctre hulita estetic
tiinific. Este ns direcia lui fericit? Din pcate, nu acesta e cazul. Teoria genurilor
literare i artistice din antichitate, de la Aristot i pn la Brunetiere, cu toat continuitatea ei
respectabil, nu s-a putut nicicnd cristaliza de fapt n categorii bine distincte i de toat
lumea acceptate. Nu s-a ajuns n
44
realitate la o definire iinific a lor, aa c judecarea estetic a unei opere prin raportarea ei la
genul tutelar e dificil. Pe de alt parte, o astfel de subsumare nseamn renunarea la
caracterul unic al operei, la ceea ce formeaz individualitatea i originalitatea ei, adic tocmai
la valoarea ei distinct n art, creaiile adevrate trind n realitate prin tendina de a evada
din cadrul genurilor, nu prin aceea de a realiza aproximativa definiie.
Din cele dou principale obiecii formulate mai sus reiese inconsecvena relativismului estetic
al d-lui E. Lovinescu i prin aceasta opoziia fa de estetica tiinific, aparent att de acerb,
se clatin vdit, deschiznd zri pentru o instituire a acesteia, cel puin parial.
Principiile estetice ale lui G. CLINESCU
(1899-1965)
Ne propunem s ne ocupm acum de opusculul d-lui G. Clinescu cu titlul Principii de
estetic n care autorul, avnd n vedere ndeosebi sfera particular a poeziei, nu se ridic
totui mai puin la problemele generale ale disciplinei frumosului, nfindu-le ntr-un fel pe
care ne ngduim s-1 dezbatem aici.
S observm mai nti c mica dar substaniala i de multe ori ndrznea lucrare a d-lui G.
Clinescu nu e menit deloc - cum nsui autorul ei o mrturisete - s trateze i s dezvolte,
dup structura unui tratat, problemele estetice. Criticul nostru, nvestmntat de data aceasta cu
funcia de estetician, ne ofer numai un program" cci - spune dnsul - aceste lucruri
delicate trebuie s fie numai atinse, iar nu ofilite de prea mult pedanterie"1, metod pe care o
urmrete ntr-adevr, strecurndu-se cu graie i ascuime printre continentele aride ale attor
ceiebre dezbateri estetice. D-l Clinescu nu ia totui mai puin poziii bine definite fa de
problemele esteticii pe care -dei sumar - le atac ndrzne, cu nenfricat avnt. ndeprtnd
cu un deosebit curaj balastul istoric al bibliografiei, i propune s gndeasc pe viu, cum se
spune, - s despice fr ocoliri prudente miezul chestiunilor, s aeze pe masa cugetrii sale
piesele nude ale conceptelor consacrate de vechi opinii i teorii. n fond, d-l Clinescu reia, ca
orice autentic gnditor, strvechiul drum cartezian al scepticismului metodologic i-
propune s reexamineze cu prospeimea omului care a izbutit s se scuture de povara
prejudecilor sau a judecilor de circulaie obligatorie - principiile esteticii. n timp ce
metoda cartezian e numai o metod i nc una menit a ne convinge c exist certitudin1
indestructibile, scepticismul iniial al d-lui Clinescu se nfund tot mai mult n mlul
ndoielilor i-al opoziiilor i se oprete - n cele din urm - la un relativism estetic, am spune
moderat, dar n orice caz la
46
1 vdit. La aceast poziie l conduce apoi i drumul experimental pe
j urmeaz, socotind c principiile de estetic trebuiesc negreit
trase din frecventarea operelor artistice, de jos n sus, cum i n
tetica lui Fechner se spune, mpotriva oricror tendine normative.
<T discutm dar cu d-l Clinescu unele probleme mari, pe care lucrarea
a le ridic, n spiritul i cu simpatia intelectual ce trebuie s ne lege
de jertfitorii unui altar pe care i noi ncercm s-1 servim.
Printre cele dinti afirmaii ale Principiilor de estetic ne ntmpin cele privitoare la originea
disciplinei nsi, al crei izvor ar izbucni din lipsa sensibilitii artistice, din frigiditate deci,
ca o compensare prin ocolite teoretizri i pedante explicaii, a neputinei de a crea sau a lua
contact imediat i viu cu operele artei. De aici, d-l Clinescu socotete c, de obicei, naiile
lipsite de sim artistic sunt druite cu esteticieni, n timp ce celelalte au numai critici.
Germania -spune astfel d-l Clinescu - are esteticieni dar nu critici, pe cnd Frana
dimpotriv. Cu Italia cazul pare a fi mai complicat, deoarece aceast ar se dovedete a avea
i mult sim artistic dar i esteticieni i autorul nostru e silit, de aceea, s diagnosticheze aici
o confuzie ieit din excesiv experien artistic ajuns la saiu"2. Preocuprile estetice ar
izvor deci - dup aceste preri - din anume lipsuri determinate structural, etnic. S adugm
c acest fel de a vedea e susinut i pe cale istoric de cei care socotesc c apariia esteticii e
simultan cu epocile de mare srcie artistic, n care aleanul omului de gust nsetat de
creaiile artei se neac n paharul mai amar al teoriilor despre art.
Nu tiu dac logicastiel de preri se pot susine. De ce estetica s
apar la popoarele lipsite de sim artistic sau n epocile pustiite de art,
ca un fel de nostalgie dup creaiuni ce nu vor s apar? Nu e mai firesc
sa presupunem c meditaia asupra artei se ivete i-i crete intensitatea
in momentele i la popoarele fecunde n creaiuni, atunci cnd abundena
obiectelor create solicit struitor atenia cercetrii sau multipla lor
Prezen se impune contemplatorilor i le formeaz sensibilitatea
artistic? Cazul Italiei, socotit o excepie de d-l Clinescu, noi credem
c
mai c e perfect normal i ca atare general. S trecem ns la
gumente de fapt. Germanii ar avea esteticieni, dar nu critici, Francezii
47
ar cunoate situaia contrarie fiindc cei dinti n-au simul artistic, pe
cnd ceilali l au. Ct ar putea rezista unei examinri fie chiar sumare
aceast observaie? Germanii cultivatori ai literelor dar mai ales ai muzicii -
art n care pare c simul artistic se exprim mai pur" - s nu se
bucure oare n acelai grad cu Francezii de bogata lor experien artistic,
iar cei din urm - dup cum nsui d-1 Clinescu o recunoate - nu se
ridic tot mai vdit la preocuprile esteticii filosofice? Susinerile pe
baza argumentelor etnice sunt totdeauna anemice din pricina
generalizrilor de care sufr i a greutii verificrii lor. Aceeai situaie
ne ntmpin i n cazul explicrii apariiei preocuprilor de estetic n
epocile de srcie artistic. i aici pare c ne aflm n faa unei afirmaii -
expresie a iubirii de paradox. Cci suntem nevoii s constatm c ntre
abundena creaiilor artei i meditaiile asupra artei nu exist deloc un
raport de contradicie, de vreme ce n epoci de eflorescent artistic
precum antichitatea, Renaterea sau secolul al XVII-lea, cantitatea
deosebit a creaiei artistice a fost paralel cu o dezvoltare a
preocuprilor teoretice asupra artei. Nu se ivesc oare n antichitate
attea forme de gndire estetic, cum sunt platonismul rigorist,
hedonismul pur, moralismul pedagogismul artistic, misticismul plotinian
n sfrit? i nu apar ele simultan cu epoci de deosebit eflorescent
artistic? Relund formele artei antice, nu reia Renaterea i teoriile
estetice de atunci, precum pedagogismul i moralismul? Oare clasicismul
francez al secolului al XVI4ea i a! XVfll-ea n-a cunoscut, n paralei ca
abundena produciei artistice, prezena meditaiei unui Boileaa, ca
expresie a cartesianisisaM, a unul Bouhours cu iraionalismul lui estetic
a abatelui Du Bos ,a?
Oadouaprouen.^ ; eseu se ocup nc de la ncepa
studiului su pi w'_ - c 'lsieticiii ncercarea de autonomia
disciplinei.
Dup ce constat ca acest obiect na este fizic i psihic, c l M cadrul lumii psihice are un ioc
deosebit, ntruct se refer nuu: emoiile produse de operele genluki, c acestea, fiind
organizri spe ale datelor fizice, csd: :>& industriei, se oprete n faa ns'
gratuitii ce caracemeas mai specific - dup attea preri esfe
_ spre a o respinge. Utilitatea i gratuitatea - spune d-1 Clinescu -t (jjferenia operele artei,
cci multe dintre acestea au n acelai . funcii utile i gratuite. Emoiile artistice strnite de
o biseric unt ele tulburate de utilitatea religioas pentru care a fost nlat? i se conchide,
de aceea, de la unul (gratuit) la altul (util) trecem prin chimbarea atitudinii de valoare". Prin
aceasta, d-lu Clinescu i se pare c a respins fr drept de apel caracterizarea artei prin
conceptul de gratuitate. De fapt d-sa confirm fr s-i dea seama determinarea prin
gratuitate, ntruct tocmai schimbarea atitudinii de valoare e esenial pentru definirea estetic
a artei, o dat ce simpla introducere a unui obiect sub baldachinul valorii estetice i confer
acestuia rangul artistic. Biserica poate fi rnd pe rnd lca religios sau oper de art, dup
cum o gndim sub perspectiv religioas sau estetic, fr ca cele dou unghiuri de vedere s
se contamineze metodologic. Iat de ce d-1 Clinescu ar fi trebuit, cu ntreaga estetic de
astzi, s primeasc criteriul diferenierii.
AnaSrnd mai departe posibilitatea autonomizrii esteticii autorul nostru discut teoria
capodoperei ca una ce-i socotit drept obiectul specific al disciplinei. Ce este ns capodopera,
se ntreab - cu drept cuvnt - d-1 Cinescu spre a conchide, ca o expresie a scepticismului i
relativismului su iniial, c ea nu exist obiectiv ca un lucru asupr cruia se pot emite
judeci universale, ci e o stare de spirit a unor indivizi, un sentiment particular de valoare"3.
Mai departe criticei observi c nu avem un consimmnt general" care s ne dea
certitudinea c o oper este sau nu o capodoper. De aici desigur ncheierea dezolant c, de
fapt,,estetica devine o disciplin eraefat care nu-j cunoate obiectul"4. S fie ns ntr-adevr
calificarea de capodoper expresia unui sentiment att de particular, caracterizarea capricios "
j ,iui numr restrns de indivizi anulnd orice consimmnt general"? Vom arta totui c d-
1 Clinescu nsui nu e totdeauna e acord cu aceast excesiv relativizare, o dat ce scrie: ne
vom sili s erminm care este factorul constant, structural din marile poeme "rice asupra
crora exist, un consimmnt estetic unanim"'5. mprtim aceast dia urma vedere, cu toat
forma ei excesiv, care-1 face pe
49
d-1 Clinescu, ce se opunea unui consimmnt general cu privire la capodoper, s vorbeasc
acum despre unul unanim". Cci n mod empiric chiar, trebuie s recunoatem c frumuseea
unor anume opere biruie orice rutcioas opoziie i c farmecul artei, depind adesea
prezentul i spaiul imediat, domin secolele, ngduindu-ne s vorbim despre o eternitate a
artei", de un consimmnt general n timp i spaiu. De altfel, de mai multe ori n cursul
interesantei sale lucrri, d-1 Clinescu analizeaz opere admise sau respinse de
consimmntul general", ca unul ce-i propune a urma drumul experimental i real al
operelor.
***La acest capitol al obiectului esteticii s remarcm ns c autorul nostru nu e totdeauna n
dezacord cu teoriile de circulaie general n estetica vremii. Cu prilejul unei fugare discuii a
teoriei artei ca imitaie a naturii criticul va respinge ptrunderea frumosului n natur, de unde
arta i-ar propune a-1 reda" i prin urmare estetica a-1 studia, luptnd la rndu-i - alturi de
atia ali gnditori - pentru autonomia activitii artistice care inventeaz o supranatur", ba
chiar o contranatur", expresie foarte potrivit al crei coninut a fost mai dinainte subtil
analizat de d-1 Tudor Vianu.
O problem de seam pe care d-1 Cinescu e nevoit s-o ridice privete caracterul normativ al
esteticii, aa cum e recunoscut de foarte muli gnditori contemporani. De data aceasta criticul
nostru e din nou de alt prere situndu-se n tabra antinormativ a esteticii, printre cei care
preconizeaz numai o estetic descriptiv i experimental i care-i definete obiectul dup
analiza operelor artistice, aposteriori. Motivarea acestei atitudini e urmtoarea: dac o estetic
ne-ar putea confeciona i drui norme, oricare dintre noi ar avea posibilitatea creaiei, ceea ce
ar fi absurd. Pe de alt parte - socotete d-1 Clinescu -normele constrng i desfiineaz
libertatea creaiei spontane.
Cel dinti argument nu rezist ins examinrii pentru acelai motiv pentru care
intelectualismul etic, de pild, nu e cu putin. A cunoate normele morale nu nseamn a avea
i putina aplicrii lor, aa cum credeau socraticii. De asemeni, cunoaterea normelor esteticii
nu poate duce ia ideea creaiei artistice, care e o sintez strict particular, bine
50
" curnscris individual i pe care nu norma de caracter cu totul general noate produce.
Normele sunt ntr-adevr numai precepte generale, drumri largi, condiii necesare ale
creaiei, fr a nsemna ns cauza i eficient, care rmne mai departe ancorat n umbrele
ecuaiei ersonale i subiective a creatorului. In ce privete apoi cel de-al doilea argument al d-
lui Clinescu, dup care normele jeneaz libertatea creaiei, s observm c, ntr-adevr, ntr-o
oarecare msur faptul se produce dar cu intensitate sensibil redus, o dat ce ntre caracterul
att de general al normei i nsuirea att de particular a operei rmne destul spaiu de liber
micare. Subordonarea la norm sau, cu alte cuvinte, conformismul e de altfel admis i de d-1
Clinescu, ce enumera printre preceptele poeziei i pe urmtorul: n orice oper mare,
proporia dintre conformism i noutate este n favoarea celei dinti"6. Conformismul sau
potrivirea cu norma e de altfel condiia nelegerii operei, a posibilitii circulaiei ei, o
absolut noutate fiind condamnat la izolare definitiv. Norma se dovedete necesar fr s
amenine integral caracterul libertii creaiei, care o pune de fapt n acord cu legile ei
imanente i cu mediul social prin care circul. S amintim i aici cu ct nelegere e
dezvoltat aceast problem n estetica d-lui T. Vianu care observ c acceptarea contient
a normelor elibereaz pe artist punndu-1 n acord cu legea intim a creaiei n el", c
departe de a ncovoia pe creator, norma l desctueaz ntruct l pune de acord cu sine
nsui i cu ceea ce este mai profund n intenia lui artistic"7.
Lund atitudine mpotriva esteticii normative, pentru care metod se va hotra ns d-1
Clinescu? Dup cum am mai spus-o, pentru cea descriptiv i experimental. Criticul
accentueaz c nu ne va da o definiie a poeziei, ci ne va arta cum exist ea de fapt, n
fenomenalitatea ei, istoric i statistic. Numai pe aceast cale inductiv va putea sa se ridice la
o nelegere mai nalt a poeziei. D-1 Clinescu se prinde ins - n acest fel - n impasul pe
care toi esteticienii experimentali i l-au creat singuri. Ca s determine sensul adnc al
poeziei sau al artei, ei au fcut apel la opere artistice pe care le-au recunoscut apriori ca atare,
precednd fr s-i dea seama actul experienei lor cu unul ormativ, o dat ce, cu prilejul
analizei lor, s-au adresat numai unora
51
dintre opere i nu altora, selectndu-le astfel dintru nceput dup anume norme preconcepute.
In fapt, d-1 Clinescu i procedeaz n acest fel, cercetnd anumite programe" artistice, n
fond tot norme ale unor curente avangardiste sau apoi opere pe care le recunoate ca
frumoase1 *', creznd c extrage din ele putina descrierii esteticului, pe cnd n realitate nu
face dect s-i expliciteze i s-i ilustreze normele pe care le prezint confuz. Ba chiar,
prndu-i-se c urmeaz o metod didactic, ncepe prin a enuna norme i apoi a le cuta
ilustraia.
n cuprinsul studiului su autorul nostru ne ofer o ntreag serie de pseudoprecepte", cum le
numete i care nu sunt ns altceva dect norme. De pild: nu exist poezie, acolo unde nu
este nici o orgfiizaie, nici o structur", ceea ce echivaleaz cu pozitivul normativ c poezia
trebuie s aib organizaie", apoi abuzul noiunii de art mpiedic spontaneitatea procesului
creator", hazardul pus fr intervenia spiritului nostru nu d nimic"8 .a., care au caracterele
normei inclusiv nsuirea de a fi generale i deci de a nu impieta asupra libertii creatoare.
Metoda normativ merge aadar i la d-1 Clinescu mn n mn cu cea descriptiv
mpotriva opunerii sale teoretice, pentru c o dicteaz caracterul special al obiectului esteticii,
care nu poate fi definit fr a fi mai nti recunoscut i aprioric exprimat prin norme. Sunt
fataliti mpotriva crora orice protest teoretic se dovedete inutil.
S ne oprim, n sfrit, asupra foarte interesantei concluzii a studiului d-lui Clinescu, care
cuprinde definiia poeziei, un mod ceremonial, ineficient de a comunica iraionalul, forma
goal a activitii intelectuale", avnd aerul de a spune ceva" fr a o face totui, fiind
atitudine curat formal a spunerii"9, ncercare neizbutit de a dezvlui sensul ascuns al lumii.
Care este locul opiniei criticului nostru ntre prerile autorizate asupra funciei i caracterului
artei? ***Cercettorul romn nu admite nici soluia lui Croce, dup care arta nseamn
cunoaterea individualului, a intuiiei ce se acoper cu expresia, nici pe cea mai veche a lui
Schopenhauer, prin care arta ne d prilejul nlrii n lumea ideilor platonice, nici pe cea a lui
Tilgher care ncearc sintetizarea n art a individualului cu generalul. D-1 Clinescu respinge
vehement orice con-
52
otualism" sau, mai exact, refuz coninutul artei, fie el de caracter dividual, fie idee.
Poezia tinde totui a spune ceva", a dezvlui un mister pe care totui nu-1 poate cuprinde,
a crui prezen farmec i ubiug, a crui urm vag abia de-o adulmec. Poezia e numai
o form goal a activitii intelectuale". Ne ntrebm ns dac aa ceva e cu putin n
realitate, n experiena poeziei, dac nu cumva d-1 Clinescu reia P1 aceast definiie
formula purist a poeziei, pe care n alte pagini ale studiului su o combate. Poezia e totui
- observ d-sa -organul de comunicare a iraionalului, spune ceva", cum mai poate fi
atunci o form goal?" n definiia pe care o d poeziei d-1 Clinescu reuete s-i
exprime ns neclaritatea-i organic, agnosticismul ei profund, prelungirea ecourilor ei
subtile dincolo de un coninut vag.
Ideile estetice ale d-lui Clinescu urmeaz ns s fie dezvoltate i precizate. Autorul
acestui comentariu ar fi mulumit s fi contribuit, prin observaiile sale, la provocarea
unei astfel de lucrri.
Forme metafizice ale esteticii

Misticism estetic

VASILE PARVAN sau arta ca tcere

(1882-1927)
V. Prvan nu este - dup cum se tie - autorul vreunui studiu estetic pe deplin ncheiat n
totalitatea i n prile sale. Idei estetice a exprimat totui cu diferite prilejuri n dou din
lucrrile sale, mai cu seam n Idei i forme istorice (1920) i anume n dialogul platonic
Anaxandrosi n Memoriale(1923), n ultimul dintre ele: LausDaedali. Procedeul expunerii
lui Prvan, aa cum este ndeobte cunoscut, nu are un caracter filosofic-raionalist, nu e cel al
stilului filosofiei tiinifice, ca s se poat desprinde i rezuma cu uurin desfurarea
argumentrii. Ci tocmai dimpotriv. Metoda nfirii ideilor e rspicat literar, respirnd n
vocabular, n construcia frazei i n felul compoziiei un vdit aer antic, care-1 identific fr
ndoial cu structura mentalitii i scrisului clasic ce mrturisete deodat i laolalt pe
filosof, poet i profet. Chiar problemele estetice pe care le ridic - creaia i specia ei tragic
n perspectiv metafizic - dezvluie de altfel drumul gndirii lui V. Prvan. ntr-o prezentare
a aspectelor principale din estetica noastr contemporan numele lui nu poate lipsi, el
alturndu-se cu demnitate capitolului mistic al esteticii romneti.
Problema creaiei alctuiete preocuparea principal i struitoare a gndirii lui Prvan. Ea
apare firesc ca o necesitate, la o cotitur cosmologic i etic a filosofiei lui, care trebuie de
aceea reamintit, spre a-i fixa cazul de prezentare.
Metafizica lui Prvan se cristalizeaz ntr-un monism energetic, care reduce toate fenomenele
lumii la unduirea nesfrit a energiei universale. O lege unic i impuntoare domin totul:
devenirea pe care noi o putem percepe datorit categoriei ritmului, un fel de echivalent -Pe
Planul cunoaterii - al spaiului" i timpului" kantian. Ordonnd Pentru spectacolul
contiinei noastre devenirea energiei, gnditorul
57
i las totui capriciul ei firesc, cu suiuri i coboruri neateptate, cu o intensitate mai lent
sau mai agitat.
Care este ns poziia omului n consensul acesta labil i dinamic? Rspunsul cade umil: 0
simpl expresie terestr a unor energii vibratorii universale", o dependen absolut, o
molecul oarecare n snul venicei deveniri. Consecina etica a acestei situaii nu poate fi
dect o total disperare i coborre a fiinei umane. Din fericire, mai exist o perspectiv care
valorific i restabilete demnitatea omului. Participnd la energia vibratorie universal" el
se mprtete i din eternitatea ei, ca i din infinitatea cosmosului spre care poate tinde pe o
singur i maiestuoas cale: creaia. Prin ea urc, printr-o iluminare transcendent", pe
scrile divinitii, atingnd venicia i eliberndu-se din nimicnicie. Funcia etic a creaiei e
deci vdit. Ea se mai mpodobete ns i cu un rost cosmologic-genetic n lume. Mai
nseamn - dup Prvan - o prelungire prin om, a forelor creatoare ale cosmosului.
Cadrul metafizic n care se nscriu ideile estetice ale gnditorului nostru este aadar de tip
heraclitean, cu infuzii foarte moderne din Ostwald (energetismul), din Bergson, dar i din
concepiile scientiste iar problema creaiei apare ca o necesitate cosmologic i etic n cursul
normal al desfurrii gndirii sale. n Dies Violaris va scrie odat Prvan: nimicnicia
omeneasc e fr ndoial legea suprem a vieii noastre singuratice, dar n viaa neamului
omenesc ntreg sunt i lucruri nemuritoare"1, cci alturi de lumea creat de Dumnezeu e cea
creat de om. i n aceast lume putem i noi s urmrim venicia prin creaiile geniului
nostru". La ntrebarea, ns, a modalitii de a urca prin creaie la eternitate, Prvan rspunde
n felul platonic cunoscut: opera se nate din unirea sufletului imaculat de cele pmnteti cu
ideea pur", ea are ca mam - ideea", ca tat pe creator". Exprimare mitologic i coninut
platonic deci. ntr-un pasaj din Anaxandros lucrul se vede i mai rspicat: ...desfacerea
noastr de viaa trectoare prin entuziasmul dionisiac, mister al muzicii divine, care ne d
fericirea suprem a morii ntru divinitate, nelegerea tainei fiinei i a nefiinei, sublim
unificare a noastr prin muzica lui Dyonisos cu Eternul"2.
58
Cum vede mai departe V. Prvan problema creaiei nsi, n
rocesul ei interior, n afara funciunii pe care o ndeplinete? Care-i
mt determinantele efective? Din lucrrile de cuprins estetic citate
utem reface urmtoarea schem: un factor corrdiionant incontient -
aspiraia - doi factori contieni: concepia despre lume i via a
creatorului i poziia lui fa de propriul suflet. Citnd numai pe aceti
trei determinani, Prvan e desigur incomplet. Estetica tiinific
enumera nc i pe alii, ca de pild invenia, execuia, factorii sociali
etc.
ntre factorii creaiei Prvan d o nsemntate cardinal inspiraiei. Ceea ce era foarte firesc
pentru un mistic ca el. O numete marea iluminare" sau iluminarea transcendent" i-i
nchin de mai multe ori rnduri aprinse de omagiu. n strfulgerarea ei se nal doar
creatorul spre ideile platonice i factura scrisului lui Prvan e ea nsi strbtut de acest
duh al inspiraiei. S nu uitm de altfel c estetica psihologic socotete i ea acest factor ca
pe unul important i c strdaniile ei tind numai a-i studia pozitivist manifestrile.
Inspiraia e nfiat la Prvan numai n funcia ei metafizic, de revelatoare a eternitii,
nu ca fenomen psihologic.
n seria determinanilor creaiei gnditorul nostru nu uit s enumere - cum spuneam - i pe
cei contieni, care se bucur chiar de o dezvoltare ce dezvluie mintea echilibrat a
gnditorului. ***Cel dinti factor citat e - pe acest plan - concepia de via a creatorului:
Ceea ce va fi rodul graiului nostru va fi i mai mult o manifestare a gndului nostru despre
lume i via dect un rezultat obiectiv al puterii noastre de a crea"3. Se introduce deci n
gndirea scriitorului ideea c opera de art manifest i ea, alturi de religie, filosofie, o
atitudine fa de via, 0 perspectiv personal a artistului, o viziune despre lume. Se reia
adic, printre altele, concepia romanticilor germani asupra funciei artei i a locului ei ntre
celelalte preocupri ale spiritului cu tendina de a le mmnunchia pe toate ntr-o fascie a
cunoaterii.
Cel de-al doilea factor e apoi poziia omului fa de propriul su
suflet. Aici distinge Prvan cele dou atitudini n opoziie: deplina uitare
- sine i cufundare n gndul obiectiv sau accentuare voit a caracterelor
59
personale, obinndu-se astfel tonul sublim" i tonul meschin". E -dup cum se vede - o
simpl tipologie dualist a artei, care se reduce n fond la opoziia clasic i romantic, dar pe un
fundament etic. Prvan va insista asupra tonului sublim", pentru nlimea moral i
clasicitatea lui, n timp ce va avea o atitudine vdit dispreuitoare fa de tonul meschin".
Dintre categoriile estetice Prvan se mai oprete i asupra tragicului, pentru acelai motiv
moral i filosofic. Dialogul platonic Anaxandros e n ntregime nchinat acestei preocupri i,
dincolo de valoarea lui literar, unele opinii asupra tragicului merit a fi reinute. Gnditorul
analizeaz ndeosebi geneza istoric, filosofic i psihologic a tragicului grecesc. Mai
preioas ne pare a fi cea din urm: Tragedia e pathos, ntmplare i ncercare omeneasc,
suportat cu ethos, n trie de caracter divin. i, de aceea, ea nu e nici senin ca mythul, nici
ntunecat ca viaa - ci ca blndele chipuri spate n marnicr pentru amintirea la morminte a
celor apui, tragedia ne face melancolici pentru-mreele viei pierdute, ale lupttorilor i
suferitorilor mytici, dar ne ine n plin armonie sufletul prin neasemnata frumusee de art,
n care ea plnge ori cnt viaa eroilor ei"4, iar altdat: i tragedia fu dintru nceput
strigtul de durere al singurtii n via ca i n moarte, a celor ce se despart de mulime prin
gndul ori jertfa lor"5. 0 nsemntate deosebit atribuie Prvan acestei singurti, care va
reveni adesea n scrisul lui ca un adevrat leitmotiv al disperrii omului pus, ntr-adevr
tragic, n faa propriei lui oglinzi sufleteti. S notm iari c i preocuparea de tragic nu e de
fapt una pur estetic, ci ine la rndu-i de planul moral al existenei.
Asupra creaiei scriitorul nostru revine mai pe larg n memorialul intitulat
LausDaedali(Tcere), unde se ocup exclusiv de posibilitile, ntinderea i greutile
exprimrii n art, pentru a ajunge la un rezultat dezolant de negativ i cu scopul de a acoperi
strdaniile exprimrii cu blocul mut i masiv al tcerii.
Care sunt aadar, dup Prvan, deficienele expresiei artistice? Imposibilitatea fundamental
de a exprima gndurile noi ale creaiei cu sprijinul uneltelor vechi ale formelor: ndat ce
vrem s mprtim gndul n forme, acestea ne iau n stpnirea lor, semnele lor ni se
60
. un cU viaa lor de strvechi canoane moarte i gndul nou e strivit } tipare vechi, pe care doar
rar de le poate el ndoi ori frnge dup hipui lui de la nceput"6. Ni se nfieaz aici o critic
a expresiei rtistice n imposibilitatea de a cuprinde esena nsi a creaiei care e noutatea,
conflict care pe plan etic e cel dintre forma de caracter social si gndul cu accent individual.
De aceea, fa de creaie, sufletul nostru se strnge amrt ca de o nelare"7. Scepticismul
estetic al lui Prvan nu este ns dect n parte legitimat: dac arsenalul de forme vechi ale
artistului s-ar opune att de categoric exprimrii gndului nou, seria marilor creatori n-ar fi
fost de fapt posibil. Virtutea creatorului const tocmai n frngerea canoanelor morii" prin
biruina ndrznelii actului nou. Vdite unduiri bergsoniene ptrund n aceast critic.
Exprimarea gndului e oprit ns de caracterul general al materiei nsi. Toat cldura
noastr, toat tulburarea puternic a sufletului nostru nghea n contactul cu materia creia
voim s-i impunem nfiarea pasiunii noastre."8 Faptul e de mult cunoscut n estetic.
Srcia expresiei faa de bogia coninutului e la rndu-i o deficien grav care falsific
adevrul de exprimat. Nu sunt attea gesturi i attea mti cte gnduri i cte patimi se zbat
n noi. Va trebui deci s dm acelai gest i aceeai masc la micri i atitudini diferite ale
sufletului. i astfel noi prescurtm, simplificm, limpezim, compunem din nou viaa, dup
alte legi dect cele ale micrii ei continuu variabile."9 Este i aici o critic a expresiei,
alctuit n cel mai ortodox spirit bergsonian. Izvorul se dezvluie deplin i n cele ce
urmeaz: numai judecata se las pus n gesturi. Precum n lumea armoniilor pitagoreice sunt
sunete prea nalte ori prea joase pentru auzul nostru, aa n sufletele chinuite ale oamenilor
sunt dorine i gnduri, a cror vibraie i al cror ritm nu poate fi prins de simurile noastre
greoaie. Dimpotriv, judecata n gospodreasca ei aezare a tuturor celor cunoscute sau
necunoscute dup o logic fin i-a fcut semne nelese de toi a ceea ce se poate mprti de
noi i altora"10. Pasagiul cuprinde aadar concepia programatic a limbajului i raiunii, ca i
ideea bergsonian a socializrii adevrului". Aceasta din urm mai ales n preocup u'tor-
Neputina de a transmite i altora ceea ce e strict individual
61
i ne dezvluie n poziia noastr personal, creatoare, e constatarea cea mai grav. Pentru a
nvinge aceast greutate Prvan va face ns mai puin apel la elementele sensibile ale
limbajului, la Bergson, el va cere mai cu seam concursul stilului liric", revelator. Dar ce e
comunicabil e, prin esena lui, comun, obinuit. Marea iluminare e necomunicabil. Dar
slabe reflexe ale ei se pot prinde n clipe binecuvntate n forme de stil liric", scrie autorul
nostru. Expresia nu d atunci la iveal ideile, ci vorba, sunetul, linia sunt atunci ca un
oracol", simboluri ce bat la poarta sufletelor mistice ale indivizilor nrudii". Oracolul" nu
este ns accesibil tuturor. Concluzia e totui mai pesimist, cci se ajunge la constatarea
adncimii venicei neputine de a spune a gesturilor trupului omenesc"11 i la fatalitatea
tcerii artei". Tcerea devine chiar centrul lumii", iar finalitatea vieii, lupta pentru a cuceri
tcerea". Ceea ce nu nseamn altceva dect o nou condamnare a artei n nsui caracterul ei
esenial, care este expresia ce nu-i poate ndeplini funcia. Laus Daedalidevine astfel, firesc
i trist, o laud a tcerii.
O alt preocupare estetic dovedete n sfrit Prvan cu prilejul tlcului pe care nelege s-1
dea vieii sociale actuale, ntrebndu-e ce anume orientare ar trebui s urmeze, cea etic sau
cea estetic. Subscriind, ca totdeauna, la idealul etic al omenirii actuale, autorul nostru nu uit
s-i dezvluie nalta preuire pentru idealul estetic: Frumuseea deplin trupeasc i
sufleteasc a individului izolat e fr ndoial o piatr fundamental a cldirii sociale. Dar
omul frumos e o oper de art care nu se poate ntruchipa dect ntr-un numr cu totul infim
de indivizi, cci pentru viaa estetic trebuie caliti nnscute care n actualul stadiu de
evoluie a rasei omeneti sunt nc foarte rare."12. Idealul contemporan e deci cel etic, cel
estetic fiind pe o culme inaccesibil prin superioritatea lui.
Ideile estetice ale Sui Vasie Prvan prezint aadar curba urmtoare: purced din cadrul unei
metafizici de tip heraclitean, atribuie creaiei artistice o funcie etic i cosmologic-genetic
dar constat n cele din urm c aceasta nu poate fi ndeplinit, din pricina deficienelor
organice ale expresiei. Gnditorul se zbate deci n contradicia dintre misiunea
62
pe care o dorete artei i imposibilitatea ei structural de a o realiza. E nevoit, de aceea, s
conceap o art a tcerii, noiune fr ndoial contradictorie. i pe latura estetic prin urmare
se manifest acelai scepticism ce caracterizeaz ndeobte gndirea dezolant a lui Vasile
prvan.
NICHIFOR CRAINIC sau sensul teologic al frumosului
(1889-1972)
Cadrul general n care se nscrie concepia estetic de care vorbim e - dup cum se tie - unul
pur teologic. Trebuie s recunoatem dintru nceput, alturi de d-1 Nichifor Crainic, c
ptrundem cu dnsa ntr-o lume necunoscut intelectualitii romneti, scrisului nostru mai
ales, care oglindete toate curentele gndirii universale, n afara celui religios i pe care
raionalismul modern 1-a negat permanent. Motivele acestei situaii sunt desigur numeroase i
felurite, dar ele nu aparin numai mimetismului europenist al cugettorilor notri, ci i ntr-o
bun msur timiditii reaciunii autohtone de pn acum i n special teologiei creia i
lipsea o metod i un aparat de prezentare mai modern, o dat cu o informaie tiinific mai
vast. E meritul deosebit al noii noastre tehnologii de a fi apucat de la un timp pe acest drum
pe care i gnditorii pot pi cu ncredere i nelegere. Pe aceast linie contribuia d-lui N.
Crainic a fost de mult recunoscut i intelectualii notri i datoresc, a spune, chiar iniierea
ntr-un domeniu pe care coala superioar 1-a ignorat aproape cu totul de la nceputul fiinrii
ei. Cu un teolog ca scriitorul de care vorbim, ptrunzi pe treptele tiinei celei mai nalte n
altarul venicelor adevruri religioase i ndeosebi al celor ortodoxe, convingndu-te de
necesitatea simbiozei credinei i contiinei, ca fee ale aceleiai nzuini i strdanii
omeneti. Discutarea problemelor culturii din punct de vedere cretin i ortodox, iat
perspectiva general a d-lui N. Crainic n care se descifreaz i zarea lui estetic.
Nostalgia paradisului'desfoar, n frazele cu poleiul aurit al stilului nvolburat de
entuziasmul ascensiunii mistice, trei mari probleme: raporturile dintre cultur i religie, cele
dintre teologie i estetic, finalitatea culturii i artei. Toate sunt unitar i sistematic
soluionate,
64
tin j ortodox prin prisma modului teandric, dup care actele culturii
unt expresia unei nalte colaborri a divinitii cu omul care n tot ce
f ce i m tt ce creeaz e colaboratorul lui Dumnezeu"1. Doctrina
rtodox admite valabilitatea universal a principiului teandric i, ca
atare, aplicarea lui n problemele culturii.
Dintre problemele crii d-lui N. Crainic nu ne vom opri dect n fata celor estetice i anume a
raporturilor teologiei cu estetica.
Disciplina modern a esteticii e orientat, n general, sub semnul specializrii spre un foarte
riguros i exagerat autonomism. Obiectul ei n special a fost de aceea izolat i ndeprtat de
celelalte domenii ale culturii i ndeosebi de religie. D-1 N. Crainic nelege dimpotriv c o
apropiere a esteticii de religie e necesar n interesul nsi al celei dinti, fr ca prin aceasta
s se impieteze asupra autonomiei disciplinei. Argumentele sunt urmtoarele: a) religia nu e
un domeniu oarecare al culturii alturi de tiin i art, ci unul de o valoare excepional, ce
tinde a mbria totalitatea cmpurilor creaiunii omeneti i care poate fi foarte fecund
pentru explicarea lor; b) arta ca apariie istoric este marea fiic a religiei i mijlocitoare a
cultului divin"2; c) autonomia artei nu poate fi tulburat de religie ntruct arta a servit
totdeauna biserica, fr a-i trda legile proprii; d) neputina esteticii moderne de a defini
experimental i raionalist frumosul i esena artei. Considerm ntemeiate aceste argumente,
cu observaia c i ultimul e principial ndreptit pentru toate domeniile culturii, o dat ce
metoda cercetrii pozitiviste nu poate depi raza ei de eficacitate n cmpul fenomenelor. In
schimb, se ptrunde n luarea credinei i a dogmei. Doctrina teologic e chemat s rspund
la problemele nedezlegate ale esteticii i d-1 N. Crainic socotete c ea posed suficiente
elemente pentru a Preciza liniile unui sistem".
Metoda general a studiilor de estetic ale d-lui Nichifor Crainic
urmrete confruntarea principiilor teologice cu cele ale esteticii
a<
Jiionaliste, de care uneori se apropie cele dinti i cu cele ale
cu moderne, de care se separ categoric. n rezumat, estetica
lc
a i teologic a scriitorului nostru nelege s se opun net esteticii
ce care, prin pozitivarea i autonomismul ei, s-a redus la o zon
65

spiritual pipernicit i supus unor rstlmciri, de multe ori neconvenabile nici artei i nici
sensului teologic"3. ndeprtnd din sfera preocuprilor problema frumosului n sine i a
inspiraiei cu origini sacre, estetica modern a spat o prpastie ntre teologie i art, a dus la
o scoborre a prestigiului ideii de frumos i de art"4 - completeaz cu argumente de ordin etic
- d-1 N. Crainic opoziia sa.
S nfim acum problemele estetice, aa cum le dezleag prin prisma teologic autorul
nostru. Cea dinti e problema frumosului n sine", cum spune metafizica, dnd soluiile
cunoscute ale platonismului, dup care frumosul e ideea etern ce reapare n mintea omului cu
prilejul contemplrii lumii sensibile, amintindu-i-se originea lui divin sau aceea, apropiat, a
lui Schopenhauer, dup care frumosul e de asemeni ideea venic ntrevzut de geniu, ce ia
iniiativa repetrii ei n art. Metafizica tinde deci - spune d-1 Nichifor Crainic - s reduc
frumuseea n sine la un concept abstract, impersonal i vag, un extract logic i att", ceea ce
n fond nu corespunde tocmai inteniunii ei reale, ntruct metafizica depete construcia
logic, cutnd substana, ideea de frumos nefiind numai o sistematizare raional, ci i una
existenial. E drept ns c vagul concepiei metafizice e vdit i c nu poate mulumi pe
cugettor ancorndu-1 ntr-o etap provizorie. Doctrina teologic va cuta deci s depeasc
provizoratul i s umple vagul cu un coninut mai precis: frumuseea perfect sau absolut e
Dumnezeu nsui"5.1 se creeaz aadar un fundament transcendent i i se schieaz opoziia
fa de metafizic, ce avea o baz imanent ndreptnd pe om spre ideea de frumos, de jos n
sus, din propria lui iniiativ. Aadar, frumosul n sine, definit n mod vag de metafizic,
devine pentru noi frumosul n Dumnezeu i astfel e este izvorul transcendent al tuturor
frumuseilor din ordinea vzut, fie frumuseile naturale, artistice, morale"6. Estetica teologic
depete considerabil obiectul esteticii moderne care se reduce - pentru unele preri - ia
frumosul artistic", nu ns n sensui restrns ce! i-i d d-1 Nichifor Crainic, ca frumos
sensibil", ntruct i noua estetic se ocup de frumosul ideal sau de viziunea fanteziei
creatoare", ca etap a creaiei artistice sau ca esen a analizei fenomenologice. Frumosul e
deci transcendent i cauza creatoare i
66
final a tuturor lucrurilor". Frumosul coboar i se druiete de sus n . se reveleaz adic.
Amintim aici concepia d-lui Lucian Blaga ce vorbete de asemeni de o revelare a
misterului", dar ntr-un mod ciudat He jos n sus ca o urmare a atitudinii sale metafizice.
Punctul de vedere teologic pare a fi aici mai cuprinztor ntruct, aplicnd modul teandric al
esenei, att factorul divin transcendent ct i cel uman imanent se manifest activ i sintetic,
cele dou direcii, de sus n jos i de jos n sus, concurnd spre acelai punct central al operei.
Frumosul nfiat mai sus alctuiete fiina recreat a lui Dumnezeu, izvorul ei, generatorul
frumosului din ntreaga lume creat. Care este ns situaia frumosului creat i, n primul rnd,
al celui natural n estetica teologic? S reamintim, mai nti, poziia esteticii tradiionale i a
celei moderne fa de aceast problem.
Pentru estetica tradiional frumosul natural nseamn doar o treapt de pregtire pentru
frumosul artistic, socotit ca desvrire a celui dinti. Aa a gndit de pild estetica metafizic
a lui Schopenhauer. De asemeni, i pentru estetica psihologic tradiional aceeai emoie era
provocat att de frumosul natural ct i de cel artistic. Situaia s-a schimbat n estetica
modern, care s-a orientat spre o separare categoric a frumosului natural de cel artistic, cu
scopul de a ntemeia i mai sigur autonomia esteticii. D-1 Nichifor Crainic citeaz
urmtoarele argumente folosite pentru diferenierea celor dou categorii ale frumosului: a)
frumosul artistic are legi proprii i deosebite de cel natural; b) n ordinea psihologic nu exist
unitate ntre frumosul artistic i ee! natural; c) natura nu e nici frumoas, nici urt, ci
anestetic, iar, dac ni se pare uneori frumoas, e numai fiindc proiectm asupra ei impresiile
culese dia art; d) pentru religie natura apare frumoas n totalitatea ei, dar aceasta e
religiozitate, nu sentiment estetic. Cu excepia primului argument a crui temeinicie o
recunoate, ntruct nu socotete c frumosul estetic are misiunea de a imita n mod inutil pe
cel natural, autorul nostru respinge toate celelalte motivri ale separrii celor dou s<uri de
frumos. Fiind creaie a divinitii, natura nu poate fi dect Wioas i ar fi o aberaie s i se
nege aceast proprietate chiar n Hnele esteticii. A se reduce apoi frumuseea naturii numai la
67
proiectarea impresiilor noastre subiective asupra ei ar nsemna - spun mai departe d- Crainic -
a se mina fundamentul tiinific al esteticii nsi. Ar urma atunci s proiectm impresii i
asupra operelor de art fiindc, ntocmai ca n cazul naturii, am putea trece pe lng
frumuseea , lor fr a fi nrurii de ea. Sau majoritatea oamenilor gust mai degrab arta
dect natura? Nu se ntmpl oare dimpotriv, sfera contemplatorilor artei fiind mai restrns
dect cea a admiratorilor naturii? Dar nsi putina unei proiectri a impresiilor artei asupra
naturii nu dezvluie de fapt asemnarea lor?
Rmn cu toate acestea argumente ale esteticii tiinifice necitate de d-1 Crainic, care susin
mai departe eterogenitatea celor dou categorii ale frumosului. Le nfim i le discutm
dup tratatul de estetic al d-lui Tudor Vianu, dup cum urmeaz: a) frumosul natural e un
element dat, frumosul artistic, unul creat de om; b) exist un fel deosebit de evaluare a artei i
a naturii, cea dinti ducnd la artist, cealalt, nu; c) frumosul natural e infinit, cel artistic, finit,
redus la un fragment sau la un col al lumii; d) interesul deteptat de natur are surse
extraestetice: puterea de a te odihni i ntri organic, linitea pe care natura o opune
zbuciumului social i civilizaiei, sentimentul religios pe care-1 provoac etc. Dac privim
ns aceste argumente ale esteticii tiinifice din punctul de vedere teologic al d-lui Nichifor
Crainic, unele din ele par s cedeze. Astfel, la punctul a) se poate rspunde c, pentru
teologie, natura nu e nicidecum un element dat, ci unul creat de Dumnezeu, ca i frumosul
artist care e creat de om, dar cu colaborarea divinitii prezente n toate actele culturii, datorit
modului teandric. La punctul b) diferena dispare, deoarece i preuirea naturii duce la un
autor care e Dumnezeu. La punctul c) se poate obiecta c deosebirea cantitativ a frumosului
natural de cel artistic, de la infinit la finit, nu e real, opera de art oglindind n chiar fiina ei
redus sclipirile infinitului divin, o dat ce modul teandric se manifest i aici. n ce privete
punctul d) s recunoatem c el rmne valabil pentru foarte numeroase cazuri, c interesul
extraestetic pentru natur e foarte frecvent, aa cum am artat-o i noi n Conceptul de
artpopular(capitolul Arta popular i valoarea
68
tetic) i c> de foarte multe ori, cel religios le domin pe toate. Fa i ceasta plas de
argumente ce se interfereaz adesea, anulndu-se oc (jar se i menin uneori, cum se prezint
situaia n cele din n? Concepia tiinific pare s reziste i e simptomatic c un tetician ca
d-1 Lucian Blaga, a crui poziie e principial metafizic i istic, susine totui eterogenitatea
celor dou planuri ale frumosului crin acea lege a nontransponibilitii, ce socotete c
distana dintre ele e ct a unei mutaii ontologice". De altfel, s recunoatem c d-1 Nichifor
Crainic nsui se declar pentru o autonomie relativ a artei fat de natura pe care nu nelege
s-o imite pur i simplu, vznd - cu drept cuvnt - inutilitatea acestei concepii. Perspectiva
teologic are ns avantajul privirii de ansamblu i al realizrii unitii frumosului prin
raportarea variantelor lui la Dumnezeu. Acolo unde tiina separ i rmurete cu grij
teologia mbrieaz i unete dogmatic. n capitolul despre art al crii se vede totui clar
dorina autonomizrii, ce aduce pe lume o nou ordine de lucruri care, prin structura lor sui-
generis, nu mai au nimic de a face cu ordinea naturii"7.
Studiile de estetic la Nichifor Crainic nu se ocup ns numai de problemele obiective ale
frumosului i artei ci poposesc i asupra psihologiei creaiei, creia i se aplic la rndu-i
concepia teologic. Se ridic mai nti problema factorului creator de art, a geniului,
respngndu-se dintru nceput explicarea lui patologic i universalitatea lui, aa cum o vede
estetica tiinific ce i-a dat toate silinele s sfrme caracterul lui excepional.
Democratizarea geniului, adic prezena lui obteasc, s-a fundamentat pe identitatea dintre
contemplator i creator, ntruct toi oamenii pot gusta arta, ei o pot i crea. Neprimind aceast
tez. d-1 Crainic o combate printr-o analiz a procesului de creaie, care arat c, n timp ce
artistul pleac de la intuiia sau viziunea ideal a operei i apoi trece la realizarea i intuiia ei
sensibil, contemplatorul famne numai la cea din urm. Intuiia sensibil e comun tuturor
muritorilor, cea ideal aparine numai artitilor. De aici, universalitatea ntemplaiei i
excepionalitatea geniilor. S observm ns c analiza Procesului creaiei, n comparaie cu
cel al contemplaiei, a dus de fapt
69
la alte rezultate. ntre artist i contemplator diferena pentru estetica tiinific a prut a
fi doar direcia invers drumului strbtut. Pe cnd artistul trece de la intuiia ideal a
operei lui la cea sensibil contemplatorul purcede de la cea din urm la cea dinti. n
nici un caz ns nu-i lipsete intuiia ideal, care alctuiete doar elul final al
contemplaiei, intuiia sensibil mrginindu-se doar la nveliul exterior al operei.
Avnd deci putina atingerii stadiului ideal, diferena dintre contemplator i artist ar
disprea de fapt. O deosebire trebuie s existe totui, pentru simplul motiv c altfel
geniul ar trebui s fie universal. Ea const - socotim - n faptul c intuiia ideal de la
care pleac artistul nu se poate acoperi niciodat cu cea la care ajunge contemplatorul,
ntr-adevr, opera ca existen realizat sensibil nu reproduce dect n parte viziunea
ideal de cer ce a strfulgerat n intuiia ideal iniial a artistului. Plecnd de la oper,
contemplatorul nu va putea ajunge, n mod fatal, dect la o viziune parial a lumii
originare, ntrevzut de creator. Pe aceast baz, o difereniere a artistului de
contemplator e cu putin, adugndu-se firete i posibilitatea realizrii n forme
sensibile a intuiiei ideale, pe care n-o posed contemplatorul.
De psihologia creaiei artistice se ocup mai departe d-1 Crainic atunci cnd nfieaz
i insist asupra problemei inspiraiei. Pe baza unor multiple mrturii, dintre care nu
lipsesc i cele ale unor pozitiviti, se accentueaz nsemntatea elementului transcendent
n procesul inspiraiei. nrudirile dintre mistic i art sunt recunoscute de altfel n acest
domeniu, chiar de unii cercettori psihologi. Acolo ns unde discuia ntre concepia
teologic i cea a esteticii moderne se aprinde privete locul" inspiraiei. Cercetrile
tiinifice de psihologie a creaiei aaz ntr-adevr locul inspiraiei n incontient sau
subcontient, n timp ce teologia ortodox susine cu d-1 Nichifor Crainic spiritul" ca
sediu al ei, deci plina i puternica lumin a contiinei. Izbucnind din subteranul infernal
al incontientului, geniul devine astfel iresponsabil-De alt parte, este cu putin ca
tocmai n incontient s ia natere cel mai nalt act al culturii? Dup cum se vede,
argumentele de fa au o puternic tinctur etic, ce depete planul pur explicativ al
problemei-
70
fie se leag de modul teandric sub care se privesc toate problemele flilturii, omul fiind n
opera de art colaboratorul lucid, contient al lui fhimnezeu. Ocupndu-se apoi de izvoarele
inspiraiei d-1 N. Crainic subliniaz ndeosebi faptul e cea mai de seam fntn a operei de
art -Biblia - a ^ost foarte mult ignorat la noi i c prin aceasta s-au pus sensibile piedici
universalitii artei noastre.
Cu prilejul ridicrii problemei stilului d-1 Nichifor Crainic reia problema rolului
incontientului ca factor generator de cultur i art, discutnd chestiunea n opoziie cu d-1
Lucian Blaga, ale crui teorii le preuiete de altfel.
S fie stilul expresia incontientului i a categoriilor abisale? Scriitorul nostru analizeaz pe
rnd stilul personali artitilor i pe cel instrumenta]'i gsete, dimpotriv, c ncordarea cea
mai contient st la baia lor. Stilul lui Eminescu sau Flaubert nu oglindete oare prin attea
transcrieri i cercetri un calcul artistic evident? Un stil instituional, ca acela bizantin, nu e
format din attea elemente disparate, pe care numai un act de mare luciditate le-a putut
seleciona i doza magistral? Dup felul acestor argumente se vede ns ndat c ceea ce
nelege d-1 Nichifor Crainic prin stil e doar expresia de manifestare. Prin stil i problema lui
d-1 Blaga i ceilali cercettori ptrund ns i n fondul culturii, n substratu' i intim, n
sensul n care se i vorbete de un stil interior". Contiina sau calcului artistic intervin numai
n faza ultim a creaiei, mai mult ca un act de perfectare a ceea ce nu s-a putut dintru nceput
realiza pe deplin. Stilul lui Eminescu sau stilul bizantin n-au fost exclusiv opera unui calcul,
ci i a unor determinani ndeprtai i necunoscui, pe care analiza nu-i va lmuri nicicnd. E
straniu s constatm aici c tocmai o concepie teologic me s ndeprteze vlul mistic de
pe suprafaa creaiei artistice, pe care nici tiina n-o poate lmuri definitiv. Dar prin
incontient teologic nu nelege oare d-1 N. Crainic tainele de nedezlegat ale divinitii, ^e
genereaz ntr-un fel nepriceput de biata minte omeneasc operele uturii i artei? Cobornd
cu Dumnezeu n creaia artistic, omul nu e dominat i cluzit de duhul Lui atotputernic,
fr a-L pricepe? Fr
71
ndoial, problema factorului incontient sau contient in creaie, n lumina teologiei
ortodoxe, trebuie reluat i discutat din nou.
ncercarea de a roti o privire de ansamblu asupra esteticii din punct de vedere teologic i
ortodox - aa cum a ntreprins-o d-1 Nichifor Crainic - reprezint o noutate din cele mai
evidente. Pentru estetica romneasc, orientat aproape numai metafizic sau tiinific,
contribuia d-lui Nichifor Crainic ilustreaz o poziie care-i are interesul ei propriu.
72
LUCIAN BLAGA
sau arta ca revelare a misterului (1895-1961)
Dac opiniile estetice ale multor gnditori romni se adun - n mod firesc - sub semnul
ideilor estetice", al concepiilor sau principiilor de estetic, deoarece strdaniile lor se
caracterizeaz prin fragmentar, accidental i disparat, vederile d-lui L. Blaga sunt
circumscrise vdit n curba unui sistem de o organicitate evident n prile i n totalitatea sa.
Unele dintre ideile lucrrii sale sintetice Art i valoare au aprut mai demult n cursul unei
opere teoretice sau artistice ce, prin struina ei, dovedea o aplicat vocaie dar numai
meteoric, accidental. Ornduirea lor pe cteva axe rspicat determinate, gruparea lor logic i
ierarhic s-a svrit n structur de sistem" abia prin aceast din urm lucrare. Un caracter
de un geometrism limpede, demonstraiuni ntr-adevr moregeometrico, silogisme corect
desfurate impun i, s adugm, surprind pe spectatorul de ansamblu al viziunii d-lui
Lucian Blaga, obinuit cu impreciziunile mistice ale poetului i cu imagismul, n mod necesar
vag, al filosofului. Oper a unui neateptat asprit de geometrie att de evident, nct multe din
ideile sale ghemuite latent n premise sintetice pot fi uor explicitate nainte chiar de a fi
desfurate de scriitor, sistemul estetic al d-lui Blaga nu e mai puin i expresia acelui esprit
de finesse, Pe care n sectoarele ntregului l vdete cu atta sim al nuanei. Este de altfel
axiomatic faptul c, i n acest domeniu, filosoful i poetul realizeaz o oper care se bucur
sau sufer de calitile i defectele acestei metode simbiotice.
Cu o armtur exterioar raionalist, d-1 L. Blaga rmne totui _ Prezentant al misticismului
modern, dezvluind, i n liniile mari
Ptuni sale ideologice, un nucleu sintetic nchegat dintr-o nebuloas adicii ce se strvd nc
prin cenuiul ei originar. De aici,
73
impresia unei experiene intelectuale trite cu elan liric, de ' sentimentul autenticitii i al
ideii vii, generatoare.
Nu se poate aduce, de aceea, sistemului d-lui Blaga nvinuirea s-ar desfura pe un plan pur
speculativ, c este o creaie abstract abil de idei ce se niruie numai cu farmec amgitor,
cum ar pfe ntr-adevr la prima vedere. Cci dac sistemul nu-i extrage vitalitate din ntreg
domeniul variat al experienei artistice, el crete totui din rdcina unei experiene i aceasta
este cea a poetului Blaga nsui, De aici se nfrupt cu aviditate speculaia filosofului
colorndu-i gndirea ce ar fi fost altfel anemiat, dar tot de aici se isc i zvonul dificultilor
teoretice: cmpul fatal restrns al unei singure experiene artistice profund subiective ce se
ncadreaz n tipul dominant simbolist al artei
Concepia estetic a d-lui Lucian Blaga se construiete pe cale pur deductiv de sus n jos",
din anumite premise care o genereaz cu strictee. Prin spiritul ce o ptrunde ea reface
atmosfera vechilor sisteme ale esteticii de tip metafizic, ca de pild cele ale idealismului
postkantian. Filosoful mi ignor dificultile care merg pn la caducitate, ale metodei. 0
estetic bogat de o anume viziune metafizic i hrnete substana din aceasta dar se
menine i piere prin ea. Pe deplin lmurit asupra situaiei, d-1 Blaga va scrie: Hrnim de
mult timp credina secret c teoriile estetice nu sunt niciodat mai fertile, c tocmai n
epocile cnd ele se rostesc n numele unei metafizici oarecare i sub ameninarea unei obteti
osnde. Caducitatea teoriilor metafizice se constat desigur, fr apel, cu istoria la ndemn.
Dar aceasta nici nu se sperie, nici nu ne poate fi leac sau nvtur. Dimpotriv, mprejurarea
e de natur a ne da curajul s ne depanm firul, dup cum ne e placul."1.
Estetica de fa poate fi prin urmare discutat, apreciat sau condamnat n lumina sistemului
metafizic care o genereaz. Ea mai poate fi ns privit i din punctul de vedere imanent, din
zarea propriei viziuni, urmrindu-i-se consecvena n desfurare.
Primul drum ni se pare mai uor accesibil i mai puin recomandabil. Premisele metafizice ale
unui sistem de structur oarecum subiectiv, ca acestea, nu sunt greu de rsturnat i, o dat cu
ele, piere de la ssfle i horbota teoriilor estetice.
74
de-a doua cale ni se pare ns mai corect, pentru c pe firul
". ceput gfjja presimit, putem ptrunde n att de controversata
6
' hi matic a esteticii i verifica, la faa locului, rodnicia viziunii
metafizice-
Sistemul estetic al d-lui L. Blaga va fi aadar preuit din perspectiva
' roorie i soluiile lui, alturate la cele ale esteticii contemporane, re a le cunoate noutatea n
cadrul general al disciplinei. n acest fel, m ilustra indirect valabilitatea premiselor metafizice
ale sistemului. Cadrul teoretic n care se nscrie estetica d-lui Blaga e fixat cu orecizie chiar de
autor. Primele lui linii nseamn, mai nti, o depire a punctului de plecare cartezian,
dincolo de eul cugettor i de lumina limpede a contiinei. Din hrubele confuze ale
incontientului se ivete glasul omului contemporan, care nu mai are sigurana i tria
veacului al XVII-lea. El exprim zvonurile noului orizont al misterului, omul devenind o
existen care-i e siei mister i ia act de un orizont saturat de mistere"2. E aici un
agnosticism care, alturi de unele antecedente filosofice cunoscute, nu purcede mai puin din
sfera romantismului i a simbolismului poetic. Semnificativ apare faptul c fiorul tainei a
tremurat nc din primele versuri ale poetului, n 1919, unde trebuie cutate i zorile
nelmurite ale gndirii sale. n Poemele luminii - exploziv i dionisiac niruire de poeme de
un erotism pgn, n care lumina e doar lunar - ntlnim astfel embrionara intuiie a
misterului n versuri ca:
i nu ucid/Cu mintea tainele ce le-ntlnesc sau chiar paradoxal:
Eu cu lumina mea sporesc a lumii tain i:
Aa mbogesc i eu ntunecata zare
Cu largi fiori de sfnt mister
sau anticipnd cu aproape dou decenii acel ignorabimus al metafizicii Sale: un val de
neptruns ascunde Vecinicul n bezn".(Veciniculdin Poemele luminii).
75
Situarea omului n orizontul misterului depete printr-un salt fericit calificat mutaie" -
cum mai observam - poziia cartezian. Dac identificarea celei din urm cu modul existenial
animalic e foarte discutabil - recunoaterea ideilor clare i distincte nu corespunde numai
orientrii biologice a omului, ci a fcut cu putin dezvoltarea culturii moderne raionaliste
nsi, ca o categorie specific uman - noul mod ontologic, provocnd prezena misterului,
complic ntr-un fel tot mai omenesc problematica lumii. Din relaiile omului cu noul orizont
ai misterului pe care tinde s- reveleze, filosoful nostru ajunge la definirea actului cultural i
apoi la analiza lui structural, socotindu-1 metaforic" i produs al categoriilor abisale",
create ca un spor de tipare ale incontientului, prin analogie cu categoriile kantiene ale
contiinei, 0 metafizic i o teorie a cunoaterii care, cu veche armtur kantian, caut s
organizeze domeniul vag al incontientului, descoperirea cea mai preioas a psihologiei
moderne.
Pentru lmurirea premiselor estetice ale gndirii d-lui L. Blaga s subliniem i noi nsemnatul
rol pe care-1 joac acele categorii abisale", cu ndoita i ingenioasa funcie de a menine
efervescena creatoare a omului, dar i de a nfrna transcendent posibilitatea revelrii com-
plete a misterului.
n acest cadru metafizic, despre a crui valabilitate nu avem s ne ocupm aici, se nscrie
sistemul estetic al d-lui Blaga.
S urmrim ns acum soluiile pe care d-1 L. Blaga, n lumina premiselor metafizice de mai
sus, ncearc s ie dea problemelor estetice. Se ivete mai nti nevoia definirii artei ca treapt
primar a sistemului, n calitatea ei de plsmuire cultural, alturi de religie, tiin,
metafizic, arta i propune i ea - socotete d-i Baga - a revela misterul pe cale metaforic i
n tiparele categoriilor abisale. E n aceste elemente primul termen al definiiei i anume genul
proxim.
Cel de-al doilea termen al definiiei d-lui L. Blaga, cuprinznd diferena specific, readuce n
discuie o idee uzual i anume: revelarea misterului se face pe planul sensibilitii sau al
concretului intuitiv. Cu aceasta vedere ne-am situat iari n albia acelui curent al esteticii,
care socotete arta drept o cunoatere a individualului, o intuiie a nsuirii
76
cUiare, cum o vede de pild Croce: o cunoatere intuitiv n opoziie
a conceptual a tiinei. Prsind ns planul contiinei i
fundndu-se n hrubele incontientului, intuiia d-lui Blaga dobndete
nou aspect: ea slujete categoriile" abisalului, iar sensibilitatea se
isc n sfera artei pe un alt plan dect cel practic obinuit, anume pe
el pe care se reveleaz mistere. n cadrul perspectivei cu ndoit orizont
d-lui Blaga, n care funciile sufleteti au manifestri bivalente, noua
orientare a sensibilitii poate fi neleas. Cum ne-am propus s ne
micm n cercul limitat al punctului de vedere imanent, ne mrginim
la aceast acceptare.
O a doua problem pe care o ridic de ndat d-i L. Blaga privete originea i funciunea
artei. Se refuz cu hotrre explicaia artei prin condiiile ei inferioare i extrinseci, teoria
artei ca joc, vitalismul estetic etc. i se accentueaz, n buna tovrie a fenomenologiei,
lmurirea ei imanent. Apariia artei poate fi neleas ca o manifestare a unui mod
ontologic" nou care este cel uman, o justificare de natur esenial creia trebuie s-i
recunoatem adncimea i demnitatea. E o depire a planului explicativ psihologic i
biologic n orizont metafizic.
Suntem ndemnai acum s vslim n comentariile noastre spre apele autonomiei artei, al crei
accent specific a i fost atins mai sus. Ajungem astfel la problema central a esteticii, a crei
autonomie ca tiin pe baza autonomiei artei a solicitat attea strdanii de la Baumgarten
(1750) i pn la fenomenologii contemporani. Problema cea mai dificil ce se ridic aici e
cea a esteticului natural i al celui artistic, prin care se poate proclama autonomia artei.
ntr-o discuie sumar dar ptrunztoare d-1 L. Blaga va combate
ideea diferenierii graduale, prin intensitate i complexitate, a frumosului
naturalei artistic i va dobndi o nou poziie prin aplicarea dualismului
sau metafizic dup care, ntre cele dou orizonturi, se casc o prpastie
de netrecut, esteticul natural constituindu-se n planul obinuit al
contiinei, pe cnd cel artistic, n noul orizont al misterului.
oducndu-se aici mutaie ontologic, autonomia artei crete din
adcini de unde nu mai poate fi smuls. Spre a sublinia limpede aceast
77
poziie d-1 Blaga va nscoci legea nontransponibilitii, cu tendina de a hotrnici definitiv
autonomia artei.
O consecin imediat a legii nontransponibilitii o constituie respingerea frontal a teonei
artei ca imitaie a naturii care, de la Paton i pn astzi, struie n estetic. ntr-adevr,
sitund arta pe planul distinct al revelaiei, atribuindu-i o funcie ce depete integral planul
natural, ntre cele dou orizonturi cscndu-se o prpastie, teoria imitaiei nu se mai poate
susine. Cu acelai argument se condamn principial i metoda experimental a esteticii care,
prin discuia lui Fechner, voia s constituie frumosul pe calea costisitoare a experienelor ce
porneau de la formele cele mai simple. Ridicat pe un plan deosebit, arta nu poate fi neleas
prin subsumare la fenomenele naturale subordonate, cum sunt formele simple. n fond,
argumentul crea ntr-o alt structur obieciunea fundamental ce s-a ridicat mai demult n
faa experimentului estetic i anume caracterul anterior al normei estetice ce se manifest fr
voie cu prilejul experienei.
Din definiia artei ca revelare metaforic i n tiparele abisale ale misterului se deduce i
caracterizarea geniului ca agent creator al artei. Respingnd i de data aceasta teoriile
psihologice i patologice despre geniu care apar ca explicaii insuficiente, acesta devine darul
de a transpune pe alt plan ontologic misterele revelate. E o soluie care, n cadrul metafizic
amintit, d geniului - s recunoatem - un prestigiu crescut.
Printre problemele generale ale esteticii pe care sistemul d-lui L. Blaga le ridic este i cea a
locului artei ntre celelalte ramuri ale culturii din punctul de vedere al posibilitii apropierii
de Absolut, Se cunosc dezbaterile idealismului romantic german, de pild, cu privire la
aceast problem. Neidentifcndu-se cu deea, ci cu misterul, Absolutul d-lui Blaga l
determin s conchid c o ierarhizare a plsmuirilor culturii e oarecum fr sens. Toate
creaiile culturale fiind revelri de mistere, transcedental nfrnate deopotriv, arta, tiina,
religia se situeaz la egal distan de mister.
Problema ierarhizrii artei fa de revelaia misterului este ea ntr-adevr un non-sens? Nu
sunt cu putin apropieri pe o scar de
78
intensitate variabil a misterului? Nu ne trdeaz intuiia noastr, momentul i categoria
cunoaterii - art, tiin, religie, metafizic -prin care pim mai aproape sau mai departe de
mister?
Ca o consecin a aceleiai definiii a artei d-1 Blaga respinge, la fel, orice ierarhizare a artelor
ntre ele i a genurilor, egal de deprtate -dup el - de mister.
Ni se pare c nici aceast ncheiere nu se poate justifica din punctul de vedere chiar al d-lui
Blaga. Cci, ntr-adevr, dac socoteti c funcia cardinal a artei e revelarea misterului, nu
eti ndemnat s crezi c o intensitate deosebit folosete muzica fa de sculptur sau
arhitectur, genul liric fa de cel epic, didactic etc? Ba diferitele opere individuale ale
fiecrui gen nu te nfioar n mod deosebit n faa misterului?
Problema contemplaiei, a satisfaciei sau emoiei estetice", se pune i pentru d-1 L. Blaga,
de asemeni n cadrul metafizicii sale. n afara analizei psihologice ce se face ndeobte strii
receptive a artei, pe urma puteniicului impuls al simpatetismului estetic german, pe d-sa l
intereseaz numai funcia ei metafizic. Prin satisfacia estetic omul se transpune n orizontul
misterului, ba svrete chiar un act de mutaie ontologic n planul uman propriu-zis sau
dezlnuie ntr-un fel n sine geneza omului". Se depesc aadar apele psihologiei, care au
adncit n attea direcii fenomenul contemplaiei pe un plan pozitivist se produce de fapt o
rentoarcere la strvechiul misticism estetic sau chiar la metodele romantismului idealist.
Consecvent cu aceasta, mpotriva rezultatelor cercetrii psihologice, satisfacia estetic" e
tiat de orice legturi cu impresiile comune ale vieii i promovat pe plan exclusiv
metafizic.
Analiza structural a valorilor ce constituie arta - valori polare, teriare, flotante, accesorii -
avnd un caracter exclusiv constructiv, nu ne vor reine n mod deosebit. Va trebui s
poposim ns puin n faa teoriei d-lui Biaga despre arta socotit ca un cosmoid", iar nu ca
un cristal sau un organism. Direciunea organicistic german, ndeosebi, e Combtut cu
hotrre. Firete, din punctul de vedere al metafizicii autorului arta nu poate fi un organism
sau un microcosm, o dat ce nu oglindete" substanial i n mic structura naturii, ci un
cosmoid",
79
adic o fptur proprie regizat de legi specifice. Este aceeai preocupare de autonomizare a
artei ce se obine i cu mijloacele proprii ale metafizicii d-lui Blaga.
Dac am fi solicitai, n sfrit, s judecm global valoarea esteticii d-lui Blaga, ar trebui s
accentum nc o dat c faptul nu e posibil - din punct de vedere imanent - dect n funcie
de metafizica sa. O apreciere n lumina dezvoltrii generale a disciplinei duce ns la
ncheierea c prin sistemul d-sale estetic s-au reliefat cu noi lumini tulburtoare unele poziii
nelmurite sau mai dinainte ctigate ale esteticii.
O form metafizic general
LIVIURUSU sau arta ca revelare a sensului existenei
(1901-1985)
Studiul estetic principal al d-lui Liviu Rusu este - dup cum se tie -Essai sur la cieation
artistique aprut la Felix Alean n 1935, dar al crui titlu propriu i adevrat ar fi trebuit s fie
dup nsi dorina autorului prelungit astfel: Essai sur la cnsation artistique comme
revelation du sens de l'existence. Contribution d une esthetique dinamique. Reproducem
aceast ntreag formulare pentru c descoper dintru nceput direciunea strdaniilor d-lui
Rusu, ca i izvoarele ei generale. Ne aflm desigur n faa unei estetici al crei accent cade pe
coninutul operei de art apropiind-o de filosofie, iar metoda i viziunea ei de ansamblu va fi
una nelinitit, mobil, opus cu totul perspectivei contemplative a esteticii fenomenologice.
Dac, nsuindu-ne vederile autorului, am voi s ptrundem n procesul creator al esteticii sale
pn ia faza ei inspiratorie, care e totdeauna agitat, frmntat ca o lume abia ieit din haos
i nc nentrupat n form, dinamismul ei ne apare vdit, zbuciumul, nentrerupt i prelungit
pn la etapele finale ale lucrrii. Dar acest necurmat neastmpr este el nsui expresia acelui
conflict interior care-1 tulbur ca pe orice creator i pe d-1 L. Rusu. De aici, agitaia fr
oprire a stilului su, de aici forma interogativ att de frecvent a unei gndiri care se zbate cu
tot dinadinsul s surprind problemele i soluiile lor, ntrebnd mereu cu o nenduplecat
struin, voind negreit s conving, dar lsnd totui prin nsui sensul interogaiei s cad
i umbra ndoielilor. E n lucrarea d-lui Liviu Rusu o ncordare tiinific dintre cele mai vii i
o curajoas nzuin spre noutate, trsturi care se impun cu claritate cititorului. S adugm,
n sfrit, o erudiie respectabil care-i furnizeaz autorului argumente i
81
citate neobosite, n numr considerabil, dnd studiului su un tipic aspect academic.
S desfurm acum vederile estetice ale d-lui L. Rusu, aa cum le nfieaz i le
construiete n cartea sus citat.
Problema fundamental a esteticii e - dup d-sa - problema creaiei artistice i nu cea a
contemplaiei sau a structurii operei de art. Cele trei probleme estetice nu coexist ca trei
continente diverse pe acelai plan, cu legitimare proprie metodologic, ci se ierarhizeaz dup
gradul nsemntii lor n mod descendent, ncepnd cu creaia artistic. Studiind-o, d-1 Rusu
socotete c a ptruns n miezul esteticii nsi, celelalte probleme fiind de interes secundar,
iar soluiile lor derivnd logic din rezultatele ce rcetrii creaiei artistice. Autorul va aplica
acestei probleme centrale metodele obinuite ale psihologiei, dar numai temporar i n
vederea perspectivei estetice ctre care tinde. Ne aflm aadar n faa unei estetici genetice i
dinamice.
Cre, aa artistic, devenind astfel obiectul principal al esteticii, utudiul e? 'a urmri n prima
parte datele originare ale creaiei artistice", n a doua, datele incontiente sau poteniale", n
a treia, datele contiente" n a patra, datele transsubiective". Dup cum se vede, o
construcie etajat cu tendine progresive, nlndu-se de 3a nivelul biologic la cel social.
Treptele cercetrii nu exprim ns necesiti ale obiectului, ci numai disocieri metodice
necesare pentru urmrirea expunerii.
n cel dinti compartiment al studiului su d-1 L. Rusu ridic problema originii artei,
folosindu-se de cercetrile biologiei, de cele privitoare la arta primitivilor i de cele relative la
joc, menite s arunce lumini asupra nceputurilor manifestrii artistice n seria filogenetic sau
n cadrul uman, social i psihic. Punctul de plecare l constituie problema expresiei vieii
sufleteti. Cum se exprim aceasta la fiinele inferioare? Se rspunde: prin micri care au
sens, ntruct dezvluie un dezechilibru intern al animalului i un scop, pentru c tind s
restabileasc echilibrul pierdut i s nlture suferina pricinuit de lipsa lui. Att sensul'ct i
sco/w/micrii sunt expresii ale instinctelor de conservare i au o direcie practic dinluntru
n afar. Dup aceast
82
descriere a expresiunii pe treptele animale inferioare autorul va trece la om i-i va pune n
mod firesc ntrebri privind primele creaii artistice i anume cele primitive, cercetnd dac nu
exprim i ele tot sensuri i intenii practice. nsemnnd prin urmare o simpl continuare a
micrilor biologice instinctive mai sus pomenite. Se resping cu hotrre teoriile privind
scopul practic sau originea sexual a artei primitive, constatndu-se c se exprim aici acea
mentalitate i metod evoluionist i utilitarist, care tinde totdeauna s explice superiorul
prin inferior i s generalizeze funcia folositoare a obiectelor. Datele etnologiei ne dezvluie,
ntr-adevr, un raport strns ntre art i nevoile practice, dar aceasta nu nseamn dect c
cele dou preocupri merg paralei, c arta primitiv e asociat cu practicul, apare cu ocazialm,
dar nu e n nici un caz condiionat de el. Ba chiar pare uneori c se manifest mpotriva
utilului, a crui aplicare o ngreuneaz. Decorarea instrumentelor primitive nu micoreaz
chiar utilitatea lor, un pumnal sculptat n chipul vreunui animal fcnd mai dificil folosirea
lui ca unul simplu?; de aici desprinde d-1 L, Rusu intenia de a se ridica deasupra scopului
practic"1. Originea impulsiunii ctre creaia artistic nu trebuie deci cutat n domenii
eterogene fa de ea, ci ntr-o surs proprie i specific. Biologia ne sugereaz drumul i ne
ndeamn s pornim tot de la dezechilibrul intern al fiinelor inferioare, dar s observm c pe
plan uman ne aflm n faa unui dezechilibra psihic. Nu e activitatea creatoare artistic tocmai
leacul acestui conflict sufletesc? Nu restabilete ea echilibrul rupt? Nelinitea interioar nu are
ns de data aceasta mobile instinctive, ci yur spirituale, iar creaia mpotriv-i nu ia calea
exterioar a micrii, ca la animale, ci pe cea luntric, a faptei spirituale create. Se conchide:
Creaia artistic este o atitudine general a sufletului fa de un dezechilibru, care nu poate fi
rezolvat dect printr-un efort creator."2. Creaia are aadar un caracter necesar, dar nu de
natur instinctiv, ci spiritual. Ea nu este o prelungire a anumitor tendine instinctive, ci o
reacie n contra acestora"3. Cea dinti parte a cercetrii d-lui L. Rusu are o ndoit misiune: s
combat originea eterogen a artei i s defineasc mai mult dect s dovedeasc autonomia
ei spiritual.
83
O dat specificat, sursa proprie a creaiei artistice ncepe a fi studiat psihologic n celelalte
trei pri ale lucrrii. Se analizeaz mai nti faza preparatorie", care cuprinde datele
incontiente sau poteniale ale creaiei artistice, n care putem distinge pe cele ale
incontientului nnscut i pe cele ale celui ctigat prin experiena proprie. E planul pe care
se desfoar n adncime conflictul ce st la baza operei i care tinde s se ridice spre
contient, unde gsete posibilitatea unei ordini i a unui echilibru creator. Ajungem astfel la
datele contiente" ale creaiei artistice, n care se nfieaz noi faze i anume: inspiraia,
elaborarea, execuia, concepute toate nu ca etape perfect distincte, ci ca abstraciuni tiinifice,
de necesitate metodologic.
Inspiraia alctuiete faza n care conflictul interior al incontientului rsun n contiin,
unde se pregtete reaciunea mpotriv-i. O dispoziie creatoare" agitat, urmat de un
moment central", n care ideea se precizeaz - iat descrierea psihologic a inspiraiei.
Expresia !n care se ntrupeaz ea i pare autorului indiferent, cci esenialii n problema
inspiraiei nu este mijlocul n care va fi exprimat coninutul creator, ci faptul c nelinitea
profund a sufletului gsete aici un echilibru superior"4. Urmeaz faza elaborrii, n care
artistul ia o atitudine critic" i procedeaz la realizarea operei ntr-un tot clar i unitar,
printr-un act de voin cu ajutorul imaginaiei. Execuia e n sfrit ultima faz a creaiei i ea
se caracterizeaz prin faptul c artistul depete cadrul insuficient al eului su i vrea s se
comunice lumii exterioare care nu este ns un scop pentru eu, ci un mijloc, un pivot al
creaiei"5. Ptrunderea prin materie i form n lumea exterioar e necesari pentru artist, care
numai astfel se poate stpni pe sine i poate birui conflictul interior, printr-un sprijin din
afar. Problema formei se pune pentru autorul nostru sub aspectul unitii ei organice cu
ideea: forma material a ideii artistice se nate n ideea nsi"6, n adncimile sufletului
materia i forma nu sunt probleme independente de agitaia spiritual a artistului"7. Se
produce o fuziune perfect cu materia, identificarea absolut a autorului cu opera sa"8.
84
Dup analiza fazelor psihologice ale creaiei e firesc ca d-1 L. Rusu s-i reaminteasc scopul
cercetrii sale: lmurirea operei de art din laboratorul ei dinamic, interior, rezultatul
sondajului n adncimile sufleteti. Ajungem astfel la datele transsubiective" ale creaiei
artistice, cea de-a patra parte a lucrrii. Creaia se ndreapt deci tot mai profund n lumea
interioar, acolo unde individualitatea artistului se unete cu celelalte individualiti, n
colectivitate. Punctul final al creaiei este esena primordial a existenei umane"9, ba chiar
fondul originar al speei"10. Se dezvolt aici concepia metafizic pe care i-o nsuete
autorul nostru i care este una de tip heraclitean, sensul ultim al existenei umane fiind
devenirea, viaa este un vrtej care, prin nsi esena sa nu cunoate stabilitate"11 etc. Fa de
aceast realitate, artistul e cuprins de elanul su creator"12, trebuie s-i creeze o viziune,
acesta e destinul lui"13. Construindu-i opera, artistul construiete lumea sa, adevrul su: el
exprim raiunea sa de a fi"14. ,,Elaborndu-i prin opera sa o viziune a lumii, el stabilete o
filosofie, o filosofie proprie fr ndoial", dar mai exact e vorba aici de un spirit filosofic de
care e impregnat orice atitudine determinat de sursele cele mai adnci ale existenei"15.
D-1 Rusu determin n sfrit tipurile artitilor dup categoriile viziunilor asupra lumii.
Distingem astfel un tip simpatetic n care conflictul de la baza creatiunii poate fi uor stpnit
de artist, un tip demoniac echilibrat, n care o nelinite mai adnc e n cele din urm
dominat, i un tip dinamic anarhic, unde biruina prin oper a conflictului interior nu
izbutete, artistul fiind n continu fluctuaie.
Concluziile cercetrii d-lui L. Rusu arunc apoi o privire asupra problemelor estetice din
punctul su de vedere. Vechea problem a frumosuluha sub noua perspectiv o alt nfiare.
Opera de art nu ne place fiindc exprim frumosul in sine, ci pentru c interpreteaz o
viziune asupra lumii, un coninut spiritual"16, plcerea estetic deci nu rezult din caliti
formale, ci din rezonana pe care poate s-o aib n noi coninutul spiritual exprimat"17.
85
Am inut s prezentm pe larg i cu citate ct mai dese concepia estetic a d-lui Liviu Rusu,
spre a-i putea determina coninutul, caracteristicile, izvoarele i a lua apoi o atitudine critic.
Privind-o n ansamblul ei i reinndu-i intenia principal pe care o dezvluie prin subtilul
citat al creaiei ca revelaie a sensului experienei", lucrarea de fa se ncadreaz curentului
coninutistA al esteticii, reprezentat n mai multe momente ale istoriei disciplinei, dar mai ales
n epoca romantismului postkantian. Intre cele dou tipuri ale esteticii veacului trecut -
estetica formei i cea a coninutului - d-1 L. Rusu i nchin ntreaga strdanie celei din urm,
subordonnd-o pe cea dinti cu totul. nsuindu-i acest punct de vedere, cercettorul nostru
se situeaz n opoziie drz nu numai fa de estetica tradiional, cum el nsui susine - e
vorba mai ales de estetica psihologic - ci i de cea de ultim or, - de cea contemporan, de
estetica fenomenologic8. mbrind atitudinea coninutist", lucrarea d-lui Rusu se
deprteaz de evoluia actual a esteticii i contribuie la acele discontinuiti ce caracterizeaz
de altfel drumul filosofiei n genere. Se ridic firete problema contribuiei efective pe care, n
afara actualitii estetice, autorul nostru tinde s ne-o ofere. Ceea ce vom arta acum.
n ce privete izvorul principal al cercetrii d-lui L. Rusu, el poate fi uor identificat n
bergsonism. Studiul su estetic se ncadreaz limpede din mai multe laturi deodat n acest
curent. Prin viziunea lui general dinamic, mai nti, care se resimte nu numai n concepii,
ci i n nelinitea i zbuciumul stilului; n tiinele ajuttoare cu care lucreaz, apoi, i care
sunt biologia i psihologia; prin considerarea activitii estetice ca putnd s ptrund pn n
adncurile existenei, amintind funciunea intuiiei bergsoniene i nsemntatea artei ca in-
strument metafizic. Prin nsi natura acestei existene, n sfrit, care e socotit devenire,
nestabilitate perpetu, evoluie bergsonian. i, dac ar mai fi vreo ndoial prin faptul
acoperirii unor idei bergsoniene cu alte concepii filosofice de tip romantic, atunci
terminologia autorului ne-ar convinge definitiv, cci ea reamintete, prin vibraie vital", de
rdcinile vieii", elan creator" etc, arsenalul expresiilor filosofului francez.
86
S revedem acum critic ideile d-lui L. Rusu.
Problema fundamental'a esteticii a devenit - aa cum am artat mai sus - problema creaiei
estetice, celelalte mari obiecte ale disciplinei: opera de art i contemplaia, subordonndu-se
primei. O cercetare adncit a creaiei de art dezvluie - dup d-1 Liviu Rusu -funcia ultim
a artei, care, fiind revelaia sensului existenei, determin cderea pe plan secundar a operei de
art n sinec. Contemplaia, la rndu-i, va deveni - n aceast lumin - actul prin care lum
cunotin de o viziune a lumii artistului i ne bucurm sau nu n raport cu intensitatea i
bogia acestei viziuni. Nici mcar o independen metodologic a problemelor estetice nu
mai e cu putin, ele topindu-se ntr-una singur.
Judecnd aceast vedere imanent, din perspectiva gndirii d-lui L. Rusu, ea e desigur
legitimat cu condiia s admitem misiunea operei de art ca revelare a sensului existenei,
opinie asupra creia vom reveni. Este ns studiul creaiei artistice suficient n toat ntinderea
i adncimea lui, spre a acoperi i opera de art n sine sau, cunoscnd finalitatea ei ultim, i-
am cuprins ntreaga structur? N-am putea rspunde afirmativ, fiindc procesul creaiei,
socotit ca o stpnire a conflictului interior al artistului, depete individualitatea lui i se
modific, spre a se comunica i altora. Creaia artistic, adic, nu pare a avea numai o funcie
de echilibrare interioar, ci i una de socializare intenionat. Opera de art nu se lmurete
numai din cercetarea creaiei ca eliberatoare de conflict intern, ci i din ali factori
transcendeni pe care, e drept, d-1 Rusu i citeaz i studiaz, dar i subordoneaz unei misiuni
interne.
Ceea ce se mai poate obiecta apoi e c, prin considerarea creaiei artistice ca revelatoare a
sensului existenei, se alunec mai mult spre legturile artei cu celelalte domenii ale spiritului,
cu tiina, religia, dar mai cu seam cu filosofia, care tind ctre acelai ultim el, deprtndu-
se de scopul propriu i specific artei. Or, dup cele mai multe preri ale esteticii
contemporane, mijloacele exprimrii grefate organic pe un anume coninut ntemeiaz
autonomia artei.
87
ALE OMENIRII L*m /ESTALA
De independena artei care-i are o surs specific" se ocup totui d-1 L. Rusu n mod
struitor, dar tot n sens coninutist". Rezumndu-i concepiile, n-am nfiat grija cu
care nelege s resping teoria originii practice a artei primitive? Argumentarea nu
convinge ns. Etnologia i chiar etnografia nu socotesc arta ca fiind asociat cu utilitatea,
ci derivnd direct din ea. Ornamentaia obiectelor primitive utile - spre a relua exemplul
d-lui L. Rusu - nu apare alturi sau cu ocazia preocuprii practice, ba chiar mpotriva ei,
ntruct ar stnjeni ntrebuinarea instrumentului, ci tocmai pentru c e ncrcat cu
funcii magice, menite s duc la o bun mnuire a obiectelor. Sculptura pumnalului de
care vorbete d-1 L. Rusu nu nseamn c utilul a cedat n faa frumosului, ci, dimpotriv,
c actul ce nou ni se pare artistic" are misiunea, pe cile ocolite ale magiei, s fac mai
eficace i deci mai util arma prin intervenia duhurilor nevzute. Funcia i originea artei
primitive e una militar i practic nu ns n mod direct, ci prin subordonarea ei magiei i
religiei, care intervin n viaa omului i-1 sprijin efectiv, el fiind numai instrumentul
realizrii dorinelor divine. O voin neatrnat de art nu poate fi descoperit aici i dac
manifestri artistice apar, totui, ele trebuie socotite ca derivate i epifenomene. Calea
evolutiv mi se pare deci cea mai just fiindc e fireasc.
Dar s urmrim mai departe argumentarea autorului. Dac originea artei nu poate fi
gsit n afar, ntr-o prelungire a instinctelor, ea i are izvorul nluntru, n
dezechilibrul sufletesc al individului creator i este - aa cum am artat - o atitudine
general a sufletului" fa de acest conflict interior. Ajungem astfel la o definiie a artei,
creia i lipsete ns diferena specific. ntr-adevr, nu ne apare acelai conflict
interior" i n cazul tiinei, religiei, filosofiei i nu se stinge el prin opere ale acestor
domenii, care sunt i ele atitudini generale ale spiritului?"
Urmeaz apoi analiza fazelor procesului creator, unde contribuia psihologic a d-lui L.
Rusu ca specialist e remarcabil i de acord, n genere, cu celelalte studii asupra dinamicii
creaiei. Subscriem mai ales la subliniata interptrundere i continu unificare a faptelor
creaiei, pe care numai nevoile analizei le despart. Nu ne putem mpca ns cu
88
rolul subordonat ce pare a se da mijloacelor expresive15. n problema inspiraiei de pild,
autorul constat^ aa cum am artat - c ele au o valoare redus, principalul fiind echilibrarea
sufletului. Dar nu se obine aceasta n mare parte i prin puterile expresiei? Momentele
creaiei ptrunzndu-se reciproc, nu apar uneori printre sclipirile inspiraiei i viziuni de
natur expresiv? Aceast situaie subordonat i se d formei i, cu prilejul analizrii
execuiei, ca faz ultim a creaiei. i de data aceasta ea e redus la valoarea unui instrument
exterior cu misiunea de a sprijini echilibrul conflictului interior. Autorul acord aadar puin
nsemntate funciei de comunicare a expresiei care, prin nsi esena ei, e ndreptat mai
mult n afar dect nluntru, artistul modificnd ntr-un mod apreciabil structura operei dup
imaginea prezent n mintea lui, a publicului cruia i se adreseaz. Condiia sociologic a
artei nu trebuie subapreciat o dat ce ea alctuiete un determinant permanent al creaiei,
opera fiind i o mrturisire public a artistului. Ajungem acum la punctul final al concepiei d-
lui L. Rusu i anume la obiectivul nsui al creaiei artistice, care ptrunde cu sondajul su
pn la fondul originar al speei", unde-i creeaz o viziune a lumii", -un adevr", o
filosofie". Arta servete deci scopurile cunoaterii i nc ntr-un fel att de apropiat filosofiei.
Misiunea ei nu e s exprime frumosul, ci adevrul ultimF) asupra existenei, iar plcerea pe
care ne-o provoac e n funcie direct de cantitatea i calitatea adevrului relevat. Spre a nu
mai fi nici o ndoial asupra acestui punct, citm: O oper de art place nu pentru c exprim
un frumos n sine, ci pentru c ncarneaz o viziune a lumii, adic un coninut spiritual.".
Vederile autorului intr astfel exact n sfera romantismului postkantian, asimilnd arta cu
filosofia sau reliefnd cel puin tendinele lor comune0. Vom reproduce aici dou citate din
Schelling, spre a se vedea ct de apropiate sunt concepiile de care vorbim. Avem toat
dreptatea - spune Scheling -cnd judecm c o oper de art e frumoas numai prin adevrul
ei", sau cci ncotro aspir filosofia dac nu ctre acel adevr etern care este totuna cu
frumuseea nemuritoare, care este acelai lucru cu adevrul", (citat dup T. Vianu, Filosofie i
poezie). Sunt, firete, deosebiri n ce privete concepia despre adevr: la Schelling el se
identific cu ideile
89
platonice, n timp ce pentru autorul nostru adevrul se confund cu devenirea bergsoman.
Tendina rmne ns aceeai: misiunea ultim a artei nu pare s fie prea deosebit de cea a
filosofiei n cele din urm Privind acum n genere poziia cercettorului nostru n cadrul
esteticii romneti contemporane de caracter metafizic, tiinific fenomenologic sau
impresionist, contribuia d-lui Liviu Rusu se susine prin atitudinea ei proprie, care nchide
mai ales o opoziie fat de formalismul estetic excesiv.
ntre tiin i metafizic
M. DRAGOMIRESCU sau integralismul estetic
Estetica filosofic a lui M. Dragomirescu a trit mai cu seam prin bogatele ei aplicaii n
lumea literar. Opera criticului a covrit pe cea a esteticianului, dei izvorul ei integral
slluia n cel din urm. Practica a depit ca totdeauna teoria i adevratele ei surse iniiale
au putut s treac pe nedrept pe un plan umbrit. Pentru punctul de vedere al acestor pagini
care-i propun s se desfoare pe un trm pur filosofic -indiferent oricror aplicaii - estetica
lui M. Dragomirescu nu ne va interesa dect n ea nsi, ca sistem de gndire avnd ca obiect
frumosul considerat abstract, n afar de diferitele lui nveliuri reale n fenomenalitatea
artelor. Nu ne vom putea nsui ca atare obieciunea fundamental a unui critic - d-1 E.
Lovinescu - pentru care rezultatele aplicative ale esteticii lui M. Dragomirescu fiind socotite
negative, baza lor teoretic nu se mai legitimeaz. Ne mrginim aadar s prezentm
integralismul estetic m forma lui teoretic pur, potrivit perspectivei generale ce am adoptat-o
aici.
Estetica lui M. Dragomirescu are - n primul rnd - un caracter deductiv i prin urmare un
fundament filosofic general n care se ncadreaz ca un moment distinct. Ea se nrudete prin
aceasta, pn la un punct pe care-1 vom determina, cu sistemele metafizice tradiionale de tip
Platon, Hegel, Schopenhauer. Dei Dragomirescu nu a redactat definitiv tabloul general al
filosofiei integrale, i-a schiat totui componentele n ce privete domeniul contiinei ca izvor
al tiinelor. Toat aceast filosofie se bazeaz pe o teorie a adevrului, care postuleaz
recunoaterea unui al treilea trm al existenei - pe lng cel fizic i psihic - numit psihofizic,
ca o sintez independent de celelalte dou
91
lumi, deci o nou regiune existenial. n cuprinsul ei se difereniaz trei feluri de fiine,
psihofizice, unul n legtur cu inteligena i ducnd la adevrurile analitice sau tiinifice
(Adevrul propriu-zis), altul n legtur cu sensibilitatea i ducnd la adevrurile sintetice'sau
artistice (Frumosul), al treilea, n legtur cu voina, ducnd la adevrurile concrete sau
pragmatice (Binele). Principii de cauzalitate deosebit se aplic n aceste domenii i anume:
cauzalitatea analitic pentru tiin, cea sintetic, pentru art, cea concret, pentru etic.
Poziia esteticii n tabloul de mai sus se contureaz ca fiind cea a unei tiine a adevrurilor i
a cauzalitii sintetice a regiunii existeniale psihofizice. Privit n perspeciK a istoriei
esteticii, poziia nu e deloc departe de raionalismul cartezian estetic, dup care frumosul e o
variaie a adevrului sau - cum spunea Boieau - rien n'est beau que le vrai. Determinri
ulterioare mai precise vor deplasa accentul intelectualist al acestei estetici - dup cum vom
arta - pe unul integralist. Preocuprile de adevr, fie el chiar estetic, care vor duce la
impunerea unei tiine a literaturii, nu se vor anemia totui niciodat n cuprinsul cercetrilor
lui M. Dragomirescu, devenind tocmai elul su suprem.
Caracterul deductiv al integralismului estetic nu este ns exclusiv. Autorul ine s-1
tempereze printr-unul inductiv, de tip Aristotel-Fechner. Experiena estetic cea mai vie i
multilateral e chemat s sprijine, s controleze i s verifice tezele deductive. Dragomirescu
realizeaz deci i o fundamentare inductiv-experimental a esteticii sale, care tinde astfel s
devin integral i din punct de vedere metodologic. Intre ntemeierea deductiv i cea
inductiv a esteticii, impresia cititorului descoper ns o vdit dezvoltare i accentuare a
celei dinti, cea de-a doua aprnd doar cu un rol subordonat de verificatoare psihologic.
La ntrebarea asupra obiectului esteticii, dac el este situat n lumea fizic - frumosul n
natur- sau n cea psihic - frumosul n imaginaie-, autorul nostru refuz ambele ipoteze.
Frumosul'nnature inexistent, ntruct el alctuiete doar un material psihologic, un peisaj
considerat obiectiv fiind numai o existen fizic, iar subiectiv, o plcere, nu o emoie estetic.
Integralismul estetic nu insist n mod deosebit asupra
acestei probleme. El i nsuete punctul de vedere al idealismului estetic german, fr o
argumentare mai susinut, ceea ce se explic prin perspectiva general a autorului, care
privete toate problemele sub unghiul dogmatic al postulatelor sale. n cazul de fa se afirm
astfel: frumosul fiind psihofizic, nu poate fi nici fizic, nici psihic. Altfel ar fi discutabil,
desigur, argumentarea efectului psihic a! frumosului din natur", care nu se reduce doar la
plcere". (Gndii-v, de pild, la sentimentul sublimului, pe care-1 produce natura).
Obiectul esteticii nu poate fi, mai departe, nici frumosul n imaginaie, care e numai de natur
psihic, ntruct nu ia n considerare forma" att de specific estetic. Rmne s se caute
obiectul esteticii ntr-o a treia lume i aceasta este trmul artei ca regiune existenial aparte,
cea psihofizic. ntregul sistem estetic al lui M. Dragomirescu se bazeaz pe aceast
recunoatere a lumii psihofizice format exclusiv din capodopere. Numai acestea devin
adevratele obiecte ale tiinei estetice, numai ele urmnd s fie observate, analizate,
caracterizate, clasificate.
Existena lumii psihofizice a artei amintete anumite reflexe ale istoriei esteticii, pe care
trebuie s le nsemnm acum i pe care de altfel M. Dragomirescu le recunoate singur.
Frumosulpsihofiziciimd situat n afar de spaiu, timp i cauzalitate, aa cum ne arat autorul,
ne duce la concepia platonic a Ideii metafizice a Frumosului. Esteticianul scrie c frumosul
e o fiin quasi-transcendental, ntruct se afl ntr-altfel de lume dect l pune istoria, ct i
psihologia"1. Rsun aici, de asemeni, ecouri de estetic schopenhaurian, de care
Dragomirescu e i mai apropiat. Frumosul ntrupat n capodoper constituie un prototip pe
veci inaccesibil, ctre care tindem numai cu zadarnic sete. Lumea psihofizic pare a fi aadar
un trm metafizic dar autorul nu voiete cu nici un chip s ntemeieze o metafizic a artei, ci
o tiin a ei i de aceea proclam analogiile cu sistemele metafizice citate ca simple
asemnri obinute pe alte drumuri deductive, dar i pe cale experimental. O dificultate grav
se ridic ns aici, provocat de neclaritatea lumii psihofizice, care e quasi-transcendental",
dar totui nu e rspicat metafizic. O tiin a artei, care nu e fenomen situat n spaiu, timp i
cauzalitate, e oare
92
93
posibil? Obiectul tiinei nu presupune fenomenalitate, el sesizabil deci n lumea fizic sau
psihic? O tiin cu un obiect metafizic sau quasi-metafizic e o alctuire sui-generis, o
pseudo-metafizic, dect o tiin propriu-zis?
S urmrim ns mai departe ecourile istoriei esteticii n integralism.
Frumosul e o realizare psihofizic avnd ns un caracter predominant psihic ce-i
subordoneaz fizicul, socotete autorul nostru. Se rostete aici ntr-o msur concepia
hegelian a artei ca simbolizare a Ideii. Se observ totui c se depete soluia lui Hegel,
care distingea vdit ntre idee i form, pe care o socotea ca un vehicul al celei dinti i o
separa de ea. n estetica integralist, ca n orice estetic organicist de altfel, contopirea
iniial dintre fond i form face cu neputin o distingere a termenilor. De fapt, Dragomirescu
mpac cele dou direcii ale istoriei esteticii: conceptualismul i formalismul.
Armonizarea n lumea psihofizic a elementelor frumosului descoper apoi reflexe kantiene.
Toate aceste analogii cu unele idei ale sistemelor metafizice nu presupun ns numaidect o
nsuire a lor numai de acolo. Cci frumuseea- pentru Estetica integral- cum am spus - nu
are nimic metafizic, ea este un lucru venic concret i venic uor de pipit i controlat". Pe
cale inductiv se obin unele rezultate asemntoare cu cele metafizice. n fond dozajul
metafizicului cu pozitivul, al deductivului cu inductivul e greu de determinat i de aceea i
crrile limpezi ale tiinei apar tulburate.
Obiectul esteticii fiind lumea psihofizic, iar aceasta cuprinznd exclusiv capodoperele,
studiul artei se va mrgini la ele. Urmeaz deci s le cunoatem caracterele i s le deosebim
de celelalte produse pseudo-estetice, numite de Dragomirescu opere de talent i virtuozitate.
Capodopera este - i dup Dragomirescu - n primul rnd un organism, adic o fiin perfect
unitar, n care prile determin totalitatea, dar i aceasta prile, care-i are finalitatea ei
intern siei suficient. Dragomirescu adopt aici calificarea organicistic a artei,
94
care are o lung istorie n estetic dar care se reliefeaz mai impuntor la Kant.
0 trstur fundamental prin care esteticianul nostru se prezint cu o not de vdit
originalitate e ns observaia esenial, dup care capodopera socotit de toi cercettorii ca
individ" ar fi de fapt o specie". Aceast vedere deosebit de surprinztoare i are originea
ntr-o necesitate metodologic: voind a ntemeia o tiin a artei i a literaturii analoag cu
tiinele naturale, obiectul ei trebuie obligator s nu fie individual, cci n acest caz am ajunge
la istorie, nu la o tiin. Dragomirescu ia poziie mpotriva lui Taine, care a crezut numai c
lucreaz tiinific, cnd de fapt a fcut istorie o dat ce s-a ocupat de ceea ce e individual. Prin
care nsuiri e capodopera o specie? Prin faptul c ea nu triete n contiina oamenilor la fel,
ci difereniat, dup aptitudinile lor, dup tipul lor sufletesc etc, n numeroase variante care
tind spre un prototip inaccesibil Fondul capodoperei n special cunoate acest unghi de
refracie att de variabil, n timp ce forma e inalterabil. S recunoatem nc o dat caracterul
original al acestei vederi, ca i necesitatea prezenei ei pentru orice tiin adevrat.
O dificultate ne ntmpin totui i aici. Esteticianul nu se mulumete numai cu o
caracterizare a capodoperei ca specie, ci socotete chiar c se afl n faa unei trsturi
distinctive, deosebitoare de celelalte produse ale artei. Dar ne ntrebm: operele de talent sau
cele cu totul mediocre nu se refract la rndu-le prin sufletele contemplatorilor n mod diferit,
pulverizndu-se ntr-o sum nesfrit de indivizi, ca i capodoperele? Adugm c nu numai
fondul ci i forma se interpreteaz individual. i aceste opere de talent sau de virtuozitate sunt
atunci specii i, n consecin, acest criteriu de selecionare cade. Dar Dragomirescu ar fi
trebuit s renune la caracterul selectiv al capodoperei ca specie i s se mrgineasc la
trsturile obiective ca specie, ceea ce ar fi fost suficient pentru fundamentarea unei tiine a
artei. Faptul c i operele de talent sunt specii n-ar fi trebuit s-1 tulbure, ntruct a gsit i
alte criterii pentru distingerea capodoperelor.
Elementele constitutive ale capodoperei, pe care tiina artei" le va studia sunt: forma, fondul
i armonia, alctuind principiul legturii
95
lor organice. Examinarea formei i armoniei, adic studiul bibliografic, metric, filologic, are
un caracter preliminar, urmrete scopul restabilirii formei originare a capodoperei. Fondul
nchipuie n sfrit obiectivul suprem al studiului, el urmrind s fie analizat, caracterizat,
valorificat i clasificat dup ce i se va stabili un neles ct mai apropiat de prototipul su. Ne
ntmpin aici obieciunea variabilitii receptrii fondului de la individ la individ sau, mai
exact, prezena mai multor indivizi ai speciei n diferitele contiine ale contemplatorilor.
Situaia - spune Dragomirescu cu drept cuvnt - nu e alta n tiinele actuale. i acolo se
pleac inductiv de Ia indivizi i se descrie apoi specia, care rmne pn la urm abstract.
Greutatea se ivete ns altundeva. Cum sunt posibile judeci estetice identice asupra mai
multor indivizi ai speciei artistice de la contemplatori sau cercettori deosebii? n termenii
tradiionali ai problemei: cum sunt cu putin judeci estetice universale i obiective? Este
aici o preocupare central a esteticii lui M. Dragomirescu i nsi baza tiinific i a
dogmatismului su. Asupra ei va trebui s insistm.
Punctul de plecare purcede desigur de la Kant, care s-a strduit cu mai mult relief s dea
judecilor estetice caracterul universal'spre a Je altura judecilor tiinifice, dar n-a
ndrznit s le nzestreze i cu obiectivitatea tiinei, rmnnd n fond a o formul
tranzacional: universalitatea subiectiv, Dragomirescu observ ca i alii - la nos, de pild
Paul Zarifopol - consideraia inferioar pe care Kant o d genialitii artistice fa de cea
tiinific, seasibiiitii fa de inteligen pe de o parte, nzuina de a justifica starea de fapt a
criticii literare i artistice cu atta mobilitate subiectiv, pe de alta. ntre judecile teoretice i
cele estetice nu trebuie totui marcat diferena lui Kant, deoarece i judecile estetice pot
deveni universai-obiective dac descoperim principiile estetice care corespund celor logice.
Or, tocmai aceasta e misiunea pe care i-o atribuie ntegralismul estetic: s determine
criteriile pentru ntemeierea acestor judeci universal-obiective. Cu alte cuvinte - scrie
Dragomirescu - frumosul e tot att de universal i obiectiv, neschimbtor i adevrat ca i
Adevrul"2. Reapare deci tinctura intelectualist a sistemului su estetic, raiunea dnd
modeui alturi
96
de care tind a se nirui cu aceleai drepturi i celelalte funciuni sufleteti. Cu prilejul unei
definiii pe care o d frumosului, esteticianul nostru determin i o baz psihologic a
universalitii judecilor estetice: Obiectul frumos este creaiunea genial care, dei ieit
din mintea unuia, conine totui relaiunile universale ale strilor sufleteti umane i astfel
poate fi al tuturor, devenind obiectul venic contemplativ al contiinei omeneti"3.
Universalitatea i obiectivitatea judecilor estetice e ns pus n discuie de M.
Dragomirescu nsui, atunci cnd, niruind condiiile ce trebuie s ndeplineasc un
estetician, socotete c cea dinti condiie pentru a seleciona este simul sau gustul estetic
integral". Se crede n mod general totui c gustul'e individual i ca atare el mineaz
universalitatea i obiectivitatea judecilor estetice. Obieciunea a fost ridicat de pild de d-1
E. Lovinescu, pentru care gu^ul anuleaz legea"4 i deci autorul nostru i-ar fi distrus singur
fundamentul esteticii sale tiinifice. Obiecia nu e totui att de categoric pe ct s-ar prea.
Gustul nu se identific pentru toat lumea cu subiectivitatea. Croce are n aceast privin o
prere care trebuie negreit citat aici. El socotete ntr-adevr c relativitii confund gustul
cu impresiile organice, cu agreabilul i dezagreabilul. Acestea din urm sunt individuale,
gustul e las solicitat de art i aceasta e expresie, nu impresie organic. Croce conchide
deosebit de clar: s recunoatem c criteriul gustului e absolut", numai c acest absolut nu e
al intelectului, ci e absolutul intuitiv al imaginaiei"5. Situndu-se n punctul de vedere al
sistemului su, Croce socotete c o anume intuiie se identific numai cu o anume expresie i
c gustul tuturor trebuie s recunoasc acest necesar i absolut raport. Fr a subscrie integral
acestei opinii, s reinem cel puin constatarea c problema gustului nu e nc definitiv
lmurit i ca atare nici caracterul lui subiectiv perfect determinat, judecile universale i
obiective ale esteticii lui Dragomirescu nu pot fi prin urmare rsturnate categoric cu acest
argument. Nzuina spre obiectivitate rmne mai departe un efort cu totul ludabil al
sistemului integralist
97
Admind, ca mai sus, posibilitatea tiinifizrii esteticii, Dragomirescu ne va drui apoi o
metod a studiului capodoperei, al crei punct de plecare l recunoate n dialectica metafizic
a lui Hegel, n metoda tripartit, dar pe o baz real n nsi alctuirea din trei funciuni a
sufletului omenesc. Capodopera se caracterizeaz astfel mai nti ca fond i se obine
cunoaterea: 1) originalitii elementare care e energetic (pe latura volitiv); 2) originalitii
psihice care e afectiv; 3) originalitii formale care e intelectual. Apoi originalitatea psihic
e, la rndu-i, analizabil i de trei feluri: 1) subiectiv, 2) obiectiv, 3) subiectiv-obiectiv, cea
dinti fiind afectiv, cea de-a doua, intelectual, cea de-a treia, volitiv. Caracterizarea se
continu trihotomic. Dup ea urmeaz descrierea i clasificarea n tipuri, genuri, forme. Sunt
trei tipuri: romantic, clasic, realist etc. S-a adus acestei metode obieciunea artificialitii, a
caracterului ei mecanic i a didacticii, aa cum Baldensperger nsui s-a exprimat la congresul
internaional de istoria literaturii de la Budapesta. Dragomirescu a rspuns c tripartiia e chiar
n natura lucrurilor, ca expresie a diviziunii sufletului omenesc. n realitate, esteticianul nostru
a mbinat nevoile didactice cu cele dictate de firea lucrurilor. Gndindu-ne ns la
numeroasele ramificaiuni trihotomice care purced din tabloul nsui al filosofiei integrale i
se continu neobosit pn la amnuntele clasificrii capodoperelor, rmnem ntr-adevr cu
impresia c prea marea rigoare i consecven metodologic nu poate dect strica apropierii
de existena att de vie, nuanat i n fond unic a operei de art.
Din toat expunerea de pn acum despre integralismul estetic reiese n mod clar c cea dinti
regul a metodei este - dup autorul nostru - preocuparea exclusiv de capodoper. Procesul
genetic al acesteia, zbaterea din sufletul creatorului sau efectele ei asupra contemplatorului
sunt citate doar ca probleme secundare, despre care ni se vorbete uneori dar nu n termenii
obinuii de ceilali esteticieni. Aceast cercetare exclusiv a obiectului artistic fixeaz poziia
lui Dragomirescu n preajma metodei fenomenologice a esteticii, fr a se confunda cu ea.
Mai exact, estetica integralist se situeaz n cmpul obiectivismului estetic ce a precedat
fenomenologia, ale crei intuiii
98
pure nu sunt folosite aici. Caracterul democratic" pe care Dragomirescu l d tiinei artei l
deprteaz de asemeni de aristocraia" fenomenologiei, metod pe care numai cercettorii cu
nsuiri rare o
pot utiliza.
Dup cum observam, problema creaiunii artistice ca proces genetic l preocup mai puin pe
esteticianul nostru. Ea este cheniat doar s arunce lumini noi sau s explice caractere cu alte
prilejuri nfiate, ale obiectului artistic. Creatoare a capodoperei e genialitatea.
Dragomrescu recunoate c adopt aici teoria kantian a geniului, dup care operele sunt
creaii ale naturii prin mijlocirea sufletelor oamenilor de geniu. Se descoper, mai exact,
vechea teorie a unei puteri care depete pe artist i-i comand. Genialitatea creatoare este -
dup Dragomirescu - o putere instinctiv, oarb, care-i impune formele de cristalizare n
afar de voina artistului"5, ea este animat de o idee generatoare", care nu este un element
propriu zis al sufletului, ci un element supra-intelectual, supra-sentimental i supra-volitiv",
un element mistic"7. Cu astfel de calificri esteticianul nostru pare s depeasc planul
psihologiei pozitive i s se refugieze vdit;. metafizic i transcendent. De fapt, cercetrile de
psihologie modern confirm acest caracter tainic i exterior individului, al ideii
generatoare", al inspiraiei", care e resimit i descris de creatori n felul lui Dragomirescu.
Numai c, n timp ce psihologia ncearc s studieze i faza creatoare a inspiraiei cu metodele
tiinei, integralismul estetic o accept ca atare, o prevede cu un puternic accent mistic i
deriv din ea consideraii de mare nsemntate. ntr-adevr, ca o consecin a caracterului de
mai sus al ideii generatoare, Dragomirescu poate distinge ntre genialitatea artistic i omul de
rnd sau, mai precis, aceeai persoan disociaz rspicat structura artistic de cea obinuit
uman, adugnd c, dac geniile sunt rare, genialitatea creatoare e curent". Distingerea ar
explica, printre altele, inegalitatea produciei artitilor i faptul c opere neateptat de
superioare sunt produsul unor talente mediocre n restul strdaniilor lor. Disociaia e, la
Dragomirescu, - ca ia toate temperamentele dogmatice -, absolut. ntre structura artistic i
cea obinuit uman nu exist posibilitate de comunicare sau explicare
99
reciproc. Se urmeaz astfel un drum ce nu este al esteticii psihologice, care se strduiete a
reduce pe artist la proporiile unui fenomen natural, explicndu-1 mai mult prin potenarea
funciilor sufleteti general-umane. E locul s citm aici o prezentare foarte original pe plan
pozitivist, fr metafizic deci, a problemei noastre. E constatarea d-lui Tudor Vianu, dup
care artistul nu e o abstraciune" aa cum tinde a-1 nfia integralismul estetic, ci el
reprezint o structur intermitent"8, dar alctuit din funcii sufleteti general-umane altfel
potenate. D-l Vianu se menine evident pe plan tiinific, n timp ce Dragomirescu l
depete spre metafizic.
Afirmnd disociaia absolut dintre personalitatea artistic i cea uman, esteticianul nostru
statornicete o serie de consecine din cele mai hotrtoare pentru sistemul i poziia sa
metodologic ntr-adevr singular. Intre personalitatea artistic i cea uman e o deosebire de
esen i, ca atare, n timp ce cea de-a doua se desfoar n spaiu, timp i cauzalitate, cea
dinti e n afar de acestea. Materialul personalitii omeneti dependent de spaiu, timp i
cauzalitate nu poate s fac parte din personalitatea artistic dect dup ce mai nti e supus la
o ntreag serie de operaiuni care-i schimb cu desvrire natura"9, scrie Dragomirescu.
Personalitatea artistic plutete aadar ntr-o alt existen,care este cea psihofizic,
supratemporal, supraspaial i supracauzal. i acum concepia: personalitatea uman a
artistului nu ne poate interesa n nici un chip cu prilejul studiului capodoperei, ci numai
personalitatea artistic fr relaii cu cea dinti. De aici, cunoscuta campanie a lui
Dragomirescu mpotriva istorismului literar cu toate formele lui, metoda biografic, cea
pseudo-tiinific a lui Taine, sociologismul lui Brandes etc. Toate au pierdut din vedere
obiectul central a esteticii - opera - i s-au cobort la explicaii periferice, care caut relaii
ntre aceasta i lumea nconjurtoare sau ntre realiti care, fiind eterogene, nu se pot situa pe
planul comun al cauzalitii. Rareori sau, mai precis, nimeni n-a purtat o cruciad mai
hotrt i mai nverunat mpotriva metodei istorice ca Dragomirescu. Ducnd consecinele
dezvoltrilor sale teoretice la extrem, esteticianul nostru a adoptat o atitudine intransigent i
absolut.
100

Trebuie s recunoatem, mai nti, c punctul de plecare al lui Dragomirescu n excesul de

istorism, psihologism, e perfect nteme-iatReacia sa mpotriva acestor metode - aa cum se
ntmpl adesea -e ns i ea excesiv. Izolarea n afar de spaiu, timp i cauzalitate a
artistului i capodoperei adaug un nou accent metafizic tiinei artei, reducndu-i cmpul
explicativ la legislaia intern a capodoperei, ca i cum aceasta ar fi izbucnit ca o minune prin
generaie spontanee de nimeni determinabil. ntre personalitatea artistic i cea uman
estetica psihologic s-a strduit i se strduiete, dimpotriv, s arunce puni. Proiectarea celei
dinti ntr-o zon existenial deosebit ar fi de neneles, o dat ce artistul se manifest n om,
i folosete funciunile sufleteti cu o intensitate mai vie, dar fr a inventa nsuiri
supraumane. n plus, cu att genialitatea artistic e mai profund cu ct se reazim mai mult
pe uman, geniul de mai mare rezonan dovedindu-se i adnc omenesc, mult mai puin
artificial i artistic" dect talentul. Dac privim apoi spre capodopera pe care autorul nostru o
situeaz ntr-o lume abstract, atemporal, aspaial etc. i ne ntrebm dac nsuirea sau
asimilarea ei e posibil fr explicri reale i normal-umane, lund n considerare practica
general i de veacuri a studiului Artei, nu putem rspunde dect negativ. O adevrat i
total nelegere a capodoperei prin tierea brutal a legturii cu mediul creator ni se pare cu
neputin. Cci o just i adevrat asimilare i o ptrundere n legislaia ei interioar, nainte
de a-i fi lmurit analitic i istoric elementele componente, e o operaiune nefireasc. Ne
nsuim cu alte cuvinte i aici prerea lui Croce, dup care fr tradiia i critica istoric,
gustarea tuturor sau aproape a tuturor operelor de art o dat produse de umanitate ar fi
iremediabil pierdut"10. Bineneles, e vorba numai de un studiu preliminar sau introductiv dar
necesar, cruia i urmeaz negreit reproducerea estetic a operei ca un rezultat al gustului i
imaginaiei
criticului
ncheiem aici consideraiile noastre de prezentare i discuie critic a integraismuiui estetic.
Recapitulnd observaiile de mai sus, s nchegm imaginea de ansamblu a sistemului estetic
al lui Dragomirescu.
101
Ne aflm n faa unei construcii cu caracter dominant deductiv, cu teze ce se nlnuie
riguros, tinznd ctre o precizie absolut. Sistemul -cci aceast calificare i e cu totul proprie
- are un aspect rspicat static, eleatic, cristalizat definitiv ntr-o consecven de fier ce ignor
i combate chiar mobilitatea ce nu i se subordoneaz. Nzuiete s ntemeieze, n sfrit, o
adevrat tiin a artei, ndreptnd pentru aceasta interesul cercetrii exclusiv spre obiectul
artistic i cutnd s fundamenteze universalitatea i obiectivitatea judecilor estetice ca i o
metod de rigurozitate extrem. Prin aceast struin deosebit de valoroas se aduce implicit
i o contribuie vdit la autonomizarea esteticii, mai cu seam prin statornicirea unei regiuni
existeniale specifice Artei. Numeroase reflexe metafizice ncepnd cu lumea psihofizic
nsi i pn la misticismul ideii generatoare", prin care se disociaz personalitatea artistic
de cea uman, ntunec ns procesul timificizrii esteticii, care rmne mai departe
suspendat ntre tiin i metafizic, nregistrndu-se numai tendina accenturii celei dinti.

O concepie vitalist a frumosului

EUGENIU SPERANIA
(1888-1972)
ntre preocuprile sale variate de filosofia dreptului, psihologie i mai cu seam sociologie, d-
1 E. Sperania a gsit loc suficient i pentru estetic, asupra creia a gndit de numeroase ori
att n studii i articole de revist, n comunicri la congrese internaionale de filosofie i
estetic precum i - mai ales - n lucrarea sa mai dezvoltat, intitulat Papillons de Schumann.
O experien poetic mai veche marcheaz ns adevratul punct de plecare al meditaiei sale
estetice, o trire i o creaie proprie au nlesnit procesul de introspecie din minele cruia
izvorte estetica autorului nostru. Autenticitatea acestui fundament, coincidena creatorului
cu gnditorul au ngduit un contact viu i imediat cu fenomenul artistic, naintea oricrui
proces de abstraciune filosofic. Se pare c aceeai ndeletnicire cu arta a sugerat i direcia
general a esteticii d-lui E. Sperania, ndemnndu-1 s teoretizeze vibraiile propriei sale
emoii creatoare i comtemplative cu tot substratul lor
vital.
In comunicarea din 1937, nfiat Congresului Internaional de Estetic, gnditorul nostru
i-a definit - pe baza unor cercetri mai vechi - poziia lui n cadrul disciplinei ca pe o
concepie vitalist a frumosului". n lumina unui biologism, care inund toate
compartimentele gndirii d-lui E. Sperania unificnd-o sub aceeai permanent egid,
estetica i ia locul ei potrivit ca o ncpere deosebit nlat ns pe aceleai schele. Estetica
ne apare ca o biologie de un gen special", scrie domnia sa, iar frumosul nu e dect proiecia
faptului vital ca atare"1. Strduina gnditorului se ndreapt deci spre o situare biologic a
fenomenului estetic ca manifestare spiritual i, prin aceasta, ca moment vital obinuit.
ntruct ceea ce caracterizeaz esena faptului
103
vital, fie el fiziologic, fie psihic, e conturul lui individual i persistena n a tri, fenomenul
estetic va trebui s cunoasc aceeai nfiare.
Actele fundamentale ale spiritului - cel de cunoatere i cei contemplativ, dup autorul nostru
- sunt nzestrate, n mod firesc, cu pecetea vieii. Rdcina lor e comun, deoarece intuiia
sensibil le cuprinde nedifereniat, punctul lor deosebitor aprnd doar n momentul cnd ele
iau o anume direcie spre coninutu/obiectului i spre relaiile lui cu obiectele analoage sau
spre datullui formal, constituind pe rnd actul cunoaterii sau pe cel al contemplaiei estetice.
Caracteristica vitalist a faptului estetic e individualitatea lui formal i perseverena lui n
contur primar. Motivul unui ornament sau al operei poetice ori muzicale e individualitatea
vieii care tinde s se menin determinnd repetarea aceleiai alctuiri fundamentale.
n procesul acesta vital funciunea esenial se dovedete a fi construcia de uniti. Att pe
plan fiziologic, ct i pe cel spiritual, aceast trstur ne ntmpin cu nedezminit
consecven. Organismele ca totaliti i chiar organele ca pri realizeaz unitatea,
fenomenele mentale - percepia, judecata, raionamentul, imaginaia, atenia etc. - urmresc
acelai proces.
n acest cadra biologic general are numai misiunea s fixeze durabil i mai ales comunicativ
nfirile sensibile ale acestor uniti de via interioar"2, ntre manifestrile evidente ale
acestor uniti, simetria pe care o ntlnim pretutindeni n via i art ne apare ca semnul
distinctiv al frumosului prin calitatea ei vital.
Tendina acestei estetici e s urnpe cu via i snge cadrele goale ale formalismului i ale
purismului anemiat Ea vine desigur pe urme antice, pe care un Alfred Baeumler Ie-a subliniat
odat, considernd ca prim principiu ai esteticii eline vitalismul ei, reluat apoi i n alte
momente ale istoriei disciplinei i ncadrat astzi ntr-un biologism general de caracter
dinamic, fr reziduuri mecaniciste sau materialiste.
Asupra problemelor principale ale esteticii d-1 E. Sperania i-a spus de mai multe ori
cuvntul.
ntr-o lucrare mai veche din 1921 (Frumosul ca nalt suferin) poposete ndelung asupra
creaiei i contemplaiei estetice. Punctui
104
lor de plecare e suferina ca reacie obinuit a oricrei fiine vii. Se analizeaz apoi procesul
contemplativ i se izoleaz momentul posesiv-percepia obiectului, ni se spune, e un fel de a-1
poseda - cel imitativ-tendina de a identifica cu obiectai - i cel expresiv. Toate aceste
momente nu sunt ns dect reacii n faa nostalgiei dureroase a frumosului cu funcie de
alinare. Nu e greu de descoperit aici substratul platonician al acestei gndiri, care socotete c
prezena frumosului e o nostalgie nedefinit, o suferin acut.
i alte probleme estetice l-au reinut ns pe d-1 E. Sperania, aa cum o dovedete mai ales
Papillons de Schumann, lucrare asupra creia
ne oprim acum.
Conceput ca o replic la Laokoon al lui Lessing, ea se situeaz printre destul de numeroasele
incitaii ale scriitorului german la noi, al crui tip de spiritual i graioas erudiie a preocupat
nume ca Al. Odobescu, Anghel Demetrescu, Titu Maiorescu, Delavrancea. Cu Laokoon ne
aflm ntr-adevr n faa unei cri despre care autorul german spune singur c ea cuprinde
mehr unordentliche Collectanea zu einem Buche als ein Buch". Dup structura ei - dac se
poate vorbi astfel - sunt alctuii i aceti Papillons, n care autorul n-a voit s dea un tratat
sistematic i complet de estetic sau filosofia artei", ci doar -dup acelai exemplu al lui
Lessing - o seam de gnduri, aa cum au aprut ntmpltor sub impresia imediat a audiiei
bucii lui Schumann. Dintre aceste frnturi, tulburtoare i graioase sugestii de multe ori, nu
ne vom opri dect - potrivit spiritului general al crii noastre -asupra problemelor mai
importante de estetic.
Cu toat varietatea luxuriant a lucrrii, Papillons de Schumann urmrete totui aceeai idee
de-a lungul peregrinrilor sale. Ea i propune s ne ntrein, dup cum propriul ei subtitlu o
arat, despre principiul unic a! vieii, dramei i frumosului". Concepia vitalist mai sus
expus e prezent i aici, astfel c o revenire asupra ei nu se mai dovedete util. Problema
central a crii o alctuiete ns teoria lui Lessing din laokoon cu privire la sfierea unitii
domeniului artelor prin mprirea lor n arte succesive i simultane i determinarea granielor
poeziei fa de pictur mpotriva opiniilor antice atribuite lui
105
Simonide i reluate n vremea scriitorului german. Concepia a nsemnat -dup cura se tie -
punctul de plecare al unor numeroase sisteme de clasificare a artelor ncepnd de la Herder
(1769), Heydenrich (1790), Kant, Schelling, Solger, Hegel, Schopenhauer, Vischer,
MaxSchasler .a. pn n vremea noastr, fiecare estetician simindu-se obligat s ia poziie
fa de aceasta. i d-1 E. Sperania supune teoria lui Lessing la o analiz atent i anume la
una psihologic. La baza diviziunii criticului german, spune domnia sa, st o concepie greit
despre percepie. Lessing credea c n cazul percepiei vizuale a unei opere plastice se
purcede de la pri care se ncadreaz rapid n totul creaiei dndu-ne caracterul simultan al
contemplaiei, pe cnd n cazul percepiei auditive a poeziei, urmnd acelai procedeu -, erst
betrachten mir die Tei/e -integrarea se realizeaz succesiv cu mare ncetineal, refcnd cu
greu unitatea. Cercetrile noi ale psihologiei i ndeosebi gestaltismulvd altfel problema
percepiei, observ cu drept cuvnt d-1 E. Sperania, i anume exact invers. Percepia pleac
de la unitate att n forma ei vizual, ct i n cea auditiv, de la o sintez pur formal la
analiz. Chiar n cazul procesului de intuire al unei poezii sau al unei lucrri muzicale primele
versuri sau tonuri presupun unitatea sintetic ce se lmurete apoi treptat prin analiz.
Asistm, prin urmare, la un proces de contemplare analog, n care graniele poeziei fa de
pictur dispar i unitatea domeniului artei se reface mpotriva lui Lessing.
O obieciune se poate ridica totui n faa acestei argumentri. n cazul percepiei auditive a
unei opere muzicale, dei avem anticipat impresia unitii formale, dndu-ne seama c fiecare
moment se va integra totului, nu putem totui bnui dinainte felul particular, specific al
acestui tot formal. Evident c din primele sunete ale operei muzicale nu putem ghici forma ei
final, or, tocmai aceasta cu fizionomia ei proprie alctuiete individualitatea artei. n cazul
percepiei vizuale a unei opere plastice unitatea iniial ne este uurat prin rapiditatea cu care
putem integra prile i controla totul relativ simultan n faa noastr. Dac procesul percepiei
e identic n liniile lui mari, dup cum a artat d-1 E. Sperania, o difereniere pare totui s
struie n ce privete gradul i felul cuprinderii totului. O deosebire ca aceasta nu ndreptete
106
ns firete susinerea diviziunii lui Lessing o dat ce, de fapt, n ambele categorii ale artei
funcioneaz cu intensiti diferite att simultaneitatea ct i succesiunea.
O alt problem asupra creia poposete de asemeni d-1 E. Sperania n Papillons de
Schumann e cea a diviziunii genului dramatic, cu care prilej ni se schieaz o teorie general a
aciunii dramatice, rezumat ntr-un tablou care nfieaz limpede jocul posibil al
elementelor ce definesc speciile dramaticului: a) existena unei tendine centrale fa de care
apar adversiti; b) prezena unei lupte de afirmare a tendinei centrale; c) un deznodmnt
care poate fi succes sau catastrof. Pe urmele lui Volkelt gnditorul nostru admite
posibilitatea convertirii tragicului n comic, potrivit interpretrii deosebite ce se dau acelorai
elemente.
Comentarii pline de interes noteaz apoi d-1 E. Sperania n marginea epicului pe care-1
consider ca pe o redare estetic a unui material etic", subliniind ns caracterul dominant al
esteticului.
n ultima vreme gnditorul nostru a conturat ntr-un Mic tratat despre valori(1942) un orizont
axiologic n care modul particular al frumosului se ncadreaz printre celelalte valori, socotite
toate ca gesturi de convergen vital".
Reprezentnd cu o consecven nedezminit concepia biologic a frumosului, d-1 E.
Sperania a mbogit estetica noastr cu o directiv ce-i reface legturile fireti cu pulsul
venic prezent al vieii.
107
Perspective etice ale esteticii
TUDOR VIANU sau arta ca form exemplar a muncii i ideal
general
(1897-1964)
Contribuia romneasc la estetic are un vdit caracter fragmentar sau aplicativ. De la Radu
Ionescu, cel care publica la 1861 studiul hegelian despre Principiile critice, i pn n ultimii
ani ea s-a dovedit n fond sfioas i incidental. Cel dinti care ne-a druit o sistematizare a
fost M. Dragomirescu, dar ea se limita la cmpul special al literaturii, n cadrul unei estetici
generale doar schiat. Se cade de aceea s subliniem mai nti meritul d-lui T. Vianu, care
ne-a dat primul tratat de estetic general n romnete, putnd sta alturi cu demnitate de
lucrrile strine asemntoare.
Contribuia sa are de altfel semnificaia aceleia a unui adevrat ntemeietor. Prin studiile sale
nu s-au rspndit numai ultimele informaii ale cugetrii celei mai nalte, ci disciplina a fost
impus cu toat atmosfera ei proprie, cu toat complexitatea problemelor ei, cu toat prudena
unui sever spirit tiinific i cu distincia i elegana pe care structura ei nsi o sugereaz.
Dac - aa cum e firesc - unele soluii ar putea fi discutate, ctigul cel mai preios rmne
introducerea cititorului n adevratul cuprins a unei discipline, pe care uurina cugetrii i
superficialitatea informaiei multora au umilit-o de attea ori.
De la prima sa lucrare despre Bas Wertungsproblem in Schillers Poetik(l924) i pn la
Introducere n teoria valorilor(19A2), pentru a nu vorbi aici de lucrrile sale de critic literar
i artistic, de filosofia culturii sau istoria filosofiei, d-1 T. Vianu n-a ncetat s rscoleasc
trmul esteticii cu o aprig pasiune pentru obiectul ei, cu o tiin tot
108
mai stpnitoare, cu un farmec al gndirii i stilului, care arat c arta e mereu prezent n
scrisul su chiar atunci cnd se aplic abstraciunilor. In cadrul acestei prezentri eseniale a
esteticii romneti, n care ne strduim s prindem doar liniile mari de gndire, contribuiile la
problemele capitale, nu ne putem din pcate ngdui s urmrim procesul de formaie al
filosofiei estetice a d-lui T. Vianu, fazele progresive ale construciei sale sistematice, curba
evolutiv a unei meditaii care s-a lmurit treptat pe sine, nu numai pe calea dezvoltrii unor
idei mai vechi, ci - uneori - i pe cea a rectificrii lor, potrivit biruinelor succesive ale
spiritului tiinific.
Ne vom mrgini s nfim deocamdat ultimele rezultate ale cercetrii autorului n
sectoarele eseniale ale disciplinei, aa cum se cristalizeaz ele mai cu seam n tratatul de
Estetic aprut cu primul su volum n 1934, n ediia a doua n 1939, amintind i alte lucrri
atunci cnd va fi nevoie.
Cel dinti obiectiv al Esteticii e - dup chiar mrturisirea prefeei -unul informativ. Autorul
urmrete o prezentare a problemelor n linii mari dar eseniale, formularea lor limpede,
nfiarea soluiilor fundamentale, adugarea ultimelor rezultate ale tiinei mpreun cu
soluia proprie oferit de esteticianul nostru. Spiritul metodic al d-lui T. Vianu desemneaz
precis sectoarele, le delimiteaz i le impune cu siguran. Nu lipsete totodat o anume finee
distins n creionarea nuanelor pretutindeni prezente. Prin Estetica autorul i-a propus ns -
aa cum de asemeni aceeai prefa o arat - i promovarea unei concepii proprii despre art,
legat de o filosofie a muncii. Ambele obiective vor fi nfiate i discutate n prezentarea de
mai jos.
Cea dinti problem, pe care n mod firesc o ridic tratatul de estetic al d-lui T. Vianu, e cea
a obiectului nsui al disciplinei. Dup foarte justa observaie c o soluie integral nu poate
aprea dect la sfritul cercetrilor, esteticianul nostru e obligat s ncercuiasc totui de la
nceput domeniul, cel puin n hotarele lui mari, ntrebndu-se dac ambele specii ale
frumosului - cel natural'i artistic- se cuprind n aria obiectului tiinei. mpotriva prerii care
circul de la Baumgarten
109
i pn astzi i dup care estetica e tiina frumosului artei i naturii deopotriv, d-1 T. Vianu
i fixeaz fr ezitare poziia prin nlturarea frumosului natural din sfera esteticii.
Soluia i are desigur precursori n cuprinsul esteticii idealiste germane a unui Schelling,
Hegel, Solger, apoi se regsete la Schleiermacher, la Vischer, iar dintre cercettorii mai noi
la K. Lange, Utitz etc.
Argumentarea prin care se susine aceast atitudine, rezumnd contribuiile esteticii
contemporane, se prezint sub urmtoarele forme care tind s statorniceasc eterogenitatea
celor dou specii ale frumosului: a) frumosul natural e rezultatul valorificrii unor date ale
naturii, pe cnd frumosul artistic valorific elemente produse de om; b) contemplarea
frumosului natural se mrginete n aparen la obiectul privit, pe cnd contemplarea
frumosului artistic ptrunde i n sfera creatorului pe care-1 preuiete ca autor; c) frumosul
natural e infinit -natura e frumoas n ansamblul ei - pe cnd arta e finit, limitat la un aspect
anume; d) felul interesului deteptat de natur e extra-estetic: puterea ei e de a ne ntri i
odihni organic, linitea pe care o opune oboselii civilizaiei i societii, sentimentul religios
pe care-1 provoac. Atunci cnd, totui, interesul estetic apare n faa naturii, el rsfrnge
numai ecourile artei asupra ei. Frumosul natural e deci cu totul altceva dect frumosul artistic,
o valoare pe alt plan i el trebuie exclus din sfera esteticii.
Se ivesc ns aici unele greuti. Admind chiar eterogenitatea deplin a acestor dou specii
ale frumosului, cel natural nu poate fi uor nlturat. Sunt oameni care simt frumosul natural
n afar de orice nrurire a artei, ceea ce i Max Dessoir confirm cnd scrie c sunt obiecte
i impresii estetice care n-au nimic de-a face cu arta. Dac estetica refuz aceste obiecte, n
competena cror tiine vor cdea? Vor putea trece ele pe seama biologiei, tiinelor naturale,
geometriei?
Eterogeneitatea frumosului natural i artistic nu mi se pare att de evident i vechea poziie
kantian ce le constat ambiguitatea (natura
110
e frumoas cnd are aspectul artei i arta e frumoas cnd are aparena naturii) se menine
pentru noi1.
Dup ncheierea discuiei de mai sus d-1 T. Vianu fixeaz problematica disciplinei i, prin
urmare, cmpul i limitele tratatului su. Frumosul artistic fiind o valoare, alturi de cea
teoretic, moral, economic, politic i religioas trebuie s fie mai nti prezentat ca atare.
Apoi, ntruct se ntrupeaz ntr-un bun tangibil care e opera, se obine o a doua mare
problem care studiaz arta n ea nsi. Urmeaz cercetarea procesului creator al artei i, n
sfrit, receptarea artei cu alte dou probleme distincte. ntregul sistem de estetic al d-Iui T.
Vianu se ramific n aceste patru compartimente.
S cercetm justificarea acestei problematici. C valoarea estetic trebuie definit n concertul
celorlalte valori e de la sine neles. Nu tot att de evident ns poate aprea distingerea
celorlalte probleme. Diferenierea lor ar fi uor de legitimat pe cale metodologic. Chiar dac
ele s-ar confunda n realitate, separarea lor pentru studiu ar fi ndreptit. D-1 T. Vianu nu se
mulumete totui cu att. Domnia sa dovedete c mprirea problematicii sale e i real, n
natura lucrurilor. Opera de art nu rezum i reproduce procesul creator pur i simplu, dup
cum ea nu se identific nici cu procesul receptor, iar acesta nu se acoper cu cel creator.
Alctuiesc momente distincte ce trebuie ptrunse independent.
Pentru a nelege specificul acestei poziii e necesar s amintim c, n cuprinsul esteticii, s-a
gndit de multe ori i altfel. S-a crezut astfel c cercetarea unei probleme e suficient i pentru
lmurirea celorlalte, o dat ce toate momentele se confund. Estetica idealist s-a redus de
pild la o filosofie a artei, estetica psihologic, la studiul emoiei artistice, estetica genetic, la
procesul creaiei. Problemele se pot aadar ierarhiza dup gradul importanei lor, unele
urmnd a fi subsumate altora. D-1T. Vianu nu mprtete aceast opinie i procedeaz
tiinific perfect justificat, atunci cnd proclam independena metodologic i de fapt a
problemelor. Sistemul esteticianului nostru se caracterizeaz
111
printr-un obiectivism vdit n sensul general al considerrii pure a fenomenelor artistice i a
supunerii la indicaiile lor adevrate.
O astfel de concepie duce de la sine la utilizarea tuturor obiectelor artistice i a tuturor
metodelor posibile. n cadrul, celor dinti vin s se niruie nu numai operele istoriei artelor, ci
i ale preistoriei i artei primitive, iar n cadrul metodelor, pe lng cele obinuite, i metoda
fenomenologic, prin care se ptrunde direct n obiectul artistic, n afar de procesele ce-1
preced sau l urmeaz.
S-ar putea califica drept eclectic aceast din urm poziie, dar n sensul pozitiv al noiunii,
ntruct eclectismul e determinat aici de nsi natura diferit a problemelor.
Dintre metodele estetice, cea normativ l reine mai ndelung pe autorul nostru. mpotriva
ncercrilor esteticii inductive i a obieciei cu privire la stnjenirea libertii creatoare prin
norme, d- T. Vianu izbutete s fixeze cu precizie caracterul normativ al esteticii, alturi de
cel al logicii sau al moralei.
Dup aceast creionare a problemelor preliminare ale esteticii se prezint - n aceleai linii
sigure - caracterizarea valorii estetice drept cea dinti mare problem a disciplinei. D-1 T.
Vianu nfieaz cu acest prilej unele rezultate ale teoriei valorilor n datele lor sumare,
distingnd ntre bunuri i valori, situndu-le pe cele din urm n categorii ideale, delimitnd
valorile - mijloace de scopuri, iar pe acestea mprindu-le ntre valori relative i absolute, n
sfrit, nfieaz diviziunile valori transcendente i imanente, i apoi reale i personale. n
acest cadru se fixeaz locul valorii estetice ca fiind o valoare scop-absolut, cu caracter
imanent-ideal Se rezum desigur vechi contribuii ale cercetrii pornind de la Kant, dar i
strdaniile noi ale fenomenologiei unui R. Hamann i M. Geiger, toate prin fina sit critic a
d-lui T. Vianu.
Aderenele autorului nostru cu axiologia sunt vechi i permanente, purced nc de la prima sa
lucrare din 1924 asupra problemei valorificrii n poetica lui Schiller. ntruct interesul pentru
aceast sfer de cercetri s-a meninut nentrerupt la d-1 T. Vianu i cum Estetica sa se leag
n bun parte de acest domeniu, socotim absolut necesar s insistm asupra
112
poziiei sale axiologice, utiliznd i alte lucrri ale sale, ndeosebi Introducere n teoria
valorilor (1942), n care ne apare din nou, mai bogat descris, i valoarea estetic.
ntre relativismul valorilor pulverizate consecvent de psihologismul de tip Muller-Freienfels i
autonomismul absolut al valorilor dup concepia lui Max Scheler i N. Hartmann, d-1 T.
Vianu reprezint o soluie intermediar, ntemeiat pe observarea contiinei nsi, ntr-
adevr, gndete domnia sa, ideea perfectei autonomii a valorilor s-ar putea susine numai
atunci cnd ele n-ar ntreine nici un fel de relaii cu subiectul cunosctor. Autonomista admit
ns c valorile pot fi cunoscute i deci c ele iau forma raportului cu spiritul", pierzndu-i
astfel autonomia absolut2. Pe de alt parte, mpotriva poziiei relativiste i psihologice,
originea subiectiv a valorilor -- dovedete autorul nostru -nu duce la o ngrdire a valabilitii
lor. Trirea subiectiv a valorii e nsoit, dimpotriv, de o tendin de generalizare a ei.
mpcnd termenii n contradicie, d-1 T, Vianu vede n valoare expresia unei anumite
posibiliti, a posibilitii unei adaptri satisfctoare ntre lucruri i contiin"3 sau
ntlnirea unor nevoi cu nite date obiective i satisfacerea celor dinti prin cele din urm"4.
Aceast poziie este depit n Introducere n teoria valorilor,
n ce privete baza psihologic a teoriei valorilor autorul nostru pleac de la clasificarea
actelor sufleteti dup Meinong n reprezentare, gndire, sentiment, dorin, deosebindu-se de
filosoful austriac n distingerea obiectelor" pe care le cuprind aceste acte. Pe cnd la
Meinong sentimentul are drept obiect valoarea, d-1 T. Vianu socotete c valoarea e obiectul
dorinei. Motivarea e produs de faptul c valoarea are un caracter vdit excentric fa de
contiin, un caracter care se coordoneaz mai bine cu dorina, aceasta tinznd tocmai s ne
scoat din cuprinsul nostru subiectiv, n timp ce prin sentiment rmnem mai departe n acest
cuprins. Deosebirea se bazeaz i de data aceasta pe
observarea contiinei.
n Introducere la teoria valorilor, d-1 T. Vianu schieaz un sistem raional al valorilor n care
valoarea estetic i are locul precis determinat.
113
Observm, mai nti, c s-a extins cmpul valorilor estetice de la cele ale arfe/la cele ale
naturii. Se iau acum n considerare diversele spee ale frumuseii naturii i artei", punct de
vedere pe care ni-1 nsuim, aa cum am artat mai sus. Urmeaz apoi caracterizarea valorii
estetice prin suportul ei. Aici d-1 T. Vianu depete concepia lui M. Scheler, dup care
valorile esteticii ader numai la obiecte. Dup domnia sa purttorul valorilor estetice este att
opera de art sau un oarecare aspect al naturii ct i autorul lor, artistul uman sau divin", mai
precis: de la obiecte ne ndreptm spre persoane i astfel sentimentul de admiraie cu care
nsoim nregistrarea unor opere de art se adreseaz totdeauna unor persoane, nu unor
lucruri"5. De aceea valoarea estetic are o dualitate de suporturi, dintre care unul pe un plan
mai adnc dect cellalt", deci ea are o structur adnc i, printre celelalte valori, c situaie
special, ca una care ne oblig s strbatem dou straturi. Firete, discuia aceasta asupra
suportului valorii estetice poate fi mult extins. Opinia noastr - aa cum am spus-o n alt
parte6 - se situeaz i ea pe un plan opus lui Scheler, refuz prin urmare ataarea exclusiv la
obiecte a valorilor estetice, le adaug ca i d-1 T. Vianu aciunile i, prin acestea, de fapt
persoanele, accentund chiar mai mult ca autorul Esteticu'derena la persoane, care
alctuiete pentru noi elul ultim al valorii estetice. O identificare a punctului de vedere
esteticai cel etic nu ne amenin totui, deoarece persoanele" valorii estetice sunt altele dect
cele ale eticului. Primele sunt persoanele ideale ale creaiei arti&tice, celelalte sunt persoanele
realului obinuit, cele ale vieii practice. Sublinierea suportului personal al valorii estetice o
socotim necesar i pentru reliefarea importanei originalitii n art.
Valorile estetice se caracterizeaz mai departe - dup d-1 T. Vianu -prin aceea c sunt
ntocmiri spirituale, scopuri absolute ale contiinei, aderente la suportul lor, de care nu pot fi
desprite. Ele sunt prin urmare unice i individuale, amplificate fiindc mbogesc sufletul.
Introducerea n teoria valorilor completeaz deci caracterizarea valorii estetice din Estetic
mbogind-o cu note noi n cadrul unui sistem general al valorilor.
114
S revenim ns la expunerea rezultatelor cercetrilor estetice ale d-lui T. Vianu, aa cum sunt
nfiate n tratatul su.
Domnia sa nchin un alt capitol atitudinii estetice, depind limitele propriu-zise ale esteticii
spre o filosofie general, n care se ncearc subsumarea tuturor variatelor aspecte ale realului
valorii estetice, o perspectiv estetic a culturii deci, o proclamare ndrznea a unui
imperialism estetic.
Tratatul de Estetic dezvolt mai pe larg i n limite bine conturate celelalte mari probleme i
anume cea a operei de art, a structurii i creaiei artistice, a receptriiOperei. Metoda
fenomenologic se aplic n studiul operei de art, ale crei momente constitutive sunt pe rnd
izolate i caracterizate. Metoda psihologic i sociologic e aplicat apoi cu alte frecvente
prilejuri la studiul creaiei i receptrii artistice. Nu e n intenia noastr s expunem succesiv
toate aceste preocupri care alctuiesc tot attea probleme speciale. Soluiile lor au fost
deseori folosite n capitolele anterioare ale acestei lucrri. Voim numai s subliniem
desvrita lor prezentare printr-o despicare esenial a mduvei lor, printr-o realist sugerare
a complexitii prin distingerea permanent a nuanelor.
Ne ndreptm acum spre obiectul pe care d-1 T. Vianu i-1 propune n mod deosebit i anume
spre promovarea unei concepii despre art ca form a muncii.
S amintim c, la Schiller, funcia esteticului fructific ntreaga cultur i uureaz
ascensiunea ei etic, fr a-i compromite specificul. Pe aceast din urm linie se situeaz i
frumoasa contribuie a d-lui T. Vianu, pentru care arta - ca odinioar n Renatere i
Romantism -poate din nou lumina cile umanitii, punndu-se ns de acord cu trsturile
epocii noastre, care sunt cele ale muncii. O art ca form ideal a muncii, ca ideal cluzitor
al ei va fi concepia pe care o va mbria d-1 T. Vianu i asupra creia vom insista mai jos.
Interpretarea artei ca o form a muncii purcede mai cu seam din dou direcii. Ea este mai
nti o expresie manifest a unei reacii mpotriva strvechiului misticism estetic de tip
platonician, dup care
115
arta apare ca un dar integral al zeilor prin intermediul ntmpltor i secundar al artistului,
simplu instrument de transmisiune divin. Activitatea voluntar, contient sau finalist a
omului este nesocotit ntr-o astfel de concepie pe care, firete, pozitivismul i voluntarismul
timpurilor noi n-o mai pot accepta n forma ei absolut. S-a produs deci -n mod firesc -
reacia dup care arta trebuie ncadrat ntre obinuitele activiti omeneti i redus la
proporii laice. Totodat aceast perspectiv a tins la o accentuare a elementelor contiente i
voluntare ale artei i la considerarea ei ca o form a muncii, ntruct se subordoneaz
conceptului acesteia: o activitate ndreptat spre producere contient de valori, un efort de
realizare voluntar, un act finalist.
Pe o astfel de linie s-a situat nu de mult (1929) prin lucrarea sa despre Viitorul esteticii un Et.
Souriau care, dup determinarea unei rigide clasificri a felurilor de munc, i atribuie i artei
un compartiment, anume cel al producerii unui lucru real i singular, orice furar de lucruri
devenind n acest fel un artist i confundndu-se cu manufacturierul. Gnditor al nuanei i
spirit al cumpnirii realiste, d-1 T, Vianu - dei dezvoltndu-i concepia pe acelai plan -
respinge cu o singur argumentare excesul de zel al lui Souriau. Cci - spune domnia sa, cu
drept cuvnt - arta nu creeaz lucruri reale, ci numai aparene, existene ideale, iar
originalitatea ce o caracterizeaz n chip special nu e i preocuparea muncitorului industrial
de pild.
S urmrim ns mai departe direciile de unde vin interpretrile artei ca form a muncii. Cea
de-a doua ni se pare a fi locul tot mai covritor pe care munca l ocup n civilizaia modern
i care-1 ndeamn pe d-1 T. Vianu s situeze arta n vecintatea ei imediat, ncununnd-o cu
o aureol etic ce-i lipsea pe de-a-ntregul n perspectiva mistic a creaiei, n care
personalitatea contient i voluntar era bruta! eliminat. Prsind oarecum tendina pur a
autonomismulu estetic, pentru care scriitorul nostru a militat totui cu attea prilejuri, n
momentul viziunii finale a operei sale se simte ndreptit s o mpodobeasc cu un frumos
accent etic.
116
Pentru legturile artei cu munca pledeaz de altfel d-1 T. Vianu i pe alte ci dect cele de
mai sus. n capitolul despre Art, tehnic i naturgsim astfel n cadrul cercetrii structurii
artei o relaie nsemnat ntre termenii n discuie. Pe urmele poziiei kantiene, autorul nostru
surprinde i el paradoxul artei", care este i natur dr i antinatur fiindc e un produs al
finalitii spiritului, o realizare a tehnicii, deci a muncii. Arta e - dup d-1 T. Vianu - opera
puterii plastice a naturii continundu-se n tehnica omului"', definiie nvecinat de cea
kantian a artei, ca opera geniului care are aparena naturii.
Legturi mai puternice ntre arti muncse gsesc ns cu prilejul analizrii procesului de
creaie artistic, ce nu mai apare ca o activitate care se desfoar n afar de contribuia
creatorului. n diferite etape ale creaiei d-1 T. Vianu identific elemente contiente i
voluntare, finalitile spiritului artistic i prin urmare caracterele muncii. n faza pregtirii,
pentru cazul pregtirii exprese" a ei, nu adun oare ai creatori material documentar
alctuind crmizile construciei lor viitoare? Nu a procedat n acest fel Zola i Flaubert?
Etapa inveniei, cea de-a doua treapt a procesului creator, nu se dezvolt i ea reflexiv, logic,
deoarece creatorul e foarte atent, de pild, la motivarea intrinsec a operei sale, lucrnd prin
urmare ca i n orice fel de munc, finalist i raionalist? Execuia e apoi faza cea mai
apropiat muncii prin continua tendin de adaptare a mijloacelor la scop, prin examinarea
neobosit a materialului de ntrupare a ideilor, prin controlul ce se exerqt necurmat asupra
erorilor. Attea motive care prezint creaia artistic drept rezultatul unei ncordri contiente
i calculate, ntocmai ca efortul
muncii.
Relaiile artei cu munca sunt ns i mai adecvat studiate de ctre d-1 T. Vianu n capitolul ce
poart chiar acest titlu. Pentru artele preistorice i primitive raportul a fost ma> de mult
nfiat de ctre K. Biicher i nc sub o form necesar. Legtura s-a extins prin E. Grosse i
asupra artelor simultane. D-1 T. Vianu urmrete mai departe raportul acesta i n timpurile
moderne. Din tot acest excurs istoric reies limpede relaiile artei cu munca n ce privete
originea arteior i motivele lor,
117
diferenierile stilistice, recrutarea motivelor. Esteticianul nostru ne nfieaz mai departe
nrurirea tehnicii asupra artei. Din antichitate i pn n epoca moderna artistul i meseriaul
se ngemnau, utilul se lega de frumos nedifereniat. n epoca autonomiei artei acest strvechi
raport s-a disociat. Astzi acest raport pare a se lega din nou i arta poate fi nfiat acum ca
forma cea mai perfect a muncii, ca idealul ei ndrumtor i eliberator.
Am schiat pn aici seria de argumente care ndreptesc pe autor s propun o interpretare a
artei ca form ideal, liber i fericit a muncii i s-i prelungeasc astfel sistemul estetic
ntr-o perspectiv etic.
ncadrarea etic de care vorbim ar putea ridica firete: o seam de obieciuni, pe care nsi
lucrarea d-lui T. Vianu le ofer din plin, o dat ce privete fenomenul estetic pe toate laturile
lui cu o atent obiectivitate. Arta e ntr-un fel o specie a muncii i deci o ncordare voluntar
cu elemente raionaliste i finaliste, dar i prin attea alte caractere ale ei, ea este o activitate
mai puin contient. ntr-o msur ea e condiionat de legile ei interne, n afar de
cunoscutele determinri externe, cu o imixtiune relativ apreciabil de momente iraionale n
procesul creaiei, cu o independen mai accentuat fa de condiiile muncii, cu o fizionomie
proprie i autonom, la a crei ntemeiere teoretic la noi autorul nostru a contribuit de altfel
ntr-un mod hotrtor. Tinznd s depeasc limitele stricte ale esteticului i vrnd s
dezvolte pe bazele lui o etic n consonan cu atmosfera general a vremii, d-1 T. Vianu nu
putea urma ns dect drumul ales, pornind de la premisa elementelor voluntare i finaliste ale
creaiei artistice. Dar socotind arta ca pe o form a muncii, ca forma ei cea mai nalt i
devenit exemplar pentru tot domeniul muncii, s-a izbutit - n aceiai timp - i nlarea
muncii pe un plan ideal. Situate pe aceeai linie evolutiv, arta i munca se nnobileaz de
fapt reciproc, perspectiva etic i cea estet/c luminndu-se una pe alta ntr-o solidaritate
deplin a marilor valori ce le constituie. Orizontulaxiologic e de altfel mereu prezent n
sistemul estetic al d-lui T. Vianu de la primele lui capitole i pn la ncununarea de care
vorbim.
De altfel, ntr-un studiu mai recent, Semnificaia filosofic a artei, considerat de autor ca
prima cristalizare a unei filosofii generale" i tiprit la sfritul ed. II a volumului su
Filosofie iPoesie, arta ne este prezentat nu numai ca form pilduitoare a muncii, ca termenul
nzuinelor acesteia, dar i ca idealul ntregului proces cosmic i a ntregii viei spirituale a
omului, deoarece n nzuina general ctre armonie arta reprezint deocamdat singura
izbnd asigurat a acesteia, n aceast privin d-lT. Vianu scrie: ntregul proces al lumii se
silete ctre prefeciunea artei, de care se apropie din cnd n cnd, fr s putem spune c o
atinge cu plintate vreodat. Semnificaia filosofic a artei const, dup cele artate mai sus,
n faptul de a reprezenta de pe acum, n formele ei proprii, prefiguraia intei generale ctre
care se silete ntregul univers, cu reuite deocamdat pariale i instabile. Succesul deplin i
permanent al operei de art echivaleaz cu fgduina succesului pe care cosmosul material
pare a-1 fi obinut pentru sine i pe care spiritul omenesc i-1 poate fgdui n toate domeniile
activitii lui. Opera de art poate fi neleas ca un adevrat program al vieii spirituale a
omului. Ea conduce ntreaga oper a culturii. Glasul ei pare a spune c ceea ce i-a izbutit ei
poate s izbuteasc tuturor ostenelilor omeneti. n toate domeniile culturii, dup exemplul
artei, ne putem sili ctre armoniile realizate de ea pn acum. Pentru c exist art, poate
exista o societate mai bun, o via moral mai nobil, o tiin mai complet, mai adnc i
mai adevrat. Semnificaia filosofic a artei se completeaz pentru cine tie s neleag c n
armonia ei este configurat nsui destinul glorios al spiritului."8.
Revine n toate acestea ntreaga problematic a perfeciunii, asupra creia gnditorul s-a oprit
n comunicarea sa la Congresul de Filosofie din Paris, n 1937, Asupra ideii de perfeciune n
art (tiprit n volumul Studii de filosofie i estetic).
n cadrul actual al gndirii estetice romneti, sistemul d-lui T. Vianu reprezint fr ndoial
expresia unei ncordri deosebit de
118
119
izbutite, de structur stringent tiinific, pe baza unui aparat de informaie de o neobinuit
ntindere, cu o inut permanent obiectivist, dominat mereu de poruncile obiectului estetic,
ntr-o perspectiv general a gndirii. Dincolo de contribuia lui real n estetic, acest fel de a
cugeta i construi rmne metodologic pilduitor pentru orice strdanie autentic pe trmul
disciplinei noastre.

NOTE L
1
Garabetlbrileanu(l87l-1936)
1. Studii literare, Iai, 1930, p. 52-53
2. Scriitori romni i strini, Iai, 1926, p. 301 i 227
3. Idem, p. 187
4. Studii literare, ed. cit, p. 92
5. Scriitori romni i strini, ed. cit., p. 188
6. Idem, p. 182
7. Idem, p. 96
8. Studii literare, ed. cit, p. 204
9. OctavBotez, n nsemnri ieene", 1940, nr. 7, p. 152
Al. Dima are n vedere doar Scriitoriromniistrini'(1926) i Studii literare (1930), mrturisind c n-a
cunoscut, la data redactrii, Opera literar a d-lui Vlahu (1912) i nici, am aduga noi, Spiritul
critic n cultura romneasc'(1909), Cursul de estetic literar (1909-1910) sau Caracterul specific
naional n literatura romn (1922). Tocmai de aceea, autorul revine n G. Ihrileanu, concepia
estetic(1947), refcut apoi n Concepia despre art i literatur a lui G, Ibrileanu (1947) i n G.
Ibrileanu, azi, n Revista de istorie i teorie literar", 1966, nr. 2 i 3.
Pentru alte contribuii n materie vezi Al. Piru, GJbrileanu, viaa i opera, 1967 (Cap. Concepia
estetic); M. Drgan, GJbrileanu, 1971; I. Dun, Opera lui GJbrileanu, 1989 i M. Muthu,
Alchimia mileniului, 1989. De asemenea, o antologie din textele de esteticzle lui Ibrileanu n
Despre frumos i art. Ttadiile gndirii estetice romneti, voi. I, antologie, tabel cronologic i
prezentri de Vasile Morar. Prefa de Ion Ianoi, 1984 (Reproducerea"realitii;nrurirea artei;
Originalitatea formei; mprumutarea formei; Specificul naional n art i literatur; Estetica literar
i/Critica estetic/).
PaulZarifopol(1874-1934)
1. Paul Zarifopol, Kantiestetica, n Viaa Romneasc", 1929, nr. 1, studiu republicat de ctre
Al. Sndulescu n Pentru arta literar, voi. II, Minerva, Bucureti, 1971, p. 170-185.
2. Art literar i simpl literatur, n Pentru arta literar, Editura Fundaiilor Regale, Bucureti,
1934, p. 30 i urm.
3. ncercri de precizie literar, Adevrul, Bucureti, [1931], p. 12 cf. i Pentru arta literar, ed. cit,
voi. I (Mahalagism i critic de art).
123
4. ncercri..., ed. cit., p. 72 (cf. i Pentru arta..., ed. cit., voi. I) {Shaw, Wagner i diGcultile criticii)
5.1bidem
6. Idem, p. 73
7. Idem, v. 13-14
8. Despre stil- note i exemple, Editura Adevrul, Bucureti, [1928], p. 26, culegere reimpnmat n
Pentru arta literar, voi. I, ed. cit., p. 133-166
9. Idem, p. 10 10.Idem,p. 11
11. Pentru arta literar, ed. 1934, p. 63
12. Idem, p. 100 13.1dem,p.\22
14. Idem.p. 176
15. Idem, p. 55
16. Idem, p. 68 2/r/rib72,p.239 i</cfe/73,p.95 19. Idem, p. 169
<2tt Despre stil, ed. 1928, p. 41
21. Pentru arta literar, ed. 1934, p. 41
22. Idem, p. 180
*
Al. Dima n-a cunoscut dimensiunile reale ale personalitii lui Paul Zarifopol, (reeditat doar n ultimele
decenii de ctre Al. Sndulescu; Pentru arta literar, 2 voi., 1971; Paul Zarifopol n coresponden,
1987; Eseuri, 2 voi., 1988 i integrala culegerilor publicate de Zarifopol n timpul vieii, n Pentru arta
literara, voi. 1,1997.
Pentru esteticalm Zarifopol vezi: E Lovinescu, Titu Maiorescu i posteritatea lui critic, 1943; M.
Muthu, Orientri critice, 1972, Al. Paleqlogu, Ipoteze de lucru, 1980, Constantin Trandafir, Paul
Zarifopol, 1981, M. Muthu, Paul Zarifopol ntre fragment i construcie, 1982.
Figureaz, de asemenea, n antologia Despre frumos i art, ed. cit., voi. II, cu [Ideiestetice],
[Metodeestetice], [Artinon-art]

Mihai Ralea (1896-1964)

1. Comentarii i sugestii, Casa coalelor, Bucureti, 1928, p. 33
2. Idem, p.35
3. Perspective, Casa coalelor, Bucureti, 1928, p. 53
124
4. Idem, p. 10
5. Valori, Fundaia pentru Literatur i Art, Bucureti, 1935, p. 120
6. Perspective, ed. cit., p. 187
7. Valori, ed. cit, p. 15
8. Perspective, ed. cit., p. 80
9. Idem, p. 33
10. Valori, ed. cit, p. 19-20
11. Perspective, ed. cit, p. 42
12. Idem, p.39
13. Idem, p. 9
14. Perspective, p. 67
15. Idem, p. 172
16. Idem,p. 173
*
Restituite postum, de ctre Ion Pascadi, n Prelegeri de estetic (1972), cursurile de estetic general i
aplicat inute la Universitatea din Iai (1927-1928) i Bucureti (1914-1944) infirm, desigur,
etichetarea lui Al. Dima de fragmentarism estetic". Aceste cursuri impun prin tratare sistematic i
sintetic, dincolo de amprenta stilistic a comunicrii de la catedr, pe cale oral ori stenografiat. O
noutate e reprezentat de estetica aplicat - un studiu asupra fonr.tior, asupra tehnicii i asupra
coninutului sufletesc de creaie i contemplaie n cadrui specific al fiecrei arte n parte", afirma Ralea
n Estetica muzical.
Pentru ntregirea profilului de estetician al lui Mihai Raiea se pot consulta: Ion Pascadi, Esteticieni
romni, 1969; Mircea Manca, n Viaa Romneasc", nr. 6, 1972; Titu Popescu, Idei estetice n
scrierile lui Mihai Ralea, 1974; Liviu Petrescu n Romnia literar", nr. 13,1972 cf. i antologia
Despre frumos i art...", ed. cit, voi. II {[Frumosul i urtul\, Clasificarea muzicala
sistemelorfilosofice, Metodologia esteticii, Frumosul natural i cel artistic, Definiia faptului estetic,
Coninutul operei de art, Formele, Valoarea estetic, Obiectivarea valorii estetice, Critica artistic)
Eugen Lovinescu (1881-1943)
1. Mutaia valorilor estetice, Ancora, Bucureti, 1929, p. 7
2. Idem, p. 8
3. Ibidem
4. Idem, p. 11
5. Idem, p. 13
6. Idem, p. 80
125
7. Idem, p. 79
8. Idem, p. 80
9. Idem, p. 21
10. Ibidem
11. Idem, p. 25
12. Idem, p. 24
13. Idem, p. 8
14. B. Croce, L'esthetique comme science de l'expression etde linguistigue generale, p. 123
15. Mutaia..., ed. cit, p. 227
*
Pentru receptarea concepiei estetice lovinesciene vezi N. Tertulian, Eugen Lomnescu sau
contradiciile estetismului, 1959; Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Nicoae Manolescu, n
Luceafrul", 29 martie, 1969; Grigore Smeu, Sensuri ale frumosului n estetica romneasc, 1969;
Florin Mihilescu, BL Lovinescu i antinomiile criticii, 1972; Al. George, n jurul lui Lovinescu, 1975;
Aurel Sasu, Eul suveran. Paradigme lovinesciene, 1994. n antologia Despre frumos i art..., ed. cit.,
voi. II, E. Lovinescu figureaz cu {Imposibilitatea definirii esteticii drept tiina] i [Cultur, critic,
imitaie i adaptare]
G.
1. Principii de estetic, F. P. L. A, Bucureti, 1939, (reeditat cu o prefa de Ion Pascadi, E.P.L.,
Bucureti, 1968)
2. Principii..., ed. 1939, p. 12 3Idem,p.U
4. Idem, p. 15
5. Idem, p. 86
6. Idem, p. 28
7. Tudor Vianu, Estetica, voi. I, F.P.L.A., Bucureti, 1934, p. 44
8. Principii..., ed. cit, 84
9. Idem, p. 99
Al. Dima i va relua consideraiile n G. Clinescu, estetician (n Cronica", nr. 26,1970)
Se pot consulta N. Tertulian, Eseuri, 1968; Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Al. Piru, Varia, II,
1973; Nicolae Balot, Arte poetice ale secolului XX, ed. I (1976) i ed. II, revzut (1997).
126
n antologia Despre frumos i art..., ed. cit, G. Clinescu este prezent cu [Incertitudinea obiectului
esteticii], [Obiectivitate i subiectivitate n judecata critic], [Poezia], [Critica i estetica], [Valoare i
ideal estetic], [Tipologia clasic-romantic]
Vasile Prvan (1882-1927)
1. Memoriale, Cultura Naional, Bucureti, 1923, p. 56
2. Idei i forme istorice, Cartea Romniei, Bucureti, 1920, p. 189
3. Memoriale, ed. cit, ;p. 58
4. Idei i forme, ed. cit., p. 205 5./cfem,p.l95
6. Memoriale, ed. cit, p. 201
7. Idem, p. 202
8. Idem, p. 203
9. Idem, p. 209
10. Idem, p. 212
11. Ibidem
12. Idem,p. 210
*
Pentru concepia estetic a lui Vasile Prvan vezi Vasile Prvan interpretat de..., 1984 i Nicolae
Balot, Arte poetice ale secolului XX, ed. cit.
n Despre frumos i art..., voi. I, ed. cit, s-au reinut textele, intitulate de ctre editor, [Art, moral,
filosof ie], [Art i istorie] i [Specificul naional^.
NicMorCrainic(1889-1972)
1. Nostalgia paradisului, Cugetarea Delafras, Bucureti, 1940, p. 56
2. Idem, p. 131
3. Idem, p. 140
4. Idem, p. 137
5. Idem, p. 146
6. Idem, p. 147
7. Idem, p. 189
*
Interesul pentru estetica teologic a lui Nichifor Crainic a fost reactivat prin noua ediie a
NostalgieiParadisului'(1999), editat de Dumitru Stniloae i postfaat
127
de Petru Ursache {Postfa sau teandria): Vezi, de asemenea, Petru Ursache, Mic tratat de estetic
teologic'(1999).
Lucian Blaga (1895-1961)
1. Art i valoare, F.P.L.A., Bucureti, 1939, p. 10
2. Idem, p. 16
*
Articulare sistemic a operei lui Lucian Blaga i contribuiile exegetice au circumscris locul esteticii
acesteia, ce depete perimetrul lucrrii Art i valoare (1939). Schia lui Al. Dima trebuie, n
consecin, completat cu interpretri ulterioare precum: Ion Pascadi, Esteticieni romni, 1969; Grigore
Srneu, Sensuri alekumosuluin estetica romneasc, 1969; Dumitru Micu, Estetica lui Lucian Blaga,
1970, Nicoiae Balot, Arte poetice ale secolului XX, 1997, la care se adaug numeroase pagini
diseminate fie n lucrrile de tip monografic, fie n culegerile de studii consacrate operei lui Lucian
Blaga.
In Despre frumos i art, voi. II, ed. cit., au fost reinute textele: [Nzuin formativ], FilosoSe i stil,
Filosofie iart, Arta, Paralelismul ramurilor culturale, Autonomia artei, Legea non-transponibilitii,
Arte i genuri.
1. Essaisurla creation esthetique, Felix Alean, Paris, 1935; p. 4748
2. Idem, p. 59
3. Idem, p. 82
4. Idem, p. 228
5. Idem, p. 282
6. Idem, p. 230 Z/afem,p.3O8
8. Idem, p. 324
9. Idem, p.357
10. Idem, p. 358 ll.Idem,p.363 12.1bidem
13. Idem, p. 366 14.Idem,p.367 15. Idem, p. 368
128
16. Idem, p. 438
17. Idem, p. 439
Precizri cu privire la articolul d-lui Al. Dima: Concepia estetic a d-lui Liviu Rusu"
n numrul din Februarie 1941 al Revistei Fundaiilor Regale" d-1 AL Dima a avut amabilitatea de
a consacra un articol ideilor mele estetice sub titlul: Concepia estetic a d-lui Liviu Rusu. Cum nu
sunt un rsfat al publicisticii noastre, studiul d-lui Al. Dima, de o nalt i deosebit de demn
inut academic, a fost pentru mine - de ce n-a mrturisi-o? - o surpirz foarte plcut. Dac deci
totui m simt ndemnat s fac aici cteva observaii marginale, e departe de mine gndul de a da d-
lui Dima un rspuns" polemic. Dimpotriv, socotesc c articolul amintit merit o completare i
cteva precizri din partea mea, tocmai fiindc autorul lui a fost ptruns sincer de intenia de a-mi
nfia ideile n modul cel mai obiectiv posibil. Pentru aceea rostul acestor rnduri nu este s
rstoarne observaiile critice ale d-lui Al. Dima - fiindc nu am pretenia c ideile i principiile
susinute de mine sunt invulnerabile - ci de a preciza pentru cititorii acestei reviste care sunt cu
adevrat ideile mele estetice. Socotesc anume, c din expunerea d-lui Dima, reiese o teorie care nu
este n ntregime n conformitate cu adevratele mele convingeri. Adaog ns numai dect: s-ar putea
ca vina s nu fie numai a domniei sale, ea era poate inerent lucrrii pe care o rezum d-1 Dima.
Pentru a nvedera acest fapt i pentru a justifica n acelai timp nevoia precizrilor de fa, cel mai
bun lucru este s citez cteva rnduri chiar din articolul n chestiune. D-1 Dima, rezumnd
lucrarea mea Essai sur la creation artistique, aprut n Bibliothe'que de la Philosophie
contemporaine" a lui Alean, i n care ncerc s art c la baza creaiei artistice este un dinamism
viu, un zbucium nentrerupt, spune: Dar acest necurmat neastmpr este el nsui expresia acelui
conflict interior care-1 tulbur ca pe orice creator i pe d-1 Liviu Rusu. De aici agitaia fr oprire a
stilului su, de aici forma interogativ att de frecvent a unei gndiri care se zbate cu tot dinadinsul
s surprind problemele i soluiile lor, ntrebnd mereu cu o nenduplecat struin, voind
negreit s conving, dar lsnd totui prin nsui sensul interogaiei s cad i umbra ndoielilor. E
n lucrarea d-lui Liviu Rusu o ncordare tiinific din cele mai vii i o curajoas nzuin spre o
noutate, trsturi care se impun cu claritate cititorului". i sunt recunosctor d-lui Dima de a fi
descifrat nu numai anumite idei, ci i substratul sufletesc zbuciumat din care s-a ivit lucrarea
amintit. ntr-adevr, dac n-ar prea exagerat, a spune c la baza ei a fost un conflict dramatic.
Lucrarea amintit resprezint o rspntie n decursul formaiei mele filosofice i estetice, ea st
oarecum la cumpna apelor".
129
Strbtusem pn la ea anumite drumuri, care mi se preau din ce n ce mai infructuoase pentru
fenomenul artistic. Perspective noi mi se impuneau la fiecare pas. Cu ct naintam, simeam nevoia s
arunc cte ceva peste bord din pretinsele bunuri pe care !e adusesem cu mine. Lucrarea n chestiune
ncerca o sintez ntre vechile drumuri i noile orizonturi care mi se deschideau. M-am strduit s art
putina de mpcare fructuoas chiar a unor atitudini considerate, n general, ca inconciliabile. Probabil
ns c n strduina mea spre noile perspective nu m-am dezbrat suficient de anumite rmie din
vechile pelerinagii, nct convingerile nou cucerite sunt n parte umbrite. Probabil aa s-a putut
ntmpla c d-1 Al. Dima s-mi poat atribui teorii sprijinindu-se chiar pe unele mici citate luate din
propria lucrare, fr ca ele totui s exprime ntreaga mea convingere. n aceeai lucrare exist pasagii
largi i numeroase, care ntregesc cele spuse de d-i Dima, n aa fel, nct n multe privine concepia pe
care o susin s nu reias aa de unilateral, cum ar reiei din aiticolul domniei sale. Acesta este cazul
de exemplu cnd d-1 Dima m consider un coninutist" destul de exclusivist. Dar trebuie s adaug
numaidect un lucru important: dac totui n Essai sur la creation artistique nu se impune, poate, cu
suficient trie directiva spre care m strduiesc, aceasta reiese cu siguran mai precis din lucrrile
mele ulterioare, anume din Le sens de l'existence dans la poesie populaire roumaine, aprut n 1935,
dar mai ales din Estetica poeziei lirice, aprut n 1937. Aceste dou lucrri ntregesc i precizeaz
punctul de vedere reprezentat n lucrarea analizat de d-1 Dima. Sunt nevoit s-i aduc d-lui Dima
reproul, c a cutat s-mi prezinte concepia estetic referindu-se numai la lucrarea mea Essai sur la
creation artistique i nu la lucrriie ulterioare, n care m-am strduit s elimin anumite echivocuri ce se
strecuraser n prima. Dac domnia sa a dorit nfieze cititorilor concepia mea, ar fi trebuit s ia n
consideraie toate lucrrile mele i s nu neglijeze tocmai pe cele mai recente.
Una din problemele fundamentale, n privina creia trebuie s-mi precizez atitudinea, o atinge d-1 Al.
Dima chiar la nceputul articolului su. Domnia sa, spune: Ne aflm desigur n faa unei estetici al
crei accent cade pe coninutul operei de art apropiind-o de filosofie, iar metoda i viziunea ei de
ansamblu vor fi una nelinitit, mobil, opus cu totul perspectivei contemplative a esteticii
fenomenologice". S-ar prea deci c m aflu pe un punct de vedere opus esteticii fenomenologice.
Trebuie s precizez c nu m simt deloc n opoziie cu coala fenomenologic, dimpotriv, rmul spre
care m zbteam din plin n peregrinrile din Essai sur la creation artistique era tocmai cel
fenomenologic. S-ar prea bizar, dar aa este. E adevrat c armatura care se desprinde din aceast
lucrare pare a dovedi altceva, dar dac mijloacele pe care le ntrebuinez se deosebesc, n parte, de cele
ale fenomenologilor, inta mea ultim este aceeai. Ca s nvederez acest fapt sunt nevoit s reamintesc
n cteva cuvinte strduinele colii fenomenologice i s pun alturi strduinele
130
mele din lucrarea amintit. D-1 Dima pare a susine c fenomenologii reprezint o anumit doctrin
filosofic. Prerea mea ns este - atandu-m n privina aceasta la muli ali gnditori - c meritul
fenomenologilor nu este de a fi adus o doctrin nou, ci o metodnou. Deosebirea este foarte mare.
Din cauza aceasta chiar la reprezentanii de seam ai colii fenomenologice gsim divergene n ce
privete concluziile filosofice ultime, gsim ns la toi aplicarea aceleiai metode. Fenomenologia,
dup cum o spune clar Husserl i dup cum o susin toi elevii si, este o tiin a esenelor,
Wesenserschauung" sau ideaie cum o mai numete Husserl. Or n Essai sur la creation artistique
nzuina mea n-a fost alta dect a elucida ce este esenial n creaia artistic pentru a ajunge astfel la
esenialitatea operei de art. Este adevrat c n aceast strduin a mea m-am folosit de date i
mijloace pe care muli dintre fenomenologi le-ar fi refuzat,- aceasta ns nu schimb ntru nimic
valoarea intei finale, pe care n-o pot considera ca fiind n contrast cu inta urmrit de fenomenologi.
D-1 Dima m consider n opoziie cu fenomenologii n special pentru faptul c eu reprezint un punct
de vedere dinamic, n timp ce esteticienii fenomenologi ar reprezenta un punct de vedere static,
consacrndu-se aspectelor contemplative ale esteticii. E oare real aceast opoziie? Cred c nu.
Aceasta pentru faptul c fenomenologia nu exclude deloc un punct de vedere dinamic. Dac
fenomenologii se strduiesc s elucideze ceea ce este esenial, ei nu spun n acelai timp c aceste
esenialiti sunt numai de natur static; ei caut s deslueasc fiecare fenomen n sine aa cum este
fr s-1 supun ingredientelor unui punct de vedere static. Husserl nsui cnd analizeaz contiina,
ajunge la concluzia c aspectul ei esenial este intenionalitatea. Nu accentueaz el oare prin aceasta
ceva dinamic? Ceva mai mult: n Ideen zu einer reinen Phanomenologie (ediia Ii-a) acelai Husserl,
vorbind despre problemele care intr n cmpul de cercetare al fenomenologiei, constat c acestea sunt
ntre altele Wahrnehmung uberhaupt", Erinnerung uberhaupt", Einfuhlung uberhaupt", Wollen
uberhaupt, etc. Dac deci actulde voin ca atare" este o problem fundamental a fenomenologiei,
putem oare nega c i perspectivele dinamice intr n preocuprile ei? Iar Max Scheler, dup Husserl
cel mai de seam reprezentant al fenomenologiei, spune: Uberhaupt muss ich einen von Wesen und
moglichen Vollzug lebendiger geistiger Akte ganz unabhangig" bestehen sollenden Ideen - und
Werthimmel...prinzipiell schon von der Schwelle der Philosophie zuruckweisen". (Der Formalism us in
derEthikund die materiale Wertethik, ed. 3, p. XIX). Cu alte cuvinte, dup Scheler, o lume a ideilor
care ar fi independent de actele spirituale w/nu are ce cuta n filosofie. n aceeai lucrare, Scheler
spune c fenomenologia trebuie s se ocupe cu trei feluri de esenialiti, dintre care citm numai pe cea
de la punctul 2: die Wesenheiten der Akte selbst und die zwischen ihnen bestehenden
Zusammenhange und
131
Fundierungen (Akt - oder Ursprungsphanomenologie'. Dac nii fenomenologii vorbesc despre o
fenomenologie a actului, pot eu oare, din cauza unui punct de vedere dinamic, s fiu opus colii
fenomenologice? Cred c nu. E adevrat c d-1 Dima are tot dreptul s scoat n eviden perspectiva
contemplativ" a esteticii fenomenologice i aceasta fiindc ntr-adevr esteticienii fenomenologi s-au
ocupat, pn acum, numai de problema contemplaiei. Faptul ns c ei, deocamdat, nu s-au ocupat de
actul creator, nc nu nseamn c aceast problem ar iei din cadrele problematicii fenomenologice,
c ar fi chiar opus ei. Nu pot dect s accentuez c, dup cum cunoscuii esteticieni fenomenologi au
cutat s dezvluie esenialitatea contemplaiei, eu am cutat s ptrund n esenialitatea creaiei. Deci
nu m pot considera in opoziie cu ei, fiindc lrgind un cmp de cercetare nu nseamn s contrazici n
fond pe cercettorii anteriori. E adevrat c felul meu de procedare din Essai sur la creation artistique
n-ar recolta aprobarea unanim a fenomenologilor, dup cum ntr-adevr linia mea de conduit de
acolo nu mi-am cucerit-o sub influen fenomenologic. Faptul ns c inta mea de acolo nu este
strin fenomenologilor dovedete ndeajuns c, dei am umblat pe alte drumuri, poziia mea nu le este
opus. Toate acestea reies, cred, destul de clar din Essai sur la creation artistique. Important ns este
faptul c dup ce n aceast lucrare am ajuns la poziia amintit, n lucrrile mele ulterioare apropierea
mea de fenomenologi s-a accentuat foarte mult. Bineneles, nu m-am ncadrat orbete n atitudinea lor
(- e tiut doar c nici ei nu sunt perfect unitari -), ns modul lor de a vedea m-a ajutat mult s lrgesc
orizontul i concluziile ultime la care ajunsesem n Essai sur la creation artistique. Aceasta se vede
foarte clar n lucrarea mea Estetica poeziei lirice, pe care d-1 Dima a evitat s-o consulte i care conine
o bogat bibliografie fenomenologic. E vdit deci c nu m pot considera n opoziie cu coala
fenomenologic.
Cu aceasta ajungem Ia un a) doilea punct, n privina cruia trebuie s aduc o ndreptare i s-mi
precizez atitudinea. Dac mai sus am afirmat (i am afirmat-o i n lucrarea analizat de d-1 Dima) c
strduina mea a fost s descopr ceea ce este esenial n actul creator pentru ca astfel s se invedereze
i ceea ce este esenial n opera de art, d-1 Dima, la rndul su, contest c a fi descoperit acest
esenial, specific. Vorbind despre conflictul interior, pe care l pun la baza creaiei, domnia sa spune:
Ajungem astfel la o definiie a artei creia i lipsete ns definiia specific. ntr-adevr nu ne apare
aceiai conflict interior" i n cazul tiinei, religiei, filosofici i nu se stinge el prin opere ale acestor
domenii care sunt i ele atitudini generale ale spiritului?" Observaia este ct se poate de judicioas i
merit o atent luare aminte. Totui cred c eu am indicat, n mai multe pasagii, un specific al creaiei
artistice, prin care arta se deosebete fundamental de domeniile amintite i prin care ea devine un
domeniu autonom. D-1 Dima, rezumndu-mi ideile, citeaz problema
132
atitudinii creatoare, uit 'ns s precizeze ce neleg eu prin aceast atitudine. Dar iat ce psun chiar la
nceput, n introducere: Et pour ce qui est de Trne de Partiste, sa caracteristique, la difference de
celle du contemplateur ordinaire, est que son altitude est creatrice. Cette attitude est prise vis a vis de
certaines conditions de son etre qui necessite un soulagement et ne le trouve qu'en petrissant. une
certaine matiere. L'artiste va vivrepar cette matiere et quelle que soit sa nature, ii se sent
irreductiblement lie elle". Sublinierile sunt n textul original, deci se poate vedea foarte bine asupra
crui fapt voiam s atrag atenia de la nceput. Aceeai idee o dezvolt apoi pe larg in subcapitolele
intitulate: La matiere et la forme i La technique, pe o ntindere de 31 de pagini. Ideea esenial este
urmtoarea: Spre deosebire de tiin, religie, filosofie, n care pe primul plan este abstraciunea, n
creaia artistic avem o tendin spre concret Artistul nu numai c elaboreaz anumite idei, dar le
elaboreaz n funcie de o form material, ceea ce nu se n tmpl n celelalte domenii amintite. Iat
ce spun: Quand dans Pimagination de l'artiste apparaissent et sont elaborees Ies differentes idees, nees
de son mspiration, celles-ci contiennent deja une tendance etre representees dans une certaine matiere
sensible. Dans Pesprit de l'artiste, eies sont elaborees en vue de cette representation. Le poete pense en
mots, le musicien en sons, le peintre et le sculpteur en couleurs, fgures et formes, accompagnes d'une
tension qui rend possible leur execution concrete. Le monde interieure se cristallise dans le but de la
transcendance dans une matiere sensible". Aceast tendin spre materialitate nu este ceva incidental,
ea caracterizeaz n mod originar sufletul artistului: Le recours de Partiste la contrainte de la matiere
externe, c'est--dire verbale, musicale, pastique, n'a pas lieu dans un ordre succesive. Nous voulons
dire par l que cette contrainte n'est pas posterieure au sentiment de son desequilibre. Au jontraire,
l'attrait de la matiere existe des le debut, dans lesphases Ies plus hscure de l'inspiration ". Apoi:
Cest la vertable epreuve de l'artiste. II est artiste dans la mesure ou ii peut animer, par sa sensibilite,
la matiere. L'idee generatrice en elle-meme n'est pas encore de Part, elle ne peut le devenir qu'en se
communiquant une forme materielle. Car le sentiment et l'idee neprennent une valeur esthetique par
la lutte avec la mai ere ou ils se realisent". Din acestea se desprinde o concluzie pe care am accentuat-
o pe larg att n .Essai sur la creation artistique, ct mai ales apoi n Estetica poeziei lirice, i anume c
opera de L rt nu admite nici o schimbare n materialitatea ei. n timp ce un adevr tiinific, filosofii ori
religios rmne acelai, indiferent de cuvintele pe care le ntrebuinm pentru exprimarea lui, ntr-o
poezie liric de ex. schimbarea cuvintelor nseamn distrugerea facturii ei artistice originare. Legea
gravitaiei sau credina ntr-un Dumnezeu se poate exprima n frazele cele mai felurite fr s li se
schimbe valoarea, n timp ce schimbarea produs n materialitatea operei de art nseamn i
schimbarea valorii ei fundamentale. Pe scurt: procesul creator de art nu este altceva dect un proces
133
de spiritualizarea a unei materialiti. Nu este oare aceasta o deosebire esenial ntre art de o parte i
tiin, filosofie i religie pe de alt parte? Va admite oricine c da. Iar prin aceasta am eliminat i
observaia d-lui Dima c pentru mine autonomia artei ar fi o problem secundar. Dimpotriv, socotesc
c am adus argumente hotrtoare n favoarea ei. i in s accentuez c ideea specificului amintit este
una din cele mai importante din concepia estetic pe care am tins i tind s o elaborez. Nesocotirea ei
nseamn ca aceast concepie s primeasc o nfiare cu totul schimbat i neconform cu vederile
mele i n contradicie cu ceea ce susin n lucrrile mele.
Cu aceasta am ajuns la o problem tot att de important, n privina creia sunt nevoit s rectific
relatrile d-lui Alex. Dima. D-i Dima m consider drept un estetician coninutist" i mi reproeaz n
diferite rnduri c dau un rol mult prea subordonat formei. Nu pot dect s afirm de la nceput c i n
privina aceasta poziia mea este cu totul diferit de cea pe care mi-o atribuie d-1 Dima. De altfel, tot ce
am spus mai sus n legtur cu specificul materialitii este o indicaie suficient c forma nu poate s
fie o problem fr nsemntate pentru mine. Dar dat fiind importana problemei, sunt nevoit s dau
indicaii i mai precise. D-1 Dima spune: Aceast subordonat situaie i se d formei i cu prilejul
analizrii execuiei ca faz ultim a creaiei". Eu ns trebuie s atrag atenia c tocmai n snul
capitolului asupra execuiei am creat acel subcapitol intitulat La matiere et ia forme. Nu este oare
acesta un semn c vreau s scot n eviden problema formei? Iar dac d-I Dima, spune cu drept cuvnt
c pentru mine opera de art exprim un coninui spiritual, nu-i mai puin adevrat c chiar la nceputul
subcapitolului asupra materiei i formei m exprim n modul urmtor asupra acestei spiritualiti: La
vie spritu-elle este surtout creatrice de formes, car la forme est le rnoyen de ;. ?.naii 3r Ies impulsions
diffuses qui menacent 'equilibre de l'me... La spiritualii^ n'existe pas en dehors de la forme, elle se
realise dans la mesure ou Ies impulsions vagues sont cristallisses sous une forme plus ou moins
dtterminee. La spirituaiite este liee indissolublement aux differentes formes q'elle se cree. Des l'instant
donc, ou jaillit une etincelle de vie spirituelle, on est dans le monde des formes". Trebuie oare expresii
mai categorice? Reiese clar c, accentund coninutul spiritual a! operei de art, problema formei intr
pentru mine pe primul plan. Dar s mergem mai departe. D-1 Dima continund fraza citat mai sus,
spune: i de data aceasta, ea (forma) e redus la valoarea unui instrument exterior cu misiunea de a
sprijini echilibrul conflictului interior". Afirmaia aceasta m umple de cea mai adnc mirare, fiindc
nimic nu este mai potrivnic inteniilor i concluziilor ce se desprind din lucrarea mea rezumat de d-1
Dima. Aceast lucrare, reprezint n ntregime o lupt mpotriva formalismului exterior. Citatele de
adineaori sunt suficient de concludente n aceast privin, dar pasagiile care dovedesc acest lucru sunt
nenumrate. nainte de a mai aduga citate din propria
134
mea lucrare, in s amintesc c ali comentatori ai mei au neles cu totul altfel spiritul concepiei mele
estetice. De ex. d-1 N. Bagdasar, n lucrarea sa fstoria filosofieiromneti, n capitolul pe care mi-1
consacr, spune c pentru mine forma nu este ceva secundar sau exterior". Acest mic citat este
suficient ca s ne arate o concepie opus celei pe care mi-o atribuie d-1 Dima. Din partea mea nu pot
dect s adaug c cel care mi red fidel concepia este d-1 N. ,agdasar Dar s trecem la cteva citate
din lucrarea pe care mi-o analizeaz d-1 Dima. < biar la nceputul subcapitolului despre materie i
form eu atrag atenia asupra urmtorului fapt: Quant la forme, nous l'avons deja etudiee en parlant
de l'ordre que l'artiste veut imposer son agitation interieur". i cu aceasta trimiteam pe cititor la
capitolul III al lucrrii mele, intitulat L'ordre createur. In tot acest capitol nu fac altceva dect s
demonstrez importana formei interne, termen pe care nu-! ntrebuinez, ceea ce ns nu schimb
coninutul problemei. Iat ce spun: L'artiste qui est surtout tourmente par le courent chaotique de son
me, se sent imperieusement porte vers une forme ordonnee... L'artiste ne peut surmonter son
inquietude et son angoisse, qu'en trouvanc son equilibre. L'etat chaotique represente ce qui est
ephemere, l'ordre seul peut assurer la durabilite". L'artiste...plonge inlassablement dans Ies couches
profondes de son moi... Mais en se penchant sur son monde interieure, ses couches profondes, ii ne Ies
aisse pas s'exterioriser sous leur forme primitive; ii Ies retient et Ies fagonne...". Rezultatul acestei
tendine spre o form ordonat este imaginea ivit n momentul inspiraiei, problem pe larg dezvoltat
n capitolul consacrat inspiraiei. Se poate deci vedea c de la nceput m-am sesizat de problema
formei. Am accentuat de la nceput c artistul este artist n msura n care din nelinitea lui se desprinde
o tendin originar spre o form ordonat, care n acelai timp, tot originar, este i o tendin spre
materialitate. Prin aceast nzuin spre o lorm material, concret, se ivete de la sine problema
formei interne, ct i a celei externe, ca dou aspecte
ale aceluiai ntreg.
Cum mi s-a putut deci atribui o atitudine att de net antiformalist? Cred c d-1 Dima s-a lsat indus n
eroare chiar de prima fraz a prefaei lucrrii amintite, fraz pe care domnia sa o remarc n mod
deosebit la nceputul articolului domniei sale, i n care eu afirm c titlul adevrat al lucrrii ar trebui s
fie: Esud sur la creation artistique comme revelation du sens del'existence. Aceasta i iace pe d- Dima
s sublinieze din capul locului c e vorba de o estetic coninutist", ceea ce n-ar fi o greeal propriu-
zis - greeala ncepe ns atunci c:'nd A-'. Dima de la nceput m ncadreaz, dup cum pot observa eu,
n vechiul curent coninutist, care, evident, se opune categoric formalismului. Domnia sa mi-a citit
cartea cu aceast convingere preconceput. Aa s-a putut ntmpla, cred eu, s remarce numai paf agiile
care se
135
puteau interpreta n sens coninu tist i s-i scape aproape cu totui nu pagini, ci capitole ntregi care
sunt consacrate formei. D-l Dima s-a mai simit ntrit n convingerea sa i prin urmtoarea fraz din
concluzii, pe care domnia sa o citeaz de asemenea: Le vrai plaisir esthetique ne resulte pas des
qualites formelle, mais de la resort nance que peut avoir en nous le contenu spirituelle exprime". Dac
aceast fraz produce impresia unui coninutism", nu-i mai puin adevrat c izolarea ei din restul
pasagiului din care face parte este o procedur arbitrar. Ea trebuie interpretat n funcie de totuldin
care face parte i n funcie de ntreaga argumentaie care a precedat-o. D-lui Dima i scap c, n
continuare, imediat dup fraza citat, eu spun: Les proprietes formelles sont elle-memes en fonction
du dynanusrne secret qui tend se cristalliser sous forme d'une vision du monde. Ces proprietes
formelles ne sauraient constituer un probleme esthetique qu'en tant que moyen de penetration de cette
vision". Fr s mai nmulesc citatele, ce idee se desprinde de aici i din ntreaga mea lucrare? Aceea
c problema formei n sine nu se poate pune, dup cum nu se poate pune nici problema coninutului n
sine. Forma este mijlocul prin care ni se reveleaz sensul adnc al operei, ea este primul punct de reper
prin care putem ptrunde n misterele ei. n modul acesta an tagonismul dintre form i coninut
nceteaz, ele fiind una n funcie de cealalt formnd astfel o unitate strns. Aceast idee este pe larg
susinut prin exemple i analize cisiar n Essai sur la creation artistique. Dar dac d-l Dima s-ar fi
referit i la celelalte lucrri ale mele, ar fi vzut c aceast idee, n continuare, am dezvoltat-o tot mai
mult. n Le sens de. l'existence dans lapoesiepopulaire roumaine ncep chiar cu analize formale i ele
mi sunt sprijinul cel mai important pentru descifrarea sensului existenial trit de poporul nostru. Ct
despre Estetica poeziei lirice, ea este cu totul dominat de problema formei, fr ca prin aceasta s
neglijez problema fondului. Iat un singur pasagiu n aceast privin, care mi rezum atitudinea foarte
clar: Abia prin form se imprim interioritii ceva durabil, numai prin ea se cristalizeaz din
convulsiile trectoare un sens permanent". Iar de aici o concluzie foarte fireasc: sensul adnc al unei
opere de art ni se poate nfia n ntregime numai n momentul n care i forma ei va fi complet
elaborat. Neajunsurile formale vor fi semnul evident al unei inconsistene interioare. Forma ne face
accesibil fondul fiindc acesta se vdete n msura tensiunii formale, iar insuficiena formal fatal
deriv din neputina de a clarifica sensul originar n toat amploarea lui. ntr-o poezie de o nalt
valoare estetic, pn i cele mai mici trsturi formale trdeaz anumite secrete ale sensului ascuns i
invers, nu exist tresrire interioar care nu i-ar gsi echivalentul formal... Forma nu ne transmite" o
interioritate, ea o conine, fiindc interioritatea nsi a putut prinde consisten numai graie tendinei
formative originare.
Ct de puin sunt ostil problemei formei, nimic n-o poate dovedi mal bine ca prerea asupra lucrrii
mele a acelora care sunt foarte sensibili la aceast chestiune. Iat ce-mi scrie profesorul Henri Focillon,
celebrul reprezentant la esteticii formei (dar nu a formalismului ec!): J'ai commence lire vos beaux
ouvrages. Combien je juis touche de me voir associe votre pensee, si vigoureuse, si reflechie et si
personnelle! Vous me faites honneur, en voulant bien retenir quelques sugges-tions et quelques idees
auxquelles je demeure tres attache, et dans lesquelle votre sympathie me confirme...".
Ultima chestiune, pe care trebuie s o ating pe scurt este cea sesizat de d-l Al. Dima cnd spune: O
cercetare adncit a creaiei de art dezvluie - dup d-j L. Rusu - funciunea ultim a artei, care fiind
revelaia sensului existenei, determin cderea pe plan secundar a operei de art n sine". Nu neleg
aceast afirmaie. Dac pentru mine, dup cum o remarc d-l Dima nsui, funcia ultim a arteieste de
a revela un sens al existenei, nu reiese oare implicit c acest sens al existenei este exprimat n opera
de arti Cum poate cdea atunci, pentru mine, opera de art pe plan secundar? De altfel n privina
aceasta mi-am precizat clar atitudinea chiar n introducere: Nous ne voulons pas connatre seulement
le mecanisme du processus createur en soi, mais voir dans quelle mesure l'analyse de la creation nous
eclaire sur le sens profond de l'oeuvre d'art. Nous ne voulons pas nous borner l'analyse de Fme de
l'artiste, mais par l'anayse de son me parvenir la comprehension de l'me de l'oeuvre. Cest
seulement en suivant 1'ample deveioppement du processus createur, en iIxant l'origine de la conception
de Foem're, sa genese et tous les tourments et les joies que ce processus va pro-curer au createur, que
nous croyons toucher au sens de l'oeuvre d'art et tablir ce qu 'ii faut chercher dans une oeuvre d'art.
Par consequent ce n'est pas l'artiste, mais toujours l'oeuvre d'art qui sera le but de notre etude". Tocmai
din motivul acesta am accentuat momentul materializrii n care opera de art transcende sfera luntric
a artistului cptnd o independen: Grce cette entelechie qui la meut, l'oeuvre d'art a une
respiration proprc.Bien qu'elle soit issue de l'effort pour ordonner le conflit de l'me, elle est devenue,
par l'intermediare de la matiere, une unite independante avec un centre de gravitation propre". Iar la
sfritul lucrrii ncercnd o exemplificare a tipologiei la care am ajuns, citez o serie de artiti
remarcnd sensul existenial exprimat n diferitele lor opere. Lucrrile mele ulterioare aduc i aici
argumente n plus,
n aceeai ordine de idei d-l Dima exagereaz cnd mi atribuie ideea c misiunea artei ar fi s exprime:
adevrul ultim asupra existenei". Lucrul acesta nu l-am susinut niciodat. Eu am spus altceva: c
artistul i exprim adevrul su. i apoi aceast expresie eu n-o ntrebuinez izolat, ci n configuraie
cu altele, aa nct nelesul care se desprinde este altul dect cel pe care mi-1 atribuie d-l Dima. Iat:
En construisant son oeuvre, l'artiste construit son monde, sa verite, ii
136
137
exprime sa raison d'etre. Par son oeuvre, ii nous dit comment i voit le monde, comment ii le comprend
et quelle valeur ii presente pour lui". Cred c e clar: e vorba de atitudinea subiectiv a artistului n faa
lumii i a vieii i nicidecum de adevrul ultim, Nu puteam vorbi de adevrul ultim fiindc eu nsumi
dau o tipoiogie, adic art c n art se manifest mai multe feluri de a concepe existena. Ag nct,
mai ales dup ce am insistat asupra deosebirii eseniale care exist ntre art i celelalte domenii, ca
filosofia, tiina, religia, dei accentuez c e nevoie imperioas de o interpretare filosofic a artei, totui
pentru mine arta nu se confund cu filosofia. Prin urmare comparaia cu Schelling, orict m-ar onora,
cred c nu mi se potrivete.
Iat precizrile pe care m-am simit obligat s le dau pentru cei ce au citit articolul d-lui Dima i care,
n urma lui, ar nclina s-mi atribuie idei pe care n realitate nu le susin.
Din pcate, prin nsui rostul acestor rnduri, nu pot arta latura pozitivii articolului d-lui Dima. Drept
ncheiere nu pot dect s-i exprim ntreaga mea gratitudine.
(Revista de filosofie", 1941, nr. 3-4)
LIVIl RUSII
ANEXE
NOTE LA STUDIUL DESPRE ESTETICA D-LUI L. RUSU
A. Cu aceast caracterizare global, d-1 L. Rusu nu e de acord. Lucrarea principal a domniei sale
Essai sur la creation artistique. determin ins aceast impresie. i ali recenseni ai crii d-lui L.
Rusu au vzut la fel,
Ne-am cluzit n prezentarea noastr - mai cu seam - dup prima lucrare a d-lui L. Rusu. Cea de-a
doua Le sens de l'existence dans la poesie populaire roumaine dezvluie i ea prin caracterul aplicativ
ce are fa de cea dinti, aceeai concepie. D-1 L. Rusu nfieaz de altfel singur obiectivul acestei
cri astfel: Comme toute creation artistique, la poesie populaire releve du probleme spirituel. Cest par
quelle peuple se releve le sens de son existence; par ses ehants le peuple roumain nous dit comment ii
congoit l'existence et quelle atti-tude ii entendprendre vis--vis d'elle, sublinierile autorului).
Concluziile lucrrii rezum la rndu-le concepiile de via ale poporului romn, aa cum se reflect n
poezia sa, coninutul ei filosofic deci. Elementele de form care apar cu prilejul
138
analizelor au i scopul de a reliefa, de a contura fondul, lat de pild felul cum e privit forma Mioriei:
Le rytme est ferme, Ies mofcs brefs et precis; ce ne sont donc pas seulement Ies faits relates, mais aussi
la maniere de Ies evoquer qui renforce i'impression de la necessite avec laquelle e destin s'accomplit.
Cea de-a treia lucrare a d-lui L. Rusu. Estetica poeziei lirice, descrie ns o curb evolutiv mai
accentuat spre formalism. Obligai s nregistrm cu obiectivitatea aproape a unui seismograf toate
fazele acestei gndiri, s recunoatem acum importana ce se d formei. Autorul va scrie de data
aceasta: Deci n opoziie cu anumite curente estetice care se opresc numai asupra fondului ca atare sau
mai ales insist asupra subiectului, trebuie s accentum importana analizei formale, fiindc numai
aceasta ne poate explica constituia atmosferei lirice, prin care ni se transmite sensul existenial ai
operei.
B. D-1 L. Rusu nu admite situarea d-sale n opoziie cu estetica fenomenologic. Caracterizarea noastr
nu conine ns nimic obiectant, ci e o simpl constatare. Metoda fenomenologic nu e deloc
obligatorie pentre toi cercettorii contemporani, mpotriva ei putndu-se ridica - aa cum s-a i
ntmplat de fapt - nvinuiri ca n contra oricrei metode. n ce ne privete chiar, nu mprtim tendina
imperialismului fenomenologic. Am artat de altfe] c, spre deosebire de tiin peste ale crei rezultate
i metode noi nu poi trece, filosofia se dezvolt prin discontinuiti, nu printr-o linie perfect
progresist, c prin urmare esteticianul poate relua metode vechi pe care s ie mnuiasc mai norocos
ca altdat.
ntre procedarea domniei sale din Essai sur la creation artistique i metoda fenomenologic n-am gsit
ns msurile pe care e scoate la iveal n precizrile" dtae, Ee ar putea fi desigur mai amnunit
discutate. Ceea ce intereseaz totui aici e numai mrturisirea autorului c linia mea de conduit de
acolo nu mi-am cucerit-o sub influena fenomenologiei", adic n fond constatarea noastr. C,
eventual, poziia domniei sale s-ar putea dezvolta ulterior i fenomenologic pe baza studiului
esenialitii actului creator, cum se susine, e firete un drum ce s-ar putea urma.
C. Fraza aceasta a produs nedumerire. Sensul ei adevrat e urmtorul: funciunea ultim a artei fiind
aceea a unui instrument de transmitere a sensului existenial - dup d-1 L. Rusu - pare a rmne n
umbr cercetarea structurii formale a operei de art, adic - aa cum scriam - a operei de art n sine".
D. Autorul nostru nu admite nici aceast obiecie. Nu sunt de altfel singurul care a ridicat-o. naintea,
dar fr tirea mea, d-1 P. Comarnescu n recenzia citat, despre care am luat cunotin dup ce am
scris studiul meu, observ de asemeni: Viziunea lumii o pot exprima i omul de tiin i filosoful i
chiar omul obinuit, Ce difereniaz viziunea artistic a lumii de cealalt viziune etc.?".
139
n rspunsul su, d-1 L. Rusu susine totui c ar fi subliniat ndeajuns tendina spre materialitate" ce
caracterizeaz n mod propriu atitudinea creatoare estetic. E ns evident c o astfel de finalitate exist
i n cazul filosofiei, religiei i tiinei care i ele trebuiesc exprimate material prin simboluri, formule
etc. Tendina spre materialitate" mbrac totui uneori forma special a esteticului care e plastic -
intuitivul sau materialul individual, nu cel conceptual. Dac ns Essai sur la creation artistique putea
face mai multor comentatori impresia de mai sus, scrierea ulterioar a d-lui L. Rusu - Estetica poeziei
lirice- limpezete echivocurile i subliniaz specificul ocupndu-se pe larg de factorii formali i, printre
ei, chiar i de imaginea intuitiv cruia i se nchin un capitol.
E. D-1 L. Rusu susine cu numeroase citate contrariul, formei i-a dat toat nsemntatea cuvenit
ncepnd de la prima i pn la cea de-a treia lucrare. n caracterizarea noastr noi am privit prima sa
lucrare care e i cea mai de seam i deci centru de greutate, n perspectiva final a concluziilor ei.
Pasajele, ba chiar capitolele ntregi citate de domnia sa, au fost covrite n judecata noastr - cum era
i firesc - de aceste concluzii n care se scria limpede: o oper de art ne place nu pentru c exprim
frumosul n sine, ci pentru c ncarneaz o viziune a lumii adic, un coninut spiritual" (e repetarea
citatului din studiul nostru). n fond nu intereseaz deloc aceast discuie ca discuie, ci numai ideile pe
care cu adevrat le reprezint d-1 L. Rusu i acestea au evoluat vdit ctre considerarea tot mai atent a
formei. Impresia contrarie pe care a putut-o produce totui se datorete probabil reaciunii sale prea vii
mpotriva formalismului estetist, ceea ce se ntmpl de altfel cu orice reaciune,
F. Sunt de perfect acord cu d-1 L. Rusu asupra acestui punct. Nici noi n-am neles prin adevrul
ultim" un rezultat absolut obiectiv, un lucru n sine" acelai pentru toi. A spune ns c artistul i
exprim adevrul su", c i construiete lumea sa, cum o vede i cum o nelege, nu nseamn nc o
difereniere fa de filosofie care nu e nici ea una singur ca tiina i n-a surprins nicicnd adevrul
ultim ci tot adevruri subiective", cum sunt toate filosofiile.
G. Apropierea de Schelling n-o mprtete de asemeni d-1 L. Rusu. Pe baza notei precedente, noi
suntem nevoii totui a o menine n sensul general pe care l-am i nsemnat de altfel, de tip analog de
gndire estetic.
Dup Essai sur la creation arustique. Contribution une esthetique dynamique, Paris, 1935 (ed. a Ii-a,
Bucureti, 1972 i versiunea romneasc, aprut n 1989, nsoit de un substanial studiu introductiv
semnat de Marian Papahagi), Liviu Rusu public Esteticapoesieilirice, 1937 (ed. II, 1944, ed. a IlI-a,
1969) i
140
Logica Frumosului, 1944 (ed. a Ii-a, 1968) ce articuleaz - alturi de Tudor Vianu i de Al. Dima - o
estetic general, sistematic. Pentru contribuia lui Liviu Rusu la estetica romneasc vezi
Dicionarul Esenial al Scriitorilor Romni, Albatros, Bucureti, 2000, p. 732 (seciunea Referine
critice).
MihailDragomirescu(1868-1942)
1. tiina literaturii, voi. I, Editura Institutului pentru literatur, Bucureti, 1962, p. 68
2. Idem, p. 50
3. Ibidem
4. E. Lovinescu, Mutaia valorilor estetice, ed. cit, p. 161
5. B. Croce, L'esthetique comme science..., ed. cit., p. 119
6. tiina literaturii, ed. cit., p. 93
7. Idem, p. 97
8. Estetica, ed. cit, p. 279
9. tiina..., ed. cit, p, 4
10. L'esthetique comme science..., ed. cit, p. 124
*
Deceniile scurse de la moartea lui Mihail Dragomrescu au confirmat originalitatea
integralismuluiesteticpnn articole i studii, dup cum urmeaz: Ovidiu Cotni, n Familia", nr.
10,1967; Marian Vasie, n Ramuri", nr. 11,1967; VI. Streinu, n Luceafrul", nr. 7,1968; Z. Ornea,
Trei esteticieni, 1968; Grigore Smeu, Sensuri ale frumosului n estetica romneasc, 1969; M. Muthu,
Orientri critice, 1972; T. Popescu, M. Dragomirescu, estetician, 1973; Dumitru Matei,
MihailDragomirescu. Privire critic asupra sistemului filosofic i estetic, 1974; Vasile Morar, n
Revue Roumaine", nr. 4-5,1983; M. Bagdasar, Scrieri, 1988.
n antologia Despre frumos i art, voi. I, ed. cit., Mihail Dragomirescu a reprezentat cu mai multe
extrase: [caracteristicile esteticii integrale], [Genialitatea creatoare], [Gustul estetic integra^,
Clasificarea artelor, Estetica i literatura, Stilul, [Artele], Capodopera, izvor al frumuseii, nu este
individ, ci specie.
Eugeniu Sperania (1888-1972)
1. Fapillons" de Schumann (Despre principiul unic al vieii, dramei i frumosului). Sistem de
estetic, Editura Cugetarea, Bucureti, 1934, p. 38
2. Idem, p. 153
141
Al. Dima i-a reluat textul, cu cteva modificri, n Cuvnt nainte\z Papil-lons" de Schumann (ediia
a Ii-a, 1971). Referiri ulterioare la concepia vitalist a frumosului" se gsesc n Mircea Florian,
Metafizic i art, 1945 (ed. a Ii-a, 1992); M. Bagdasar, Scrieri, 1988 i Mircea Muthu, Cntecul lui
Leonardo, 1995.
Recent, am editat i prefaat, cu aparatul critic de rigoare, tratatul propriu-zis de estetic al lui Eugeniu
Sperania {Contemplaie i creaie estetic, Fundaia Cultural Romn, Cluj-Napoca, 1997).
Antologia Despre frumos i art..., voi. II, ed. cit., reine textul Metafizica interesului estetic.
Tudor Vianu (1897-1964)
p.82
1942
1. Cf. Al. Dima, Probleme estetice, Sibiu, 1943
2. Tudor Vianu, Studii de filosof ie i estetic, Casa coalelor, Bucureti, 1939,
3. Idem, p. 83
4. Idem, p. 84
5. Introducere n teoria valorilor, Cugetarea, Bucureti, 1942, p. 118
6. Cf. Al. Dima, Cu privire la natura valorilor estetice, n Luceafrul", nr. 12,
7. Tudor Vianu, Estetica, ed. cit., p. 96
8. Cf. T. Vianu, Filosofic i poezie, Casa coalelor, Bucureti, 1943
Din numrul mare de comentarii, consacrate esteticianului'Tudor Vianu, amintim: Ion Biberi, Tudor
Vianu, 1966; I. Pascadi, Estetica lui Tudor Vianu, 1968; Grigore Smeu, Sensuri ale frumosului n
estetica romneasc, ed. cit; Traian Podgorean, Umanismul lui Tudor Vianu, 1973; Ov. S.
Crohmlniceanu, Literatura romn ntre cele dou rzboaie mondiale, voi. III, 1975; Ecaterina
arlung, Tudor Vianu, 1984; N. Bagdasar, Scrieri, 1988; M. Muthu, Cntecul lui Leonardo, 1995.
0 foarte bun antologie de texte a realizat i prefaat Vasile N. Morar n Tudor Vianu, Gndirea estetic
(1986) - o simpl i modest introducere ntru nelegerea gndirii estetice a lui Vianu, ndeosebi cea
cuprins n afara tratatului su de Estetic".
CUPRINS
Prefa..................................................................................................5
Not asupra ediiei..............................,...........,............................... 11
Cuvnt nainte..........................................,...................................13
Fragmentarism estetic...............................................................15
G. IBRILEANU.......................................,.....................................17
P. ZARIFOPOL...............................................,................................23
M. RALEA.......................................................................................34
Forme sceptice ale esteticii.......................................................39
E. LOVINESCU sau relativismul estetic....................................... 41
Principiile estetice ale iui G. CLINESCU..................................46
Forme metafizice ale esteticii....................................................55
Misticism estetic
VASILE PRVAN sau arta ca tcere...............................................57
NICHIFOR CRAINIC sau sensul teologic ai frumosului...............64
LUCIAN BLAGA sau arta ca revelare a misterului.......................73
O form metafizic general
LIVIU RUSU sau arta ca revelare a sensului existenei..............81
ntre tiin i metafizic
M. DRAGOMIRESCU sau integralismul estetic..........................91
Q concepie vitalist a frumosului
EUGENIU SPERANIA..............................................................103
Perspective etice ale esteticii
TUDOR VIANU sau arta ca form exemplar a muncii i ideal
general................................................................................108
Note i referine............................................................................121
142
143

Sif. Osps'.riei tu:. 4, 3400 Cluj-Napoca, Romnia , el. I fes 402 64 429675, e-mail:
clubulcai.U<J?'>_'':ahaaicgiu 'j www.edituradacia.ro

lm$te-us n CLUBUL CRpIBAIA ' -

'polbeffiickids o mulime de avantaje ...........*"
-25% reducere din preul de vnzare a! ririi '. preluarea rapid a comenzii
i onorarea promt ramburs
scutire de taxe potale
-acces gratuit la catalogiii periodic al noilor apariii i
oferte pcuinoionale constnd iu reduceri de pre de pn ia 50%, premii i cadouri i
legitimaii de meissbni al Ctubnlui Crii Dacia care i asigura alte facilitai .,- '
Nu trebuie dect
mpletezi talonul oi numrul de exemplare din titlul dorit i sa- expediezi pe adresa editurii
-''........."' "'" A* Hinri sau crti n valoare de minimum 100 000 de lei ;
s comanzi lunar cel puin doua titluri sau cri n valoar
* Pwi(Mri!e se modifica n funcie de rasa inflaiei. Cadrele didactice beneficiaz de avantaje suplimentare.
* Orice sugestii referitoare la oferta noastr de carte sunt bine venite.
TALON
Sc.
Nume____
Str._______
Bl._______
Sector____
Cod______
Vrsta____
Locail de munc___
Data____________
_
______Nr.
_Et__________Ap.
Localitate.
______Jude_____________
Profesia_______
Semntura,
Ateptm comenzile dumneavoastr!
n colecia UN1VERS1TARIA au aprut:
Nr. crt Autorul fi titlul Nr.de Pre (lei) Nr.de
pagini exemplare
comandate

1. Mircea Muthu Balcanismul literar 288 320.000 + 6.400TL

romnesc voi. I: Etapele istorice ale
conceptului

2. Mircea Muthu Balcanismul literar 188

romnesc voi. II: Permanene
literare
3. Mircea Muthu Balcanismul literar 188
romnesc voi. III: Balcanitate fi
balcanism

. > ,

>'

PIAA LITERARA
Revist bilunar de informaie i analiz editorial.
Pe parcursul a 24 pagini, aceast publicaie prezint diverse evenimente editorial-culturale, recenzii i
semnale la noile apariii, interviuri cu autori, editori i difuzori, dezbateri, precum i texte inedite ale
unor cri aflate n curs de apariie.
Piaa Literar are drept scop informarea, selecia i analiza diversitii i abundenei editoriale din
Romnia.
Talon de abonament la revista Piaa Literar
Doresc s m abonez pe perioada:
3 luni, adic 6 apariii - 60.000 lei
6 luni, adic 12 apariii -120.000 lei
12 luni, adic 24 apariii - 240.000 lei
Nr. de exemplare/numr comandate:______________
Numele i prenumele_____
Str._____________________, nr.
Cod
_, localitatea
_, bl.____, se.____, ap.
______, judeul_______
Semntura
*n costul abonamentului sunt incluse i taxele potale.
Eventualele modificri de pre ale revistei nu vor afecta cititorii abonai.
Abonarea se face pltind contravaloarea abonamentului la CEC sau orice oficiu potal sau bancar n
contul nr. 251100996626706 n lei, deschis la BRD, Sucursala Cluj-Napoca.
Talonul de abonament completat, mpreun cu chitana de confirmare a plii (sau copia) se vor trimite
la sediul Fundaiei Culturale Dacia, str. Osptriei nr.4, Cluj-Napoca, jud Cluj.
Opusculul nostru nfieaz contribuiile esteticienilor romni n mod sintetic, n
liniile lor mari i eseniale, strduindu-se doar s surprind felul propriu al gndirii
fiecruia, atitudinile principale pe care le-au adoptat n estetic, vibraia specific a
filosofului. Ideile sunt prezentate descriptiv, ncadrate istoric i comentate critic
potrivit felului nostru propriu de agndi.
Al. Dima
www.edituradacia.ro
(EDITURA]
DACIA