ROZALIA GROZA-COLCIAR

PREZENTUL N DISCURSUL NARATIV

AL LUI MAX BLECHER*

1. Discurs/Text. Discurs literar. Lume comentat i lume povestit

n discursul literar
1.1. n ncercarea de a delimita spaiul investigaiei noastre, vom avea n
vedere opoziia, devenit clasic, discurs vs text, respectiv producere vs produs.
Vzut ca un proces semiotic situat pe axa sintagmatic a limbajului, discursul nu
poate fi echivalat doar cu vorbirea (accepie utilizat de direcia lingvistic
structuralist de esen saussurian)1, cu o form a expresiei (din perspectiva
semnului lingvistic al lui Louis Hjelmslev) sau cu un mod al narrii2. Discursul este
mai mult, el este parole plus anumite condiii de producere, reflectnd caracterul
pragmatic al comunicrii n dimensiunea sa acional. Mgureanu (1986, p. 370)
definete discursul ca sistem dinamic de acte efectuate de unul sau mai muli
locutori cu anumite intenii de comunicare, care stabilete o relaie ntre dou sau
mai multe universuri de discurs ce caracterizeaz participanii la schimbul
lingvistic, universul de discurs fiind reprezentat printr-un set de propoziii pe
care locutorii le cunosc, le cred, le doresc, le sper adevrate (ibidem, p. 364)3.
1.2. Prin punerea n discurs se nate textul, vzut ca un obiect lingvistic n
structura sa logico-semantic (ibidem, p. 370). Discursul (un text realizat n
anumite condiii de producere) este analizat pe baza urmelor decelabile n obiectul
text, conceput ca structur formal a discursului. Dei, n realitate, analiza este

*
Prezentul articol face parte dintr-un studiu mai amplu asupra operei lui Max Blecher.
1
Pentru o analiz pertinent a accepiilor date termenului discurs, vezi Elena Drago,
Discursul, discursul literar i problematica analizei lor, n eadem, Pragmatica i literatura (1994).
2
Pe linia teoriei structurilor narative, Todorov 1966 acord termenului discurs, n opoziie cu
istorie, sensul de mod de a face cunoscute evenimentele de ctre narator. Din punctul de vedere al
teoriei enunrii, . Benveniste (1966, p. 242) definete discursul ca eveniment verbal, toute
nonciation supposant un locuteur et un auditeur, et chez le premier, lintention dinfluencer lautre
en quelque manire, n opoziie cu povestirea (rcit), la prsentation des faits survenus un
certain moment du temps, sans aucune intervention du locuteur (p. 239).
3
Tot din perspectiva unei lingvistici a vorbirii, E. Coeriu definete universul de discurs ca
reprezentnd sistemul universal de semnificaii cruia i aparine un discurs (sau un enun) i care i
determin validitatea i sensul. Literatura, mitologia, tiinele, matematica, universul empiric, ca tot attea
teme sau lumi de referin ale vorbirii constituie universuri de discurs (apud Vlad 1994, p. 92).

DACOROMANIA, serie nou, VVI, 20002001, Cluj-Napoca, p. 165179

166 ROZALIA GROZA-COLCIAR

aplicat textului, raporturile descoperite n text definesc structura i funcionarea

discursului, marcnd latura creatoare, subiectiv a activitii de producere receptare.
1.3. Discursul literar, ca tip particular de discurs, surprins prin textul literar,
se caracterizeaz prin convenii suplimentare ale actului comunicativ, convenii
care formeaz instituia literaritii, ai crei participani sunt instane discursive
abstracte (emitorul i receptorul nu sunt fizic i psihic prezeni, ci sunt construii
n i prin discurs). n relaia semn referent, textul literar dispune de o autonomie
relativ dat de calitatea sa de text de grad secund, ce i construiete propriul
referent. Specificul discursului literar const deci n caracterul su de practic
semiotic conotativ, practic de grad secund, care implic exercitarea funciei
simbolice a limbajului. De aici rezult i caracterul de sistem modelizant secundar
al artei, n general, i al literaturii, n special (Lotman 1973). Este deci mai potrivit
s se opereze cu noiunea de discursuri literare dect cu aceea generic de discurs
literar, deoarece, n cadrul instituiei literaritii, exist attea discursuri literare
cte opere individuale exist.
Recunoscndu-i-se discursului caracterul procesual, el existnd numai n
situaia de comunicare ntre un emitor i un receptor, implicit i se recunoate
caracterul semiotic, cu accent pe componenta pragmatic. n cazul discursului
literar, statutul su pragmatic e specific: referentul textului literar e ficional,
ficionalitatea devenind, dup H. Plett (1983), forma specific literar a referinei4.
Producerea de sens se realizeaz doar prin actualizare comunicativ, att la nivelul
enunrii (producerii de text), ct i la cel al receptrii (al lecturii). Sensul este
definit de E. Coeriu, din perspectiv semantic, drept un coninut verbal
particular, care se exprim ntr-un anumit context prin mijlocirea desemnrii i
semnificrii, dar i fr ele (subl. n. R.G.)5, lingvistica textului constituindu-se
ca o lingvistic a sensului6.
1.4. Lumea textual7 a operei literare, instituit n i prin discurs, se
organizeaz ca o lume comentat i ca o lume povestit8, din perspectiva

4
Vlad 1990 (reluat n 1994) susine existena unei forme specifice a referenialitii, numit generic
ficionalitate, i consider c ficionalizarea sau capacitatea construirii creatoare a unei lumi fictive poate
fi asimilat unei funcii a limbajului, cu existen potenial deci, i c actualizarea, tranformarea ei n
realitate/calitate textual depinde, n schimb, de factori socio-comunicativi catalizani (cum ar fi, de pild,
situaia de comunicare literar n datele ei caracteristice) (p. 187; subl. a.).
5
E. Coeriu, Lingvistica: starea ei actual, n Revist de lingvistic i tiin literar,
Chiinu, 1993, nr. 1, p. 64 (apud Vlad 1994, p. 66).
6
Vezi i Coseriu 1997.
7
H. Weinrich (1973, p. 23) definete le monde drept lobjet smantique qui peut prendre
les formes les plus varies selon les communications.
8
Ibidem. n acest sens, vezi i Benveniste (1966), unde se disting dou planuri ale enunrii:
discurs (discours) vs povestire (histoire).
 PREZENTUL N DISCURSUL NARATIV AL LUI MAX BLECHER 167

enunrii (a instanei de enunare)9. Astfel, organizarea lumii comentate se

realizeaz prin prisma a ceea ce Weinrich (1973) numea attitude de locution, o
interaciune ntre un emitor fictiv i un receptor fictiv, n sensul influenrii unuia
de ctre cellalt, n mod egal. Ca semn de grad secund, textul literar, ca structur
abstract a discursului literar, i edific sensul prin conlucrarea dintre emitere i
receptare, destinatarul operei literare, lectorul, fiind coproductor al ei.
n cazul lumii povestite a discursului literar, emitorul i receptorul
discursului nu mai sunt actori, ci spectatori ai spectacolului lumii, pe care l
urmresc cu detaare. Prezena i subiectivitatea naratorului se estompeaz n
spatele personajelor sale, a cror subiectivitate o mprumut10.
2. Locul timpului prezent n cadrul sistemului temporal verbal i n
cadrul sistemului comunicrii
n desfurarea funciei ei fundamentale, aceea de cunoatere i de
comunicare a cunoaterii, limba i relev dou ipostaze: (1) de sistem i (2) de
structur. Actualizarea sistemului gramatical ca structur, n cadrul procesului
discursiv, se realizeaz pe baza celor dou planuri complementare: (1) planul
enunrii i (2) planul enunului.
2.1. Categoria gramatical a timpului11 presupune organizarea sistemului
temporal pe trei coordonate: prezent, trecut i viitor.
n lingvistica romneasc a ultimelor decenii, descrieri pertinente ale
sistemului temporal verbal s-au impus prin contribuiile teoretice ale unor lingviti
precum Mioara Avram (1997), Dumitru Irimia (1997), Valeria Guu Romalo
(1985) sau Cornel Steanu (1980).
Astfel, Avram (1997, p. 217 i urm.) discut despre timpuri sau valori
temporale absolute i relative, n funcie de raportarea direct sau mediat a
momentului aciunii verbale la momentul vorbirii. Prezentul indicativ este
considerat un timp predominant absolut, el exprimnd, n acest caz, o aciune
simultan cu momentul vorbirii. Din aceast perspectiv sintactico-semantic,
autoarea remarc i utilizarea prezentului, n propoziii subordonate, cu valori

9
Benveniste (1966, p. 263) afirma: Le discours provoque lmergence de la subjectivit, car
il consiste en instances discrtes [], des formes verbales vides que chaque locuteur en exercice
de discours sapproprie et quil rapporte sa personne, dfinissant en mme temps lui-mme
comme je et un partenaire comme tu, iar la p. 259, subiectivitatea este definit drept la capacit
du locuteur se poser comme sujet, [] elle se dtermine par le statut linguistique de la
personne, cest ego qui dit ego.
10
Le monde racont est tranger lentourage direct et immdiatement proccupant du
locuteur et de lauditeur (Weinrich 1973, p. 44).
11
Prelund opinia formulat de Otto Jespersen (n 1971), Dumitru Irimia (1997, p. 210)
propune distincia timp noional (evenimenial) vs timp gramatical; timpul noional este definit ca
raportul dintre momentul comunicrii (care este totdeauna prezentul locutorului) i momentul
aciunii verbale (subl. a.), iar timpul gramatical desemneaz raportul dintre temporalitatea
procesului de comunicare lingvistic i temporalitatea aciunii verbului-obiect al comunicrii.
168 ROZALIA GROZA-COLCIAR

relative (de trecut sau de viitor), ns, n unele dintre aceste situaii, prezentul poate
fi ambiguu.
Prin prisma distinciei timp noional timp gramatical, Irimia 1997 propune
o clasificare semantic a timpurilor. Dac timpul noional se repartizeaz n:
prezent, trecut (perfect) i viitor, conform simultaneitii/nonsimultaneitii
(anterioritate i posterioritate) dintre timpul aciunii i timpul comunicrii, timpul
gramatical se organizeaz n dou categorii: timpuri absolute (prezentul,
perfectul compus i simplu i viitorul I) i timpuri relative (de relaie) (mai mult
ca perfectul i viitorul anterior). Planul semantic al acestor dou categorii exprim
raportarea direct a aciunii verbului la momentul vorbirii timpurile absolute, sau
raportarea aciunii la un alt timp verbal din structura sintactic a enunului
timpurile relative, reflectndu-se astfel dubla natur a timpului gramatical: deictic
(timpuri absolute) i sintactic (timpuri de relaie).
Tot dintr-o perspectiv semantic, Guu Romalo 1985 ncadreaz prezentul,
n cadrul timpurilor indicativului, vzut ca mod al realitii, ntr-un domeniu al
simultaneitii procesului cu momentul enunrii, domeniu aflat n opoziie cu
domeniul nonsimultaneitii, departajat, la rndul lui, n: zona posterioritii
(viitorul simplu i viitorul anterior) i zona anterioritii (anterioritate I:
imperfectul, perfectul simplu i perfectul compus; anterioritate II: mai mult ca
perfectul). Prezentul modurilor conjunctiv, condiional i prezumtiv, considerate
moduri ale posibilitii (ale nonrealitii), exprim, pe lng trstura
semantic simultaneitate, i trstura posterioritate a procesului fa de
enunare. Se constituie, astfel, un prezent1 i un prezent2, corespunznd
modului indicativ, respectiv celorlalte moduri personale menionate.
Fcnd distincie ntre prezentul real (eveniment, clip trit de ctre
subiect) i prezentul lingvistic (ntlnit n enun, unde apare ca durat, ca interval
de timp), Steanu 1980 remarc existena unui timp real (in esse), cu trei epoci:
trecut, prezent i viitor i exprimat prin timpurile modului indicativ, alturi de un
timp amorf, ce nglobeaz un timp virtual (in posse), coninut n substana
verbelor la modul infinitiv i manifestat prin timpurile explicite ale indicativului,
i un timp n devenire (prezentul conjunctivului). Reprezentnd un timp real,
timpurile modului indicativ alctuiesc: un sistem temporal primar (prezentul
centrul acestui sistem , perfectul simplu i perfectul compus) i un sistem
temporal secundar (imperfectul centrul sistemului , mai mult ca perfectul i
viitorul anterior).
2.2. Privit n calitatea lui acional (act individual de utilizare a limbii),
discursul, implicit cel literar, presupune o enunare realizat de ctre un
agent-locutor care creeaz un obiect (text) pentru un receptor-alocutor cu intenia
de a produce o modificare a strii epistemice i/sau comportamentale a
receptorului, respectiv a universului de discurs al acestuia (Mgureanu 1986),
prin acceptarea de ctre receptor a rolului su n discurs. Dimensiunilor sintactic i
 PREZENTUL N DISCURSUL NARATIV AL LUI MAX BLECHER 169

semantic n analiza discursului i a textului rezultat li se altur, astfel, i

dimensiunea pragmatic (Plett 1983; Vlad 1994). n textul literar, instituirea
sensului are loc att la nivelul emiterii, ct i la polul receptrii (al lectorului)12,
contextul i referentul sunt create intratextual, antrennd i ambiguizarea
deicticelor de persoan, timp i loc (devin elemente care se refer la contextul
semantic construit al lumii posibile textuale).
Dac avem n vedere c enunul este un fapt de discurs care i datoreaz
sensul i referina evenimentului unic al enunrii lui (Florea 1999), se poate afirma
c timpurile lumii comentate nu exist dect prin actul enunrii, deci raportate
la o instan de discurs de tipul eu aici acum13. Considerat surs a timpului,
cci de la catgorie du prsent nat la catgorie du temps (Benveniste 1974, p.
83), prezentul este centrul sistemului temporal al lumii comentate, lui
alturndu-i-se perfectul compus i viitorul. Avnd deci o natur deictic (raportare
la momentul enunrii)14, aceste timpuri se constituie o dat cu fiecare instan de
discurs.
Prin modificarea raportului dintre momentul enunrii i momentul aciunii
verbului din enun, timpurile lumii povestite se organizeaz n jurul unui alt timp
verbal: imperfectul, care i altur perfectul simplu, mai mult ca perfectul i
viitorul anterior.
De remarcat sunt, n lingvistica european, i contribuiile teoretice la
problema timpului i a repartizrii lui n discurs, realizate din perspectiva teoriei
enunrii, contribuii datorate unor lingviti precum mile Benveniste (1966) sau
Harald Weinrich (1973). n timp ce Benveniste propune dihotomia timpuri ale
discursului (prezentul, viitorul i perfectul compus) vs timpuri ale povestirii
(imperfectul, mai mult ca perfectul i aoristul), Weinrich opereaz cu distincia
timpuri comentative (ale lumii comentate prezentul, perfectul compus i
viitorul) vs timpuri narative (ale lumii povestite perfectul simplu,
imperfectul, mai mult ca perfectul i timpurile condiionalului).
2.3. Valori ale prezentului n lumea comentat i n lumea povestit
n procesul comunicrii (lingvistice) discursive, prin derogaie de la
funciunile obinuite ale formelor gramaticale, limba se mbogete cu semnificaii
noi i cu reflexe ale vieii interioare rmase n afar de categoriile generale ale
gramaticii (Vianu 1977, p. 411412).

12
Mgureanu (1978, p. 51-56) consider, referindu-se la textul narativ, c spaiul unei opere
literare este constituit din relaia dintre spaiul textual (semantic i sintactic) i spaiul lecturii, acesta
din urm fiind un spaiu de tip pragmatic, ce apare n procesul percepiei textului de ctre lector,
ntr-un timp al lecturii.
13
Sintagma instan de discurs apare la Benveniste 1966 (n studiul De la subjectivit dans
le langage, p. 263).
14
Natura deictic a timpurilor este avut n vedere i de Irimia (1997), atunci cnd consider
timpurile lumii comentate drept timpuri absolute, iar n 1987 amintete, cu referire la textul narativ,
despre o temporalitate deictic i o temporalitate narativ-estetic.
170 ROZALIA GROZA-COLCIAR

2.3.1. n discursul literar, prezentul lumii comentate sau prezentul

discursiv (al relatrii) angajeaz subiectivitatea locutorului ntr-un timp al unei
aciuni prezente n mod obiectiv, al unei aciuni reale (Cmpeanu 1997, p. 93-94),
valoarea acestui tip de prezent fiind absolut15.
n discursul direct, unde prezentul are o valoare deictic, marcnd
coincidena dintre timpul enunrii i cel al enunului, se poate vorbi despre un
prezent actual (Florea 1999)16.
Prezentul inclusiv, aflat n continuitate imediat cu momentul enunrii,
marcheaz un uor decalaj ntre momentul enunrii i cel al enunului, ntr-un
trecut (retrospectiv) sau ntr-un viitor (prospectiv) apropiat, dar rmnnd n sfera
prezentului (Florea 1999).
Ca marc a instanei de enunare, prezentul etern apare n cadrul lumii
povestite, ntrerupnd relatarea evenimentelor la trecut, pentru a exprima o
reflecie de ordin general. El se deosebete de prezentul atemporal prin faptul c
reflect nu numai un raport necesar ntre lucruri, dar i un adevr, valabil oricnd
(Vianu 1977, p. 411-420). De prezentul istoric, care substituie un timp trecut, se
deosebete printr-o dimensiune temporal nelimitat, etern, n ambele sensuri
pornite de la prezent, att n direcia trecutului infinit, ct i a viitorului nelimitat
(Cmpeanu, 1997, p. 96).
nrudit cu prezentul etern este prezentul descriptiv, care apare i el n cadrul
lumii povestite, dnd impresia c vizeaz aspecte actuale, cu caracter permanent,
fr a obliga la o ntoarcere n trecut (Cmpeanu 1997)17.
2.3.2. n lumea povestit, se poate ntlni un prezent extensibil (Florea
1999), ce marcheaz un decalaj mai mult sau mai puin important ntre timpul
enunrii i timpul enunului, fapt care l tranform ntr-un timp ambiguu, n lipsa
vreunui indice temporal. Cnd acest indice apare (de exemplu, un adverb de timp),
acest tip de prezent poate avea valoarea unui trecut sau a unui viitor mai mult sau
mai puin ndeprtat de momentul enunrii.

15
Valoarea absolut sau relativ a prezentului este analizat sub raport sintactico-semantic de
Mioara Avram (1997, p. 217 i urm.) i de D. Irimia (1997, p. 210 i urm.), n funcie de statutul
verbului predicat (n propoziie principal sau n subordonat).
16
n cazul n care determinrile temporale sunt implicite, este vorba, de fapt, despre o utilizare
cu valoare modal a prezentului (modalitate ilocutorie), ce decurge din situaia de interlocuie,
prezentul putnd exprima fie un ordin, fie o prescripie de ordin general (de exemplu reete de
buctrie sau instruciuni de utilizare) (cf. i Florea 1999).
17
Mgureanu 1986 demonstreaz, din perspectiv pragmatic (n cadrul unei teorii a actelor
de discurs), c narativul i descriptivul sunt atitudini mentale, intenionale, constitutive pentru actul
de discurs, manifestate n planul textului ca atitudini modale, constitutive pentru textualizarea
obiectului de discurs (p. 363; subl. n. R. G.), respectiv construirea de ctre locutor a unei
reprezentri a lumii ca un curs de evenimente sau ca stare. Astfel, descrierea, ca structur
textual de suprafa, constituit la nivelul actului de a nara vzut ca act mimant, necesit procedee
de neutralizare a temporalitii aciunii.
 PREZENTUL N DISCURSUL NARATIV AL LUI MAX BLECHER 171

Avnd o valoare de trecut, prezentul istoric exprim vivacitatea amintirii,

conferind evocrii un grad superior de intensitate emoional (Vianu 1977, p. 411).
Form nemarcat temporal, prezentul istoric poate nlocui orice timp trecut al
povestirii, antrennd accelerarea evenimentelor i fcnd aciunea mai dramatic.
Datorit acestui fapt, el a mai fost denumit i prezent dramatic (Cmpeanu 1997),
denumire justificat prin intensitatea participrii afective i prin caracterul lui
scenic (tranformnd cititorul n spectator)18.
Tot cu valoare de trecut, respectiv de perfect, n lumea povestit, prezentul
narativ se sincronizeaz i cu momentul narrii (al comunicrii), duplicitate care
confer naraiunii verosimilitate i autenticitate. De menionat este ns faptul c, n
cazul prezentului indicativ al persoanei nti (eu), se poate vorbi despre un prezent
al relatrii, i nu al evocrii (cf. i Vianu 1977, p. 394).
Cu valoare de viitor, prezentul futuric exprim nu numai un fapt care
urmeaz s se petreac n viitor, dar i voina sau convingerea [...] c evenimentul
va avea loc n adevr (Vianu 1977, p. 411).
Unii lingviti remarc i existena unor valori aspectuale ale formelor
temporale, valori considerate ca secundare, efecte de sens datorate utilizrii
contextuale a verbului (Guu Romalo 1985; Avram 1997; Irimia 1997; Florea
1999)19. Caracterizat semantic prin trstura + simultaneitate n cadrul raportului
dintre momentul enunrii i acela al aciunii verbului din enun (Guu Romalo 1985),
prezentul (indicativ) exprim o aciune nedesvrit, n opoziie, de exemplu, cu
perfectul compus, a crui valoare este aceea de a exprima o aciune ndeplinit,
desvrit. Este vorba deci despre o neutralizare a opoziiilor aspectuale, la indicativ
prezent, n plan morfosintactic, componenta aspectual rmnnd ca o component
implicat n planul semantic al verbului, formele verbale fiind uneori nsoite de
lexeme sau de sintagme adverbiale cu sens temporal.
Pe lng valoarea retrospectiv sau prospectiv a prezentului, privit ca timp
extensibil, se poate vorbi despre nuanele aspectuale dobndite de prezent n cadrul
complexului iterativ-durativ, aflat n opoziie cu complexul punctual
(momentan), primul dintre ele concretizndu-se prin urmtoarele tipuri de prezent20:

18
Noi credem c, fr a fora lucrurile, capacitatea de dramatizare, pe care cercettorii o
acord prezentului istoric, poate fi extins asupra ntregului prezent, dac contextul o favorizeaz,
susine Cmpeanu (1997, p. 95).
19
Irimia 1997 (p. 211 i urm.) susine chiar existena unei categorii gramaticale a aspectului n
limba romn, pe care o consider, alturi de categoria modului, drept nglobat n categoria mai
general a timpului, n realitatea funcionrii limbii. Astfel, aspectul apare ca expresia lingvistic a
modului specific de desfurare n timp din perspectiva subiectului vorbitor a aciunii verbale n
interiorul raportului enunenunare (p. 211; subl. a.). n acest context, aspectul subiectiv reflect modul
de nscriere, de ctre subiectul vorbitor, a temporalitii aciunii verbale n durata enunrii (aciune
perfectiv/imperfectiv), iar aspectul obiectiv, nscrierea temporalitii aciunii n durata enunului.
20
Apud Florea 1999, p. 61 i urm.
172 ROZALIA GROZA-COLCIAR

a) prezentul cu valoare iterativ21: asociat, cel mai adesea, coninutului semantic

inerent al verbului sau al locuiunii verbale (de ex. a nu nceta s, a face naveta etc.).
b) prezentul obinuinei: exprim reluarea regulat a unei aciuni, prin
intermediul unor determinri externe (adverbe i locuiuni adverbiale de tipul
mereu, adesea, de obicei etc.).
c) prezentul caracterizrii: utilizat mai ales n textele descriptive (de ex.
portretul literar), el se refer la un proces prezentat ca avnd o tendin spre
permanen sau o consecin cu caracter permanent (de exemplu Bea. Bea n
fiecare zi. Bea cnd seara, cnd dimineaa.). Acest tip de prezent mai poate fi
considerat i ca o varietate stilistic a prezentului iterativ, fcnd trecerea spre
prezentul durativ.
d) prezentul durativ: determinat temporal sau aspectual n context (de
exemplu Rmnem aici p n l a s f r i t u l v a c a n e i ).
e) prezentul progresiv (al progresiei) de exemplu C u c t munceti mai
mult, c u a t t ctigi mai mult experien.
n opoziie cu valorile aspectuale iterativ-durative, prezentul istoric este
caracterizat printr-o valoare punctual sau momentan, efect de sens datorat
caracterului perfectiv al verbului respectiv, procesul fiind vzut ca unic i irepetabil.
Dus la extrem, extensibilitatea prezentului poate situa procesul n atemporal.
Nemaiputndu-se opune trecutului sau viitorului (nu mai exist nici un raport ntre
timpul enunrii i cel al enunului), n cazul acestui tip de prezent nu se mai poate
vorbi despre temporalitate, fapt pentru care a fost denumit i omnitemporal (Florea
1999) sau prezent generic (Maingueneau 1981, apud Florea 1999.).
Toate valorile amintite sunt, de fapt, concretizri ale prezentului n text,
datorate contextului, ele participnd la actualizarea sensului ntr-o anumit situaie
de comunicare. n discursul literar, ele devin elemente cu caracter simbolic,
corespunznd naturii ficionale a discursului.
n demersul nostru referitor la opera lui Max Blecher, vom utiliza termeni
precum: prezent discursiv (al relatrii), prezent descriptiv, prezent istoric, prezent
al progresiei, prezent iterativ sau prezent futuric, ca tipuri de prezent concretizate
discursiv n cadrul lumii imaginare a textului blecherian.
3. Prezentul n discursul blecherian
n analiza pe care o vom ntreprinde, vom avea n vedere romanul ntmplri
n irealitatea imediat, considerat drept scrierea cea mai reprezentativ a lui Max
Blecher (Pop 1980)22 i al crui discurs a fost definit ca discurs-ficiune (Balot
1974, p. 160) la persoana I, fapt reflectat nc din primele rnduri ale textului:

21
i Avram (1997, p. 217) amintete de un prezent iterativ, exprimnd o aciune care are loc
n mod obinuit cu o anumit periodicitate.
22
Am utilizat M. Blecher, Inimi cicatrizate. ntmplri n irealitatea imediat. Ediie ngrijit,
prefa i curriculum vitae de Teodor Vrgolici, Bucureti, 1995, 226 p.
 PREZENTUL N DISCURSUL NARATIV AL LUI MAX BLECHER 173

(1) C n d privesc mult timp un punct fix pe perete mi se ntmpl

c t e o d a t s nu mai tiu nici cine sunt nici unde m aflu. Simt a t u n c i lipsa
identitii mele de departe ca i cum a fi devenit, o c l i p , o persoan cu totul
strin. A c e s t personagiu abstract i persoana mea real mi disput convingerea
cu fore egale (p. 145).
Acest fragment de nceput al romanului, dominat de verbe la ind. prez., pers.
I, ilustreaz, credem noi, elocvent identitatea persoanei naratorului cu unul dintre
personajele lumii povestite. Prezentul persoanei I singular este, n primul rnd,
marca unui act enuniativ intern, contextual, performat de un eu naratorial23, care
coincide cu un eu-personaj din lumea povestit, dup cum o reflect textul n
mod explicit: persoana mea real i acest personagiu abstract, fapt sugerat i de
demonstrativul de apropiere acest. Fiind doar aparent confesiunea unei tragedii
trite (Balot 1974, p. 154) (sau doar la un prim nivel acela al influenei
elementului autobiografic, sublimat ns estetic), lumea operei lui Blecher se
instituie prin ficiune ca o lume posibil, al crei sens nu preexist textului, ci se
construiete intradiscursiv/intratextual (cf. i Doleel 1985; Eco 1991).
Dominat de co-prezena perspectivei auctoriale24 i a celei actoriale, deci de
coincidena naratorului cu unul dintre personajele istoriei narate, lumea ficional
blecherian se situeaz sub semnul unei crize a identitii: identitatea sinelui i
identitatea realului. Aceast criz este declanat de contemplarea unui punct fix,
o contemplare fr obiect, ca parte a unui proces vizionar care duce la scindarea
eului, la depersonalizare prin nstrinare (o persoan cu totul strin), la
dedublarea identitii25. Aceast experien a pierderii sinelui este relatat prin
prezentul discursiv (privesc, se ntmpl, cine sunt, m aflu, simt, disput), prezent
aflat n legtur direct cu instana de enunare (eul narator), al crui recul
autorizeaz o privire detaat asupra eului-personaj. Cu valoare durativ (privesc
mult timp), iterativ (se ntmpl cteodat) sau punctual (simt atunci), acest tip
de prezent, ancorat n actualitatea actului narativ care l constituie, comenteaz

23
Cf. i Carmen Vlad, Statutul textual-narativ al persoanei nti (n Vlad 1994, p. 122-138),
unde se afirm: Ambiguitatea semantic a formei EU, care poate ncorpora simultan mrcile
(IDENTITATEALTERITATE), i confer o ambivalen funcional, prin capacitatea de a exprima
identitatea locutorului cu nfptuitorul. n plan textual-narativ, acest fenomen poate avea drept
consecin suprimarea sensului EU0 [eu naratorial n. n., R. G.], explicit distinct, univoc, i
preluarea sensului su de ctre EU1 (nfptuitorul aciunii enunate), devenit astfel i semnul implicit
al lui EU0 (locutorul actului enuniativ) (p. 135; subl. a.).
24
Sub raport poetic, proza lui M. Blecher poate fi ncadrat, conform statutului subiectului
auctorial, ntr-un modernism trziu, definit de ctre Petrescu 1998 drept o expresie a crizei societii
de tip industrial i preconiznd, prin urmare, elaborarea unui model alternativ al realitii, printr-o
gndire paralogic, ce integreaz contrariile.
25
Dedublarea prin contemplaie, ntlnit i n textele eminesciene Srmanul Dionis,
Archaeus, Melancolie, contribuie, credem noi, la acreditarea prezenei unei paradigme a imaginarului
blecherian dintr-un punct de vedere intertextual. i acest fapt nu este ntmpltor, deoarece Blecher
este un suprarealist, iar suprarealismul i are originile n vizionarismul oniric romantic.
174 ROZALIA GROZA-COLCIAR

faptele relatate n cadrul unei ficiuni secundare ce vizeaz punerea n scen a

procesului narativ. n opoziie cu acest tip de ficiune, ficiunea fundamental
corespunde lumii povestite a textului26, n care eul-narator se instituie ca
eu-personaj. Apariia, n acest context, a condiionalului perfect a fi devenit
accentueaz valoarea de unicitate a momentului evocat (perfectul implic
anterioritate fa de momentul enunrii cf. i Guu Romalo 1985), la care
contribuie i sintagma o clip, cu valoare punctual. Prin faptul c modul
condiional este un mod al posibilitii (nonrealitii) (Guu Romalo 1985) sau
un prospectiv al imaginarului (Florea 1999, p. 134), demersul naratorial este
plasat astfel sub semnul ficiunii. Naratorul se afl ntr-o stare ambigu, n
incertitudinea unui plan intermediar ntre realitate i irealitate, ficiunile sale fiind
suspendate n intermundii ale imaginarului (Balot 1974, p. 164).
(2) Numai n aceast dispariie subit a identitii regsesc cderile mele n
s p a i i l e b l e s t e m a t e de odinioar i numai n clipele de i m e d i a t
luciditate ce urmeaz revenirii la suprafa, lumea mi apare n atmosfera a c e e a
neobinuit de i n u t i l i t a t e i desuetudine, ce se forma n jurul meu cnd
halucinantele mele transe isprveau s m doboare.
(2') Erau ntotdeauna aceleai locuri n strad, n cas sau n grdin care mi
provocau crizele. Ori de cte ori intram n spaiul lor, acelai lein i aceeai
ameeal m cuprindeau. Adevrate capcane invizibile, plasate ici, colo n ora,
ntru nimic deosebite de aerul ce le nconjura ele m ateptau cu ferocitate s cad
prad atmosferei speciale ce conineau. Un pas, un singur pas dac fceam i
intram ntr-un asemenea spaiu blestemat, criza venea inevitabil (p. 146).
n secvena (2), prezentului discursiv (regsesc, urmeaz, apare) i se altur
imperfectul cu valoare evocatoare (se forma, isprveau, erau, provocau etc.), un
prezent n trecut (Steanu 1980, p. 99), n jurul cruia se organizeaz celelalte
timpuri ale lumii povestite i al crui punct de reper este un alt moment trecut din
lumea povestit (n text: odinioar). Se constat astfel trecerea la o alt baz
temporal prin modificarea perspectivei narative: de la perspectiva auctorial la
aceea actorial, eul-narator devine eu-personaj, n cadrul lumii povestite.
Naraiunea ficional se constituie, astfel, consider t. Oltean (1993, p. 229),
ntr-un sistem alternativ de lumi posibile ce rezult din coninutul explicit al
textului, dar i din fundalul factual al acestuia. Instana care relateaz i
comenteaz o lume ancorat n temporalitatea momentului narrii se transform n
instan care evoc o lume revolut, n care eul este protagonistul ncercrilor de
recuperare a identitii. Lumea evocat blecherian se constituie, la rndul ei, ntr-o
lume real dublat de o lume ireal, creat prin trire i prin imaginaie.

26
Cf. M. Vuillaume, Grammaire temporelle des rcits, Paris, 1990, p. 77, apud Florea 1999,
p. 128.
 PREZENTUL N DISCURSUL NARATIV AL LUI MAX BLECHER 175

Suspendate n intermundii ale imaginarului (Balot 1974, p. 164), ficiunile

blecheriene sunt ci de recuperare a unitii originare a fiinei (cf. i eposu,
1995). Una dintre aceste ci o constituie refugiul personajului n materie, ntr-un
spaiu-cavern perceput ca spaiu-capcan (adevrate capcane invizibile),
taini malefic sau benefic (Balot 1974, p. 167).
Contactul cu el este nsoit de crize existeniale ale copilriei sau
adolescenei eroului , asociate unei stri de lein sau de trans, personajul
pendulnd ntre repulsie i atracie (atmosfera special ce conineau) fa de acest
trm speluncal al tainei, chiar dac taina se dovedete, n final, ca fiind doar aceea
a neantului: Atunci simeam mai profund i mai dureros c n-aveam n i m i c d e
f c u t n a c e a s t l u m e , nimic alta dect s hoinresc prin parcuri prin
poiene prfuite i arse de soare, pustii i slbatice (p. 147).
Experiena erotic reprezint, pentru personajul lumii blecheriene, o alt
ncercare ratat de recuperare a armoniei originare a fiinei, de creare a unui
univers compensatoriu27:
(3) Cu Clara am neles totul din prima zi, din prima clip, a fost ntia mea
aventur sexual complet i normal. O aventur plin de chinuri i ateptri,
plin de neliniti i de scrnete de dini, ceva care ar fi semnat cu o iubire dac
n-ar fi fost o simpl continuitate a unei dureroase nerbdri. [] (p. 156).
(3') Cnd cercetez ns cu atenie amintirile cele mai ndeprtate, lipsa lor
de actualitate mi se releveaz prin n e l e g e r e a g r e i t a actului sexual.
mi nchipuiam organele feminine sub forme e r o n a t e i actul n sine cu mult
mai fastuos i mai straniu dect l-am cunoscut cu Clara. n toate interpretrile ns
greite, i apoi din ce n ce mai juste plutea inefabil un aer de mister i de
a m r c i u n e , ce i-a desvrit lent consistena ca u n t a b l o u de pictor
pornit de la s c h i e i n f o r m e (p. 160).
Spirit venic febril, torturat de sentimentul c misterul existenei i scap
iremediabil, eul blecherian percepe experiena erotic mai degrab ca pe un act de
cunoatere ratat evocat la perfectul compus, timp al unei aciuni trecute ncheiate,
anterioare prezentului relatrii (am neles, a fost, am cunoscut, i-a desvrit vs
cercetez, se releveaz). Temporalitatea lumii povestite este reprezentat de
imperfect, timp al aciunii nencheiate (mi nchipuiam, plutea). Nelinitea
existenial se exprim i de aceast dat ca dereglare profund a viziunii:
avndu-i originea n nsi alteritatea naturii sale, fiina uman nu reuete s-i
afle mplinirea prin cellalt, ci se reintegreaz n contururile [] propriei sale
fiine (Horodinc 1970, p. 59) solitare. Lipsa comunicrii i a imediateei este
27
Termenul de univers compensatoriu este utilizat, n discursul critic romnesc, de ctre
Ioana Em. Petrescu, n lucrarea Mihai Eminescu Poet tragic (Iai, 1994, p. 5-14). Dei aplicat
operei eminesciene, el poate viza i textele lui Blecher, suprarealist influenat de vizionarismul oniric
romantic, problema universurilor compensative fiind esenial pentru articularea imaginarului unor
texte suprarealiste, respectiv al celor bazate pe un exces al subiectivitii, precum textele lui Blecher.
176 ROZALIA GROZA-COLCIAR

exprimat prin acelai transfer n imagine: ca u n t a b l o u de pictor pornit de la

s c h i e i n f o r m e .
O alt modalitate de evadare din inconsistena realului o reprezint experiena
oniric (visul din timpul somnului sau reverie diurn), vzut ca o cale de mediere
ntre realitate i irealitatea imediat. Experien de tip suprarealist, visul apare ca
o dedublare a realitii, o alt realitate creat dup modelul primei realiti. Este
ilustrativ, n acest sens, experiena oniric evocat n finalul romanului:
(4) Visez c dorm adnc n patul n care m-am culcat de cu sear. E acelai
decor i timpul aproximativ exact al nopii [] Vd n vis i simt poziia n care m
aflu, tiu n care pat i n care odaie dorm, visul meu se muleaz ca o piele subire
i fin peste poziia mea adevrat i peste somnul meu din a c e a c l i p . n
aceast privin s-ar putea spune c sunt treaz: sunt treaz, dar dorm i visez veghea
mea. Visez somnul meu din a c e l m o m e n t []
(4') n t r - u n s f r i t , ultimul meu ipt, cel care a fost mai puternic, m
trezete. M gsesc d e o d a t n odaia mea adevrat care e i d e n t i c odii
mele din vis, n poziia n care m visam, la ora cnd bnuiam n comar c m
zbat.[..]
(4") n jurul meu a revenit viaa pe care o voi tri pn la visul urmtor.
Amintiri i dureri prezente atrn greu n mine i eu vreau s le rezist, s nu cad n
somnul lor, de unde nu m voi ntoarce poate niciodat [].
n jurul meu realitatea exact m trage tot mai jos, ncercnd s m scufunde.
Cine m va trezi?
ntotdeauna a fost aa, ntodeauna, ntotdeauna (p. 224-225).
Dac romanul ntmplri... se deschide prin prezentarea crizei identitii
eului, el se ncheie printr-o alt criz, aceea a realului, ambele nfiate ca
experiene aflate sub semnul vederii: la nceput, contemplare n stare de veghe, n
final, un vis. Experiena oniric, relatat de narator la prezentul discursiv (visez c
dorm), se desfoar n aceleai condiii i n acelai decor ca n realitate (e
acelai decor), doar c ea apare ca o sprtur n contiina realului (Balot 1974,
p. 160): naratorul-personaj viseaz c doarme i c se vede dormind, deci i
viseaz veghea. Demonstrativele de deprtare aceea i acel (din sintagmele din
acea clip i din acel moment, cu funcie anaforic, sunt mrturii ale faptului c
experiena este evocat, c a aparinut unei epoci anterioare momentului relatrii
(vezi i perfectul compus m-am culcat, nsoit de sintagma adverbial de cu sear,
exprimnd un proces anterior ncheiat), iar naratorul o privete cu detaare.
Visndu-i veghea i visul deopotriv, naratorul-personaj creeaz o situaie
confuz, o pendulare ntre real i oniric. Trezirea din vis i provoac o stare de
panic i anxietate, deoarece realul se dovedete a fi la fel de inconsistent ca i
visul. Similitudinea imaginii din vis cu a celei reale se amplific prin neputina de a
reveni la starea de veghe n momentul n care viseaz c se agit n vis pentru a se
 PREZENTUL N DISCURSUL NARATIV AL LUI MAX BLECHER 177

trezi. Visul devine astfel un decalc dup realitate, inspirnd ideea c i inversul este
valabil, c realitatea este un vis. Eul exist deci simultan n realitate i n
irealitate, n cele dou lumi posibile ale lumii povestite, lumi care se confund:
visul meu se muleaz ca o piele subire i fin peste poziia mea adevrat i peste
somnul meu din acea clip dou ipostaze ale unei existene unice. Viziune
rsturnat, ea este strict dependent de impulsurile subiectivitii, confirmnd ceea ce
L. Doleel (1985, p. 8) afirma: si le texte de fiction a une fonction rfrentielle,
celle-ci vise des mondes fictionnels possibles plutt que le monde rel.
n planul lumii povestite, imperfectul (din secvena (4''): m visam,
bnuiam) contribuie, prin valoarea lui imperfectiv, la situarea duratei aciunii n
nedeterminat, ntr-un flux temporal continuu. Prezentul verbului m zbat,
subordonat imperfectului (bnuiam), este un prezent istoric, avnd valoare de
trecut i exprimnd vivacitatea amintirii (Vianu 1977, p. 411); el nu reflect
durata, devenirea, ci contemporaneitatea cu evenimentul evocat, respectiv cu
zbaterea eroului ntre starea de veghe i somnul thanatic.
n planul lumii comentate, prezentului discursiv (atrn, vreau, m trage) i
se altur viitorul (voi tri, nu m voi ntoarce, va trezi), care, prin valoarea lui de
posterioritate fa de momentul enunrii, nfieaz experiena eului-narator ca o
experien repetat i ateptat. ntrebarea retoric Cine m va trezi?, ce se
asociaz, ca modalitate interogativ, unui act de cerere ce ateapt un rspuns,
rmne o ntrebare suspendat, adresat siei, naratorul situndu-se n
incertitudinea unui plan intermediar dintre vis i realitate28, fr a gsi rspunsul
nici n sine, nici n lumea exterioar.

4. Concluzii
4.1. n analiza noastr, am avut n vedere cele trei dimensiuni ale textului
organizat prin discurs: sintactic, semantic i pragmatic, prin care s-a actualizat
sensul lumii posibile ficionale: experiena iniiatic a unui eu aflat ntr-o criz a
identitii, experien soldat cu eec, singura compensaie fiind aceea de la nivel
estetic.
4.2. n cadrul sistemului temporal verbal, prezentul ocup locul central, n
jurul cruia se organizeaz celelalte timpuri: timpurile trecutului i viitorul.
4.3. n cadrul procesului discursiv (act individual de utilizare a limbii), timpurile
se repartizeaz n timpuri ale lumii comentate i timpuri ale lumii povestite.

28
La nivel estetic, de art poetic, scriitorul nsui folosete ceea ce numeam spaiul
intermediar dintre vis i realitate pentru a-i croi ficiunile n i din confuzia lor, afirma N. Balot
(1974, p. 165; subl. a.).
178 ROZALIA GROZA-COLCIAR

4.4. Ca centru al sistemului temporal al lumii comentate, prezentul

presupune o raportare direct la momentul enunrii, pe cnd timpurile lumii
povestite presupun o raportare mediat, organizndu-se n jurul imperfectului.
Dac, n lumea comentat, se ntlnete un prezent discursiv (al relatrii) i un
prezent descriptiv, n lumea povestit apare prezentul istoric, prezentul futuric,
precum i diverse nuane aspectuale ale prezentului: prezent iterativ, al obinuinei,
al caracterizrii sau al progresiei.
5. Textul literar, ca text de gradul al doilea, dominat de ficionalitate, i
construiete o lume cu o spaio-temporalitate proprie, o lume posibil textual.
Discursul narativ blecherian (de ex. ntmplri) se caracterizeaz prin
coincidena naratorului cu unul dintre personajele istoriei. Din aceast perspectiv,
lumea comentat se constituie prin prezentul discursiv (al relatrii) sau descriptiv.
n planul lumii povestite, prezentul apare sub forma prezentului istoric.

BIBLIOGRAFIE

Avram 1997 = Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Bucureti.

Balot 1974 = Nicolae Balot, M. Blecher i realitatea mediat a creaiei, n De la Ion la Ioanide,
Bucureti, p. 153181.
Benveniste 1966 i 1974 = mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, vol. I, II, Paris.
Cmpeanu 1997 = Eugen Cmpeanu, Stilistica limbii romne. Morfologia, Cluj-Napoca.
Coseriu 1997 = Eugenio Coseriu, Linguistica del testo. Introduzione a una ermeneutica del senso.
Edizione italiana Donatella Di Cesare, Roma.
Coteanu 1985 = I. Coteanu, Stilistica funcional a limbii romne. II. Limbajul poeziei culte,
Bucureti.
Crohmlniceanu 1967 = Ov. S. Crohmlniceanu, Literatura autenticitii i a experienei, n
idem, Literatura romn ntre cele dou rzboaie mondiale, I, Bucureti, p. 543-547.
Dictionnaire de la philosophie, coord. Didier Julia, ditions Larousse, Paris, 1988.
Doleel 1985 = Lubomir Doleel, Pour une typologie des mondes fictionnels, n Recueil dhommages
pour Algirdas Julien Greimas. Textes prsents par Herman Parret et Hans Georg Ruprecht, I.
Le paradigme thorique, [London], p. 7-21.
Drago 1994 = Elena Drago, Pragmatica i literatura, Cluj-Napoca.
Eco 1991 = Umberto Eco, Lector in fabula. Cooperare interpretativ ntre textele literare,
Bucureti.
Florea 1999 = Ligia-Stela Florea, Temporalit, modalit et cohsion du discours, Bucureti.
Guu Romalo 1985 = Valeria Guu Romalo, Prile de vorbire flexibile, n Limba romn
contemporan, I. Coordonator I. Coteanu, Bucureti, p. 174-177.
Horodinc 1970 = Georgeta Horodinc, M. Blecher: Delir esenial, n idem, Structuri libere,
Bucureti, p. 41-80.
Ionescu-Ruxndoiu 1991 = Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Naraiune i dialog n proza romneasc,
Bucureti.
Irimia 1987 = Dumitru Irimia, Timp gramatical timp narativ n Srmanul Dionis, n
Collegium, 3, Iai, p. 47-59.
Irimia 1997 = Dumitru Irimia, Gramatica limbii romne, Iai.
Irimia 1999 = Dumitru Irimia, Introducere n stilistic, Iai, 1999.
Lotman 1973 = Juri Lotman, La structure du texte artistique (traduit du russe), Paris.
 PREZENTUL N DISCURSUL NARATIV AL LUI MAX BLECHER 179

Marian 1999 = Rodica Marian, LumileLuceafrului (o reinterpretare a poemului eminescian),

Cluj-Napoca.
Mgureanu 1978 = Anca Mgureanu, Espace et temps dans le monde textuel narratif, n AUB, I,
p. 51-56.
Mgureanu 1986 = Anca Mgureanu, A nara a povesti sau a mima, n SCL, XXXVII, nr. 5,
p. 363-371.
Mihil, Ecaterina, Cteva principii de generare a textului poetic, n SCL, XLI, nr. 4, 1990, p. 345-349.
Mihil, Ecaterina, Situaie i limbaj. Cu privire la poezia lui Marin Sorescu, n SCL, XLII, nr. 34,
1991, p. 89-98.
Ne, Mariana, Figuri enuniative i limbaj poetic, n SCL, XLI, nr. 3, 1990, p. 193-199.
Oltean 1993 = tefan Oltean, Discursul narativ ficional i lumile posibile, n CL, XXXVIII, nr. 1 2,
p. 219-230.
Prvu, Sorin, Valori ale prezentului n naraiune, n Collegium, 3, Iai, 1987, p. 59-65.
Petrescu 1988 = Liviu Petrescu, Poetica postmodernismului, Piteti, 1998.
Plett 1983 = Heinrich F. Plett, tiina textului i analiza de text, Bucureti.
Pop 1980 = Ion Pop, n vecintatea avangardei, n idem, Avangarda n literatura romn, Bucureti,
p. 374-396.
Protopopescu 1978 = Al. Protopopescu, M. Blecher un povestitor n avangard, n idem, Romanul
psihologic romnesc, Bucureti, p. 227-242.
Ruja 1999 = Alexandru Ruja, Un scriitor nsingurat i singular, n Orizont, serie nou, XI, nr. 9
(1412), 15 septembrie 1999, p. 23.
Steanu 1980 = Cornel Steanu, Timp i temporalitate n limba romn contemporan, Bucureti.
Todorov 1966 = Tzvetan Todorov, Les catgories du rcit littraire, n Communications, nr. 8,
1966, p. 125-151.
eposu 1995 = Radu G. eposu, M(ax) Blecher, n Dicionarul scriitorilor romni. A C, Bucureti,
p. 297-300.
Vianu 1977 = Tudor Vianu, Arta prozatorilor romni, Bucureti.
Vlad 1990 = Carmen Vlad, Deixis i ambiguitate referenial n textul poetic, n SCL, XLI, nr. 3,
p. 187-191.
Vlad 1994 = Carmen Vlad, Sensul, dimensiune esenial a textului, Cluj-Napoca.
Weinrich 1973 = Harald Weinrich, Le temps. Le rcit et le commentaire (traduit de lallemand), Paris.

Institutul de Lingvistic i Istorie Literar

Sextil Pucariu
Cluj-Napoca, str. E. Racovi, 21