Sunteți pe pagina 1din 10

1

Como o Homem Conhece a Deus?


por Gordon Haddon Clark

O assunto da palestra desta tarde Como Conhecemos ou talvez,


Como Conhecemos a Deus.

A pergunta bsica na filosofia da religio : Como podemos conhecer a


Deus? Charles Hodge e Louis Berkhof dedicaram algumas partes de seus
volumes para essa questo. E, por essa razo, ela vem desde a aurora da
teologia Crist. O judeu filsofo, Filo, o qual tinha vrias coisas a dizer sobre
o Logos, estava lutando com suas dificuldades nos mesmos anos em que
Jesus estava andando ao redor da Palestina.

Recentemente, a questo tem sido reformulada. Ao invs de perguntar


se podemos conhecer a Deus e como podemos conhecer a Deus, a filosofia
da anlise lingstica tem perguntado: Como podemos falar sobre Deus? A
linguagem suposta ser um desenvolvimento evolucionrio retirado da
necessidade prtica de sobrevivncia e , portanto, inadequada e inaplicvel
para questes teolgicas. Na verdade, o corpo principal, no todo, mas o
corpo principal da linguagem dos filsofos, especialmente nas suas obras
mais antigas, afirma que a linguagem sobre Deus sem sentido. No apenas
o empirismo secular faz tal declarao, Wittgenstein, A J. Ayer, e os
positivistas lgicos, mas tambm os telogos liberais da escola neo-ortodoxa
numa terminologia mais polida, sem dvida alguma mas ainda assim
eles aceitam essencialmente o mesmo ponto de vista.

Conquanto a questo de como podemos conhecer a Deus uma


pergunta fundamental na filosofia da religio, por detrs dela descansa, na
filosofia geral, a questo ltima: Como podemos conhecer alguma coisa? Se
no podemos falar inteligivelmente sobre Deus, podemos falar
inteligivelmente sobre moralidade, sobre nossas prprias idias, sobre arte,
poltica - poderamos sequer falar sobre cincia? Como podemos saber
alguma coisa? A resposta para essa pergunta, tecnicamente chamada de
teoria da epistemologia, controla todas as questes subjetivas que
reivindicam ser inteligveis ou cognitivas.

Empirismo

O presente estudo discutir trs teorias e enfatizar suas implicaes


para religio, para o Cristianismo, e Deus. A primeira das trs o
empirismo.

A teoria do conhecimento que presumivelmente concorda melhor com


o senso comum a teoria de que aprendemos pela experincia. Aprendemos
que abelhas ferroam e cascavis matam por meio das nossas percepes de
dor. Aprendemos que rosas so vermelhas e violetas so azuis pelos sentidos

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com
2

da viso. Todo nosso conhecimento vem pelos sentidos. Esse tipo de


epistemologia no meramente a teoria mais em harmonia com a opinio
comum, tambm o ponto de vista de filsofos singulares, entre os quais
esto pensadores famosos tais como Aristteles, Aquino e John Locke. Esses
trs homens, entre outros, tentaram explicar como notamos uma cadeira,
como uma lei de fsica pode ser descoberta, e finalmente como, por
argumentos complicados, podemos provar a existncia de Deus.

Entretanto, por mais plausvel que essa teoria possa ser, ela levanta
algumas questes excessivamente difceis. Por enquanto, vamos deixar de
lado as complexidades em se chegar ao conhecimento do Deus eterno e
incorpreo a partir de sentimentos transitrios. Antes, vamos primeiro dar
ateno s partes mais simples do empirismo.

Comecemos com o vermelho da rosa e o azul de uma violeta. Primeiro,


uma descrio da sensao mostrar que ela no fornece um conhecimento
to prontamente como o senso comum imagina. Nem todo mundo v rosas
como vermelhas e violetas como azuis. H algumas pessoas que dizemos que
so daltnicas, e h graus de daltonismo. difcil falar o que daltonismo e
o que so iluses de cor. As cores verdadeiras so bem difceis de se
determinar. A condio do rgo, o olho, uma doena, enfermidade
temporria, uma dor de cabea ou extrema sensibilidade muda nossas
sensaes sobre a cor.

Deixe-me dar-lhe um pequeno exemplo. Se voc fizesse um curso de


arte, pintura a leo, voc poderia pegar um quadro de tela de pintura e
colocar certa cor na primeira metade do topo da tela e outra cor na outra
metade. Poderia ser vermelho ou azul, ou quaisquer outras duas cores que
voc desejasse, conquanto que elas fossem diferentes. E ento, depois de
terem secado, voc pegaria um pincel cheia de tinta cinza e passaria
verticalmente nas duas partes do quadro e voc veria que uma pincelada
teria colocado duas diferentes cores na tela, a cor cinza no topo no o cinza
na metade de baixo da tela. Assim, a cor que voc v depende do pano de
fundo contra o qual voc a observa. E visto que sempre haver um pano de
fundo, voc nunca ver qualquer coisa como ela por si mesma.

Eu poderia mencionar algumas iluses pticas: o fazendeiro do Texas


que tinha certeza que estava vendo uma miragem e dirigiu sua camionete
para dentro de um lago. Alguns de meus gentis oponentes tentam contrastar
meus argumentos contra o empirismo declarando que eu meramente repito
os antigos cticos. Estou receoso de duas coisas: os antigos cticos no
sabiam nada sobre o Texas, e, em segundo lugar, se estou repetindo os
antigos cticos, isso no uma resposta suficiente para os argumentos
deles.

Pegue uma coisa que certamente os antigos no conheciam. Tome um


bom pedao de carto de tbua de cerda e pinte uma metade de preto de
tinta indiana. Deixe a outra metade em branco e ento coloque uma pequena
gota de preto na metade em preto. Depois pegue algo que girar cerca de 500

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com
3

voltas por minuto. Qual cor voc ver? Ver preto? Ver cinza? Bem, se voc
no fez esse experimento, estou bem certo que voc no saber qual cor
ver. Mas eu te conto: voc ver violeta, ver vermelho, ver verde, ver certo
tipo de marrom. Voc ver todas essas cores apenas com uma mistura de
preto e branco, e isso lhe d uma dificuldade considervel ao tentar dizer
que voc v a cor de algo, ou, para parafrasear um pouquinho de Agostinho:
no h nada fornecido (das Gegebenes, se voc sabe o termo tcnico em
alemo), no h nada fornecido na sensao sem a interpretao intelectual.

E s pra proteger-me dessas pessoas que pensam que eu sou to velho


quanto cticos gregos Estou ficando velho, mas no tenho 2000 anos de
idade, creio eu ter cerca de 95 anos ou algo prximo mas certa vez eu
estava viajando na estrada de St. Louis at Indianpolis. Isso foi antes das
estradas interestaduais, e medida que olhava a frente, eu vi uma
camionete parada prxima a um celeiro. Estava h aproximadamente 1500
ou 2000 ps na minha frente. E no era um carro de passageiro, era uma
camionete, pois a dianteira e a traseira eram ambas verticais. Havia uma
camionete prxima a um celeiro. medida que dirigamos indo 75
m.p.h., percorremos uns poucos metros rapidamente essa camionete de
repente tornou-se uma caixa de correios num poste. Era uma camionete ou
uma caixa de correios? Bem, depende a que distncia voc est. O tempo
probe a multiplicao de tais exemplos. Basta dizer que rapidamente haver
muitos exemplos. Voc tem problemas com o sentido. Voc nunca chegar a
uma percepo, e, por favor, a teoria emprica terrvel demais.

Em segundo lugar, essa teoria emprica, depois de ter um comeo


pobre com a sensao, exige uma teoria de imagens para dar satisfao
reteno de conhecimento depois que a sensao pare de operar. Quando
voc fala sobre sensao, quando ela exercida, e voc tem uma imagem que
retida, existem outras dificuldades. Se percepo uma inferncia da
sensao, e a imagem segue a percepo, como pode se determinar quando a
inferncia vlida?

Certa vez, eu inferi que tinha visto uma camionete. Outra vez, poucos
minutos depois, eu inferi que tinha visto uma caixa de correios. Mas como
voc sabe qual das duas inferncias vlida? E em segundo lugar, algumas
pessoas, especialmente cientistas, no artistas, mas especialmente
cientistas, no tm qualquer imagem. E esta uma dificuldade que eu no
vejo como a filosofia emprica pode jamais superar. Eles parecem nunca ter
pensado sobre a existncia de tais pessoas. Toms de Aquino e David Hume,
os mais conhecidos pelas suas teorias de imagens, s parecem acreditar que
todas as pessoas tm imagens. Mas no assim. H algumas pessoas, e eu
conheo uma muito bem, que no tm nenhuma imagem de forma alguma.

Terceiro, mesmo para as pessoas que tm imagens visuais e auditivas,


a formao de conceitos por meio da abstrao, como Aristteles e Locke
exigem, impossvel por razes que no adentrarei aqui. E se o bispo
Berkley no fizesse mais nada, pelos menos ele claramente mostrou que o
empirismo no pode permitir ou justificar conceitos abstratos.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com
4

Minha quarta objeo ao empirismo, e se voc vem contando as


objees, pode ser que seja a quadragsima. O empirismo no pode produzir
normas de nenhum tipo. No pode produzir normas morais e religiosas,
porque na melhor das hipteses, o empirismo pode apenas falar o que . No
penso que possa falar nem mesmo desse pouco, mas isso tudo o que o
empirismo pode legitimamente reivindicar fazer. Eles no podem falar o que
se deve ser, porque voc no pode obter um deve de um . E isso se aplica
no apenas a normas morais ou religiosas, mas tambm para as normas
bsicas da lgica, sem as quais a conversa e o entendimento seriam
impossveis.

As normas da lgica so verdades universais. John Dewey diz que a


lgica tem mudado e mudar em todas as suas partes, incluindo a lei da
contradio. Mas se a teoria da evoluo implica na rejeio da lgica, ento
a teoria da evoluo no foi estabelecida pela lgica e toda declarao tanto
verdadeira quanto falsa, e, portanto, absurdo.

Irracionalismo

Bem, isso nos leva ao segundo tipo de epistemologia, a qual


chamaremos de irracionalismo. muito surpreendente que alguns filsofos
seculares como Friedrich Nietzsche, John Dewey e os psiclogos Freudianos
rejeitem a lei da contradio, porm o que mais surpreendente que
alguns cristos professos, cristos professos, sustentam opinies similares.

O movimento anti-lgica dentro da igreja crist visvel parece ter se


originado no com o antigo Tertuliano cujas, frases tem sido citadas
erroneamente e mal interpretadas, mas tem se originado com o telogo do
sculo XIX, Soren Kierkegaard, o pai da neo-ortodoxia, ou, como s vezes
chamada, da teologia dialtica.

Soren Kierkegaard insistia que a fim de ser um cristo, necessrio


acreditar em contradies. Seu exemplo principal a doutrina da
encarnao. Na encarnao, o Deus eterno entrou na histria e tornou-se
um ser humano temporal. O que temporal teve um comeo, antes do qual
ele no existia. O que eterno no teve comeo. Obviamente, portanto, um
ser que no teve comeo no pode ter tido um comeo. O que sempre existiu
no pode agora vir existncia. Mas para sermos cristos, devemos
acreditar que essa impossibilidade lgica ocorreu. Reconhecemos e
entendemos o absurdo, mas devemos acreditar no que absurdo, porque o
prprio cristianismo irracional e absurdo.

A essa altura, natural pensar como nossa salvao e beno eterna


pode ser garantida pelo absurdo. Pode a contradio fazer o que a
informao histrica no pode fazer? Soren Kierkegaard insistiu que nossa
salvao no depende de qualquer informao histrica. Como pode
depender de absurdos? Para essa questo, Kierkegaard tem uma resposta.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com
5

Visto que devemos acreditar no absurdo, diz Soren Kierkegaard, e no


depender da informao histrica inteligvel, no faz qualquer diferena em
que acreditemos. O o que no importante. Tudo o que vale o como.

Esse ponto de vista manifesto em sua ilustrao famosa do luterano


ortodoxo e o pago hindu. Muitos de vocs a conhecem, mas repetirei. O
ortodoxo luterano tinha um entendimento correto de Deus. Ele era correto
em sua teologia, mas orou com um esprito errado e, portanto, no estava
orando a Deus. Mas o hindu, que nunca havia lido Joo Calvino ou
Martinho Lutero, tinha uma idia incorreta de Deus. Porm, visto que ele
orou com uma paixo infinita, ele estava orando a Deus, e o luterano no.

Essa ilustrao poderia ter sido um exemplo bom, tivesse Kierkegaard


intencionado recomendar a sinceridade e condenar hipocrisia. Cristo teria
condenado um luterano hipcrita tanto quanto ele condenou os filhos
hipcritas de Abrao, os quais ele conheceu durante sua vida. Mas a
hipocrisia no o ponto da ilustrao do hindu. Kierkegaard tentou nos
convencer que no h diferena no que o homem acredita. Apenas o como, a
paixo, de valor. Nessa histria, Cristo, ao condenar qualquer tipoe de
hipocrisia, recomendaria a idolatria do hindu. A ilustrao de Kierkegaard
quer dizer que um dolo hindu um substituto completo para Jeov. E o que
poderia ter impressionado Soren Kierkegaard mais fortemente, segue-se
tambm que a filosofia lgica e racional, a qual ele odiava, to boa quanto
seu prprio irracionalismo. Se no faz diferena no que voc acredita, voc
pode muito bem ser um racionalista.

Embora os principais discpulos de Kierkegaard, Karl Barth e Emil


Brunner, e Rudolph Bultmann, tambm, em certo sentido, embora seus
principais discpulos retiveram a f no paradoxo e no absurdo, eles parecem
fazer algum esforo para mascarar a futilidade por acreditar em
contradies. A paixo infinita de Kierkegaard torna-se, na teoria deles, um
Encontro, o encontro que Barth e Brunner proclamam. Homens tornam-se
cristos por ter um encontro com Deus. Claro, esse encontro nem contm
nem produzido por qualquer informao histrica. A ressurreio no foi
um evento datado que ocorreu trs dias depois da crucificao. uma
experincia existencial no dia dos homens. Com respeito a isso, os
Evangelhos escritos contm pouco ou nenhuma preciso histrica. So todos
fbulas como as de Esopo. As fbulas de Esopo no so histricas, so
literalmente falsas, mas existencialmente verdadeiras. Elas so boas
descries de peculiaridades humanas popularizadas, e para a neo-
ortodoxia, assim tambm so os Evangelhos. Mas o encontro pode fazer o
que a histria no pode. No h necessidade de superar dois mil anos de
histria e encontrar eventos que aconteceram h muito tempo atrs. A
Pscoa comea agora e o encontro cancela o tempo de durao e nos faz
contemporneos de Cristo.

Se soa absurdo dizer que podemos abolir dois mil anos desse jeito e
retornar ao primeiro sculo ou trazer a Pscoa para o sculo XX, se soa
absurdo dizer que hoje podemos ser contemporneos de Cristo, que seja

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com
6

assim. O cristianismo consiste em se contradizer. Nada inteligvel pode ser


dito de Deus.

Brunner muito explicitamente diz, e isto uma citao literal, Deus e


o meio de conceitualidade so mutuamente exclusivos. Fornecendo outra
citao literal, Todas as palavras tem apenas um valor instrumental. Nem
as palavras faladas nem o contedo conceitual deles so a prpria Palavra,
mas apenas sua estrutura. Voc encontrar isso na traduo inglesa na
pgina 110 do Wahrheit als Begegnung. A verdade no importante, pois
Brunner diz, e isso outra citao literal, na edio inglesa, pgina 117, e
na edio alem, pgina 88, Deus pode falar sua palavra ao homem mesmo
atravs da falsa doutrina. No faz qualquer diferena no que voc cr. Voc
deve crer apaixonadamente.

Esse o resultado natural em trocar lgica por paradoxos. Quando a


lei da contradio deliberadamente repudiada, a distino entre verdade e
erro vai embora. A palavras Deus e Satans significam a mesma coisa. Um
ministro pode pregar que Cristo fez expiao pelo pecado e no mesmo
sermo tambm sustentar que Cristo no fez expiao pelo pecado. Isso no
apenas torna toda pregao ftil, mas tambm no podemos nem convidar
uma pessoa pra almoar, pois quando digo, almoce comigo, eu tambm
estou dizendo: no almoce comigo. Almoo e nenhum almoo so as mesmas
coisas, ao menos que sejam logicamente diferentes.

Dogmatismo

Agora chegamos ao terceiro tipo de epistemologia, ao qual darei o


nome desagradvel de dogmatismo. A fim de evitar a ignorncia completa do
ceticismo e escapar da insanidade irracional, deve-se buscar um refgio
seguro numa terceira possibilidade. Poderia ser chamado de racionalismo se
a palavra no fosse confundida com o Hegelianismo por um lado e o desmo
pelo outro. Poderia igualmente ser chamado de dogmatismo, exceto que o
oprbrio popular suscitado atravs desse muito para se suportar. Um
termo mais recente pressuposicionalismo. Faa sua escolha. O nome
relativamente sem importncia, diferentemente de como os nomes hebraicos
costumam ser. O nome relativamente sem importncia se os detalhes so
entendidos.

O argumento que toda filosofia deve ter um primeiro princpio, um


princpio estabelecido dogmaticamente. O prprio empirismo requer um
princpio no emprico. Isso particularmente bvio em que a forma mais
extrema de empirismo chamada de positivismo lgico. Dizer que
declaraes no tm sentido, a menos que sejam verificadas pela sensao,
por si prpria uma afirmao que no pode ser verificada pela sensao. A
observao nunca pode provar a confiabilidade da observao. Visto que,
portanto, toda filosofia deve ter seu primeiro axioma indemonstrvel, os
secularistas no podem negar o direito do Cristianismo de escolher seu
prprio axioma.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com
7

Sendo assim, deixemos o axioma cristo ser a verdade das Escrituras.


Isso o princpio reformado do Sola Scriptura. Historicamente o
evangelicalismo significou duas coisas: justificao pela f somente, claro,
mas tambm significou somente a Escritura Sola Scriptura e Sola Fide.
Somente a f, somente a Escritura. Esses foram o material e os princpios
formais da Reforma Protestante e qualquer um que negue qualquer um dos
dois no tem relao histrica para se chamar um evanglico.

O princpio Sola Scriptura. Essa um repdio da noo de que a


teologia tem muitas fontes tais como a Bblia, tradio, filosofia, cincia,
religio ou psicologia. H apenas uma fonte, as Escrituras. onde a verdade
deve ser encontrada. Sob a palavra verdade h a incluso, em oposio ao
irracionalismo, da lgica e da lei da contradio. Qualquer coisa que se
contradiga no verdade. A verdade deve ser consistente, e claro que a
Escritura no afirma e nega uma expiao ao mesmo tempo. Deus a
verdade. Cristo a sabedoria e o Logos de Deus. E as palavras que ele nos
tem falado so esprito e vida.

O axioma da Escritura no apenas implica uma posio particular da


natureza de Deus, mas tambm implica uma teoria definitiva do homem.
Auxiliada pelo conceito bblico de Deus, a deciso entre o irracionalismo da
neo-ortodoxia por um lado, e, por outro lado, a inteligibilidade, a lgica, a lei
da contradio de Calvino e Hodge depende do ponto de vista de algum da
natureza do homem. O Cristianismo continua afirmando que h uma
natureza humana comum. Oswald Spengler nega, dizendo: Existem
homens, no existe homem. Os existencialistas franceses negam dizendo
que a existncia precede a essncia. Os freudianos, me atrevo a dizer, so
mais cristos. Pelo menos Freud faz um julgamento com respeito a todos os
homens universalmente. Vida e mente para Freud so produtos
evolucionistas emergentes de estruturas psicoqumicas. A fora dominante
no homem no sua inteligncia, compartilhada que ele carinhosamente
supe com Deus, mas um bando de viagens subconscientes e anseios
sexuais. No consenso geral, consideramos isso um julgamento falso, mas
pelo menos reconhece uma natureza comum. E se tomarmos como uma
descrio do homem no seu estado cado, contm alguma verdade, porm
uma verdade distorcida.

Mas em oposio a Freud, a Sartre, a Wittgenstein e outros, a posio


crist que o homem foi criado imagem de Deus. O homem, no os
animais. E essa imagem deve ser determinada no por observao emprica,
mas por uma exegese de passagens bblicas.

Houve uma conferncia que aconteceu em Augusta, Gergia, na


semana passada. Ela foi supostamente realizada por cientistas cristos, e
um dos jornais foi chamado de A Search for Personhod (Uma Busca pela
Personalidade). Eu pesquisei no dicionrio Merrian-Webster, mas no pude
encontrar a palavra. De qualquer forma, o jornal no tinha qualquer
referncia a Bblia; era totalmente emprico. No havia nada de cristo nele.

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com
8

Insistimos que se queremos descobrir o que o homem, devemos estudar a


Escritura.

A Imagem de Deus.

A primeira passagem para exegese a primeira passagem na Bblia.


Deus criou o homem sua imagem e semelhana. Essa imagem no pode
ser o corpo do homem por duas razes: primeiro, Deus esprito e no tem
corpo; segundo, animais tm corpos, mas eles no foram criados imagem
de Deus. Portanto, o corpo no pode ser a imagem de Deus. A imagem
divina, ento, deve ser o esprito do homem, pois os dois elementos que
compem o homem so corpo e esprito. Gnesis diz que Deus formou o
homem do p da terra e soprou nas suas narinas o flego da vida, e destes
dois elementos o homem tornou-se uma alma vivente. Se o p ou o barro
no a imagem de Deus, o flego ou esprito deve ser. No h outra
possibilidade. A Escritura vai alm. Falar sobre a imagem de Deus no
homem ligeiramente incorreto. A imagem no algo que o homem possui.
No algo nele. O prprio homem a imagem ou a imagem o prprio
homem, pois 1Corntios 11:7 afirma que o homem ele mesmo a imagem e a
glria de Deus. Sem dvida tambm tm ou so espritos. A Bblia fala isso
em vrios lugares. Logo, a imagem divina deve ser aquelas caractersticas do
esprito humano que no so compartilhadas pela criao mais inferior.
Essas so as caractersticas da racionalidade. Os animais no podem
realizar uma aritmtica ou geometria. Os Orioles Baltimore, quero dizer a
respeito dos pssaros, no o time de baseball, os Oriole Baltimore constroem
um ninho magnfico, mas um oriole no difere um do outro no estilo de sua
arquitetura. No h nenhuma inveno. Eles no pensam em outras
formam. E ento tambm, os animais no podem entender os mandamentos
de moralidade. No isso o que o Salmo 32:9 significa quando diz: No
sejais como o cavalo ou a mula, sem entendimento? Os animais so
incapazes de pecar porque eles no so racionais. Ento, o prprio fato da
pecaminosidade humana mostra que o homem racional, como oposto aos
animais.

Ento finalmente, at num nvel mais elementar do que moralidade, os


animais no tm conhecimento da histria. Eles no podem possivelmente
saber que Cristo morreu e ressuscitou. Visto, portanto, que a razo distingue
o esprito do homem em relao ao esprito dos animais, a racionalidade a
imagem de Deus. Essa identificao da imagem divina, argumentada at
esse ponto majoritariamente partir da criao registrada em Gnesis,
parece tambm ser exigida pelo o que Paulo diz em Efsios e Colossenses.
Essas epstolas falam de regenerao como uma renovao da imagem
original. E os pontos em que a renovao acontece so o conhecimento e a
justia. Paulo, portanto, pressupe que a imagem de Deus a racionalidade.

Esse no o local para um estudo abrangente do que toda a Bblia diz


sobre o assunto, mas a meno de alguns versos ajudar na difuso do
suporte para esse ponto de vista. Essas passagens sugestivas tm a ver com

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com
9

a natureza de Deus, assim como a natureza de homem. Pode-se comear


com Deuteronmio 32:4, a qual se refere Deus como um Deus da verdade.
O Esprito Santo o Esprito da verdade, que nos guiar a toda verdade.
Cristo no apenas o caminho, a verdade e a vida, Ele o Logos, a mente e
sabedoria de Deus. Ele falou para seus discpulos, Conhecereis a verdade e
verdade vos libertar.

Sem reproduzir todo o material do Evangelho de Joo sobre as


palavras Escritura e verdade, vamos relembrar que o apstolo Pedro
tambm diz em sua segunda epstola que: Todas as coisas pertencem a vida
e a santidade, Deus nos d por meio do conhecimento. Deus racional. Sua
verdade racional e ns devemos ser racionais para receb-la. O cavalo e o
pssaro Baltimore Oriole no podem.

Mas alm de versos individuais como esses, a Bblia em sua inteireza


aplica essa lio. Toda Escritura til para o ensino e para a educao na
justia. Se toda Escritura til, ento segue-se que os versos so teis para
a instruo. Este aqui: Reuel, pai deles, deu a Moiss Zpora, sua filha.
Outro versculo: Tendo Sambal ouvido que edificvamos o muro, ardeu
em ira. E um ltimo versculo: Tendo passado por Anfpolis e Apolnia,
chegaram a Tessalnica.

Esses versculos foram deliberadamente escolhidos porque eles no


parecem carregar nenhuma imagem de Deus ou qualquer outra doutrina
teolgica profunda. Mas Paulo disse que todos os versculos na Bblia eram
teis para a doutrina, e a doutrina que esses versculos ensinam a
doutrina da imagem divina. Esses versculos foram escritos para que
entendamos. Essa a histria que no para pssaros. para a nossa
edificao e para ser edificado precisa-se de entendimento. Relembre que
Paulo proibiu lnguas sem interpretao na igreja de Corinto. Ele as proibiu
porque elas no edificavam. E elas no edificavam porque elas no podiam
ser entendidas. Como podemos dizer amm para uma orao de outro se no
a entendemos? A Bblia inteira, cada parte dela, revelao porque
racional e porque somos racionais. Negue a lei da contradio, abandone a
lgica, insista que precisamos acreditar no absurdo, e nada permanecer na
Bblia. Coisa alguma.

Porque esse assunto inteiro tem muitas facetas, e porque os detalhes


so muito complexos, a concluso pode desenhar apenas uma objeo. A
objeo esta: Se todo sistema de filosofia se deriva de sua prpria srie de
axiomas nicos, torna-se impossvel para aqueles que aceitam um tipo de
axioma estabelecer uma discusso significativa com aqueles que possuem
outro tipo de axioma. As duas alas da disputa no tm nada em comum, e,
portanto, nenhum tem qualquer base para convencer o outro.

Essa uma antiga, no recente, objeo. No necessita ser um gnio


para responder. Embora to comum, certamente porque muito comum,
precisa-se de uma resposta clara. Uma referncia histrica servir como
ponto de partida. Anselmo queria apelar aos judeus e mulumanos sobre o

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com
10

prprio fundamento deles sem usar revelao. Razo deveria ser um


fundamento comum. Mas a razo no foi claramente definida nem foi uma
proposio comum realmente identificada. Mas o senso comum pressupe
que todas as vezes que tentamos convencer pessoas de algo, apelamos para
aquilo que eles j acreditam. Mas o senso comum est errado. Isso apenas
funciona em questes secundrias e no em todas elas. Em questes bsicas
ningum jamais apela a um fundamento comum entre dois sistemas de
filosofia.

Veja esse exemplo. Pode um empirista, por base da sensao,


convencer-me do empirismo quando eu no aceito a sensao? Bem, como
ento podemos apresentar o Evangelho a um descrente? Apresentamos o
Evangelho to completamente quanto possvel. Explicamos a ele, com a
maior quantidade de detalhes histricos que o nosso tempo permite, e com a
maior quantidade de conexes lgicas que o nosso prospector escutar. Mas
sermes, argumentos e explicaes no o convertero. O obreiro cristo no
pode convenc-lo da verdade do Evangelho. No o seu dever. Depois de
apresentar o Evangelho, ento oramos para que o Esprito Santo convena-o,
que Deus mude sua mente, lhe conceda arrependimento, que Deus lhe d o
dom divino da f, o faa acreditar nos axiomas da Escritura e o ressuscite da
morte do pecado para uma nova vida em Cristo.

Traduo: Tiago Canuto


Reviso: Felipe Sabino de Arajo Neto

Monergismo.com Ao Senhor pertence a salvao (Jonas 2:9)


www.monergismo.com