Derecho y Cambio Social

PROPIEDAD PRIVADA VERSUS POSESIN ESTATAL

NOTAS A LA CASACIN 2147-2013-LIMA

Reynaldo Mario Tantalen Odar ()

Fecha de publicacin: 02/01/2017

Sumario: 1.- Reminiscencia de los hechos. 2.- La demanda y su

contestacin. 3.- Las sentencias de la causa. 4.- La sentencia en
casacin y sus fundamentos. 5.- Una opcin de solucin. - A
modo de conclusin: el juego de las presunciones. - Lista de
referencias. Anexo: Casacin N 2147-2013 Lima.

Doctor en Derecho. Docente de las Universidades Nacional de Cajamarca, Privada del Norte,
y Privada Antonio Guillermo Urrelo.
yerioma@gmail.com

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 1

1. REMINISCENCIA DE LOS HECHOS
En el ao 2003 los seores Sherdek Massironi compraron un inmueble, y al
efectuar la compraventa verificaron no solo la correcta titularidad de la
vendedora en los Registros Pblicos, sino tambin que sobre dicho bien no
pesaba carga o gravamen alguno que pudiera restringir la transferencia de
propiedad. Sin embargo, efectuada la transferencia, luego de adquirir el
inmueble, se enteraron de que este vena siendo ocupado por la Polica
Nacional del Per.
Con esto, los dueos iniciaron contra la Polica Nacional un proceso
de desalojo por ocupacin precaria, donde la sentencia declar
improcedente la demanda, porque para el juez no exista precariedad, toda
vez que exista de por medio un acta de entrega del bien por parte del
Ministerio del Interior a la Polica Nacional.
Ante esto, los esposos Sherdek Massironi apelaron, y la Tercera Sala
Civil declar nula la sentencia, porque el juez haba obviado algunos
aspectos formales al interior del proceso, por lo que se devolvi el
expediente para la emisin de una nueva sentencia.
En este nterin falleci el padre, y como recin se enteraban del acta
de entrega, decidieron desistirse del proceso para iniciar uno nuevo.
Luego de fallecido el padre, el seor Carlos Csar Sherdek Massironi
hered de l, va una sucesin intestada, junto a su madre y dos de sus
hermanos, el indicado inmueble, para, finalmente, comprar todas las
acciones y derechos sobre el bien hacia el 08 de agosto del ao 2006,
tornndose en el nico propietario.
2. LA DEMANDA Y SU CONTESTACIN
Con todos los antecedentes narrados, hacia el 15 de diciembre del ao
2009, el seor Carlos Sherdek Massironi demand la reivindicacin de la
propiedad del inmueble.
El Procurador Pblico de la Polica Nacional del Per contest la
demanda precisando que la pretensin era inejecutable y antijurdica,
porque el inmueble estaba sujeto a investigacin por el delito de trfico
ilcito de drogas; y conforme a los artculos 69 y 70 del Decreto Ley
22095 - Ley de Represin del trfico ilcito de drogas, (artculos sustituidos

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 2

por el artculo 7 del Decreto Ley 22926), los bienes incautados o
decomisados seran administrados o utilizados para el servicio oficial
mientras el proceso estuviese en trmite, y en caso de que el fallo fuese
condenatorio, los bienes seran adjudicados al Estado y afectados en uso a
favor de los organismos pblicos a determinarse.
Pero tambin el Procurador Pblico de la Polica Nacional del Per,
formul denuncia civil para que la Oficina Ejecutiva de Control de Drogas
OFECOD, fuese emplazada con la demanda.
As y en el mismo sentido, la OFECOD tambin contest,
argumentando que el inmueble sub-litis fue incautado con anterioridad a la
adquisicin de la propiedad del accionante, siendo que el derecho de la
OFECOD para administrar los inmuebles incautados por trfico ilcito de
drogas se encuentra previsto en el artculo 6 del Decreto Ley 22926, as
como en el artculo 2 del Decreto Ley 22095, donde se detalla que esta
entidad debe velar por la habitabilidad y operatividad de los bienes
incautados y asignados en beneficio de las dependencias pblicas, dada la
posibilidad de pasar a ser propiedad del Estado en caso de sentencia
condenatoria, motivo por el cual cuenta con derecho preferente sobre el
inmueble.
3. LAS SENTENCIAS DE LA CAUSA
Habindose determinado que el nico punto controvertido consista en
establecer si el demandante tena o no derecho a reivindicar el inmueble, el
Juzgado Especializado en Ejecucin de Sentencias Supranacionales declar
fundada la demanda y orden a la Polica Nacional del Per y a la
OFECOD restituir el inmueble, basado en que el demandante tena su
derecho de propiedad inscrito, por tanto, era oponible a cualquiera.
Adems, se trata de un derecho de mayor amplitud, como es la propiedad,
frente al de los demandados, que refiere la posesin, basada en el acta de
incautacin. Agrega el juzgador que las instituciones demandadas no han
sido diligentes en anotar registralmente la carga, o sea la incautacin, como
posibilidad de convertirse en la definitiva prdida de la propiedad afectada,
lo cual es susceptible de inscripcin segn el artculo 10 del Reglamento
de Inscripciones del Registro de Predios. Por consiguiente, pensar en la
preferencia de las instituciones estatales por el solo hecho de sustentar una
posesin en mrito de un acta sera amparar un ejercicio abusivo proscrito
por el artculo 70 de la Constitucin Poltica.
Ante la apelacin por parte del Procurador Pblico del Ministerio del
Interior, en donde resalta que el inmueble fue incautado con anterioridad a
los actos jurdicos realizados por el demandante para adquirir la propiedad,

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 3

la Sala Superior confirm la sentencia. El basamento radica en que para
que proceda la reivindicacin el actor debe justificar su propiedad con
ttulos legtimos de dominio y que los bienes se hallen en posesin de quien
no tiene ttulo. En consecuencia, la incautacin no legitima a la demandada
a seguir en posesin del bien, porque ella no fue inscrita en los Registros
Pblicos, por lo que no es oponible. Pero, adems, la incautacin (aun
estando inscrita) solamente autoriza a la administracin del bien, lo que no
implica una transferencia del derecho de propiedad.
Con todo ello, se interpuso el recurso de casacin, el cual se declar
procedente precisando que la cuestin jurdica debatible consista en
determinar si corresponde la reivindicacin de un bien inmueble a favor del
propietario no poseedor, cuando est en posesin de una institucin
pblica, en mrito de un acta de incautacin con motivo de un proceso
penal por trfico ilcito de drogas.
4. LA SENTENCIA EN CASACIN Y SUS FUNDAMENTOS
La sentencia de la Sala Suprema declar fundado el recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio del Interior, por la
causal de infraccin normativa de los Decretos Legislativos 1104 y 1106, y
consecuentemente, actuando en sede de instancia revoc la sentencia
apelada, y reformndola la declar improcedente, a base de los argumentos
que pasamos a analizar.
4.1. La pretensin de reivindicacin y la ilegitimidad de la
posesin
Para la Corte Suprema la pretensin reivindicatoria es un mecanismo
de proteccin del derecho de propiedad, a travs de la cual el propietario
demanda a quien viene poseyendo de manera ilegtima, la entrega del bien
del que es titular; de modo que la materia controvertida se circunscribe a
determinar la titularidad del accionante y la ilegitimidad del poseedor.
Resalta la Vocala que al efectuar la compraventa los cnyuges
(padres del demandante) cumplieron con verificar la titularidad de la
vendedora en los Registros Pblicos y que a dicha fecha no apareca
gravamen alguno que afectara la propiedad, y se agrega que, en el ao
2006, cuando el demandante adquiri la totalidad de acciones y derechos
respecto del bien sucesorio de su padre, tampoco figuraba registralmente
gravamen alguno que afectara la propiedad. Sin embargo, se advierte que
por lo menos hacia el ao 2003, los padres del demandante ya tenan
conocimiento de la posesin que vena efectuando la demandada, puesto
que le iniciaron un proceso de desalojo, del cual se desistieron.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 4

 Advierte la Sala Suprema que la ltima vendedora era esposa del
primer propietario del bien, siendo ambos perseguidos por trfico ilcito de
drogas; con lo cual concluye en que, para que proceda la accin
reivindicatoria se tiene que acreditar no solo la propiedad del inmueble,
sino, adems, que quien lo viene poseyendo lo haga de modo ilegtimo,
situacin que no se observa en el caso bajo anlisis, toda vez que el bien
fue incautado dentro de un proceso penal, motivo por el cual la Polica
Nacional del Per no estara en una situacin de poseedora ilegtima.
En este punto pareciera que la Sala Suprema tiene razn. En efecto, se
reconoce que para que proceda la accin reivindicatoria, son tres los
requisitos o hechos que se tienen que probar. El primero refiere acreditar
fehacientemente el derecho de propiedad del demandante, el segundo exige
identificar plenamente el bien, y el tercero refiere probar la posesin o
detentacin injusta o ilegtima del bien por el demandado (Ramrez Cruz
2004, 404; Gonzlez Linares 2007, 445).
El primer requisito, o sea el acreditar ser propietario, fluye del artculo
923 del cdigo civil cuando se coloca como atributo de la propiedad la
posibilidad de reivindicar (Gonzlez Linares 2007, 443), situacin que se
cumple a cabalidad en el caso bajo anlisis.
Sobre la individualizacin del bien, como se puede ver en el
considerando segundo del texto casatorio, tambin se cumple, pues el
inmueble est plenamente identificado. En este punto aclararemos que no
se puede hablar de objeto jurdicamente imposible en la compraventa
porque el bien no era imposible de ser trasladado, pues la causa penal no
estaba concluida definitivamente, al menos respecto de la vendedora
investigada. Ello por cuanto, entre nosotros existe la presuncin de
inocencia, y en tanto no se la sancione definitivamente, ella no ser
culpable de los delitos imputados. Ergo estaba plenamente habilitada para
transferir el inmueble.
Distinto sera el caso en que el privado ya perdi el dominio por la
sentencia definitiva, y aun as traslada el bien. En este caso, al estar ya
fuera del comercio particular, se torna en un objeto jurdicamente
imposible, desencadenando la nulidad del acto jurdico. 1
Acerca del ltimo requisito, acabamos de ver que la Sala Suprema
sostiene su fundamento en que la posesin que detenta la Polica no es
ilegtima porque existe para ello el acta de incautacin basada en la
normatividad legal vigente.

1
Ver artculos 140 inciso 2 y 219 inciso 3 del cdigo civil.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 5

 Sin embargo, hay que entender este ltimo requisito no solo en el
sentido en que el poseedor del bien carezca del derecho para poseer, sino,
adems, en que la pretensin es dirigible contra quien cuente con un
derecho de menor entidad que el reivindicante (Ramrez Cruz 2004, 406)
(justamente por ello es que se demanda la reivindicacin, luego de
desistirse del proceso de desalojo por precariedad). No se olvide que
clsicamente se define a la reivindicacin como la accin que dirige el
propietario no poseedor contra el poseedor no propietario (Arean 1994,
652; cf. Gonzales Barrn 2005, 587).
Como se puede ver en el caso, se trata de un derecho de propiedad de
un privado frente a la simple posesin o administracin por parte de una
entidad estatal; pues si bien las leyes utilizadas sealan una prdida de
dominio, ello solamente se presentar cuando la sentencia sea definitiva,
por lo que mientras dure el proceso penal, la entidad estatal solamente
detentar la posesin temporal del bien, por tanto, sera susceptible de ser
demandada por reivindicacin.
Es decir, si la causa penal ya estuviera concluida con la prdida
efectiva del dominio a favor del Estado, resultado de una sentencia con
calidad de cosa juzgada, la situacin sera algo diferente, pues la entidad
estatal alegara ser la propietaria del bien, y al tratarse del enfrentamiento
entre dos propietarios es obvio que la pretensin reivindicatoria sera
improcedente; aunque en estos casos se opina que el juzgador podra
pronunciarse sobre la cadena de transmisin ms fuerte (Gonzales Barrn
2005, 590).
Pero en el caso, la causa penal no est concluida, est en reserva
respecto de la vendedora, por lo que la Polica solamente acta como
poseedora del bien.
Por ello, acertadamente se ha dicho que el demandado ingresa a la
causa con la ventaja de presumirse relativamente- que es el dueo por ser
poseedor,2 -y de buena fe-3 mientras el demandante no pruebe lo contrario,
caso en el cual la demanda reivindicatoria ser declarada fundada
(Gonzlez Linares 2007, 445); a lo que se pude agregar que se reputa
propietario a quien tenga la inscripcin registral a su favor 4 (Gonzales
Barrn 2005, 589), aunado a que se presume tambin la buena fe de quien

2
Ver artculo 912 del cdigo civil.
3
Ver artculo 914 del cdigo civil.
4
Ver artculo 2013 del cdigo civil.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 6

adquiri el derecho conforme a lo publicitado en el Registro;5 todo lo cual,
en el caso, parece favorecer al demandante.
No est dems resaltar que se ha afirmado que el demandado no debe
ostentar ningn derecho sobre el bien, por consiguiente, el demandado
puede oponerse si cuenta con algn derecho real que le habilite mantener
en posesin legtima el bien (Gonzales Barrn 2005, 590), lo cual parece
habilitar la postura de la Corte Suprema. No obstante se precisa que, la
oposicin del demandado es inaplicable cuando su derecho deriva de
hechos que no derivan del actor (Gonzales Barrn 2005, 590).
En resumen, el que se considere propietario puede demandar la
reivindicacin contra quien no lo es, o sea contra quien detente un derecho
de menor entidad. Por tanto, creemos que cuando se habla de ilegitimidad
en la posesin, se pens en otros supuestos distintos al que nos convoca.
As, si el demandado se defendiera diciendo que es poseedor pero por
permisin del propio propietario (verbi gracia, un arrendatario)6 o cuando
alegase ser tambin un propietario ejerciendo su posesin, obviamente no
procedera la reivindicacin (vid. Gonzlez Linares 2007, 450 y ss.).
Ergo, afirmar sin ms- que no procede la pretensin de
reivindicacin contra un poseedor legtimo, parece vaciar de contenido a la
pretensin reivindicatoria.
4.2. El mito del conocimiento pblico de las leyes y su confusin
con el conocimiento de la carga del bien
Conforme a la consideracin octava del fallo, el inmueble fue objeto
de incautacin en mrito al artculo 69 del Decreto Ley 220951 Ley de
Represin del Trfico Ilcito de Drogas, el cual fue sustituido por el artculo
6 del Decreto Ley 229262, en cuyo texto se estableca que: Los dems
bienes decomisados e incautados durante la investigacin policial y el
proceso judicial, sern puestos a disposicin de la Oficina Ejecutiva de
Control de Drogas, la que los asignar para el servicio oficial de las
dependencias pblicas, aunque se aade que dicho artculo fue derogado
por la nica Disposicin Complementaria Derogatoria del Decreto
Legislativo 1104.
Tambin se precisa que segn el artculo 2.1. del Decreto Legislativo
1104 la prdida de dominio es una consecuencia jurdico-patrimonial a
travs de la cual se declara la titularidad de los objetos, instrumentos,

5
Ver artculo 2014 del cdigo civil.
6
Cf. artculo 912 del cdigo civil.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 7

efectos y ganancias del delito a favor del Estado por sentencia de la
autoridad jurisdiccional, mediante un debido proceso, y se aplica cuando
se trate de objetos, instrumentos, efectos o ganancias de los delitos de
trfico ilcito de drogas, terrorismo, secuestro, y otros que generen efectos
o ganancias ilegales en agravio del Estado (nfasis agregado).
Ahora bien, entre los modos de construccin del ordenamiento
jurdico, a efectos de alcanzar plenitud se recurre a dos figuras necesarias
de mencionar. Ellas son las ficciones y las presunciones jurdicas. Las
presunciones se dividen en relativas y absolutas, segn si se puede o no
probar lo contrario, respectivamente. Y entre las presunciones iuris et de
iure o absolutas tenemos aquella por la cual se presume, sin admitirse
prueba en contrario, que todos tenemos pleno conocimiento de las leyes
desde el da siguiente de su publicacin.7
Por esta presuncin, entonces, nadie puede escudarse en que no
conoca sobre una ley para justificar su incumplimiento. As, la Corte
Suprema habra hecho bien en recurrir a esta presuncin para apuntalar su
fallo, pero lamentablemente no lo hizo.
Ciertamente, el demandante no poda ampararse en decir que no saba
que un bien inmerso en un proceso penal de trfico ilcito de drogas es
materia de disposicin estatal, y, peor an, que sobre un bien con tales
caractersticas los privados pierden el derecho de propiedad a favor del
Estado, esto por cuanto tal regulacin est plasmada en una ley.
Pero, aun as, hay que reconocer que las leyes escapan a ms de un
sujeto donde recae su influjo.
En efecto, Garca Manrique (2004, 163) estima que la legitimidad del
derecho liberal contemporneo se asienta sobre el mito de que los
ciudadanos conocen las normas jurdicas y saben a qu atenerse. El citado
jurista afirma algo que es obvio: este mito, entre otras cosas, es una falsa
creencia y no es cierto que los ciudadanos conozcan las normas vigentes.
No se debe perder de vista que la legislacin tiene forzosamente que
aumentar en cantidad y en diversificacin, por lo que, segn el profesor
Garca-Pelayo (1977, 63), es factible llegar a una situacin lmite en la cual
la acumulacin destruya la propia razn jurdica, es decir, la certeza
proporcionada por el orden jurdico.
En la misma lnea Biagio Brugi (1946, 100) asegura que el profano
ignora ciertas consecuencias jurdicas de un acto, conocidas solamente por

7
Cf. artculo 109 de la Constitucin Poltica.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 8

el hombre de leyes (y a veces ni siquiera por este). Verdaderamente, si bien
es cierto que la obligatoriedad de las leyes debera hacer que todos las
conocieran, tambin lo es que, hoy ms que nunca, el derecho es un sistema
cerrado de principios que no puede dominar el lego. No olvidemos que el
derecho depende en ltimo trmino del reconocimiento que tenga
(Vinogradoff 1978, 31).
A lo dicho se agrega que la legitimidad del derecho liberal se asienta
tambin en la presuncin de que se trata de un derecho correcto o justo,
cuando sabemos perfectamente que lo correcto no es necesariamente lo
legal (Garca Manrique 2004, 163; cf. Bobbio 2013, 20 y ss.). A lo que
podemos aadir que lo legal no siempre refleja lo que ocurre en la realidad
(cf. Daz 1998, 17-41).
Ad empero, si bien es sumamente discutible esta presuncin de que
todos conocemos la legislacin publicada, no es menos cierto que nuestro
sistema as est construido; motivo por el cual, insistimos, la Corte
Suprema se pudo basar en que el comprador deba conocer de esta situacin
regulada porque ella est prevista en la ley, pero lamentablemente no se
hizo as.
Ms bien la Corte Suprema se basa en una afirmacin que no tendra
mayor asidero. Ciertamente, partiendo de que la anterior propietaria Rosa
Campos Fernndez lo fue hasta el 04 de junio de 2002, pues al encontrarse
evadida de la justicia e involucrada en un proceso de trfico ilcito de
drogas y lavado de activos, se encontraba en reserva el proceso penal en
cuanto ella por su condicin de no habida; se agrega, en la consideracin
quinta, que en la fecha de la compraventa por parte de la sociedad conyugal
(o sea los padres del demandante), el inmueble ya se encontraba incautado,
situacin que era de su conocimiento al existir un acta de entrega
otorgada a favor del Ministerio del Interior.
Esta afirmacin es desacertada. Una cosa es presuponer que se conoce
lo que dice la ley, y otra muy distinta suponer que se conoce lo que hacen
las autoridades.
Dicho de modo ms crudo, los procesos penales no son de pblico
conocimiento, por tanto, es insostenible aseverar que se conoca de estos
procesos, y peor todava, que se saba que exista un acta de entrega de
dicho bien a la Polica. El debido proceso del que se habla en el texto legal
(nos referimos al artculo 2.1. del Decreto Legislativo 1104) vincula
nicamente a quienes estuvieron inmersos en el proceso penal.
En suma, no es lo mismo presumir que se conoce la ley, que presumir
que se conocen los procesos judiciales y actuaciones administrativas que

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 9

segn esa ley se tienen que hacer. No se olvide que la ley trabaja en
abstracto (Rubio Correa 2009, 71 y ss.; Torres Vsquez 2001, 189 y ss.).
Por ello, para lograr oponer estas actuaciones oficiales era menester
recurrir a un mecanismo idneo para ello, y el mejor artilugio era
justamente recurrir a otra presuncin iuris et de iure consistente en que
todos tenemos conocimiento de lo obrante en Registros Pblicos,
inscribiendo tal situacin en la partida registral pertinente. 8
4.3. El bien saneado, la falta de diligencia y un ltimo sustento de
la Sala Suprema
Como acabamos de ver, el primer sustento referido a que la
reivindicacin no procede porque la posesin era legtima, aunque correcta
doctrinariamente, se torna en un argumento endeble. Adems, no es
correcto el fundamento consistente en que los compradores tenan
conocimiento pleno del acta de incautacin y que, por tanto, conocan de la
situacin del bien.
Sin embargo, creemos que la Sala Suprema cuenta con un fundamento
fuerte el cual radica ms bien en otro aspecto que, obviamente, tiene que
ver tambin con el acta de incautacin del inmueble sublitis.
Esta acta data del 05 de agosto de 1995, o sea de ms de diez aos
antes de la fecha de interposicin de la demanda. Y desde entonces el tracto
sucesivo del inmueble evidencia que pas por varios propietarios (en total 7
incluyendo al demandante), segn se puede ver en el fundamento sptimo
del fallo.
As las cosas, es menester indicar que, en nuestro medio inmobiliario,
cuando se habla de un bien saneado, ello no solo refiere el aspecto formal,
es decir, que en documentos el bien est libre de toda carga, deuda,
ajenidad, o cualquier otro aspecto que dificulte el correcto tracto sucesivo;
sino que, entre nosotros, el bien saneado implica tambin verificar la
realidad del bien.
En alguna oportunidad, en una sesin se inform que un bien estaba
debidamente saneado como para ser transferido, pero all mismo se hizo
notar que el inmueble estaba siendo ocupado por un grupo de precarios;
ergo, el bien no estaba debidamente saneado para su transferencia, pues un
sujeto que verificase que el inmueble estuviese invadido, difcilmente se
querra comprar el pleito adquirindolo.

8
Ver artculo 2012 del cdigo civil.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 10

 En este punto, entonces, un dato crucial es conocer desde cundo la
Polica tom real posesin del bien, pero parece ser que, si el acta de
incautacin es del ao 1995, a la fecha en que la pareja compr el bien ya
estaba en posesin de la Polica, evento que los compradores podan
verificar en la realidad.
Por consiguiente, as como el demandante reclama acertadamente que
fue negligencia de la Polica Nacional el no haber anotado registralmente la
carga que pesaba sobre el bien, no es menos cierto que tambin fue
negligencia de l (y de sus progenitores) el no haber verificado el estado
real del bien al momento de la compra. De esa manera se podra haber
enterado de que el bien estaba incautado y que la transferente estaba
involucrada y con ella el inmueble- en temas delincuenciales.
5. UNA OPCIN DE SOLUCIN
Despus de revisar el caso nos encontramos con que ambas partes cuentan
con buen sustento jurdico para ganar la causa. Es uno de estos casos en lo
que el fundamento netamente legal puede inclinar la balanza para uno o
para otro.
Por el lado del demandante tenemos a la adquisicin contractual, al
correcto tracto sucesivo, y a la publicidad registral, como sus bases. Y por
el lado de la Polica el sustento radica en que la posesin que detentan es
legtima pues se basa en un mandato legal, con la alta probabilidad de
adquirir el bien por prdida de dominio privado, tambin por mandato
legal.
Es en estos casos en lo que nos parece que el operador jurdico debe
salir de la esfera netamente legislativa para buscar una solucin justa al
caso.
As, tenemos que se enfrentan un inters particular frente a un inters
pblico. Desde este punto de vista no cabe duda que el inters pblico debe
ser preferido frente al inters meramente privado.
Sin embargo, ello sera del todo cierto si es que efectivamente
estuviramos ante un verdadero inters pblico.
Nos explicamos. Pareciera ser que la ratio legis de las leyes utilizadas
por la Corte Suprema ha partido del supuesto en que el bien incautado est
dentro de la esfera patrimonial del investigado penalmente. Ello explica por
qu el legislador decidi que el bien ingresar en la administracin estatal
en tanto dure la investigacin, pues es altamente posible que el bien
definitivamente pase al Estado.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 11

 En un caso como este, no cabe duda de que debe prevalecer el inters
pblico sobre el inters privado, pues la incautacin de bienes obtenidos
ilcitamente interesa a la colectividad, y es hasta inmoral conceder algn
derecho al privado que ha obtenido los bienes de modo ilegtimo.
Ergo, es entendible, desde el razonar del legislador, que se pierda el
dominio del bien en favor del Estado, cuando el proceso penal ya ha
terminado finalmente; por tanto, tambin es comprensible que mientras
dure el proceso penal el bien pase en administracin al Estado, por cuanto
es regular que los investigados se den a la fuga y estn no habidos y
prfugos.
Lamentablemente estamos convencidos en que el legislador no se
coloc anteladamente en un supuesto como el que venimos analizando;
pues al tratarse de un tercero no involucrado en el proceso penal, esta
administracin temporal estatal, e, incluso, la prdida de dominio, debieran
ser algo ms flexibles.
En esa senda, la salida que postulamos para este caso en concreto
consiste en evaluar a quin perjudica o dificulta ms el despojo del bien, al
privado o a la entidad estatal. Sabemos que el Estado tiene varios
mecanismos de hacerse de bienes, como la adquisicin de herencias
incausadas sin herederos legales,9 de los bienes abandonados,10 etc.
En cambio, para un privado es ms costoso hacerse de un patrimonio
(y justamente por ello es que se priva del bien a quien lo obtuvo
criminalmente). De all que se podra inclinar la balanza hacia el particular,
pues obtuvo el bien dentro un canon jurdico regular y basado en la fe
pblica registral, mxime si la propiedad tiene respaldo constitucional, a
diferencia de la posesin.
En suma, como se trata de un caso entre la propiedad de un privado y
la posesin temporal de un ente estatal, creemos que pudo prosperar el
pedido del particular. Y por ello mismo estimamos que las leyes en
cuestin deben ser revisadas para hipotticos en que los bienes ya estn en
propiedad de un tercero ajeno a las causas penales, y que obr bajo el
amparo de la buena fe.

9
Ver artculo 830 del cdigo civil.
10
Ver artculo 968 inciso 4 del cdigo civil.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 12

A MODO DE CONCLUSIN:
EL JUEGO DE LAS PRESUNCIONES
Para terminar y solamente a modo de recordacin y recreacin, hacemos
notar que en el caso se conjugan varias presunciones que es menester tener
presentes:
La presuncin iuris et de iure del real conocimiento de las leyes, y la
presuncin relativa de orden ontolgico de que el derecho de por s es
justo, que favorecen a la Polica.
La presuncin tambin absoluta del conocimiento de las inscripciones
pblicas, que favorece al demandante.
Las presunciones iuris tantum de que el poseedor se reputa
propietario, y de que acta de buena fe, a favor de la Polica.
Las presunciones relativas de que se presume propietario a quien
figura como tal en el Registro, y de que ha obrado de buena fe en la
adquisicin de su derecho, a favor del demandante.
Y la presuncin relativa penal de inocencia que favorece
indirectamente tambin al actor.
LISTA DE REFERENCIAS
AREAN, Beatriz. Curso de Derechos Reales. 3 ampliada. Buenos Aires:
Abeledo-Perrot, 1994.
BOBBIO, Norberto. Teora General del Derecho. 4 edicin. Traducido
por Jorge Guerrero R. Bogot: Temis, 2013.
BRUGI, Biagio. Instituciones de Derecho Civil con aplicacin especial a
todo el derecho privado. Traducido por Jaime Simo Bofarull. Mxico:
Unin Tipogrfica Editorial Hispano Americana, 1946.
DAZ, Elas. Curso de Filosofa del Derecho. Madrid: Marcial Pons
Ediciones Jurdicas y Sociales S. A., 1998.
GARCA MANRIQUE, Ricardo. Derechos humanos e injusticias
cotidianas. Vol. 31. Bogot: Departamento de Publicaciones de la
Universidad Externado de Colombia - Serie de teora jurdica y
filosofa del derecho, 2004.
GARCA PELAYO, Manuel. Las Transformaciones del Estado
Contemporneo. Madrid: Editorial Alianza Universidad, 1977.
GONZALES BARRN, Gunther. Derechos Reales. Lima: Jurista Editores,
2005.

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 13

GONZLEZ LINARES, Nerio. Derecho Civil Patrimonial - Derechos
Reales. Lima: Palestra, 2007.
RAMREZ CRUZ, Eugenio Mara. Tratado de Derecho Reales -
Propiedad - Copropiedad. 2 edicin. Vol. II. 3 vols. Lima: Rodhas,
2004.
RUBIO CORREA, Marcial. El sistema jurdico - Introduccin al Derecho.
10 edicin aumentada. Lima: Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, 2009.
TORRES VSQUEZ, Anbal. Introduccin al Derecho - Teora General
del Derecho. 2 edicin. Lima: Idemsa y Themis S. A., 2001.
VINOGRADOFF, Paul. Introduccin al Derecho. Traducido por Vicente
Herrero. Mxico D. F.: Editorial Fondo de Cultura Econmica, 1978.

ANEXO
CASACIN N 2147-2013 LIMA
ES IMPROCEDENTE LA REIVINDICACIN DE UN INMUEBLE
INCAUTADO DENTRO DE UN PROCESO DE TRFICO ILCITO DE
DROGAS
CRITERIO DEL TRIBUNAL
Para que proceda la accin reivindicatoria se tiene que acreditar no solo la
propiedad del inmueble, sino adems que quien lo viene poseyendo lo haga de modo
ilegtimo, situacin que no se observa en el caso bajo anlisis; pues est acreditado que
fue incautado dentro de un proceso sobre trfico ilcito de drogas.
CAS. N 2147-2013 LIMA
REIVINDICACIN. REIVINDICACIN Y PRDIDA DE DOMINIO.- Para
que proceda la accin reivindicatoria se tiene que acreditar no solo la propiedad del
inmueble, sino adems que quien lo viene poseyendo lo haga de modo ilegtimo.
Tratndose de un bien inmueble incautado en un proceso sobre trfico ilcito de drogas,
no procede reivindicar el bien, pues no est acreditada la posesin ilegtima del que
viene poseyndolo.
Lima, siete de agosto de dos mil catorce.-
LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA: vista la causa nmero dos mil ciento cuarenta y
siete - dos mil trece, en audiencia pblica realizada y producida la votacin
correspondiente, emite la siguiente sentencia: I. MATERIA DEL RECURSO: En el
presente proceso de reivindicacin, el Procurador Pblico del Ministerio del Interior
interpone recurso de casacin mediante escrito de fojas trescientos cincuenta y nueve,
contra la sentencia de vista de fecha cinco de abril de dos mil trece, obrante a fojas
trescientos cuarenta y ocho, expedida por la Segunda Sala Especializada en lo Civil dela

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 14

Corte Superior de Justicia de Lima que, confirmando la sentencia apelada de fecha doce
de junio de dos mil doce, declara fundada la demanda, en consecuencia orden que la
Polica Nacional del Per -PNP y la Oficina Ejecutiva de Control de Drogas
OFECOD cumplan con restituir al demandante la posesin del inmueble. II.
ANTECEDENTES: 2.1. DEMANDA: Mediante escrito presentado el quince de
diciembre de dos mil nueve, el demandante solicita la reivindicacin y/o devolucin de
la propiedad del inmueble ubicado en Av. Marcona Lote 1 Urbanizacin Monterrico
Distrito de Santiago de Surco debidamente inscrito en la Partida N 44692384, ms
costas y costos. Expresa que el inmueble sublitis fue adquirido por sus padres el ao dos
mil tres, luego adquiri la propiedad del mismo por sucesin intestada de su padre,
junto a su madre y dos hermanos el ao dos mil cinco y posteriormente compr todas
las acciones y derechos sobre el mismo el ocho de agosto del ao dos mil seis. Sus
padres al adquirir el inmueble verificaron la titularidad de la vendedora en los Registros
Pblicos y a esa fecha ni ahora, pesa ninguna carga o gravamen que pudiera restringir la
transferencia de propiedad, por lo que sus padres luego de adquirirlo se enteraron que
vena siendo ocupado por la demandada Polica Nacional del Per. La demandada
ocupa el inmueble en virtud de un acta de entrega por parte del Ministerio del Interior.
Agrega que en el ao dos mil tres sus padres iniciaron contra la demandada un proceso
de desalojo por ocupacin precaria ante el 54 Juzgado Civil de Lima, en donde se dict
sentencia declarando improcedente la demanda, porque para el juez no exista
precariedad por existir el acta. Resolucin que fue apelada y la Tercera Sala Civil
declar nula la sentencia, porque el juez haba obviado algunas formalidades y/o remitir
oficios, por lo que lo devolvieron para emitir nueva sentencia. En el trmite del proceso
fallece su padre y como tenan conocimiento del acta deciden desistirse del proceso para
iniciar uno nuevo. 2.2. CONTESTACIN DE LA DEMANDA: El Procurador Pblico
de la Polica Nacional del Per, mediante escrito de fojas cincuenta y ocho, formula
denuncia civil para que la Oficina Ejecutiva de Control de Drogas (OFECOD) sea
emplazada con la demanda. Seala que la pretensin es inejecutable y antijurdica,
porque el inmueble est sujeto a investigacin por el delito de trfico ilcito de drogas,
conforme a los artculos 69 y 70 del Decreto Ley N22095 Ley de Represin del trfico
ilcito de drogas, (artculo sustituido por el artculo 7 del Decreto Ley N 22926) que
establecen que los bienes incautados o decomisados sern administrados o utilizados
para el servicio oficial mientras el proceso est en trmite y no se expida sentencia y si
sta es condenatoria son adjudicados al Estado y afectados en uso a los organismos
pblicos que se determine. El Ministerio del InteriorOficina Ejecutiva de Control de
Drogas (OFECOD) mediante escrito de fojas doscientos quince contesta la demanda,
argumentando que el inmueble sub-litis fue incautado con anterioridad a la adquisicin
de la propiedad del accionante y el derecho de la OFECOD para administrar los
inmuebles incautados por trfico ilcito de drogas, se encuentra en el artculo 6 del
Decreto Ley N 22926 y en el artculo 2 del Decreto Ley N 22095 se detalla que debe
velar por la habitabilidad y operatividad de los bienes incautados y asignados en
beneficio de las dependencias pblicas dada la posibilidad de pasar a ser propiedad del
Estado, en caso de sentencia condenatoria, entonces tiene derecho preferente sobre
dicho inmueble. 2.3. PUNTOS CONTROVERTIDOS: Mediante resolucin nmero
treinta de fecha doce de marzo de dos mil doce, de fojas doscientos sesenta y cuatro, se
dispuso el juzgamiento anticipado, en mrito a que los medios admitidos son
documentos y se fij como nico punto controvertido: - Determinar si el demandante
Carlos Csar Sherdek Massironi, tiene derecho a reivindicar el inmueble ubicado en la

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 15

avenida Marcona, lote 01,Urbanizacin San Ignacio de Monterrico, distrito de Santiago
de Surco, inscrito en la partida N 4492384. 2.4. SENTENCIA DEPRIMERA
INSTANCIA: El Juzgado Especializado en Ejecucin de Sentencias Supranacionales,
mediante resolucin nmero treinta y cuatro del doce de junio de dos mil doce, declara
fundada la demanda y ordena a la Polica Nacional del Per y a la OFECOD restituir el
inmueble e improcedente las costas y costos. Entre sus consideraciones seala que el
demandante tiene su derecho de propiedad inscrito en la Partida N 44692384, por tanto
su derecho es oponible a cualquiera, ms si es un derecho de mayor amplitud que el de
los demandados, que estn en posesin y que por acta de incautacin el OFECOD lo
entreg a la Polica Nacional del Per conforme a los artculos 69 y 70 del Decreto Ley
N 22095. Que, ninguna de las instituciones demandadas ha tenido la diligencia
necesaria para anotar en la partida respectiva, que el inmueble tiene una carga que es,
justamente, la de ser un bien incautado, con la posibilidad de convertirse en definitiva
(lo que implica la prdida del derecho de propiedad afectado). Es un acto que por su
trascendencia es inscribible y como tal pasible de anotacin en virtud de acto
administrativo, tal como destaca el artculo 10 del Reglamento de Inscripciones del
Registro de Predios, aprobado por Resolucin N 248-2004-SUNARP-SN Dar cabida a
la alegada preferencia de las instituciones estatales por el solo hecho de sustentar una
posesin en mrito a un acta que tiene el carcter de interno (no han presentado la
copia) sera amparar un ejercicio abusivo proscrito segn el artculo 70 de la
Constitucin Poltica del Estado, la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes
del Hombre y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos.
Estando a que en el presente proceso se trata de un derecho de propiedad debidamente
inscrito, y por tanto, oponible erga omnes, versus un derecho de posesin sustentando
slo en un acta de incautacin, resulta procedente amparar la demanda. 2.5 RECURSO
DE APELACIN: A fojas trescientos uno el Procurador Pblico del Ministerio del
Interior, formula recurso de apelacin, mencionando entre los agravios lo siguiente: a)
El Aquo comete un error de hecho y derecho, toda vez que la incautacin cuestionada se
efectu bajo el amparo del artculo 66 del Decreto Ley N 22095, modificado por el
artculo 6 del Decreto Ley N 22926, que seala que la Oficina Ejecutiva de Control de
Drogas (OFECOD) administra los bienes incautados por trfico ilcito de drogas. b) El
inmueble sub-litis, fue incautado con anterioridad a los actos jurdicos realizados por el
demandante para adquirir la propiedad, tal situacin queda demostrada cuando este
ltimo en su primer escrito manifiesta expresamente la existencia de un acta de entrega
otorgada a favor del Ministerio del Interior para poseer la propiedad en litis. 2.6
SENTENCIA DEVISTA: Mediante resolucin de vista nmero cinco del cinco de abril
de dos mil trece, se confirma la sentencia apelada que declara fundada la demanda.
Entre los argumentos recogidos por la instancia revisora seala que la reivindicacin es
la accin real por excelencia que ejercita el propietario no poseedor contra el poseedor
no propietario, con el objeto de que se le restituya la posesin, siendo indispensable: i)
que el actor justifique la propiedad con ttulos legtimos de dominio y ii) que los bienes
se hallen en posesin de quien no tiene ttulo. Respecto a los agravios a) y b) del recurso
de apelacin, se desestiman porque el hecho que el inmueble sub Litis se hubiera
incautado con motivo de un proceso penal por trfico ilcito de drogas, no legitima a la
parte demandada a seguir en posesin del mismo. En principio porque la incautacin no
fue inscrita en los Registros Pblicos y por ende, no puede ser oponible a la parte
demandante; y adems porque la incautacin, en el mejor de los casos (si estuviera
inscrita), slo autoriza a la OFECOD a administrar el bien incautado, pero ello, en modo

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 16

alguno, puede entenderse como una transferencia del derecho de la propiedad, hecho
que slo ocurrir cuando el procesado por delito de trfico ilcito de drogas (que no se
ha probado que sea el demandante ni los padres del mismo), sea condenado, hecho que
tampoco se ha probado que haya ocurrido en el caso de autos. Corresponde la
restitucin del bien pues a la fecha que adquiri el derecho de propiedad no se
encontraba inscrito en los Registros Pblicos, ninguna incautacin que le afectara. 2.7.
RECURSO DE CASACIN: A travs de la resolucin de fecha veintisis de julio de
dos mil trece, esta Sala Suprema ha declarado procedente el recurso interpuesto por el
demandado, por la causal de infraccin normativa de los Decretos Legislativos nmero
1104 y 1106 relacionados con la prdida del dominio por la comisin del delito de
lavado de activos. III. CUESTIN JURDICAEN DEBATE La cuestin jurdica en
debate consiste en determinar si corresponde la reivindicacin de un bien inmueble, a
favor del propietario no poseedor, cuando est en posesin de una institucin pblica,
en mrito a un acta de incautacin con motivo de un proceso penal por trfico ilcito de
drogas. IV. FUNDAMENTOS DEESTA SALA SUPREMA. Primero.- El texto del
artculo 384 del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364, establece los
fines esenciales del recurso de casacin civil, esto es, la correcta aplicacin del derecho
objetivo al caso concreto, es decir, velar por la correcta observancia de la ley mediante
la tutela del derecho en el caso concreto y establecer la unificacin de la jurisprudencia
nacional. Ahora bien, velar por la correcta observancia de la ley significa controlar que
en las decisiones judiciales se haya interpretado o aplicado correctamente la norma
jurdica. Segundo.- En el presente caso, se debe establecer si procede o no, la
reivindicacin del inmueble ubicado en Av. Marcona Lote 1 Urbanizacin Monterrico
Distrito de Santiago de Surco. De los actuados se aprecia que el demandante solicita se
le restituya la posesin del bien sub Litis, porque es el propietario al haberlo adquirido
de sus padres Carlos Sherdek Vinter y Juana Isabel Dina Massironi y que stos al
efectuar la compra verificaron la titularidad de la vendedora en los Registros Pblicos y
a esa fecha no apareca gravamen alguno que afectara la propiedad. Tercero.-Nuestro
Cdigo Civil recoge la accin reivindicatoria en el artculo 927, mencionando en el
artculo 923 al definir el concepto de propiedad, que uno de los atributos de la misma es
el poder de reivindicar un bien. La pretensin reivindicatoria, es un mecanismo de
proteccin del derecho de propiedad, a travs de la cual el propietario demanda a quien
lo viene poseyendo de manera ilegtima, la entrega del bien del que es titular. De modo
que la materia controvertida se circunscribe a determinar la titularidad del accionante y
la ilegitimidad del poseedor. Cuarto.- De los actuados, se puede verificar que el
demandante refiere que cuando compr la totalidad de acciones y derechos a la sucesin
intestada de su padre, el ocho de agosto de dos mil seis, no figuraba ningn gravamen
que afectara la propiedad; as como tampoco el uno de junio de dos mil dos, fecha en
que el inmueble es adquirido por sus padres Carlos Sherdek Vinter y Juana Isabel Dina
Massironi. Sin embargo, tambin se advierte que por lo menos al aos dos mil tres, los
padres del demandante tenan conocimiento de la posesin que vena efectuando la
demandada, ya que le iniciaron un proceso de desalojo y tal como lo expone el propio
actor en su escrito de demanda, en el trmite de dicho proceso falleci su padre y como
tenan conocimiento del acta deciden desistirse para iniciar otro proceso. Y es que el
acta a la que alude el actor, es aquella en virtud de la cual se entreg y recepcion el
inmueble sublitis incautado por trfico ilcito de drogas, de fecha cinco de octubre de
mil novecientos noventa y cinco con intervencin de la OFECOD. As mismo, a fojas
sesenta y cinco y sesenta y seis obra el Informe nmero 60-2010-DIRLOG-

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 17

PNP/DIVINF-DEPCOINM-SEA del doce de marzo de dos mil diez, en el que se indica
lo mencionado en el prrafo anterior, y que fue mediante Oficio N 3711-95 del cinco
de octubre de mil novecientos noventa y cinco que la OFECOD entreg a la Direccin
de Logstica de la PNP un terreno rstico de 1,100 metros cuadrados, que es
precisamente el inmueble que se pretende reivindicar. Quinto.- Efectivamente de lo
expuesto por la entidad recurrente, del Oficio N 14535-2012-SUNARP de fecha
veinticinco de junio del dos mil doce de fojas trescientos cincuenta y siete, la persona
que figur como propietaria es Rosa Campos Fernndez hasta el cuatro de junio del dos
mil dos, quien se encuentra evadida de la justicia y est involucrada en un proceso
complejo de trfico ilcito de drogas, as como lavado de activos, el cual se encuentra
con sentencias tanto en la Corte Superior de Lima Expediente N 24-2001- como en
la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema Expediente N 1882- 2006-,
encontrndose en reserva el proceso en cuanto dicha persona est en condicin de no
habida. Que en la fecha de la compraventa por parte de la sociedad conyugal, adquiri
el inmueble cuando ya se encontraba incautado, situacin que era de su conocimiento al
existir un acta de entrega otorgada a favor del Ministerio del Interior. Sexto.- El nueve
de abril de dos mil catorce, esta Sala Suprema para mejor resolver solicit previamente
a la Sala Penal Permanente se informe sobre el estado actual del recurso de nulidad
Expediente N 3005 2013, sobre trfico ilcito de drogas, seguido a Fernando
Melciades Zevallos Gonzles, Rosa Campos Fernndez y otros, en agravio del Estado,
informndose que se encuentra en dicha Sala con dictamen fiscal desde el veinticinco de
marzo de dos mil catorce. As mismo, el Presidente de la Quinta Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, alcanz el Oficio N 47872-2005-0-Sec.5ta Sala CLS/PJ
del veinticinco de julio de dos mil catorce, adjuntando copias certificadas del Acta de
Incautacin que obra en el Expediente N 12160-2003-0 seguido por Singapur Group
Sociedad Annima con el Ministerio del Interior y otros, sobre reivindicacin. Del Acta
de Incautacin del inmueble sub Litis de fecha cinco de agosto de mil novecientos
noventa y cinco, se advierte que segn refiri la guardiana del predio, el propietario del
bien es Jos Rosario Pea Muoz, consignndose que es dicha persona es integrante de
la Organizacin Internacional de Narcotraficantes denominada Los Norteos.
Stimo.- De otro lado, del anlisis del tracto sucesivo del inmueble, se aprecia que ste
por escritura pblica de compra venta del nueve de octubre de mil novecientos ochenta
y seis, fue adquirido por Jos Pea Muoz, luego fue transferido el siete de diciembre
de mil novecientos noventa a Elvia Isabel Valdivia Estrada y el doce de mayo de mil
novecientos noventa y tres es adquirido por Rosa Campos Fernndez. El trece de
setiembre del mil novecientos noventa y cinco es vendido a Alberto Enrique Romani
Rivera y Pilar Lourdes Torres Martnez y el diecisiete de setiembre de dos mil uno el
inmueble nuevamente vuelve a ser propiedad de Rosa Campos Fernndez, quien es la
que lo transfiere a favor de los padres del demandante en el ao dos mil dos. Octavo.-
Cuando el inmueble fue objeto de incautacin se hizo en mrito al artculo 69 del
Decreto Ley N 220951 Ley de Represin del Trfico Ilcito de Drogas, el mismo que
fue sustituido por disposicin del artculo 6 del Decreto Ley N 229262, cuyo texto
estableca: Los dems bienes decomisados e incautados durante la investigacin
policial y el proceso judicial, sern puestos a disposicin de la Oficina Ejecutiva de
Control de Drogas, la que los asignar para el servicio oficial de las dependencias
pblicas, segn las prioridades que establezca el Comit Multisectorial de Control de
Drogas. El uso en el servicio oficial ser bajo responsabilidad. Posteriormente ese
artculo fue derogado por la nica Disposicin Complementaria Derogatoria del

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 18

Decreto Legislativo N 11043. Noveno.- De las normas cuya infraccin ha sido
denunciada, se advierte que los Decretos Legislativo Ns1104 y 1106 estn relacionados
con la prdida de dominio por la comisin del delito de lavado de activos. El artculo 2
del Decreto Legislativo N 1104 seala sobre el concepto y mbito de aplicacin de la
norma: 2.1. La prdida de dominio es una consecuencia jurdico-patrimonial a travs
de la cual se declara la titularidad de los objetos, instrumentos, efectos y ganancias del
delito a favor del Estado por sentencia de la autoridad jurisdiccional, mediante un
debido proceso. 2.2. Se aplica cuando se trate de objetos, instrumentos, efectos o
ganancias de los siguientes delitos: trfico ilcito de drogas, terrorismo, secuestro, (...) y
otros delitos y acciones que generen efectos o ganancias ilegales en agravio del Estado.
Y el artculo 1 del Decreto Legislativo 1106 establece: Actos de conversin y
transferencia. El que convierte o transfiere dinero, bienes, efectos o ganancias cuyo
origen ilcito conoce o deba presumir, con la finalidad de evitar la identificacin de su
origen, su incautacin o decomiso, ser reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de ocho ni mayor de quince aos y con ciento veinte a trescientos cincuenta das
multa. De la contratacin de toda la informacin recabada se puede advertir que Rosa
Campos Fernndez es esposa de Jos Rosario Pea Muoz, de modo que tal como se ha
analizado para que proceda la accin reivindicatoria se tiene que acreditar no solo la
propiedad del inmueble, sino adems que quien lo viene poseyendo lo haga de modo
ilegtimo, situacin que no se observa en el caso bajo anlisis; pues est acreditado que
fue incautado dentro de un proceso sobre trfico ilcito de drogas. Dcimo.- En este
orden de ideas, esta Suprema Sala llega a la conclusin de que al expedirse la resolucin
de vista impugnada se han infringido las disposiciones de los Decretos Legislativos Ns
1104 y 1106, en tal sentido corresponde declarar fundado el recurso de casacin, anular
la sentencia de vista y actuando en sede de instancia revocar la sentencia apelada de
fecha doce de junio de dos mil doce que declara fundada la demanda y reformndola
declararla improcedente. V. DECISIN: A) Por tales consideraciones, esta Sala
Suprema, en aplicacin de lo dispuesto en el artculo 396,primer prrafo, acpite 1), del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 29364: Declara FUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio del Interior, por la
causal de infraccin normativa de los Decretos Legislativos Ns1104 y 1106; en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fecha cinco de abril de dos mil trece,
obrante a fojas trescientos cuarenta y ocho; y ACTUANDO EN SEDE DE
INSTANCIA: REVOCARON la sentencia apelada de fecha doce de junio de dos mil
doce, que declara fundada la demanda de reivindicacin, y REFORMNDOLA la
declararon improcedente. B) DISPUSIERON la publicacin dela presente resolucin en
el diario oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por Carlos Csar
Sherdek Massironi contra el Ministerio del Interior Polica Nacional del Per y otro,
sobre reivindicacin. Interviene como ponente la seora Juez Supremo Estrella Cama.
SS. ALMENARA BRYSON, TELLO GILARDI, ESTRELLA CAMA,
RODRGUEZ CHVEZ, CALDERN PUERTAS
1 Publicado el 02 de marzo de 1978.
2 Publicado el 13 de marzo de 1980
3 Publicado el 19 de abril de 2012

www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 19