Eugen Barbu

Cazul Incognito

irul acuzaiilor de plagiat n literatura romn se completeaz, n

1979, cu cazul Incognito. Un roman de Eugen Barbu, ajuns la al treilea
volum n 1978, este pus sub acuzaia de plagiat: O sumar discuie de pres
este urmat de o discuie cu uile nchise la Uniunea Scriitorilor, care public,
n Romnia literar din 23 februarie 1979, ' o tire prin care cititorul era
invitat s ae c organismul ales ai acestei organizaii profesionale a
dezavuat procedeul plagiatului folosit n Incognito, III. Dup cum vedem
aici, lucrurile stau ntru ct va diferit de acuzaia de plagiat adus, s zicem,
lui Cobuc. Acesta a fost atacat de N. Lzu i aprat de D. EvolceanU.
Chestiunea -a desfurat n public. Nici un sinedriu nu s-a ntrunit pentru a
decide dac G. Cobuc va sau nu dezavuat. i, astfel, G. Cobuc intr n
memoria posteritii fr etichete instituionale. Acuzaia adus lui Caragiale
a fost chemat n faa justiiei de marele comediograf. Dar procesul n-a slujit
la nimic. Acuzatorii lui Caragiale au scpat cu faa curat. Noutatea n cazul
Incognito nu st n faptul c s-a adus o acuzaie de plagiat, care nu e nici
prima, nici ultima n literatura romn, ci modul n care s-a urmrit
etichetarea autorului Iui Incognito. Recapitularea acestui caz de istorie
literar, care a pasionat pe amatorii de literatur i pe unii literai, este
necesar, ceratt mai mult, cu ct pn acum n-au fost adunate la un loc
toate faptele legate de acest caz, iar atunci cnd s-a ncercat o reconstituire,
ea a avut n vedere numai anume elemente, lsnd, dup cum vom vedea,
altele pe dinafar, formulnd n plus armaii fr acoperire. Prima dintre ele
este i cea mal puin justicat. La sfritul anului 1978 i nceputul anului
1979, opinia public scriitoriceasc (i nu numai ea) a fost confruntat cu un
caz fr precedent n ntreaga noastr istorie literar: cazul romanului
Incognito voi, III, de Eugen Barbu. Aa ncepe articolul Un manechin
numit Incognito* din volumul Lancea lui Achile de Mircea Zaciu. Acuzaiile
de plagiat nu-s o raritate n literatura romn i este inexplicabil cum un
istoric literar att de avizat ca Mircea Zaciu, s considere acuzaia de plagiat
n 1979 lipsit de precedente. Aceste precedente sunt de o eviden agresiv
n istoria noastr literar. Reconstituirea lui Mircea Zaciu ncepe cu un articol
din Ramuri, 1978, al iui Marin Sorescu, i continu cu un interviu pe care
Eugen Barbu l d, tot n '78, revisteh Flacra. Dar Eugen Barbu a mai fost
supus o data acuzaiei de plagiat.
Princepele (din 1969) se deschide cu urmtorul Avertisment: n
dorina autorului de a reda ct mai del epoca fanariot, el anun pe cititor
c a folosit fragmente din texte vechi bisericeti, cronici ale timpului, precum
i documente autentice, ncepnd^ de la scrieri particulare i pn la acte
ociale. n aceast privin nu are nici o pretenie de originalitate, dup cum
nu a dorit s fac o reconstituire istoric del a vreunei domnii. Romanul
acesta este o sintez, un basm i o oper liric n acelai timp, cine vrea s-o
ia n alt fel, nu o face dect pe rspundere proprie.
ntre personajele crii, cteva sunt evident cu cheie (Cuful, Spandone,
Buhu etc.), revana n scris a prozatorului asupra colegilor care l-au scos
dela revista Luceafrul n 1968. La scurt timp dup apariia crii, yprin
pana lui Fnu Neagu, Romnia literar a denunat Princepele ca oper
plagiat. Cum acuzaiile de plagiat priveau mai ales descrierea unor bijuterii
de epoc mprumutate dup Odobescu, chestiunea s-a resorbit de Ha sine:
Cu alte cuvinte, istoria cazului Incognito are o preistorie. Princepele
a fost acceptat de cititori i critic cu aprecieri superlative i a intrat n
manuale. Ejugen Barbu i-a vzut, astfel, conrmat maniera de lucru pe
care o va aplica apoi i n Incognito.
Eugen Barbu n-a rm as ns indiferent la campania deschis mpotriva
lui n paginile Romniei literare. Din 1971 a nceput s publice Caietele
Princepelui,. Jurnal de lectur i de mrturii de scriitor, care au ajuns la opt
volume i au, ntre alte teme, i pe aceea a Istoriei plagiatului. Caietele
Princepelui, 3, din 1973 se ocup, de exemplu, pe larg de colajele sau
plagiatele din literatura antic, spre exemplu, ori de colaborarea plin de
peripeii dintre Al. Dumas i negrii si. Intenia scriitorului este de a se
deschide o perspectiv istoric adecvat asupra problemei.
Cazul Incognito ncepe deci mai nainte dect se arm n singura lui
recapitulare de pn acum i resc pentru oricine se ocup de el este s
citeze avertismentul dincapul primului volum al romanului: Ca material
documentar; autorul a folosit diverse texte din diverse publicaii, cri: ap*
rute^ la noi sau n alte ri, de autori mai mult sau mai* puin cunoscui, din
dorina de a da autenticitate faptelor descrise. Cititorul poate recunoate cu
uurin acele scurte fragmente.
Scriitorul i previne cititorul, e el amator, e el critic, asupra
caracterului compozit al scrierii sale, pe care o subintituleaz semnicativ
cine-roman. Iar tprevenirea a fost dubl: o dat prin Princepele, a doua oar
prin Incognito. Despre primul i al doilea volum din Incognito critica a scris
normal, fr a discuta metoda i a contesta cartea i autorul. Mai mult, n
Luceafrul, ntr-un eseu despre Pandrea, Eugen Barbu atrage din nou
atenia asupra modului cum a scris toate paginile din Incognito care-l privesc
pe Paul Candrea, alias Petre Pandrea: prin metoda colajului (Luceafrul,
29 iulie 1978). Dar critica nu s-a sesizat nici atunci, dup cum n-a acordat
atenie nici ncercrilor de claricare teoretic i istoric ntreprinse de Eugen
Barbu n toate Caietele Princepelui.
Bilanul exact al acestui prolog al cazului este urmtorul: ca redactor-
ef ai Luceafrului, Eugen Barbu intr n conict cu o parte a scriitorimii
bucuretene i, n cele din urm, e obligat s prseasc revista. In a doua
etap, Eugen Barbu public romanul Princepele, urmat de Caietele
Princepelui, pentru care este atacat n pres, rezultatul rmnnd de aceast
dat incert. Eugen Barbu continu s scrie pamete i s publice cri, ntre
care Incognito. Intre timp, n 1970, el devine redactor-ef la revista
Sptmna.
Cazul Incognito UI ncepe, ntr-adevr, sub semntura lui Marin
Sorescu (lansat i format, de altfel, n Luceafrul de Eugen Barbu), n
revista Ramuri (15 decembrie 1978), care ia n deriziune ntreaga carier
literar a lui Eugen Barbu, sub pretextul unei cronici literare la Incognito III.
Romanul, considerat hibrid i mozaica!, e vzut ca o senzaie a anului
1978. Acuzaia de plagiat nu se formuleaz fi, ci se insinueaz: Eugen
Barbu, ori a primit motenire o mare bibliotec, ori cineva i-a mprumutat un
important transport de cri i i le cere napoi, scrie Marin Sorescu, pentru a
caracteriza ceea ce i se pare a folosirea netopit n incognito III a cestui
transport de cri.
Textul lui Marin Sorescu nu are caracterul unei ^cronici literare, ci al
unui foileton. Cauza acestui pamet deghizat n cronic literar se divulga
ns n chiar cuprinsul lui: Eugen Barbu declaneaz campanii dup
campanii mpotriva mai tuturor scriitorilor importani ai momentului. Nu
Incognito era deci cauza. _
Urmeaz, la puin vreme, un interviu pe care Eugen Barbu l ofer
revistei Flacra (28 dec. 1978) i n care vorbete, aa cum o fcuse i n
Caietele Princepelui, despre istoria plagiatului. Nimic nou aici fa de aceste
Caiete, n afara sintezei pe care Eugen Barbu o face preventiv n faa
cititorilor asupra chestiunii. Istoricul literar Mircea Zaciu declar o legitim
uimire n faa acestui interviu: Eugen Barbu se apr de plagiat, nainte de
a-l acuzat cineva n presa noastr. Pentru un istoric literar, uimirea este
ilegitim: Eugen Barbu a mai fost atacat n presa noastr pentru plagiat.
Legitima uimire i are rostul de a justica, n expunerea sa, o cronic
literar a lui Nicolae Mariolescu. (Romnia literar, 11 ian. 1979), n care se
face armaia c Eugen Barbu urmeaz ndeaproape pe Paustovski. Geea ce
Eugen Barbu pune de la sine zice N. M. e nensemnat n raportul cu ce se
gsete de-a gata n Vremuri de demult. Din loc n loc frazele
memorialistului trec aidoma n Ircognito. Criticul nu aduce probe fn
aceast direcie, dar conchide: Caracterul ilegitim al procedeului mi se pare
n afara oricrui dubiu. Aceste armaii duc la o polemic ntre Sptmna
i Romnia literar. Reproducem integral Post-scriptumul lui Eugen Barbu
din Sptmna (12 ian. 1979):
P. S.1. Romnia literar de ieri mi face cinstea de a-mi aminti c sunt
un plagiator. N: Manolescu stabilete, ntr-o pagin ntreag, p mi-am -
nsuit din Paustovski nite plopi piramidali care miroseau a tmie i nite
uturi care intrau pe geamul unui tramvai. Este adevrat, vai mie, numai c
regula jocului cum zice d-sa nu e respectat. Se sugereaz c am
mprumutat fraze ntregi, ceea ce nu este exact. Asta i' explic de ce N. M.
d numrul paginilor din Paustovski, i pe cele din Incognito le uit. Dac m-
ar ntrebat pe mine, eu 7-a dat i mai multe exemple cu care putea s-i
ilustreze frumosul atac.
 2. n aceeai revist, Geo Bogza deplnge pe scriitorii care nu tiu s
roeasc. S-i aduc eu aminte d-sale cine traducea n ziarele franuzeti
reportajele de pe fronturile din Spania de pe timpul rzboiului civil i el le
semna fr ruine? S-i amintesc eu cine a fost rechemat n ar tocmai
pentru c ar trebuit s roeasc n calitatea de nainta n materie de
mprumuturi literare?.
P. S.-ul lui Eugen Barbu este o simpl ripost fr ecacitate, deoarece
armele nu sunt depuse. Geo Bogza rspunde aluziv ntr-o tableta din
Romnia literar11 (25 ian. 1979), iar Sptmna replic prin Eugen
Barbu: Oare Socrate i-a pus cenu-n cap? i prin Dan Zamrescu; care scrie
articolul Turnesolul. Dan Zamrescu consider aciunea Incognito unul din
rennoitele atentate la valorile culturii noastre, o urzeal de ultim or
(ceea ce am vzut c nu e) etc. Se rspunde aici lui Marin Sorescu i
Nicolae Manolescu pe ideea c acest caz Incognito a devenit hrtia de
turnesol a micrii culturale i literare romneti:
Discuia se ramic: Nicolae Manolescu rspunde, ntr-un P. S., lui Dan
Zamrescu (Romnia literar, 1 feb. 1979), iar acesta din urm, n
Sptmna (2 feb. 1979), printr-o-lmurire preliminar. Aspectul teoretic
este absent, dei un nceput n acest sens fcuse Dan Zamrescu.
Ceea ce declanase att de tare condeiele era ns apariia unei echipe
de textieri improvizai, pomenit de Dan Zamrescu, care primiser
misiunea unei anchete literare decisive asupra cazului Incognito. Mircea
Zaciu omite episodul, mrginindu-se la btlia de pres care* singur recu*
noaste mai trziu, n-a fost decisiv, ntr-o edin de Birou a Uniunii
Scriitorilor (17 ianuarie 1979), preedintele George Macovescu a citit
scrisoarea deschis pe care Geo Bogza o adresa conducerii Uniunii i n care
cerea punerea n discuie a lui Eugen Barbu pentru plagiat. Marin Preda s-a
ridicat i a propus, pentru claricarea situaiei, discuia din pres nei nd
edicatoare, convingtoare, constituirea unui colectiv care s cerceteze dac
Incognito III cuprinde texte din autorii citai de Eugen Barbu sau nu. S-a supus
la vot, s-au fcut propuneri: Dan Hiulic, Ov. S. Crohmlnh ceanu, Eugen
Simion, Radu Boureanu (toi propui de Geo BogzaJ i Al. Piru (propus de Ov.
S. Crohmlniceanu) au fost desemnai s fac acest examen. Comisia de
expertiz a oferit, dup mai multe4 ntruniri, un dosar prefaat de un, proces-
verbal conducerii Uniunii.
edina de Birou nu s-a desfurat fr ntmplri. Scriitorul Teodor
Bal, preedintele comisiei de cenzori, a ntrebat de ce pentru Eugen Barbu
se creeaz o procedur special i se cer/sanciuni, mai ales c totul este
nc n discuie, cnd, n cazuri sigure de plagiat, conducerea Uniunii n-a luat
nici o atitudine i n-a propus nici o msur? Dac Uniunea intenioneaz un
gest de asanare -moral* ea trebu ie sa priveasc toate semnalrile de
plagiat ale momentului, ca i pe cele mai vechi, Corneliu tefanache, Marcel
Pru, Chirii ricolici, n mod egal, i s le supun aceleiai comisii de lucru.
Propunerea lui Teodor Bal a fost ns respins.
Disputa n-a rmas fr ecou la publicul larg. Eugen Barbu, un scriitor
care se studia n coal, era acuzat de ceva incompatibil cu situaia de clasic,
iar Geo Bogza, alt clasic colar, era denunat ca fals autor al propriilor
scrieri. Efectul i. I * * ' negativ la public t la elevi al unei guerile, n
care sunt acuzai vehement i fr argumente scriitori care se studiaz n
coal, determin pe un profesor bucuretean s scrie o scrisoare
Luceafrului pe care revista o public la rubrica Dialog cu cititorul (20 ian.
1979). Mi-ar plcea s cred, scria profesorul Mircea Rooga, despre
acuzaiile lui Eugen Barbu i Geo Bogza, c aceste acuze nu se ntemeiaz pe
probe evidente i c sunt efectul unor rbufniri subiective cum au mai fost i
altele. Ct despre asemenea dezvluiri apropiate mai ales de cercurile
intime ale scriitorimii, el scria: Revistele literare, s nu uitm, nu se
adreseaz numai scriitorilor. Acest semnai de alarm n-a avut ns urmri
Disputa a continuat vehement, n rolurile principale ind Romnia literar i
Sptmna.
Dar ce este cu nvinuirile pe care Eugen Barbu le arunc lui Geo Bogza?
Ciudat, nimeni n-a rspuns acestor nvinuiri, lsnd n jurul lor o tcere
suspect. A fost Geo Bogza pe fronturile rzboiului civil spaniol? i aparin
textele privitoare la Tragedia basc? ntr-un volum intitulat Spania n inima
i contiina mea (Editura politic, 1981), Geo Bogza nu avanseaz nicieri
armaia c ar fost de fa la atrocitile despre care scrie. Un an mai
trziu, mi-a fost dat s vd n cele mai sudice porturi atlantice ale Franei,
revrsndu-se puhoiul de oameni scpai din infernul de la Bilbao, i s ascult
ngrozitele lor mrturii, ca i pe cele ale unora dintre cei ce se aau la
Guernica i Durango, cnd aceste orae au fost rase de pe faa pmntului.
Att. Deci, este vorba doar de victimele pe care reporterul le ntlnea n
porturile atlantice din sudul Franei. Aceast parantez este necesar,
deoarece istoricul literar Mircea Zaciu vorbete i despre insinurile
calomnioase viznd scriitori romni, de la Eminescu la Geo Bogza. Dc se
refer la PS-GI lui Eugen Barbu, acesta, dup chiar textele lui Geo Bogza, nu
se nscrie aici.
Numrul din 1 feb. 1979 al Romniei literare face din eseul Incognito
capul de a al vieii literare. Nicolae Manolescu i rspunde, ntr-un P. S., lui
Dan Zamrescu; Marian Popa scrie despre Tipuri deimitaii, iar Mircea
lorgutescu vorbete despre Condiia originalitii. Fiecare din aceste
intervenii se caracterizeaz prin ea nsi. Pe 3 febr. 1979 se nscrie n
discuie, dar cu obiective teoretice, i revista Luceafrul: Pentru a oferi
posibilitatea de a se exprima i alte opinii referitoare fa renanul Incognito,
publicm n acest numr prima parte a articolului propus redaciei de
scriitorul Victor Brldeanu: COLAJ SAU PLAGIAT? O PROBLEM LITERAR l
NU NUMAI ATT. Este unul din cele mai calme i lucide texte care s-au scris
asupra chestiunii i e regretabil c el s-a oprit doar la prima parte. Victor
Brldeanu pune problema n context cultural european. El se autorizeaz de
la Louis Aragon i de la cartea Les collages (Colajele) a acestuia, pentru a
deni termenul i aplicabilitatea lui literar. Louis Aragon, care distinge ntre
citat i colaj, nu exclude dintre operele literare autonome numeroase scrieri
de colaj. Mai sunt pitai i folosii suprarealitii, care au teoretizat i folosit
larg colajul n poezie. Dos Passos cu Paralela 42, o carte exemplar pentru
fecunditatea metodei colajului, i se pare lui Victor Brldeanu a Relatare
despre regele David de tefan Heym, aprut n 1979 n izbutita tlmcire
romneasc a lui Mlhai Izbescu, sub egida prestigioasei colecii Globus a
Editurii Univers. tefan Heym* folosete pe larg n acest roman textul biblic.
Exemplele aduse de Victor Brldeanu, pentru a proba legitimitatea n
literatura european a acestui procedeu, nu pot ignorate. Simultan cazului
Incognito piaa crii romneti oferea chiar celebrul roman al lui tefan
Heym alctuit prin colaj. Din pcate, articolul Colaj sau plagiat? a rmas
doar la partea nti. Cnd scrie: Dreptul armrii opiniei adverse (adverse lui
Barbu, ZarrcJirescu etc. n.n.) a fost mult restrns. Zaciu face o armaie
contrarie adevrului. Practic, restriciunile au privit numai ncercarea de a
replica acuzaiei de plagiat.
Ca s m sinceri, Mircea Zaciu era cel mai puin indicat s se pronune
asupra chestiunii. Cu puin timp nainte de declanarea scandalului,
Dicionarul Scriitorilor Romni (ngrijit chiar de ei) elogia Modemul
procedeu de colaj folosit de Eugen Barbu n romanul Incognito! Interesant,
nu vi se pare?
Dup ce a artat rspndirea procedeului n literatura european, deci
legitimitatea lui, dup ce produce exemplu, cu att mai edicator al
romanului lui tefan Heym, Relatare despre regele David, Victor Brldeanu
i formuleaz nedumeririle sale fa de aceast acuzaie de plagiat, ntr-o
acolad nal: Bine se vor gsi unii s spun dar aici e vorba de Biblie,
oper fundamental intrat de milenii n patrimoniul cultural al umanitii, pe
chd, n Incognito Eugen Barbu a utilizat lucrri ale unor autori moderni (n
covritoarea lor majoritate, trebuie s precizm pentru a ne menine n
limitele adevrului, lucrri de memo- rialistic uneori deghizate ntr-o
form romanesc). Nu vedem ns, ori ct ne-am strdui, n ce ar consta
deosebirea principial: de ce din Biblie sau din texte homerice, ori ale
cronicarilor notri, cum au fcut alii, se pot utiliza frnturi pentru colaje, iar
din textele memorialistice ale contemporanilor, nu? De ce, ntr-un caz, e
vorba de folosirea unui procedeu artistic, iar n altul de plagiat? Pe acuzatorii
lui Eugen B^fbu, nu-i interesa ns n acest moment Europa. Comisia de
expertiz a Consiliului Uniunii Scriitorilor i-a vzut mai departe de treab. <
In momentul n care articolul lui Victor Brldeanu era ntrerupt, dei el nu
fcea dect s clarice o problem de teoria i practica literaturii la obiect n
cazul Incognito, colectivul celor cinci sfrea activitatea lui detectivist i
depunea la Uniune un dosar al rezultatelor obinute. Textul xeroxat al
dosarului a fost inut la dispoziia exclusiv a membrilor Consiliului Uniunii
Scriitorilor, circa 90, dei numrul de membri ai Uniunii era de cel puin 10 ori
mai mare. Dosarul numra 80 de pagini i era precedat de un proces-verbal
semnat de toi membrii colectivului. Procesul-verbal, de o pagin, spunea
ceea ce artase i Eugen Barbu n interviul su. Piesele ilustrative alctuiau
80 de pagini pe dou coloane. Practic, deci cam 40 de pagini din Incognito n-
ar aparinut autorului. Coloana din stnga, de obicei, compact, coninea
textul de surs. Coloana din dreapta coninea textul clin Incognito, dar acolo
unde, n dreapta, se ddeau fraze ntregi, paragrafe masive, n stnga erau
abia cteva cuvinte sau propoziii. Cifra acestor pagini de mprumut coboar
practic sub 30 i nu sunt, cu mici excepii, compacte. De multe ori sunt numai
fraze rzlee.
Dac inem seam c Incognito are 415 pagini i scdem cele 30 ale
dosarului, rmnem cu 385 de pagini, care nu pot puse sub nici o acuzaie.
Dosarul a avut un circuit de uz intern i a rrrias i astzi sub cheie:
La 20 februarie 1979, Eugen Barbu mplinea 55 de ani, 20 februarie a
fost zitia aleas de conducerea Uniunii pentru discutarea chestiunii Incognito.
Ea a fost mutat, n ultimul moment, cu o zi mai trziu, pe 21 februarie. La
asemenea zile, opera scriitorului Eugen Barbu i personalitatea lui fceau
obiectul unor articole de pres elogioase. Vlva cazului Incognito a paralizat
iniiativele i revistele, editate de Uniune au fost absente,; cu o singur
excepie, de la aceast aniversare. Revista Luceafrul (17 feb.) a fcut
omagiul marelui scriitor Eugen Barbu la cei 55 de ani mplinii, prin
semnturile acad. Al. Rosetti, pictorului C. Piliu i criticului Mihai Ungheanu.
edina inut miercuri a dat publicitii urmtorul comunicat: Miercuri, 21
feb. A.c., a avui loc plenara Consiliului Uniunii Scriitorilor. In cadrul plenarei,
George Macovescu, preedintele Uniunii Scriitorilor, a nfiat sarcinile i
rspunderile care revin scriitorilor pe anul 1979. Apoi, dup prezentarea mai
larg a acestora: La punctul 2 al ordinii de zi, George Macovescu a informat
Consiliul despre constatrile colectivului de scriitori desemnat de Biroul
Uniunii Scriitorilor n edina din 17 ian, a.c. pentru a analiza situaia creat
de romanul Incognito, volumul III, de Eugen Barbu. Consiliul aluat n discuie
aceste constatri i a hotrt s dezavueze procedeul plagiatului folosit de
Eugen Barbu ri voi. III. l romanului Incognito, procedeu contrar normelor
profesionale i morale, incompatibil cu principiile eticii i echitii
scriitoriceti. /
La discuii au luat cuvntul: loan Alexandru. Paul Anghel, Vasile Bran,
Geo Bogza, Radu Boureanu, Constantin Chiri, erban Cioculescu, Dan
Cristea, Dan Deliu, Ga briei Dimisianu, tefan Aug. Doina, Nicolae Drago,
Geo Dumitrescu, Fodor Sandor, Laureniu Fulga, Romulus Guga, -'Dan
Hulic, Mircea Radu lacoban. Ion lanoi, Eugen Jebeleanu, Corneliu Leu,
Nicolae Manolescu, Fnu Neagu, Alexandru Oprea, Alexandru Piru, Snziana
Pop, Marin Preda, Catinca Ralea, Aurel Ru, Mircea. Sntimbreanu, Mircea
Horia Simionescu, Szasz lan os, Dorin Tudoran, Laureniu Ulici, Petru Vintil,
Mircea Zaciu. >
Concluzia reasc a oricrui cititor ar fost ca toi cei 36 de vorbitori
s-au ocupat de cazul Incognito. Nimic adevrat. Ordinea de zi a cuprins
aproape 20 de puncte, n majoritatea lor covritoare vorbitorii s-au nscris la
cuvnt la celelalte. Chestiunea Incognito a fost discutat de patru persoane,
ntre care Al. Piru, membru al colectivului de cercetare, a pledat cauza lui
Eugen Barbu: Mircea Zaciu t-a acuzat pe Eugen Barbu. S-a trecut la vot,
despre care nu s-a vorbit n comunicatul Uniunii Scriitorilor, pentru motivul
bine ntemeiat c, n sal, nu se aa numrul de scriitori necesar pentru a
oferi consisten statutar, /acestei aciuni.
 Textul neobinuitei informri s-a stabilit s apar n toate cele 11
reviste editate de Uniunea Scriitorilor. Revista Romnia literar a tras un
tiraj deosebit pentru Capital cu aceast. tire. Conducerea celuilalt
sptmnal central al Uniunii Scriitorilor, Luceafrul, nu a publicat tirea, la
fel ca i alte reviste editate de Uniunea Scriitorilor (Convorbiri literare, Steaua
etc.).
Contemporanul din 9 martie 1979 a tiprit o scrisoare a lui Eugen
Barbu de rspuns la aciunea ndreptat mpotriva tui.
Ctre Consiliul Uniunii Scriitorilor din Republica Socialist Romnia.
Tovare preedinte.
Am luat cunotin de informaia publicat de Romnia literar din 22
februarie a.c. n care se formuleaz o apreciere asupra volumului III din
romanul meu Incognito. n legtur cu aceasta a dor/s aduc la cunotin
opiniei publice c nc de ia volumul I am avizat cititorul asupra procedeului
n care am conceput acest roman/aviz pe care l reproduc alturat n facsimil.
Am anunat, astfel^c voi folosi texte din autori cunoscui i chiar
necunoscui, n dorina de a da autenticitate reconstituirii epocii istorice pe
care o cuprinde romanul Incognito. Consider c acest lucru este sucient
pentru a dovedi buna mea credin i lipsa de intenie de a-l induce n eroare
pe cititor i de a-mi nsui ceea ce nu-mi aparine. De altfel, doresc s
informez cititorii c la sfritul volumului IV voi prezenta o list bibliograc
a crilor consultate n vederea construirii acestei cri.
Lat de ce calicativul care i s-a dat volumului III din Incognito m-a
mhnit i nu mi s-a prut obiectiv, fo ce m privete, mi se pare anormal ca,
fa de cele publicate de Romnia literar s nu se in seam de
orientarea, calitatea ntregii mele opere i de aprecierea cu care a fost
ntmpinat de ctre critic i opiniS public. Pe de alt parte, acest
comunicat al Consiliului Uniunii Scriitorilor mi-a dat de gndit. Voi ncerca la
ediia a ll-a a volumului UI s pun i mai clar n eviden japortul meu original
la edicarea acestei cri. n acest sens voi gsi i soluii prin care vor puse
mai bine n lumin unele aspecte pe care le-am eludat (de pild, capitolul
privitor la rzboiul din Spania). E de reectat, de asemenea, asupra
metodologiei n care vor scrise viitoarele mele cri.
Acestea ind zise, mulumesc colegilor care s-au strduit s ajute cu
buna lor credin n aceste mprejurri.
Al dv., EUGEN BARBU
Rspunsul lui Eugen Barbu consider neobiectiv aciunea Uniunii
Scriitorilor, deoarece nu ine seam de Avertismentul din capul primului
volum. Totodat, el sesizeaz intenia de a i se nega ntreaga activitate i
ntreaga oper. Mulumirile se adreseaz, evident, colegilor de bun-credin.
S mai reinem c aceast scrisoare n-a aprut acolo unde trebuia s
apar, n Romnia literar, organul de pres care publicase tirea privitoare
la Incognito. Dreptul lui Eugen Barbu prin Legea presei era de a tipri n
organul care-l vizase, n chiar locul cu pricina. Faptul nu s-a produs. -
Ediia a doua a volumului III din Incognito n-a mai aprut. A aprut, n
1980, volumul al IV-iea al romanului, nsoit de o Bibliograe, n care sunt
citate peste dou sute de titluri. Cartea anun din acelai ciclu: O cronic
romneasc a secolului XX; vor urma: O lume de ctigat, Janus, Frica, Critica
literar a primit normal' cartea, iar Consiliul Uniunii n-a mai dezavuat nimic,
dei metoda era aceeai.
Iot n 1980 a aprut i volumul Lancea lui Achile de Mircea Zaciu, n
care sub titlul Un manechin numit Incognito se ncearc o reconstituire a
cazului Incognito. Este vorba de o reconstituire parial, n care faptele nu pot
vorbi de la sine pentru c multe din ele lipsesc sau sunt amintite n treact
Lipsesc, de pild, obieciile aduse n biroul Uniunii Scriitorilor, de Teodor Bal,
lipsete precizarea micului numr de vorbitori din edina de Consiliu, la care
Mircea Zaciu a fost prezent n calitate de acuzator. Lipsete caracterul
nestatutar al adunrii, dup cum i o descriere exact a Dosarului cu pricina.
Lipsesc, n comparaie cu aceast relatare, i alte elemente. Reccmstituirea
sa este practic mai mult o acuzaie n care Mircea Zaciu mnurete decrete i
paragrafe de legi., Crteva inconsecvene rzbesc ns rapid la suprafa,
dup analiza cazului Incognito. Declanat sub deviza eradicrii morale,
aciunea Incognito s-a oprit doar ia un singur caz, dei suspecte de plagiat
erau i aite titluri. n plus, nainte de Incognito i chiar n timpul desfurrii
acestui caz au aprut cri scrise i concepute dup metoda dezavuat n
czui Incognito, iat cteva: Reabilitarea unui haiduc, Pantelmon, de Mihai
Stoian, Romanul lui Eminescu de Petru Vintil, Plngerea lui Dracula, de
Corneliu Leu, O iubire ia Hollywood, de Vasile Rebreanu, Toamna ptimirii
noastre, de Vartan Arachetian.
Dac lum n considerare atitudinea Consiliului Uniunii Scriitorilor n
cazul Incognito i aceste cri ar trebuit dezavuate, fapt care nu s-a produs.
Ceea ce e legitim la ceilali scriitori nu era legitim la Eugen Barbu. Atitudinea
a fost limpede discriminatorie. Presa a propus confruntarea optioii lui Eugen
Barbu cu optica mai multor scriitori contemporani de prestigiu n Europa,
confruntare avantajoas pentru Eugen Barbu. Nu s-a inut seam de acest
criteriu. Dac acceptm, dup deniia iui Maiorescu, c ceea ce este bun n
Europa este bun i la noi, trebuie s conchidem c n cazul Incognito s-a
ntors spatele acestui criteriu maiorescian. Principala acuzaie a fost de
inducere n eroare a opiniei publice. Este i aici o inconsecven: opinia
public era informat asupra caracterului acestui roman, prin Avertismentul
de la primul volum.
Scrisoarea de rspuns dat de Eugen Barbu n Contemporanul din 9
martie 1979 anuleaz dezavuarea din textul publicat de conducerea Uniunii
Scriitorilor n Romnia literar din 22 februarie. Iar faptul c revista care a
gzduit att campania incognito, ct i comunicatul a nclcat normele
presei, refuznd celui atacat dreptul de a rspunde, conform Legii presei, n
publicaia care l-a vizat, pe locul atacului, arunc o lumin n plus asupra
acestui caz.
EPILOG.
Dar cazul lncognito a avut i un epilog, neateptat. Atunci cnd ecourile
nu se stinseser, Romnia literar, public, sub semntura lui Nicolae
Manoiescu, o cronic literar extrem de elogioas la un volum de
debutaFaruri, vitrine, fotograi, de Mircea Crtrescu, cronic axat pe
prezentarea laudativ a poemului Cderea, din care nu lipsesc aprecieri ca
mare poet, debit verbal colosal etc. Sptmna nu scap prilejul de a
puncta i publica la rubrica^Pe scuif, urmtoarea not: Rsfoind cartea lui
Lawrence Steme, Viaa i opinuniie lui Tristram Shandy, gentelman, Buc.
1962, Editura pentru Literatur Universal, ce credei c am la pag. 194?
Nite versuri atribuite i ludate de N. Manolescu ca aparintnd lui Mircea
Crtrescu. Citm minunatele versuri: Afurisit e el pre dinuntru i pre din
afar, /afurisit e el ntru prul din capul su, /intru creierii si, ntru cretetul
su, /intru tmplele Mie, ntru fruntea sa, intru urechile sale, /Intru
sprfncenele sale, intru obrajii si, intru flcile sale, nrile sale, dinii i
mselele sale, buzele sale, gftul su, umerii si, ncheieturile/minilor sale,
minile sale (.). Oare criticul N. M. laud versurile plagiate? Sau uitat c
aceste versuri ale lui M. Crtrescu sunt, de fapt, proz? Sau, poate, cine tie,
i-a scpat lectura acestei crii? Toate variantele ind posibile, credem c i-ar
folosi mult o reectare acestui aprtor acerb al originalitii (vezi
Romnia literar*1, din 5 ianuarie 1981 i volumul debutantului: FARURI,
VITRINE, FOTOGRAFII). i cnd te g ndes ti c aceiai critic mpreun cu Ov.
S. Crohmlniceanu propuneau cartea cu pricina pentru -Premiile U. T. C..
Singurele rspunsuri posibile ind: 1. C textul e un plagiat, deci un
gest scriitoricesc ilegitim conform teoriei mai vechi; 2 c textul nu e un
plagiat, i atunci toat poziia lui N. M. din cazul Incognito se surp, Nicolae*
Manolescu, vizat cu ndreptire, nu rspunde. El nu-i conrm, deci, poziia
veche, dar nici nu arm una nou. Confruntrii, N. M. ii prefer tcerea. Dar
Romnia literar public, pe 12 februarie 1981, la aproape un an de cnd
cazul Incognito era n toi, o precizare: Primim urmtoarea PRECIZARE.
Poemul Cderea cu care ncepe volumul meu de debut, Faruri, vitrine,
fotograi (Ed. Cartea Romneasc, 1980), cuprinde n substana sa cteva
texte cu caracter de citat cultural, ntr-o tradiie care include autori pa Ezra
Pound, T. S. El iot etc. Valoarea ' acestor citate nu este una literar, ci uqa de
aluzie cultural. De aceea am considerat ca inadecvat interpretrii
poemului (care are, n treact e spus, 35 de pagini) marcarea prin ghilimele
sau caractere diferite a pasajelor respective, preferind mrci de alt gen.
Astfel, o parte din aceste citate sunt date n limba de origine (latina, greaca,
engleza sau romna veche cu graa specic), altele sunt marcate evident
stilistic (cum este cazul unui act de excomunicare original catolic, pe care l
citeaz n latinete i englezete i Lawrence Ster ne n romanul su Tristram
Shandy), n ne, altele prin nsui coninutul lor (pasajele cu referine
demonologice, tiinice etc.). Aluziile culturale indirecte sunt i ele uor de
recunoscut. n contextul poemului ca ntreg, aceste fragmente i modic
profund sensul iniial, intenia poemului ind de a ordona, n spirit eliotian i
joycean, heap of brocken irnages, dup nite linii de for care dau sens
acestui amalgam. Citatele propriu-zise au, de altfel, o pondere cantitativ
foarte mic n masa poemului, mult inferioar citatelor de acelai fel din
ararpustie. Un cititor de bun-credin i ct de ct familiarizat cu poezia
modern va nelege, de la prim a* lectur, c nu intr n inteniile mele
nsuirea paternitii fragmentelor, respective, ci c este vorba de un simplu
i foarte cunoscut procedeu artistic. mi asum riscurile pe care le comport
folosirea, aproape n premier n poezia romn, a acestor mijloace stilistice
cu convingerea c nu este posibil crearea nici unui obiect artistic valabil fr
un mare coecient de risc estetic, n rest, sper c volumul se va apra singur
n faa unor eventuale obiecii de acest fel.
MIRCEA CRTRESCU.
S observm nti c revista care a refuzat s publice scrisoarea de
rspuns a lui Eugen Barbu, dei era datoare prin lege s-o fac, public
imediat scrisoarea de dezvinovire a debutantului acuzat de plagiat. n al
doilea rnd, revista care s-a ditins prin tenacitatea cu care l-a urmrit pe
Eugen Barbu n dou rnduri cu acuza de plagiat, aceeai Romnia literar
face i din volumul Faruri, vitrine, fotograi un caz. Caz cu att mai elocvent
cu ct justicrile nu sunt publicate n fruntea volumului, aa cum a procedat
Eugen Barbu, ci vin dup ce misticaia a fost descoperit de alii. n logica
revistei Romnia literar era s considere textul n discuie un plagiat i s
caracterizeze procedeul de ilegitim. Romnia literar n-a fcut niciuna, nici
alta. Prin publicarea acestui text ea face un gest involuntar de mea culpa.
Lipsa reaciei fa de folosirea tex- tului lui Lawrence Sterne ne arat c
Romrfa Jiterar este de acord cu procedeul lui Eugen Barbu i cu
teoretizarea lui cu condiia s nu e fcute de Eugen Barbu. Scrisoarea de
dezvinovire a lui Mircea Crtrescu conine toate elementele cazului
Incognito i pledeaz, totodat, cauza acestuia. i M. Crtrescu recunoate
a folosit texte strine. i el invoc nume mari n literatura european, care
au folosit procedeul, un simplu i foarte cunoscut procedeu artistic.
Desigur, Mircea Crtrescu braveaz, dup cum braveaz i cnd i asigur
condiia de pionier al gestului. Cezar Ivnescu i Dan Laureniu n poezie l-au
folosit mai demult cu msura adevrat, iar cazul Incognito, la care nu se
refer, i rpete dreptul la premier n literatura romn. Ct despre riscuri,
ele au fost suportate doar de Eugen Barbu.
ntrebarea este, pentru simplul cititor, de ce poemul debutantului este
un obiect artistic valabil i de ce Incognito nu este un obiect artistic valabil?
La aceast ntrebare nu s-a rspuns.
MIHAI ARDELEANU
P. S.: C i va din actorii cazului Incognito, n penurie de reprezentaii
agresive, au transmis Europei Libere o scrisoare n care ion Gheorghe era
acuzat de plagiat. Istoria se repeta n cadru srccios.
POST-SCRIPTUM LA O VERSIUNE INTERZIS n 1982 se putea reconstitui
numai aspectul exterior al acuzaiei de plagiat adus lui Eugen Barbu. Dar
rdcinile acestei acuzaii sunt mai vechi. Ele vm din dou direcii
principale: 1. Din spaiul vieii literare; 2. Din spaiul vieii politice, n spaiul
vieii literare, Eugen Barbu, urmnd exemple anterioare (Arghezi, Clinescu,
Petru Dumitriu), s-a purtat ca un cuceritor, cu trua omului de mare talent,
care tie, ca Aretino, c are un condei ce face ct o sbie. A avut succes
literar scriind cri de valoare, a avut succes so* cial datorit vnzrii acestor
cri, a devenit, datorit succesului literar, conductorul unei reviste literare
de mare audien, Luceafrul, a condus un cenaclu literar, Nicolae Labi,
care a fcut epoc.
Eugen Barbu s-a ncrezut foarte mult n virtuile lui de polemist, intrnd
n conict cu toat4umea. i-a ntrebuinat condeiul nu' numai mpotriva
simplilor impostori, ci i a edecurilor literaturii proletcultiste, contribuind la
nmormntarea unei epoci literare. Eugen Barbu a fost unul dintre cioclii
realismului socialist n literatura romn. Dar i-a fcut dumani de moarte
din gurile ilustre ale acestei literaturi postbelice, ocioase i fr durat.
Cum aceste guri se aau ntronate de ctre ocialitatea comunist n
conducerea Uniunii Scriitorilor, Eugen Barbu a intrat ntr-un conict cu
aceast conducere, care avea s-i aduc mari dureri de cap. n spaiul vieii
politice, Eugen Barbu a intrat destul de tlrziu. Dup ce i-a dat demisia de la
Luceafrul, constrns de grupurile de presiune din viaa literar, Eugen
Barbu a fost ales membru supleant al C. C. al P. C. R. Nu exist multe
documente ale participrii lui Eugen Barbu la viaa politic a rii, dac
exceptm cteva cuvntri de caracter naional pe care le-a inut la unele
festiviti. Sigur, a fost un incomod n sinul acestui organ politic, care se
vedea profanat de spirite fr legtura cu comunismul. Eugen Barbu a fost o
persoan nedorit n C. C. al P. C. R., mai ales de nucleul vechilor activiti
comuniti, al ilegalitilor, kominternitilor, membrilor Brigzilor civile din
Spania. Oricum, prin atitudinea lui fa de literatura importat din U. R. S. S.,
fa de reeta realismului socialist, ca i fa de impostura literar care ss
folosea de aceast reet, Eugen Barbu i fcuse dumani siguri i in' acest
mediu. Este de presupus c Leonte Rutu, Walter Roman, tefan Voicu,
^ogu Rdulescu, Mihai Florescu, Nicolae Moraru, Alexandru Siperco, George
Macovescu nu aveau cum s admit ntre ei un astfel de scriitor. Un persiant
printre dogmatici este o victima sigur.
Pentru aceste guri politice de trist amintire tot ceea ce fcea Eugen
Barbu n Sptmna, tot ceea ce fcuse mai nainte n Luceafrul era o
profanare de spaii sacre. Eugen Barbu combtuse i combtea tot ceea ce
preuiau aceste personaje politice comuniste cosmopolite i moscovite. Era
natural ca, la un moment dat, cei pe care Eugen Barbu ii oprise ru de tot n
viaa literar, alde Geo Bogza, alde Eugen Jebleanu, alde Dan Deliu, alde
George Macovescu, alde Radu Popescu i alii ca ei s cad la nelegere cu
cei care erau iritai pn la paroxism de evoluia politic a lui Eugen Barbu,
care le profanase pin i spaiul inviolabil al slilor exclusive de edine
politice. Puini oameni ntr-o via de om i ntr-o epoc ajung la performana
de a irita, opri, nfuria neputincios atta lume, i la fel de puini sunt aceia
care, producnd asemenea efecte, s e att de indifereni la acestea.
Efectele s-au vzut n 1979. Strigtul sus i tare al adversarilor literari ai lui
Eugen Barbu este c scriitorul a plagiat i c este un plagiator. Acuzatorii lui i
sunt toi inferiori ca scriitori i ca valori literare. Aparatul politic, care a fost
complice la aceast combinaie, a nchis ochii, facindii-se c st deoparte: ar
fost vorba doar de o chestiune profesional! Dar lucrurile au stat altfel. Ca
membru supleant al C. C., Eugen Barbu nu putea judecat dect de Colegiul
de partid. Pentru ca Eugen Barbu s e lsat pe mina unei expertize a unei
comisii obteti, trebuia ca aparatul de partid superior s-o permit i s-o i
ncurajeze. Nu sra vzut membru al C. C. supus judecii unui altfel de
colegiu dect cel de partid. n cazul lui Eugen Barbu cineva a nchis ochii,
cineva a ndemnat la aciune pe cei din conducerea Uniunii Scriitorilor,
altcineva a dat publicitii un comunicat infamant, mai mult pentru
scriitorimea romn dect pentru Eugen Barbu. Acuzaia de plagiat contra lui
Eugen Barbu s-a fcut cu consimmntul i ncurajarea P. C. R. Cei care fac
pe eroii n numele conducerii Uniunii Scriitorilor au acionat, cu voie de la
poliie, ind doar simple instrumente politice ale aparatului comunist.
Cine erau acetia? Ar trebui s zicem: cine sunt acetia! Faptul c
astzi acetia slnt dizideni, spune totul, mai ales ntr-o etap cnd balonul
dizidenei s-a dezumat ca o ruf czut de pe gard. 'Aceti dizideni au fost
bieii de cas ai nomenklaturii, au fost aristocraia uniunilor de creaie,
protorii lor. Atacul la ugen Barbu nu are drept motiv cinstea profesional, ci
meninerea posturilor lor de impostori. Eugen Barbu a fost o persoan
independent, un om care a trit n afara Uniunii Scriitorilor. A ncerca s
pedepseti, printr-o uniune de creaie, un om care nu e dependent de ea,
constituie ceva tragicomic. Aceast tragicomedie s-a produs i ea poart
tampila comunitilor ilegaliti i a frtailor lor din conducerea Uniunii
criitorilor. Cazul Incognito Iii e mai mult dect un caz literar, este cu
precdere un caz politic. Acuzaia mpotriva lui Eugen Barbu aduce aminte de
acuzaia mpotriva iui A. C. Cuza. Pentru c nu putea atacat fi, politic, A.
C. Cuza a fost atacat n profesia lui i acuzat de plagiat. Situaia s-a repetat n
condiii noi.
AL DOILEA EPILOG:
EXCLUDEREA LUI EUGEN BARBU, N 1990, DIN UNIUNEA SCRIITORILOR.
Acuzaiile de plagiat aduse lui Eugen Barbu, n 1979, ca i denunarea
public a metodei folosite pentru volumul trei din romanul Incognito, au
avut, n 1990, un epilog foarte gritor. n toamna lui 1990, Eugen Barbu a fost
exclus din Uniunea Scriitorilor att pentru faptul c a plagiat volumul
Incognito III, (fapt nb nedemonstrat).
Ct i pentru c editeaz o revist fascist, adic Romnia Mare,
bn comunicat al Comitetului Director al Uniunii Scriitorilor a fost dat n presa
Literar, Care, ind ns fr aiidien, cteva mii de exemplare, a
fost susinut de Romnia liber, ce a oferit, prin tirajul ei, o deosebit
audiena acestei excluderi.
Efectul n-a fost ns cel scontat, dect acolo unde existau adversari ai
lui Eugen Barbu i ai poziiei naionale a revistei Romnia Mare. Imediat,
Televiziunea i-a ngduit luxul de a intervieva pe postul naional pe Eugen
Barbu, directorul Romniei Mari, i pe Corneliu Vdim Tudor, redactorul-ef
al Romniei Mari, dup care, n replic, s-a dat cuvntul lui Mircea Dinescu,
preedintele Uniunii Scriitorilor, i lui Dan Deliu, membru al Consiliului
Uniunii Scriitorilor. Interviurile au dat ctig de cauz celor atacai,
dezavantajnd pe M. Dinescu i D. Deliu, n calitatea lor de acuzatori
publici. Episodul a fost dezastruos pentru agresori, pentru c excluderea din
Uniunea Scriitorilor a lui Eugen Barbu nu avea motivaie i se vdea a o
rfuial subiectiv, dar i un act de agresivitate politic. Revista Romnia
Mare nu era i nu este a Uniunii Scriitorilor, ci o publicaie particular,
asupra creia organir zaia profesional nu avea nici un dfept. n plus, revista
Romnia Mare nu era i nu este o publicaie fascist. Dar Comitetul dirigent
ai U. S. a inut s duc pn la capt o aciune nceput sub controlul
partidului comunist, n 1979, i acceptat de acesta. Dac vom pomeni aici
numele componenilor Comitetului dirigent vom nelege mai uor excluderea
lui Eugen Barbu din U. S. Intre dirigenii Uniunii Scriitorilor, ei ntre ei alei
dup evenimentele din decembrie 1989, se a: Mircea Dinescu, Andrei
Pleu, Nicolae Manolescu, Gabriel Liiceanu, Alexandru Paleologu, Z. Ornea,
Ana Blandiana, Mircea Zaciu, Octavian Paler etc., adic tot eroi ai
manifestaiei din Piaa Universitii, mai exact din balconul ei, tot aspirani
la un loc n Parlamentul rii sau la ppeedinia rii, prin alegerile de care pe
bun dreptate se temeau, tot foti dumani personali ai lui Eugen Barbu, din
anii anteriori, tot preferai ai emisiunilor literare ale Europei Libere n care,
ntotdeauna, Eugen Barbu era injuriat, iar aceti eroi de carton, aprui n
decembrie 1989, erau ludai, mai ales pentru ce nu fcuser. n plus, toi
aceti eroi fr eroism i pseudodizidehi fuseser luai n trbac de
Romnia Mare, care analize ideologice nu prea face, dar tie s aplice
bobrnacele mentale farsorilor.
Evident c hotrrea de a-l exclude pe Eugen Barbu din Uniunea
Scriitorilor a indignat pe orice iubitor adevrat al literaturii romne, dat ind
realul prestigiu literar al lui Eugen Barbu i dimensiunea literar redus a
valorii adversarilor lui. Octavian Paler e un prozator la o distan ameitoare
de Eugen Barbu, dup cum nici chiar cei mai faimoi scriitori din acest
Comitet dirigent (faimoi mai ales datorit ^Europei Libere i mai puin
datorit literaturii lor) nu-s comparabili cu cet exclus. Pe scurt, chestiune^ nu
a fost literar, ci politic. Comitetul dirigent al Uniunii Scriitorilor a participat
i el, prin excluderea lui Eugen Barbu, ca plagiator i fascist, la campania
care deforma chiul Romniei cu orice pre, i din care trebuia s rezulte
imaginea unei ri dominat de porniri sumbre, reacionare, necivitzte etc.
Nu e nici o deosebire ntre cei care au fcut din victimele de la Tg. Mure
agresori slbatici, i dirigenii din Conducerea Uniunii Scriitorilor, care au
voit s prezinte lumii, cu orice pre, existena fascismului n Romnia. Nu
ntmpltor, imediat, cu o agresivitate i insolen specic, un ministru
budapestan s-a legitimitat cu aceast etichet de fascism dat Romniei
Mari i a adresat un protest Guvernului Romniei, susinnd c minoritatea
maghiar din Transilvania este ameninat de fascism. Iar c fascismul
exist, dovada era comunicatul dat de clica Dinescu-Pleu, Liiceanu-
Blandiana, Ornea-Paler i aa mai departe. Pe de o parte, ei ncercau s
compromit un mare scriitor invidiat, pe de alta, satisfceau i programul
antiromnesc, dup care Romnia ar sediul a milioane de Dracua, al
nenumrailor agresori antimaghiari, al copiilor cei mai tarai din lume, al
naionalismului ovin, al fascismului, al sentimentelor neeuropene. Nimic nu
putea mai probant pentru denirea Cazului Incognito ca aceast
excludere, executat pe gustul postului de radio r Europa Liber, controlat
de C. LA.
Cazul Incognito este unul politic. El a fost conceput nc de sub
Ceauescu i denitivat dup moartea (ui Ceauescu. Echipa care f-a creat n
1979 este cea care l-a denitivat dup zece ani. Numai c el a primit, atunci,
blagoslovirea ocial a partidului comunist i creatorii cazului Incognito,
aa-ziii dizideni de astzi, n-au fost dect colaboratori ai unor nali membri
ai activului de partid. Slbiciunea majoritii actualului Comitet dirigent ai
Uniunii Scriitorilor pentru Gh. Rdulescu-Gogu, fost membru al C. P. Ex., este-
de'altfel foarte cunoscut. Acest Comitet dirigent, aUtdinst-ituit n 1990, ar
primit binecuvntarea fr rezerve a lui Gogu Rdulescu, dac ar fost n
libertate. Aproape toi membrii comitetului se a ca semnturi pe memoriul
prin care se cerea salvarea lui Gogu Rduescu din procesul acuzailor de
genocid. Fostul membru al C. P. Ex., Gogu Rdulescu, era ns de nesalvat,
aa c memoriul reprodus de revista Totui iubirea ne dovedete liaia
existent ntre pseudo-dizidena romn i aparatul superior al partidului
comunist din Romnia. De altfel, caracteristica principal a acestor dizideni
creai de emisiunile Europei Libere este nvrteala. Grupul pentru Dialog
Social, care a fcut ata zarv n jurul lui, s- dizolvat nu numai prin
compromitere, ci i pentru c ecare s- oploit ntr-un loc convenabil. Al.
Paleologu a ajuns n Ministerul de Externe, o vreme ambasador ia Paris.
Andrei Pleu a ajuns mihistru al culturii, ilustrndu-se prin vedetism i spirit
comercial. Dan Hulic s-a retras, din vreme, ntr-o funcie comod ia Paris,
ca funcionar U. N. E. S. C. O. Gabrel Liiceanu, predicatorul moralist i
misticold din decembrie 1989 i de mai trziu, s-a aranjat, fr cheltuial,
ntr-o editur de stat pe care a, privatizat-o, fosta Editur Politic, din care a
fcut Editura Humanitas. Mihai Sora a fost ministru catastrofal pentru
romnii din Transilvania la nvmnt. Toi au profesat o ideologie complice
cu interesele minoritilor din Romnia. tefan Augustin Doina i Octavian
Paler sunt doar onorici: Unul la Uniunea Scriitorilor, altul la Romnia
Liter. S se observe c mai ales cei care n-au ajuns minitri sau proprietari
de edituri i de ziare desfoar o susinut activitate de Partid, n vederea
ajungerii la guvernare. Acesta este scopul, Alianei Civice n vrfu! Creia se
agit Nicolae Manolescu, Ana Blandiana, Octavian Paler, tefan Augustin
Doina, pilotai din umbr de Z. Ornea. Cu alte cuvinte Partidul Alianei Civice
este totuna la nivel de conducere cu Comitetul dirigent al Uniunii Scriitorilor.,
Apariia PA C. n-a fcot dect s scoat la vedere politica agresiv,
extremist, terorist a membrilor gruprii. Excluderea lui Eugen Barbu dirt
Uniunea Scriitorilor trebuie vzut da un act pregtitor i denitoriu al
viitorului P A C., care cocheta, pe atunci, cu diverse forme de apolitism, dar
fcea stranic politic, de crte ori putea.
Cu acestea n-am pus nc degetul pe ran. Cazul Incognito face parte
dintr-un mai amplu caz Eugen Barbu. Scriitorul Eugen Barbu a fost un
nonconforrmst i a intrat de-a lungul vieii lui, n conict cu multe persoane i
instituii ociale din Romnia. Istoria literaturii romne de dup rzboi nu se
poate scrie ignorndu-i persoana i asta nu numai pentru crile lui, ci i
pentru perioada cnd a condus Luceafrul i cenaclul Nicolae Labi,
crend un adevrat curent literar i lanspd numeroi scriitori. Prin talent,
autoritate profesional, dinamism literar, Eugen Barbu n-a marcat doar o
epoc n literatura romn postbelic, ci, mai mult dect att, a lovit n
falsele autoriti literare, instaurate ca urmare a ocupaiei sovietice n
Romnia i, mai ales, n agenii literari ai acestei ocupaii dogmaticii,.
Proletcultitii, ideologii de serviciu. Apariia i manifestarea lui public
nsemnau, practic, moartea lor. Este cazul lui Dan Deliu, care se agit pe ct
poate, fr a. realiza c este un mort viu46, o fantom a decedatei literaturi
roii, reaiist-socialiste, comuniste, * kremliniste, staliniste. Faptul c Dan
Deliu l atac pe Eugen Barbu cu atta ferocitate este dovada acestei
macabre supravieuiri;
Echipa Kominternului din Romnia n-a renunat la puterea'-ei. n
literatur, ea a fost serios deteriorat de Eugen Barby, Eugen Barbu trebuia
s cad. A fost scos, n 1968, de ia Luceafrul, a fost sdos, tot n 1968, din
conducerea Uniunii Scriitorilor, printr-un furt de voturi uria, a fost atacat, n
1970, pentru Princepele', oper mare a fost atacat mai apoi pentru c era
redactor-ef la Sptmna, a fost atacat, n 1979, ca plagiator, a fost din
nou atacat, n 1989, cnd a fost scos de la Sptmna, pentru ca mai apoi
s e exclus. n toamna lui 1990, din Uniunea Scriitorilor.

SFRIT