La teora de Justicia Rawliana y la naturaleza de la mente humana segn Steven Pinker

Por Yussif Azaad Magaa Salazar

Este texto busca sealar si difieren o son congruentes la teora de justicia Rawliana y la idea

de naturaleza moral de la mente humana de la que habla Pinker. De esta manera descubrir si

existe cierta compatibilidad entre las ideas de ambos pensadores.

En la filosofa de Rawls se establece una fuerte crtica hacia la doctrina poltica del

bienestar que nace a partir del utilitarismo. Simplificando el asunto, podramos decir que

sta determina que a cada individuo se le debe proporcionar los bienes necesarios de

acuerdo a sus necesidades particulares, tomando como medida el bienestar de cada sujeto.

Esto claro no se encuentra ajeno a ciertas problemticas, uno pensara rpidamente por

ejemplo que hay una desigualdad al momento de que ciertas personas cuenten con ciertos

gustos para su bienestar ms costosos que los dems. Rawls enunciara para esto segn

Cohen:

A Rawls le parecan irreconciliables dos caractersticas del utilitarismo. Objet,

primero, su carcter totalizador, su desinters por el patrn de distribucin del
bienestar, lo que significa que no es necesario justificar la desigualdad en su
distribucin. Pero, y ms pertinente para este captulo, Rawls tambin objet el
supuesto utilitarista de que el bienestar es el aspecto de la condicin de una persona al
que debe darse atencin normativa. Rawls remplaz la totalidad por la igualdad y el
bienestar por los bienes primarios. Recomend una evaluacin normativa con nuevas
argumentaciones (los bienes en vez de la cuantificacin del bienestar) y una nueva
funcin (la igualdad2 en vez de la totalidad) que nos llevara de esos argumentos a los
valores. (Cohen, 2005, p.28)
Lo principal como se puede notar es un cambio en la manera de cuantificar las cosas. En

lugar de pensar en el bienestar de las personas, piensa en ciertos bienes primarios e

indispensables para el desarrollo humano. Viendo ms de cerca la crtica que hace Rawls de

la doctrina del bienestar en la filosofa poltica, observemos que menciona a los ciudadanos

como seres responsables de sus gustos y que es un error tratarlos como portadores pasivos

de los deseos:

Como personas morales, los ciudadanos tienen una parte en la formacin y cultivo de
sus objetivos ltimos y de sus preferencias. El hecho de que usar bienes primarios no
tiene en cuenta a los de gustos caros, no es por s mismo una objecin. Se debe
argumentar, adems, que es irracional, si no es que injusto, afirmar que esas personas
son responsables de sus preferencias y exigirles que se las arreglen corno puedan. Pero
argumentar esto presupone que las preferencias de los ciudadanos salen de su control
como propensiones o anhelos que simplemente ocurren. Parece que se considera a los
ciudadanos como portadores pasivos de los deseos. El uso de los bienes primarios [ ... ]
se basa en la capacidad de asumir la responsabilidad por nuestros objetivos. (Cohen,
1998, p.32)

De sta manera podemos decir que Rawls considera necesario que los individuos asuman la

responsabilidad de sus gustos o inclinaciones. La ley no debe proporcionarles bienes de

acuerdo a su configuracin mental podramos decir, debido a que como seres humanos

tienen la capacidad de ser responsables y controlar sus deseos. Esto podra ser un punto

problemtico para Pinker.

En la negacin moderna de la naturaleza humana, Pinker seala como invlidos los

conceptos/doctrinas de la tabla rasa, el buen salvaje y el fantasma en la mquina. La

tabla rasa aplica en cuanto la mente humana se considera como una tablilla en blanco, un

espacio donde a travs de la experiencia se pueden insertar enseanzas, conocimientos y

valores diversos en cierto vaco. El buen salvaje hace referencia al estado natural del

hombre como algo armonioso, sobre todo haciendo referencia a los grupos tnicos.

Mientras que el el fantasma en la mquina establece a la mente humana como el espacio

de racionalidad en el cuerpo humano responsable por todas sus acciones y ajena a las leyes

mecnicas. Sin embargo los numerosos descubrimientos cientficos de la biologa humana

parecen indicar que la situacin es bastante diferente a lo que indican estos pensamientos y

doctrinas. Se ve que la mente de los individuos se encuentra en gran medida a la merced de

una naturaleza fsica dada por los aspectos fsicos y mecnicos del cuerpo:

Los neurocientficos cognitivos no han exorcizado el espritu, pero han demostrado que
el cerebro ni siquiera tiene una parte que haga exactamente lo que se supone que hace
ese espritu: revisar todos los hechos y tomar una decisin que deber llevar a la
prctica el resto del cerebro. Todos sentimos que lo que se controla es un nico yo.
Pero se trata de una ilusin que el cerebro pone todo su empeo en producir, como la
impresin de que nuestros campos visuales son ricos en detalles de un extremo al otro.
(De hecho, no vemos los detalles que se encuentran fuera del punto de atencin.
Movemos rpidamente los ojos hacia cualquier cosa que parezca interesante, y esto nos
lleva a pensar que el detalle estuvo ah permanentemente.) El cerebro dispone, en
efecto, de unos sistemas supervisores en los lbulos prefrontales y la corteza cingulada
anterior, que pueden pulsar los botones de la conducta y anular los hbitos y los
impulsos. Pero esos sistemas son unos artilugios con unas peculiaridades y unas
limitaciones especficas; no son la implementacin del agente libre racional que
tradicionalmente se identifica con el alma o el yo. (Pinker, 2005, p.77)

As no podemos hablar de una tabla rasa pues la mente de los individuos se encuentra pre

configurada de alguna manera para que su inteligencia sea variada entre s. Al mismo

tiempo los sistemas cerebrales descubiertos por la ciencia son un indicador que la

racionalidad independiente de la que habla el fantasma en la maquina se trata de meras

ilusiones que nos engaan y suponen a nuestra mente y espritu o voluntad como

controladores del cuerpo. Siguiendo este tren del pensamiento eventualmente llegamos a la

conclusin tambin que el buen salvaje es incluso una idea bastante errnea, no podemos

contar con que los aspectos negativos de la conducta humana sean enseados, existirn

inevitablemente ciertas caractersticas fsicas en el cerebro de los individuos que los vuelve

propensos a actos violentos por ejemplo.

Ahora, mostrando Pinker de esta manera que la parte racional de la mente humana

como controladora del cuerpo es algo errado. Podramos pensar que las ideas de ambos no

son compatibles, que no es posible ver en la teora de justicia Rawliana una consideracin

acerca de la naturaleza mental humana la cual se encuentra determinada debido a la

predisposicin gentica y biolgica del cerebro humano. Uno dira que para Rawls las

personas son responsables enteramente por sus gustos dados y que no siempre se les debe

proporcionar los bienes para satisfacer estos. Sin embargo la cuestin debe verse de una

manera un poco ms sutil, pues Rawls se maneja en una dimensin principalmente poltica

mientras que Pinker entra a las consideraciones morales del comportamiento humano. Con

esto me refiero a que si bien lo que indica Pinker hace que los individuos sean presa de su

configuracin mental o cdigo gentico, esto se menciona en cuanto se busca entender de

qu manera funcionan los pensamientos humanos y a partir de esto encontrar medidas que

se puedan tomar para propiciar que ciertos comportamientos deseables como la

benevolencia se presenten en ellos:

La megalomana de los genes no significa que la benevolencia y la cooperacin

no puedan evolucionar, como la ley de la gravedad demuestra que el vuelo no
puede mejorar. Slo significa que la benevolencia, como el vuelo, es un estado
especial de las cosas que requiere una explicacin, y no algo que simplemente
 ocurra. Puede evolucionar slo en determinadas circunstancias y debe contar
con el apoyo de toda una serie de facultades cognitivas y emocionales. As que
la benevolencia (y otros mviles sociales) se debe situar en primer plano, en vez
de tratarla como parte del decorado. (Pinker, p.92)

En corto podemos establecer que Pinker no piensa que se deba estancar el proceso por

medio del cual avance el correcto trato social entre las personas, ni que stas se vuelvan

como dira Rawls portadores pasivos de los deseos. Simplemente hay que tomar en

consideracin las determinadas circunstancias que hacen posible este correcto trato social.
Rawl a su vez en su doctrina poltica de los bienes primarios, en cuanto la discusin de

responsabilidades correspondientes a individuos vs la ley y el gobierno. Solo seala que es

absurdo pensar en las personas, repitiendo nuevamente, como portadores pasivos de los

deseos. Meramente busca que se repartan los bienes suficientes como para que la mayora

de la poblacin pueda tener digamos, un nivel de vida adecuado. Podemos argumentar que

si se da el caso donde la ley no satisfaga las necesidades primarias muy particulares o muy

absurdas para el resto de la poblacin, de un cierto individuo, esto sea debido a una

enfermedad mental de ste o cierto comportamiento indeseable y que deba ser tratado por

un medio de rehabilitacin o una institucin como seguro mdico que lo mantenga en cierto

aislamiento de los dems individuos. Esto no se encuentra ajeno al pensamiento de Pinker,

pues bien puede caer en las medidas para propiciar comportamientos deseables en los

individuos. De esta manera podemos entender, que s existe compatibilidad entre lo que

enuncia Pinker y Rawl, al fin y al cabo ninguno de ellos declara que el individuo tenga toda

la responsabilidad de sus gustos y deseos o que el gobierno tenga toda la responsabilidad de

satisfacrselos debido a que as es su naturaleza mental y su gentica.

Ahora bien aun as, existen ciertas cuestiones que hay que poner en claro al momento de

expandir ms la dimensin poltica de lo que menciona Pinker como naturaleza moral de la

mente humana. Hablemos ahora un poco de lo que sucedera si efectivamente se pusiera en

el mismo margen ambos pensamientos de Rawl y Pinker como doctrina poltica. Si tenemos

en cuenta que las caractersticas indeseables de las personas, aquellas que van en contra de

un comportamiento social determinado, son difciles de superar solo por medio del aspecto

racional de la mente humana. Entonces esto llevara a un estado de medicacin y

prescripcin por medio del cual el individuo no afecte con su comportamiento el bienestar

social, este tratamiento sera un tipo de atencin mdica que correra bajo los bienes

primarios que menciona Rawls, que se les debe otorgar a todos los ciudadanos bajo el

supuesto de que todos tienen el derecho a una vida saludable. Pero ac surge un problema

muy complicado de un terreno todava nebuloso en la actualidad, pues es necesario

determinar qu debe ser tratado como enfermedad y qu como particularidad personal.

Demos el ejemplo muy actual donde a un individuo por ser homosexual, se le

cataloga de enfermo mental o incapaz de formar una familia. Lo cierto es que todava no se

ha trazado un camino por el cual estas cuestiones se puedan resolver fcilmente. Hasta el

momento existen discusiones sobre si es adecuado considerar a las parejas del mismo sexo

como algo sano para la sociedad. En esto bien, no podemos decir que Rawls ni Pinker

hayan logrado establecer alguna medida para encontrar una solucin al respecto. Veamos

que incluso uno de los puntos del libro Fronteras de la Justicia de Martha Nussbaum ledo

en el curso, trata que la teora rawlsiana no termine por resolver como extender la igualdad

de derechos a personas con discapacidades mentales o fsicas:

De acuerdo con esta concepcin de las personas, Rawls omite de la situacin de

eleccin poltica bsica las formas ms extremas de necesidad y dependencia que
pueden experimentar los seres humanos, ya sean fsicas o mentales, y ya sean
permanentes o temporales. No se trata de ningn descuido, sino de un diseo
 deliberado. Tal como veremos, Rawls reconoce el problema que plantea la inclusin de
los ciudadanos con deficiencias atpicas, pero sostiene que este problema debera
resolverse en un estadio ulterior, una vez escogidos los principios polticos bsicos.
Esta posposicin tiene una gran influencia sobre su teora de la distribucin poltica. Su
teora de los bienes primarios, siendo como es una teora de las necesidades de unos
ciudadanos caracterizados par las dos facultades morales y par la capacidad de ser
plenamente cooperantes, no deja espacio para las inusuales disposiciones sociales
que deberan introducirse para conseguir la mayor integracin posible de las personas
con deficiencias fsicas y mentales. Entre estas previsiones sociales ocupan un lugar
destacado la asistencia que prestamos a las personas en perodos de una dependencia
especial (Martha, 2006, p.121)

Con todo esto pienso que si existe una compatibilidad entre el pensamiento de Rawls y

Pinker, pero se da por la flexibilidad ganada entre ambas posturas, debido a imprecisiones

en ellas que ciertamente se dan no por descuido de algn rigor argumentativo sino porque

es necesario un avance en otras disciplinas pertinentes como el caso de la medicina y sobre

todo porque es un asunto muy espinoso que puede caer muchas veces en lo ideolgico y

religioso. En lo prximo, pienso que a una doctrina poltica le es difcil ensamblarse con

una visin de la moral humana que todava se est descubriendo y que probablemente no

tenga una solucin sin conflictos sociales. Lo cierto es que en la historia de la humanidad,

muchos comportamientos socialmente indeseables han sido tratados como discapacidad

mental y se han sometido bajo el bistur del discurso cientfico con apoyo del gobierno,

como es el caso de los juicios legales hacia el comportamiento homosexual en el siglo XIX,

como se dio en el caso del conocido escritor ingls Oscar Wilde. Este tratamiento

aparentemente inhumano solo se catalog de esa manera tras numerosos aos de avance en

varias ciencias y humanstica. Por lo que quiz incluso exista un factor de relatividad en

cuanto al momento y lugar dado. Nada nos asegura que los derechos ganados hacia ciertas
minoras sean arrebatados por un descubrimiento cientfico dado o por algn conflicto

poltico. A manera de conclusin pienso que es compatible lo que enuncian ambos

pensadores pero tampoco resuena mucho en la materia donde se desenvuelve cada uno. La

discusin sobre la naturaleza humana es algo en constante progreso y eso en algn

momento lo identific Pinker al hacer un repaso sobre las diversas doctrinas que han

acompaado el proceso de la concepcin de una mente humana. En parte pienso que por

esto, pensadores como Martha Nussbaum siguen buscando maneras de crear, reivindicar o

articular doctrinas polticas que se adecuen ms a la concepcin actual que tengamos sobre

nosotros los seres humanos, nuestra naturaleza y nuestros derechos como animales sociales.

Bibliografa
Nussbaum Martha. (2006). Las fronteras de la justicia. Espaa: Paids.

Pinker Steven. (2005). La negacin moderna de la naturaleza humana. Barcelona: Paids.

Cohen Gerald A.. (1998). La calidad de vida. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.