Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
EXPEDIENTE N 2000-00623
RESOLUCIN NMERO.-
Lima, nueve de Abril del 2001.-
VISTOS: Los proceso acumulados sobre tenencia de menores seguido ante este juzado;
resulta de autos que por demanda de fojas cincuenta y seis a sesenta y cinco, don JOSEPH
SIMON BERNARD PAIN, interpone demanda de tenencia contra los seores: DANTE
GREGORIO RAMON FUERTES y OLINDA BAZALAR MORALES, con el propsito de que se le
reconozco el derecho a la tenencia de sus menores hijos Alexandra Lucia y Etienne Antoine
Pain Ramon; en base a los siguientes fundamentos de hecho: con la demandada contrajo
matrimonio ante la Municipalidad Distrital de Lince el veinticuatro de Marzo de mil noviciemtnos
noveintidos, siendo sus hijos Alexandra Lucia y Etienne Antoine de diez y seis aos de edad
respectivamente, luego del matrimonio pasaron a radircar en Francia donde ha nacido el
demandante y desarrolla sus actividades familiares y comerciales, retornando al Per por
vacaciones y para el nacimineot de su segundo hijo; que su suegra la demandad Olinda
Salazar conoce las condiciones de vida que goza su familia en Francia, al haber sido invitada y
su familia realizado divesos viajes en diferentes pasises de Europa, gonzado de momentos
alegres; que el siete de enero del dos mil el demandante, espoisa e hijos vinieron a la ciudad
de Lima a visitar a la familia de su conyuge y por que ella se encontraba delicada de salud, el
programa determinaba que tena que regresar a Francia el veintiuno del mismo mes por
razones laborales, en tanto que el resto de su familia esta programa su regreso para el cinco de
abril, dependiendo la prorroga por el estado de salud de su esposa, sin embargo el diecinueve
de enero del mismo ao se produce el deceso de su seora, por lo que con hondo pesar y
pena tuvo que retornar a su pas dejando a los menores al cuidado de sus abuelos maternos,
acordando que permaneceran con ellos hasta que superen la perdida de su madre, pero ante
la falta de comunicacin con la familia materna y con sus hijos decide viajar al Peru, arrivando a
esta ciudad el treinta de marzo del dos mil, al apersonarse a la casa de sus suegros no le
permitieron ingresar, siendo atendido por la ventanilla
CONSIDERANDO:
1) La sentencia apelada seria nula pues no cumple con los requisitos que contemplan los
artculos 122 del Cdigo Procesal Civil y 139 de la Constitucin Poltica del Per;
2) El a-quo no la desvirtuado los argumentos sobre lo indebido del retiro efectuado por el
demandado;
3) No se han valorado correctamente los medios probatorios aportados a fin de acreditar
la ilegalidad del accionar del demandado;
4) No se ha tomado en cuenta la tarjeta de firmas aportada al proceso que determina la
calidad de mancomunada de la cuenta abierta por el demandado y el seor Parodi
Duarte.
Quinto.- Que acorde, a lo disciplinado en el Artculo III del Ttulo Preliminar del cdigo procesal
civil, la finalidad del proceso es dar solucin a la controversia o incertidumbre jurdica puesta a
consideracin del rgano jurisdiccional cumpliendo de esta forma una funcin privada al
satisfacer el inters individual; sin embargo, el proceso desempea adems una funcin
pblica, por cuanto se enlaza con el inters del Estado para procurar el respeto al
ordenamiento jurdico y la comprobacin del derecho que pueda corresponder a las partes para
alcanzar as la paz social en justicia. De esta manera, dicha finalidad tiene como correlato la
bsqueda de la verdad histrica o real adems de la verdad legal a travs de la valoracin en
conjunto qie el magistrado efectuara de los medios probatorios ofrecidos por las partes en el
proceso2.
Sexto.- Que, en tal sentido, estando a lo precisado por el artculo ciento ochenta y ocho del
Cdigo Procesal Civil los medios probatorios tienen por finalidad acreditar los hechos
expuestos por las partes, producir certeza en el juez respecto de los puntos controvertidos y
fundamentar sus decisiones, coligiendo as que el objeto de la prueba lo constituyen los hechos
sobre los cuales recaen las afirmaciones.
2 Como lo ha referido la juez de la causa en virtud del principio de adquisicin procesal, los medios
probatorios pertenecen al proceso y no a quien los aporta, de ese modo todos los medios probatorios
deben ser valorados por el juez en forma conjunta, utilizando su apreciacin razonada en conformidad
con lo normado por el articulo noventa y siete del cdigo procesal civil.
Sptimo.- Que, por tanto, el fin de la prueba es darle al Juez el convencimiento o la certeza
sobre los hechos, que es la creencia de conocer la verdad o de que nuestro conocimiento se
ajusta a la realidad, lo cual le permite adoptar una decisin justa. Se dice que algo est
probado cuando ha quedado suficientemente acreditado como cierto.
Octavo.- Que, adems, si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la demanda
ser declarada infundada como se ha establecido en el artculo doscientos del Cdigo Procesal
Civil. Por ello, el artculo ciento noventa y seis de la referida norma procesal, seala que la
carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensin (onus
probando incumbit actore), o a quien los contradice alegando nuevos hechos (reus in
excipiendo fit actor), de all que corresponde a las partes probar sus afirmaciones ofreciendo
los medios probatorios tendientes a demostrarle al Juez la veracidad de las mismas, a fin de
provocar ese estado de certidumbre que le permita resolver con justicia.
A pesar de ello, y por error del Banco demandante, el da veinticuatro de agosto de mil
novecientos noventa y nueve, a solicitud exclusiva del demandado, desde la cuenta antes
referida se transfiri la suma de US$ 34,409.51 (Treinta y Cuarto Mil Cuatrocientos Nueve y
51/100 dlares americanos) a una cuneta personal del seor Gatjens, sin intervencin del otro
copropietario de la cuenta mancomunada (seor Parodi), cancelando sta por pedido puntual
tambin del demandado.
Como consecuencia de ello, el Banco demandante tuvo que mediante una transaccin
extrajudicial de fecha cinco de marzo de dos mil dos abonar al seor Parodi Duarte (ajeno a
este proceso) la suma de US$ 18,675.10, importe que equivale al cincuenta por ciento de los
fondos indebidamente dispuestos por el seor Gatjens (ms intereses) y que ahora reclama al
demandado a guisa de devolucin de los indebidamente retirado por el demandado.
Dcimo.- Que, de los medios probatorios por el demandante y por el demandado, a fin de
acreditar los hechos relatados en la demanda se aprecia en primer trmino que en la
contestacin de la demanda (fojas cuarenta y cuatro a cincuenta y uno) el emplazado NO
niega haber retirado los fondos totales de la cuenta nmero 028-0037022, sino que
simplemente invoca la solidaridad de aquella para justificar el retiro de US$ 34,409.51.
Acompaa como medios probatorios, copia de un contrato de operaciones u servicios
bancarios ahorro sper deposito que, a entender de este Colegido, no se vincula
necesariamente al suscrito entre las partes el da veinticuatro de agosto de mil novecientos
noventa y nueve en tanto que no surge de l referencia alguna en ese sentido.
Tambin anexa un documento privado de fecha veinte de agosto de mil novecientos noventa y
nueve, por el que intenta probar que el seor Jorge Parodi Duarte lo haba autorizado para
retirar la suma de US$ 34,324.29 de la cuenta 028-0037022, sin que se aprecie de tal
instrumental la potestad de cancelar la cuenta.
Dcimoprimero.- Que, el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil, impone la carga de la prueba
a quien afirma determinados hechos; as no era coherente ni lgico acompaar como medio de
prueba un documento con el acabado de detallar si la cuenta referida era solidaria.
El artculo 1138 del Cdigo Civil, ha dispuesto la solidaridad no se presume y que slo la
ley o el ttulo de la obligacin la establecen en forma expresa, siendo evidente que de
los documentos ofrecidos por el demandado no emerge tal condicin para la cuenta
abierta conjuntamente con el seor Parodi Duarte; es ms el documento denominado
Registro de Firmas (a fojas ciento seis) avala en favor de la mancomunidad de la cuenta 028-
0037022.
Dcimosegundo.- Que, por su lado, el demandante ofrece como medios de prueba (no
tachados ni negados por el demandado), la orden de cancelacin de la cuenta de ahorro 028-
0037022 y de transferencia de US$ 34,324.29 a la cuenta 028-7070927 (cuyo titular era el
demandado) firmada el veinticuatro de agosto de mil novecientos noventa y nueve por el mismo
seor Gatjens (a fojas ocho).
Dcimotercero.- Que, entonces, es claro que por lo explicitado se produjo un pago indebido
previsto en el artculo 1267 del Cdigo civil sustantivo (El que por error de hecho o de derecho
entrega a otro algn bien o cantidad en pago, puede exigir la restitucin de quien la recibi); y
que debe ser repuesto en un cincuenta por ciento exacto, esto es en la suma de US$ 17,204.75
(Diecisiete mil doscientos cuatro y 75/100 dlares americanos), ms interese legales
demandados.3
3 El demandante ha pedido que se le pague la suma de US$ 18.675.10 que es el monto abonado al
seor Parodi Duarte y que le fue abonado con fecha cinco de marzo de dos mil dos pago que incluye
intereses que no se han acreditado como correcta liquidacin en autos por lo que cabe solamente
amparar en parte la pretensin del demandante.
SE RESUELVE:
RUIZ TORRES