TEMA-1 INTRODUCCIN

1.1. Si contemplamos el mapa poltico del mundo, lo primero que percibimos es su

divisin territorial. A cada Estado le corresponde una parcela de territorio, dentro de la
cual es soberano. Desde el punto de vista jurdico-privado, esto tiene una triple
consecuencia: (a) Cada Estado tiene sus leyes, mediante las cuales se asignan en
abstracto derechos, obligaciones y cargas a las personas; (b) cada Estado tiene su poder
jurisdiccional, encargado de resolver los litigios concretos sobre la titularidad individual
de esos derechos, obligaciones y cargas; (c) y cada Estado garantiza la implementacin
coactiva de las decisiones de sus tribunales dentro de su territorio. El mundo en que
vivimos sigue basado en la territorialidad. El Estado y el Derecho privado (y tambin el
pblico) estn aferrados a un territorio. Por eso, aunque luego iremos matizando la frase,
el punto de partida de esta disciplina es elfraccionamiento jurdico.
Ejemplo. El Estado espaol tiene su propio ordenamiento jurdico, que distribuye, en
abstracto, derechos, obligaciones y cargas; tiene sus propios tribunales, encargados de
atribuir en concreto (i.e. a unos sujetos individualizados y en relacin a un conflicto
particular) esos derechos y obligaciones; y, adems, tiene autoridades pblicas que se
encargan de implementar coactivamente estas decisiones dentro de su territorio, i.e.
Espaa. Lo mismo puede decirse de todos dems Estados del mundo.
1.2. Imaginemos, por un momento, que las comunidades polticas estatales viviesen en
completa autarqua, sin ningn tipo de relacin con el exterior. Como en una isla en
medio del ocano. En este escenario, no cabra ninguna duda de que los ciudadanos de
cada Estado quedaran sujetos al ordenamiento jurdico, a los tribunales y a la fuerza
ejecutiva de su propio Estado. As, dentro de un Estado cualquiera, por ejemplo el
novelstico Ruritania, las relaciones contractuales, extracontractuales, matrimoniales,
paterno-filiales, etctera, quedaran sujetas al Derecho de Ruritania, los litigios derivados
de las mismas se resolveran ante las autoridades judiciales de Ruritania y la
implementacin coactiva de las decisiones de dichas autoridades se llevara a cabo
dentro del territorio de Ruritania. En un mundo as, no habra lugar para el Derecho
internacional privado.
1.3. Este no es, afortunadamente, el mundo en que vivimos. Aunque hay Estados ms
permeables que otros, hoy en da un volumen importante de nuestras relaciones sociales
o econmicas son transfronterizas. De hecho, el sector exterior va ocupando cada
vez ms parcelas de la vida de las personas: ya nos hemos acostumbrado al consumo de
bienes o servicios de empresas extranjeras o a los matrimonios entre ciudadanos de
distinta nacionalidad. Por utilizar el lenguaje clsico de los manuales de la disciplina,
cada vez es ms habitual que en los contratos, en los daos extracontractuales o en las
relaciones familiares nos encontremos con uno o varios elementos de extranjera. Esta
circunstancia particulariza un sector del ordenamiento, el Derecho internacional privado
(desde ahora, DIPr), que es el que constituye el objeto de esta obra

2. OBJETO: PRECISIONES CONCEPTUALES

1.4. El objeto del DIPr son las relaciones privadas internacionales. Este concepto se
puede descomponer en dos elementos. Por un lado, el DIPr se ocupa principalmente
de relaciones de Derecho privado: contratos, obligaciones extracontractuales,
derechos reales, relaciones entre cnyuges, sucesiones, etctera, esto es, relaciones
entre particulares en las que ninguna de las partes acta revestida con poder estatal o
soberano. Cabe, naturalmente, que una parte sea un ente estatal siempre que se d esa
condicin, esto es, que acte sin las facultades del poder soberano ( i.e., iure gestionis,
no iure imperii).
1.5. Por otro lado, y esto es lo que distingue al DIPr de otras ramas del Derecho privado,
son relaciones entre particulares que se desarrollan en un contexto internacional y, por
consiguiente, que se vinculan a dos o ms ordenamientos jurdicos. En nuestro mundo,
como hemos sealado, concurre una pluralidad de Estados cada uno de ellos con su
propio Derecho, con sus propios tribunales y, adems, con una limitacin territorial del
poder coactivo, cada Estado slo puede garantizar la implementacin coactiva de los
derechos subjetivos dentro de su territorio. Cuando una relacin entre particulares
presenta vnculos o conexiones con ms de un ordenamiento jurdico surgen una serie de
problemas particulares y el DIPr es la rama del Derecho que se ocupa de darles
respuesta.
Ejemplos. Se pueden adelantar algunos de los tipos de casos que vamos a analizar en
este libro. Por ejemplo: un contrato de compraventa entre una empresa espaola y una
empresa francesa, un accidente de trfico ocurrido en Portugal en el que se ve
involucrado un conductor espaol, un matrimonio entre una ciudadana espaola y un
ciudadano marroqu o la sucesin de un ciudadano britnico con bienes inmuebles en
Espaa. Todos estos casos implican relaciones jurdicas entre particulares, que
trascienden del ordenamiento jurdico espaol en la medida en que se vinculan adems
con ordenamientos extranjeros. Por eso, puede decirse que las relaciones de las que se
ocupa el DIPr se encuentran en la interseccin de dos o ms ordenamientos
jurdicos. Conforme se globalizan las relaciones socio-econmicas, aumenta el rea de la
interseccin.
1.6. El lenguaje es convencional y por lo tanto no tiene sentido, en estos momentos,
perder mucho tiempo en disquisiciones terminolgicas. Simplemente basta sealar que
se han ensayado muchas otras frmulas para hablar de lo mismo, i.e. del objeto o sector
de la realidad del que se ocupa el DIPr: supuestos de trfico externo, supuestos con
elemento extranjero, situaciones privadas internacionales,etctera. A lo largo de este
libro intentar respetar un compromiso de coherencia y utilizar siempre el trmino
relaciones privadas internacionales.
1.7. En contraposicin a ese concepto, utilizar el trmino de relaciones internaso
relaciones puramente internas para referirme a las relaciones de Derecho privado
que slo presentan vnculos o conexiones con el ordenamiento jurdico espaol. Por
ejemplo, un contrato entre dos ciudadanos espaoles, residentes en Espaa, que se
celebra y se cumple dentro del territorio espaol.
Es cierto que hay una zona de penumbra entre ambos conceptos cundo podemos
afirmar que una conexin es suficientemente relevante para poder calificar un supuesto
como internacional? o que una relacin inicialmente interna puede acabar
convirtindose en internacional. Pero tambin es suficiente, por ahora, con tener una
idea tentativa de la diferencia entre ambos tipos de relaciones. Basta con arrancar de la
definicin, tomada del legislador alemn, de que relaciones privadas internacionales son
aquellas relaciones privadas que presentan una vinculacin con el Derecho de un
Estado extranjero. Elucubrar ahora y en abstracto sobre cul es esa vinculacin no
conduce muy lejos.
1.8. Por ltimo, no est de ms, en esta fase introductoria, hacer una mencin a los
llamados conflictos internos. Hay pases, como Espaa, el Reino Unido, Australia,
Canad o los EEUU, donde coexisten distintas unidades territoriales con diferentes
regmenes jurdico-privados (e incluso, en buena parte de ellos, con diferentes rdenes
jurisdiccionales). En estos sistemas pluri-legislativos se plantean situaciones anlogas
a las que acabamos de describir, esto es, relaciones entre particulares que se vinculan a
dos o ms de los regmenes internos que concurren dentro del cada Estado. Para
referirse a estas situaciones se suele utilizar, en la doctrina espaola, la expresin
conflictos internos y para referirse a la rama del ordenamiento que se ocupa de ellos,
la expresin Derecho interregional o interterritorial.
Ejemplo. Las reglas aplicables al rgimen econmico matrimonial son diferentes en el
Cdigo civil y en el Derecho cataln. Imaginemos a una persona de vecindad civil comn
que contrae matrimonio con una persona de vecindad civil catalana. Esta situacin
plantea problemas anlogos a los de una relacin privada internacional en la medida en
que tambin presenta vnculos con dos sistemas o sub-sistemas legales.

3. SECTORES DEL DERECHO INTERNACIONAL

PRIVADO
1.9. Sobre el contenido del DIPr se ha discutido mucho. Tambin es algo en buena
medida convencional y a lo que no creo que debamos dedicar mucho tiempo ahora. Este
libro se ocupa nicamente de los sectores fundamentales de la disciplina: el Derecho
procesal civil internacional y las normas sobre ley aplicable. Aunque habr referencias
puntuales, no nos vamos a detener en otros mbitos que tambin se vinculan
acadmicamente al DIPr, como el rgimen de nacionalidad y extranjera o el Derecho
interregional.
1.10. Para presentar el contenido de los sectores fundamentales de la disciplina basta
apelar a la intuicin del lector. Ante una relacin privada internacional, las tres
preguntas bsicas que se hara cualquier persona con ciertos conocimientos jurdicos
son:
(a) En la medida en que la relacin se vincula con varios Estados, qu tribunales
estatales van a ser competentes para conocer de un posible litigio?
(b) En la medida en que la relacin se vincula con varias leyes estatales, qu ley estatal
se va a aplicar para resolver el fondo del litigio?
(c) Y, por ltimo, qu eficacia va a tener en otros Estados la eventual sentencia dictada
por el juez que haya conocido del litigio?
1.11. Primero nos preguntamos por la jurisdiccin estatal competente para conocer de un
litigio derivado de una relacin privada internacional ( forum) y la respuesta nos la dan
las llamadas normas sobre competencia judicial internacional ( CJI). A continuacin,
nos preguntamos por la ley aplicable para resolver el fondo del litigio ( ius) y la respuesta
nos la dan fundamentalmente las llamadas normas sobre ley aplicable o normas
de conflicto ( NdC). La solucin a esta pregunta es una ley estatal: la ley espaola, la
francesa, la brasilea o la marroqu, por ejemplo. Y, por ltimo, nos preguntamos por la
eficacia extraterritorial de las resoluciones judiciales y la respuesta nos la dan las normas
sobre reconocimiento y ejecucin de resoluciones extranjeras ( RyE). Estas tres
preguntas conforman el ncleo esencial de la disciplina.
Ejemplo. Para ilustrar estas tres cuestiones podemos utilizar uno de los ejemplos citados
anteriormente. Tomemos el supuesto del accidente de trfico causado por un ciudadano
espaol en Portugal. La vctima pretende plantear una reclamacin judicial solicitando la
indemnizacin de los daos sufridos. Las tres cuestiones bsicas que se presentan a su
abogado son: (a) Dnde puede plantear la demanda, ante los tribunales espaoles o
ante los tribunales portugueses? las normas sobre CJI son las encargadas de responder
a esta cuestin. (b) Qu ley se va a aplicar a la responsabilidad por los daos, la ley
espaola o la ley portuguesa? las normas sobre ley aplicable o de conflicto, NdC, son las
encargadas de responder a esta cuestin. (c) En el caso de pudiese plantear la demanda
ante los tribunales portugueses, si y bajo qu condiciones va a poder ejecutarse en
Espaa, que es donde el responsable tiene sus bienes, una eventual sentencia
portuguesa de condena? Las normas sobre RyE son las encargadas de responder a esta
cuestin.
Advertencia. Diferencia entre CJI y Ley aplicable, las dos puertas del DIPr. Es
importante subrayar desde ahora mismo la diferencia entre la competencia judicial
internacional ( forum) y la ley aplicable ( ius). El Derecho se encarga, bsicamente, de
resolver problemas sociales tpicos y, por consiguiente, desde una perspectiva ex
ante, de organizar las conductas de los individuos. Para ello replica el mundo real en un
mundo virtual: el mundo jurdico. El mundo jurdico es un mundo de derechos,
obligaciones y cargas. Tiene sus propias reglas de funcionamiento: las personas, los
bienes, el tiempo o el espacio son distintos de los del mundo real. As, por ejemplo, en el
mundo real no existen las personas jurdicas, en el otro s; no existen los bienes
intangibles, en el otro s; el tiempo es lineal, en el otro se puede volver atrs, etc. El
legislador disea el mundo jurdico y el aplicador se encarga de proyectarlo sobre el
mundo real. Pues bien, el problema es que en el trfico internacional no hay uno, sino
muchos mundos jurdicos: cada legislador ha creado el suyo. Para saber en qu mundo
jurdico vamos a encontrar la respuesta a un problema social hay que pasar una primera
puerta: la de los tribunales competentes y, a continuacin, una segunda: la de la ley
aplicable. Las normas sobre CJI nos dicen si los tribunales espaoles van a ser
competentes para conocer de un determinado litigio. En caso de una respuesta
afirmativa, las normas sobre ley aplicable o NdC nos dicen qu ley estatal va a aplicar el
juez espaol para resolver el fondo del litigio, la espaola o una ley extranjera y cul en
concreto. Nada obsta, por chocante o extico que pueda parecernos ahora, para que
un juez espaol deba resolver el fondo del litigio aplicando una ley extranjera, por
ejemplo, la ley inglesa, la ecuatoriana o la de Corea del Sur. Es simplemente un problema
de informacin y ya veremos de qu mecanismos de informacin dispone para conocer el
contenido de estas leyes.
1.12. La sistemtica de esta obra se explica a partir de esas tres cuestiones. En
elCaptulo II (temas 2-19) analizaremos las cuestiones de naturaleza procesal, esto es,
fundamentalmente, el rgimen de competencia judicial internacional (cuestin 1) y de
reconocimiento y ejecucin de resoluciones judiciales (cuestin 3), adems de algunos
otros problemas que pueden surgir durante el desarrollo del proceso, como la prctica de
una notificacin o de una prueba en el extranjero; mientras que en el Captulo III (temas
20-33) analizaremos las normas sobre ley aplicable. En algunos temas, por ejemplo en el
mbito de las obligaciones alimenticias, en el mbito sucesorio o en el mbito concursal,
se analizarn de forma integrada los tres sectores, por las razones que hemos explicado
en el Prlogo.
1.13. En esta obra vamos a prestar especial atencin, tambin, a los llamados problemas
de segundo escaln de la disciplina. A la hora de resolver los problemas que plantean
las relaciones privadas internacionales no basta con remitir el caso a unos tribunales
estatales determinados o a una ley nacional determinada, sino que en ocasiones es
preciso jugar con varios ordenamientos jurdicos a la vez. Es necesario combinar normas
procedentes de distintos legisladores, trasladar conceptos de un ordenamiento a otro o
ajustar instituciones jurdicas. Esto demanda un esfuerzo interpretativo e incluso creativo
de los aplicadores del Derecho que va mucho ms all de la mera subsuncin normativa.
El DIPr, en general, exige una predisposicin a la tarea creativa del intrprete mayor
que la que suele adoptarse cuando nos ocupamos de las relaciones puramente internas.
El legislador, como iremos viendo, es muy consciente de esto e incluso, en algunas
ocasiones, invita expresamente a ello.
4. EL PRINCIPIO DE RELATIVIDAD DEL DERECHO
INTERNACIONAL PRIVADO
1.14. Igual que no existen unos tribunales del mundo o un Derecho privado comn a
escala mundial, tampoco existe un DIPr mundial, sino que cada Estado tiene sus propias
normas de DIPr. Esto es lo que se suele calificar como principio de relatividad del
DIPr: cada Estado responde de forma independiente a esas tres cuestiones bsicas de la
disciplina. Esto es, (a) Cada Estado determina si y bajo qu condiciones sus tribunales
van a ser competentes para resolver los litigios que se pueden derivar de una relacin
privada internacional concreta, i.e. cada Estado tiene sus normas de CJI. (b) Cada
Estado determina la ley que van a aplicar sus tribunales para resolver el fondo del
litigio, i.e. cada Estado tiene sus NdC. (c) Y cada Estado determina si y bajo qu
condiciones se van a reconocer y ejecutar las sentencias extranjeras en su
territorio, i.e. cada Estado tiene sus normas de RyE.
Ejemplo. Siguiendo con el mismo ejemplo del accidente de trfico, imaginemos ahora
que no ha ocurrido en Portugal sino en Argelia (inmediatamente se entendern las
razones de este cambio). El punto del que partimos es que el ordenamiento jurdico
espaol nos determina: (a) si y bajo qu condiciones van a ser competentes los tribunales
espaoles para conocer de una demanda contra el responsable espaol; (b) de ser
competentes, qu ley estatal van a aplicar para resolver el fondo del litigio; (c) as como,
si el caso hubiese sido resuelto por los tribunales argelinos, si y bajo qu condiciones la
sentencia argelina va a ser reconocida y ejecutada en Espaa. Y viceversa. El
ordenamiento jurdico argelino determina: (a) si y bajo qu condiciones van a ser
competentes los tribunales argelinos para conocer de la demanda contra el responsable
espaol; (b) de ser competentes, qu ley estatal van a aplicar para resolver el fondo del
litigio; (c) as como, si el caso hubiese sido resuelto por los tribunales espaoles, si y bajo
qu condiciones la sentencia espaola va a ser reconocida y ejecutada en Argelia.
1.15. Pero este principio de relatividad slo vale como punto de partida. Precisamente
para evitar los inconvenientes que conlleva, en particular que las soluciones sean
distintas de un Estado a otro (por ejemplo, que conforme al DIPr de un Estado, la ley
aplicable a la responsabilidad por daos sea la ley del pas donde ha ocurrido el
accidente; mientras que para el DIPr de otro Estado, sea la ley del pas donde la vctima
reside habitualmente), los Estados tienden a ponerse de acuerdo para establecer reglas
de DIPr comunes o uniformes, o incluso transfieren la competencia para hacerlo
a instituciones supranacionales, como la Unin Europea (UE). De hecho, como vamos
a ir viendo, la mayora de las reglas de DIPr espaol se encuentran en textos de la UE
(principalmente, reglamentos) o en convenios internacionales.
Desarrollo. En el caso anterior, imaginemos que los tribunales espaoles se
considerasen competentes para conocer del litigio, pero los tribunales argelinos tambin.
Y que, adems, la ley aplicable al fondo del litigio fuese distinta en cada caso, i.e. segn
las NdC espaolas y segn las NdC argelinas. Esto no slo incentiva que cada parte
corra al tribunal que le sea ms favorable, sino que duplica los costes procesales y
acaba compartimentando geogrficamente la tutela judicial. La forma ms adecuada de
evitar este resultado es mediante la adopcin de textos supranacionales que establezcan
reglas de DIPr comunes; esto es, que las respuestas a esas tres preguntas coincidan en
todos los Estados involucrados.
1.16. Doble manera de contemplar el DIPr. En este libro vamos a estudiar el DIPr
espaol, que es el que aplican las autoridades espaolas. Pese a esto, siempre es
importante tener en cuenta la doble perspectiva desde la que se pueden ver los
problemas: la perspectiva del juez espaol (o perspectiva nacional) y la perspectiva de los
operadores en el trfico privado internacional (o perspectiva global). El juez
espaol contempla la situacin desde el punto de vista del Estado espaol y se plantea
qu tutela judicial va a ofrecer a quien se la pide. Esto es, el juez espaol se
plantea: (a) si va a ser competente para conocer de la demanda; (b) qu ley estatal ha de
aplicar al fondo del litigio; o (c) qu efectos va a dar a una sentencia extranjera. En esta
obra nos vamos a situar fundamentalmente en esta perspectiva. Sin embargo, desde la
posicin de los operadores en el trfico internacionaldebe tenerse en cuenta no slo
la perspectiva del juez espaol, sino tambin la de los dems Estados implicados, pues la
satisfaccin efectiva de sus intereses depende de este anlisis global.
Ejemplo: cuando un demandante presenta una demanda ante nuestros tribunales, el
juez aplicar el DIPr espaol para decidir si es competente o no. Al juez espaol, en
principio, no le preocupa ms. No obstante, si el patrimonio del demandado se localiza en
otro Estado, el actor deber tener en cuenta el DIPr de ese Estado para determinar si la
eventual sentencia espaola favorable va a poder ejecutarse all sobre ese patrimonio,
pues si no va a serlo, o hay riesgo de que no lo sea, la tutela que le ofrece el juez espaol
puede resultar infructuosa. En tal caso, al actor le conviene soportar los mayores costes
que puede suponer el acceso a los tribunales de ese otro Estado, para, a cambio,
asegurarse la inmediata realizacin de lo juzgado. Ello hace necesaria una evaluacin
previa de las respuestas de ambos ordenamientos (el espaol y el extranjero) para
despus decidir en funcin de los resultados anticipables dnde pleitear. Este es el punto
de vista en el que se colocan los operadores o sus abogados en el trfico internacional.
Sobre esto volveremos ms tarde.

5. FUENTES NORMATIVAS
1.17. Como hemos adelantado ya, en el ordenamiento jurdico espaol una gran parte de
las normas de DIPr se encuentra en textos europeos o en convenios internacionales.
Este es un rasgo distintivo del DIPr contemporneo. Lo que tambin provoca uno de los
mayores inconvenientes de esta disciplina: su dispersin normativa. Las normas de
DIPr se hallan muy repartidas y adems en textos de muy distinta naturaleza. Es, por ello,
importante hacer algunas consideraciones preliminares sobre este aspecto. Siguiendo un
orden tradicional, vamos a predicar estas consideraciones de la Constitucin, del
Derecho europeo, de los Convenios internacionales y del Derecho interno.
1.18. Constitucin. La nica referencia expresa que contiene la Constitucin a los
conflictos de leyes est en el artculo 149.1.8., que atribuye una competencia exclusiva
al Estado para resolver los conflictos de leyes, i.e., para resolver los problemas que
plantea la pluralidad normativa. Al margen de este dato, la Constitucin ha jugado un
papel relevante en nuestra disciplina durante algunos aos. La razn fue puramente
coyuntural. Bastantes normas del DIPr espaol eran anteriores a la Constitucin y ha
sido preciso llevar a cabo una labor de depuracin constitucional del sistema.
Ejemplo. Uno de los ejemplos ms elocuentes nos lo ofrece la Sentencia del Tribunal
Constitucional (TC) 39/2002, de 14 de febrero. El artculo 9.2 CC, tal y como estaba
redactado antes de la Ley 11/1990, contena una norma de conflicto segn la cual el
rgimen econmico matrimonial se someta a la ley nacional del marido al tiempo de la
celebracin del matrimonio. As, por ejemplo, en el supuesto de un matrimonio entre una
mujer espaola y un hombre alemn, se aplicaba la ley alemana para determinar el
rgimen econmico de dicho matrimonio. El TC, al igual que antes otros tribunales
constitucionales europeos, ha afirmado que dicha solucin es contraria a los artculos 14
y 32 de la Constitucin por su carcter discriminatorio al dar preferencia, sin motivo
alguno, a la ley del marido (vid. tambin STS de 14 de septiembre de 2009, en relacin al
anterior artculo 14.4 CC que estableca que la mujer casada segua la vecindad civil del
marido).
Una vez cumplida esta labor de depuracin, el papel de la Constitucin en nuestra
disciplina, sin discutir su relevancia jerrquica, va siendo menor. Las normas de DIPr no
son normas constitucionales. Naturalmente, como cualquier otra norma del ordenamiento,
estn sujetas a los lmites establecidos por la Constitucin, y los valores constitucionales
son un referente hermenutico imprescindible para, por ejemplo, resolver ambigedades,
colmar lagunas o concretar las clusulas generales. Pero hay que ser cuidadosos para
evitar, sobre todo en el mbito del Derecho privado, convertir en cuestiones
constitucionales lo que son meras cuestiones de legalidad ordinaria.
1.19. Derecho europeo. Los Tratados constitutivos de la UE ( Derecho originario)no
contienen un sistema de normas de DIPr. Sin embargo, los principios y libertades bsicas
del Tratado de Funcionamiento de la Unin Europea (TFUE) han tenido un efecto directo
sobre ciertas normas de los DIPr nacionales, principalmente por haberlas considerado
discriminatorias por razn de la nacionalidad ( vid. artculo 18 TFUE) o por suponer un
obstculo al ejercicio de esas libertades. En el captulo correspondiente analizaremos
esta repercusin. Adems, nadie duda de que la unificacin de las reglas de DIPr puede
facilitar los intercambios dentro del mercado europeo y contribuir a la efectiva realizacin
de un mercado interior nico. Para los operadores en el mercado europeo es importante
tener certeza sobre qu tribunales van a ser competentes para resolver un litigio, qu ley
estatal van a aplicar dichos tribunales y han de tener garantas tambin de que las
decisiones de ese tribunal se vayan a reconocer y ejecutar en el resto de los Estados
miembros. Esta idea ha propiciado la europeizacin del DIPr, consagrada en
el artculo 81 TFUE. En la actualidad, una gran parte del DIPr espaol es de fuente
europea, lo que asegura la uniformidad de soluciones entre los Estados miembros de la
UE.
1.20. Convenios internacionales ratificados por Espaa. Salvo excepciones
puntuales, el Derecho internacional pblico general no impone lmites a la competencia
judicial ( jurisdiction to adjudicate) o legislativa ( jurisdiction to prescribe) de los Estados.
El principio de territorialidad de la soberana estatal s impone que cada Estado pueda
ejercer sus poderes de coaccin ( jurisdiction to enforce) nicamente dentro de su
territorio. Ms relevancia tiene para nuestra disciplina el Derecho internacional
convencional, ya que hay una importante red de convenios internacionales, multilaterales
o bilaterales, que contiene normas de DIPr ( vid. www.judicatura.com). Dentro de la red
de convenios multilaterales, ocupan un papel preferente los convenios adoptados en el
seno de la Conferencia de La Haya, institucin dedicada precisamente a unificar las
normas de DIPr entre los Estados. Espaa, como iremos viendo, ha ratificado bastantes
de estos convenios ( vid. www.hcch.nl). Para la interpretacin de los convenios de La
Haya es aconsejable consultar los informes explicativos que les acompaan (disponibles,
tambin, en la pgina web de la Conferencia)
1.21. Convenios de la UE. Esa europeizacin que mencionbamos del DIPr ha
conllevado la extensin ad extra, i.e. en la relacin con terceros Estados (no miembros de
la UE), de la competencia de la UE. La inclusin del mbito de la cooperacin judicial civil
en el TFUE y la consiguiente adopcin de reglamentos europeos en material DIPr ha
planteado el interrogante de si los Estados miembros pueden celebrar convenios con
terceros pases en todas aquellas materias que ya han sido uniformadas por un texto
europeo. La cuestin ya ha sido resuelta por el TJUE en el Dictamen 1/03, de 7 de
febrero de 2006 ( vid. tambin Dictamen 1/13, de 14 de octubre de 2014, sobre la
competencia para aceptar las adhesiones de terceros Estados a Convenios de La Haya).
Aunque este dictamen se refiere a un acuerdo concreto, el Convenio de Lugano 1988,
sus consideraciones son trasladables a otros supuestos. Segn esta decisin, los
Estados miembros no pueden concluir en nombre propio convenios con terceros Estados
cuando afecten a la normativa europea (salvo mediante un procedimiento especial de
autorizacin previsto por el Reglamento 662/2009). En virtud de esta competencia, la UE
ha concluido ya algunos acuerdos en materia de DIPr con terceros pases, que iremos
viendo en los temas correspondientes.
1.22. Derecho interno. Por ltimo, junto a las normas europeas y convencionales, hay
normas de DIPr contenidas en textos internos como el Cdigo civil, la Ley Orgnica del
Poder Judicial o la Ley de Cooperacin Jurdica Internacional. Por contraste con las
anteriores, stas se suelen calificar como DIPr interno o autnomo.
1.23. De esta pluralidad normativa es importante extraer ahora dos
consecuenciasprcticas.
(a) Primera: la necesidad de ser muy cuidadosos a la hora de identificar el texto
aplicable. La pluralidad de fuentes normativas exige un esfuerzo notable de los
aplicadores del Derecho, quienes tienen que acostumbrarse a trabajar con muchos textos
de distinta naturaleza y a desentraar cmo se relacionan entre s. Por eso es importante
prestar siempre atencin a las reglas que delimitan los mbitos de aplicacin material,
territorial y temporal de cada instrumento normativo, incluidas las clusulas de
compatibilidad comunes en algunos textos convencionales, i.e. las clusulas
convencionales que nos indican cmo se relaciona un texto con los dems, y a los
criterios generales sobre concurrencia normativa: lex superior, lex specialis y lex
posterior. Intentar ser muy preciso en cada tema sobre este aspecto, pues los errores
aqu pueden tener consecuencias nefastas
Desarrollo: la delimitacin del mbito de aplicacin de los textos
supranacionales. La primaca de los textos supranacionales, sean convenios
internacionales o normas europeas, sobre el Derecho de origen interno obliga a
comprobar siempre si un determinado caso o cuestin jurdica cae bajo el mbito de
aplicacin de uno de esos textos, pues de ser as desplazaran a las reglas de origen
interno. Esto es bastante habitual en nuestra disciplina. Para llevar a cabo esa
comprobacin debemos atender a lasreglas de aplicacin que contiene el propio texto
supranacional y que delimitan su mbito de aplicacin temporal, material, espacial y la
relacin con otros textos. (a) En cuanto almbito temporal, debemos fijarnos en la fecha
de entrada en vigor del texto para Espaa, esto es, la fecha a partir del cual las
autoridades espaolas deben aplicarlo. Esta fecha debe distinguirse de la cuestin
relativa a si los hechos a los que se aplica deben ser posteriores a la misma o puede
tener cierta eficacia retroactiva ( i.e., alcanza hechos acaecidos antes de esa entrada en
vigor). Los convenios internacionales suelen tener fechas de entrada en vigor distintas
para los Estados parte en la medida en que dicha fecha viene determinada por la
ratificacin o adhesin de cada uno. Los textos europeos, en cambio, tienen una fecha de
entrada en vigor y un mbito de aplicacin temporal uniforme para todos los Estados
miembros. La distincin que en los instrumentos europeos de DIPr se est generalizando
entre fecha de entrada en vigor y mbito de aplicacin temporal conlleva que el
instrumento entre en vigor en una determinada fecha y a partir de ah imponga ciertas
obligaciones a los Estados miembros (eficacia vertical), pero que las autoridades
nacionales slo comiencen a aplicarlo en las relaciones entre particulares (eficacia
horizontal) en un momento posterior. (b) En cuanto al mbitomaterial, cada texto suele
delimitarlo por remisin a categoras jurdicas ms o menos conocidas (obligaciones
contractuales, relaciones paterno-filiales, etc.), aunque sujetas a una definicin autnoma
o uniforme, esto es, derivada del propio texto. (c) El concepto dembito territorial o
espacial suele hacer referencia a la exigencia de cierta conexin o vinculacin entre el
supuesto de hecho y el territorio de los Estados donde est vigente el texto. Hay textos
que no se aplican a cualquier relacin privada internacional subsumible en su mbito
material, sino slo a aquellas que presentan cierta vinculacin o relacin con el territorio
de los Estados parte. Otros, en cambio, se aplican con alcance universal (por eso se
conocen como textos de alcance universal o erga omnes). El concepto de mbito
territorial o espacial no debe confundirse con la cuestin relativa a los Estados en donde
el texto est vigente, que hace referencia a las autoridades que estn obligadas a
aplicarlo.(d) Por ltimo, hay textos que contienen mecanismos de reservas, declaraciones
o clusulas de relacin, que deben tenerse en cuenta tambin para acabar de perfilar su
mbito de aplicacin. Iremos concretando estos criterios en el captulo correspondiente.
(b) Segunda: la necesidad de ser muy cuidadosos tambin a la hora de interpretar los
textos. La naturaleza de cada texto condiciona el juego de los cnones hermenuticos.
Los conceptos, por ejemplo, que se utilizan en los textos supranacionales tienen su
propio contexto, diferente del de las normas de Derecho interno. Es importante tener en
cuenta esto para evitar extensiones automticas de las conclusiones interpretativas de
stas a aqullos y viceversa.

6. ALGUNAS REFLEXIONES METODOLGICAS

1.24. Para cerrar esta breve presentacin del DIPr puede resultar til aadir dos
consideraciones metodolgicas sobre esta disciplina.

1. LA DOBLE LGICA DEL DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO

1.25. El DIPr tiene por objeto regular las relaciones privadas que se desarrollan en un
contexto internacional. Lo que caracteriza estas relaciones es que se desarrollan a la
sombra de un mundo jurdicamente fraccionado. Esto explica que el contenido de este
sector del ordenamiento est informado por una doble lgica:una lgica de Derecho
privado y una lgica de internacionalidad.
1.26. Por un lado, el DIPr es Derecho privado y, en este sentido, debe responder a
la lgica del Derecho privado. Su objeto inmediato son las relaciones entre
particulares, lo que implica que las normas de DIPr distribuyen derechos y deberes o
cargas entre individuos. Quienes padecen directamente las consecuencias de las
normas de DIPr no son los Estados sino los propios particulares: el divorcio de dos
ecuatorianos que viven en Espaa es fundamentalmente un problema suyo, no del
Estado espaol y del Estado ecuatoriano. En general, puede afirmarse que la sujecin a
una u otra jurisdiccin estatal o la aplicacin de una u otra ley nacional son
consecuencias que sufren directamente los particulares implicados y slo indirectamente
los Estados. En esta medida se comprende que el DIPr responda, ante todo, a una lgica
de Derecho privado. Es por ello por lo que los principios normativos, el sistema
conceptual y las estructuras argumentales deben ser anlogos a los que informan las
otras ramas del Derecho privado. Otra conclusin ira contra la naturaleza de las cosas y
contra la misma esencia del ordenamiento jurdico como sistema.
1.27. Pero lo que caracteriza el DIPr es que esa distribucin de derechos y deberes entre
particulares se debe realizar en un entorno muy peculiar, un entorno donde concurren
otros Estados. Mientras que en las relaciones privadas puramente internas el legislador
nacional disfruta de una situacin de monopolio y, en consecuencia, puede elaborar la
regulacin normativa que considere ms adecuada, as como asegurar su
implementacin coactiva, en las relaciones privadas internacionales el legislador est en
una situacin de concurrencia con otros legisladores. En el objeto de nuestra disciplina,
la posicin del legislador nacional no es monopolstica, sino concurrencial. Por ello, junto
con esa lgica de Derecho privado, el DIPr responde al mismo tiempo a una lgica de
internacionalidad. El legislador nacional y los aplicadores del Derecho, al regular las
relaciones privadas internacionales, deben ser conscientes de que no estn solos sino de
que concurren con otros legisladores, cada uno de ellos con su propio Derecho
sustantivo, con su propia organizacin jurisdiccional y con el monopolio de
implementacin coactiva dentro de su respectivo territorio. Por eso, la ptica para
desarrollar esa lgica de Derecho privado no es la ptica nacional, sino la ptica
internacional.
1.28. La combinacin de ambas lgicas nos permite entender, desde ahora mismo, todas
las consecuencias que en el sector del DIPr se van derivar de uno de los principios
bsicos del Derecho privado, el principio de auto-responsabilidad. As, vamos a ver que
es perfectamente razonable (i) que cuando un nacional espaol viaja a un pas extranjero
y causa un dao all, quede sujeto a la jurisdiccin y a la ley de ese pas en cuanto a su
responsabilidad extracontractual; (ii) que cuando una empresa espaola constituye una
hipoteca sobre un bien inmueble que tiene en un pas extranjero, quede sujeta a la
jurisdiccin y a la ley de ese pas a la hora de fijar el contenido del derecho real de
garanta; o (iii), por ejemplo, que cuando un nacional espaol contrae matrimonio con un
nacional extranjero y los cnyuges establecen la residencia habitual comn en el pas de
este ltimo, el rgimen econmico matrimonial no venga determinado por la ley espaola
sino por la ley del pas de residencia.
Cuestin particular: la especializacin geogrfica. Uno de los rasgos caractersticos del DIPr
contemporneo es su especializacin geogrfica. Casos que si los contemplamos
exclusivamente con los lentes del Derecho privado podramos considerar similares,
van a ser resueltos de forma distinta en funcin de los pases con los que se vinculan.
Una sentencia de divorcio proveniente de China (a la cual se aplica un convenio
bilateral) tiene un rgimen distinto del de una sentencia de divorcio idntica, pero
proveniente de Finlandia (la cual quedar sujeta a un reglamento europeo). Frente a
la quiebra de una empresa espaola, la posicin conflictual de un acreedor
pignoraticio sobre un bien en Noruega va a ser distinta de la de otro acreedor
pignoraticio, si el bien se halla en Suecia. La diferenciacin, muy extendida entre la
doctrina, entre un DIPr ad intra ( i.e. para los litigios intraeuropeos) y un DIPr ad
extra ( i.e. para los litigios extraeuropeos) es el fruto ms acabado de ese proceso.
Estos resultados son difciles de justificar en pura lgica de Derecho privado, pero no
en esa lgica de internacionalidad.2. LA FUNCIN FACILITADORA DEL
DERECHO INTERNACIONAL PRIVADO
1.29. El DIPr es un Derecho facilitador, no un Derecho directivo. El Derecho privado
en general no dice a los sujetos con quin han de casarse, para qu empresa deben
trabajar o en qu establecimiento deben comprar. Se limita a establecer las condiciones
para que los individuos tomen esas decisiones de manera informada y racional. En una
palabra, facilita la toma de esas decisiones.Como dira HART: la finalidad de dichas
normas es proporcionar a los individuos las facilidades para realizar sus deseos al
dotarles de poderes legales para crear, mediante ciertos procedimientos especficos y
sujetos a ciertas condiciones, estructuras de derechos y deberes .
1.30. Pues bien, esto mismo vale para el DIPr: el DIPr debe ser un derecho facilitador de
las transacciones exteriores. La funcin del DIPr es servir de puente o de canal de
comunicacin entre ordenamientos jurdicos. En un mundo fraccionado jurdicamente,
una de las funciones primordiales del DIPr es, por ejemplo, asegurar la continuidad
geogrfica de los derechos subjetivos. Esto es, que las fronteras jurdicas no sean un
obstculo para la consecucin de los objetivos vitales de las personas cuando estos
pasan por relacionarse con individuos, empresas o personas vinculados a otros
ordenamientos jurdicos. Esta es la actitud con la que debemos abordar la disciplina.
1.31. Esta funcin facilitadora explica tambin la visin del DIPr como una suerte
deDerecho de la competencia entre ordenamientos jurdicos. Como ya hemos
apuntado, en gran medida los sujetos pueden escoger los tribunales estatales y/o las
leyes nacionales aplicables a los diferentes aspectos de sus relaciones socio-
econmicas. La diversidad de ordenamientos jurdicos ofrece una pluralidad de opciones
a los operadores (un mercado de leyes).
Ejemplo. Hoy en da es perfectamente posible que una empresa tenga su administracin
central y sus fbricas en Espaa, se haya constituido como sociedad bajo la ley inglesa,
obtenga financiacin en el mercado norteamericano (i.e. emitiendo ttulos de deuda bajo
ley de Nueva York), haya prestado garantas sobre instrumentos financieros depositados
en Suiza (bajo ley suiza) y escoja la ley alemana como la ley aplicable a todos sus
contratos de venta de mercaderas. En buena medida, el juego de la autonoma de la
voluntad se est extendiendo tambin al Derecho de familia. A la hora de planificar una
transaccin internacional, los operadores han de tener en cuenta esa diversidad
normativa no slo para prevenir los riesgos que conlleva sino tambin para beneficiarse
de sus ventajas. En palabras del propio TS (STS de 6 de febrero de 2014: La posibilidad
de que ciudadanos y empresas elijan entre respuestas jurdicas diferentes cuando en una
relacin jurdica existen contactos con diversos ordenamientos es una realidad y el
Derecho internacional privado ha de buscar cada vez ms normas de compatibilidad
entre distintos ordenamientos jurdico en vez de normas de supremaca que impongan un
solo punto de vista).
En este escenario, el DIPr ofrece las reglas de coordinacin y competencia entre los
distintos ordenamientos jurdicos. Se encarga de potenciar el juego de la autonoma de la
voluntad donde el mercado de leyes funcione bien, pues ello conducir a las
soluciones ms eficientes, y de corregir el juego libre del mercado donde tenga fallos,
por ejemplo, donde existan asimetras entre las partes, racionalidad limitada o
externalidades negativas. Aunque no sea esta la luz en general bajo la cual vamos a
desarrollar el anlisis de la disciplina, s que es importante tenerla en cuenta por su
enorme trascendencia prctica: en buena medida, viendo as las cosas es como los
juristas podemos aadir valor a las transacciones.

Tema
TEMA-2 Introduccin. El Derecho
Procesal Civil Internacional

1. PRESUPUESTOS, CONCEPTO Y CARACTERES

2.1. Cada vez es ms comn que los litigios civiles presenten vnculos con dos o ms
Estados y que, por consiguiente, nos encontremos con procesos en los que alguno de
sus elementos, como las partes, las pruebas o el patrimonio objeto de ejecucin, se
localice en el extranjero. Esta circunstancia plantea problemas de internacionalidad
procesal. Los problemas de internacionalidad procesal constituyen el objeto propio del
Derecho procesal civil internacional (DPCI). Por razones acadmicas, este sector del
ordenamiento se incluye dentro del DIPr.
2.2. Desarrollando algo ms el mbito del DIPr, tal y como lo hemos definido en el tema
anterior, el tratamiento de los problemas procesales de esta disciplina se puede agrupar
en tres grandes reas temticas: Competencia judicial internacional(CJI), cuyo objeto es
determinar cundo van a ser competentes los tribunales de un determinado Estado para
resolver un litigio internacional. Reconocimiento y ejecucin de decisiones extranjeras
(RyE), cuyo objeto es determinar qu efectos van a tener las decisiones de autoridades
extranjeras y cmo puede procederse a su ejecucin cuando el deudor o sus bienes se
encuentran en otro Estado. Ydesarrollo del proceso con elementos
transfronterizos, donde se incluyen aquellas cuestiones especficamente procedimentales
que plantean estos litigios, notificaciones u obtencin de pruebas en otro Estado, por
ejemplo. Por seguir un desarrollo lineal de los problemas, estudiaremos primero las
reglas de CJI (temas 3-14), a continuacin los problemas de internacionalidad procesal
que surgen durante el desarrollo del proceso (temas 15-16) y, por ltimo, el rgimen de
RyE (temas 17-18).
Ejemplo. (SAP de Madrid, de 15 de febrero de 2012). CMS Dental ApS es una sociedad
danesa que vendi a una empresa espaola una partida de lmparas destinadas al uso
dental por profesionales. El material suministrado resulta defectuoso por lo que la
empresa espaola se plantea demandar a la empresa danesa. Si la demanda se plantea
en Espaa, las normas de CJI nos determinarn si los tribunales espaoles van a ser
competentes o no para conocer del litigio. Esta cuestin, y los problemas conexos, la
estudiaremos en los temas 3 a 14. Durante el proceso puede surgir la necesidad de llevar
a cabo actos de comunicacin en Dinamarca o de practicar all determinadas pruebas.
Esta cuestin la estudiaremos en los temas 15 y 16. Por ltimo, si quien plantea la
demanda es la empresa danesa en su pas y obtiene una sentencia favorable, los
problemas especiales que plantea el reconocimiento de dicha sentencia en Espaa los
estudiaremos en los temas 17 y 18.
2.3. Debe tenerse en cuenta que el DPCI es internacional en cuanto a su objeto, i.e. los
problemas de internacionalidad procesal, pero es Derecho nacional en cuanto a su
naturaleza. Al igual que no existe un DIPr mundial, tampoco existe un DPCI mundial, sino
que cada Estado tiene su propio sistema. Naturalmente, esto no impide que los Estados
se pongan de acuerdo, a travs de convenios internacionales, para establecer ciertas
reglas comunes en este mbito; o que se integren en organizaciones regionales, como la
Unin Europea, y atribuyan competencia legislativa sobre estas materias a instituciones
supranacionales. Como vamos a ir viendo, esto es lo que sucede en gran medida en
nuestro Derecho positivo.
2. FUNCIN DEL DERECHO PROCESAL CIVIL
INTERNACIONAL: TUTELA JUDICIAL
INTERNACIONAL EFECTIVA
2.4. La funcin del DPCI es proporcionar una tutela judicial internacional
efectiva. Para entender lo que esto supone debemos partir de una evidencia: el DPCI es
ante todo Derecho procesal y, como tal, est llamado a desempear la funcin ltima que
debe cumplir todo el Derecho procesal: asegurar una tutela judicial efectiva (artculo 24
Cont. Esp.). Nuestra Constitucin reconoce ese derecho tanto a los nacionales como a
los extranjeros y, adems, reconoce a todos los particulares una esfera de libertad
privada que comprende tambin la dimensin internacional: el derecho a contraer
matrimonio o a celebrar un contrato no se limita al mbito interno sino que abarca
tambin el mbito internacional. Pues bien, el cometido especfico del DPCI sera
asegurar la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses legtimos que se derivan
de estas relaciones; esto es, debe encargarse de garantizar una proteccin
transfronteriza efectiva de los derechos subjetivos entre particulares. As lo proclama
expresamente la LCJI.
Texto. Artculo 3 LCJI: Principio general favorable a la cooperacin En la interpretacin y
aplicacin de la presente ley se procurar asegurar una tutela judicial internacionalmente efectiva
de los derechos e intereses legtimos de los particulares2.5. A la hora de cumplir esta funcin,
lo primero que debe advertirse es que el contexto internacional no modifica el contenido
del derecho constitucional a la tutela judicial, pero s la forma de prestar esa tutela por el
Estado. En el mbito interno, el Estado puede asegurar a los particulares una tutela
judicial efectiva de sus derechos e intereses legtimos: puede asegurar el acceso a los
tribunales, la regularidad de las notificaciones, la prctica de pruebas y la ejecucin de
las sentencias. Sin embargo, en el mbito internacional no ocurre lo mismo: los
derechos e intereses legtimos surgen en relaciones internacionales o transfronterizas,
pero cada Estado slo puede asegurar dicha tutela dentro de su propio territorio. La
oferta de una tutela eficaz exige partir necesariamente de los condicionamientos que
para el Estado se derivan del fraccionamiento territorial y establecer mecanismos que los
superen.
2.6. A partir de aqu se puede entender mejor la idea de que la tutela judicial
internacional se presta de dos formas: (a) a travs de un proceso de cognicin en
Espaa, en el que se solicita del juez nacional una resolucin mediante la que declare un
derecho, constituya o modifique una relacin o imponga una prestacin (= tutela por
declaracin); o (b) a travs del reconocimiento u homologacin en Espaa de la
resolucin adoptada por un tribunal extranjero declarando ese derecho, constituyendo o
modificando esa relacin o imponiendo esa prestacin (=tutela por reconocimiento). Es
fcil comprender que cuando una relacin se concentra fctica y jurdicamente en un
Estado extranjero, la proteccin de los derechos de las partes o de los interesados no se
ofrecer tanto a travs de un mecanismo de cognicin directa por nuestros tribunales
(que son los tribunales de Espaa, no del mundo), sino indirectamente, garantizando la
cooperacin con los tribunales del Estado extranjero, por ejemplo practicando aqu las
notificaciones o las pruebas que puedan ser necesarias, y reconociendo en Espaa lo
declarado por ellos. De esta idea se pueden extraer tres consecuencias.
2.7. La primera, que el sistema de CJI, que se corresponde con la tutela por
declaracin, y el sistema de RyE de resoluciones extranjeras, que se corresponde con
la tutela por reconocimiento, se hallan inextricablemente vinculados,funcionan como
un sistema de vasos comunicantes y, por consiguiente, precisan de una regulacin
coordinada. El elemento que armoniza ambos sectores del ordenamiento es su funcin:
ambos son mecanismos diseados para ofrecer una tutela judicial internacional efectiva.
Y as, cuando el sistema de CJI no considera competentes a los tribunales espaoles
para conocer de un determinado asunto, presupone implcitamente la existencia de un
tribunal extranjero competente, pues de lo contrario habra un grave riesgo de
denegacin de justicia. Por eso, (a) el hecho de no declarar competentes a los tribunales
espaoles puede verse como una especie de remisin implcita de la resolucin del
litigio a un foro extranjero, para luego cooperar con el proceso extranjero durante su
desarrollo y reconocer su decisin en nuestro pas. (b) Cuando el ordenamiento espaol
rechaza el reconocimiento de una decisin extranjera, ello puede implicar la competencia
de nuestros tribunales para resolver ex novo el litigio; esto ocurre cuando no abrir dicha
competencia suponga un riesgo de denegacin de justicia.
2.8. La segunda, que el DPCI debe arrancar de un principio de fungibilidad de los
servicios jurisdiccionales: al igual que reconocemos otros Estados soberanos,
nuestro sistema procesal reconoce la existencia de otros servicios jurisdiccionales
estatales equiparables al espaol y, por lo tanto, potencialmente susceptibles de ofrecer
una tutela judicial declarativa en las mismas condiciones que la que ofrece ste. Esto,
como es natural, no excluye la necesidad de adoptar determinadas cautelas o
salvaguardias, pero ello no afecta al valor de ese principio como punto de partida del
sistema.
Desarrollo. El arbitraje internacional. La misma idea puede predicarse de los
mecanismos arbitrales. El arbitraje se puede ver como una manifestacin del principio de
autonoma privada pero tambin como un mecanismo para garantizar esa tutela judicial
internacional efectiva. Desde esta segunda perspectiva, el arbitraje internacional colma
lagunas de tutela judicial. Cuando los tribunales espaoles no son competentes para
resolver un litigio, se presupone implcitamente la existencia de otro foro extranjero
competente. El punto de partida, como hemos dicho, es el principio de fungibilidad de
los servicios jurisdiccionales. Ahora bien, el mundo no es perfecto: no todos los servicios
jurisdiccionales del mundo son realmente equiparables al nuestro (entendiendo
equiparables en el sentido de que ofrezcan una tutela eficaz y con las debidas garantas).
Si no va a ser as, la sentencia extranjera no va a reconocerse en nuestro pas. Como es
evidente que no todos los servicios jurisdiccionales del mundo satisfacen esta exigencia,
si la remisin implcita que conlleva la declaracin de incompetencia de nuestros
tribunales conduce a uno de esos sistemas, no se provee ni tutela por cognicin, ni tutela
por reconocimiento (pues como acabamos de sealar, la decisin extranjera no va a ser
reconocible). El arbitraje internacional puede verse como un mecanismo para colmar esta
laguna de proteccin ya que las partes ex ante se aseguran de que el proceso en este
caso, arbitral garantice esas exigencias constitucionales.
2.9. La tercera, que precisamente esa vinculacin entre ambos tipos de tutela y el
principio de fungibilidad jurisdiccional exige un deber de cooperacin internacional. El
Artculo 3 LCJI, que hemos citado ms arriba, es muy elocuente en este sentido: su ttulo
es Principio general favorable a la cooperacin. Si el sistema de CJI remite
implcitamente al actor a un foro extranjero, hay una obligacin derivada de la coherencia
interna del sistema de cooperar con dichos tribunales; cooperacin que no se limita
al eventual reconocimiento de la decisin extranjera, sino que implica coadyuvar a una
buena resolucin del litigio en el extranjero: mediante la tramitacin de las notificaciones
que deban tener lugar en Espaa o practicando las pruebas que nos soliciten. Desde
este punto de vista se podra hablar una tutela por instruccin como parte integrante
de esa tutela por reconocimiento y, por consiguiente, como parte del derecho a una tutela
judicial internacional efectiva. Naturalmente, el deber de cooperacin se acompaa de las
debidas salvaguardas: la cooperacin con Estados extranjeros no es ciega.
2.10. Como hemos visto ya, este esquema nos sirve para entender la sistemtica
de los captulos siguientes. Primero analizaremos las reglas que determinan la CJI
de los tribunales espaoles, luego el rgimen de cooperacin jurdica internacional
y, por ltimo, el rgimen de RyE de decisiones extranjeras.
TEMA-3 La competencia judicial internacional.
Cuestiones generales
1. LA COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL
1. FUNCIN Y EFECTOS DE LAS REGLAS DE COMPETENCIA JUDICIAL
INTERNACIONAL
3.1. El objeto de las normas de competencia judicial internacional (CJI) es determinar
si los tribunales espaoles son o no competentes para conocer de un asunto o litigio
internacional, esto es, para conocer de un asunto o litigio que presentan vnculos con
otros Estados. Desde la perspectiva de los jueces nacionales, las reglas de CJI funcionan
como reglas de atribucin en la medida en que sirven para atribuirles competencia
sobre una parte de los litigios internacionales. Desde la perspectiva de los operadores en
el trfico internacional, las normas de CJI sealan a los futuros litigantes ante qu
tribunales estatales pueden reclamar la tutela de sus derechos subjetivos.
Ejemplo 1. (vid. STS de 10 de noviembre de 1993). Eurofred S.A., empresa espaola
con domicilio social en Barcelona, contrata con una empresa coreana, Dong Bang
Forwarding Co., el transporte de una partida de microondas desde Busn (Corea del Sur)
a Barcelona. La entrega de las mercancas no se produjo, ya que el contenedor que las
transportaba lleg vaco a Barcelona. En este caso, las normas de CJI del Derecho
espaol determinan si la empresa espaola puede o no demandar ante los tribunales
espaoles a la empresa coreana por incumplimiento contractual. A su vez, para saber si
podr demandarla en Corea del Sur, deber consultar las normas de CJI del Derecho
coreano.
Ejemplo 2. Una ciudadana espaola contrae matrimonio en Espaa con un ciudadano
brasileo y se trasladan a vivir a Andorra. Tras varios aos de vida comn en este pas, la
mujer regresa a Espaa y decide solicitar el divorcio. Las normas de CJI del Derecho
espaol le dirn si puede o no solicitarlo ante nuestros tribunales. A su vez, las normas de
CJI del Derecho brasileo le indicarn si puede o no hacerlo en Brasil; y las normas de
CJI del Derecho andorrano, si puede hacerlo en Andorra.
3.2. La mecnica de las reglas de CJI es sencilla: escogen uno de los elementos de la
relacin privada internacional y atribuyen competencia a los tribunales espaoles cuando
ese elemento se conecta o vincula con nuestro pas. Por eso se suele afirmar que las
normas de CJI, al igual que las normas de conflicto, son Derecho de conexiones: los
criterios de conexin son las partculas elementales, i.e. los tomos, del DIPr. As,
por ejemplo, vamos a ver cmo los tribunales espaoles son competentes, en general,
cuando el demandado tiene su domicilio en Espaa; o en particular, frente a domiciliados
en el extranjero, para conocer de un litigio por daos extracontractuales cuando el dao
se padece en el territorio espaol. En el primer caso, el legislador escoge como conexin
o criterio relevante el domicilio del demandado y atribuye CJI a los tribunales espaoles
cuando dicho domicilio se localiza en Espaa. En el segundo caso, el legislador
escoge el lugar donde se padece el dao como criterio relevante y atribuye tambin CJI a
los tribunales espaoles para conocer de la responsabilidad derivada de los daos
padecidos en Espaa si el demandado tiene su domicilio en el extranjero.
3.3. El efecto directo de las reglas de CJI es fijar la competencia de los tribunales de un
Estado. No obstante, la afirmacin de la CJI de esos tribunales acarrea una serie
de efectos indirectos, que tienen una enorme relevancia:
(a) En primer lugar, dado que los sistemas de DIPr no estn armonizados a escala global,
decidir el foro competente significa decidir el sistema de DIPr aplicable (el llamado
sistema de referencia) y, con l, el Derecho procesal y el Derecho material aplicables
al litigio. Por eso se ha dicho que, en el contexto internacional, cualquier juicio
prospectivo sobre la ley material aplicable descansa sobre un juicio prospectivo previo
relativo a la jurisdiccin competente.
(b) En segundo lugar, las reglas de CJI determinan tambin la distribucin de los
costes de internacionalidad procesal. La carga de acudir a un foro extranjero (sea
como actor o como demandado), los costes asociados a la notificacin internacional, a la
prctica de pruebas en el extranjero o a la necesidad de ejecutar la sentencia en otro
Estado varan necesariamente en funcin del tribunal competente.
Ejemplo. Siguiendo con el ejemplo inicial, si los tribunales espaoles son competentes, la
carga de internacionalidad jurisdiccional la asume el demandado la firma coreana ya
que tiene que venir a defenderse a un foro extranjero para ella. Pero adems, (i) se va a
aplicar la ley procesal espaola y se va a resolver el fondo del litigio conforme a la ley
estatal designada por las normas de conflicto espaolas; (ii) se reducen los costes
asociados a la prctica de la prueba (pues, previsiblemente, deber realizarse en
Espaa) pero se incrementan los costes o dificultades derivados de una notificacin
internacional, pues previsiblemente la cdula de emplazamiento deber notificarse en
Corea donde tiene su domicilio el demandado, y los costes derivados de la ejecucin de
la sentencia, pues previsiblemente la sentencia espaola deber ejecutarse en Corea,
donde tiene su patrimonio el demandado. Si los competentes fuesen los tribunales
coreanos, se aplicara la ley procesal coreana y la ley material designada por las normas
de conflicto coreanas y la relacin de costes procesales sera la inversa.
Desarrollo. Forum Shopping is the name of the game . Como vamos a ir viendo, en
bastantes casos pueden ser competentes los tribunales de ms de un Estado. En el
ejemplo anterior, lo ms probable es que fuesen competentes los tribunales espaoles
(por cumplirse aqu la obligacin de entrega, infra) y los tribunales coreanos (por tener
all su domicilio el demando, infra). Entre varios foros alternativos, el potencial actor tiene
la facultad de elegir. Para ello, deber tener en cuenta los beneficios y costes asociados
a cada estrategia procesal y escoger aquella ms eficiente desde su punto de vista. El
potencial actor deber considerar, por ejemplo, que la opcin por los tribunales
espaoles implica la aplicacin del rgimen procesal espaol y, por consiguiente, las
reglas sobre notificaciones, sobre prctica de pruebas, sobre recursos o sobre multas
coercitivas que prev el Derecho espaol. Lo ms probable tambin es que algunos
actos deban practicarse en Corea del Sur (por ejemplo, la notificacin) o que incluso
deba solicitar all la ejecucin de la eventual sentencia de condena. El potencial
demandado queda sujeto a este juego; e incluso puede adelantarse a la jugada (por
ejemplo, planteando, si cupiese, una accin de exoneracin de responsabilidad y
convirtindose por mor de la regla de litispendencia en dominus litis). Las estrategias
pueden ser muy variadas, dependiendo de las circunstancias de cada litigio. Ante esta
incertidumbre, el ordenamiento permite con bastante amplitud que las partes fijen ex
ante la competencia. Esta fijacin puede hacerse directamente, mediante clusulas
contractuales de eleccin de foro ( infra), o indirectamente, mediante la manipulacin de
otros elementos del contrato que repercuten sobre las normas de competencia (por
ejemplo, el lugar de cumplimiento) o pidiendo garantas independientes (cuyo efecto es
invertir la carga jurisdiccional). Esto implica que muchas veces las opciones
jurisdiccionales se pueden comprar y vender en el momento de establecer la relacin
y, por consiguiente, el asegurarse un foro o el renunciar a l se puede repercutir en el
precio o en otros elementos de la transaccin. Todos estos elementos deben ser
ponderados por los operadores, tanto en el momento de la negociacin como en el
momento en que deciden acudir a los tribunales, para escoger la estrategia que ms
convenga a sus intereses.

2. COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL Y SECTORES AFINES

3.4. En este epgrafe vamos a distinguir el sector de la CJI de otros sectores afines, en
particular: (a) de las normas sobre la jurisdiccin, (b) de las normas sobre la competencia
territorial, (c) de las normas sobre la ley aplicable o normas de conflicto (NdC), (d) y de
las normas sobre el reconocimiento y ejecucin (RyE) de decisiones.
(a) CJI y Jurisdiccin. La jurisdiccin es un poder o capacidad que tiene atribuido un
determinado rgano estatal, el poder/capacidad de juzgar ( facultas iurisdictionis);como
tal es un presupuesto necesario de la CJI. La CJI es la posibilidad de ejercer ese poder o
capacidad en un litigio concreto. En bastantes ocasiones, no obstante, ambos criterios se
emplean indistintamente para referirse a la CJI.
(b) CJI y Competencia territorial. En segundo lugar, las normas de CJI deben
distinguirse del resto de las normas de competencia que fijan definitivamente el tribunal
juzgador, y en particular de las que determinan la competencia territorial.Salvo casos
especiales, las normas de CJI nos dicen cundo son competentes los tribunales
espaoles contemplados en su generalidad (esto es, qua jurisdiccin espaola), mientras
que las normas de competencia territorial determinan, dentro del complejo de tribunales
espaoles, cul va a ser el competente por razn de la localidad (Madrid, Barcelona,
Bilbao, etc.). Por eso, slo si se tiene CJI para conocer de un litigio se plantea el
problema de identificar el tribunal territorialmente competente. Las reglas de competencia
territorial descansan sobre una respuesta positiva a la pregunta sobre la CJI de nuestros
tribunales.
Advertencia. Es importante subrayar esta ltima idea. El juego de los artculos sobre
competencia territorial de la LEC (artculos 50 y ss. LEC) est condicionado a que los
tribunales espaoles posean CJI conforme a las reglas correspondientes. Es un error, por
consiguiente, utilizar esas normas como reglas de competencia judicial internacional. Lo
mismo sucede con otras normas, como la DA de la Ley 12/1992 sobre contrato de
agencia(la competencia para el conocimiento de las acciones derivadas del contrato de
agencia corresponder al juez del domicilio del agente, siendo nulo cualquier pacto en
contrario).Su eficacia queda siempre condicionada por el juego de las reglas sobre CJI
( vid. AAP de Barcelona, de 23 de marzo de 2011 o STJUE as. C-9/12). Igualmente, si las
normas de CJI atribuyen competencia a los tribunales espaoles, la inexistencia de un
tribunal territorialmente competente segn las normas de competencia territorial no debe
utilizarse para frustrar el sentido y fin de las primeras, i.e. para concluir la falta de
competencia de nuestros tribunales. Precisamente para evitar este resultado, vamos a
ver que en bastantes ocasiones las reglas de CJI cumplen una doble funcin ya que
determinan la competencia internacional y tambin la territorial.
(c) CJI y NdC. Si los tribunales espaoles son competentes para conocer de un litigio
internacional, las NdC del DIPr espaol indicarn al juez la ley estatal aplicable al fondo
de ese litigio. Como ya sabemos, las primeras, desde la perspectiva del juez espaol,
funcionan como reglas unilaterales o de atribucin: slo le indican si es o no competente.
Si la respuesta es afirmativa, y se dan los dems presupuestos procesales, el juez
aplicar las NdC espaolas, que le indicarn conforme a qu Derecho material, el
espaol o uno extranjero, y cul en concreto, debe resolver el fondo del litigio.
Ejemplo. En el segundo de los ejemplos citados al principio de este tema, las normas de
CJI espaolas nos dirn si los tribunales espaoles son competentes o no para conocer
de la demanda de divorcio. En caso afirmativo, las NdC espaolas indicarn al juez
espaol qu ley material (la espaola, la andorrana o la brasilea) debe aplicar para
decidir sobre la peticin de divorcio.
Desarrollo: valoracin. La escisin entre CJI ( forum) y ley aplicable ( ius) al fondo del
litigio es acertada. Los problemas sobre dnde litigar (= CJI) son muy distintos de los
problemas sobre la ley material aplicable. En el primer caso, la cuestin que se nos
plantea es dnde se pueden hacer valer procesalmente los derechos subjetivos, es un
problema de acceso a la jurisdiccin y para resolverlo hay que tener en cuenta aspectos
procesales tales como la cercana a los litigantes o al material probatorio, o la facilidad
de ejecucin de la eventual sentencia, por ejemplo. En cambio, en el segundo caso, la
cuestin es qu ley material fija el contenido y alcance de los derechos subjetivos, es un
problema de fondo, y para resolverlo hay que tener en cuenta aspectos de naturaleza
sustantiva, por ejemplo, el hecho de que esa ley material es aquella en cuya aplicacin
confiaron las partes al establecer su relacin.
(d) CJI y RyE de decisiones. Como ya hemos explicado, el orden lgico para resolver un
litigio internacional es muy sencillo: primero, el juez espaol determina su CJI y, una vez
afirmada sta (y los dems presupuestos procesales), resuelve el fondo del litigio
conforme al ordenamiento, nacional o extranjero, designado por sus propias NdC. Sin
embargo, la resolucin que dicte limita su eficacia jurdica directa al territorio espaol.
Para saber si y bajo qu condiciones esa resolucin va a ser eficaz en el territorio de
otros Estados, han de aplicarse las normas sobre RyE de decisiones extranjeras vigentes
en dichos Estados. Y viceversa: para saber si y bajo qu condiciones una resolucin
extranjera va a ser eficaz en Espaa han de aplicarse las normas sobre RyE de
decisiones extranjeras vigentes en Espaa.

2. EL MARCO JURDICO
3.5. Antes de analizar el sistema de CJI vigente en Espaa, es oportuno recordar el
marco jurdico que predetermina ese diseo; esto es, las normas o los principios
supralegales que condicionan la actuacin del legislador. Este marco jurdico viene
definido bsicamente por la Constitucin, el Derecho internacional pblico y el Derecho
de la UE.

1. LA CONSTITUCIN
3.6. La Constitucin Espaola no delimita el mbito de CJI de los tribunales espaoles,
pero s fija ciertos lmites, mximos y mnimos, de atribucin. El objeto de este prrafo es
ver cules y por qu.
3.7. Cuando el legislador formula el sistema de CJI delimita el alcance internacional de la
tutela judicial que van a ofrecer sus tribunales. Esta delimitacin tiene dos efectos, uno
positivo y otro negativo, cada uno de los cuales plantea el problema constitucional desde
una perspectiva distinta. El efecto positivo es la afirmacin de la CJI de nuestros
tribunales en cierto nmero de litigios internacionales. Este efecto positivo plantea el
problema desde la perspectiva del demandado pues se le somete a nuestra jurisdiccin;
esto es, se le impone la carga procesal de comparecer ante nuestros tribunales con el
riesgo, consiguiente, de ser condenado. El efecto negativo, reverso del anterior, es la
negacin de la CJI de los tribunales espaoles para el resto de los litigios
internacionales. En este caso, el problema se plantea desde la perspectiva del actor o
demandante, ya que ve cerrada la posibilidad de reclamar la tutela judicial de sus
derechos subjetivos ante los tribunales espaoles. En el primer caso se plantea un
problema de sometimiento a la jurisdiccin del Estado espaol; en el segundo,
de imposibilidad de acceso.
3.8. El Tribunal Constitucional ha afirmado que se puede incurrir
eninconstitucionalidad tanto por exceso (efecto positivo de la CJI) como por
defecto (efecto negativo). La Constitucin, particularmente sus artculos 1 y 24,
impondra, en este sentido, un lmite de mximos y un lmite de mnimos al legislador. En
cuanto al efecto positivo de las normas de CJI, la Constitucin impondra un lmite de
mximos en el sentido de que el legislador espaol no puede afirmar la CJI de nuestros
tribunales cuando ello suponga someter al demandado a una carga procesal arbitraria o
manifiestamente irrazonable ( vid,STC 61/2000: al hilo de esa doble exigencia
constitucional a las normas de CJI, seala que A nadie puede exigrsele una diligencia
irrazonable o cargas excesivas para poder ejercitar su derecho de defensa en juicio; de
modo que el demandado en el proceso civil slo podr ser sometido a una determinada
jurisdiccin si las circunstancias del caso permiten considerar que el ejercicio del derecho
de defensa no se ver sometido a costes desproporcionados). En cuanto al efecto
negativo de las normas de CJI, el artculo 24 impondra un lmite de mnimos en el
sentido de que el legislador espaol incurrira en denegacin de justicia si impide
irrazonablemente el acceso a nuestros tribunales o, aun existiendo en abstracto motivos
para negarlo, el actor no goce de una va alternativa razonable para satisfacer sus
derechos e intereses legtimos (STC 61/2000: De otra parte, desde el punto de vista
procesalmente activo, es preciso asegurar una posibilidad razonable, segn las
circunstancias, de accionar ante la Justicia o STC 127/2003 ; vid. tambin, STJUE as. C-
394/07 y 327/10).
3.9. De esta construccin se pueden extraer cuatro consecuencias:
(a) La Constitucin garantiza un mnimo e impone un volumen mximo de CJI, pero
dentro de estos lmites, la formulacin concreta del rgimen de CJI es una cuestin de
configuracin legal.
(b) No existe, como tal, un derecho constitucional de los espaoles a no ser
demandados en el extranjero; es ms, de los parmetros constitucionales se podra
derivar, cuando la CJI de los tribunales extranjeros sea razonable, un fundamento
constitucional a la carga de comparecer como demandado ante un tribunal extranjero.
Ejemplo. (STC 43/1986) Zabala Hnos. S.A. es una empresa espaola dedicada a la
fabricacin y venta de escopetas de caza y tiro de pichn. Parte de sus productos se
vendieron en el mercado norteamericano. El Sr. Howard, ciudadano norteamericano,
sufri un accidente de caza a causa del supuesto malfuncionamiento de una de esas
escopetas y demand a la empresa Zabala Hnos. S.A. ante los tribunales del Estado de
Michigan. El juez norteamericano conden a la empresa espaola a una indemnizacin
de los daos y perjuicios causados. El interesado solicit la declaracin de ejecutividad de
la sentencia norteamericana en Espaa y el TS la concede. En el recurso de amparo
planteado por la empresa espaola, el TC afirma: Finalmente, por lo que se refiere a las
alegaciones sobre la carga excesiva que hubiera supuesto a la recurrente acudir ante la
citacin del Tribunal norteamericano, o a los argumentos sobre la confianza o recelo que
los Tribunales extranjeros merezcan a la recurrente, carecen de todo contenido
constitucional. Pasa por alto, por lo dems, la solicitante de amparo que ha sido ella
misma la que, al exportar sus mercancas al extranjero, ha establecido un punto de
conexin con un ordenamiento cuyas exigencias y requisitos no puede desconocer y que
las autoridades espaolas deben respetar en aras de la seguridad del trfico
internacional (qui sentit commodum, sentire debet et onus).
(c) A su vez, tampoco existe un derecho constitucional absoluto a demandar ante los
tribunales espaoles. Los derechos del demandado estn tambin en juego: en el
contexto internacional, favorecer el acceso a la justicia espaola del actor puede suponer
dificultar el acceso a la justicia del demandado. En la medida en que existen otros
Estados con sus servicios jurisdiccionales, debe tenerse siempre en cuenta que las
normas sobre CJI espaolas no establecen una opcin entre acceder o no acceder
a la jurisdiccin, sino entre acceder o no acceder a una jurisdiccin particular, la
espaola. Una respuesta negativa (los tribunales espaoles no poseen CJI) puede leerse
como una remisin implcita a otro tribunal extranjero ms apropiado.
(d) Los lmites constitucionales pueden exigir un desarrollo judicial del Derecho. As, por
ejemplo, en el caso de que el legislador no haya abierto un foro de CJI en Espaa pero al
actor no le quede otra posibilidad jurisdiccional efectiva para satisfacer sus derechos e
intereses legtimos (no hay otros tribunales nacionales disponibles, p.ej.), el juez espaol
debe admitir su competencia.
Desarrollo: el llamado foro de necesidad. Para garantizar plenamente el derecho a
una tutela judicial internacional efectiva, hay situaciones en las que se debe permitir el
acceso a los tribunales espaoles aunque no existiese tal posibilidad aplicando el
rgimenlegal. Las hiptesis en las que existe riesgo de denegacin de justicia en el
mbito internacional pueden ser de dos tipos.
(i) Lagunas de jurisdiccin. Como las normas de CJI son en gran parte unilaterales,
puede suceder que, segn las normas nacionales, los tribunales espaoles no sean
competentes para conocer de un determinado litigio, pero que tampoco haya otro Estado
que, segn sus normas, se declare competente. Se tratara de un supuesto de
imposibilidad jurdica de acudir a un tribunal extranjero ( vid. STC 127/2013). Tambin
pueden existir situaciones de imposibilidad de hecho cuando el Estado extranjero, aun
siendo competente, de hechono va a proveer una tutela judicial efectiva (situaciones de
enfrentamiento blico, revoluciones internas, p. ej.). En ambos casos estaramos ante un
riesgo de denegacin de justicia declarativa. El artculo 22 octies (3) II LOPJ ha
tipificado un foro de necesidad para el primer supuesto. Segn este precepto: aunque los
tribunales espaoles no tuviesen CJI conforme a las reglas generales, debern aceptar
su competenciacuando el supuesto litigioso presentase vinculacin con Espaa y los
tribunales de los distintos Estados conectados con el supuesto hayan declinado su
competencia. La ratiode la norma y las exigencias constitucionales justifican una
flexibilizacin de sus condiciones de aplicacin por va interpretativa: no debe ser
imprescindible que haya obtenido una resolucin en todos los Estados conectados con el
supuesto declinando la competencia de stos, es suficiente con probar que no son
competentes conforme a sus propias normas. Por otro lado, el citado artculo no cubre el
segundo tipo de supuestos, i.e.las situaciones de imposibilidad de hecho, pero eso no
significa que no quepa tambin en ellos abrir un foro de necesidad por desarrollo judicial.
(ii) Negativa al reconocimiento. Tambin existe riesgo de denegacin de justicia cuando el
Estado espaol se niega a reconocer una decisin extranjera y el actor no puede
satisfacer su pretensin en el extranjero ni iniciar un nuevo proceso en Espaa por
carecer nuestros tribunales de CJI para conocer de ese objeto. Si el condenado por una
sentencia extranjera tiene sus bienes en Espaa, o la relacin declarada o constituida en
el extranjero es un requisito previo para ejercitar un derecho en Espaa (contraer un
nuevo matrimonio, p.ej.), la negativa a reconocer la decisin sin posibilidad de iniciar un
proceso ex novo en el extranjero (donde la cosa juzgada puede impedirlo) o en Espaa,
por carecer nuestros tribunales de CJI segn el tenor normativo, puede constituir una
violacin del derecho a una tutela judicial efectiva. Cuando se da cualquiera de estas dos
hiptesis, en principio, pues siempre ha de estarse a las circunstancias de cada caso, el
juez espaol debe admitir su CJI desarrollando judicialmente un foro de necesidad.

2. EL DERECHO INTERNACIONAL PBLICO

3.10. El Derecho Internacional Pblico (DIPub) no hace un reparto de la CJI entre los
Estados; esto es, no distribuye los litigios internacionales entre las jurisdicciones de los
diferentes Estados. Cada Estado delimita unilateralmente su volumen de competencia.
Sin embargo, ello no quiere decir que esta libertad sea absoluta. Al igual que suceda con
la Constitucin, el DIPub puede imponer, y de hecho impone, algunos lmites generales a
la actividad judicial de los tribunales espaoles y extranjeros en los litigios
internacionales.
2.1. Principio de territorialidad
3.11. El primer lmite deriva del principio de territorialidad de la soberana estatal: cada
Estado slo puede ejercer sus atributos de soberana dentro de su territorio o en los
espacios libres de la soberana de otro Estado. Por esta razn, el Estado espaol no
puede realizar actos iure imperii directamente en el territorio de otro Estado (salvo que
ste lo permita); si son necesarios tales actos para procurar una tutela judicial
internacional efectiva, deber recabarse la cooperacin del Estado en cuyo territorio
deban llevarse a cabo. Y viceversa: el Estado espaol no est obligado por el DIPub
general a admitir actos de soberana de Estados extranjeros en su territorio.
Advertencia: coaccin directa vs coaccin indirecta. En realidad, lo nico que este
lmite impide es que la implementacin coactiva ( coaccin directa ), cuando se solicita
ante una autoridad espaola, se extienda fsicamente ms all del territorio espaol; o,
en otros trminos, que una autoridad espaola se desplace a un Estado extranjero para
realizar all actos de soberana. Un secretario de juzgado espaol no puede viajar a Pars
acompaado de la polica judicial y forzar all un registro domiciliario. Pero esta regla no
prohbe que un juez espaol ordene a un particular domiciliado en otro Estado una
conducta, de hacer o no hacer, en el territorio de ese Estado ( coaccin indirecta ); un
juez espaol, por ejemplo, puede ordenar al demandado traer ciertos documentos que
posee en su domicilio parisino, incluso bajo amenaza de sancin; obviamente, los actos
de coaccin fsica asociados a esa sancin no puede desplegarlos fuera del territorio
espaol. Las worldwide Mareva Injuctions del Derecho ingls, por las que se obliga al
demandado a informar sobre su patrimonio en todo el mundo o se le prohbe que
disponga de l a nivel mundial, por ejemplo, no son contrarias al DIPub. Las antisuit
injuctions, por las que se prohbe a una parte plantear o continuar con un procedimiento
abierto en otro Estado, tampoco.
2.2. Inmunidad de jurisdiccin y ejecucin
3.12. El segundo lmite significativo derivado del DIPub son las reglas sobreinmunidad
de jurisdiccin y de ejecucin. El DIPub establece ciertos supuestos de inmunidad. Si
el demandado goza de ese privilegio, los tribunales espaoles no pueden ejercer su
poder jurisdiccional sobre l; y, en la medida en que la jurisdiccin es un presupuesto de
la CJI, si no tienen jurisdiccin, no hay lugar para la pregunta sobre la CJI. Esta
inmunidad debe apreciarse tambin en el trmite de exequtur,i.e. en el proceso de
reconocimiento y ejecucin de decisiones extranjeras ( vid. CIJ, decisin de 3 de febrero
de 2012, Alemania c. Italia).
3.13. Los supuestos principales de inmunidad jurisdiccional impuestos por el DIPub a los
tribunales espaoles son tres: (a) inmunidad del Estado extranjero y sus rganos; (b)
inmunidad de las misiones diplomticas y consulares; (c) inmunidad de organismos
internacionales. Cada uno tiene su propio rgimen jurdico y su alcance. En el Derecho
espaol, la inmunidad de los Estados extranjeros se ha regulado en la reciente Ley
Orgnica 16/2005, de 27 de octubre, sobre privilegios e inmunidades de los Estados
extranjeros, las Organizaciones internacionales con sede en Espaa y las Conferencias y
Reuniones internacionales celebradas en Espaa. En relacin a los Estados extranjeros,
esta Ley incorpora en gran medida el Convenio de Naciones Unidas de 2 de diciembre
de 2004, por lo que este texto proporciona un referente imprescindible para su
interpretacin. Sin entrar al estudio de estos regmenes, s que es importante subrayar un
dato. En un Estado que ampara la tutela judicial efectiva como derecho fundamental, la
inmunidad jurisdiccional es siempre una inmunidad condicionada. Las reglas de
inmunidad jurisdiccional son compatibles con el derecho a la tutela judicial efectiva
amparado en el artculo 24 Cont. Esp., pero en la medida en la que el actor disponga de
alguna va efectiva para satisfacer sus derechos subjetivos (SSTC 107/1992; 292/1994;
140/1995; vid. tambin Sent. TEDH, de 18 de febrero de 1999 o recientemente de 29 de
junio de 2011). En la prctica, ante una excepcin de inmunidad fundada en el Derecho
internacional, general o convencional, el actor dispone de dos posibilidades: o bien
plantear la demanda en el extranjero, ante los tribunales del Estado en cuestin, siempre
que existan garantas de un proceso imparcial (por eso, en relacin a los diplomticos
espaoles, el artculo 40 II CC establece que se considerarn domiciliados en Espaa
aunque residan en el extranjero); o bien reclamar la proteccin diplomtica de las
autoridades espaolas y, en caso de infructuosidad, ejercitar una peticin indemnizatoria
al propio Estado espaol exartculo 139 LRJAPyPAC ( vid. STC 140/1995).

3. EL DERECHO EUROPEO
3.14. Como ya sabemos, los Tratados constitutivos de la UE no hacen una distribucin de
la CJI entre los Estados miembros. No obstante, s que han conferido competencia al
legislador europeo para llevar a cabo esa tarea. En la actualidad, hay una serie de textos,
adoptados principalmente en el marco del artculo 81 TFUE, que responden al proceso
de europeizacin que ha experimentado el DIPr.
Desarrollo: Cooperacin judicial civil en Europa. El concepto de cooperacin
judicial civil en el Derecho europeo tiene un significado muy amplio, e incluye normas
procesales y de ley aplicable. En concreto, los textos europeos en el mbito del DIPr,
tanto procesal como civil, se pueden dividir en varios grupos: (a) Textos dobles que
contienen reglas de CJI y de RyE de decisiones judiciales, donde se incluyen (i) el
Reglamento 1215/2012 relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecucin
de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil ( Reglamento Bruselas I bis), que
se ha extendido a Dinamarca, por la posicin especial de este Estado, mediante un
Acuerdo bilateral CE-Dinamarca; (ii) el Reglamento 2201/2003, relativo a la competencia,
el reconocimiento y la ejecucin de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de
responsabilidad parental ( Reglamento Bruselas II bis); (b) Textos relativos al desarrollo
del procedimiento, donde se incluyen (i) el Reglamento 1393/2007, relativo a
lanotificacin y al traslado en los Estados miembros de documentos judiciales y
extrajudiciales en materia civil o mercantil, tambin extendido a Dinamarca mediante
acuerdo bilateral; (ii) el Reglamento 1206/2001 relativo a la cooperacin entre los
rganos jurisdiccionales de los Estados miembros en el mbito de obtencin
de pruebas en materia civil o mercantil; (c) Textos relativos a la supresin de
exequtur y procesos especiales, donde se incluyen: (i) el Reglamento 805/2004 por el
que se establece un ttulo ejecutivo europeo para crditos no impugnados (ii) el
Reglamento 1896/2006 por el que se establece un proceso monitorio europeo; (iii) el
Reglamento 861/2007, por el que se establece un proceso europeo de escasa cuanta,
(iv) o el Reglamento 655/2014, por el que se establece el procedimiento relativo a la
Orden Europea de Retencin de Cuentas.(d) Textos relativos al acceso a la
justicia, como la Directiva 2003/8 destinada a mejorar el acceso a la justicia en los
litigios transfronterizos mediante el establecimiento de reglas mnimas comunes relativas
a la justicia gratuita para dichos litigios. (e) Textos relativos a las soluciones
extrajudiciales de litigios, como la Resolucin del Consejo de 25 de mayo de 2000,
relativa a una red comunitaria de rganos nacionales responsables de la solucin
extrajudicial de los litigios en materia de consumo, y la Recomendacin de la Comisin
de 4 de abril de 2001 relativa a los principios aplicables a los rganos extrajudiciales de
resolucin de litigios en materia de consumo o la Directiva 2008/52 sobre
mediacin. (f) En el mbito de la Ley aplicable (NdC) hay que tener en cuenta,
fundamentalmente, el Reglamento 864/2007, de 11 de julio, sobre ley aplicable a las
obligaciones extracontractuales ( Roma II), el Reglamento 593/2008, de 17 de junio,
sobre ley aplicable a las obligaciones contractuales ( Roma I) o el Reglamento
1259/2010, sobre ley aplicable al divorcio y a la separacin judicial ( Roma III). (g) Textos
que regulan los tres sectores del DIPr, esto es, la CJI, la Ley aplicable y el RyE de
decisiones, como (i) el Reglamento 1346/2000, sobre procedimientos de
insolvencia, sustituido desde el ao 2017 por el Reglamento 2015/848, (ii) las Directivas
2001/17 y 2001/24 sobre saneamiento y liquidacin de, respectivamente, compaas de
seguros y entidades de crdito, (iii) el Reglamento 4/2009 en materia de obligaciones
alimenticias; (iv) el Reglamento 650/2012, de 4 de julio, sobre sucesiones. (h) Por
ltimo, hay que tener en cuenta los posibles convenios bilaterales o multilaterales que
vaya firmando la UE en el mbito de la cooperacin judicial civil que complementarn ad
extra este marco normativo, en particular, el Convenio de Lugano 2007 o el Convenio
de La Haya sobre acuerdos de eleccin de foro . Como soporte institucional a esas
medidas, y con el objeto de reforzar la cooperacin judicial civil entre los Estados
miembros, la Decisin del Consejo de 28 de mayo de 2001 ha establecido una Red
Judicial Europea en materia civil y mercantil, cuyas misiones principales son: (a)
garantizar el buen desarrollo de los procedimientos que tengan incidencia transfronteriza
y la agilizacin de las solicitudes de cooperacin judicial entre los Estados miembros; (b)
la aplicacin efectiva y prctica de los actos de la UE o de los convenios en vigor entre
Estados miembros (donde se incluye una obligacin de informacin sobre el contenido de
la ley de otro Estado miembro); y (c) la creacin y el mantenimiento de un sistema de
informacin destinado al pblico sobre la cooperacin en materia judicial civil y mercantil.
La informacin sobre la red judicial europea, en particular, los puntos de contacto y
enlace, puede consultarse en www.mju.es. El anlisis de todos estos textos va a constituir
una parte importante de este libro.

3. MODELO DE REGULACIN
3.15. Hemos dicho que las normas de CJI son un Derecho de conexiones: utilizan un
elemento de la relacin que subyace al litigio internacional para, cuando se verifique
respecto del Estado espaol, atribuir CJI a nuestros tribunales. Cuando se trata de
normas supranacionales la mecnica es la misma, aunque su frmula sea multilateral.
Ejemplo. El artculo 22 ter LOPJ establece que los tribunales espaoles sern
competentes, con carcter general, cuando el demandado tenga su domicilio en
Espaa;mientras que el artculo 4.1 del Reglamento Bruselas I bis establece que las
personas domiciliadas en un Estado miembro estarn sometidas, sea cual fuere su
nacionalidad, a los rganos jurisdiccionales de dicho Estado. Ambas utilizan como
criterio de conexin el domicilio del demandado, pero la primera se formula en trminos
unilaterales o de atribucin de competencia, mientras que la segunda se formula en
trminos multilaterales o de distribucin de competencia.
3.16. Tanto cuando se trata de normas de origen interno, como cuando se trata de
normas europeas o convencionales, la seleccin del criterio o de los criterios de conexin
relevantes para atribuir CJI a los tribunales de un determinado Estado responde a alguna
decisin de poltica legislativa. No es aleatoria. Pues bien, a esos efectos, se suele
afirmar que el modelo normativo que informa nuestro Derecho vigente es un modelo de
justicia de Derecho privado. Este modelo normativo (a) arranca de la autonoma de la
voluntad de los particulares como regla de base y (b) utiliza el llamado principio de
proximidad razonable del litigio con el foro como criterio supletorio. A continuacin vamos
a elaborar algo ms esta idea.
3.17. El primer elemento que informa nuestro modelo normativo es la autonoma de la
voluntad. Las normas de CJI son en gran medida dispositivas: las partes pueden elegir
los tribunales estatales competentes para conocer de los litigios internacionales que
hayan surgido o puedan surgir entre ellas; por consiguiente, pueden atribuir CJI a los
tribunales espaoles o excluirla y atribursela a un tribunal extranjero o a un mecanismo
alternativo de solucin de controversias (como el arbitraje). El consentimiento de ambas
partes para someterse a nuestros tribunales es la mejor justificacin de su competencia.
Naturalmente, esto no significa que esa autonoma sea absoluta. Como en cualquier otro
sector que responda a un modelo de autonoma privada, el legislador debe intervenir
cuando el ejercicio de esa autonoma no responda a condiciones simtricas o pueda
generar efectos negativos sobre terceros. En el tema correspondiente veremos con ms
detenimiento el juego de la autonoma de la voluntad en este sector del ordenamiento.
3.18. El segundo elemento del modelo normativo es el principio de proximidad
razonable, que opera como principio regulativo de la CJI en aquellos mbitos donde no
juega la autonoma privada y, tambin, en su defecto, i.e. cuando las partes no hayan
hecho uso de ella. Conforme a este principio, los tribunales espaoles slo deben afirmar
su CJI para conocer de un litigio internacional cuando ste presente una vinculacin
razonable con Espaa. No es necesario que el litigio presente los vnculos ms estrechos
con Espaa, pero s que presente una vinculacin mnima razonable con nuestro pas. A
partir de este principio se han justificado dos grandes categoras de conexiones: (a) La
primera vinculada a la persona del demandado: es razonable pensar que los tribunales
espaoles sean competentes para conocer de los litigios que se planteen contra
demandados con domicilio en Espaa. Es la competencia de los tribunales de casa y
tiene alcance general, i.e. para cualquier litigio que se plantee contra esas
personas. (b) La segunda juega frente a domiciliados en el extranjero. A su vez, en estos
casos, la razonabilidad de la conexin, aunque puede variar de una categora de litigios a
otra, bsicamente obedece a dos tipos de motivos: (i) motivos procesales, i.e. de
vinculacin procesal entre el litigio y nuestro pas, por ejemplo, porque la eventual
sentencia deba producir efectos en Espaa; y/o (ii) motivos materiales; as, por ejemplo,
puede estar justificada la competencia de los tribunales espaoles sobre la base de que
el demandado extranjero haya llevado a cabo actividades en Espaa y el litigio derive de
estas actividades (lo cual no es ms que una proyeccin en esta sede del principio
general de autorresponsabilidad). En este caso, la competencia tiene alcance especial,
slo alcanza los litigios derivados de tales actividades.
3.19. Un ltimo apunte sobre la tcnica normativa. El sistema de CJI espaol obedece a
un modelo normativo de tipificacin legal, no judicial. Esto es, el legislador no ha
delegado en los jueces la posibilidad de concretar caso por caso ese principio de
proximidad razonable, sino que ha tipificado legalmente las categoras de litigios y la
conexin relevante para cada uno. El legislador, tanto nacional como europeo, ha optado
por la formulacin de normas abstracto-generales primando la seguridad jurdica.
Desarrollo: valoracin. Esta opcin es defendible, pues concuerda con los dos
principios fundamentales de la tcnica legislativa en el mbito procesal: la claridad
formal y laseguridad jurdica. Las reglas que indican a los operadores dnde litigar deben
ser claras y precisas, fciles de aplicar; de modo que permitan que las cuestiones de
competencia se resuelvan lo antes posible. Las reglas flexibles, por el contrario, adems
de generar mayor incertidumbre, incentivan las estrategias procesales dilatorias. Por otro
lado, ha de tenerse en cuenta que el reconocimiento de la autonoma de la voluntad
como principio de base es un contrapeso a la rigidez de las reglas: las partes pueden
corregir ex ante los posibles inconvenientes derivados de esa rigidez mediante la
seleccin del tribunal ms adecuado para ellas. Naturalmente, esto no impide que sobre
las normas de CJI, como sobre cualquier otra norma del ordenamiento, se deban
proyectar los cnones interpretativos habituales (como la interpretacin finalista) o las
clusulas generales (como el abuso del derecho), y que por esta va se flexibilice la
literalidad de la norma. O que, incluso, ante un riesgo de denegacin de justicia se vaya
ms all de la letra de ley ( supra legem pero intra ius) y se acepte la competencia de los
tribunales espaoles como foro de necesidad ( vid. nm. 3.9).
TEMA 4-El sistema espaol de competencia judicial
internacional: mapa normativo

1. EL SISTEMA DE COMPETENCIA JUDICIAL

INTERNACIONAL: CONCURRENCIA NORMATIVA
4.1. Uno de los rasgos ms significativos del sector de la competencia judicial
internacional (CJI) es la pluralidad de fuentes normativas. En el Derecho espaol
vigente, las reglas de CJI se encuentran en la Ley Orgnica del Poder Judicial de 1985
(LOPJ), en normas de origen europeo (bsicamente reglamentos) y en diversos
convenios internacionales. Para entender el estado actual de la cuestin, debe
recordarse que el artculo 81 TFUE atribuye competencia a la Unin Europea en materia
de cooperacin judicial civil. Con base en esta norma se han elaborado varios
reglamentos europeos con reglas de CJI: en particular, el Reglamento 1215/2012, relativo
a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecucin de resoluciones judiciales en
materia civil y mercantil (tambin conocido comoBruselas I bis) y el Reglamento
2201/2003, relativo a la competencia, el reconocimiento y la ejecucin de resoluciones
judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental ( Bruselas II bis). Hay,
adems, reglamentos en sectores especiales que tambin contienen reglas de
competencia judicial, por ejemplo, en el mbito de las obligaciones alimenticias,
sucesiones, insolvencia o Derecho de marcas. Junto a estos textos, entre la
regulacin convencional, han de tenerse en cuenta los convenios de la UE, el Acuerdo
UE-Dinamarca o el Convenio de Lugano, y los convenios multilaterales o
bilaterales ratificados por Espaa que tambin contienen algunas reglas de CJI. Por
ltimo, las reglas de CJI de origen interno se encuentran fundamentalmente en los
artculos 22 y 25 de la LOPJ.
4.2. Ante esta pluralidad de fuentes normativas, debemos prestar especial atencin al
problema de la identificacin del texto aplicable en cada caso. En este tema vamos a
hacer una presentacin de los cuatro textos normativos principales: (a) El Reglamento
Bruselas I bis; (b) El Reglamento Bruselas II bis; (c) El Convenio de Lugano; y (d) la
LOPJ. Ni la lista de textos, ni la descripcin que se hace de stos es exhaustiva. El
propsito de esta presentacin es sencillamente familiarizar al lector con los textos ms
relevantes, acostumbrarle a moverse dentro de la pluralidad de fuentes que caracteriza
nuestro sistema y sealarle las directrices principales que delimitan los mbitos de
aplicacin respectivos. Se trata de dibujar un sencillo mapa normativo para orientarnos
por esa montaa de textos.

2. EL REGLAMENTO BRUSELAS I BIS

1. ANTECEDENTES, FUNDAMENTO Y NATURALEZA JURDICA
4.3. Inicialmente, la Comunidad Europea careca de competencias generales en el mbito
de la cooperacin judicial en materia civil. No obstante, los Estados miembros, con base
en el antiguo artculo 220 del Tratado CE, haban concluido un convenio internacional,
que estableca un rgimen de CJI uniforme: el Convenio de Bruselas de 1968, relativo a
la competencia judicial, al reconocimiento y a la ejecucin de resoluciones judiciales en
materia civil y mercantil. La situacin cambi con el Tratado de msterdam. La
modificacin del Tratado CE supuso la incorporacin de dos nuevos e importantes
preceptos, los artculos 61 y 65, que permitieron adoptar actos legislativos comunitarios
en el mbito de la cooperacin judicial civil transfronteriza, en la medida necesaria para
el correcto funcionamiento del mercado interior. El Tratado de Lisboa ha consolidado este
proceso en elartculo 81 TFUE. A partir de l (o de su inmediato precedente) se elabor,
entre otros textos, el Reglamento 44/2001, del Consejo, de 22 de diciembre de 2000,
relativo a la competencia judicial, el reconocimiento y la ejecucin de resoluciones
judiciales en materia civil y mercantil. Este Reglamento transform el Convenio de
Bruselas de 1968 en norma europea, por eso se conoce tambin como Reglamento
Bruselas I. El Reglamento 44/2001 ha sido revisado por el Reglamento 1215/2012, de 12
de diciembre de 2012. Por contraposicin con el anterior a este nuevo texto se le conoce
coloquialmente como Reglamento Bruselas I bis (o refundicin). Este ltimo texto se
aplica desde el 10 de enero de 2015.
Advertencia. Es necesario acostumbrarse a la dinmica del DIPr europeo: sus textos se
revisan y actualizan peridicamente. El nuevo Reglamento 1215/2012 sustituy al
anterior Reglamento 44/2001 a partir del 10 de enero de 2015 (y con las particularidades
que prev el artculo 66 de aqul). Lo mismo, como iremos viendo, ha pasado o va a
pasar con otros instrumentos europeos.
4.4. Debe tenerse en cuenta, no obstante, la posicin especial en que se
encuentranGran Bretaa e Irlanda, por un lado, y de Dinamarca, por otro
( vid. Protocolos anejos n. 21 y 22 al TFUE). En principio, las normas europeas en el
mbito de la cooperacin judicial civil no vinculan directamente a Gran Bretaa ni a
Irlanda, aunque estos pases pueden ejercitar un opting in, i.e. aceptar las normas, en
las condiciones definidas en los respectivos Protocolos. De hecho, hasta ahora, Gran
Bretaa e Irlanda han ejercitado este opting in en casi todos los textos europeos
aprobados en ese mbito, por lo que en concreto se les aplica el Reglamento Bruselas I
bis. En virtud de esa opcin, Gran Bretaa e Irlanda deben ser considerados como los
dems Estados miembros. El Protocolo de Dinamarca no prev la facultad de opcin. No
obstante, el Acuerdo entre la Unin Europea y Dinamarca extiende las reglas del
Reglamento Bruselas I bis a las relaciones con este Estado ( vid. DOUE, de 10 de julio de
2015). Por ello, las consideraciones que hagamos en relacin al Reglamento Bruselas I
bis valen tambin para Dinamarca en virtud de dicho Acuerdo.
4.5. El Reglamento, con esa salvedad para Dinamarca, est vigente en todos los
Estados miembros. Para concretar el mbito de vigencia territorial en cada Estado
miembro ha de estarse a lo que establece el artculo 355 TFUE ( vid. cdo. 9). El
Reglamento no est vigente en los Estados europeos que no sean miembros de la UE,
como Andorra, Liechtenstein, Mnaco o San Marino.
4.6. El Reglamento Bruselas I bis se caracteriza por los siguientes rasgos: (a) es un
Reglamento doble ; (b) establece un rgimen uniforme; (c) sus reglas son deaplicacin
directa; (d) prevalecen sobre el Derecho nacional; y (e) ste no puede menoscabar su
efecto til . A continuacin vamos a ver qu significa cada uno de ellos.
(a) Es un Reglamento doble , pues contiene tanto reglas de CJI como reglas sobre
RyE de decisiones judiciales. Ambos elementos se hallan estrechamente relacionados: el
legislador europeo ha entendido que un rgimen comn de CJI no slo es necesario para
asegurar el mejor funcionamiento del mercado interior, sino que resulta imprescindible
para facilitar el reconocimiento recproco de resoluciones judiciales ( vid. cdo. 6).
(b) El Reglamento establece un rgimen uniforme de CJI para los Estados miembros de
la UE.
Advertencia. Como hemos dicho, aunque su formulacin sea multilateral (por ejemplo, el
artculo 4.1 del Reglamento establece que sern competentes los tribunales del Estado
miembro donde el demandado tenga su domicilio), desde la perspectiva del juez espaol
funciona como una regla de atribucin, esto es, slo le indica si es o no competente
( exartculo 4, si el demandado tiene su domicilio en Espaa, s; si no, no). El juez
espaol no puede ni instar una inhibitoria internacional, ni remitir el litigio a un juez de
otro Estado miembro con carcter vinculante (aunque vid. STJUE as. C-456/11, infra nm.
17.20).
(c) El Reglamento Bruselas I bis, por su naturaleza jurdica, es una norma de alcance
general, obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en los Estados
miembros. Esto implica que, ante una demanda presentada en Espaa, los tribunales
espaoles no pueden negar su CJI cuando les venga atribuida por el Reglamento
Bruselas I bis; en este caso, el actor dispone de un autntico derecho subjetivo a
demandar ante los tribunales espaoles y el demandado debe soportar la carga
correspondiente. Y viceversa: no pueden afirmar esa competencia cuando les venga
negada por el Reglamento; en tal caso, el demandado dispone de un derecho subjetivo a
no ser demandado ante los tribunales espaoles, y el actor debe soportar la carga
consiguiente de demandar en el extranjero.
(d) Como consecuencia tambin de esa naturaleza jurdica, las reglas del Reglamento
Bruselas I bis prevalecen sobre el Derecho interno espaol. Lo cual implica que, dentro
de su mbito de aplicacin, el Reglamento Bruselas I bisdesplaza a la LOPJ. El juez
nacional slo puede acudir a la LOPJ cuando el Reglamento no sea aplicable o, de serlo,
cuando ste se remita al Derecho nacional. Constituye un error grave acudir a la LOPJ o
a otra norma del Derecho interno espaol, para fundar la CJI de los tribunales espaoles
cuando carecen de ella segn el Reglamento.
(e) Por ltimo, de esta regla de prevalencia del Reglamento sobre la legislacin nacional
se deriva una regla de no frustracin: los Derechos nacionales siguen vigentes para
todas aquellas cuestiones procesales no reguladas por el Reglamento, sin embargo, el
Derecho nacional no puede frustrar el objetivo o la finalidad de ste, i.e sus principios y
objetivos; o con otras palabras, el recurso al Derecho nacional no debe menoscabar
el efecto til del Reglamento.

2. LA INTERPRETACIN
4.7. Las normas europeas como el Reglamento Bruselas I bis son normas de Derecho
uniforme. Toda norma de Derecho uniforme, para que funcione adecuadamente, requiere
una interpretacin tambin uniforme y una garanta institucional de dicha uniformidad. De
nada servira establecer reglas formalmente iguales para todos los Estados miembros, si
luego cada jurisdiccin las interpreta y aplica de modo distinto.
2.1. Garanta institucional: el Tribunal de Justicia
4.8. En el mbito europeo, la garanta institucional de uniformidad la proporciona
elTribunal de Justicia de la Unin Europea (TJUE). El TJUE, con base en el artculo
267 TFUE, ha resuelto un elevado volumen de cuestiones prejudiciales de interpretacin
en relacin al Convenio de Bruselas de 1968 y, posteriormente, tambin en relacin al
Reglamento Bruselas I. No obstante, salvo para aquellos preceptos que se hayan
modificado, debe tenerse siempre en cuenta que la jurisprudencia del Tribunal de Justicia
sobre el Convenio de Bruselas de 1968 y sobre el Reglamento Bruselas I vale para el
Reglamento Bruselas I bis ( vid. por todas STJUE as. C-147/12, C-49/12 o C-548/12 y
considerando 34 Reglamento Bruselas I bis).
2.2. Cnones de interpretacin
4.9. Para interpretar el Derecho europeo uniforme no se ha desarrollado un mtodo
hermenutico especial, sino que valen los cnones clsicos, literal, sistemtico, histrico
y teleolgico, ms el anlisis comparatista, pero adaptados a la naturaleza de la norma
sobre la que se proyectan ( i.e. Derecho uniforme). Para entender mejor esta afirmacin,
conviene sealar algunos de los parmetros que informan ese ajuste de los cnones
clsicos a la naturaleza de la norma.
(a) En el uso del criterio literal es necesario tener en cuenta que los reglamentos tienen
versiones en todas las lenguas oficiales y todas ellas son autnticas. Para resolver las
dudas hermenuticas, el juez nacional debera cotejar las diferentes versiones, aunque
no tanto para buscar un mnimo comn denominador, como para identificar las
posibilidades o alternativas que permitira una interpretacin literal a los efectos de
emplear los otros cnones. En la prctica, lo normal es que cada juez nacional utilice la
versin lingstica propia. En la jurisprudencia del TJUE, en cambio, s que es habitual el
manejo de las diferentes versiones lingsticas.
(b) Al emplear el criterio sistemtico, el intrprete debe valorar, primero, el crculo
hermenutico que proporciona ad intra el propio reglamento; por ejemplo, en el caso del
Reglamento Bruselas I bis, una idea bsica de este crculo interno de referencia es que la
liberalizacin del reconocimiento y la ejecucin de decisiones debe compensarse con una
garanta de proteccin adecuada del demandado en sede de CJI. El establecimiento de
reglas de CJI uniformes, razonables y previsibles desde el punto de vista del demandado
facilita la supresin de los controles a la hora de reconocer y ejecutar las decisiones
provenientes de otros Estados miembros. A continuacin, debe valorar el crculo
hermenutico externo; donde hay que tener en cuenta, por ejemplo, la relacin con el
resto del Derecho europeo, o con convenios internacionales de la UE. En particular, debe
tenerse en cuenta la relacin con los reglamentos aprobados en el sector de la ley
aplicable (Roma I, para obligaciones contractuales, y Roma II, para obligaciones
extracontractuales, infra).
(e) Para conocer la voluntad del legislador ( criterio gentico-histrico) puede ser til
manejar los antecedentes inmediatos del Reglamento. En concreto, el texto del Convenio
de Bruselas 1968 y los Informes explicativos que han ido acompaando a cada versin
(Jenard, Schlosser, Evrigenis/Kerameus y Almeida Cruz/Desantes Real/Jenard).
Advertencia. Pese al valor de esta idea como punto de partida, es cierto que el TJUE ha
matizado su alcance: an cuando sean tiles los informes explicativos, no debe olvidarse
que su referente era un convenio internacional adoptado antes de la entrada en vigor del
Tratado de msterdam. La transformacin en reglamento europeo puede abogar por dar
una mayor preeminencia, si cabe, a la interpretacin y aplicacin uniformes (as. C-
443/03).
(f) El criterio teleolgico se concreta en la necesidad de garantizar una tutela judicial
efectiva en Europa. El Reglamento Bruselas I bis se suma a todas las instituciones
diseadas para contribuir a un funcionamiento fluido y sin fricciones del mercado nico
europeo. La contribucin del Reglamento a ese fin es procurando que los operadores
vean garantiza la tutela judicial efectiva de sus derechos subjetivos dentro de todo ese
mercado y, para ello, el legislador europeo ofrece dos mecanismos: (i) La llamada libre
circulacin de decisiones judiciales dentro de la UE; (ii) un sistema de reglas de CJI que
garantice el derecho a la tutela judicial efectiva de ambas partes (demandante y
demandado), como son, por ejemplo, la admisibilidad de la autonoma de la voluntad
como regla de base, la formulacin de foros de competencia basados en una vinculacin
razonable o la prevencin de decisiones contradictorias y duplicacin de los costes
procesales. Estas reglas uniformes fortalecen la proteccin jurdica de las personas
establecidas en la Comunidad, permitiendo, al mismo tiempo, al demandante determinar
fcilmente el rgano jurisdiccional ante el cual puede ejercitar una accin y al demandado
prever razonablemente ante qu rgano jurisdiccional puede ser demandado (STJCE
as. C-96/00, vid. tambin cdos. 15 y 16 del Reglamento).
(g) Por ltimo, el anlisis de Derecho comparado o la utilizacin de principios
generales comunes a los Estados miembros constituyen tambin elementos a
disposicin del intrprete para garantizar una solucin uniforme adecuada ( vid.STJCE
as. 29/76 o C-9/12).
4.10. El peso de cada uno de estos criterios en la argumentacin no es necesariamente
equivalente al que puedan tener cuando se proyectan sobre el Derecho nacional. Como
iremos viendo, de los cinco criterios sealados, el de mayor capacidad decisoria tanto
prctica como terica es el criterio teleolgico.
2.3. Problema tpico: formulacin de conceptos y calificacin
4.11. Un problema interpretativo tpico de los textos europeos estriba en determinar
el significado de los conceptos que utilizan. El Reglamento Bruselas I bis emplea
conceptos propios del Derecho civil, mercantil o procesal: por ejemplo, materia civil o
mercantil (artculo 1), materia contractual (artculo 7.1) o consumidor (artculo 18).
El problema surge cuando el Reglamento no contiene una definicin y esos mismos
conceptos existen en los Derechos nacionales. Esta circunstancia provoca la duda de si
el Reglamento utiliza esos conceptos con un significado propio (son conceptos
autnomos) o si por el contrario deben entenderse con el significado que
normalmente tengan en el Derecho interno ( i.e. su significado se obtiene por remisin a
un Derecho nacional). En nuestro ejemplo, si por materia civil y mercantil debe
entenderse aquello que segn la ley interna del tribunal que conoce del caso sea
materia civil o mercantil o si, por el contrario, se trata de un concepto propio del
Reglamento Bruselas I bis y, por lo tanto, comn al conjunto de los Estados miembros.
4.12. Este problema ha sido abordado por el Tribunal de Justicia en bastantes decisiones
(especialmente formativa es la lectura de los asuntos 12/76 y 9/87). Decidir si procede o
no una definicin autnoma es, en caso de silencio del Reglamento, una cuestin
interpretativa. Para resolverla deben aplicarse los cnones hermenuticos indicados en el
epgrafe anterior. La respuesta debe buscarse partiendo de la ratio de la norma que lo
emplea y de la funcin que el concepto tenga dentro de esa norma. De la finalidad
general del Reglamento se desprende, adems, que ambas opciones (definicin
autnoma/nacional) no estn en un plano de igualdad: cuando el ncleo de un problema
est regulado por el Reglamento, esto es, pertenezca a las cuestiones que el
Reglamento desea o precisa unificar para cumplir sus objetivos, los mismos argumentos
formales y materiales que militan a favor de la interpretacin uniforme de los textos
europeos valen en favor de una comprensin autnoma de sus conceptos. Por ello, la
opcin a favor de una interpretacin autnoma de los conceptos es absolutamente
dominante en la jurisprudencia del TJUE.
4.13. En bastantes ocasiones, la aplicacin del Reglamento plantea tambinproblemas
de calificacin de normas o instituciones del Derecho nacional. Para aplicar el Derecho
a un caso concreto se necesita una norma legal y una descripcin del caso tal que las
condiciones de aplicacin de la norma se correspondan con esa descripcin. En el
contexto que ahora nos ocupa, la cuestin discutida es si una determinada accin
procesal o una determinada institucin procesal del Derecho nacional es subsumible o no
en un concepto normativo empleado por el Reglamento Bruselas I bis.
Ejemplos. El problema de si una determinada accin procesal es de carcter contractual
o extracontractual (artculo 7.1 y 3), de si es civil o mercantil (artculo 1) o de si una
determinada institucin o figura procesal es una medida cautelar o no (artculo 35) es un
problema de calificacin. Ha de calificarse algo a los efectos de aplicarle (o no) una
norma determinada del Reglamento.
La calificacin exige en la prctica una operacin en tres fases: en primer lugar,
interpretar y delimitar el supuesto de hecho de la norma del Reglamento y de los
conceptos normativos que emplea ( primera fase); a continuacin, analizar los atributos
de esa accin o institucin objeto de calificacin ( segunda fase); y, finalmente, valorar si
esos atributos se corresponden con los del supuesto de hecho de dicha norma y la
accin o institucin es, por lo tanto, subsumible en ella ( tercera fase). Pues bien,
la primera fase, la delimitacin del supuesto de hecho de la norma, debe hacerse, como
sealamos en el apartado anterior, de modo uniforme y por interpretacin autnoma
( i.e. a partir del sentido y fin del propio Reglamento). Lasegunda fase, el anlisis de los
atributos de una accin o institucin procesal, debe hacerse a la luz de los hechos y de
un Derecho nacional determinado; sea del Derecho nacional en el que se basa la accin
o del Derecho nacional donde se localiza la institucin. La tercera fase, la valoracin de
si esos atributos se corresponden con el supuesto de hecho de la norma y procede o no
su aplicacin, se hace de modo paralelo a la primera fase; esto es, de modo uniforme y,
salvo excepcin, por interpretacin autnoma. Dicho con otras palabras, los criterios para
decidir en la fase de conclusin, esto es, para decidir si la accin o institucin nacional se
subsume o no en el supuesto de hecho de la norma europea, se toman de la propia
norma europea de cuya aplicacin se trata, no del Derecho nacional.
Ejemplo 1. Cuando se trata de calificar como civil la accin de responsabilidad por
daos contra un profesor de una escuela pblica a los efectos de aplicar el artculo 1 del
Reglamento (STJUE as. C-172/91) hay que hacer el siguiente razonamiento: primero, se
debe interpretar y delimitar qu ha de entenderse por materia civil o mercantil a los
efectos del artculo 1 del Reglamento. Esta interpretacin y delimitacin deben ser
autnomas o uniformes, en funcin del sentido y fin del propio Reglamento. A
continuacin, debe analizarse qu atributos tiene esa accin de responsabilidad contra un
profesor de una escuela pblica; estos atributos no los determina el Reglamento sino la
ley que rija la relacin en cuestin. Por ltimo, hay que valorar (y concluir) si estos
atributos encajan en los del supuesto de hecho de ese artculo 1 del Reglamento.
Ejemplo 2. Cuando se trata de calificar una medida de instruccin anticipada a los
efectos de aplicar el artculo 35 del Reglamento, que establece una regla de competencia
especial para adoptar medidas cautelares (STJCE as. C-104/03 y vid. cdo. 25), hay que
decidir, en primer lugar, qu atributos tienen las medidas cautelares y provisionales a las
que se refiere ese precepto (lo cual nos lo determina el propio Reglamento), a
continuacin, qu atributos tienen las medidas de instruccin anticipada (lo cual nos lo
determina el Derecho nacional en cuestin) y, por ltimo, si estos atributos coinciden con
aqullos.

3. MBITO DE APLICACIN
4.14. La pluralidad de fuentes normativas en nuestro Derecho vigente obliga a ser muy
cuidadosos a la hora de definir el mbito de aplicacin del Reglamento Bruselas I bis.
Dentro de este mbito, sus reglas desplazan a las normas de CJI de origen nacional o
interno. Para hacer una correcta delimitacin del mbito de aplicacin del Reglamento, y
junto al mbito de aplicacin temporal ( vid. artculo 66), hay que distinguir entre (a) su
mbito de aplicacin material, (b) el llamado mbito de aplicacin espacial y (c) la
relacin con otros textos supranacionales.
3.1. mbito material
4.15. El mbito material de aplicacin est regulado en el artculo 1 del Reglamento.
Este precepto se formula en trminos positivos y negativos. El Reglamento Bruselas I bis
se aplica, bsicamente, en el mbito del Derecho privado patrimonial, con independencia
de la naturaleza del rgano jurisdiccional.
4.16. En primer lugar, el Reglamento Bruselas I bis slo se aplica en materia civil y
mercantil, es decir, slo se aplica a relaciones de Derecho privado, no de Derecho
pblico: las materias fiscal, aduanera, administrativa y seguridad social quedan
excluidas. Lo relevante a los efectos de esta distincin no es la naturaleza del orden
jurisdiccional que est conociendo (civil, penal, administrativo o laboral), ni la de las
partes implicadas, sino la naturaleza de las relaciones jurdicas entre las partes o el
objeto principal del proceso; as, se excluyen del mbito del Reglamento los litigios entre
una autoridad pblica y una persona de Derecho privado , siempre que dicha autoridad
acte en el ejercicio del poder pblico, i.e. con facultades exorbitantes en relacin con las
normas aplicables en las relaciones entre particulares, y sea esta actuacin la que origine
el proceso. En cambio, los litigios derivados de actividadesiure gestionis de las
autoridades estatales son subsumibles bajo el mbito de aplicacin del Reglamento.
Desarrollo. Materia civil y mercantil. La definicin de los conceptos normativos que
emplea el artculo 1 del Reglamento ha de ser autnoma o uniforme y no por referencia al
Derecho nacional. Esa interpretacin uniforme debe elaborarse tomando como referente,
de una parte, los objetivos y el sistema del Reglamento y, de otra, los principios
generales que se deducen de los sistemas jurdicos nacionales. Hay una jurisprudencia
muy abundante del Tribunal de Justicia concretando ambos conceptos. As, por ejemplo,
se pueden destacar: (i) As. C-172/91: el Reglamento se aplica a la reclamacin de una
indemnizacin ejercitada contra un profesor de una escuela pblica ante un rgano
jurisdiccional penal, pues un profesor de un centro escolar pblico asume frente a los
alumnos funciones idnticas a las de un profesor de un centro escolar privado. (ii) As. C-
167/00: el Reglamento se aplica a las acciones colectivas ejercitadas por asociaciones
de consumidores y usuarios con el objeto de prohibir el uso de clusulas abusivas en los
contratos celebrados con consumidores. (iii) As. C-271/00: el Reglamento se aplica
tambin a las acciones de reembolso de un organismo pblico de asistencia social
dirigidas contra el cnyuge divorciado en la medida en que el fundamento y las
modalidades de ejercicio de dicha accin estn regulados por las normas de Derecho
comn aplicables a las obligaciones de alimentos; en cambio, en el caso de que la accin
de repeticin se base en una prerrogativa jurdico-pblica, dicha accin no puede
considerarse incluida en la materia civil (como suceder por ejemplo, en el supuesto de
las acciones de repeticin del Fondo espaol de Garanta de Pago de Alimentos, ya que
segn el artculo 24 del RD 1618/2007 las acciones de reembolso del fondo tienen las
prerrogativas de los crditos pblicos). El Reglamento tambin se aplica a las acciones
de repeticin de cobro de lo indebido planteadas por un organismo pblico frente a un
particular (C-645/11). (iv) As. C-266/01, el Reglamento se aplica a un contrato de fianza
celebrado entre un Estado y un particular cuyo fin sea garantizar una deuda aduanera en
la medida en que dicho contrato de fianza quede sujeto a las reglas de Derecho privado
y, por lo tanto, no responda al ejercicio por parte del Estado de facultades exorbitantes
en relacin con las normas aplicables en las relaciones entre particulares. (v) As. C-
265/02,el Reglamento se aplica tambin a la accin del fiador frente al deudor principal
aunque la obligacin derive del pago de derechos de aduanas ya que aqul entabla su
accin en virtud de la subrogacin legal establecida por las normas de Derecho comn.
Como se deduce de estos ltimos asuntos, en el caso de relaciones triangulares en las
que las partes en el litigio son bien una autoridad pblica y un particular, o bien dos
particulares, es preciso identificar la relacin jurdica que existe entre las partes del
litigio y analizar el fundamento y las modalidades de ejercicio de la accin entablada
(As. 265/02, pfo. 20): La accin de regreso de un particular contra otro particular cae
dentro del Reglamento cuando el primero ha intervenido como fiador y aquella accin se
somete a las reglas del Derecho comn, aunque la relacin de valuta, i.e., la que sirve de
fundamento a la accin de regreso, sea de Derecho pblico. (vi) As. C-292/05, el
Reglamento no se aplica a las reclamaciones por daos causados a particulares por
las fuerzas armadas de un Estado en el territorio del otro. (vii) As. C-49/12, el
Reglamento se aplica a las acciones de reclamacin de una autoridad pblica frente a un
particular por los daos y perjuicios que le ha causado la participacin de ste en
actividades de fraude fiscal, siempre que no se basen en el Derecho fiscal sino en el
rgimen de responsabilidad civil general. En relacin al concepto de materia civil y
mercantil vid. tambin As. 26/76 y 814/79. (viii) Ass. C-406/09 y C-4/14, en cambio s que
se aplica a las multas coercitivas siempre que su fin sea hacer cumplir una resolucin
judicial dictada en materia civil y mercantil. (ix) Tambin se aplica el Reglamento a las
acciones de indemnizacin de daos y perjuicios derivadas de la infraccin del Derecho
de la competencia (as. C-302/13), (x) o, en principio, a las acciones contra el Estado
como emisor de deuda pblica derivadas de un acuerdo de canje con el sindicato de
bonistas (as. C-226/13 y otros, aunque en relacin al Reglamento 1393/2007).
4.17. En segundo lugar, del mbito general del Derecho privado se excluyen las materias
relativas al estado civil o la capacidad de las personas fsicas (matrimonio, filiacin,
adopcin, ausencia, fallecimiento, incapacidades o medidas de proteccin de los
incapaces, como los actos de jurisdiccin voluntaria relativos a la autorizacin de una
persona sometida a curatela a disponer de un inmueble, vid. STJCE as. C-386/12, o la
nacionalidad), los regmenes matrimoniales ( vid. STJUE ass. 143/78, 25/81, donde se
define ese concepto como cualquier relacin patrimonial entre los cnyuges que derive
directamente del vnculo conyugal o de su disolucin), la insolvencia ( vid. ass. C-111/08,
C.213/10 o C-147/12), las obligaciones alimenticias, los testamentos y sucesiones. Lo
relevante para fijar el alcance de estas exclusiones es el objeto principal del litigio: por
ello, el que una de estas cuestiones surja como cuestin incidental o previa no excluye el
juego del Reglamento. En materia de relaciones personales entre cnyuges, insolvencia,
alimentos o sucesiones hay reglamentos especiales que estudiaremos en el tema
correspondiente.
4.18. Por ltimo, tambin se excluye el arbitraje. El Reglamento Bruselas I bis no se
aplica ni al reconocimiento o ejecucin judicial de laudos arbitrales (incluidas las
decisiones arbitrales dirigidas a impedir la incoacin de un procedimiento judicial o anti-
suit injunctions , TJUE C-536/13), ni a los procesos jurisdiccionales instrumentales o
relativos a un procedimiento de arbitraje (por ejemplo, a las resoluciones judiciales que
declaren la validez o nulidad del compromiso arbitral o del propio laudo, que obliguen a
las partes a proseguir o no un procedimiento arbitral, a los procesos judiciales de
nombramiento o recusacin de rbitros, de determinacin del lugar del arbitraje, de
fijacin del coste del procedimiento arbitral, etctera, vid. cdo. 12, y SSTJCE as. C-
190/89, as. C-391/95, o STS de 9 de octubre de 2003). S que se aplica, en cambio, a las
medidas cautelares adoptadas para asegurar la eventual ejecucin de un laudo (STJCE
as. C 391/95).
3.2. mbito espacial: la llamada conexin europea
4.19. El Reglamento Bruselas I bis es un reglamento doble que regula tanto la CJI
como el RyE de resoluciones judiciales. Para que el Reglamento sea aplicable en sede
de RyE, basta con que se trate de una decisin proveniente de otro Estado miembro,
dentro del mbito material correspondiente. Sin embargo, la regulacin de la CJI es algo
ms complicada. Dentro de ese mbito, el Reglamento Bruselas I bis determina
directamente la CJI de los tribunales de los Estados miembros en ciertos supuestos que
se conectan con la UE, pero en otros remite esa determinacin a los Derechos
nacionales.
4.20. En concreto, las normas de CJI contenidas en el Reglamento se formulan
primordialmente en funcin del domicilio del demandado. El domicilio o la nacionalidad
del actor es irrelevante ( vid. STJCE as. C-412/98). Caben, por consiguiente, dos
hiptesis: (a) Si el domicilio del demandado est en un Estado miembro, el Reglamento
determina directamente la CJI y, por consiguiente, el juez nacional slo tendr
competencia en la medida en que as lo establezca el propio Reglamento ( vid., arts. 4-
5); (b) si el domicilio del demandado se halla en un tercer Estado, el Reglamento se
remite a las legislaciones nacionales (artculo 6), luego, en nuestro caso, el juez nacional
slo tendr CJI en la medida en que as lo establezca la LOPJ y dejando siempre a salvo
otros textos, en particular, el Convenio de Lugano. En el caso de que el domicilio del
demandado sea dudoso o desconocido, se da preferencia a la aplicacin de las reglas
uniformes frente a ciudadanos de la UE: segn el TJUE, slo cabe el recurso a las reglas
nacionales, ... si el rgano jurisdiccional que conoce del asunto dispone de indicios
probatorios que le permitan llegar a la conclusin de que el demandado, ciudadano de la
Unin no domiciliado en el Estado miembro de dicho rgano jurisdiccional, est
efectivamente domiciliado fuera del territorio de la Unin, de lo contrario, determinar su
competencia en virtud del Reglamento (as. C-292/10).
4.21. Es importante subrayar que las reglas de CJI que fija el Reglamento se aplican aun
cuando el litigio no presente vnculos con otro Estado miembro: si el domicilio del
demandado est en Espaa, la CJI de los tribunales espaoles la determina el
Reglamento Bruselas I bis aunque el litigio slo presente vnculos con Espaa y terceros
Estados ( vid. STJCE as. C-412/98, as. C-281/02).
Ejemplo Un banco marroqu plantea una reclamacin de pago frente a una constructora
domiciliada en Castelln. El pago tiene su causa en un contrato de fianza firmado por la
sociedad espaola en Rabat en favor del banco marroqu. En este caso, la CJI de los
tribunales espaoles se determina por el Reglamento Bruselas I bis, ya que el demando
tiene su domicilio en Espaa, con independencia de que el litigio no presente vnculos con
ningn otro Estado europeo.
4.22. La idea de que la aplicacin de las reglas de CJI del Reglamento Bruselas I bis
viene condicionada por el domicilio del demandado tiene tres excepciones (artculo
6.1 in fine): (a) el artculo 24 que, para cierto tipo de litigios, atribuye CJI exclusiva con
total independencia del domicilio de las partes; (b) el artculo 25, que atribuye
competencia al tribunal europeo elegido por las partes, tambin con independencia de su
domicilio; (c) y los artculos 18.1 y 21.2 que, en materia de contratos de consumo y
trabajo, determinan la competencia frente a domiciliados en terceros Estados si el
consumidor tiene su domicilio en la UE o el trabajador despea habitualmente su trabajo
aqu. Analizaremos cada una de estas excepciones en el tema correspondiente.
3.3. Relacin con otros textos supranacionales
4.23. La relacin del Reglamento Bruselas I bis con otros instrumentos supranacionales
que contengan reglas de CJI est contemplada en los artculos 67-73. Las reglas
bsicas son tres:
(a) En la medida en que sus mbitos de aplicacin coincidan, el Reglamento Bruselas I
bis sustituye tambin a los convenios bilaterales que estuviesen en vigor entre
Espaa y otro Estado miembro (arts. 69).
(b) El Reglamento Bruselas I bis no prejuzga la aplicacin de reglas sobre CJI y RyE de
decisiones contenidas en otros instrumentos normativos europeos o en las
legislaciones nacionales armonizadas en ejecucin de stos (artculo 67). Prevalece la
ley especial.
(c) El Reglamento Bruselas I bis no sustituye a los convenios multilaterales en
materias especiales que estuviesen en vigor para Espaa en el momento de entrada en
vigor del Reglamento y que contengan reglas de CJI. La razn es dejar que prevalezca la
regulacin especfica porque se le presupone una mayor adecuacin tcnica a las
particularidades del sector de que se trate. No obstante, en este ltimo caso, el
Reglamento Bruselas I bis funciona como texto marco o integrador . La pretensin del
legislador europeo es que las posibles reglas de CJI que contengan esos convenios se
integren en el sistema del Reglamento, que opera como un texto-marco: las reglas
especiales del convenio multilateral sustituyen a las reglas del Reglamento, pero los
vacos del convenio multilateral se colman acudiendo al Reglamento (artculo 71.2 del
Reglamento).
Ejemplo. Si existe un convenio multilateral que, en materias especiales, contiene reglas
de CJI, estas reglas prevalen sobre las del Reglamento Bruselas I bis. Sin embargo, en la
medida en que dicho convenio especial no contenga reglas sobre, por ejemplo, la
litispendencia entre Estados parte, se aplicarn a esta cuestin las normas del
Reglamento Bruselas I bis.
El TJUE, no obstante, ha sealado que esta prevalencia de los convenios cuando
concurran con el Reglamento Bruselas I bis slo procede si las reglas del Convenio
respetan los principios bsicos que inspiran este ltimo texto, en concreto siempre que
presenten un alto grado de previsibilidad, faciliten una buena administracin de justicia y
permitan reducir al mximo el riesgo de procedimientos paralelos y adems garanticen,
en condiciones al menos tan favorables como las previstas en el mencionado
Reglamento, la libre circulacin de las resoluciones en materia civil y mercantil y la
confianza recproca en la justicia en el seno de la Unin (favor executionis) (as. C-
533/08, y vid. tambin C-452/12).
3. EL REGLAMENTO BRUSELAS II BIS
4.24. El Reglamento Bruselas I bis tiene un mbito de aplicacin limitado, del cual
quedan excluidas, entre otras, las materias del Derecho de familia ( supra) y lo mismo
vale para el Convenio de Lugano. La UE ha hecho uso de la competencia que le atribuye
el artculo 81 TFUE para colmar parcialmente esa laguna y adoptar normas europeas en
materias matrimoniales y de responsabilidad parental. En concreto, el Reglamento
2201/2003, relativo a la competencia, reconocimiento y ejecucin de resoluciones
judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental, tambin conocido
como Reglamento Bruselas II bis (este Reglamento reemplaza al Reglamento 1347/00,
de 29 mayo, que tena un mbito de aplicacin ms restringido; de ah la denominacin
de Bruselas II bis).
4.25. El mbito material del Reglamento Bruselas II bis viene definido en el artculo 1: se
aplica al divorcio, la separacin y la nulidad matrimonial, as como a la atribucin, el
ejercicio, la restriccin o la finalizacin de la responsabilidad parental. El Reglamento
utiliza un concepto muy amplio de responsabilidad parental y bajo este aspecto incluye,
entre otros, (a) los derechos de custodia y visita, (b) la tutela, la curatela y otras
instituciones anlogas; (c) la designacin y las funciones de las personas u organismos
encargados de ocuparse de la persona o bienes del menor, de representarle o de
prestarle asistencia, (d) el acogimiento del menor en una familia o establecimiento;
y (e) las medidas de proteccin del menor ligadas a la administracin, conservacin o
disposicin de sus bienes. Se excluyen, en cambio, los litigios relativos a la
determinacin de la filiacin, la adopcin, el nombre y los apellidos del menor o las
obligaciones alimenticias ( vid. artculo 1.3).
4.26. Este Reglamento tambin es doble pues contiene reglas de competencia
judicial y de reconocimiento de decisiones. Para el juego de las primeras, esirrelevante el
domicilio del demandado, as como su nacionalidad o residencia habitual (aunque, sobre
el mbito de aplicacin territorial, ms detenidamente infra tema 9). Como en los dems
textos adoptados con base en el artculo 81 TFUE, Dinamarca no es considerada como
Estado miembro a los efectos de este Reglamento, ni se ha concluido un acuerdo
bilateral que extienda su aplicacin a ese Estado.
4.27. En la medida en que comparten la misma naturaleza jurdica, sobre el Reglamento
Bruselas II bis se pueden proyectar muchas de las consideraciones que acabamos de
hacer al hilo del Reglamento Bruselas I bis en cuanto a su alcance, eficacia y la
competencia interpretativa del TJUE.

4. EL CONVENIO DE LUGANO
4.28. El Convenio relativo a la competencia judicial internacional y a la ejecucin de
resoluciones judiciales en materia civil y mercantil, hecho en Lugano el 16 de
septiembre de 1988, extendi la regulacin del Convenio de Bruselas 1968 a los pases
miembros de la Asociacin Europea de Libre Cambio; por eso se le conoce tambin como
convenio paralelo. Eran parte de l los Estados UE, ms Suiza, Noruega e Islandia
(Liechtenstein no fue parte). Su contenido era semejante al del Convenio de Bruselas
1968, aunque existan ciertas diferencias puntuales.
4.29. El Convenio de Lugano de 1988 tom como modelo el texto del Convenio de
Bruselas 1968. Ya sabemos que este texto se transform en reglamento y que esta
transformacin se aprovech para modificar algunos preceptos, en bastantes casos de
forma significativa. Esto provoc que el texto del Convenio de Lugano de 1988 se
quedase algo distanciado del texto vigente entre los Estados miembros en ese
momento, i.e. el Reglamento 44/2001; una parte del paralelismo se haba perdido. Esta
circunstancia llev a los Estados parte a revisar el texto del Convenio de Lugano. El
TJUE ha afirmado que la competencia para celebrar este nuevo convenio corresponde en
exclusiva a la UE (Dictamen 1/03). El nuevo texto delConvenio de Lugano de
2007, concluido entre la UE, Dinamarca y los Estados de la Asociacin Europea de Libre
Cambio, ajusta el contenido del Convenio de Lugano original al del Reglamento Bruselas
I en su versin del ao 2001 (manteniendo, eso s, diferencias puntuales que iremos
sealando en cada tema). El nuevo Convenio est en vigor desde el 1 de enero de 2010
entre los Estados Miembros, Dinamarca y Noruega, Suiza e Islandia. Tras la modificacin
del Reglamento 44/2001 por el Reglamento 1215/2012 ser preciso adoptar una nueva
versin del Convenio de Lugano para mantener el paralelismo.
4.30. El Convenio de Lugano no impide la aplicacin del Reglamento Bruselas I bis
(artculo 73.1 Reglamento). En trminos aproximativos, las reglas que rigen
larelacin entre los distintos textos pueden resumirse as:
(a) Si el domicilio del demandado est en un Estado miembro de la Unin Europea, los
jueces espaoles determinaran su CJI conforme al Reglamento Bruselas I bis.Es
irrelevante, por ejemplo, el domicilio del demandante, su nacionalidad o la del
demandado.
(b) Si el domicilio del demandado est en Suiza, Noruega o Islandia (esto es, Estados que
son parte del Convenio de Lugano pero no son Estados miembros), los jueces espaoles
debern aplicar las reglas de competencia del Convenio de Lugano. En los casos de
competencias exclusivas y de eleccin de foro, debern aplicar el Convenio de Lugano
cuando el tribunal designado por esos preceptos sea de uno de esos tres Estados (y en
el caso de las clusulas de eleccin de foro, mientras no se adapte al nuevo Reglamento,
al menos una de las partes tenga su domicilio en un Estado parte)
Ejemplo 1: (a) Si ante los tribunales espaoles se presenta una demanda por
incumplimiento contractual contra una empresa con domicilio en Francia, la CJI la
determina el Reglamento Bruselas I bis; (b) Si la empresa tuviese su domicilio en Suiza,
Noruega o Islandia, el Convenio de Lugano.
Ejemplo 2. (a) Si la demanda tiene por objeto un derecho real sobre un inmueble sito en
Francia, la (no) CJI de los tribunales espaoles la determina el Reglamento Bruselas I bis
(artculo 24), que atribuye competencia exclusiva a los tribunales franceses; (b) Si el
inmueble estuviese sito en Suiza, ser aplicable el Convenio de Lugano que atribuye
competencia exclusiva a los tribunales suizos.

5. LA LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL

4.31. La LOPJ contiene el rgimen de CJI nacional en los artculos 21, 22 y 25. Esta
regulacin se caracteriza porque es completa ( i.e., potencialmente aplicable sea cual
sea el objeto del litigio: Derecho patrimonial, familia, sucesiones, la nica excepcin es la
remisin que hace a la ley concursal), autnoma respecto de las normas de competencia
territorial y unilateral o atributiva de la CJI. No obstante, por razones de jerarqua
normativa, la aplicacin de las reglas de CJI de la LOPJ essubsidiaria: slo puede
invocarse fuera del mbito de aplicacin de los convenios internacionales y de las
normas europeas que contengan reglas de CJI (artculo 21.1 LOPJ). O en aquellas
materias en las que no exista un texto supranacional aplicable o cuando exista, pero se
remita al Derecho interno; as, por ejemplo, en el mbito del Derecho patrimonial, cuando
el domicilio del demandado est en un Estado no miembro de la UE ni con el cual
tengamos un convenio multilateral o bilateral aplicable.
Ejemplos. Para cualquier demanda en materia de filiacin, la CJI de los tribunales
espaoles viene determinada por la LOPJ. sta se aplica tambin en el caso de una
demanda en materia patrimonial (salvo materia concursal) dirigida contra un demandado
domiciliado en EEUU o en Canad.
Advertencia. No obstante, esta delimitacin es muy general; para aplicar la LOPJ ha de
tenerse siempre en cuenta que no exista otra regla convencional aplicable, o foros que
juegan de una manera particular (por ejemplo, los foros especiales en materia de
consumo, trabajo o seguro, los exclusivos o las clusulas de eleccin). Lo que es
importante retener ahora es que el proceso necesario para determinar la CJI de los
tribunales espaoles exige, en primer lugar, comprobar que no estemos en el mbito de
aplicacin de un reglamento europeo o convenio internacional. Slo entonces debe
acudirse a la LOPJ.
4.32. La interpretacin y aplicacin de las normas de CJI establecidas en la LOPJ
responde a los cnones hermenuticos generales del Derecho procesal. El hecho de que
estemos ante Derecho de origen nacional implica que los elementos de la interpretacin
normativa se derivan del propio Derecho nacional. Sin embargo, en el sistema espaol
de CJI hay al menos dos elementos que orientan al intrprete hacia la coincidencia del
resultado interpretativo con el rgimen europeo.
(a) En primer lugar , ambos sistemas, el supranacional y el nacional (LOPJ), responden a
unos mismos principios estructurales y a unos mismos modelos de regulacin; y, en
particular, a un modelo de justicia privada que exigira prima facieque en sede de CJI los
particulares fuesen tratados igual con independencia del Estado extranjero con el que se
vincula la situacin. Desde este punto de vista, el Reglamento Bruselas I bis, el Convenio
de Lugano y LOPJ pueden considerarse como subsistemas que forma parte de
un sistema valorativo nico de CJI.
(b) En segundo lugar , el legislador espaol, al elaborar la versin original de la LOPJ
se inspir en el modelo del Convenio de Bruselas 1968, que es el que recoge el
Reglamento y que, como iremos viendo, es un modelo mucho ms desarrollado que el
modelo nacional. Esto implica que el propio legislador ha querido que el referente del
sistema espaol fuera el Reglamento Bruselas I bis y con ello que ambos grupos de
normas lleven vidas paralelas. De hecho, las normas de CJI contenidas en la LOPJ han
sido recientemente modificadas (Ley Orgnica 7/2015, de 21 de julio) para afinar an
ms su paralelismo con los textos europeos. No obstante, la redaccin y estructura
externa de los nuevos preceptos no es muy feliz, lo que nos obligar, como iremos
viendo en los temas correspondientes, a reconstruir el sentido de las normas por va
interpretativa.
4.33. Lo verdaderamente importante de los datos anteriores es que nos proporcionan un
criterio hermenutico con gran capacidad de integracin del sistema nacional (LOPJ):
salvo que haya razones en contra, en caso de lagunas o ambigedades, la solucin
nacional debe orientarse hacia la supranacional; en particular, hacia los reglamentos
europeos. Los reglamentos nos ofrecen elreferente hermenutico para resolver las
dudas interpretativas y para integrar las lagunas del Derecho nacional (= analoga
iuris). Como ha sealado nuestra jurisprudencia: ... aunque el precepto comunitario no
resulte directamente aplicable a este supuesto, proporciona criterios normativos,
desarrollados por la jurisprudencia del TJCE, no slo tiles sino convenientes de
seguimiento... (p. ej., AAP de Barcelona, de 17 de febrero de 2011). Esta referencia
hermenutica es, adems, una referencia dinmica: el desarrollo normativo de la regla
supranacional (Reglamento Bruselas I bis) se refleja sobre la LOPJ.
Advertencia Naturalmente, la extensin de los criterios interpretativos europeos ( ad
intra)a las relaciones con terceros Estados ( ad extra) no es automtica. En el primer
mbito el sistema descansa sobre una serie de presupuestos (como el principio de
reconocimiento mutuo) que no se dan en el segundo. As, por ejemplo, en ste puede
estar justificada unainterpretacin extensiva de nuestras reglas de competencia
cuando i.a. declinar la competencia de nuestros tribunales suponga para el actor la
obligacin de litigar ante un foro extranjero dnde no vaya a obtener una satisfaccin
efectiva y en un plazo razonable de su derecho, o donde no existan garantas de que se
van a proteger adecuadamente los intereses generales del ordenamiento espaol
( vid. cdo. 24 Reglamento Bruselas I bis).

6. ESTRUCTURA GENERAL DEL SISTEMA ESPAOL

DE CJI
4.34. Pese a la diversidad de fuentes de regulacin, el rgimen espaol de CJI responde
a una unidad sistemtica de fondo. El contenido de este sistema se puede (re)construir a
partir de la distincin de cuatro tipos de foros o criterios de atribucin de CJI: foro
general, foros especiales, foros exclusivos y la autonoma de la voluntad. De forma
provisional, podemos hacer la siguiente caracterizacin de estos foros.
(a) El llamado foro general es el domicilio del demandando: siempre que el demandado
tenga su domicilio en Espaa, los tribunales espaoles poseen CJI con alcance cognitivo
general, i.e. sea cual sea el objeto del litigio.
(b) Los foros especiales constituyen una pluralidad de supuestos o criterios de
atribucin de CJI a los tribunales espaoles, que operan frente a domiciliados en el
extranjero pero con alcance limitado: el principio subyacente es que si el objeto del
proceso presenta cierta vinculacin con Espaa, los tribunales espaoles poseen CJI
pero limitada a ese objeto. Los foros especiales son la expresin tipificada de esta
vinculacin. As, por ejemplo, en materia de daos extracontractuales, sern competentes
los tribunales espaoles para conocer de una demanda contra una persona domiciliada
en el extranjero si el dao del cual deriva el litigio se padeci en Espaa.
(c) Los foros exclusivos son foros especiales en cuanto que su atribucin de CJI es
limitada a ciertos supuestos pero cuyo alcance es, por diferentes razones, mucho mayor
que el de los dems foros especiales ya que excluyen para esos supuestos la
competencia de cualquier otro tribunal. Establecen monopolios jurisdiccionales. As,
por ejemplo, en materia de derechos reales sobre bienes inmuebles, son competentes
exclusivamente los tribunales espaoles cuando el inmueble se encuentre en Espaa.
(d) Y, por ltimo, en la medida en que muchos de estos foros tienen carcter dispositivo,
la autonoma de la voluntad puede jugar expresa o tcitamente para atribuir o para
excluir CJI a los tribunales espaoles.
4.35. Esta estructura subyace tanto al Reglamento Bruselas I bis, como al Convenio de
Lugano y a la LOPJ (el Reglamento Bruselas II bis presenta ciertas particularidades que
estudiaremos en su momento). Y, en consecuencia, explica elorden de exposicin de
los temas siguientes. En primer lugar, estudiaremos el foro general (domicilio del
demandado, tema 5). En los tres temas siguientes estudiaremos los foros especiales: por
un lado, estudiaremos los foros especiales en el mbito del Derecho patrimonial, donde
distinguiremos entre el llamado foro cuasi general (foro de la sucursal, tema 6), los
foros especiales por razn de la materia (tema 6), incluidos los llamados foros de
proteccin (tema 7) y los foros especiales por conexidad procesal (tema 8). En el tema
siguiente analizaremos los foros en el mbito del Derecho de familia (tema 9), a
continuacin, los foros exclusivos (tema 10) y por ltimo el juego de la autonoma de la
voluntad (tema 11).
7. JURISDICCIN VOLUNTARIA
4.36. Para concluir este tema, es preciso hacer un breve apunte sobre la
llamadajurisdiccin voluntaria. Nuestro sistema arranca de una opcin muy razonable.
Ni la competencia internacional ni la ley aplicable deben variar por el hecho de que se
trate de expedientes de jurisdiccin voluntaria o de procedimientos contenciosos. Por
consiguiente, la competencia internacional de las autoridades espaolas para conocer de
los expedientes de jurisdiccin voluntaria viene determinada tambin por las reglas de
CJI previstas en el Derecho espaol, incluidos los textos supranacionales [ vid. artculo 9
(1) LJV]. Esto asegura que las soluciones estn coordinadas en caso de que el
expediente de jurisdiccin voluntaria se impugne mediante un procedimiento contencioso.
No obstante, esto slo vale como regla general. Bajo el concepto de jurisdiccin
voluntaria se comprenden, tanto en el Derecho interno como en el Derecho comparado,
cuestiones, procedimientos o intervenciones de muy distinta naturaleza y alcance, por lo
que las reglas de CJI no siempre van a ofrecer una solucin adecuada o incluso factible.
Segn el tipo de casos, puede resultar necesario hacer una excepcin o matizar esa
regla general.

Tema-5 Foro general: domicilio del demandado

1. DEFINICIN Y ALCANCE DEL FORO GENERAL

5.1. En el Derecho positivo espaol, tanto el Reglamento Bruselas I bis (artculo 4.1)
como la LOPJ (artculo 22 ter) establecen como foro general para atribuir CJI a los
tribunales espaoles el hecho de que el domicilio del demandado se encuentre en
Espaa.
5.2. Se califica como foro general, ya que atribuye CJI con independencia de cul sea
el objeto del proceso (obligaciones contractuales, extracontractuales, etc.), el tipo de
demanda (declarativa pura, constitutiva o declarativa de condena) o la localizacin
espacial de los hechos o derechos en disputa ( i.e. tanto si el litigio es relativo a hechos o
derechos localizados dentro de Espaa como fuera, incluso territorios no sujetos a
soberana estatal). Por ltimo, es ttulo competencial tambin para los procedimientos de
tipo monitorio o cambiario ( vid. SAP de Guipzcoa, de 25 de marzo de 2002), o incluso
para acciones colectivas.
Advertencia No debe olvidarse que esta regla tiene
ciertas excepciones:fundamentalmente, las competencias exclusivas ( infra tema 10), o
las clusulas de eleccin de foro o de sumisin a arbitraje, ( infra, tema 11). As, por
ejemplo, una clusula de sumisin a los tribunales de otro Estado puede ser invocada por
el demandado para excepcionar la CJI de los tribunales espaoles aunque tenga su
domicilio en Espaa.
5.3. Aunque el resultado sea el mismo, esto es, la afirmacin de la CJI de los tribunales
espaoles cuando el demandado tiene su domicilio en Espaa, la aplicacin
del Reglamento Bruselas I bis (artculo 4) o de la LOPJ (artculo 22 ter)depende de que
el objeto del proceso sea subsumible o no bajo el mbito de aplicacin material de cada
uno. En el caso de que resulte materialmente aplicable el Reglamento, los tribunales
espaoles son competentes siempre que el domicilio del demandado est en Espaa ex
artculo 4 de ese texto, sin necesidad de mayores conexiones. Fuera del mbito material
del Reglamento Bruselas I bis, o de otros convenios o reglamentos, los tribunales
espaoles tambin son competentes siempre que el domicilio del demandado est en
Espaa pero en este caso ex artculo 22 ter LOPJ.
Desarrollo: la doble funcin del domicilio del demandado en el Reglamento
Bruselas I bis. Represe en que el domicilio del demandado en el mbito del
Reglamento Bruselas I bis cumple una doble funcin. Por un lado, es un criterio de
delimitacin del texto legal aplicable: si el domicilio del demandado se encuentra en un
Estado miembro se aplicar el Reglamento, mientras que si el domicilio se halla en un
tercer Estado, el Reglamento se remite a las reglas de CJI del Derecho nacional
( vid. artculo 6.1). Por otro lado, es un criterio de atribucin de CJI: el domicilio del
demandado atribuye CJI con alcance general a los tribunales del Estado miembro en
cuestin: si el demandado tiene su domicilio en Espaa y estamos dentro del mbito de
aplicacin material del Reglamento, la afirmacin de la CJI de los tribunales espaoles
deriva de este texto.
5.4. Tanto el Reglamento Bruselas I bis como la LOPJ son normas que determinan la CJI,
no la competencia territorial (para determinar esta ltima ha de acudirse a los artculos
50 y ss. LEC); y que funcionan con independencia de otras cualidades del demandado (la
nacionalidad de ste es irrelevante, p.ej.) y del demandante (su carcter
individual/colectivo o nacional/extranjero tambin es irrelevante).

2. FUNDAMENTO
5.5. El fundamento del domicilio del demando como foro general no requiere excesivas
explicaciones. En la medida en que todo proceso implica una intromisin sobre la
persona y el patrimonio de un sujeto y, en ltima instancia, el poder para modificar sus
posiciones jurdicas, el Estado ms legitimado para ejercer este poder con alcance
general es aqul en el que vive dicho sujeto ( idea del juez natural o juez de
casa). Pero junto a este fundamento, hay tambin razones deeconoma procesal que
justifican que el domicilio del demandado atribuya CJI con alcance general. Por un lado,
reduce los costes de notificacin, pues no ser necesaria una notificacin internacional,
que siempre es ms costosa que la interna. Por otro lado, reduce los costes de
implementacin coactiva de las decisiones: el domicilio del demandado coincidir
tpicamente con el de situacin de su patrimonio, sobre el cual se ejecutar la eventual
sentencia; y, en trminos generales, si se reclama algo frente a alguien es ms eficiente
hacerlo all donde este alguien puede ser obligado coactivamente a cumplir lo que se le
reclama. De hecho, el domicilio del demandado como foro general constituye una regla
prcticamente comn a todos los sistemas de CJI, tanto desde una perspectiva histrica
como en el Derecho comparado vigente.

3. CONCRECIN DEL DOMICILIO

5.6. El principal problema que plantea la aplicacin prctica de este foro es la concrecin
del concepto de domicilio. Comenzaremos por los supuestos en los que sea aplicable
el Reglamento Bruselas I bis. Este texto distingue entre el domicilio de las personas
fsicas y el de las personas jurdicas.
1. PERSONAS FSICAS
5.7. En el caso de las personas fsicas, el Reglamento Bruselas I bis no hace una
concrecin autnoma o uniforme del concepto domicilio, sino que se remite al Derecho
de cada Estado miembro: cada Estado decide quines estn domiciliados en su
territorio ( vid. artculo 62). Para determinar si una persona fsica est domiciliada en
Espaa se aplica el Derecho espaol. Y esta regla es estrictamente unilateral: el Derecho
espaol slo determina quines estn domiciliados en Espaa. Para determinar quines
estn domiciliados en otro Estado miembro se aplica el Derecho de ese otro Estado. Esto
es, el juez espaol, para saber si una persona est domiciliada en Francia, Alemania o
Italia, aplicar el Derecho francs, alemn o italiano respectivamente. Lo mismo vale
para el domicilio legal (si bien, la existencia de una relacin de dependencia la determina
la ley aplicable a esa relacin segn las normas de conflicto del foro).
Desarrollo: la concrecin del domicilio de las personas fsicas. La aplicacin prctica
del artculo 62 del Reglamento Bruselas I bis implica realizar las siguientes operaciones
( vid. STJUE as. C-327/10). Primero debe comprobarse si, segn el Derecho espaol, el
demandado tiene su domicilio en Espaa; vale a estos efectos la identidad entre domicilio
yresidencia habitual que hace el artculo 22 ter (2) LOPJ ( vid. tambin artculos 40-41
CC); el domicilio administrativo, que exige inscripcin en el padrn municipal, no es
definitivo pero puede valer como presuncin iuris tantum. Si la respuesta es afirmativa,
los tribunales espaoles son competentes con carcter general ex artculo 4.1
Reglamento Bruselas I bis (asumiendo que el litigio cae dentro de su mbito de
aplicacin material). Si no es as, debe comprobarse si el demandado tiene su domicilio
en otro Estado miembro, para lo cual se aplicar el Derecho de ese Estado en cuestin;
por ejemplo, para saber si el demandado tiene su domicilio en Francia el juez espaol
aplicar el Derecho francs. Si la respuesta es afirmativa, el juez espaol declarar o no
su CJI si se verifica alguno de los foros alternativos establecido en el Reglamento
Bruselas I bis (artculos 7 y ss.); si la respuesta es negativa ( i.e. el demandado no tiene
su domicilio ni en Francia, ni en otro Estado miembro), el juez espaol deber proceder
del mismo modo en relacin a los Estados parte del Convenio de Lugano; y en el caso de
que tampoco est domiciliado en esos Estados, declarar o no su competencia segn lo
dispuesto en la LOPJ.
Cuestin particular: domicilio desconocido. El siguiente caso lleg al TJUE. Un banco reclama
a un cliente la devolucin de un prstamo hipotecario ante los tribunales checos. El juez concluye
que el demandado no tiene su domicilio en la Republica Checa, pero tampoco tiene indicios
probatorios de que lo tiene en otro Estado miembro, ni en un tercer Estado. El TJUE entiende que
ante esta situacin cabe acudir al criterio del ltimo domicilio conocido: si el ltimo domicilio
conocido del demandado estaba en la Repblica Checa, el juez checo podra declararse competente
(as. C-327/10). Para el TJUE esta es la nica solucin conciliable con el doble objetivo del
Reglamento de reforzar la proteccin jurdica de las personas que tienen su domicilio en la
Unin, permitiendo al mismo tiempo al demandante determinar fcilmente el rgano
jurisdiccional ante el cual puede ejercitar una accin y al demandado prever razonablemente ante
qu rgano jurisdiccional puede ser demandado. En el as. C-292/10, como ya hemos visto, el
TJUE entiende que en el caso de domicilio desconocido de un demandado ciudadano de la UE, la
aplicacin de las normas nacionales o internas sobre CJI slo procede cuando el juez dispone de
indicios probatorios suficientes de que el demandado est domiciliado fuera de la Unin Europea. Si
se carece de dichos indicios, debe aplicarse el Reglamento ( in dubio pro Reglamento).5.8. El
Reglamento Bruselas I bis, como acabamos de ver, no ha considerado necesario hacer
una definicin autnoma del concepto domicilio. Sin embargo, esta ausencia de solucin
uniforme puede plantear conflictos positivos o negativos cuando los elementos que cada
ordenamiento emplea para definir ese concepto son distintos; por ejemplo, uno se fija en
la residencia habitual de hecho, otro en el domicilio administrativo; uno se fija en el
domicilio familiar, otro en el domicilio profesional.
(a) Conflictos positivos. Como segn el artculo 62.1 prevalece siempre la respuesta
positiva del foro ( i.e. afirmando su CJI), en la prctica este tipo de conflictos conllevan
una posibilidad de eleccin para el demandante.
Ejemplo: si segn el Derecho interno espaol el demandado est domiciliado en Espaa
y segn el Derecho francs est domiciliado en Francia, el actor puede acudir como foro
general tanto a los tribunales espaoles como a los franceses, pues desde la perspectiva
de cada juez nacional el demandado estar domiciliado en su propio territorio (si acude a
ambos, se producir una situacin de litispendencia internacional y el segundo deber
inhibirse a favor del primero, infra).
(b) Conflictos negativos. La solucin es ms compleja. Se plantea un conflicto negativo
cuando, segn el Derecho espaol, el domicilio del demandado no est en Espaa (sino
en Portugal, por ejemplo) y segn el Derecho portugus el domicilio no est en Portugal
(sino en Espaa). En estos casos, para evitar el absurdo de considerar que el
demandado no tiene su domicilio en un Estado miembro y por lo tanto, no aplicar las
reglas de competencia del Reglamento, se han propuesto dos opciones: o acudir al
criterio subsidiario de la residencia habitual, o permitir la eleccin del actor admitiendo
una suerte de reenvo. Esta segunda opcin parece la ms adecuada pues refleja la
solucin que acabamos de ver para el conflicto positivo.

2. PERSONAS JURDICAS
5.9. En el caso de las personas jurdicas (en sentido lato: cualquier entidad susceptible
de ser parte en un proceso), el artculo 63 del Reglamento s que establece una
determinacin uniforme del domicilio. En concreto, afirma que se considerarn
domiciliadas ... en el lugar en que se encuentra su sede estatutaria, su administracin
central o su centro de actividad principal.
5.10. Los tres criterios juegan como alternativos para determinar el foro general:
cualquiera de ellos puede ser invocado por el actor como relevante para fijar el domicilio
de la sociedad y, en consecuencia, para abrir el foro general. El actor escoger la opcin
que le sea ms favorable.
Ejemplo. Imaginemos una sociedad constituida en Espaa y con domicilio social (=
estatutario) en nuestro pas, cuya administracin central se encuentra en Francia y tiene
su centro de actividades principales en Portugal. En este caso, la sociedad se
considerar domiciliada en cualquiera de esos tres Estados y, por consiguiente, un
potencial actor podr demandarla en cualquiera de los tres en virtud del foro general. En
principio, estos tres criterios funcionan tambin como alternativos para fijar la aplicacin
del Reglamento Bruselas I bis (y, por defecto, de las normas de origen interno).
5.11. El concepto de sede estatutaria (= domicilio social o estatutario) es un concepto
jurdico que se corresponde con el domicilio formal de la sociedad, aqul que figura en
los documentos constitutivos o que, en su caso, venga determinado por la lex
societatis. Los Derechos britnico, irlands o chipriota no conocen el concepto de sede
estatutaria, por ello, el artculo 63.2 del Reglamento establece que en estos Estados
domicilio estatutario equivale a registered office, y en el caso de que no exista sta, debe
considerarse domiciliada en el Estado bajo cuya legislacin se hubiere constituido la
sociedad. Estas mismas reglas valen para aquellos otros ordenamientos donde existan
tipos societarios, con personalidad jurdica pero que carecen de sede estatutaria. Los
otros dos criterios que emplea el artculo 63, administracin central y centro de
actividad principal, son conceptos fcticos que hacen referencia a la actividad
empresarial y que debern concretarse caso por caso. El primero se fija en el lugar desde
donde se administra la sociedad y el segundo en el lugar donde se concentra su
actividad productiva. Estos tres criterios estn tomados del artculo 54 TFUE y por
consiguiente este precepto suministra el referente hermenutico para su concrecin.
5.12. El criterio del domicilio del demandado determina tambin la competencia de los
tribunales espaoles para conocer de las demandas dirigidas contra el Estado espaol o
contra organismos pblicos espaoles actuando en el mbito jurdico-privado; o de
demandas contra los diplomticos espaoles aunque stos residan en el extranjero (al
gozar de inmunidad de jurisdiccin en el extranjero, se consideran domiciliados en
Espaa, artculo 40 II CC, en concreto, all donde hubieran tenido su ltimo domicilio).
Ejemplo. (STS de 17 de julio de 1998 o STSJ de Madrid, Sala de lo Social, de 27 de
octubre de 2015). En el caso de los trabajadores contratados por el Instituto Cervantes
para trabajar en sus sedes en el extranjero, las demandas por reclamaciones laborales
podrn plantearse ante la jurisdiccin espaola con independencia de cualquier
circunstancia relativa a la nacionalidad del trabajador o lugar de celebracin del contrato.
Como veremos ms adelante, en este tipo de casos la ley aplicable es, en principio, la ley
del lugar donde se desempea el trabajo, salvo que las partes hubiesen escogido la ley
espaola y sta fuese ms favorable para el trabajador.
5.13. La fecha relevante para determinar el domicilio de una persona, fsica o jurdica, es
el momento de presentacin de la demanda. A partir de aqu rige el principio
de perpetuatio iurisdictionis: si en ese momento el domicilio del demandado est en
Espaa, dicha competencia no se pierde por el hecho de que posteriormente se traslade
al extranjero. Esta regla, adems de prevenir comportamientos oportunistas del
demandado, cumple con la exigencia del propio Reglamento de asegurar que el potencial
actor pueda identificar fcilmente el tribunal competente ( vid. STJCE as. C-
125/92, vid., con alcance general, artculo 22octies 2 LOPJ).

3. OTROS TEXTOS EUROPEOS

5.14. El Reglamento Bruselas II bis no responde exactamente a la estructura foro
general (domicilio del demandado) y foros especiales, sino a un sistema de
forosobjetivos, exclusivos y alternativos con ciertas particularidades para los litigios de
responsabilidad parental. Adems, en lugar del domicilio como criterio de conexin, opta
por la residencia habitual. No obstante, el resultado prctico no se aparta mucho. As, el
artculo 3.1(a) establece que en los asuntos relativos a la nulidad, separacin o divorcio
sern competentes los tribunales del Estado miembro en cuyo territorio se encuentre la
residencia habitual del demandado. En el mbito de la responsabilidad parental, la
residencia habitual del menor es tambin el criterio de atribucin de competencia
(artculo 8). Estudiaremos estas reglas con ms detalle en el tema 9.

4. LEY ORGNICA DEL PODER JUDICIAL

5.15. La LOPJ tambin contempla el domicilio del demandado como foro general (artculo
22 ter). La Ley, como hemos sealado, aade que se entender que una persona tiene
su domicilio en Espaa cuando tenga aqu su residencia habitual.
TEMA-6 Foros especiales en el mbito patrimonial:
reglas principales

1. INTRODUCCIN: FOROS ESPECIALES EN EL

MBITO PATRIMONIAL
6.1. En este tema vamos a analizar los foros especiales en el mbito patrimonial,esto es,
los foros que atribuyen CJI a los tribunales espaoles frente a demandados con domicilio
en el extranjero cuando el objeto del litigio tiene naturaleza patrimonial.
6.2. Antes de pasar a su exposicin, es oportuno sealar cuatro caractersticas generales
de estos foros en el Derecho espaol.
(a) Primera: son foros que responden al principio de proximidad razonable. Se basan
en la existencia de una conexin particularmente estrecha entre la controversia y los
tribunales espaoles, que justifica una atribucin de competencia a stos en aras a una
buena administracin de justicia (por todas, STJUE, as. C-523/10).
(b) Segunda: los foros especiales tienen un lmite, el principio de previsibilidad.Deben ser
foros objetivamente previsibles para el demandado. Estos foros conllevan que un sujeto
domiciliado en el extranjero quede sometido a la jurisdiccin espaola, i.e. hacen recaer
la carga de internacionalidad jurisdiccional sobre el demandado extranjero. El
sometimiento a nuestros tribunales se justifica en la medida en que la internacionalidad
de la relacin y su localizacin en nuestro pas es imputable al demandado. Por ejemplo,
porque el demandado extranjero haya realizado ciertas actividades en Espaa o haya
generado con su comportamiento una vinculacin con el mercado espaol. En estos
casos, el principio de autorresponsabilidad justifica que se le someta a los tribunales
espaoles en relacin a los litigios derivados de esas actividades. Esto cumple con el
requisito de previsibilidad que exige el TJUE y el propio Reglamento: los foros especiales
deben interpretarse de forma que un operador normalmente bien informado pueda
razonablemente prever ante qu tribunales, distintos de los de su domicilio, puede ser
demandado ( vid., entre otras muchas, as. C-26/91; as. C-96/00). El considerando 16
del Reglamento Bruselas I bis recoge esta idea.
(c) Tercera . El sistema de foros especiales diseado por el legislador es un sistema
de tipificacin legal: el grado de conexin o vinculacin necesaria para atribuir CJI a los
tribunales espaoles no es algo que se deje a la apreciacin judicial, sino que viene
tipificado por el legislador y son numerus clausus ( vid., por ejemplo, y en relacin al
Reglamento Bruselas I bis, TJUE as. C-261/90). Lo cual implica que frente a domiciliados
fuera de Espaa, la CJI de los tribunales espaoles slo puede afirmarse en
determinadas circunstancias: los tribunales espaoles no son competentes para conocer
de cualquier litigio que presente una vinculacin razonable con Espaa, sino slo para
conocer de aqullos que presentan la vinculacin tipificada por el legislador.
(d) Cuarta: Frente al foro general del domicilio del demandado, los foros especiales
son subsidiarios: los tribunales espaoles pueden ser competentes porque el domicilio
del demandado est en Espaa o, en su defecto, porque aqu se verifique el foro
especial. En el caso de que tanto el domicilio del demandado como el foro especial se
verifiquen en Espaa, formalmente el juez espaol slo puede declararse competente en
virtud del primero. Esta relacin de subsidiariedad deriva del tenor literal en el
Reglamento Bruselas I bis (artculo 7 Una persona domiciliada en un Estado miembro
podr ser demandada en otro Estado miembro), como por interpretacin sistemtica en
la LOPJ (artculo 22 quinquies).
Advertencia. Esta relacin de subsidiariedad se plantea desde la perspectiva del juez
nacional. Desde la perspectiva del actor, cuando el foro general corresponde a un Estado
y el foro especial a otro, ambos se ven como alternativos: puede demandar en el primero,
en virtud del foro general, o en el segundo, en virtud del foro especial. Si,
por ejemplo, en un litigio relativo a un contrato, el domicilio del demandado se encuentra
en California y el contrato se debe cumplir en Espaa, el actor puede demandar en
California (cuyo Derecho reconoce tambin como foro general el domicilio del
demandado) o en Espaa en virtud del 22 quinquies, a) LOPJ (ya que el lugar de
cumplimiento del contrato es Espaa).
6.3. El diseo de estos foros responde a la idea general que inspira el sistema de CJI:
cuanto mayores sean los vnculos del demandado con Espaa, mayor ser el alcance de
la CJI de nuestros tribunales respecto a las actividades de ese demandado. En este
sentido, si ponemos en relacin estos foros con el foro general del domicilio del
demandado, se puede ver como un sistema de tres escalones: (a) en el primer
escaln estara el supuesto de mayor conexin: el domicilio del demandado en Espaa
atribuye CJI a los tribunales espaoles con alcance general ( i.e. el domicilio del
demandado es foro general); (b) en el segundo escaln estara un supuesto de
vinculacin intermedia entre ese foro general y los foros especiales: el hecho de que el
demandado tenga sucursales o agencias en Espaa atribuye CJI a los tribunales
espaoles con alcance material general (y universal) pero slo respecto de las
actividades de esa sucursal o agencia (la sucursal del demandado es un foro cuasi-
general); (c) en el tercer escaln estaran todos aquellos supuestos en los que el
demandado presenta vnculos puntuales con nuestro pas, en cuyo caso los tribunales
espaoles tienen limitada su competencia o poder cognitivo a los litigios que deriven de
esos vnculos (son los foros especiales por razn de la materia o por conexidad). A
continuacin vamos a estudiar el foro de la sucursal y posteriormente el resto de los foros
especiales.
2. FORO CUASI-GENERAL: EL FORO DE LA
SUCURSAL
1. DEFINICIN, RGIMEN Y FUNDAMENTO
6.4. Tanto el Reglamento Bruselas I bis (artculo 7.5), como el Convenio de Lugano
(artculo 5.5) o la LOPJ [artculo 22 quinquies c)] abren un foro de competenciacuasi-
general: aunque el demandado tenga su domicilio en el extranjero, sern competentes
los tribunales espaoles cuando se trate de litigios derivados de la explotacin de
agencias, sucursales, u otros establecimientos, de ese demandado en Espaa.
Texto Artculo 7.5 Reglamento Bruselas I bis
Una persona domiciliada en un Estado miembro podr ser demandada en otro Estado miembro:
(...) 5) Si se trata de litigios relativos a la explotacin de sucursales, agencias o cualquier otro
establecimiento, ante el rgano jurisdiccional [del lugar] en que se hallen sitosEs un
foro general en el sentido de que funciona con independencia de la naturaleza material
del objeto del litigio obligaciones contractuales o extracontractuales, en general
cualquier litigio derivado de la explotacin de esos establecimientos y de la localizacin
geogrfica de ese objeto su alcance es universal, no territorial, i.e. no se limita, por
ejemplo, a los contratos que se cumplan en Espaa o a los daos causados en territorio
espaol, pero limitado en la medida en que slo juega cuando esos litigios derivan de
las actividades del establecimiento localizado en Espaa, y no de otros establecimientos
del demandado. El foro de la sucursal funciona como una suerte de pequeo
domicilio: es un foro intermedio entre el foro general y los foros especiales.
Ejemplo. Una sociedad britnica tiene un establecimiento en Madrid, desde el cual presta
servicios de asesoramiento, instalacin y supervisin de aparatos de seguridad a clientes
espaoles y portugueses. Si uno de sus clientes decide plantear una reclamacin por
incumplimiento contractual podr hacerlo bien en el Reino Unido, en virtud del foro
general (artculo 4.1 del Reglamento Bruselas I bis), bien en Madrid en la medida en que
el contrato deriva de las actividades de la sucursal espaola (artculo 7.5). Esta segunda
posibilidad puede ser utilizada incluso por los clientes portugueses aunque sus contratos
se hayan ejecutado en Portugal.
6.5. El tenor de todos los preceptos donde est contemplado el foro de la
sucursal,Reglamento Bruselas I bis, Convenio Lugano o LOPJ, es prcticamente
idntico, aunque en el caso de la LOPJ la regla slo atribuye CJI, no competencia
territorial (para la determinacin de esta ltima, vid., artculos 50 y ss. LEC), mientras que
la regla europea o convencional cumple ambas funciones, i.e. determina tanto la CJI
como la territorial. Para delimitar los mbitos de aplicacin respectivos se sigue el criterio
general: lo determinante es el domicilio del demandado titular de la sucursal. Por
consiguiente: (a) El artculo 7.5 del Reglamento Bruselas I bis ser aplicable cuando,
dentro del mbito material del Reglamento, el demandado tenga su domicilio en un
Estado miembro; (b) El artculo 5.5 Convenio de Lugano ser aplicable cuando el
demandado tenga su domicilio en Suiza, Islandia o Noruega; (c)Y el artculo
22 quinquies (c) LOPJ ser aplicable cuando el demandado tenga su domicilio en
terceros Estados (salvo que exista un Convenio bilateral aplicable, como sucede con El
Salvador). El domicilio se determina de conformidad con los criterios que hemos
explicado en el tema 5.
Ejemplo. En el ejemplo anterior, la competencia de los juzgados de Madrid se
fundamenta en el Reglamento Bruselas I bis, ya que el domicilio del demandado se
encuentra en un Estado miembro (Reino Unido). Si el domicilio del demandado estuviese
en Suiza, en el Convenio de Lugano; y si estuviese en Nueva York, en la LOPJ.
6.6. La ratio de este foro es fcil de ver. Por un lado, no cabe duda de que, tpicamente,
quienes mejor pueden adquirir la informacin fctica necesaria para resolver los litigios
derivados de la actividad de una sucursal, y hacerlo a un menor coste, son los tribunales
del Estado de situacin de esa sucursal. Esto reduce significativamente los costes de
instruccin procesal y por lo tanto contribuye a una resolucin eficiente de los litigios.
Adems, esto reduce los costes de notificacin (ya que, normalmente, se podr notificar
al demandado en la sucursal) y los costes de ejecucin de la sentencia (ya que,
normalmente, se podr ejecutar sobre el patrimonio vinculado a la sucursal). Por otro
lado, el foro de la sucursal conlleva una imputacin razonable de las cargas
procesales. Desde la perspectiva del demandado extranjero, el establecimiento de una
sucursal en el territorio espaol muestra su voluntad de llevar a cabo una actividad
continuada en Espaa, beneficindose de este mercado, luego debe responder ante sus
tribunales por lo que hace a dicha actividad. Es l quien, al establecerse en el mercado
espaol, genera los riesgos de internacionalidad jurisdiccional, luego es l quien debe
soportar la carga procesal correspondiente.

2. CONCRECIN
6.7. La aplicacin prctica de esta regla exige concretar dos aspectos: el concepto de
sucursal, agencia o establecimiento; y el alcance de la competencia que otorga dicho
foro. En relacin al primero, en el marco del artculo 7.5 Reglamento Bruselas I bis, el
Tribunal de Justicia ha establecido que el trmino sucursal, agencia o establecimiento
debe ser objeto de una interpretacin autnoma o uniforme, ( i.a.,as. 33/78, as. 218/86).
Para su definicin, el TJUE ha conjugado dos elementos.
(a) Es necesario un establecimiento que tenga una presencia estable en el mercado: ha
de tratarse de un centro efectivo de operaciones que se manifieste de
forma duradera hacia el exterior, provisto de una direccin y materialmente equipado de
manera que pueda negociar asuntos con terceros (as. 33/78). No bastan, por
consiguiente, ni presencias duraderas que no constituyan un centro de operaciones,
como una mera direccin postal o una pgina web, ni presencias operativas pero de
naturaleza espordica o temporal, como la asistencia a una feria internacional.
(b) Es preciso, no obstante, que ese centro de operaciones est bajo direccin y
control del demandado. No estamos ante una sucursal o agencia, en el sentido del
artculo 7.5, cuando se trata de agentes comerciales independientes o de concesionarios
de venta en la medida en que stos son libres de organizar lo esencial de su actividad, no
actan en nombre del principal o el principal no puede prohibirles que acten para otras
empresas de la competencia (as. 14/76, as. 33/78 o as. 139/80). En el caso de los grupos
de sociedades, en principio, el artculo 7.5 Reglamento Bruselas I bis no se puede
invocar cuando el establecimiento sea un ente con actuacin independiente y su
propia personalidad jurdica. Por consiguiente, si se trata de filiales en Espaa o, en
general, de empresas con personalidad jurdica independiente, no se puede utilizar sin
ms el artculo 7.5 Reglamento Bruselas I bis frente a la empresa extranjera matriz.
Advertencia 1. Sin embargo, este principio de separabilidad entre filial y matriz puede
venir corregido a partir del principio de apariencia. En la determinacin de ese control
y direccin del principal/demandado no debe atenderse tanto a la estructura que
gobierna realmente sus relaciones intragrupo, cuanto a su apariencia en el trfico, esto
es, a su aspecto exterior apreciable por un observador objetivo. Por eso, cuando
las filialesaparecen en el trfico como sucursales, el principio de apariencia exige
corregir ese principio de separabilidad: la empresa matriz extranjera puede ser
demandada por las actividades que realiza a travs de su filial e incluso al revs cuando
la matriz aparece en el trfico como un establecimiento de la filial ( vid. TJUE as. 216/86).
Advertencia 2. En el mbito de las actividades iure gestionis de los Estados,
lasembajadas son subsumibles en el concepto de establecimientos que utiliza el
artculo 7.5 ( vid. STJUE as. C-154/11).
6.8. En cuanto a su alcance, la competencia que atribuye el artculo 7.5 del Reglamento
se limita a los litigios derivados de la explotacin de la sucursal, agencia o
establecimiento en Espaa (o, respectivamente, en el Estado miembro correspondiente).
Segn ha dicho el TJUE (as. 33/78), esa nocin comprende tanto los litigios referentes a
la gestin propiamente dicha de la sucursal, agencia o establecimiento, por ejemplo,
arrendamiento de edificios o contratacin del personal que trabaje en ellos, como los
referentes a las actividades que dicho establecimiento realiza en nombre de la casa
principal. En este sentido, los tribunales espaoles sern competentes para conocer de
los litigios, sean de naturaleza contractual (celebracin o cumplimiento de cualquier
contrato: contratacin laboral, arriendo de locales, actividades comerciales, etc.) o
extracontractual, que tengan su origen en las actividades que un establecimiento situado
en Espaa desempea por cuenta de la casa principal extranjera ( vid. TJUE as. 33/78).
Debe, naturalmente, existir algn tipo de nexo entre el establecimiento y el origen del
litigio; por ejemplo, si se trata de un contrato, que se haya concluido a travs del
establecimiento, o si se trata de un dao, que haya sido generado por las actividades del
establecimiento. Pero dentro de este mbito, el alcance del artculo 7.5 no est limitado
territorialmente. Por consiguiente, en el primer supuesto (obligaciones contractuales) no
es necesario que el contrato deba cumplirse en Espaa; ni, en el supuesto de las
obligaciones extracontractuales, es necesario que el dao haya ocurrido en Espaa.
Ejemplo. Siguiendo con el mismo ejemplo de la sociedad britnica que tiene un
establecimiento en Madrid, si las actividades de este establecimiento causan un dao
extracontractual en territorio portugus, la vctima podr plantear su demanda (a) en el
Reino Unido, en virtud del foro general (artculo 4.1 Reglamento Bruselas I bis); (b) en
Madrid, en virtud del foro de la sucursal (artculo 7.5 Reglamento Bruselas I bis, aunque
el dao no se haya producido en Espaa); (c) y, como vamos a ver a continuacin,
tambin ante el tribunal portugus del lugar del dao (artculo 7.2 Reglamento Bruselas I
bis).
6.9. Por el contrario, el artculo 7.5 Reglamento Bruselas I bis no es un foro
activo ,i.e. no puede ser invocado frente a terceros en aquellos litigios en los que la
empresa titular del establecimiento interviene como demandante. El artculo 7.5, a
diferencia del foro general, tampoco puede utilizarse como criterio para atraer a otros co-
demandados ( vid. artculo 8.1).
6.10. Aunque la cuestin no es pacfica, la idea del artculo 7.5 del Reglamento Bruselas
I bis como suerte de pequeo domicilio nos sirve para resolver el problema
de concrecin temporal: es necesario que el establecimiento siga operativo en el
momento de presentacin de la demanda. No puede invocarse ese criterio sobre la base
de establecimientos ya desmantelados pese a que el litigio derive de las actividades
histricas de aqullos. Naturalmente, si el litigio tiene naturaleza contractual o
extracontractual nada impide que el actor pueda acudir a los foros especiales previstos
para estos casos (arts. 7.1 o 7.2) y, sobre esta base, demandar al titular de ese
establecimiento.
6.11. Las consideraciones anteriores valen, mutatis mutandi, en relacin al Convenio de
Lugano o a la LOPJ, cuando sean aplicables
3. OBLIGACIONES CONTRACTUALES. RGIMEN
GENERAL
6.12. El Reglamento Bruselas I bis establece un foro especial cuando el objeto del
litigio es de naturaleza contractual [artculo 7.1.a)]: sern competentes los tribunales
del lugar de cumplimiento de la obligacin que sirve de base a la demanda. Adems,
prev dos reglas particulares concretando ese criterio de conexin: para los contratos de
compraventa de mercaderas, dicho lugar ser el de la entrega de las mercaderas y, para
los contratos de prestacin de servicios, el de la prestacin de los servicios [artculo
7.1.b)].
Texto: Artculo 7.1 Reglamento Bruselas I bis:
Una persona domiciliada en un Estado miembro podr ser demandada en otro Estado
miembro...1)
a) en materia contractual, ante el rgano jurisdiccional del lugar en el que se haya cumplido o
deba cumplirse la obligacin que sirve de base a la demanda;
b) a efectos de la presente disposicin, y salvo pacto en contrario, dicho lugar ser:
cuando se trate de una compraventa de mercaderas, el lugar del Estado miembro en el que,
segn el contrato, hayan sido o deban ser entregadas las mercaderas;
cuando se trate de una prestacin de servicios, el lugar del Estado miembro en el que, segn el
contrato, hayan sido o deban ser prestados los servicios; c) cuando la letra b) no sea aplicable, se
aplicar la letra a)El Convenio de Lugano contiene la misma regla. La LOPJ, por su
parte, tambin abre un foro especial (artculo 22 quinquies (a) LOPJ) cuando la
obligacin objeto de la demanda se haya cumplido o deba cumplirse en Espaa. Los
mbitos de aplicacin respectivos vienen determinados por el domicilio del demandado.
Ejemplo. En el supuesto de una reclamacin contra una empresa extranjera derivada de
un contrato, si el domicilio del demandado est en Gran Bretaa, los tribunales espaoles
sern competentes si la obligacin contractual que sirve de base a la demanda debe
cumplirse aqu, en virtud del artculo 7.1 Reglamento Bruselas I bis. Lo mismo vale en
relacin a domiciliados en Suiza, Islandia o Noruega, en virtud del artculo 5.1 Convenio
de Lugano. En cambio, frente a un demandado con domicilio en EEUU, los tribunales
espaoles sern competentes si las obligaciones contractuales se han cumplido o deben
cumplirse en Espaa, en virtud del artculo 22 quinquies (a) LOPJ.

1. REGLAMENTO BRUSELAS I BIS

6.13. El artculo 7.1 Reglamento Bruselas I bis utiliza como criterio de conexin el lugar
de cumplimiento de la obligacin. Como en un contrato puede haber varias obligaciones,
el Reglamento considera como obligacin relevante ...la que sirve de base a la
demanda. Sin embargo, para dos tipos contractuales, lacompraventa de
mercaderas y la prestacin de servicios, la competencia corresponde a los tribunales
del lugar donde debe cumplirse la prestacin principalo caracterstica del
contrato, i.e. la entrega de las mercancas o la prestacin de los servicios. Este foro,
como los dems foros especiales del Reglamento, determinatanto la CJI como la
competencia territorial.
6.14. Esta regla tambin tiene su fundamento en el principio de proximidad
razonable. Por un lado, el lugar de cumplimiento de la obligacin litigiosa responde a la
proximidad que existe entre el tribunal competente y el objeto del litigio: en el lugar de
cumplimiento es donde se hallarn las pruebas y, en general, los elementos fcticos del
litigio, por lo tanto, es donde ms eficiente puede resultar la instruccin del proceso. Por
otro lado, el foro del lugar de cumplimiento responde tambin a un
fundamento material. Desde la perspectiva del deudor, lo que implica este foro es que,
para el cumplimiento de su obligacin, puede ser demandado ante los tribunales del
lugar donde est materialmente obligado a cumplir. Esto es perfectamente defendible. Si
un extranjero se obliga a cumplir una obligacin en Espaa es razonable que en caso de
incumplimiento pueda ser demandado aqu,i.e. que soporte la carga de
internacionalidad jurisdiccional.
Desarrollo: compraventa de mercaderas y prestacin de servicios. Las reglas
especiales para compraventa de mercaderas y prestacin de servicios tienen una razn
propia, algo distinta de la anterior: aseguran el principio de concentracin de los
litigiosen el lugar de cumplimiento de la prestacin caracterstica del contrato. En efecto,
el artculo 7.1.b dispone que, salvo pacto en contrario, el lugar de cumplimiento
cuando se trate de una compraventa de mercaderas ser el lugar del Estado
miembro en el que, segn el contrato, hayan sido o deban ser entregadas las
mercaderas y cuando se trate de una prestacin de servicios, ser el lugar del
Estado miembro en el que, segn el contrato, hayan sido o deban ser prestados los
servicios. Para entender el fundamento de estas reglas especiales es necesario volver
un momento sobre su antecedente. En el Convenio de Bruselas no se establecan reglas
especiales para esos dos tipos contractuales, sino que la competencia judicial se
determinaba siempre por separado para cada obligacin principal. As, por ejemplo, en un
contrato de compraventa, si el vendedor reclamaba el pago del precio de las mercancas,
el foro competente sera el del lugar de pago, mientras que si era el comprador quien
reclamaba la entrega, el foro competente sera el del lugar de entrega de las mercancas.
Adems, el lugar de pago o de entrega, salvo que lo hubiesen fijado las partes, se
determinaba segn lo dispuesto en la ley aplicable al contrato ( lex contractus). Esta
solucin recibi ciertas crticas. Se le achac que provocaba una divisin de los litigios
que derivan de un mismo contrato: si la entrega tiene lugar en un Estado y el pago en
otro, cada tribunal es competente para conocer de una pretensin. Adems, se aleg que
cuando lo que se reclama es el pago no siempre se acaba litigando en un foro razonable.
En bastantes ocasiones la falta de pago obedece a un desacuerdo del comprador sobre
la calidad de las mercancas o su momento de entrega; pues bien, en estos casos, si el
vendedor se adelantaba y planteaba un litigio reclamando el pago, el lugar de pago,
determinado ex lege contractus, poda conducir a la competencia de los tribunales del
domicilio del vendedor los cuales no siempre ofrecan un foro prximo al litigio. En
respuesta a estas crticas, durante las negociaciones que condujeron a la adopcin del
Reglamento se consider que en aquellos tipos contractuales en los que existe una
prestacin caracterstica clara compraventa de mercaderas y prestacin de servicios,
el lugar de pago fijado ex lege contractus no debe valer como criterio autnomo de
atribucin de competencia. El pago ha de seguir a la prestacin caracterstica. El
resultado de esta tesis es el artculo 7.1 (b) que permite concentrar todos los litigios
sobre un mismo contrato en el lugar de cumplimiento de la prestacin caracterstica de
dicho contrato.
Los conceptos de compraventa de mercaderas y prestacin de servicios deben
interpretarse autnomamente. Para concretar ambos, resultan tiles otros textos
europeos o convenios internacionales donde se emplean esos mismos conceptos, como
el Reglamento Roma I o el Convenio de Viena de 1980 ( infra). En el caso de los
contratos de compraventa de mercaderas, en particular, el TJUE ha afirmado que ese
concepto incluye los contratos cuyo objeto sea la entrega de mercaderas aunque stas
hayan de fabricarse o producirse previamente conforme a las especificidades del
comprador; en este tipo de relaciones, ha dicho el Tribunal, elementos como que (i) sea
el comprador quien aporte los materiales o (ii) que el vendedor limite su responsabilidad
a realizar una ejecucin correcta de las instrucciones del comprador son elementos
relevantes a la hora de calificar el contrato (as. C-381/08). En el caso de la prestacin de
servicios, el TJUE ha afirmado que incluye aquellos contratos en los que una parte lleva
a cabo una determinada actividad como contrapartida de una remuneracin (as. C-
533/07, C-9/12, C-469/12). La cesin de derechos de utilizacin y explotacin de
derechos de propiedad industrial o intelectual nopuede calificarse como contrato de
prestacin de servicios a los efectos del Reglamento Bruselas I bis (as. C-533/07).
Los contratos de agencia s deben calificarse como contratos de prestacin de servicios
a esos mismos efectos (as. C-19/09) y lo mismo, en principio, los contratos de
concesin tpicos (as. C-9/12). El Reglamento Roma I ha optado por esta calificacin
para los contratos de distribucin y de franquicia ( vid. cdo. 17). Los contratos de
almacenamiento de mercancas son tambin contratos de prestacin de servicios
(TJUE as. C-469/12). Por ltimo, el TJUE ha concluido que la relacin entre
un administrador de una sociedad y la sociedad es equivalente tambin a un contrato de
prestacin de servicios a los efectos del artculo 7 (1) (b), en la medida en que implica
que aqul lleve a cabo una determinada actividad como contrapartida de una
remuneracin (as. C-47/14, analizando tambin la delimitacin con el concepto de
contrato de trabajo).
6.15. La aplicacin prctica de esta regla exige analizar dos cuestiones:
(a) Qu ha de entenderse por materia contractual ?
(b) Cmo se determina el criterio de conexin, i.e. el lugar de cumplimiento ?
1.1. Qu ha de entenderse por materia contractual?
6.16. El primer problema de aplicacin que plantea el artculo 7.1 del Reglamento es la
calificacin del concepto materia contractual. Segn ha sealado el TJUE, el trmino
materia contractual requiere una interpretacin uniforme o autnoma (as. 34/82, as.
9/87, as. C-26/91, as. C-51/97 o C-548/12). As se garantiza una aplicacin uniforme del
precepto y la consiguiente igualdad de derechos y obligaciones para todos sus
destinatarios. Es cierto que el TJUE no ha definido exactamente lo que entiende por
materia contractual, pero de su jurisprudencia se deriva una lectura amplia del trmino
donde se incluyen todas aquellas obligaciones derivadas de un compromiso
voluntariamente establecido entre las partes o asumido por una parte frente a la
otra ( vid, por todas, as. C-147/12: una obligacin jurdica libremente consentida por
una persona respecto a otra y en la que se basa la accin del demandante).
Desarrollo: el concepto de materia contractual. Esta interpretacin amplia se
predica tanto de las relaciones subsumibles en el artculo 7.1, como de las
obligaciones derivadas de ellas. Por ejemplo, y por lo que hace al primer aspecto, el
Tribunal de Justicia ha sealado que los vnculos entre una asociacin o sociedad y sus
socios son anlogos a los de un contrato, en el sentido de que derivan de una relacin
voluntariamente establecida entre las partes, y ello con independencia de que las
obligaciones deriven de la decisin de incorporarse como miembro a la asociacin o de
una decisin de sus rganos. La accin social de responsabilidad de los
administradores sociales tambin est comprendida en el concepto de materia
contractual: segn el TJUE, la actividad de un administrador crea vnculos estrechos del
mismo tipo que los que se establecen entre las partes en un contrato y que, por
consiguiente, procede considerar que la accin entablada por la sociedad contra su
antiguo administrador por un presunto incumplimiento por parte de ste de su obligacin
de desempear correctamente sus funciones societarias queda comprendida en el
concepto de materia contractual (as. C-47/14, analizando tambin los problemas de la
calificacin de los administradores como trabajadores). La obligacin que deriva de
un ttulo-valor tambin tiene naturaleza contractual a los efectos del artculo 7.1 (as. C-
419/11: el avalista, al firmar en el anverso del pagar con la mencin por aval, acept
voluntariamente actuar como garante de las obligaciones del emisor del pagar,
pero vid. as. C-375/13: no resulta aplicable el artculo 7.1, cuando el demandante ha
adquirido un bono al portador de un intermediario financiero sin que el emisor haya
asumido una obligacin frente a l). Tambin ha definido en sentido amplio
las obligacionesque derivan de un contrato. As, el Tribunal ha considerado que el foro
previsto en el artculo 7.1 comprende todos los derechos y deberes subjetivos derivados
de una relacin voluntariamente establecida entre las partes. El fundamento puede ser el
propio contrato o la ley aplicable ( lex contractus) determinada por el DIPr del foro. As, se
incluyen en el artculo 7.1: las acciones de cumplimiento (incluyendo las de exoneracin
de responsabilidad), las indemnizaciones por incumplimiento contractual, las
indemnizaciones por resolucin abusiva de un contrato, las restituciones por nulidad o
inexistencia contractual o las acciones derivadas de informacin engaosa que incit a
contratar siempre que sean imputables a la contraparte (no a terceros, en cuyo caso se
aplicar el artculo 7.2). Tambin se incluyen en el foro previsto por el artculo 7.1 las
pretensiones que afectan a la totalidad del contrato, por ejemplo, las acciones
declarativas de validez, nulidad o inexistencia contractual. O las acciones de
responsabilidad civil que, aunque segn el Derecho nacional fuesen extracontractuales
(por ejemplo basadas en una vulneracin del Derecho de la competencia desleal),
puedan considerarse un incumplimiento de las obligaciones contractuales, teniendo en
cuenta el objeto del contrato (as. C-548/12). En general, para resolver otras
incertidumbres relativas al alcance competencial del artculo 7.1, debe atenderse al
Reglamento Roma I y en particular a su artculo 12. En cambio, el TJUE (as. C-334/00)
ha establecido que la responsabilidad derivada de una negociacin precontractual de
mala fe, que provoca una ruptura injustificada de las negociaciones, no es subsumible en
el artculo 7.1, sino en el artculo 7.2, en la medida en que las partes no llegaron a asumir
ningn compromiso. La gestin de negocios ajenos, en principio, queda tambin fuera del
artculo 7.1 en la medida en que las obligaciones son ex lege y no derivan de una
relacin voluntariamente asumida por el principal. Tampoco es aplicable, por ejemplo,
cuando se trata de un litigio entre el sub-adquirente y el fabricante de un producto, que
no es vendedor (as. C-26/91); ni cuando se trata de un litigio entre una asociacin de
consumidores y un comerciante cuyo objeto es obtener la prohibicin del uso de
clusulas contractuales consideradas abusivas (as. C-167/00); ni cuando el destinatario
de unas mercancas, basndose en el conocimiento de embarque que ampara el
transporte martimo no demanda a quien ha emitido dicho documento sino a quien
considera ser el verdadero transportista (as. C-51/97: no hay relacin directa entre el
destinatario y el supuesto transportista demandado). Por ltimo, el TJUE ha considerado
que el artculo 7.1 no es aplicable en aquellos supuestos en los que el origen del litigio se
encuentra en una obligacin contractual de no hacer sin limitacin geogrfica, alegando
la imposibilidad de identificar un nico lugar de cumplimiento de la obligacin litigiosa
(as. 256/00). S ser aplicable cuando la obligacin de no hacer es susceptible de
localizacin territorial.
6.17. El artculo 7.1 del Reglamento, como los dems foros especiales, se puede invocar
frente a demandados en el extranjero, con independencia del tipo de
proceso: declarativo ordinario, verbal o incluso monitorios o cambiarios. En
consecuencia, ese precepto desplaza artculos como el artculo 813 LEC que establece
la competencia exclusiva del juez espaol del domicilio del demandado ( vid. ATS de 21
de julio de 2008).
1.2. Cmo se determina el criterio de conexin, i.e. el lugar de cumplimiento?
6.18. Para determinar el criterio de conexin relevante ( locus executionis), el Reglamento
distingue entre la regla general, artculo 7.1 (a) [ infra (i)] y la regla especial para los
contratos de compraventa y prestacin de servicios, artculo 7.1 (b) [ infra (ii)].
(i) Regla general: artculo 7.1 (a)
6.19. La regla general atribuye la competencia judicial a los tribunales del lugar donde
se haya cumplido o deba cumplirse la obligacin que sirve de base a la demanda. Esta
solucin se puede analizar mejor si la descomponemos en sus dos ingredientes:
obligacin relevante y lugar de cumplimiento.
6.20. Como indica el texto del precepto, la obligacin relevante es la obligacin que
sirve de base a la demanda. Para la determinacin de la obligacin relevante en cada
caso, el TJUE parte de la distincin entre (i) obligaciones primarias, esto es, las
obligaciones que se establecen en el contrato y (ii) obligaciones sustitutivas, esto es, los
remedios u obligaciones ex lege que el incumplimiento de las primeras provoca. En
general, y segn este planteamiento, las obligaciones ex lege son meros sustitutos
establecidos por el legislador ante el incumplimiento de las primeras, i.e. de las
obligaciones primarias, por lo que deben ser stas las obligaciones relevantes a los
efectos de determinar la competencia. En consecuencia: Si lo que pide el demandante es
el cumplimiento de una de las obligaciones establecidas en el contrato, esa es la
obligacin relevante. En cambio, si lo que pide el demandante es una indemnizacin por
daos y perjuicios o la resolucin del contrato por incumplimiento de la contraparte, la
obligacin relevante es aquella obligacin contractual primaria cuyo incumplimiento
justifica esa peticin del actor, esto es, aquella obligacin cuyo incumplimiento genera
esos remedios contractuales.
El artculo 7.1 presupone un solo lugar de cumplimiento de la obligacin controvertida. Si
hay varias obligaciones autnomas que se derivan directamente de la relacin
contractual, todas ellas principales, rige el principio de separabilidad:slo se toma como
relevante la que sirve de fundamento a la pretensin y si el actor invoca varias, la
competencia, en principio, debera limitarse a la que se cumpla en ese Estado (TJUE as.
C-420/97; as. C-256/00). Sin embargo, si se trata de una obligacin principal y otras
secundarias o accesorias, rige la regla lo secundario sigue a lo principal (TJUE as.
266/85). Para la aplicacin de esta regla, corresponde al juez nacional considerar si se
trata de obligaciones contractuales equivalentes o accesorias, a la luz del caso concreto
(TJUE as. C-420/97).
6.21. Una vez identificada la obligacin relevante, conforme a los criterios anteriores, el
paso siguiente es concretar el lugar de cumplimiento. Para determinar este lugar habr
que estar a lo que las partes han establecido en el contrato y, en su defecto, a lo que
disponga la ley material aplicable ( lex contractus).
(i) Las partes pueden designar el locus executionis de las obligaciones contractuales y
ello determina tambin, en virtud del artculo 7.1 (a), el foro competente. Para ese
acuerdo no hay necesidad de satisfacer las condiciones de forma del artculo 25
Reglamento (TJUE as. 56/79, as. C-106/95). Lo que hacen las partes es localizar un
derecho subjetivo en un lugar (obligarse a cumplir en un lugar), y de ah se deriva la
posibilidad de reclamar judicialmente en ese mismo lugar ese derecho. La validez del
acuerdo, en este caso, viene determinada por la lex contractus (C-56/79). En el caso de
los ttulos-valor, el lugar de cumplimiento se indicar, normalmente, en el ttulo (as. C-
419/11).
(ii) En su defecto, el TJUE ha entendido que ese lugar se determina conforme a lalex
contractus, esto es, la ley nacional (material) que rija el contrato (TJUE as. 12/76: el lugar
de cumplimiento ... se determina con arreglo a la ley aplicable a la obligacin
controvertida, segn las normas de conflicto del rgano jurisdiccional que conoce del
asunto ). La regla vale tanto si es aplicable el Derecho conflictual del foro (Reglamento
Roma I, infra tema 24) como si es aplicable el Derecho uniforme.
(ii) Regla especial: artculo 7.1 (b)
6.22. En los dos tipos contractuales ms habituales en la prctica, la compraventa de
mercaderas y la prestacin de servicios, el Reglamento se aparta de esa solucin
general y establece una regla especial en un doble sentido. Por un lado, se aparta del
principio de separacin ( i.e. la aplicacin de la regla obligacin por obligacin) y sigue
un principio de concentracin. Y, por otro lado, se orienta hacia una determinacin
autnoma, y no por remisin a la lex contractus, del lugar de cumplimiento.
6.23. La regla especial que recoge el artculo 7.1 (b) se basa en el principio de
concentracin de los litigios en el lugar de cumplimiento de la prestacin caracterstica
del contrato. El objetivo inmediato de esta regla especial es evitar que, por aplicacin del
criterio general, el lugar de pago pueda conducir a un foro sin conexin autntica con el
fondo de la disputa. La regla sigue siendo el lugar de cumplimiento de la obligacin que
sirve de base a la demanda. Sin embargo, a los efectos de determinar la competencia, el
artculo 7.1 (b) entiende que todas las obligaciones que se deriven del contrato han de
cumplirse en el mismo lugar: all donde se entreguen las mercancas o donde se
preste el servicio, i.e. donde deba cumplirse la prestacin caracterstica del contrato. En
estos dos tipos contractuales, la obligacin relevante no es realmente la que sirve de
base a la demanda, sino la que caracteriza el contrato. En el lugar de cumplimiento de
esta obligacin deben concentrarse todos los litigios contractuales: los relativos al
cumplimiento de las obligaciones primarias, como la entrega o el pago, o secundarias,
como una indemnizacin por incumplimiento, incluso las restituciones derivadas de una
resolucin o rescisin contractual.
6.24. En estos casos, adems, el lugar de cumplimiento de la obligacin principal,i.e. la
entrega de las mercancas o la prestacin de los servicios, se determina de forma
autnoma. No por remisin a la lex contractus. Naturalmente, en primer lugar, se estar a
los trminos del contrato. Debern consultarse las clusulas contractuales relativas al
lugar dnde el comprador o alguien actuando por su cuenta ha de hacerse cargo de las
mercancas (incluidos, en su caso, los INCOTERMS, vid. STJUE as. C-87/10) o donde
debe prestarse el servicio encargado. Si de este anlisis no es posible concluir la
existencia de un acuerdo de las partes sobre el lugar de cumplimiento, en vez de acudir a
lo que disponga la ley que rige el contrato (como procede en el caso del que sea
aplicable el apartado (a) del artculo 7.1), el TJUE ha entendido que debe hacerse una
determinacin autnoma o uniforme del lugar de cumplimiento y as, en los casos de
compraventa debe estarse al lugar de entrega material de la mercanca al comprador en
el destino final, i.e. donde el comprador adquiri o hubiera debido adquirir la facultad de
disponer efectivamente de las mercancas en el destino final (ass. C-381/08, C-
87/10; vid. AAP de Madrid, de 15 de febrero de 2012).
Ejemplo (AAP de Madrid, de 15 de febrero de 2012). En un caso que ya hemos visto
(supra nm. marg. 2.2), una empresa espaola haba comprado una partida de lmparas
destinadas a uso dental por profesionales. Las lmparas son defectuosas y la empresa
espaola presenta una demanda ante los tribunales de Madrid por incumplimiento
contractual. El juez se declara competente entendiendo que Madrid constituye el destino
final en el que el comprador podr disponer de las mercancas que adquiri.
Cuestiones particulares. (a) INCOTERMS. En relacin al uso de INCOTERMS u otras clusulas
estandarizas, el TJUE ha concluido que son un elemento relevante para determinar el lugar de
entrega, pero siempre que permitan identificar un lugar de entrega de manera clara. Debe
analizarse, en particular, si dichas clusulas fijan nicamente las condiciones relativas al reparto de
riesgos o gastos de transporte o si designan tambin el lugar de entrega. As sucede, por ejemplo,
con la clusula Ex work, que fija como lugar de entrega el domicilio del vendedor (as. C-87/10); en
cambio, en las ventas por expedicin, en las cuales el vendedor debe entregar esos bienes al primer
transportista para su remisin al comprador, lo relevante es el lugar donde este ltimo debe tomar
posesin material de las mismas (as. C-381/08, aunque en este caso el contrato inclua una clusula
franco fbrica, free works, domicilio comprador). (b) Pluralidad de lugares de cumplimiento. (i)
Compraventa de mercaderas. En el asunto C-386/05, se trataba de una empresa alemana que
venda mercancas a una empresa austriaca. Las mercancas deban entregarse en diferentes ciudades
pero todas dentro de este ltimo Estado. En este caso, el TJUE ha afirmado que debe considerarse
competente un nico tribunal para conocer de todas las demandas basadas en el mismo contrato. En
concreto, el tribunal del lugar donde se lleva a cabo la entrega principal en trminos econmicos, y si
no es posible identificar este lugar, cualquiera de ellos a eleccin del actor. (ii) Prestacin de
servicios. En el asunto C-204/08, aplica este mismo principio para la prestacin de servicios, incluso
cuando deben prestarse no en diferentes territorios dentro del mismo Estado, sino en diferentes
Estados. Se trataba de un residente en la RFA que haba comprado un billete de avin a una
compaa area letona para volar desde Munich a Vilna (Lituania). El vuelo fue anulado. El Tribunal
considera que en este caso por el lugar de prestacin de los servicios debe entenderse tanto el
lugar de partida como el lugar de llegada del vuelo, a eleccin del actor. En esta misma decisin,
aclara que el artculo 33 del Convenio de Montreal de 29 de mayo de 1999, para la unificacin de
ciertas reglas para el transporte areo internacional, que contiene una regla de CJI, no es aplicable en
la medida en que el actor no pretende la indemnizacin de daos que prev dicho Convenio, sino la
compensacin a tanto alzado por anulacin del vuelo que se establece en un reglamento europeo (el
Reglamento 261/2004). En el asunto C-19/09, el Tribunal ha concretado ese criterio para
los contratos de agencia comercial. Si el agente comercial lleva a cabo su actividad en varios
Estados miembros, para concretar el concepto de lugar de prestacin de los servicios: (i) debe
atenderse, primero, al lugar de la prestacin principal de los servicios del agente, esto es, al lugar en
el que segn el contrato o en su defecto, atendiendo a los hechos el agente deba desempear o ha
desempeado principalmente su trabajo por cuenta del principal; (ii) si no es posible determinar ese
lugar conforme a dichos criterios, deber atenderse a lugar del domicilio del agente comercial. Por
ltimo, en el caso de la relacin entre la sociedad y sus administradores, el TJUE ha concluido que
debe atenderse al lugar donde segn los estatutos sociales, o cualquier otro documento, el
administrador debe cumplir sus obligaciones societarias, y en su defecto al lugar donde ha
desarrollado efectivamente, de manera preponderante, sus actividades (as. C-47/14).6.25. La regla
especial prevista para los contratos de compraventa de mercaderas y de prestacin de
servicios no juega, y ha de volverse a la regla general (artculo 5.1.a), en dos tipos de
supuestos: (a) cuando las partes han fijado contractualmente el lugar de pago (como
vimos, los problemas del artculo 7.1 del Convenio de Bruselas surgan en aquellos casos
en los que el lugar de pago vena fijado ex lege), (b) o cuando esa prestacin
caracterstica debe cumplirse en un tercer Estado
Ejemplos. Imaginemos una firma espaola que vende ordenadores a una firma belga y,
ante la falta de pago por esta ltima, decide presentar una demanda ante los tribunales
espaoles sobre la base del artculo 7.1. En este caso, si las partes no han fijado en el
contrato el lugar de pago, la competencia corresponde a los tribunales del lugar de
entrega de las mercancas, aunque esta obligacin no sea la que fundamenta la
demanda del actor. Para determinar el lugar de entrega de las mercancas, hay que estar
a lo que las partes hayan dispuesto en el contrato. En este mismo ejemplo, si las partes
hubiesen acordado expresamente el pago en Espaa, los tribunales espaoles seran
competentes directamente en virtud del artculo 7.1 (a) (lugar de cumplimiento de la
obligacin que sirve a la demanda). Lo mismo valdra si las partes han acordado que la
entrega de los ordenadores ha de tener lugar en un tercer Estado. Al hilo de este
ejemplo, es necesario sealar que se discute cul es el significado de los trminos y
salvo pacto en contrario que utiliza el encabezamiento del artculo 7.1.b. La
interpretacin ms razonable de esa expresin, adems de que probablemente sea la
que mejor encaja con su gnesis, es referirla a la determinacin expresa del lugar de
pago. En ese sentido, la autonoma de la voluntad puede jugar para fijar el lugar de
cumplimiento de cualquier obligacin derivada del contrato distinta de la principal, (por
ejemplo, el pago) y as excluir el juego del principio de concentracin de litigios y volver a
la aplicacin de la regla general prevista en la artculo 7.1 (a). Por eso pude decirse que
el juego de la regla especial contemplada en el artculo 7.1 (b) es dispositivo.
6.26. Las consideraciones anteriores son aplicables, mutatis mutandi, frente a
demandados con domicilio en Suiza, Noruega o Islandia, en virtud del Convenio de
Lugano.
2. LOPJ
6.27. Cuando el domicilio del demandado se encuentra en un tercer Estado, y a salvo del
juego de los convenios bilaterales, la CJI de los tribunales espaoles, en materia
contractual, viene determinada por la LOPJ [artculo 22 quinquies, (a)].
Lasdiferencias ms significativas con el rgimen del artculo 7.1 del Reglamento
Bruselas I bis son dos: (a) Los foros especiales de la LOPJ determinan la CJI pero no la
territorial (sta quedar sujeta a las reglas de la LEC); (b) El artculo 22quinquies (a)
LOPJ slo prev una regla: que la obligacin objeto de la demanda se haya cumplido o
deba cumplirse en Espaa. El legislador espaol no ha incorporado expresamente la
norma especial que prev el Reglamento europeo para los contratos de compraventa de
mercaderas y de prestacin de servicios, aunque no es descartable que se pueda
alcanzar una solucin semejante por va de desarrollo judicial.

4. REGLA ESPECIAL DE ACUMULACIN DE

ACCIONES CONTRACTUALES Y REALES SOBRE
INMUEBLES
6.28. El Reglamento Bruselas I bis establece un foro especial en materia de contratos
vinculados a derechos reales inmobiliarios: las personas domiciliadas en otro Estado
miembro podrn ser demandadas en materia contractual, si la accin puede acumularse
con otra en materia de derechos reales inmobiliarios dirigida contra el mismo demandado,
ante el tribunal del Estado miembro en el que est sito el inmueble (artculo 8.4). El actor
y el demandado deben coincidir en ambas acciones y ello justificara la
acumulacin, i.e. que la competencia para conocer de la accin real se extienda a la
accin personal.
Ejemplo. Este precepto est pensado tpicamente para crditos con garanta real. Una
persona domiciliada en Francia posee un inmueble en Espaa. Dicha persona ha
contrado un prstamo garantizado por una hipoteca que grava el inmueble, la devolucin
del prstamo se acuerda que tenga lugar en Francia. El deudor no devuelve el crdito en
los plazos convenidos. Si el acreedor quiere ejercitar la accin personal, en principio,
debera acudir a los tribunales franceses (ex artculo 4), mientras que si quiere ejercitar la
accin de ejecucin de la hipoteca deber acudir a los tribunales espaoles (ex artculo
24.1). Para evitar esta escisin, el artculo 8.4 del Reglamento permite plantear
acumuladas ambas acciones: la accin personal junto con la real en Espaa.

5. OBLIGACIONES EXTRACONTRACTUALES
6.29. Nuestro Derecho positivo, tanto en el Reglamento Bruselas I bis como en el
Convenio de Lugano o en la LOPJ, establece un foro especial en materiaobligaciones
extracontractuales. La condicin de aplicacin respectiva est en funcin del domicilio
del demandado. Si el domicilio del demandado se encuentra en un Estado miembro de la
UE, el juez espaol aplicar el Reglamento Bruselas I bis; si se encuentra en Suiza,
Noruega o Islandia, el Convenio de Lugano; y si se encuentra en un tercer Estado, la
LOPJ. Como es habitual, comenzaremos el anlisis por el foro especial previsto en el
Reglamento.

1. REGLAMENTO BRUSELAS I BIS

6.30. La regla principal del Reglamento Bruselas I bis en materia de obligaciones
extracontractuales se encuentra en el artculo 7.2.
Texto Artculo 7.2 Reglamento Bruselas I bis
Una persona domiciliada en un Estado miembro podr ser demandada en otro Estado miembro:
(...)
2) En materia delictual o cuasidelictual, ante el rgano jurisdiccional del lugar donde se haya
producido o pueda producirse el hecho daosoEsta regla, como los dems foros del artculo
7, determina la CJI y la competencia territorial. Si el demandado tiene su domicilio en otro
Estado miembro, y el hecho daoso se ha producido en Espaa, ser competente el
juzgado del lugar donde ese hecho daoso se haya producido.
Ejemplo. (ATS de 20 de septiembre de 2004). Accidente de circulacin causado por un
perro de un ciudadano italiano con domicilio en Turn. El accidente tiene lugar en Baza
(Granada), mientras que la vctima tiene su domicilio en Murcia. Pese a que el artculo
50.2 LEC atribuye competencia territorial a los tribunales del domicilio del actor (Murcia),
como el artculo 7.2 Reglamento Bruselas I bis es una norma de competencia judicial
internacional y territorial, la competencia en este caso corresponde a los tribunales de
Baza.
6.31. Este foro tambin encuentra su fundamento en el principio de proximidad
razonable en la medida en que, tpicamente, el tribunal del lugar del dao es un tribunal
cercano a los hechos que ocasionan el litigio. Este foro, como ha dicho el TJUE, se
basa en la existencia de una conexin particularmente estrecha entre la controversia y
los tribunales del lugar en que se ha producido el hecho daoso, que justifica una
atribucin de competencia a dichos tribunales por razones de buena administracin de
justicia y de una sustanciacin adecuada del proceso ( vid., por todas, ass. C-147/12 o
170/12).
Esta proximidad reduce los costes de instruccin del proceso, pues p.ej. facilita la
prctica de la prueba, y, en consecuencia, contribuye a una resolucin del litigio ms
eficiente. Pero tambin es un foro razonable en trminos materiales. Descansa en el
principio de autorresponsabilidad del autor del dao: quien con su comportamiento causa
un dao en un lugar debe responder en ese lugar de ese dao, esto es, debe asumir la
carga de internacionalidad jurisdiccional asociada. As se consigue que los operadores
internalicen las externalidades negativas transfronterizas que provocan sus decisiones.
Como vamos comprobar, este fundamento material explica tambin la imposicin de
ciertos lmites a la interpretacin extensiva del precepto: el demandado no debe
responder ante un foro extranjero cuando la concrecin dellocus delicti (= la localizacin
del dao) no est dentro de su rbita de control, sino dentro de la rbita del perjudicado.
6.32. La aplicacin prctica de esta regla exige analizar dos cuestiones:
(a) Qu ha de entenderse por material delictual o cuasi-delictual?
(b) Cmo se concreta el lugar de produccin del dao?
1.1. Materia delictual o cuasidelictual
6.33. Segn el TJUE (as. 189/87; as. C-261/90; as. C-96/00; as. C-167/00), el
concepto materia delictual o cuasidelictual debe ser objeto de una
interpretacin autnoma. As se garantiza una aplicacin uniforme del precepto y la
consiguiente igualdad de derechos y obligaciones para todos sus destinatarios. Sin
embargo, el Tribunal no ha definido con precisin lo que entiende por materia delictual o
cuasidelictual, si bien de su jurisprudencia se pueden extraer ciertas pautas. Por otra
parte, el Reglamento Roma II sobre ley aplicable a las obligaciones extracontractuales
constituye un referente hermenutico obligado para desarrollar esta jurisprudencia
( infra tema 26).
(a) Primera , para que se aplique ese precepto es necesario que estemos en el mbito
material delimitado por el artculo 1 del Reglamento (materia civil y mercantil) con
independencia de la naturaleza jurisdiccional del rgano competente. Si, como sucede en
Espaa, la jurisdiccin penal puede conocer de la accin civil, su competencia viene
determinada por el Reglamento (por eso se establece una regla especial de acumulacin
en el artculo 7.3)
(b) Segunda , el TJUE tiende a calificar la categora obligaciones extracontractuales
como una categora subsidiaria frente al artculo 7.1: el concepto materia delictual o
cuasidelictual comprende toda demanda que se dirija a exigir responsabilidad de un
demandado y que no est relacionada con la materia contractual en el sentido del
apartado 1..., esto es, cuando la responsabilidad no se derive o no se haya producido
en el marco de una relacin libremente asumida por las partes o por una parte frente a la
otra (por todas, STJUE as. C-147/12 o C-548/12). A estos efectos, la mera afirmacin del
demandante sobre la base, contractual o extracontractual, de la accin no basta para
subsumirla en una u otra (as. C47/14, pfo. 32).
(c) Tercera , el TJUE tambin ha afirmado que la responsabilidad extracontractual slo
surge cuando pueda establecerse un nexo causal entre el dao afirmado por la vctima y
el hecho que le imputa al presunto causante (por todas, as. C-147/12).
Los casos tpicos a los que se aplica el artculo 7.2 son accidentes de circulacin, daos
medioambientales, daos por productos defectuosos, prcticas contrarias al Derecho de
la libre competencia o competencia desleal, daos a los derechos de propiedad industrial
o intelectual (aunque vid. infra tema 10 sobre la relacin con el artculo 24.4), daos a los
derechos de la personalidad o contra la intimidad, daos a terceros por
infracapitalizacin de una sociedad, etctera. Es irrelevante que el rgimen de
responsabilidad sea por culpa u objetiva. Se incluye tambin la culpa in
contrahendo: dao causado con ocasin de las negociaciones encaminadas a la
celebracin de un contrato que finalmente no se celebra.
Cuestin particular: acciones colectivas. Las acciones colectivas de inhibicin ejercitadas por
asociaciones de consumidores o instituciones equivalentes (pblicas o privadas) son subsumibles en
el artculo 7.2; por ejemplo, las acciones de cesacin o de prohibicin del uso de condiciones
generales abusivas o ilcitas ( vid. TJUE as. C-167/00). As, las acciones colectivas previstas por el
legislador espaol en materia de proteccin de los intereses de consumidores y usuarios podrn
plantearse en Espaa contra empresarios extranjeros por las condiciones generales que estn
utilizando en el mercado espaol.
Ejemplo. (Sentencia Juzgado de lo Mercantil de Madrid, de 23 de octubre de 2012). Una
asociacin de consumidores espaola demanda a una empresa italiana, Costa Cruceros S.p.A., por
las condiciones generales abusivas que esta empresa utiliza en sus contratos de viaje en crucero
dirigidos al mercado espaol. Los tribunales espaoles son competentes en virtud del artculo 7.2
Reglamento Bruselas, ya que el dao se materializa en el mercado espaol.
Si la asociacin, junto a las acciones inhibitorias o declarativas, ejercita una accin de indemnizacin
( vid. artculo 12.2 II LCGC), el fundamento contractual de sta conducira a la aplicacin de los
artculos correspondientes (artculo 7.1). Slo podr acumularse, por consiguiente, cuando se
verifique la competencia judicial para los aspectos extracontractuales y contractuales (pese a las
dificultades que ello pueda plantear en modelos como el espaol, donde la individualizacin se puede
producir en la fase ejecutiva). Junto a la posibilidad de plantearlas en Espaa, las acciones colectivas
en el mbito del Derecho de daos plantean otro problema: sualcance internacional y, en concreto,
la posibilidad de oponerlas a residentes en el extranjero. El problema se puede entender con un
ejemplo. Los afectados por un producto farmacutico defectuoso deciden plantear una accin
colectiva ante los tribunales americanos ya que el fabricante tiene all su domicilio (lo que se conoce
como class actions). En la reclamacin que se presenta en EEUU el demandante o demandantes
pretenden actuar en representacin no slo de las victimas americanas, sino de las vctimas de otros
Estados incluidas las espaolas. De hecho, en la prensa espaola no es raro ver anuncios de este tipo
de acciones en los que se solicita a los afectados que comuniquen sus datos a un despacho de
abogados norteamericano para unirse a la accin colectiva. Esto puede tener una ventaja para las
vctimas espaolas, ya que se benefician de la decisin americana y cobrarn la parte que les
corresponde de la indemnizacin; pero tambin podra tener el inconveniente de que dicha decisin
les va a ser oponible y por lo tanto no podrn reclamar cantidades adicionales ni en EEUU, ni en
otras jurisdicciones que reconozcan efectos a dicha decisin. Por ello, el problema que se plantea
desde la perspectiva espaola es un problema de reconocimiento de los efectos de dicha decisin y,
en concreto, de su eficacia de cosa juzgada como excepcin ante una posible reclamacin ante los
tribunales espaoles. El artculo 47 LCJI condiciona este reconocimiento frente a afectados que no
se hayan adherido expresamente a que la accin colectiva extranjera haya sido comunicada o
publicada en Espaa por medios equivalentes a los exigidos por la ley espaola y que dichos
afectados hayan tenido las mismas oportunidades de participacin o desvinculacin en el proceso
colectivo que aqullos domiciliados en el Estado de origen. En estos casos, aade, la resolucin
extranjera no se reconocer cuando la competencia del rgano jurisdiccional de origen no se
hubiera basado en un foro equivalente a los previstos en la legislacin espaola.(d) Cuarta, en
cuanto al tipo de accin, se puede utilizar este foro para plantear acciones llamadas a
reparar un dao, de indemnizacin o cesacin, de exoneracin de responsabilidad
extracontractual o, incluso, para prevenirse anticipadamente ante una accin de
responsabilidad (p.ej. solicitando que se declare que una determinada accin no vulnera
los derechos de patente del demandado), en cuyo caso, el lugar relevante es donde se
ha producido o se pudiese producir el dao de cuya responsabilidad se quiere exonerar
el actor (STJUE as. C-133/11). Igualmente, pueden ejercitarse en ese foro acciones
preventivas del dao de carcter definitivo. El artculo 7.2 aclara expresamente su
aplicacin cuando se trata de un dao que pueda producirse con el objeto de abarcar
tambin las acciones de prevencin del dao.
(e) Quinta, los terceros que materialmente se subroguen en el derecho de la vctima o del
responsable, sea por ley o en virtud de un contrato, tambin pueden utilizar, o quedar
sometidos, a este foro. Igualmente se sigue aplicando este foro para reclamar la
responsabilidad de un sujeto por los daos de otro (por ejemplo, la de los padres por los
daos de los hijos).
1.2. Criterio de conexin: concrecin del lugar del dao
6.34. El segundo problema de aplicacin que plantea esta regla es la concrecin del
vnculo lugar donde se haya producido o pueda producirse el hecho daoso .
Normalmente el lugar de produccin del dao es un concepto fctico cuya concrecin no
plantea dificultades, salvo en dos tipos de situaciones: (a) disociacin entre el lugar de
origen del dao (= donde haya tenido lugar el suceso causal origen del dao) y el lugar
de resultado o materializacin del dao (= donde se haya producido la lesin o
intromisin sobre el bien protegido) y (b) daos padecidos en varios Estados.
6.35. En los llamados delitos a distancia, esto es, cuando el lugar de origen del dao y el
lugar de resultado no coinciden, vale la llamada regla de la ubicuidad, el actor puede
acudir tanto al tribunal del lugar de origen del dao como al del lugar del resultado
daoso (por todas, STJUE as. 21/76). Ya que en ambos lugares han sucedido hechos
relevantes para resolver el fondo del litigio que justifican la competencia, i.e. ambos son
igual de aptos para reducir los costes de instruccin procesal, la opcin exclusiva en
favor de uno u otro puede conducir a soluciones injustificables.
Ejemplo. (vid. TJUE, as. 21/76) Si una empresa francesa propietaria de una fbrica en
Espaa realiza una serie de vertidos contaminantes en las aguas del ro Tajo que, al ser
utilizadas para regar, causan daos a agricultores portugueses, stos podrn demandar a
la empresa francesa: bien en Francia (ex artculo 4.1), bien ante el tribunal espaol del
lugar donde se realizaron los vertidos (ex artculo 7.2 como lugar de origen del dao),
bien ante el tribunal portugus del lugar donde se manifest el dao (ex artculo 7.2,
como lugar de resultado).
Advertencia. El TJUE no ha extendido esta interpretacin al artculo 93.5 del
Reglamento n. 40/94 sobre marca comunitaria, sino que en este caso, la referencia al
lugar donde se hubiere cometido el hecho o intento de violacin de una marca
comunitaria slo se refiere al territorio en el que se ha producido el hecho que origin o
amenaz con originar la violacin y no al territorio donde la mencionada violacin
produce sus efectos (as. C-360/12).
6.36. Para concretar el lugar de origen, i.e. donde se produjo el hecho causal que
provoc el dao, ha de atenderse a la conducta o hecho que causa directamente el
dao, no a los meros actos preparatorios o auxiliares. Como se ha dicho, es un conduct
test. Por consiguiente, en el caso de varios responsables, si slo se demanda a uno de
ellos, no cabe utilizar como criterio de competencia las actuaciones de otro (en las
condiciones recogidas en la STJUE, as. C-228/11).
Desarrollo. Si hay varios coparticipes, A, B y C, que actan en Estados miembros
distintos, no se puede demandar a uno de ellos, A, en otro Estado miembro donde quien
actu fue B. As, por ejemplo, en un supuesto de competencia desleal donde participan
varias empresas, con base en el criterio del lugar de origen, la vctima no puede
demandar en un Estado miembro a uno de los presuntos responsables si ste no actu
en dicho Estado. Naturalmente, otra cosa es que el criterio de conexin invocado sea el
lugar donde se ha producido el dao o lugar de resultado (as. C-360/12 y vid. tambin C-
387/12).
6.37. Para concretar el lugar de resultado, ha de atenderse al lugar donde se
materializa el efecto daoso de dicha conducta. Es un effect test. Adems, ha de
atenderse al dao directo, esto es, a la lesin directamente sufrida por la vctima, pues
todo lo dems escapara ya a la rbita de control-previsibilidad del causante. Por
consiguiente, (a) slo debe atenderse a la vctima directa (TJUE as. C-220/88) y no al
dao que puedan sufrir terceros por repercusin del dao padecido por la vctima
directa; (b) y, dentro de los daos que sufre sta, slo puede abrirse un foro de
competencia all donde padece los daos inmediatos o primarios, no los daos derivados
o indirectos (TJUE as. C-364/93; as. C-168/02: el concepto lugar donde haya ocurrido el
hecho daoso no puede interpretarse de manera extensiva hasta el punto de englobar
cualquier lugar donde puedan experimentarse efectivamente las consecuencias
perjudiciales de un hecho que haya causado ya un dao efectivamente sobrevenido en
otro lugar). El Reglamento Roma II, en sede de ley aplicable ( infra), ha intentado aclarar
esta idea sealando que el lugar relevante es donde se produce el dao,
independientemente de donde se hayan producido sus consecuencias indirectas (artculo
4 y cdo. 17).
6.38. Ejemplos. El TJUE ha ido especificando esos criterios en funcin de los diferentes
tipos de daos.
Ejemplo 1. Una empresa matriz que sufre prdidas econmicas a partir de los daos que
ha sufrido su filial no puede invocar aquellas prdidas como dao a los efectos de abrir un
foro de competencia en el domicilio de la primera (TJUE as. C-220/88). Tampoco, aunque
se considere dao propio, los familiares del fallecido pueden invocar su dao moral para
abrir un foro de competencia judicial ex artculo 7.2 donde tengan su domicilio.
Ejemplo 2. Una persona que sufre un dao financiero en un Estado no puede utilizar
como foro el lugar donde tiene su domicilio, alegando que ah es donde padece la
disminucin del patrimonial y, por consiguiente, el dao. Si un domiciliado en Italia entrega
cierta cantidad de dinero a un banco en Gran Bretaa y el banco injustificadamente le
retiene dicha cantidad provocndole graves prdidas financieras, no puede utilizar el
artculo 7.2 para demandar en Italia como lugar de resultado (TJUE as. C-364/93).
Tampoco si, por ejemplo, un ciudadano francs sufre un accidente martimo en las costas
espaolas y posteriormente muere en Francia como consecuencia del accidente, puede
acudirse a los tribunales franceses como lugar del dao.
Advertencia. El hecho de que los daos indirectos o por repercusin no puedan
invocarse para abrir un foro de competencia no significa que esos daos no puedan
reclamarse. Podrn reclamarse o no, en funcin de la ley aplicable, pero en el foro del
lugar donde se han padecido los daos directos o inmediatos.
Ejemplo 3: responsabilidad por el folleto. Segn el TJUE, en los supuestos de
responsabilidad de un emisor a causa de la informacin contenida en el folleto, el lugar
de origen del dao se localiza all donde ste se redacta y distribuye inicialmente,
mientras que el lugar de materializacin de dao se debe localizar donde el inversor tiene
su domicilio, en particular cuando el dao alegado se verifica directamente en una cuenta
bancaria que tiene en ese mismo Estado (as. C-375/13).
Ejemplo 4: responsabilidad por productos. El TJUE ha entendido que en los casos de
daos por productos defectuosos el lugar de materializacin del dao es aqul donde el
perjuicio causado por el producto defectuoso se manifiesta de forma concreta o, en otras
palabras, donde sobrevino el perjuicio inicial debido a la utilizacin normal del producto
para la finalidad a la que estaba destinado (as. C-189/08). El lugar del hecho causante
es el lugar de fabricacin del producto de que se trate (as. C-45/13). As, por ejemplo,
en este ltimo supuesto: si la vctima de un accidente de bicicleta reclama al fabricante
por un defecto en la fabricacin de la bicicleta, el lugar de resultado es donde padeci el
accidente y el lugar de origen, el lugar donde se fabric la bicicleta.
Ejemplo 5: responsabilidad de los administradores. El TJUE ha calificado como
daos extracontractuales los daos causados a los acreedores de una sociedad por sus
administradores y socios dominantes cuando stos incumplieron sus obligaciones legales
al permitir que la sociedad siguiera en funcionamiento a pesar de que estaba
infracapitalizada y obligada a solicitar su liquidacin. En este supuesto, el lugar del dao
se sita en el lugar con el que tienen un nexo las actividades desarrolladas por la
sociedad y la situacin econmica relativa a dichas actividades (as. C-147/12). En este
mismo caso, el TJUE ha afirmado algo de sentido comn, que la cesin del crdito a un
tercero no tiene incidencia sobre la determinacin del tribunal competente con arreglo al
artculo 7.2 (vid. tambin C-352/13).
Ejemplo 6: competencia desleal y Derecho antitrust. El TJUE ha considerado que
cuando se plantea ante un tribunal de un Estado miembro una accin de daos basada
en una publicidad comparativa ilcita o de imitacin desleal de un signo protegido por una
marca comunitaria, ese tribunal ser competente para conocer de ella siempre que se
alegue que dicha actuacin puede causar un dao en aquel Estado segn su ley nacional
sobre competencia desleal (as. C-360/12). En el caso de daos sufridos por empresas
afectadas por un crtel, que tuvieron que pagar un sobrecoste para abastecerse de los
productos objeto del referido crtel declarado contrario al Derecho europeo, el TJUE ha
concluido que: (i) el lugar del hecho causal del dao debe identificarse con el lugar de
constitucin del crtel, (ii) y el lugar donde se materializa el dao, con el domicilio social
de las vctimas, que es donde se localiza el dao derivado de los sobrecostes pagados.
6.39. Cuando una misma vctima padece el dao en varios Estados (p. ej., delitos contra
el honor o actos de competencia desleal), el TJUE se ha fijado en el dao sufrido en cada
uno de ellos (as. C-68/93). Con lo cual, las opciones de las que dispone el actor son: o el
lugar de origen, para la totalidad de los daos (a nivel mundial), o el lugar de
resultado, i.e. cada uno de los Estados miembros donde se manifiesta ste, pero slo
para reclamar los daos padecidos en el territorio de ese Estado. Es lo que se conoce
como teora del mosaico.
Desarrollo: bienes inmateriales e internet. En los daos a bienes inmateriales
causados a travs de internet, la jurisprudencia del TJUE distingue en funcin de que se
trate de derechos de la personalidad o de derechos de propiedad intelectual o industrial
( vid. as. C-170/12 o 441/13). La razn de esta diferencia estriba, aparentemente, en que
los primeros estn protegidos en todos los Estados miembros, mientras que los segundos
estn protegidos territorialmente.
Difamacin ( vid., TJUE as. C-68/93 o SAP de Murcia de 17 de abril de 2007). Si un
peridico francs que se distribuye en varios pases europeos publica una noticia
difamatoria contra un nacional espaol, ste podr presentar una demanda por
difamacin ante los tribunales franceses como lugar de origen del dao (aunque el TJUE
utiliza como criterio el establecimiento del editor) o ante los tribunales de los Estados
donde se difunde la noticia, i.e. donde se distribuye el peridico, y donde la vctima alega
ser conocida (= resultado del dao), pero en este segundo caso, cada uno de estos
tribunales slo podr conocer de los daos padecidos por la vctima en ese Estado.
Cuando la noticia difamatoria se difunde a travs de internet, la difusin es universal.
Por ello, el TJUE ha considerado en que estos casos, el lugar de resultado es donde la
vctima tiene su centro de intereses, que normalmente coincidir con el lugar de su
residencia habitual (ass. C-509/09 y 161/10; vid. AAP de Madrid, de 18 de octubre de
2010: competencia de los tribunales espaoles para conocer de una reclamacin del
Real Madrid C.F. contra el diario francs Le Monde por difamacin). Ante ese tribunal
podr reclamar por la totalidad del dao. Es un lugar previsible para el eventual
responsable. Con un razonamiento bastante discutible, el TJUE ha mantenido, incluso en
estos casos, la posibilidad de reclamar en cada uno de los Estados donde la noticia es
accesible, pero slo por la parte de los daos sufrida en dicho Estado.
En los casos de violacin de derechos de propiedad industrial la solucin es algo
distinta. Segn el TJUE, a diferencia de los derechos de la personalidad, la proteccin de
una marca nacional es de alcance territorial, por ello, ... la competencia para conocer de
una accin de vulneracin de una marca nacional... corresponde ... a los tribunales del
Estado miembro en que se halla protegido el derecho en cuestin, i.e. donde se halla
registrada la marca nacional (as. C-523/10). En este caso se aleg la violacin del
derecho de una marca nacional registrada en Austria por la utilizacin de una palabra
clave idntica a dicha marca por otra empresa competidora en un sitio de Internet. El
TJUE entendi que el lugar de resultado era Austria, donde dicha marca se hallaba
registrada, y el lugar de origen es el lugar de establecimiento del anunciante
propietario de sitio de internet, pues es ah donde se desencadena el proceso de
exhibicin del anuncio. Por ltimo, en el supuesto de derechos de autor, el TJUE ha
aplicado una solucin semejante (as. C-170/12 y C-441/13). En el primer caso (C-
170/12), se trataba de una demanda presentada por un compositor francs contra una
empresa austriaca que haba reproducido sus canciones sin su consentimiento en un
soporte material que, a continuacin, se haba vendido a travs de internet. La demanda
se presenta en Francia, domicilio de la vctima. El TJUE reconoce la competencia de
dichos tribunales si el sitio de internet es accesible desde su territorio (aunque no es
necesario que se dirija a ese territorio) y el derecho de autor cuya vulneracin se alega
est protegido en dicho Estado, pero slo para conocer del dao causado dentro del
territorio francs (C-441/13, vid. tambin C-387/12).
Cuestin particular: hechos con doble relevancia. En el asunto C-170/12, el TJUE aclara el
rgimen de los llamados hechos con doble relevancia, i.e. aquellos hechos que tienen relevancia
tanto para la aplicacin de la regla de competencia judicial como para resolver el fondo del litigio:
segn el TJUE, en la fase de examen de la competencia no deben probarse elementos de fondo (si
hay realmente dao o no, o si ste es imputable al demandado), sino que basta con el hecho de que
los derechos patrimoniales invocados estn protegidos en el territorio de dicho Estado y que el dao
alegado pueda materializarse en la circunscripcin territorial del tribunal ante el que se plantea la
demanda ( vid. pfos. 41-43). Posteriormente, en el as. C-387/12 es ms tajante y parece que a los
efectos de aplicar las reglas de competencia del Reglamento es suficiente la mera afirmacin del
actor: Al aplicar el artculo 5, punto 3, [actualmente 7.2], el rgano jurisdiccional ante el que se
ha presentado la demanda puede considerar acreditadas, nicamente a efectos de verificar su
competencia en virtud de esta disposicin, las alegaciones del demandante en lo que respecta a los
requisitos de la responsabilidad delictual o cuasidelictual (pfo. 20).
6.40. El artculo 7.3 del Reglamento establece una regla complementaria: cuando la
accin por daos o de restitucin se derive de un ilcito penal, el tribunal que conoce de
la accin penal ser competente para conocer de la accin civil si, segn su ley interna
(= lex fori), la accin civil fuese acumulable a aqulla. El artculo 7.3 funciona como foro
alternativo al foro general y al previsto por el artculo 7.2, siempre que lalex fori atribuya
competencia a la jurisdiccin penal para conocer del delito y permita la acumulacin de
pretensiones, como sucede en el Derecho espaol (para la CJI en materia
penal, vid., artculo 23.2-4 LOPJ).
Ejemplo. Si un espaol que vive en Francia comete all un delito, tipificado como tal por la
ley espaola y punible segn el Derecho penal francs, la jurisdiccin penal espaola
sera competente para conocer del delito (artculo 23.2 LOPJ); si la vctima, imaginemos,
interpone la querella en un tribunal espaol, podr tambin ejercitar ante este mismo
tribunal la pretensin civil derivada de ese delito. Represe en que, si no existiese el
artculo 7.3 del Reglamento, los tribunales espaoles no seran competentes, ya que ni el
domicilio del demandado est en nuestro pas, ni el hecho daoso ha ocurrido aqu.
6.41. Las consideraciones anteriores son aplicables, mutatis mutandi, frente a
demandados con domicilio en Suiza, Noruega o Islandia, en virtud del Convenio de
Lugano.

2. LOPJ
6.42. Cuando el demandado tenga su domicilio en un Estado no miembro de UE, ni parte
del Convenio citado (o de un convenio bilateral), la CJI de los tribunales espaoles para
conocer de los litigios de naturaleza extracontractual viene determinada por el artculo
22 quinquies (b) LOPJ. Este precepto establece la misma solucin que el Reglamento
Bruselas I bis, i.e. que el hecho daoso se haya producido en Espaa y por
consiguiente debe interpretarse de la misma manera. Aunque no se refiera expresamente
a los daos que puedan producirse (pensando en las acciones preventivas), este silencio
debe colmarse por va interpretativa, en el mismo sentido que el artculo 7.2 del
Reglamento.
Advertencia. Junto con los textos que hemos estudiado, ha de tenerse en cuenta que
existen muchas otras reglas especiales para ciertos supuestos de responsabilidad por
daos. Estas reglas se pueden encontrar en el Derecho europeo (en particular, en el
mbito de la responsabilidad por daos a los derechos de propiedad industrial), como
el Reglamento de marca comunitaria, Reglamento 40/94 del Consejo, de 20 diciembre
1993, que contiene normas de competencia objetiva y de competencia internacional que
modifican el rgimen del Reglamento Bruselas I bis ( vid. STJUE as. C-235/09 o C-
360/12), lo mismo hace el Reglamento sobre dibujos y modelos comunitarios
(Reglamento 6/2002, de 12 de diciembre de 2001, vid. artculos 82 y ss.) o el Reglamento
relativo a la proteccin de obtenciones vegetales (Reglamento 2100/94 del Consejo, de
27 de julio 1994, vid. artculos 101 y siguientes). Sobre la patente europea infra 10.21.
O en elderecho convencional, en particular, en el mbito del transporte, de la
contaminacin nuclear o de la contaminacin por hidrocarburos. Por ejemplo, en el
mbito de lacontaminacin nuclear, se puede citar el Convenio de Pars, de 29 de julio
de 1960, sobre responsabilidad por daos nucleares, y su complementario el de Bruselas
de 31 de enero de 1963, que regulan la responsabilidad, objetiva y limitada, del
explotador de una central nuclear; el segundo tiene por objeto establecer una
indemnizacin suplementaria. El artculo 13 del Convenio de Pars (en su versin actual)
atribuye competencia con carcter exclusivo a los tribunales del lugar del accidente,
aunque se prev que si ste se hubiera producido fuera del territorio de las Partes
Contratantes o en un lugar que no pudiera determinarse, la competencia corresponde a
los tribunales del Estado contratante en que se encuentre situada la instalacin nuclear
del explotador responsable. Tambin contiene reglas para resolver eventuales conflictos
de competencia. El Convenio incluye adems una renuncia expresa de las partes
contratantes a la inmunidad jurisdiccional [artculo 13.e)].

6. DERECHOS REALES MOBILIARIOS

6.43. En materia de derechos reales sobre bienes muebles slo la LOPJ (artculo
22 quinquies f) abre un foro de CJI especial cuando el bien mueble se encuentra en
Espaa. Ni el Reglamento Bruselas I bis, ni el Convenio de Lugano prevn un foro
especial para este tipo de acciones. Lo cual supone que, en el mbito de estos textos, el
actor deber plantear su pretensin ante los tribunales del domicilio del demandado (foro
general), o eventualmente, ante los tribunales penales competentes (por
ejemplo, ex artculo 7.3 Reglamento Bruselas I bis, normalmente, cuando se reclame la
restitucin de un objeto robado).
Ejemplo. Si un espaol quiere plantear una accin reivindicatoria de un bien mueble que
se halla en territorio espaol, la CJI de nuestros tribunales depender del domicilio del
demandado. Si se dirige contra un demandado con domicilio en Nueva York, los
tribunales espaoles sern competentes para conocer de la demandada [ex artculo 22
quinquies (f) LOPJ]; si se dirige contra un demandado con domicilio en Londres, no. En
este segundo caso, al actor no le queda ms alternativa que plantear su demanda en
Gran Bretaa (ex artculo 4.1 Reglamento Bruselas I bis).
Advertencia. No obstante, dentro del mbito de aplicacin del Reglamento Bruselas I bis,
ha de tenerse en cuenta el artculo 7.4. Este precepto permite al propietario de un bien
cultural, tal como se define en el artculo 1.1 de la Directiva 93/7/CEE, plantear una
accin de restitucin basada en su derecho de propiedad ante los tribunales del Estado
miembro donde se encuentre dicho bien. Esta norma no excluye el juego del artculo 5.1
de dicha Directiva (transpuesto en Espaa por la Ley 36/1994), que establece un foro
equivalente a favor del Estado miembro de cuyo territorio el bien sali ilegalmente
( vid. cdo. 17).
6.44. El artculo 22 quinquies (f) LOPJ establece que los tribunales espaoles sern
competentes para conocer de las acciones relativas a bienes muebles si stos se
encuentran en territorio espaol al tiempo de la demanda. Este foro no es un forum
patrimonii pues la competencia se limita a los derechos reales que recaigan sobre ese
bien en cuestin ( in rem); y no a cualquier otra pretensin contra el demandado. La
concrecin del criterio de conexin no presenta problemas: la situacin del bien mueble
en el momento de presentar la demanda es un criterio fctico-descriptivo. De la ratio del
precepto parece deducirse la improcedencia de aplicar localizaciones ficticias como las
previstas para determinar la ley aplicable ( cfr. artculo 10.1 III CC).

TEMA-7 Foros de proteccin contractuales

1. FOROS DE PROTECCIN: INTRODUCCIN
7.1. El objeto de este tema son los llamados foros de proteccin. El legislador, tanto
supranacional como nacional, ha considerado que para determinadas categoras de
litigios de naturaleza contractual es preciso establecer ciertas reglas especiales llamadas
a proteger a una de las partes. En concreto, para los litigios derivados de contratos de
seguro, consumo y trabajo. El legislador entiende que estamos ante clases de
contratantes que tpicamente se encuentran en una situacin de asimetra contractual,
tanto en lo referido a la capacidad de negociacin como al nivel de informacin, frente a
la otra parte. En estos supuestos, las normas de CJI reflejan una poltica general del
ordenamiento: facilitar el acceso de la parte contractualmente dbil o protegida a la
tutela judicial.
7.2. A grandes rasgos, el contenido esta poltica de proteccin se materializa en tres
aspectos: (i) se abre un foro de competencia prximo o cercano a la parte protegida, lo
cual reduce sus costes de acceso a la tutela judicial, en concreto, a la que se considera
como parte dbil en la relacin se le permite demandar o bien en su propio domicilio, o
bien en el domicilio de su co-contratante (el asegurador, profesional o empleador); (ii) se
limita el juego de la autonoma de la voluntad ( infratema 11), y (iii) se establece el control
de la competencia judicial en sede de reconocimiento/ejecucin ( infra tema 17). En este
momento nos vamos a ocupar del primero de los aspectos.

2. CONTRATOS DE SEGURO
7.3. Tanto el Reglamento Bruselas I bis como el Convenio de Lugano o
la LOPJcontienen reglas de CJI especial en materia de contratos de seguro.

1. REGLAMENTO BRUSELAS I BIS

7.4. La seccin 3. del Reglamento Bruselas I bis (artculos 10-16) configura un rgimen
especial para los contratos de seguro que guarda bastante paralelismo con el que
tambin establece para los contratos de consumo y de trabajo. En estos tres casos, el
texto europeo contiene una regulacin autnoma y exhaustiva para los litigios derivados
de las relaciones contractuales subsumibles en esas categoras (secciones 3, 4 y 5
respectivamente). Los rasgos principales de este rgimen son los siguientes.
7.5. En primer lugar, se excluye la aplicacin del rgimen general (artculos 4, 7 y 8
Reglamento Bruselas I bis) pero se mantiene el juego del artculo 7.5, y se corrige
puntualmente el artculo 6 en el sentido de que los domiciliados en terceros Estados pero
con sucursal en un Estado miembro se consideran como domiciliados en ese Estado
miembro para los litigios derivados de las actividades de dicha sucursal.
Desarrollo. En este mbito, las sucursales o establecimientos tienen una relevancia
especial en un doble sentido: como criterio que desata la aplicacin del Reglamento y
como criterio de competencia. (a) En materia de contratos de seguro se ha establecido
una matizacin a la regla general que atiende slo al domicilio del demandado: a los
aseguradores con domicilio fuera de Europa, pero que tengan un establecimiento,
sucursal o agencia dentro de ella, se les considerar domiciliados en dicho lugar a los
efectos de esta seccin (pero slo para las relaciones derivadas de las actividades de
esos establecimientos), y por lo tanto quedan sometidas al Reglamento (artculo
11.2). (b)Adems, las sucursales o establecimientos siguen valiendo como criterio de
competencia. El rgimen especial para los contratos de seguro excluye el juego de los
artculos 5, 7 y 8 del Reglamento, pero mantiene expresamente el juego del artculo
7.5. As, por ejemplo, si la compaa aseguradora est domiciliada en Holanda, pero el
contrato se negocia a travs de un establecimiento en Lisboa, el demandante puede
utilizar este foro (ex artculo 7.5 por remisin del artculo 10), as como los dems foros
previstos en la seccin 3..
7.6. La seccin tercera (competencia en materia de seguros) se aplica cuando la
pretensin que ejercita el actor sea subsumible en el concepto de materia de
seguros. Este trmino debe ser objeto de una interpretacin autnoma o uniforme. En
l no se incluye ni la seguridad social ( ex artculo 1 del Reglamento, s las relaciones
entre particulares que puedan cumplir una funcin equivalente si se adecuan a las reglas
de mercado); ni los reaseguros, en la medida en que en estos casos no hay
tpicamente una parte en situacin de asimetra contractual; ni las acciones del
asegurador contra el responsable del dao; ni los litigios entre compaas aseguradoras
sobre obligaciones de garanta (TJUE as. C-77/04). S que se incluyen, en cambio, los
seguros de grandes riesgos ( vid., artculo 16.5, donde se permite el juego de la
autonoma de la voluntad ex ante) o los seguros proporcionados por empresas pblicas
siempre que la relacin sea de naturaleza jurdico-privada. Como partes procesales, la
seccin 3. se aplica a los litigios entre el asegurador, por un lado, y el tomador,
asegurado o beneficiario, por otro (en general, aquellos a quienes el contrato de seguro
atribuye derechos o impone obligaciones, que pueden ser personas fsicas o jurdicas) o
quienes se subrogan en sus posiciones. Para las vctimas en los seguros de
responsabilidad civil hay una regla especial. La localizacin del dao es irrelevante a los
efectos de aplicar o no esta seccin del Reglamento.
7.7. Las reglas de CJI que se contienen en la seccin 3. del Reglamento se formulan en
funcin de la posicin procesal del asegurador, i.e. segn el asegurador sea demandado
o demandante. Comenzaremos por la primera hiptesis. Si elasegurador es
el demandado, el actor podr plantear la demanda:
(a) O bien en el Estado donde el asegurador tenga su domicilio o, tambin, su
establecimiento [artculos 11.1.a) y 7.5 del Reglamento respectivamente]. En este
segundo caso (artculo 7.5), la competencia internacional y territorial se condiciona a
que el contrato de seguro se enmarque en las actividades de ese establecimiento.
(b) O bien ante el tribunal del domicilio del tomador del seguro, el asegurado o el
beneficiario [artculo 11.1.b) del Reglamento, que determina la CJI y territorial]. Esteforum
actoris es subsidiario en relacin al foro del domicilio del asegurador (desde la
perspectiva del juez nacional); frente al foro previsto por el artculo 7.5 del Reglamento es
alternativo. La ratio que inspira este precepto explica que las clusulas de eleccin de
foro celebradas entre el tomador del seguro y el asegurador (eficaces, por ejemplo,
conforme al artculo 15.3) no sean oponibles al asegurado o al beneficiario cuando stos
no coinciden con aqul (TJUE as. C-112/03; aunque stos s se pueden beneficiar de
ellas, TJUE as. 201/82) o que, en principio, haya de estarse al domicilio del actor en el
momento de presentar la demanda y no en el momento de contratar el seguro.
Advertencia. El forum actoris que establece el artculo 11.1.b) del Reglamento beneficia
tambin a las sociedades y otras personas jurdicas cuando son stas quienes asumen la
posicin de tomador, asegurado o beneficiario ( vid. por ejemplo, TJUE as. C-112/03). No
obstante, tal vez en este caso tenga sentido reducir el abanico de opciones que permitira
el artculo 63.1 ( supra) y ceirse al domicilio estatutario como nica conexin factible
para abrir el forum actoris.
(c) O bien, si la demanda se dirige contra varios coaseguradores, ante el tribunal que
entendiere de la demanda contra el primer firmante del coaseguro [artculo 11.1.c)]. La
razn de no establecer una regla anloga a la del artculo 8.1 del Reglamento (segn el
cual, frente a una pluralidad de demandados puede invocarse el domicilio de cualquiera
de ellos, infra, tema 8) es que, en la prctica, los restantes firmantes del coaseguro
suelen asumir una parte del riesgo muy pequea.
(d) O bien, si se trata de seguros de responsabilidad o de seguros relativos a inmuebles
o a bienes muebles e inmuebles cubiertos por una misma pliza y afectados por el mismo
siniestro, donde se haya producido en hecho daoso (artculo 12).
(e) O bien, en los seguros de responsabilidad civil, ante el tribunal que conociere de la
accin de la persona daada contra el asegurado, si la ley (procesal) de este tribunal
permitiese esa llamada al tercero o litis denuntiatio (artculo 13.1). El objeto de esta
regla es permitir la acumulacin de procesos conexos y ahorrar al asegurado la carga de
iniciar un nuevo procedimiento contra el asegurador.
Ejemplo. Imaginemos un accidente de circulacin provocado por un espaol en Francia.
Si la vctima demanda en Francia al conductor espaol ( ex artculo 7.2 del Reglamento),
ste puede llamar al proceso a su compaa aseguradora espaola en la medida en que
el Derecho procesal francs permita este tipo de llamadas a terceros. En el caso del
Derecho espaol, el artculo 14 LEC prev esta llamada (intervencin provocada)
siempre que exista disposicin legal que as lo permita. El asegurador podra prevenirse
ante este tipo de demandas utilizando clusulas de sumisin en las condiciones previstas
por el artculo 15, en particular el apartado 3; aunque no puede evitar la accin directa de
la vctima (si se dan las condiciones que veremos a continuacin).
(f) Por ltimo, el artculo 13.2 establece un rgimen especfico para las acciones
directas. Los foros sealados en los apartados (a) a (d) pueden utilizarse tambin por el
perjudicado para plantear una accin directa contra el asegurador (o incluso,
reasegurador, vid. TJUE as. C-412/98), siempre que esta accin directa fuese posible en
virtud de la ley aplicable segn las normas de DIPr del foro ( vid., por ejemplo, artculo 9
del Conv. de La Haya sobre accidentes de circulacin y artculo 18 del Reglamento Roma
II, donde se establece una conexin alternativa entre la ley aplicable al dao y la lex
contractus; en el Derecho material espaol, el artculo 76 LCS, permite esa accin
directa). El tercero daado, titular de esa accin directa, dispone frente al asegurador de
los mismos foros que el tomador del seguro, el beneficiario o el asegurado. Para evitar
connivencias fraudulentas entre el asegurado y el tercero daado, as como para prevenir
decisiones inconciliables, el Reglamento Bruselas I bis permite que el asegurador
demandado en virtud de la accin directa pueda llamar al proceso al tomador del seguro
y/o al asegurado, si la ley aplicable a esa accin directa previere dicha posibilidad
(artculo 13.3).
Ejemplo. Si una empresa francesa, que tiene asegurada su responsabilidad civil con una
aseguradora tambin francesa, daa a terceros en Espaa, la ley aplicable a esa accin
directa sera el Derecho espaol. Conforme al Derecho material espaol esa accin sera
posible (artculo 76 LCS), con lo cual el daado podra demandar directamente a la
aseguradora francesa en Espaa (artculo 13.2 del Reglamento + Reglamento Roma II +
artculo 76 LCS). Una clusula de eleccin de foro entre el asegurador y el asegurado no
es oponible al tercero titular de la accin directa. En este caso, el asegurador puede
demandar al tomador del seguro o al asegurado (demanda para la intervencin de
terceros) si la ley aplicable a la accin directa lo permite. As lo establece el artculo 13.3
del Reglamento. No obstante, esta regla plantea ciertos problemas pues permitira atraer
a la parte dbil a un tribunal distinto del de su domicilio, algo que no encaja bien con los
principios que inspiran esta seccin (vid. TJUE as. C-112/03). Por otra parte, el TJUE ha
entendido de forma muy cuestionable que el artculo 13.2 del Reglamento permite a la
vctima ejercitar la accin directa en su propio domicilio (TJUE as. C-463/06), lo cual ha
generado una prctica ciertamente abusiva.
Cuestin particular: el sentido del artculo 13.2. El tenor de este precepto establece que las
disposiciones de los artculos 10, 11 y 12 sern aplicables en los casos de accin directa por parte
de la vctima . El artculo 11.1 (b) por su parte se refiere a las acciones entabladas por el tomador,
asegurado o beneficiario y prev la competencia de los tribunales del domicilio del demandante. La
interpretacin ms razonable de la norma es permitir a la vctima utilizar los foros del domicilio del
tomador/asegurado o beneficiario (pues siguen siendo foros controlables por el asegurador), pero
no su propio domicilio ( i.e., el de la vctima). Sin embargo, el TJUE ha hecho otra interpretacin
afirmando que la vctima puede demandar tambin en su propio domicilio (as. C-463/06). Esto ha
generado consecuencias poco razonables, reflejadas incluso por la prensa generalista. Odendrit o
el caso de la rama de un rbol espaol que dao a un ciudadano ingls era el ttulo del artculo
que reflejaba el caso de un veraneante ingls en Espaa a quien, mientras segaba la hierba de su
jardn, le cay encima la rama de una rbol que sala de la parcela de un chalet contiguo
perteneciente a un ciudadano espaol. A pesar de que el accidente ocurri en Espaa y el tomador
del seguro y la compaa aseguradora eran espaolas, la vctima utilizando el artculo 13.2 del
Reglamento plante la accin directa contra la compaa aseguradora en el Reino Unido. Esto es
criticable pues acaba conduciendo a un forum actoris injustificado: el sentido del artculo 13.2 no es
otro que permitir a la vctima acogerse a los foros recogidos en el artculo 11.1 (b), i.e. al foro del
domicilio del tomador/asegurado/beneficiario. Por otra parte, el TJUE ha afirmado que si
la Seguridad Social del Estado miembro donde la vctima tiene su domicilio se ha subrogado en los
derechos de sta o ha adquirido esos derechos ex lege, entonces no pude invocar los artculos 11.1
(b) y 13.2 ya que no se trata de un parte dbil necesitada de la tutela que ofrecen esos preceptos
(STJCE as., C-347/08). Los herederos, en cambio, s que podran beneficiarse.7.8. Si
el demandante es el asegurador, rige la regla general del domicilio del demandado o el
foro de su sucursal (artculos 13), salvo que su pretensin se formule por va
reconvencional (artculo 14.2). Las acciones de un asegurador contra otro asegurador
(por ejemplo, en el marco de una demanda sobre obligaciones de garanta, vid. STJCE
as. C-77/04), o las posibles acciones de regreso del asegurador contra el tercero
causante del dao estn sujetas a las reglas generales del Reglamento.
7.9. Las mismas consideraciones valen, mutatis mutandi, en el mbito de aplicacin
del Convenio de Lugano cuando el domicilio del demandado (o su sucursal) se
encuentre en Suiza, Noruega o Islandia.

2. LOPJ
7.10. Frente a domiciliados en terceros Estados, y que carezcan de sucursal en un
Estado miembro o en un Estado parte del Convenio de Lugano, la CJI de los tribunales
espaoles viene determinada salvo que resulta aplicable un convenio bilateral por
la LOPJ ( vid. artculo 22 quinquies e). En concreto, la Ley prev la competencia de los
tribunales espaoles cuando (i) el asegurado, tomador o beneficiario del seguro tengan
su domicilio en Espaa, (ii) o en los seguros de responsabilidad civil si el dao se
localiza en Espaa.

3. CONTRATOS DE CONSUMO
7.11. Tanto el Reglamento Bruselas I bis, como el Convenio de Lugano y
laLOPJ establecen reglas de CJI especiales para los litigios derivados de las relaciones
contractuales con consumidores. En este caso, la aplicacin de cada uno de esos textos
se fija no tanto en el domicilio del demandado, cuanto en el domicilio del actor si es el
consumidor. Vamos a verlo con ms detalle al analizar cada uno de ellos.

1. REGLAMENTO BRUSELAS I BIS

7.12. Como en el caso de los contratos de seguro, en materia de contratos de consumo el
Reglamento Bruselas I bis establece una regulacin de la CJIautnoma y
exhaustiva (seccin 4., artculos 17-19), lo cual implica que se excluye la aplicacin del
rgimen general (artculos 4, 7 y 8 del Reglamento). Adems, se aparta del criterio del
domicilio del demandado como regla que determina el mbito de aplicacin del
Reglamento. En efecto, y a diferencia de lo que hemos visto hasta ahora, los foros de
competencia que establece el Reglamento en materia de consumo se aplican
tambin frente a demandados con domicilio en un tercer Estado (no miembro) cuando
quien plantea la accin es el consumidor (lo cual no excluye el juego alternativo de los
foros de la LOPJ, infra).
Ejemplo. Una compaa establecida en Florida, sin sucursal en Espaa, est dirigiendo
ofertas de sus productos (material deportivo) al mercado espaol. Un consumidor con
domicilio en Mlaga concluye un contrato de compraventa como respuesta a dicha oferta.
Si posteriormente surgen desavenencias entre las partes, el consumidor podr demandar
a la empresa norteamericana en Mlaga conforme al Reglamento Bruselas I bis, pese a
no tener sta ni su domicilio, ni una sucursal en un Estado miembro. Si quien plantea la
accin es el profesional europeo, frente a consumidores domiciliados en terceros Estados
siguen aplicndose las normas nacionales.
Texto. Artculo 17 Bruselas I bis
1. En materia de contratos celebrados por una persona, el consumidor, para un uso que pueda
considerarse ajeno a su actividad profesional, la competencia quedar determinada por la presente
seccin, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 6 y en el artculo 7 punto 5:
a) cuando se trate de una venta a plazos de mercaderas;
b) cuando se trate de un prstamo a plazos o de otra operacin de crdito vinculada a la
financiacin de la venta de tales bienes;
c) en todos los dems casos, cuando la otra parte contratante ejerza actividades comerciales o
profesionales en el Estado miembro del domicilio del consumidor o, por cualquier medio, dirija
tales actividades a dicho Estado miembro o a varios Estados miembros, incluido este ltimo, y el
contrato est comprendido en el marco de dichas actividades.
2. Cuando el cocontratante del consumidor no est domiciliado en un Estado miembro, pero posea
una sucursal, agencia o cualquier otro establecimiento en un Estado miembro, se considerar para
todos los litigios relativos a su explotacin que est domiciliado en dicho Estado.
3. La presente seccin no se aplicar al contrato de transporte, salvo el caso de los que, por un
precio global, ofrecen una combinacin de viaje y alojamiento.
Artculo 18
1. La accin entablada por un consumidor contra la otra parte contratante podr interponerse
ante los rganos jurisdiccionales del Estado miembro en que est domiciliada dicha parte o, con
independencia del domicilio de la otra parte, ante el tribunal del lugar en que est domiciliado el
consumidor.
2. La accin entablada contra el consumidor por la otra parte contratante slo podr interponerse
ante los rganos jurisdiccionales del Estado miembro en que est domiciliado el consumidor.
3. El presente artculo no afectar al derecho de formular una reconvencin ante el rgano
jurisdiccional que conozca de una demanda inicial de conformidad con la presente
seccin.7.13. El legislador europeo, como ya hemos explicado, presupone que los
contratos de consumo se caracterizan porque hay una situacin de asimetra contractual
tpica, que se refleja tambin en la dimensin procesal. El Reglamento lo que hace es
reequilibrar esa asimetra permitiendo a los consumidores que ejerzan sus acciones
procesales o bien ante los tribunales del lugar donde tienen su domicilio (CJI y territorial)
o bien ante los tribunales del Estado de domicilio del profesional o bien, en su caso, ante
los tribunales del lugar donde el profesional tenga la sucursal a travs de la cual se
concluy el contrato (CJI y territorial). En cambio, si quien demanda es el profesional, la
nica jurisdiccin de la que dispone es el foro del domicilio del consumidor, salvo que se
trate de una demanda reconvencional.
7.14. El mbito de aplicacin de la Seccin 4. del Reglamento es limitado. Su
aplicacin exige tres condiciones cumulativas: que una parte acte en un contexto
ajeno a su actividad profesional, que exista una relacin contractual entre esta parte y el
profesional, y que el contrato pertenezca a alguna de las categoras recogidas en el
artculo 17.1 a-c del Reglamento.
Advertencia: carcter internacional de la relacin. El TJUE ha entendido que para la
aplicacin de los foros previstos por el artculo 18 del Reglamento no es necesario que
ambas partes estn domiciliadas en Estados miembros distintos, basta con que el litigio
sea internacional (as. C-478/12). En este caso, un consumidor austriaco, con domicilio en
Bludenz (Austria), reserv un viaje a Egipto a travs de una pgina web
(www.lastminute.com). El titular de esta pgina tena su domicilio en la RFA, pero actuaba
como agente de una empresa con domicilio en Viena (Austria). Tras su regreso, el
consumidor entiende que las condiciones del viaje no se ajustaron a lo ofertado y decide
demandar a ambas compaas. Segn el TJUE, el artculo 18 del Reglamento le permite
demandar a ambas, i.e. tanto a la compaa alemana como a la compaa austriaca, ante
los tribunales del lugar de domicilio del consumidor en Austria, i.e. en Bludenz. El TJUE
entiende que la relacin entre el consumidor y la compaa austriaca esta
indisociablemente vinculada a la relacin de aqul con lastminute.com, y por
consiguiente tiene carcter internacional.
(a) La primera condicin es que el contrato se haya celebrado entre un profesionaly
un consumidor. El artculo 17 define como consumidor a quien adquiere un bien o
servicio para un uso que pueda considerarse ajeno a su actividad
profesional(=consumidor final en sentido econmico, vid. STJUE as. C-419/11, y en
particular, C-110/14). Aunque no se diga expresamente, de otros textos europeos se
concluye que el concepto de consumidor slo ampara a las personas fsicas. Adems, la
concrecin del concepto consumidor no se ha de hacer a partir de la situacin
subjetiva de una parte, sino en relacin a un vnculo o relacin contractual especfico y
teniendo en cuenta las circunstancias objetivas bajo las que se estableci dicho vnculo
(TJUE as. C-269/95). En el caso de que el objeto del contrato tenga unadoble
finalidad, privada y profesional, slo se aplica la seccin 4. del Reglamento cuando el
destino profesional constituya una parte marginal del contrato (TJUE as. C-464/01)
Cuestiones particulares. (a) finalidad del contrato. Se ha discutido si la finalidad profesional o
privada del contrato es algo que debe conocer el profesional. El TJUE ha rechazado esta idea y ha
aplicado un test objetivo, con una excepcin: la ignorancia es irrelevante salvo que haya sido
provocada por el consumidor. Esto significa que, en principio, la ignorancia del uso privado no es
oponible por el profesional salvo cuando fue causada por el propio consumidor (as. C-464/01). (b)
Aval. Una persona fsica, gestor y accionista mayoritario de una sociedad, que avala mediante un
pagar las deudas de sta no acta como consumidor (as. C-419/11). (c) Contrato entre
particulares. El TJUE (as. C-508/12) ha aclarado tambin que la seccin 4. del Reglamento no se
aplica a los contratos entre dos personas que no realizan actividades comerciales o profesionales, p.
ej. un prstamo entre particulares.(b) En segundo lugar es necesario que se haya celebrado
un contrato entre el profesional y el consumidor.
Cuestiones particulares. (a) Promesas de premios. En el caso de ofertas de venta de mercancas a
consumidores acompaadas de promesas de atribucin de premios, el TJUE ha hecho depender el
juego de la Seccin 4. de que exista una autntica obligacin contractual de entregar dicho premio
por parte del profesional. Si el premio se subordina a que el consumidor adquiera ciertos productos,
el consumidor cumplimenta debidamente y reenva los documentos al oferente y adems concluye el
contrato de consumo que lleva aparejado dicho premio (por ejemplo, encarga las mercancas
publicitadas), podr invocar dicha seccin tambin en relacin a la obligacin de entrega del premio
(as. C-96/00; as. C-27/02); tambin podr invocar este precepto cuando la entrega del premio no
est subordina a la conclusin de ningn contrato de compraventa, pero el profesional ha expresado
su voluntad de obligarse jurdicamente a entregar el premio prometido (as. C-180/06). En cambio, no
podr invocarse ese precepto cuando el consumidor no concluye ningn contrato con el profesional,
ni de los trminos de la promesa de premio se deriva una voluntad inequvoca de entregar el
premio. (b) Instrumentos financieros. Cuando un consumidor (inversor no profesional) adquiere un
ttulo de deuda a un intermediario financiero, sin que exista una relacin contractual entre dicho
consumidor y el emisor del ttulo, no puede invocar frente a ste los foros previstos en la seccin 4.
del Reglamento (as. C-375/13).(c) La tercera condicin es que el contrato de consumo tenga
ciertascaractersticas objetivas, y aqu el Reglamento distingue, a su vez, dos grupos
de contratos. Esta diferenciacin se explica por el distinto grado de evolucin que el
Derecho europeo experimenta en materia de proteccin de los consumidores y por la
posible posicin procesal que va a adoptar el consumidor en cada caso (normalmente, en
las compraventas a plazos el consumidor dispone de un mecanismo de autotutela, dejar
de pagar, por lo que previsiblemente su posicin procesal ser la de demandado con lo
que el profesional deber ir a su domicilio a presentar la demanda. No sucede
tpicamente as en los dems contratos).
(i) Por un lado, se aplica la seccin 4. siempre que se trate de ventas a plazos de
mercaderas o de operaciones de crdito vinculadas a la financiacin de tales ventas
(artculo 17.1 a y b). En estos supuestos, los consumidores quedan protegidos en todo
caso, sin condiciones de localizacin espacial del contrato. El concepto de ventas a
plazos de mercaderas o de operaciones de crdito vinculadas debe ser objeto
de interpretacin autnoma (TJUE as. 150/77 y as. C-99/96). La caracterstica esencial
de ese concepto es que el consumidor haya adquirido la posesin de la mercanca antes
de que haya pagado la totalidad del precio ( i.e.cuando el vendedor u otra persona le
concede un crdito), por eso se incluyen los contratos de alquiler con opcin de compra
pero no aquellos en los que el bien no se entrega hasta el pago del ltimo plazo (as. C-
99/96).
(ii) Para el resto de los contratos de consumo, tengan por objeto bienes o servicios, la
seccin 4. slo se aplica si se dan ciertas conexiones relativas a la localizacin espacial
del contrato [artculo 17.1 c)]. El mbito material de este apartado est definido en
trminos globales y cubre cualquier otro contrato de consumo distinto de las
compraventas a plazos o de las operaciones de crdito vinculadas ( en todos los dems
casos dice el precepto, donde se incluyen contratos de prstamo, depsito y/o
administracin de valores, time-sharing,etctera, si bien se excluyen los contratos de
transporte, salvo cuando por un precio global ofrecen una combinacin de viaje y
alojamiento, artculo 17.3, vid.sobre el concepto de viaje combinado, TJUE as C-
585/08, vid. infra nm. marg. 25.4).
Ahora bien, dentro de este mbito material, slo se protege a los consumidores bajo
determinadas condiciones de conexin con el foro. En concreto, cuando,
cumulativamente, se dan dos circunstancias: (a) el profesional ejerce sus actividades en
el Estado miembro del domicilio del consumidor o, por cualquier medio, dirigiere tales
actividades a dicho Estado miembro o a varios Estados miembros, incluido aqul, y (b) el
contrato est comprendido en el marco de dichas actividades. Son los
llamados consumidores pasivos, i.e. quienes consumen ensu mercado, frente a los
llamados consumidores activos, que son los que se desplazan al pas del profesional a
consumir. En relacin a la primera condicin, a su vez, el precepto pretende cubrir dos
hiptesis distintas. La primera es cuando el profesional est ejerciendo sus actividades
en el Estado del consumidor, lo cual requiere algn tipo de presencia fsica directa o a
travs de representantes en el mercado local del consumidor. La segunda es cuando el
profesional no se desplaza fsicamente al Estado del consumidor, pero dirige haca l sus
actividades, mediante oferta o publicidad, cualquiera que sea la naturaleza del medio
empleado (postal, prensa, radio, televisin, telfono). La idea es que el profesional se
dirige comercialmente al mercado del consumidor para atraer aqu su atencin. El lugar
concreto desde donde el consumidor haya emitido su aceptacin es irrelevante, siempre
que el contrato estuviere comprendido en el marco de las actividades concretas del
profesional en el pas del consumidor. Aunque la letra del precepto puede resultar
ambigua, esta condicin se exige en las dos hiptesis descritas en los puntos (1) y (2).
Ejemplo. Si un profesional italiano tiene un establecimiento en Alicante y un consumidor
espaol, con domicilio en Valladolid, adquiere sus productos a travs de dicho
establecimiento (en un viaje vacacional), el consumidor podr demandar a la firma italiana
en Valladolid, Alicante o en Italia. Si ese mismo profesional no tiene ningn
establecimiento en Espaa, pero dirige su publicidad al mercado espaol y el consumidor
adquiere sus productos como consecuencia de la misma, tambin quedar protegido por
la seccin 4., i.e. podr demandarle en Valladolid o en Italia.
Cuestin particular: contratacin electrnica. Es independiente el medio a travs del cual el
profesional dirige sus actividades a otro mercado. Se comprende toda forma de comunicacin
realizada por el profesional con el fin de promover de forma directa o indirecta la contratacin de sus
productos o servicios. Con independencia del medio que se utilice, la oferta o publicidad debe de ser
iniciativa del profesional. La expresin por cualquier medio despeja las dudas sobre su aplicacin
en el mbito de la contratacin electrnica (tngase en cuenta que la Directiva de comercio
electrnico 2000/31 no regula la CJI, vid. cdo. 23). A partir de aqu, el problema es determinar
cundo un profesional dirige sus actividades al pas del consumidor. El TJUE ha establecido que el
mero hecho de que se pueda acceder a la pgina web desde el Estado del consumidor no es
suficiente, sino que de la citada pgina web y de la actividad global del profesional debe
desprenderse que ste tiene la intencin de comerciar con los consumidores de aquel pas. A
continuacin ha establecido una lista muy extensa de indicios que sirva a los jueces nacionales para
extraer esa conclusin como, por ejemplo, el carcter internacional de su actividad, la descripcin de
los itinerarios para llegar a su establecimiento, la utilizacin de la lengua o de la divisa del Estado del
consumidor, etctera (TJUE, ass. C-585/08 y 144/08). La clave para la aplicacin del precepto es
que el profesional est dirigiendo sus productos o sus ofertas al Estado de domicilio del consumidor,
y que el consumidor responda a dichos estmulos, esto es, que capte al consumidor en el
mercado de ste. No es necesario, por ello, que el contrato se haya celebrado a distancia (as. C-
190/11). Tampoco, segn el TJUE, es necesario que exista una relacin causal entre la pgina web
y el contrato celebrado por el consumidor (as. C-218/12). En relacin a este ltimo punto, el TJUE
parece afirmar que no es necesario que el consumidor haya celebrado el contrato, a distancia o en
personal, a partir de la consulta de la pgina web del profesional. No obstante, el precepto exige que
el contrato est comprendido en el marco de las actividades del profesional en el Estado miembro
del consumidor. Es suficiente, por ejemplo, que haya conocido de esa oferta por otros
consumidores.Ejemplo 1. Un consumidor espaol con domicilio en San Sebastin adquiere
desde su domicilio un juego de productos de cocina que una compaa britnica dirige
(oferta) en el mercado espaol a travs de Internet. Tras varias semanas de uso, el
consumidor considera que los productos no se adecuan a la calidad ofertada y, tras el
silencio del vendedor ante sus quejas, se propone presentar una reclamacin judicial.
Pues bien, conforme al rgimen del Reglamento podr hacerlo (a) bien ante los tribunales
britnicos, ya que el demandado tiene all su domicilio; (b) o bien ante los tribunales de
San Sebastin, ya que este es el domicilio del consumidor (artculo 18.1 in fine, que
atribuye, como hemos visto, tambin competencia territorial). Si adems el contrato fuese
gestionado por la sucursal de Bilbao (por ejemplo, porque su direccin aparece en la
pgina web, es la que se encarga de atender las reclamaciones, etc.) tambin podr
reclamar en esta localidad en virtud del artculo 7.5.
Ejemplo 2. (STJUE as. 190/11). Imaginemos que, en ese mismo supuesto, la oferta la
hace una empresa francesa, que tiene un establecimiento en Burdeos. El consumidor
espaol, a partir de la oferta que ve en la pgina web (dirigida al mercado espaol), se
pone en contacto con la compaa y viaja a Burdeos para adquirir el producto in situ. En
este caso, tambin podr invocar el artculo 18, aunque el contrato no se haya celebrado
a distancia.
Ejemplo 3. ( STJUE as. 218/12). Por ltimo, supongamos que, en ese mismo supuesto,
el consumidor no consulta la pgina web que el profesional dirige al mercado espaol,
pero tiene noticias por medio de conocidos de la existencia de ese establecimiento en
Burdeos y decide desplazar hasta all para adquirir el producto. En este caso, tambin
podr invocar el artculo 18. Lo que le ha movido a desplazarse al establecimiento del
profesional es la publicidad y oferta que ste dirige al mercado espaol. Por el contrario,
si no existiese conexin alguna entre el contrato y la oferta dirigida al mercado espaol no
se dara la condicin que exige el Reglamento de que el contrato est comprendido en el
marco de las actividades del profesional en el Estado del consumidor.
7.15. Estos foros son personales: el consumidor es el nico con legitimacin procesal
activa para invocarlos (TJUE as. C-89/91; as. C-167/00). Si el consumidor cediese su
derecho material a un tercero (no consumidor), volveramos al rgimen general (artculos
2, 5.1 y 5.5). Tampoco pueden invocar esos foros las asociaciones de consumidores y
usuarios que ejercitan una accin de inters colectivo por cuenta de stos (TJUE as. C-
167/00) o cuando actan por subrogacin en los derechos de aquellos.
7.16. Las mismas consideraciones valen, mutatis mutandi, en el mbito de aplicacin
del Convenio de Lugano cuando el domicilio del demandado (o su sucursal) se
encuentre en Suiza, Noruega o Islandia. No obstante, el texto actual del Convenio an no
se ha adaptado a la extensin de su aplicacin frente a profesionales domiciliados en
terceros Estados.

2. LOPJ
7.17. El artculo 22 quinquies d) LOPJ contiene tambin una regla especial en materia
de contratos de consumo. Frente a profesionales con domicilio en un tercer Estado, los
tribunales espaoles son competentes cuando el consumidor tenga su residencia
habitual en Espaa.
Advertencia. Aunque hay opiniones en contra, a nuestro juicio, la aplicacin del
Reglamento no excluye el juego de las reglas del Derecho interno frente a domiciliados
en terceros Estados si stas amplan los foros de proteccin previstos por aqul. Puede
as decirse que la extensin del Reglamento de estos foros frente a domiciliados en
terceros Estados es de mnimos. No obstante, el hecho de que la reciente modificacin
de la LOPJ haya introducido un forum actoris tan amplio (la competencia se atribuye por
el mero hecho de que el consumidor tenga su residencia en Espaa aunque ni el
profesional ni el contrato presenten vinculacin con nuestro pas) aconseja hacer un
interpretacin muy restrictiva de la norma para evitar resultados inconciliables con el
artculo 24 Const. Esp.

4. CONTRATOS INDIVIDUALES DE TRABAJO

1. REGLAMENTO BRUSELAS I BIS
7.18. El tercer tipo de foro de proteccin previsto por el legislador se refiere a
loscontratos individuales de trabajo. Tanto el Reglamento Bruselas I bis, como el
Convenio de Lugano o la LOPJ contiene reglas especiales para este tipo de relaciones.
Tambin en este supuesto, el Reglamento ha extendido su mbito de aplicacin frente a
empresarios con domicilio en terceros Estados en trminos semejantes a como lo ha
hecho en el caso de los contratos de consumo.
7.19. El Reglamento Bruselas I bis establece este rgimen especial en la Seccin 5..
Esta seccin guarda una simetra sistemtica con las otras dos estudiadas
anteriormente. Establece un foro en beneficio del trabajador ya que le permite demandar
o bien ante los tribunales del Estado miembro donde el empresario tenga su domicilio
(CJI) o bien ante los tribunales del lugar donde desempea habitualmente su trabajo (CJI
+ territorial), lo cual reduce sus costes de acceso a la justicia, mientras que limita la
posibilidad para el empresario qua demandante a los tribunales del Estado miembro
donde el trabajador tiene su domicilio (artculos 21-22, salvo en los casos de demanda
reconvencional). Por otro lado, restringe la eficacia de las clusulas de sumisin (artculo
23). Y, por ltimo, en sede deexequtur, prev un control de la competencia en el Estado
requerido. Como en los otros casos, en este momento nos vamos a limitar a analizar el
primer aspecto
Texto. Artculo 20 Reglamento Bruselas I bis 1.
1. En materia de contratos individuales de trabajo, la competencia quedar determinada por la
presente seccin, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 6, el artculo 7 punto 5, y, en caso de
demanda impuesta contra un empresario, el artculo 8.1.
2. Cuando un trabajador celebre un contrato individual de trabajo con un empresario que no tenga
su domicilio en un Estado miembro, pero posea una sucursal, agencia o cualquier otro
establecimiento en un Estado miembro, se considerar, para todos los litigios derivados de la
explotacin de la sucursal, agencia o establecimiento, que el empresario tiene su domicilio en
dicho Estado miembro.
Artculo 21
1. Los empresarios domiciliados en un Estado miembro podrn ser demandados:
a) ante los rganos jurisdiccionales del Estado en el que estn domiciliados o
b) en otro Estado miembro:
i) ante el rgano jurisdiccional del lugar en el que o desde el cual el trabajador desempee
habitualmente su trabajo o ante el rgano jurisdiccional del ltimo lugar en que lo haya
desempeado; o
b) si el trabajador no desempea o no ha desempeado habitualmente su trabajo en un nico
Estado, ante el rgano jurisdiccional del lugar en que est o haya estado situado el establecimiento
que haya empleado al trabajador.
2. Los empresarios que no estn domiciliados en un Estado miembro podrn ser demandados ante
los rganos jurisdiccionales de un Estado miembro de conformidad con lo establecido en el
apartado 1, letra b).
Artculo 22
1. Los empresarios slo podrn demandar a los trabajadores ante el rgano jurisdiccional del
Estado miembro en el que estos ltimos tengan su domicilio.
2. Lo dispuesto en la presente seccin no afectar al derecho de formular una reconvencin ante el
rgano jurisdiccional que conozca de la demanda inicial de conformidad con la presente
seccin.7.20. Estas reglas especiales slo se aplican a los contratos individuales de
trabajo, concepto que requiere una interpretacin autnoma. Segn la jurisprudencia del
TJUE, son contratos caracterizados por la circunstancia de que una persona realiza,
durante cierto tiempo, en favor de otra y bajo la direccin de sta, determinadas
prestaciones a cambio de las cuales percibe una retribucin (ass. C-47/14 y C-266/85).
Aunque se refiere a contratos individuales de trabajo, la seccin 5. se aplica tambin
a las relaciones laborales de hecho. No se aplica, en principio, a los conflictos colectivos
(en este caso, la competencia vendr determinada por los artculos 4.1 7.5).
7.21. Tambin en este tipo de foro de proteccin la competencia viene determinada por la
posicin procesal de las partes. Si quien demanda es el trabajador, podr hacerlo
(artculo 21): (a) o bien ante los tribunales del Estado miembro donde este domiciliado el
empresario; (b) o bien, en otro Estado miembro, ante los tribunales del lugar en el que o
desde el cual desempea o haya desempeado habitualmente su trabajo; (c) o bien, si el
trabajo no se desempea o no se ha desempeado habitualmente en un nico Estado,
ante el tribunal del lugar donde est o haya estado situado el establecimiento que haya
empleado al trabajador. Esta ltima opcin es subsidiaria, no alternativa, a la
anterior, i.e. slo puede utilizarse cuando el trabajador no desempee habitualmente su
trabajo en un mismo Estado. Junto a estos foros que prev el artculo 21, el trabajador
puede tener a su disposicin, si se dan los presupuestos, el foro previsto en el artculo
7.5 (=foro de la sucursal). Las opciones b o c y la del artculo 7.5 determinan tanto la CJI
como la competencia territorial. Por ltimo, es importante subrayar que las opciones (b) o
(c) valen tambin frente a empresarios con domicilio en terceros Estados que no tienen
una sucursal en un Estado miembro.
Ejemplo 1. (STSJ de Catalua, de 25 de junio de 2014). Unos profesores espaoles son
contratados temporalmente por una empresa italiana, a travs de su sucursal en
Barcelona, para que realicen su trabajo como docentes en esta ciudad. Posteriormente
son despedidos y se plantean presentar una demanda por despido improcedente. En
principio, podran hacerlo ante los tribunales italianos ya que el empleador tiene su
domicilio en Italia o ante los tribunales de Barcelona como lugar donde desempean
habitualmente su trabajo.
Ejemplo 2 (STS de 30 de diciembre de 2013). Un trabajador espaol vinculado con una
empresa irlandesa que presta servicios de personal de cabina para Rynair, tambin
domiciliada en Irlanda, es despedido aparentemente por consumir productos en la
aeronave que estaban destinados a la venta al pasaje. El trabajo se prestaba a bordo de
las aeronaves de Rynair que tenan su base en Oslo (Noruega). El TS concluye que los
tribunales espaoles carecen de competencia judicial internacional para conocer de la
reclamacin ya que ni las demandadas tienen su domicilio en Espaa, ni el trabajo se
prestaba habitualmente en Espaa o desde Espaa (para un repaso a la jurisprudencia
en la materia, vid. tambin STS de 20 de abril de 2015).
Cuestiones particulares (1) Loci laboris. La concrecin del lugar de trabajo ha de hacerse caso por
caso y teniendo en cuenta criterios cuantitativos, dnde ha pasado la mayor parte del tiempo el
trabajador, y criterios cualitativos, la naturaleza y la importancia del trabajo realizado en los distintos
lugares ( vid. as. C-37/00; as. C-383/95; C-125/92, as. C-437/00 y as. C-37/00). El concepto de
desempeo habitual del trabajo en un lugar incluye los supuestos en los que el trabajador tiene un
centro de actividad principal desde el cual se desplaza a otros lugares, como sucede con el
personal de las compaas area. Por eso se utiliza la expresin ... lugar en el que o desde el
cual desempee habitualmente su trabajo. Por otro lado, la regla del establecimiento que emple al
trabajador es subsidiaria, slo se debe acudir a ella si el trabajador realiza su trabajo en varios
Estados sin que en ninguno de ellos se localice una actividad principal, esto es, cuando todos los
Estados tengan un peso equivalente en las actividades del trabajador (as. C-37/00). No obstante, a
partir de los criterios elaborados por el TJUE, en la prctica ser difcil encontrar casos en los que no
pueda identificarse un lugar habitual de trabajo. Lo mismo sucede cuando el trabajo lo desempea en
territorios no sujetos a la soberana de ningn Estado, aunque a los efectos del Reglamento, las
instalaciones fijas o flotantes situadas en o sobre la plataforma continental adyacente a un Estado se
consideran territorio de ese Estado (TJUE as. C-37/00). La referencia al ltimo lugar en que lo
haya desempeado piensa en los supuestos en que el trabajador plantea la demanda una vez
concluida la relacin (TJUE as. C-37/00). En los casos de cambio de lugar habitual de trabajo,
cuando la relacin no ha concluido, ha de estarse al loci laboris habitual en el momento de presentar
la demanda, aunque el fundamento de la pretensin derive de hechos ocurridos con anterioridad
( vid. TJUE as. C-37/00).
(2) Establecimiento empleador: embajadas extranjeras. El TJUE ha concluido que una embajada
extranjera puede calificarse como establecimiento a los efectos del artculo 20.2. As,
por ejemplo (as. C-154/11), si una persona es contratada para trabajar como chofer de la
embajada de Argelia en Madrid (actividad iure gestionis y, por lo tanto, respecto de la cual el
Estado extranjero no goza de inmunidad, vid. tambin STSJ de Catalua de 25 de junio de 2014),
los tribunales espaoles sern competentes para conocer de los litigios que deriven de dicho
contrato.
(3) Grupo de empresas. En el caso de circulacin de trabajadores dentro de un grupo o consorcio
de empresas el TJUE ha establecido algunas pautas de interpretacin. En principio, cuando estamos
ante dos contratos distintos con empresarios diferentes la competencia se determina por separado
para cada contrato. No obstante, cuando hay algn tipo de vnculo entre ellos (habitual, por ejemplo,
en los casos de grupos de empresas, en los que una pone a disposicin de otra sus trabajadores), el
Tribunal ha establecido que el trabajador podr demandar al primer empleador...ante los tribunales
del lugar en el que el trabajador ejerciere su actividad para el segundo empresario si aqul tiene
en el momento de celebracin del segundo contrato un inters en la ejecucin de la prestacin que
el trabajador realizar para el segundo empresario en el lugar determinado por este ltimo (as.
C-437/00). Por otra parte, la remisin al artculo 8.1 que hace el artculo 20 implica que se pueda
demandar a varias empresas del grupo en el domicilio de cualquiera de ellas.7.22. Conforme al
artculo 67 del Reglamento, prevalecen sobre este texto las disposiciones que, en
materias particulares, regulen la competencia judicial, el reconocimiento o la ejecucin de
decisiones contenidas en los instrumentos europeos o en las legislaciones nacionales de
transposicin. Por ello, a las reglas de competencia del Reglamento debe aadirse, en el
caso de desplazamiento temporal de trabajadores, la posibilidad de entablar una
accin judicial en el Estado miembro en cuyo territorio est o haya estado desplazado el
trabajador respecto de cierto tipo de litigios ( vid. artculo 6 de la Directiva 96/71, de 16 de
diciembre de 1996; desarrollado por el artculo 16 Ley 45/1999, de 29 de noviembre, y
por su disposicin adicional 1.). Este foro es alternativo a los que prev el Reglamento
Bruselas I bis.
7.23. El foro previsto en el artculo 21.1 atiende a la condicin subjetiva del actor
(trabajador) y por lo tanto slo pueden ser invocados por l. La cesin a favor de un
tercero o la subrogacin en los derechos del trabajador por un tercero (por ejemplo, un
fondo pblico) que no tiene esa condicin conlleva que deje de aplicarse la seccin 5..
Naturalmente, nada impide que el trabajador acte a travs de un representante, en cuyo
caso s que seguir aplicndose dicha seccin. Tambin los herederos, en su caso,
podrn seguir invocando ese foro.
7.24. Las mismas consideraciones valen, mutatis mutandi, en el mbito de aplicacin
del Convenio de Lugano cuando el domicilio del demandado (o su sucursal) se
encuentre en Suiza, Noruega o Islandia. No obstante, el texto actual del Convenio an no
se ha adaptado a la extensin de su aplicacin frente a empresarios domiciliados en
terceros Estados

2. LOPJ
7.25. Por su parte, el artculo 25 LOPJ (que no ha sido modificado por la Ley 7/2015)
establece tambin un foro especial en materia de contratos de trabajo. No obstante, y al
igual que suceda en el caso de los contratos de consumo, su mbito de aplicacin se ha
visto bastante reducido en la medida en que el Reglamento ha ampliado los foros en
favor del trabajador (artculo 21.1 (b)) en relacin a empresarios con domicilio en un
tercer estado. Esto no impide que alternativamente la competencia de los tribunales
espaoles pueda basarse en el artculo 25 LOPJ si ste ampla los foros del Reglamento
en favor del trabajador.
Ejemplo. El artculo 25 atribuye competencia a los tribunales espaoles si el contrato de
trabajo se celebr en Espaa. Imaginemos un trabajador espaol que celebra un contrato
de trabajo en Espaa con una empresa norteamericana. sta no tiene un establecimiento
en la Unin Europea y el trabajo se realiza en un tercer pas. En tal supuesto, los
tribunales espaoles no podran declararse competentes al amparo del artculo 21.1 (b)
del Reglamento, ya que no se localiza en Espaa ninguno de los criterios ah previstos,
pero s podran hacerlo al amparo del artculo 25 LOPJ, ya que el contrato se celebr
aqu.
TEMA-8 Foros por conexidad procesal

1. INTRODUCCIN
8.1. En este tema vamos a estudiar los foros especiales en el mbito patrimonial cuya
base de CJI es la conexidad procesal ( rectius, conexin, aunque esta generalizado el
empleo de la primera). Son foros especiales en el sentido de que atribuyen CJI a los
tribunales espaoles frente a domiciliados en el extranjero en virtud de que el objeto del
litigio presenta una vinculacin particular con nuestro pas. En este caso, la vinculacin
es la conexidad procesal: la existencia de elementos comunes entre dos o ms
acciones. Cuando los jueces espaoles poseen CJI sobre una accin conforme a las
reglas que hemos estudiado hasta ahora, la conexidad de esa accin con otra puede
justificar que su CJI se extienda tambin a sta ltima. En este sentido se suele calificar
este tipo de CJI como competencia derivada. La acumulacin reduce los costes de
instruccin procesal, evita procedimientos parcialmente paralelos y previene el riesgo de
decisiones inconciliables.
8.2. En el Derecho positivo espaol, la CJI derivada o por conexidad procesal tambin
est tipificada. No hay una clusula general que atribuya CJI a los tribunales espaoles
cuando se trate de causas o litigios conexos; slo hay situaciones tipificadas de
conexidad. Los supuestos que vamos a estudiar en este tema son los recogidos en
el artculo 8 del Reglamento Bruselas I bis: pluralidad de demandados, intervencin de
terceros y reconvencin (sobre el foro previsto en el artculo 8.4, supra tema 6).

2. PLURALIDAD DE DEMANDADOS
8.3. El primer foro por conexidad que prev el Reglamento Bruselas I bis es el foro de la
pluralidad de demandados.
Texto. Artculo 8.1 Reglamento Bruselas I bis:
Una persona domiciliada en un Estado miembro, tambin podr ser demandada, 1) si hay varios
demandados ante el rgano jurisdiccional del domicilio de cualquiera de ellos, siempre que las
demandas estn vinculadas entre s por una relacin tan estrecha que resulte oportuno tramitarlas
y juzgarlas al mismo tiempo a fin de evitar resoluciones que podran ser contradictorias si se
juzgasen los asuntos separadamenteLa misma regla est en el Convenio de Lugano. El
mbito de aplicacin de cada texto viene determinado por el domicilio del
(co)demandado. Si ste tiene su domicilio en un Estado miembro se aplicar el
Reglamento Bruselas I bis. Si tiene su domicilio en Suiza, Islandia o Noruega, el
Convenio de Lugano.
8.4. El artculo 8.1 del Reglamento permite acumular las pretensiones contra varios
demandados, domiciliados en distintos Estados miembros, ante el tribunal del domicilio
de cualquiera de ellos. El domicilio se concreta como hemos visto en el tema 5.
Ejemplo 1. Supongamos que tres empresas, A, B y C, con domicilios respectivos en
Espaa, Portugal y Francia, se ponen de acuerdo para explotar un producto en el
mercado espaol, utilizando una publicidad vejatoria para otra empresa, D, que tambin
vende sus productos en el mercado espaol. Si esta ltima quiere plantear una demanda
contra A, B y C dispone de las siguientes alternativas: O demandar a cada una por
separado ex artculo 4.1 del Reglamento en Espaa, Portugal y Francia respectivamente;
o demandar a todas conjuntamente en Espaa, ex artculo 7.2 (= foro especial por razn
de la materia); o demandar a todas conjuntamente en cualquiera de los tres pases,
Espaa, Portugal o Francia, ex artculo 8.1 del Reglamento.
Ejemplo 2. Una empresa, B, transfiere a otra, C, parte de sus bienes con la intencin de
defraudar a un acreedor de la primera, A. Si A quiere impugnar esa transmisin por haber
sido realizada en fraude de acreedores podr demandar a las dos primeras, B y C, en el
domicilio de cualquiera de ellas.
8.5. Para invocar el foro previsto en el artculo 8.1 del Reglamento frente a demandados
con domicilio en el extranjero es necesario que exista ciertaconexidad procesal entre
las pretensiones que se ejercen contra todos los demandados (que ... las demandas
estn vinculadas entre s por una relacin tan estrecha que resulte oportuno tramitarlas y
juzgarlas al mismo tiempo a fin de evitar resoluciones que podran ser contradictorias si
los asuntos fueren juzgados separadamente). Esta solucin evita procedimientos
paralelos, que eventualmente pudiesen conducir a respuestas inconciliables (por todas,
STJUE as. C-352/13). No obstante, este fundamento competencial debe conjugarse
con dos lmitesinherentes a la regla ( vid. STJUE ass. C-145/10 y C-616/10, matizando
en parte su jurisprudencia anterior, y C-352/13): el abuso de derecho y la previsibilidad.
Por un lado, dicha regla no puede ser interpretada de manera que permita al demandante
formular una demanda contra varios demandados con el nico fin de sustraer a uno de
los demandados de la competencia de los tribunales del Estado en que tiene su
domicilio (aunque vid., as. C-98/06). Por otro lado, debe respetarse siempre el principio
de previsibilidad objetiva de los foros de competencia.
Desarrollo: el lmite de la previsibilidad ( vid. as. C-352/13). La norma no utiliza como
criterio de conexin una circunstancia vinculada al objeto del litigio, sino una
circunstancia personal, el domicilio de cualquiera de los demandados. Esta circunstancia
sirve para atraer a ese foro a los dems. Esto es, hay uno de los demandados que
acta como anclaje o imn que atrae a los dems (= anchor defendant). Por ello, y para
asegurar la previsibilidad del foro, slo debera admitirse el juego del artculo 8.1 cuando
entre los demandados existiese un conocimiento, vnculo o relacin ex ante. Al
utilizar esa conexin (una conexin subjetiva, vinculada a circunstancias personales de
los demandados y no a circunstancias objetivas de la pretensin) lo que est diciendo el
legislador es que el litigio se debe derivar de la vinculacin entre los demandados y no al
revs ( i.e., que la conexin entre los demandados se derive del objeto del litigio). As,
porejemplo, no parece correcto aplicar el artculo 8.1 en el siguiente caso: un turista
espaol es vctima de un accidente en Italia en el que se ven implicados un vehculo
espaol y un vehculo italiano. La vctima demanda en Espaa al conductor espaol y va
artculo 8.1 al conductor italiano. En este ejemplo, la relacin de los demandados deriva
de las circunstancias que originan el accidente, y tales hiptesis no se corresponden con
una norma que utiliza como vnculo el domicilio de cualquiera de los demandados. Es
cierto que en este caso, la vctima espaola se puede encontrar con que si litiga contra el
conductor espaol en Espaa, ste alegue que la responsabilidad del accidente no fue
suya sino del conductor italiano, y que en Italia le suceda lo contrario; pero su derecho a
una tutela judicial efectiva no se vera afectado ya que siempre puede acumular sus
pretensiones utilizando el artculo 7.2. Otra cosa es si el litigio surge en el marco de una
relacin previa entre los demandados, por ejemplo, cuando varias empresas se ponen de
acuerdo para realizar actos de competencia desleal frente a otra, en casos de sociedades
irregulares cuando se demanda a todos los socios, deudas asumidas
mancomunadamente o solidarias, contratos conexos, responsabilidad vicaria, garantas
personales (el artculo 8.1 permite demandar al deudor principal en el domicilio del
garante personal o viceversa) o cuando se reclama a la sociedad con la que se ha
contratado y a sus socios o administradores (por su posible responsabilidad).
Cuestiones particulares. (1) Pretensiones contractuales frente a un demandado y
extracontractuales frente a otro. El TJUE, obiter dicta, ha considerado que cuando frente a un
demandado existe un vnculo contractual y frente a otro un vnculo extracontractual, no es posible
invocar el artculo 8.1 en la medida en que no hay riesgo de contradiccin de decisiones (as. C-
51/97). En este caso, se trataba de una reclamacin planteada por la empresa destinataria de unas
mercancas contra la empresa obligada contractualmente a realizar el transporte de las mismas
(reclamacin contractual) y la empresa que de hecho haba realizado dicho transporte (reclamacin
extracontractual, segn el Tribunal). No obstante, con posterioridad el Tribunal parece matizar esta
solucin al entender que el mero hecho de que las demandas tengan fundamentos jurdicos distintos
uno contractual y otro no contractual no impide por s mismo la aplicacin de este precepto (as.
C-98/06). Lo relevante no es tanto la calificacin de las pretensiones que se plantean contra cada uno
de los demandados, cuanto el hecho de que si se plantean ante tribunales distintos pueda llegarse a
soluciones inconciliables en funcin del alcance de cosa juzgada o de preclusin de cada
resolucin. (2) Acciones por violacin de patente europea. En la prctica se han planteado
bastantes supuestos en los que el titular de una patente europea pretende invocar el artculo 8.1
frente a las sociedades pertenecientes al mismo grupo por actos de violacin de dicha patente
cometidos en cada uno de los Estados en donde est registrada la patente. En principio, y debido a
que la patente europea no implica ms que un haz de patentes nacionales ( infra), el TJUE ha
entendido que no hay autntico riesgo de inconciliabilidad de decisiones (as. C-539/03): ... para
que exista contradiccin de resoluciones no basta con que exista una mera divergencia en la
resolucin del litigio, sino que hara falta tambin que tal divergencia se inscribiera en el marco de
una misma situacin de Derecho y de hecho. Pues bien,..., en el caso de acciones de violacin de
patente europea en las que intervienen varias sociedades, establecidas en diferentes Estados
contratantes, en relacin con hechos cometidos en el territorio de uno o de varios de esos Estados,
no es posible concluir que existe una misma situacin de hecho ya que los demandados son
diferentes y los actos de violacin que se les imputa, cometidos en Estados contratantes diferentes,
no son los mismos ; y ello es as ... aun cuando dichas sociedades, pertenecientes a un mismo
grupo, hubieran actuado de manera idntica o similar, con arreglo a un plan de accin conjunta
elaborado por una sola de ellas. No obstante, el TJUE ha matizado posteriormente esta
jurisprudencia cuando se acusa a los demandados de violar a travs de la comercializacin de los
mismos productos las mismas partes nacionales de la patente europea (as. C-616/10, vid.tambin
145/10). (3) Crteles. El artculo 8.1 puede invocarse, bajo determinadas condiciones, para solicitar
la condena solidaria al pago de una indemnizacin frente a varias empresas que han participado en un
cartel (as. C-352/13).8.6. El artculo 8.1 del Reglamento lo nico que determina es la CJI (e
implcitamente, la territorial y la material). El resto de los elementos procesales y
sustantivos quedan sometidos al Derecho procesal interno ( lex fori) siempre que no
frustren el efecto til del Reglamento. As, el Derecho nacional determinar si se trata
de un litisconsorcio pasivo necesario o voluntario, el momento procesal para fijar la
pluralidad o las formas de comparecencia y contestacin de los codemandados
( vid. artculos 72-73 LEC). El TJUE ha afirmado que el artculo 8.1 puede invocarse aun
cuando la demanda contra el domiciliado en el foro se declare inadmisible por hallarse en
situacin de concurso (as. C-103/05), o incluso si el demandante ha desistido frente al
demandado domiciliado en el foro, salvo que se trate de un comportamiento fraudulento
(as. C-352/13). El momento relevante para determinar si el domicilio del demandado que
atrae a los dems est en el foro o no ha de ser el de presentacin de la demanda. El
traslado posterior al extranjero no implica que se pierda la competencia ni sobre l, ni
sobre los dems codemandados. Por otro lado, nada impide que el artculo 8.1 pueda
invocarse una vez presentada la demanda contra el domiciliado en el foro, mediante
ampliaciones subjetivas de demanda de acuerdo con la lex fori.
8.7. El juego del artculo 8.1 puede ser derogado por clusulas de eleccin de
foro(STJUE as. C-352/13, o mediante una clusula arbitral, infra tema 11). Si el actor ha
suscrito una clusula de eleccin de foro con uno de los demandados, no podr invocar
el artculo 8.1 frente a l para atraerlo a un tribunal distinto del designado en esa
clusula ( vid. AAP de Madrid, de 12 de septiembre de 2012). En este caso, el riesgo de
inconciliabilidad de decisiones lo asume voluntariamente el potencial actor al suscribir la
clusula y, en cualquier caso, para prevenir ese riesgo siempre tiene a su disposicin el
artculo 30 del Reglamento. El artculo 8.1 puede utilizarse tambin por
el trabajador para demandar a varios empresarios ( vid. supra tema 7).
Ejemplo. (STSJ Castilla-La Mancha, de 19 de julio de 2005). El futbolista espaol Ivn
Helguera tena una relacin laboral con el Albacete Balompi SAD. Este club le cedi a
un equipo italiano, AS Roma SPA. Al cabo del tiempo surgen unas desavenencias entre
estos dos clubs y el futbolista. Conforme al artculo 8.1, los tribunales espaoles podran
ser competentes para conocer una demanda contra ambos clubs.
8.8. Frente a codemandados con domicilio en un Estado no miembro ni parte del
Convenio de Lugano (o de otro convenio bilateral aplicable), la CJI viene determinada
por la LOPJ. En el texto original LOPJ no se estableca un foro anlogo al del artculo 8.1
del Reglamento Bruselas I bis, no obstante, la jurisprudencia haba apuntado la
posibilidad de alcanzar un resultado semejante por va interpretativa ( vid. AAP de
Barcelona, de 5 de abril de 2006). Las modificaciones introducidas por la Ley Orgnica
7/2015 han incluido dicho foro. Conforme al nuevo artculo 22 ter (3) LOPJ, en los
supuestos de pluralidad de demandados, si uno de ellos tiene su domicilio en Espaa, se
podr demandar a todos aqu siempre que se ejercite una sola accin o varias entre las
que exista un nexo por razn del ttulo o causa de pedir que aconsejen su acumulacin.

3. INTERVENCIN DE TERCEROS
8.9. El Reglamento Bruselas I bis prev un foro por conexidad para las llamadas en
garanta o para la intervencin de terceros (= intervencin provocada, artculo 8.2).
Texto. Artculo 8.2 Reglamento Bruselas I bis:
... 2) si se trata de una demanda sobre obligaciones de garanta o para la intervencin de terceros
en el proceso, ante el rgano jurisdiccional que est conociendo de la demanda principal, salvo
que sta se haya formulado con el nico objeto de provocar la intervencin de un rgano
jurisdiccional distinto del correspondiente al demandado. /La misma regla est en el
Convenio de Lugano. El mbito de aplicacin de cada texto viene determinado por el
domicilio del tercero llamado al proceso. S ste tiene su domicilio en un Estado miembro,
se aplicar el Reglamento; si tiene su domicilio en Suiza, Noruega o Islandia, el
Convenio.
8.10. El sentido de este foro es permitir la incorporacin de un tercero como parte a un
proceso ya pendiente, con el objeto de obtener una sentencia frente a l (un ttulo con
efectos de cosa juzgada y, en su caso, susceptible de ejecucin).
Ejemplo 1. Imaginemos un fabricante espaol que vende determinados productos a una
empresa francesa, A, quien, a su vez, los revende a otra firma francesa, B. Por un defecto
del producto, la firma B sufre importantes prdidas econmicas con lo cual decide
demandar a la empresa A en Francia. A considera que los daos traen causa en un
defecto de fabricacin, y que va a disponer de una accin de regreso contra la empresa
espaola. Pues bien, el articulo 8.2 permitira que A llamase en garanta a la firma
espaola ante los tribunales franceses (= tribunal que est conociendo de la demanda
principal). Represe en que si la empresa espaola hubiese entregado los productos a la
empresa francesa en Espaa, los tribunales franceses careceran de CJI frente a la
empresa espaola en virtud de los foros que hemos analizado hasta ahora: el domicilio
del demandado est en Espaa (artculo 4 Reglamento) y el lugar de entrega tambin se
localiza en Espaa (artculo 7.1 Reglamento).
Ejemplo 2. Un ciudadano espaol vende un bien mueble a un ciudadano francs. El
comprador es objeto en Francia de una accin reivindicatoria ejercida por el autntico
propietario de ese bien. El artculo 8.2 permite al demandado llamar al proceso al
vendedor espaol, quien incluso podra ser condenado al pago de una indemnizacin al
comprador francs (saneamiento por eviccin).
8.11. El artculo 8.2 del Reglamento permite obtener una condena judicial en el proceso
principal frente al tercero; y en esta medida somete a un tercero domiciliado en el
extranjero a la carga de defenderse ante los tribunales competentes a ttulo principal. En
consonancia con lo que suceda en relacin al artculo 8.1, para que se justifique este
ttulo competencial es necesario, en primer lugar, que existaconexidad procesal entre la
pretensin que se ejerce en el proceso principal y la que se ejerce contra el tercero.
Conforme a la jurisprudencia del TJUE, la existencia de un vnculo entre las dos
demandas controvertidas en el litigio principal es inherente al propio concepto de la
demanda sobre obligaciones de garanta (as. C-77/04; donde afirma el tribunal, existe
efectivamente una relacin intrnseca entre la demanda interpuesta contra un asegurador
para que indemnice las consecuencias de una contingencia cubierta por ste y el
procedimiento mediante el cual dicho asegurador pretende que otro asegurador, que
supuestamente cubre la misma contingencia, se vea obligado a contribuir).
El precepto, no obstante, incluye un lmite: el abuso de derecho. No puede invocarse
cuando la demanda principal ... se hubiera formulado con el nico objeto de provocar la
intervencin de un tribunal distinto del correspondiente al demandado. La existencia o no
de un comportamiento abusivo es una cuestin de hecho que corresponde apreciar a los
tribunales nacionales a la luz de las circunstancia del caso. De todos modos, el TJUE ha
afirmado que la existencia de la conexidad procesal inherente a cualquier llamada en
garanta excluye el abuso de derecho: para el Tribunal, siempre que haya conexidad real
entre las pretensiones, no hay abuso (as. C-77/04).
8.12. Aunque es un aspecto discutido, debe considerarse irrelevante conforme a qu
reglas se ha determinado la CJI del juez para conocer de este proceso principal.Esto
es, tanto si ha sido conforme a las reglas de competencia del Reglamento, como si ha
sido conforme a las normas del Derecho convencional o nacional. La exigencia de que
slo sea admisible en el primer caso, ni viene requerida por la letra del precepto, ni se
compadece con su teleologa (evitar decisiones inconciliables dentro del espacio
europeo) pues sea cual sea el ttulo competencial las sentencias siempre se benefician
del rgimen del Reglamento; de hecho, as parece confirmarloobiter dicta la TJUE as. C-
365/88.
Ejemplo. Si la demanda inicial se plantea frente a una persona domiciliada en un tercer
Estado, el juez espaol determinar su competencia conforme a la LOPJ; afirmada esta
competencia, la tesis ms razonable es que en este supuesto el demandado pueda
beneficiarse tambin de lo dispuesto por el artculo 8.2 frente a domiciliados en otro
Estado miembro.
8.13. El artculo 8.2 del Reglamento determina la CJI (e implcitamente, la territorial y la
material). El resto de los elementos procesales y sustantivos quedan sometidos al
Derecho procesal nacional ( lex fori) siempre que no frustren el efecto til del
Reglamento (en nuestro Derecho, vid. artculo 14 LEC).
Advertencia. El foro previsto por el artculo 8.2 del Reglamento est concebido para los
casos en los que el tercero es llamado como demandado, i.e., como parte procesal, y el
objeto es obtener una posible sentencia contra l. Pero hay situaciones en las que se
permite llamar al tercero no con ese objeto, sino sencillamente para poder oponerle en
un proceso posterior la sentencia dictada en el proceso principal. Estas situaciones estn
previstas en el artculo 65 del Reglamento. Segn este artculo, en Alemania, por
ejemplo, no puede utilizarse el artculo 8.2; en cambio, cualquier persona domiciliada en
otro Estado podr ser citada ante los tribunales alemanes en virtud de los artculos de la
ZPO sobre lalitisdenuntiatio.
8.14. La autonoma de la voluntad puede tambin derogar este foro. Por consiguiente,
una clusula de sumisin a los tribunales de otro Estado o a arbitraje puede invocarse
como excepcin a la competencia que atribuye este precepto. Ms discutible es la
respuesta cuando el foro principal se haya basado en el juego de una clusula de
eleccin. En tal caso, debera jugar el lmite del abuso de derecho que contempla el
artculo 8.2: si acudir al foro escogido supone una carga arbitraria o irrazonable para el
tercero, no debera poder invocarse el artculo 8.2 frente a l.
8.15. Frente a domiciliados en terceros Estados, la CJI viene determinada por
laLOPJ. En ella, el legislador espaol no ha previsto un foro especial para la intervencin
de terceros (a diferencia de lo que ha sucedido con el foro de la pluralidad de
demandados, la reforma introducida por la Ley Orgnica 7/2015 guarda silencio al
respecto). No obstante hay razones para el desarrollo judicial de un foro por conexidad
semejante al previsto por el Artculo 8.2 Reglamento Bruselas I bis. De no admitirse ese
desarrollo judicial, el sistema general de CJI incurrira en graves contradicciones
valorativas: los domiciliados en un Estado miembro o parte del Convenio de Lugano
saldran perjudicados en igualdad de circunstancias. Represe en que frente a un
demandado con domicilio en un Estado miembro se podra invocar el artculo 8.2,
mientras que frente a otro con domicilio en un tercer Estado, no. Se acabara tratando
mejor a los domiciliados fuera de la UE que a los domiciliados dentro, lo cual no es muy
coherente con los propios objetivos del Reglamento.

4. RECONVENCIN
8.16. El Reglamento Bruselas I bis prev tambin un foro especial para lasdemandas
reconvencionales (artculo 8.3; vid., tambin, artculos 14.2, 18.3 y 22.2, en materia de
contratos de seguro, consumo y trabajo respectivamente). En este tipo de supuestos, la
sujecin del demandante al foro que est conociendo de la demanda inicial es
perfectamente razonable en la medida en que fue l quien determin ese foro y su
alcance cognitivo se restringe a los supuestos en que exista una conexidad objetiva entre
la demanda inicial y la reconvencin.
Texto. Artculo 8.3 Reglamento Bruselas I bis:
... 3) si se trata de una reconvencin derivada del contrato o hecho en que se fundamente la
demanda inicial, ante el rgano jurisdiccional que est conociendo de esta ltimaLa misma
regla est en el Convenio de Lugano. El mbito de aplicacin de cada texto viene
determinado por el domicilio del demandado por reconvencin ( i.e.demandante inicial).
S ste tiene su domicilio en un Estado miembro se aplicar el Reglamento; si tiene su
domicilio en Suiza, Noruega o Islandia, el Convenio.
8.17. El concepto reconvencin debe ser objeto de interpretacin autnoma o
uniforme, que ha de elaborarse a partir del sentido y fin del precepto. Slo es aplicable
cuando se trata de una reconvencin entre las mismas partes que la demanda inicial; en
caso de pluralidad de partes rige el principio de separabilidad (STJCE as. C-406/92).
Adems, para que pueda invocarse este foro es necesario que entre ambas demandas,
la demanda inicial y la reconvencional, exista cierta vinculacin: deben derivarse del
mismo contrato o hecho; se trata, por consiguiente, de una conexidad objetiva causal
(distinta de la del artculo 28).
Ejemplo 1. Un espaol viaja con su vehculo a Roma, donde colisiona con un vehculo
italiano. El conductor italiano demanda al espaol en Espaa (ex artculo 4.1) y el
demandado reconviene alegando que el culpable del accidente fue el conductor italiano.
En este caso, el artculo 8.3 atribuye CJI para conocer de la demanda reconvencional.
Ejemplo 2. En un contrato de agencia, el principal, una empresa espaola, debe unas
cantidades compensatorias al agente francs, quien a su vez ha de entregar a la
empresa espaola parte de lo cobrado a sus clientes. El lugar de cumplimiento de ambas
prestaciones se acuerda que sea Pars. Supongamos que la firma francesa demanda en
Espaa a la empresa espaola por incumplimiento contractual (ex artculo 4). En este
caso, el artculo 8.3 permite a la empresa espaola reconvenir en este mismo proceso
(de otro modo, no tendra ms alternativa que acudir a los tribunales franceses).
De todos modos, tanto los orgenes del precepto como su sentido y fin parecen justificar
una lectura amplia de esta exigencia: no debe entenderse mismo contrato o hecho en
sentido tcnico-jurdico o formal. Aunque haya distintos contratos en sentido tcnico,
debe atenderse a la unidad de relacin jurdica o fctica entre las partes. El artculo 8.3
permite reconvenir si el fundamento de la reconvencin se enmarca dentro de la misma
relacin.
Cuestin particular: la compensacin. Se ha discutido mucho sobre cmo juega este foro en los
supuestos en los que el demandado no reconviene, sino que opone un derecho de compensacin, en
concreto, si la posibilidad de que el demandado pueda excepcionar la compensacin est
condicionada a la CJI para conocer del derecho subjetivo que fundamenta el contra-crdito. La
cuestin no es problemtica cuando este contra-crdito no es litigioso (p. ej., porque el actor inicial
reconozca la deuda o porque se base en una sentencia firme), ya que el juez se limita a liquidarlos;
tampoco planteara problemas si el crdito que sirve de base a la compensacin deriva el mismo
contrato, pues el juez sera competente en virtud del artculo 8.3. En cambio, la cuestin es discutible
cuando la compensacin se basa en un crdito para cuyo conocimiento, si se plantease a ttulo
principal, el juez carecera de CJI. En el as. C-341/93, el TJUE ha dicho que la compensacin es un
medio de defensa y que el artculo 8.3 no est concebido para esos casos: dicho precepto ...
nicamente se refiere a las pretensiones formuladas por los demandados con el objeto de obtener
una condena distinta a la desestimacin de la demanda. Dicha disposicin no atae a la situacin
en la que un demandado invoca, como simple medio de defensa, un crdito del que supuestamente
es titular frente al demandante. Los medios de defensa susceptibles de ser invocados y las
condiciones en que puedan serlo se rigen por el Derecho nacional. Esta decisin se ha
interpretado de dos formas. Para unos autores, el Tribunal (apartndose de su jurisprudencia
anterior, as. 48/84 y as. 220/84) ha establecido la tesis de que no es necesaria la CJI sobre el crdito
que sirve de base a la compensacin cuando el demandado lo plantea como un mero medio de
defensa para obtener la absolucin. Para otros autores, el Tribunal remite esa cuestin al Derecho
nacional de cada Estado, de tal modo que si ste exige la CJI sobre el crdito de base de la
compensacin, su admisin se condiciona a ese requisito. Esta segunda lectura puede resultar algo
forzada, pero parece ms razonable exigir CJI sobre el crdito que se invoca como fundamento de la
compensacin cuando dicho crdito es controvertido. Y si el juez principal no la posee, debera
suspender el procedimiento y esperar a que el tribunal competente resolviese sobre dicho crdito (o
al menos darle un plazo al demandado para que acuda a l). La razn de exigir CJI sobre el crdito
que fundamenta la compensacin se deriva de la particular naturaleza de sta: aunque se diga que es
una mera excepcin, es innegable que la existencia o inexistencia del crdito que se invoca como
ttulo para compensar es analizada por el juez e implcitamente afirmada o negada. Si el juez absuelve
al demandado por compensacin de crditos, de facto ha afirmado la existencia del crdito invocado
por el demandado (por eso, en el Derecho espaol la compensacin se considera como
reconvencin, artculo 408 LEC) y es razonable que para ello se le exija CJI. Esta conclusin se
refuerza cuando la decisin sobre el derecho que sirve de base a la compensacin tiene alcance de
cosa juzgada o queda cubierto por una regla de preclusin.8.18. Este precepto determina tanto
la CJI, como la territorial (en el sentido que determinan sta los foros por conexidad). El
resto de los aspectos procesales (el momento para proponerla o la forma en que ha de
hacerse, p. ej.) quedan sujetos al Derecho nacional siempre que no se frustre el efecto
til del Reglamento.
8.19. El tribunal competente (internacional, territorial y materialmente) es el que est
conociendo de la demanda inicial. Aunque las opiniones no son pacficas, en principio, no
es necesario que la CJI para conocer de la demanda inicial se haya fundado en las
reglas de competencia del Reglamento.
8.20. Como los dems foros por conexidad, el artculo 8.3 puede excluirse por medio de
una clusula de sumisin a los tribunales de otro Estado miembro o mediante una
clusula arbitral. No obstante, en la prctica esta circunstancia es difcilmente
imaginable. Si la reconvencin ha de basarse en un derecho que derive del mismo
contrato, la demanda inicial normalmente significar una renuncia del actor a invocar la
clusula de sumisin.
8.21. Fuera del mbito de aplicacin del Reglamento o de los convenios, la CJI viene
determinada por la LOPJ. En ella, el legislador espaol no ha previsto un foro especfico
para las demandas reconvencionales; aunque cuando stas se basen en los mismos
hechos que la demanda inicial (reconvenciones conexas), el foro sera perfectamente
razonable. En tales casos, la CJI del tribunal espaol puede justificarse tambin mediante
el desarrollo judicial de una regla anloga al artculo 8.3 del Reglamento.
TEMA-9 Foros en el mbito del Derecho de familia

1. INTRODUCCIN
9.1. En este tema vamos a estudiar los foros previstos por el Derecho espaol en el
mbito del Derecho de familia , con la exclusin de las obligaciones alimenticias
( infra tema 32) y del Derecho sucesorio ( infra tema 33). Como suceda en el mbito
patrimonial, los foros en este sector responden tambin a un principio de proximidad
razonable entre los tribunales competentes y el objeto del litigio: slo se afirma la CJI de
los tribunales espaoles si el litigio presenta una vinculacin razonable con nuestro pas.
Adems, es un sistema de vinculacin tipificada : slo cabe afirmar esa competencia
cuando se verifique el criterio de conexin tipificado por el legislador.
9.2. Pese a responder a una idea comn, este sector presenta
ciertasparticularidades frente al rgimen de la CJI en el mbito patrimonial. En el mbito
del Derecho de familia, los criterios de atribucin de CJI no son predominantemente
objetivos, sino subjetivos o personales ; esto es, los criterios no se refieren a
circunstancias objetivas del litigio, como el lugar de cumplimiento o celebracin del
contrato o el lugar de produccin del dao, sino a circunstancias subjetivas. Los dos
criterios ms comunes en este sector son la residencia habitual y, aunque va perdiendo
peso progresivamente, la nacionalidad. La residencia habitual es un concepto fctico
que indica el lugar donde se localiza el centro de vida socio-econmica de una persona;
circunstancias como la presencia regular y estable en el territorio de un Estado son las
que determinan la residencia habitual en ese Estado. La nacionalidad es un concepto
jurdico determinado a partir del Derecho de cada Estado. En el caso espaol, las reglas
establecidas en los artculos 17 y ss. CC determinan quines tienen la nacionalidad
espaola a los efectos de aplicar las reglas de CJI.
Desarrollo: doble nacionalidad. En los supuestos de doble nacionalidad espaola-
extranjera prevalecer, en principio, la espaola (aunque la otra nacionalidad est
prevista por la ley espaola). Esta afirmacin se aparta parcialmente de lo dispuesto en
el artculo 9.9 CC en materia de ley aplicable, segn el cual, en los supuestos de doble
nacionalidad prevista por el Derecho espaol se estar a lo que dispongan los tratados,
en su defecto, a la que coincida con la ltima residencia habitual y en defecto de sta, a
la ltima adquirida. La razn se comprende fcilmente si reparamos en la funcin que
cumple la nacionalidad en cada sede. Mientras que en el mbito de la ley aplicable, el
problema es escoger unaley como ley personal del interesado; en el mbito de la CJI su
funcin es abrir la competencia de nuestros tribunales al actor. A estos efectos, la
prevalencia de la ley espaola, adems de permitirle el acceso a la jurisdiccin espaola,
facilita la efectividad de las decisiones pues en la mayora de los casos estn en juego
cuestiones de estado civil susceptibles de inscripcin registral. La CJI de los tribunales
espaoles en estos casos garantiza la efectividad de la sentencia. No obstante, en el
mbito de los reglamentos europeos, esta afirmacin precisa de alguna reflexin
adicional.
9.3. En el mbito del Derecho de familia, la CJI de los tribunales espaoles viene
determinada fundamentalmente por la LOPJ , artculo 22 bis y quter, y por el
Reglamento 2201/2003, de 27 de noviembre de 2003 (conocido como Reglamento
Bruselas II bis ). En materia de obligaciones alimenticias, deber aplicarse el
Reglamento 4/2009. En los epgrafes correspondientes precisaremos el mbito de
aplicacin de cada texto.
Advertencia. Junto a los foros que vamos a estudiar a continuacin, debe tenerse en
cuenta que la LOPJ contiene: (a) una regla especial para la declaracin
de ausencia yfallecimiento , conforme a la cual son competentes las autoridades
espaolas para declarar la ausencia o el fallecimiento de las personas cuyo ltimo
domicilio estuviese en Espaa o tuviesen la nacionalidad espaola [artculo 22 quter (a)
LOPJ, vid . tambin artculos 9.1 y 68 LJV]; (b) y otra en materia de capacidad de las
personas y medidas de proteccin de las personas mayores de edad o sus bienes,
cuando tuvieren su residencia habitual en Espaa (artculo 22 quter (b) LOPJ). Este
segundo precepto ha sido parcialmente reemplazado por el Reglamento Bruselas II bis y
por ciertos convenios ( infra ).

2. RELACIONES PERSONALES Y PATRIMONIALES

ENTRE CNYUGES. NULIDAD, SEPARACIN Y
DIVORCIO
1. ARTCULO 22 QUTER (C) LOPJ
9.4. En materia de nulidad, separacin o divorcio , la CJI de las autoridades espaolas
viene determinada fundamentalmente por el Reglamento Bruselas II bis. En cambio, la
CJI para conocer de las relaciones personales y patrimonialesentre cnyuges, viene
determinada por la LOPJ (como hemos advertido, los litigios en materia de obligaciones
alimenticias quedan sujetos al Reglamento 4/2009, que estudiaremos al final de esta
obra). Comenzaremos por el rgimen de la LOPJ.
9.5. Junto al foro general del domicilio del demandado en Espaa o, en su caso, de la
sumisin a los tribunales espaoles, el artculo 22 quter (c) LOPJ establece una larga
lista de foros especiales alternativos en materia de relaciones entre cnyuges, sean
patrimoniales o personales : (a) cuando ambos tengan su residencia habitual en
Espaa al tiempo de la demanda; (b) cuando hayan tenido su ltima residencia habitual
en Espaa y uno de ellos resida an aqu; (c) cuando el demandado tenga su residencia
habitual en Espaa (foro que se solapa con el general); (d) en el caso de demanda de
mutuo acuerdo, cuando uno de los cnyuges resida aqu; (e) cuando el demandante lleve
al menos un ao de residencia habitual en Espaa desde la interposicin de la demanda
(sic., en realidad es antes de esta fecha); (d) cuando el demandante sea espaol y lleve
residiendo habitualmente al menos seis meses antes de interponer la demanda;
o(e) cuando ambos tengan la nacionalidad espaola. Aunque el artculo 22 quter (c)
LOPJ incluye tambin una referencia a la nulidad, la separacin o el divorcio, en este
mbito, como sabemos, queda desplazado por el Reglamento
9.6. En la reciente reforma de la LOPJ, el legislador espaol ha optado por extender los
mismos foros que prev el Reglamento Bruselas II bis en materia de nulidad separacin o
divorcio ( infra ) a los litigios relativos a las relaciones personales o patrimoniales entre
cnyuges. No obstante, la aplicacin de la regla se condiciona expresamente a que
ningn otro tribunal extranjero tenga competencia. Este condicin, tomada por error del
artculo 7 del Reglamento ( infra ), es un lapsus del legislador (pues su aplicacin hara
absurdo e inconstitucional el precepto), por lo que se debe tener por no puesta.
9.7. Dentro del mbito material de esta regla se comprenden las acciones cuyo objeto
sea la implementacin judicial de los derechos y deberes personales (por ejemplo,
fijacin judicial del domicilio conyugal) o patrimoniales de los cnyuges, tpicamente la
liquidacin del rgimen econmico matrimonial (la eventual pensin compensatoria se
determina por las reglas de competencia judicial aplicables en materia de obligaciones
alimenticias).
Advertencia. La prctica judicial espaola tiende a aplicar por analoga los foros de
competencia de la LOPJ previstos para las relaciones conyugales a las relaciones de
parejas de hecho. As, por ejemplo (AAP de Madrid de 20 de febrero de 2009), en el
caso de una reclamacin patrimonial por ruptura de la convivencia more uxorio de una
nacional espaola con residencia en Espaa frente a un domiciliado en Mxico D.F., la
CJI de los tribunales espaoles se ha aceptado con base en el artculo 22 LOPJ.

2. REGLAMENTO BRUSELAS II BIS

9.8. Ya explicamos en el tema 3 que la UE ha hecho uso de la competencia que le
atribuye el TFUE para adoptar normas europeas en materia matrimonial y de
responsabilidad parental. El fruto principal es el Reglamento 2201/2003, relativo a la
competencia, reconocimiento y ejecucin de resoluciones judiciales en materia
matrimonial y de responsabilidad parental, tambin conocido como Reglamento
Bruselas II bis . Ya hemos estudiado en ese mismo tema algunas de las caractersticas
de este texto.
9.9. El Reglamento Bruselas II bis se aplica al divorcio, la separacin y la nulidad
matrimonial, as como a la atribucin, el ejercicio, la restriccin o la finalizacin de la
responsabilidad parental. El concepto de matrimonio ha de ser objeto de una definicin
autnoma, aunque la existencia o no de una relacin matrimonial en cada caso venga
determinada por el Derecho aplicable. El Reglamento podr aplicarse a la nulidad,
separacin o divorcio de un matrimonio entre personas del mismo sexo cuando un
Estado miembro lo haya reconocido como tal. No se aplica, en cambio, a las parejas de
hecho o situaciones similares.
9.10. Las reglas de CJI del Reglamento se basan en unos criterios objetivos,
alternativos y excluyentes . Estos mismos criterios determinan la competencia de las
autoridades nacionales que en este mbito tengan funciones equivalentes a las de una
autoridad judicial, por ejemplo, los notarios en Espaa ( vid . artculo 54 LN: separacin
o divorcio de mutuo acuerdo, cuando no tuvieren hijos menores no emancipados o con la
capacidad modificada judicialmente que dependan de ellos)
Texto. Artculo 3 del Reglamento Bruselas II bis. Competencia general
1. En los asuntos relativos al divorcio, la separacin judicial y la nulidad matrimonial, la
competencia recaer en los rganos jurisdiccionales del Estado miembro:
a) en cuyo territorio se encuentre:
la residencia habitual de los cnyuges, o
el ltimo lugar de residencia habitual de los cnyuges, siempre que uno de ellos an resida all, o
la residencia habitual del demandado, o
en caso de demanda conjunta, la residencia habitual de uno de los cnyuges, o
la residencia habitual del demandante si ha residido all durante al menos un ao
inmediatamente antes de la presentacin de la demanda, o
la residencia habitual del demandante en caso de que haya residido all al menos los seis meses
inmediatamente anteriores a la presentacin de la demanda y de que sea nacional del Estado
miembro en cuestin o, en el caso del Reino Unido e Irlanda, tenga all su "domicile";
b) de la nacionalidad de ambos cnyuges o, en el caso del Reino Unido y de Irlanda, del
"domicile" comnEl Reglamento establece una larga lista de foros alternativos. En
funcin de ellos seran competentes los tribunales espaoles si se da cualquiera de estas
circunstancias (con independencia, naturalmente, de dnde se haya celebrado el
matrimonio e incluso de que se halle o no inscrito en el registro civil espaol):
(a) La residencia habitual comn de los cnyuges en Espaa cuando se presenta la
demanda;
Ejemplo. (SAP Alicante de 29 de noviembre de 2012). Divorcio de dos cnyuges
holandeses que viven en Espaa. Son competentes los tribunales espaoles para
conocer de la demanda de divorcio segn el Reglamento, ya que ambos tienen su
residencia en Espaa, y tambin para conocer de la liquidacin del rgimen econmico
matrimonial, segn el artculo 22 quter LOPJ.
Advertencia. Tngase en cuenta que las reglas de competencia del Reglamento se
aplican con independencia del domicilio del demandado, de su nacionalidad o incluso del
hecho de que el supuesto presente una vinculacin con otros Estados miembros. Por
consiguiente, la competencia de los tribunales espaoles vendr determinada por este
texto en todos aquellos casos, muy habituales en nuestra prctica, en los que se solicita
el divorcio de un nacional extracomunitario (marroqu, colombiano o ecuatoriano, por
ejemplo) frente a su cnyuge de la misma nacionalidad cuando ambos residen en
Espaa.
(b) La ltima residencia habitual comn estuvo en Espaa y uno de los cnyuges an
resida aqu;
Ejemplo ( SAP de Albacete, de 15 de junio de 2011). Matrimonio entre ciudadanos
marroques, contrado en Marruecos. Posteriormente, los cnyuges se trasladan a vivir a
Helln (Albacete). Al cabo de los aos, el marido regresa a Marruecos y la esposa, a los
pocos das, solicita el divorcio. Los jueces espaoles seran competentes ya que el
matrimonio tuvo su ltima residencia en Espaa y uno de los cnyuges sigue viviendo
aqu.
(c) La residencia habitual del demandado en Espaa;
(d) La residencia habitual del demandante en Espaa, siempre que haya residido aqu
desde al menos un ao inmediatamente antes de presentar la demanda o seis meses si
tiene la nacionalidad espaola; el plazo respectivo ha de haberse cumplido en el
momento procesal en el que el juez decide sobre su competencia;
Ejemplo. (SAP de Vizcaya, de 25 de enero de 2011). Dos ecuatorianos contraen
matrimonio en su pas y viven all durante varios aos. Posteriormente el marido viene a
trabajar a Espaa y, trascurrido un ao de residencia aqu, solicita el divorcio ante
nuestros tribunales. stos seran competentes, ya que el demandante lleva residiendo
habitualmente en Espaa ms de un ao.
(e) Ambos cnyuges tiene la nacionalidad comn espaola.
Ejemplo. En el caso de un matrimonio de espaoles con domicilio y residencia comn en
EEUU, cualquiera de ellos podr solicitar el divorcio ante los tribunales espaoles merced
a su nacionalidad comn. Como hemos apuntado, en los casos de doble
nacionalidad el actor podr valerse siempre de la nacionalidad comn espaola para
fundamentar la competencia de nuestros tribunales, aunque ambos cnyuges tambin
tengan la nacionalidad de otro Estado. No juega aqu el principio de nacionalidad efectiva.
Esto vale tambin en el mbito europeo. Por eso, el TJUE ha afirmado que en los casos
de doble nacionalidad, los tribunales de los Estados miembros cuya nacionalidad
posean los cnyuges son competentes,..., pudiendo stos ltimos elegir libremente el
tribunal del Estado miembro ante el que se sustanciar el litigio (as. C-168/08).
(f) Adems, el Reglamento ampla ese catlogo cuando se trata de una demanda
conjunta, en cuyo caso, puede plantearse la demanda en Espaa si cualquiera de los
cnyuges reside habitualmente aqu.
El Reglamento establece tambin una regla de CJI para los supuestos de reconvencin
(artculo 4) y para la adopcin de medidas cautelares o provisionales (artculo 20).
9.11. En estos supuestos, el Reglamento determina la CJI, no la competencia territorial.
Los posibles desajustes entre ambos grupos de reglas pueden resolverse, sin excesivas
dificultades, acudiendo a los criterios generales y, en ltima instancia, reconociendo un
derecho de eleccin del tribunal competente al actor.
9.12. Dentro del mbito material del Reglamento (acciones de nulidad, separacin o
divorcio), las reglas de CJI nacionales slo intervienen como residuales, i.e. si de las
normas del Reglamento no se deduce la competencia de ningn rgano jurisdiccional de
un Estado miembro (artculo 7.1).
Desarrollo: el juego de las reglas de CJI nacionales. El artculo 6 del Reglamento
establece que los residentes en un Estado miembro o que tengan la nacionalidad en un
Estado miembro slo pueden ser demandados ante los tribunales de otro Estado
miembroinvocando los criterios del Reglamento. Esto significa que frente a los nacionales
de su propio Estado o frente a quienes ni residan ni tengan la nacionalidad de otro
Estado miembro, el Reglamento tambin es aplicable pero no con carcter exclusivo. En
estos casos, cabe la aplicacin residual del Derecho nacional prevista por el artculo 7.1.
Este precepto est pensando en litigios extracomunitarios, tpicamente cuando el
demandado no tiene ni residencia en un Estado miembro, ni es nacional de un Estado
miembro (ni se dan los dems criterios de atribucin de competencia previstos por el
Reglamento, lo que conlleva que no haya ningn otro Estado miembro
competente vid. , TJUE, as. C-68/07).Por ejemplo , cuando se trata de un matrimonio
contrado en EEUU, entre un espaol y una norteamericana, cuya vida matrimonial se ha
desarrollado en EEUU. En este caso, si el marido regresa a Espaa y quiere plantear una
demanda de divorcio, conforme al Reglamento los tribunales espaoles carecern de
competencia salvo que el marido hubiese residido seis meses en Espaa [artculo 3.1 (a)
apdo. 5]. Pues bien, el artculo 7.1 permitira aplicar las reglas del Derecho interno
espaol si ste atribuyese competencia a nuestros tribunales en ese supuesto. No
obstante, como el legislador espaol ha optado por replicar en el Derecho interno las
mismas reglas que contiene el Reglamento, esa solucin no aporta mucho en la prctica,
ms all de los supuesto de sumisin tctica (vid. AAP de Madrid de 21 de noviembre
2008, cnyuges espaol y argentino, con domicilio y residencia en Argentina, que piden el
divorcio de mutuo acuerdo al amparo del artculo 777 LEC).
9.13. En cuanto a la modificacin o transformacin de las decisiones, el Reglamento
considera aplicables las reglas de CJI generales (artculo 3), pero tambin admite una
suerte de perpetuatio iurisdictionis impropia para un supuesto muy particular: el rgano
jurisdiccional del Estado miembro que hubiere dictado una resolucin de separacin legal
ser asimismo competente para convertir dicha resolucin en divorcio, si la ley de dicho
Estado as lo prev (artculo 5).

3. FILIACIN, RELACIONES PATERNO-FILIALES Y

ADOPCIN
1. FILIACIN
9.14. En materia de filiacin y de relaciones paterno-filiales , el artculo 22 quter (d)
LOPJ atribuye CJI a los tribunales espaoles en dos hiptesis: (a)cuando el hijo o menor
tenga su residencia habitual en Espaa al tiempo de interposicin de la demanda;
o (b) cuando el demandante sea espaol o resida en Espaa o, en todo caso, al menos
desde seis meses antes de la presentacin de la demanda ( sic .). Este foro especial es
subsidiario del foro general previsto por el artculo 22 ter LOPJ (= residencia habitual del
demandado en Espaa).
Ejemplo 1. (STS de 15 de diciembre de 1999). Accin de declaracin de filiacin de una
mujer espaola con residencia en Espaa con relacin a un nacional argentino con
residencia en Argentina. Son competentes los tribunales espaoles ya que la presunta
hija reside en Espaa.
Ejemplo 2. (SAP de Guipzcoa de 28 de septiembre de 2004). Un nacional alemn con
residencia en Alemania pretende reclamar su filiacin de un nacional espaol con
domicilio en Espaa. En este caso tambin sern competentes los tribunales espaoles
en virtud del foro general previsto por el artculo 22 ter LOPJ (domicilio del demandado en
Espaa).
9.15. El artculo 22 quter (d) LOPJ se aplica a los procesos que tienen por objetola
filiacin, tanto en su dimensin positiva como en su dimensin negativa, esto es,
cualquier accin destinada a afirmar o negar una situacin de paternidad, y sea cual sea
su fundamento material (posesin de estado, reconocimiento, etc.). Aunque el precepto
se refiere tambin a las relaciones paterno-filiales, ha quedado desplazado en gran parte
por el Reglamento Bruselas II bis y por el Convenio de La Haya de 1996.
9.16. Para esas cuestiones, en virtud del foro especial, los tribunales espaoles poseen
CJI si se da alguno de estos criterios de atribucin . (a) Que el hijo posearesidencia
habitual en Espaa. En este caso, los tribunales espaoles tendrn CJI aunque
el domicilio legal del hijo se halle en el extranjero, sea cual sea el demandante (el propio
hijo, el padre, la madre, el MF o un tercero legitimado). (b)Que
el demandante sea espaol o resida habitualmente en Espaa. En este precepto, el
trmino demandante debe ceirse a las personas directamente implicadas en la relacin
material (padre, madre o hijo), no a cualquier otro que tenga accin (ni el MF, ni los
terceros con un inters legtimo). La reciente reforma de la LOPJ (Ley Orgnica 7/2015)
ha mantenido la conjuncin disyuntiva o en lugar de y (como estaba en el texto
original de 1985 aprobado por el Congreso). No obstante, ha incluido una frase cuyo
sentido gramatical es difcil de desentraar ( ... o, en todo caso, al menos desde seis
meses antes de la presentacin de la demanda). Lo que parece querer decir es que esa
condicin se predica del criterio de la residencia habitual. Esto es, sern competentes los
tribunales espaoles: o cuando el hijo tenga su residencia habitual en Espaa, o cuando
el demandante sea espaol, o cuando el demandante lleve seis meses residiendo en
Espaa.
9.17. En lo que respecta a las relaciones paterno-filiales, la entrada en vigor
delReglamento Bruselas II bis y del Convenio de La Haya de 19 de octubre de
1996 han desplazado el juego de esta regla. Comenzaremos estudiando el rgimen del
Reglamento.
9.18. El Reglamento se aplica a los litigios relativos a la responsabilidad parental , con
independencia de que estn vinculados o no a un procedimiento en materia matrimonial.
El concepto de responsabilidad parental ha de interpretarse en sentido amplio e
incluye todos los derechos y deberes del titular o titulares de la patria potestad relativos a
la persona o bienes del menor, incluidos los ejercitados por organismos pblicos al
amparo de las normas de Derecho pblico (TJUE ass. C-435/06 y C-523/07). En
particular: (a) los derechos de custodia y visita, (b) la tutela, la curatela y otras
instituciones anlogas; (c) la designacin y las funciones de las personas u organismos
encargados de ocuparse de la persona o bienes del menor, de representarle o de
prestarle asistencia, (d) el acogimiento del menor en una familia o establecimiento;
y (e) las medidas de proteccin del menor ligadas a la administracin, conservacin o
disposicin de sus bienes. El TJUE ha aclarado tambin que el concepto de
responsabilidad parental incluye la sancin judicial de la aprobacin de un acuerdo de
reparto sucesorio concluido por un tutor por cuenta de menores (as. C-404/14: en
general, la capacidad jurdica y las cuestiones de representacin relativas a la misma se
rigen por sus propios criterios y no siguen necesariamente al negocio jurdico de que se
trate). Naturalmente, y con las especialidades que vamos a ver a continuacin, estas
reglas determinan la competencia para la adopcin de ese tipo de medidas o para su
modificacin.
Desarrollo: modificacin de decisiones. Es habitual, sobre todo en el mbito de las
relaciones familiares, que se planteen ante los tribunales espaoles procedimientos
destinados a modificar las medidas acordadas por una resolucin extranjera debido a un
cambio en las circunstancias; por ejemplo, en relacin a los derechos de guarda,
custodia o visita de los hijos, o en el mbito de las obligaciones alimenticias. Esta
situacin plantea varios problemas. En primer lugar, en cuanto a la competencia, no cabe
duda de que los tribunales espaoles son competentes para adoptar una resolucin que
modifique lo ya decidido por una decisin extranjera si se verifican los foros de
competencia previstos en las normas de CJI, por ejemplo, que el menor haya trasladado
su residencia habitual a Espaa ( vid . artculo 45 LCJI). Los tribunales del Estado de
origen no conservan una competencia funcional exclusiva para la modificacin ( vid. STC
61/2000: divorcio dictado en Connecticut donde se establece un rgimen de derechos de
custodia, visita y alimentos; posterior traslado de la madre y de los hijos a Espaa, donde
el padre solicita una revisin del rgimen de visitas y del monto de la pensin alimenticia,
vid. artculo 45 LCJI). En segundo lugar, y cuando la resolucin original extranjera ha sido
dictada en un tercer Estado, se discute si para plantear una solicitud de este tipo es
necesario que la resolucin extranjera haya obtenido el previo exequtur. En principio,
hay una jurisprudencia bastante extendida que no lo considera as ( vid . SAP de Madrid,
de 25 de abril de 2006). En realidad, es una cuestin que queda en manos el actor: o
pide el exequtur y a continuacin una modificacin en sentido tcnico jurdico de la
resolucin extranjera, o pide una nueva resolucin ante los tribunales espaoles que de
factomodifique a la anterior (donde puede o no utilizar la sentencia extranjera como
hecho jurdico e incluso debera poder pedir su reconocimiento incidental). Esta es la
solucin que intenta recoger el artculo 45 LCJI.
9.19. En cambio, se excluyen del mbito de este Reglamento los litigios relativos a la
determinacin de la filiacin, la adopcin, el nombre y los apellidos del menor o las
obligaciones alimenticias ( vid. artculo 1 apdos. 2 y 3 del Reglamento). El Reglamento
tambin deja al DIPr de los Estados miembros la determinacin de la edad relevante a los
efectos de quedar o no sujeto a la patria potestad de otra persona.
Cuestin particular: bienes del menor. En el caso de los bienes del menor, el Reglamento slo se
aplica a las medidas de proteccin. En concreto: a la designacin y a las funciones de la persona u
organismo encargado de administrar los bienes, de representar al menor y de prestarle asistencia; y a
las medidas relativas a la administracin, conservacin o disposicin de los bienes (naturalmente,
cuando el objeto principal del litigio es el ejercicio de la responsabilidad parental). Por ejemplo,
a un litigio entre los progenitores a propsito de la administracin de los bienes del hijo. Todos los
litigios que afecten a esos mismos bienes del menor que no sean relativos a su proteccin quedan
sujetos, en su caso, al Reglamento Bruselas I bis [ vid. cdo. 9, y artculos 1.2.c) y e) del Reglamento
Bruselas II bis].9.20. En estos supuestos, las reglas de CJI que establece el Reglamento,
y que desplazan dentro de su mbito de aplicacin a las de la LOPJ, son las siguientes.
En primer lugar, el Reglamento atribuye competencia a los tribunales espaoles si el
menor reside habitualmente en Espaa en el momento en que se presenta el asunto
ante el rgano jurisdiccional (artculo 8). El Reglamento presupone que los tribunales del
Estado de residencia habitual ofrecen el foro ms apropiado para el menor, pues, entre
otras razones, son los ms cercanos a su persona y a su entorno social. Ese criterio de
conexin no requiere mayores condiciones (el juego de los dems foros, como vamos a
ver, se condiciona expresamente al principio de inters superior del menor).
9.21. El Reglamento aade una suerte de perpetuatio iurisdictionis muy limitada: ante
un cambio legal de residencia habitual, los tribunales del Estado miembro anterior (en
nuestro caso, Espaa) conservarn su competencia durante tres meses para modificar
una resolucin judicial sobre un derecho de visita dictada en Espaa antes del traslado,
si el titular del derecho de visita contina residiendo aqu y consiente a esa competencia
(artculo 9). Un cambio de residencia del menor obligar normalmente a revisar el
rgimen de visitas y otros aspectos de la relacin. El propsito de esta regla es ofrecer a
las partes la posibilidad de facilitar un ajuste ms cmodo a las nuevas circunstancias
permitindoles bien acudir a los tribunales competentes tras el cambio, bien seguir
accediendo a los tribunales anteriores durante un tiempo limitado y bajo unos
presupuestos especiales.
Cuestin particular: el concepto de residencia habitual. El trmino residencia habitual ha de
ser objeto de una definicin autnoma a la luz del sentido y fin del Reglamento. El calificativo
habitual implica vocacin de permanencia. Pero su concrecin debe hacerse a partir tanto de
elementos retrospectivos, como prospectivos. Por eso se ha dicho que ... no debera excluirse la
posibilidad de que un menor pueda adquirir la residencia habitual en un Estado miembro desde el
mismo da de su llegada, dependiendo de las circunstancias del caso ( vid. Gua sobre Bruselas II
bis publicada por la Comisin, comentario al artculo 8). En el as. C-523/07, el TJUE ha considerado
que lugar de residencia debe considerarse el lugar en el que el menor tenga una cierta integracin
en un entorno social y familiar. A estos efectos, deben considerarse, en particular, la duracin, la
regularidad, las condiciones y razones de la permanencia en el territorio de un Estado miembro, y
del traslado de la familia a dicho Estado, la nacionalidad del menor, el lugar y las condiciones de
escolarizacin, los conocimientos lingsticos, as como las relaciones familiares y sociales que el
menor mantiene en el referido Estado (para la aplicacin de estos criterios a los menores
lactantes, vid . as. C-497/10) . Eso s, y al margen del caso especial previsto en el artculo 9, rige el
principio de perpetuatio iurisdictionis: la competencia se determina en el momento procesal inicial,
un cambio de residencia del menor mientras el proceso est pendiente no conlleva una prdida de la
competencia. Como veremos, el artculo 15 aade una excepcin a este principio . Por ltimo, hay
que aadir que un cambio en la residencia habitual del menor como resultado de un traslado
ilegal slo implica una prdida de la competencia original en circunstancias muy estrictas
( vid.artculo 10 infra ).9.22. Alternativamente , el Reglamento aade otros foros de
competencia basados en la autonoma de la voluntad y en la accesoriedad pero
limitada por el juego del principio del inters superior del menor . En concreto, el texto
atribuye competencia: (a) a los rganos jurisdiccionales que vayan a conocer de una
demanda de nulidad, separacin o divorcio cuando al menos uno de los cnyuges ejerza
la responsabilidad parental sobre el menor, dicha competencia haya sido aceptada por
los cnyuges y responda al inters superior del menor (artculo 12.1 y 2) y (b) a los
rganos jurisdiccionales de un Estado miembro al cual el menor est estrechamente
vinculado si esa competencia ha sido aceptada por todas las partes en el procedimiento y
responde al inters del menor (artculo 12.3, sobre el juego de esta condiciones y su
alcance temporal vid. STJUE as. C-656/13 y C-436/13). En ambos casos, los foros de
competencia juegan con independencia de que el menor tenga su residencia habitual en
un Estado miembro o en un tercer Estado. En este segundo caso, el Reglamento prev
un supuesto especial de foro de necesidad: se presume que la competencia basada en
esos dos foros es en inters del menor, en especial cuando un procedimiento resulte
imposible en el tercer Estado de que se trate ( vid. artculo 12.4 aplicable cuando el
menor reside en terceros Estados no parte del Convenio de La Haya de 1996).
9.23. En tercer lugar, el Reglamento prev un foro subsidiario de competencia basado
en la mera presencia fsica del menor cuando no se conozca su residencia habitual y no
pueda determinarse la competencia sobre la base del criterio anterior (artculo 13).
9.24. Por ltimo, el Reglamento prev una opcin de cierre o foros residuales(artculo
14): cuando de las reglas anteriores no pueda derivarse la competencia de ningn
Estado miembro, se aplicarn las normas nacionales [ i.e. , el artculo 22 quter (d) LOPJ,
aunque su utilidad real ser muy marginal].
9.25. Como excepcin al juego de esas reglas, el Reglamento prev adems una regla
inspirada en la institucin del forum non conveniens (artculo 15) y una regla especial
para las medidas cautelares o provisionales (artculo 20, infra tema 12). En principio, un
tribunal decide su competencia conforme a las reglas que hemos visto (artculos 8-13) y,
si se da cualquiera de esas circunstancias, deber declararse competente. Es irrelevante
que haya otro tribunal ms apropiado para conocer del litigio. La regla bsica en nuestro
sistema procesal es que si se da el criterio de conexin pertinente, el juez deber
declararse competente con independencia de que estime que otros tribunales estaran en
mejores condiciones para resolver el litigio. El artculo 15 del Reglamento Bruselas II bis
introduce una excepcin puntual a este principio. Sin embargo, los requisitos para que se
proceda a remitir el litigio a un juez de otro Estado miembro son muy estrictos. En
concreto, slo es aceptable si el menor tiene una vinculacin especial con ese otro
Estado miembro tal y como aparece tipificado este concepto en el apartado 3 del artculo
15 (p. ej., el menor es nacional de dicho Estado o dicho Estado es donde se ha
trasladado a residir despus de la presentacin de la demanda). La remisin puede
llevarse a cabo: a instancia de parte, de oficio por el juez que est conociendo del caso,
siempre que al menos una parte lo acepte, o por iniciativa de los tribunales del otro
Estado miembro, siempre tambin que al menos una parte lo acepte. Naturalmente, la
inhibicin slo cabe si el juez extranjero asume su competencia ( vid. artculo 15.1, 4, 5 y
6, previendo distintas vas procedimentales).
9.26. En el mbito de las medidas de proteccin de los menores, el Reglamento Bruselas
II bis prevalece sobre el Convenio de La Haya de 1996 en las relaciones entre los
Estados miembros (artculos 60-61), en particular, cuando el menor tenga su residencia
habitual en el territorio de un Estado miembro o, en materia de reconocimiento y
ejecucin, cuando la decisin provenga de otro Estado miembro aun cuando el menor
resida en un Estado no miembro, pero parte del Convenio (artculos 60-62, con la
limitada excepcin prevista en el artculo 12.4). Fuera de este mbito, se aplicarn, en su
caso, las reglas del Convenio, sobre competencia judicial, ley aplicable, reconocimiento y
ejecucin y cooperacin entre autoridades. Estas reglas son muy detalladas y coinciden
en gran medida con las soluciones del Reglamento, aunque desde el punto de vista de la
competencia de las autoridades espaolas, su aplicacin ser bastante marginal (pues
en la mayora de los casos, la competencia vendr determinada por el Reglamento
Bruselas II bis). Mayor trascendencia pueden tener las reglas sobre ley aplicable,
cooperacin de autoridades o reconocimiento y ejecucin de decisiones.
9.27. En el caso de traslado o retencin ilcitos de un menor , hay dos vas de solicitud
del retorno. Por un lado, el artculo 10 del Reglamento Bruselas II bis permite acudir a los
rganos jurisdiccionales del Estado miembro en el que el menor resida habitualmente
antes del traslado o retencin. Esta competencia permanece hasta que el menor haya
adquirido la residencia habitual en el nuevo Estado y (a) el titular de la custodia haya
dado su consentimiento al traslado, (b) o bien el menor haya residido en el nuevo Estado
al menos un ao, est integrado en el nuevo entorno y se den ciertas condiciones
adicionales [por ejemplo, que no se hubiere reclamado su retorno, vid. artculo 10 (b) del
Reglamento]. Por otro lado, cabe solicitar la restitucin ante las autoridades del Estado
miembro donde se haya trasladado al menor de conformidad con lo previsto en los
artculos 12 y 13 del Convenio de La Haya de 1980 y teniendo en cuenta las
especialidades establecidas por el artculo 11 del Reglamento.
Desarrollo . El rgimen combinado de los artculos 11 del Reglamento y 12 y 13 del
Convenio de La Haya puede resumirse as. Si, conforme al Convenio, la demanda de
restitucin se interpone ante las autoridades del Estado miembro a donde ha sido
trasladado el menor antes de un ao del traslado, el juez deber ordenar de inmediato su
restitucin. Lo mismo debe hacer incluso transcurrido dicho plazo, salvo que se pruebe
que el menor se ha integrado en el nuevo entorno. No obstante, en circunstancias
excepcionales se puede denegar el retorno, por ejemplo, cuando existe el riesgo de que
ello exponga al menor a un peligro fsico o psquico o a una situacin intolerable
(artculos 12 y 13 Convenio). El Reglamento aade que al aplicar las disposiciones
convencionales, el juez (a) deber velar porque se oiga al menor en el proceso, salvo
que no tenga edad y madurez suficiente; (b) debe resolver rpidamente y en un plazo
mximo de seis semanas; y (c) no podr denegar la restitucin por causa de riesgo grave
para el menor cuando se pruebe que se han adoptado medidas adecuadas para
garantizar su proteccin en el Estado de origen y tampoco podr denegar la restitucin
sin dar audiencia a la persona que la solicita (artculo 11.4 y 11.5). Si, pese a estos
requisitos, la deniega, deber informar a la autoridad competente del Estado de
residencia habitual anterior del menor en el plazo de un mes (artculo 11.6). La parte o
partes interesadas pueden a continuacin presentar reclamaciones para que el juez del
Estado de origen examine la cuestin de la custodia del menor. Y, en todo caso, aun
cuando se haya dictado una resolucin de no restitucin, otra resolucin posterior
dictada por un rgano competente ser reconocida y ejecutada en el Estado donde se
halle el menor por los cauces del Reglamento: el juez del Estado de origen tiene, as, la
ltima palabra ( infra tema 18 ) . El TJUE ha precisado el concepto de traslado ilcito
recogido en el artculo 2 (11) del Reglamento: un traslado ilcito supone la infraccin de
un derecho de custodia . La existencia de un derecho de custodia es una cuestin previa
que se somete a la ley nacional aplicable segn las normas de conflicto del foro (as. C-
400/10).

2. ADOPCIN
9.28. En principio, la adopcin se constituye en Espaa por resolucin judicial (artculo
176.1 CC). A estos efectos, el artculo 14 de la Ley 54/2007, de 28 de diciembre, de
Adopcin Internacional establecen la CJI de los tribunales espaoles siempre que el
adoptante o el adoptando tenga la nacionalidad espaola o residencia habitual en
Espaa. El juego alternativo de los foros hace que el volumen de competencia sea muy
amplio con el objeto de facilitar el acceso a estas figuras: el legislador ha considerado
que la proteccin del menor se obtiene no tanto garantizando un foro cercano a l,
cuanto garantizando la constitucin de adopciones. La solucin es equiparable a la que
rige en otros ordenamientos. La competencial territorial viene determinada por el artculo
16 de la LAI. Esta misma Ley contiene una regla de CJI para la declaracin de nulidad de
una adopcin, o la conversin de una adopcin simple en adopcin plena (artculo 15).
Tambin reconoce la competencia consular siempre que el adoptante sea espaol y el
adoptando tenga su residencia habitual en la demarcacin consular correspondiente
(artculo 17). Estudiaremos este rgimen con ms detalle en el tema 31.

TEMA-10 Foros de competencia judicial

internacional exclusiva
1. INTRODUCCIN: LA NATURALEZA DE LOS FOROS
DE COMPETENCIA EXCLUSIVA
10.1. Los foros de competencia exclusiva obedecen a la intencin del legislador de
monopolizar, para cierta categora de litigios, la CJI de nuestros tribunales. Son foros
especiales por razn de la materia, pues se establecen en atencin al objeto material del
proceso, pero que atribuyen competencia judicial con alcance exclusivo y excluyente.
Este carcter exclusivo de los foros conlleva tres consecuencias :
(a) Se descarta el juego de los dems foros, generales o especiales, incluso de los foros
por conexidad. Ninguno de estos foros puede invocarse para sustraer la competencia de
un foro exclusivo.
(b) Se descarta igualmente el juego de la voluntad expresa o tcita de las partes, lo cual
implica, a su vez, un control ex officio de la CJI en estos casos, comparezca o no el
demandado ( vid. artculo 27 Reglamento Bruselas I bis).
(c) Se establece como causa de denegacin del reconocimiento de una sentencia
extranjera que haya resuelto sobre un litigio para cuyo conocimiento tuviesen
competencia exclusiva los tribunales espaoles. Este tercer aspecto es corolario de los
dos anteriores: si no admitimos que otros tribunales puedan ser competentes para
conocer de ciertos litigios, es natural que no reconozcamos sus decisiones.
Ejemplo. Donde mejor se aprecia el juego de estos foros es en el Reglamento Bruselas I
bis. El artculo 24.1, por ejemplo, en materia de derechos reales sobre inmuebles,
atribuye competencia exclusiva a los tribunales del Estado donde est situado el
inmueble. Si el inmueble est en Espaa, los tribunales de ningn otro Estado pueden
declararse competentes para conocer de un litigio cuyo objeto sea un derecho real sobre
ese inmueble; ni aunque en l tenga su domicilio el demandado o se hayan sometido las
partes; y en cualquier caso, si otro Estado resuelve un litigio de ese tipo, la decisin no
ser reconocida ni ejecutada en Espaa [artculo 45.1(e) (ii) Reglamento]. Cuando el
inmueble se encuentre en otro Estado miembro, los tribunales espaoles debern
inhibirseex officio ; aunque las partes se hubiesen sometido a ellos o el demandado
estuviese domiciliado en Espaa.
10.2. La ratio de los foros exclusivos de CJI se explica fundamentalmente como una
combinacin de tres tipos de motivos. (a) La fuerte presencia de intereses pblicos
materiales : la resolucin de cierto tipo de litigios tiene tanta trascendencia para una
determinada poltica material del Estado en cuestin que ste intenta asegurar su
implementacin atribuyndose el monopolio jurisdiccional. Esta justificacin se entiende
bien, por ejemplo, en relacin al arrendamiento de inmuebles (artculo 24.1 Reglamento),
donde se suele afirmar que el Estado tiene un inters fuerte en asegurar o proteger el
acceso a la vivienda y esta poltica podra verse frustrada si los conflictos judiciales son
resueltos por tribunales extranjeros. (b) La importancia que la resolucin del litigio puede
tener para la seguridad del trfico . La resolucin del tipo de litigios para el que se
conciben estos foros, aunque slo produzca efectos inmediatos sobre las partes, produce
efectos mediatos sobre terceros, por eso resulta razonable que slo un Estado
monopolice la capacidad jurisdiccional. El monopolio jurisdiccional centraliza la
resolucin de los litigios y asegura que se hable con una sola voz. Esta justificacin se
entiende bien en relacin a las decisiones sobre inscripciones registrales o sobre la
validez o nulidad de una sociedad; en este ltimo supuesto, por ejemplo, en la medida en
que esas decisiones van a ser oponibles a terceros, es razonable que slo el Estado de
constitucin de la sociedad pueda decidir sobre ellas ( vid. TJUE as. C-372/07). (c)La
estrecha relacin que hay entre los aspectos declarativos y los aspectos ejecutivos en
este tipo de litigios. Cuando se verifica esta relacin entre ambas formas de tutela, se
reducen los costes de administracin de justicia si, desde el principio, se atribuye CJI
exclusiva y excluyente al Estado donde se localicen esos aspectos ejecutivos: Por qu
el Estado espaol va a ofrecer su servicio jurisdiccional, con el coste social que conlleva,
cuando la tutela que solicita el actor la puede ofrecer de forma mucho ms eficaz un
Estado extranjero, por ejemplo, el de situacin del inmueble si se discute un derecho real
sobre ese inmueble o el de situacin del registro cuando se discute sobre una inscripcin
en ese registro?
10.3. En todo caso, y por su excepcionalidad, son foros de interpretacin contenida : en
la medida en que derogan las reglas generales de CJI, en caso de duda, no deben ser
objeto de una interpretacin que vaya ms all de sus objetivos (por todas, TJUE as. C-
144/010).
10.4. En el Derecho espaol, las competencias exclusivas estn recogidas en el artculo
24 del Reglamento Bruselas I bis , en el artculo 22 del Convenio de Lugano y en
el artculo 22 LOPJ. En la medida en que el artculo 24 del Reglamento Bruselas I bis se
aplica con absoluta independencia del domicilio de las partes (artculo 24: Son
exclusivamente competentes, sin consideracin del domicilio...) o de la vinculacin del
litigio con otro Estado miembro, su incorporacin al Derecho espaol ha supuesto
prcticamente la derogacin material del artculo 22 LOPJ. Si el criterio de conexin, p.
ej., el inmueble sobre el que se discute un derecho real, se verifica en Espaa, la CJI
corresponde exclusivamente a los tribunales espaoles en virtud del Reglamento
Bruselas I bis. Si est en otro Estado miembro, la CJI corresponde exclusivamente a los
tribunales de ese Estado miembro. Y, si est en Suiza, Noruega o Islandia, la CJI
corresponde exclusivamente a dicho Estado en virtud del Convenio de Lugano.
Cuestin particular: Foros exclusivos de terceros Estados. Cuando el foro exclusivo conduce a
un tercer Estado, p.ej., el inmueble sobre el cual se discute un derecho real est situado en
Marruecos, la solucin es polmica, ya que el Reglamento no dice nada al respecto. Este problema
debe resolverse a partir de la aplicacin por analoga iuris (en virtud del Derecho interno) y, por
consiguiente, admitiendo el llamado efecto reflejo del artculo 24 del Reglamento. El Reglamento
prev esta hiptesis si el proceso ya est pendiente en el extranjero ( vid. artculo 33 y cdo. 24 II),
pero lo mismo debe valer incluso si el proceso no est an pendiente para asegurar una buena
administracin de justicia. Si nosotros nos consideramos exclusivamente competentes para
determinados litigios, es razonable admitir que lo mismo puedan hacer otros Estados. Como se ha
dicho, si se considera que un juez espaol no es el adecuado para resolver sobre la validez de una
patente alemana, por qu si va a serlo cuando se trata de una patente japonesa? De todos modos, la
aplicacin analgica no se extiende a todos los atributos que conlleva la exclusividad de los foros.
As, por ejemplo, el rgimen de control no viene determinado por el artculo 27 del Reglamento, sino
por el artculo 36.2 de la LEC , que, salvo que exista un convenio internacional con el otro Estado,
consagra un control a instancia de parte, lo que en la prctica significa que la sumisin tcita
prevalece sobre la competencia exclusiva de terceros Estados (artculo 36.2.2. en relacin al artculo
38 LEC).10.5. En este tema vamos a estudiar tres foros exclusivos: el foro en materia de
inmuebles, el foro en materia de personas jurdicas y el foro en materia de bienes sujetos
a inscripcin registral.
Advertencia . Tngase en cuenta que junto a esos tres, tanto el Reglamento Bruselas I
bis como el Convenio de Lugano y la LOPJ prevn un foro exclusivo en materia de
validez de inscripciones en registros pblicos : en este caso, la competencia
corresponde exclusivamente a los tribunales del Estado miembro en que se encontrare
el Registro.Este foro contempla bsicamente los litigios relativos a la validez de las
entradas registrales en registros que den fe pblica. Adems, prevn otro foro exclusivo
en materia de ejecucin de resoluciones judiciales que estudiaremos en el tema 18.
2. FOROS EXCLUSIVOS EN MATERIA DE INMUEBLES
10.6. El artculo 24.1 del Reglamento Bruselas I bis atribuye competencia exclusiva a los
tribunales del Estado miembro de situacin del inmueble cuando el objeto del litigio es
un derecho real o un contrato de arrendamientos sobre dicho inmueble . Si el
inmueble est en Espaa, la CJI corresponde en exclusiva a los tribunales espaoles. La
competencia territorial la determina el Derecho nacional ( vid. artculos 50 y 52.1.1. y 7.
LEC)
Texto. Artculo 24.1 Reglamento Bruselas I bis
Son exclusivamente competentes, sin consideracin del domicilio,...:
1) en materia de derechos reales inmobiliarios y de contratos de arrendamiento de bienes
inmuebles, los rganos jurisdiccionales del Estado miembro donde el inmueble se halle sito. No
obstante, en materia de contratos de arrendamiento de bienes inmuebles celebrados para un uso
particular durante un plazo mximo de seis meses consecutivos, sern igualmente competentes los
rganos jurisdiccionales del Estado miembro donde est domiciliado el demandado, siempre que el
arrendatario sea una persona fsica y que propietario y arrendatario estn domiciliados en el
mismo Estado miembro.10.7. Por su naturaleza de foro exclusivo , los tribunales
espaoles son los nicos competentes para resolver los litigios en materia de derechos
reales o arrendamientos (no de temporada) sobre inmuebles sitos en Espaa. Es
irrelevante dnde estn domiciliadas las partes. Como consecuencia tambin de esa
exclusividad, este foro no puede ser derogado por la voluntad de las partes, ni se van a
reconocer en Espaa las sentencias extranjeras que eventualmente hubiesen resuelto un
litigio de ese tipo. Si el inmueble estuviese en otro Estado miembro de la UE, los jueces
espaoles deben inhibirse de oficio si el actor plantea la demanda en Espaa (artculo
27), aun cuando el domicilio del demandado estuviese aqu. Lo mismo vale en relacin a
inmuebles situados en Suiza, Noruega o Islandia en virtud del Convenio de Lugano.
10.8. El objeto principal del litigio debe ser un derecho real o un contrato de
arrendamiento sobre un bien inmueble. La interpretacin del supuesto de hecho, en
principio, debe ser autnoma ( vid. , por todas, TJUE as. C-115/88). En relacin al
trmino derechos reales , la jurisprudencia del TJUE parte de la distincin entre
acciones personales ( in personam ) y acciones reales ( in rem ). El artculo 24.1 slo
abarca aquellas acciones cuyo objeto y fundamento es un derecho in rem : en palabras
del TJUE, las acciones destinadas, por una parte, a determinar la extensin, la
consistencia, la propiedad o la posesin de un bien inmueble o la existencia de otros
derechos reales sobre dichos bienes y, por otro, a garantizar a los titulares de esos
derechos la proteccin de las facultades vinculadas a sus ttulos (p. ej., una
reivindicatoria o una actio negatoria, vid. STJUE as. C-115/88 o 386/12).
Ejemplo. (STS de 5 de abril de 2013). Una demanda donde se solicita que se declare
que el titular registral de unas fincas en Espaa (una sociedad uruguaya) es un mero
titular fiduciario y que el titular real es el actor cae dentro de la competencia exclusiva de
los tribunales espaoles (aunque vid. STJUE as. C-294/92, infra).
Por esa razn, del mbito de aplicacin de ese precepto deben excluirse , por ejemplo,
las acciones por daos al inmueble (as. C-343/04), las acciones por un incumplimiento
contractual aunque el objeto fuese la transmisin de un inmueble (una venta, p.ej.), las
acciones de indemnizacin por utilizacin indebida del inmueble (as. C-292/93), las
acciones de impugnacin de la transmisin fraudulenta de un inmueble (p.ej., acciones
paulianas, as. C-115/88), las acciones cuyo objeto es determinar la posicin de un
propietario formal como trustee y se le ordene otorgar los documentos necesarios para
transmitir la propiedad al beneficiario (as. C-294/92) o las acciones de resolucin de un
contrato de venta de inmuebles (as. C-518/99).
10.9. Tambin el concepto arrendamientos sobre inmuebles debe ser objeto de
calificacin autnoma (as. 73/77). El Tribunal de Justicia ha restringido ese concepto a
los contratos que estrictamente sean de arrendamiento de inmuebles, excluyendo los
contratos complejos, i.e. aquellos que acompaan la cesin del uso del inmueble de
otras prestaciones. As, por ejemplo, se excluyen del artculo 24.1 los contratos de
arrendamiento de negocios (= local + nombre comercial + cesin de clientela, as. 72/77),
los de viajes organizados (= uso del apartamento + reservas + actividades, as. C-
280/90, cfr. as. C-8/98) o los contratos en los que el arrendamiento es una parte dentro
de un paquete global de prestaciones. Dentro de los contratos de arrendamiento strictu
sensu , el foro del artculo 24.1 funciona para todas las obligaciones directamente
derivadas del contrato, incluida la propia existencia o interpretacin del contrato, su
duracin, la restitucin del inmueble, la reparacin de los daos causados, el pago de la
renta o de otros gastos accesorios (as. 241/83; as. C-8/98). Y esto con independencia de
que esas acciones las ejerciten las partes en el contrato (arrendador/arrendatario) o un
tercero subrogado en cualquiera de sus posiciones jurdicas (as. C-8/98).
Cuestin particular: contratos de time-sharing . En los contratos de time sharing el juego de la
regla viene determinado por la naturaleza de la accin que se ejerce: slo son subsumibles en el
artculo 24.1 aqullas cuyo fundamento sea real (o eventualmente las de arrendamiento que encajen
en el tipo legal). Las relaciones derivas de un contrato de time sharing que carezcan de contenido
real o que no encajen en el concepto de arrendamiento establecido por el artculo 24.1 siguen el
rgimen general ( vid. en relacin a estos contratos y a su calificacin as. C-423/97). No son
subsumibles en el artculo 24.1, por ejemplo, las acciones derivadas de un contrato de adhesin a un
club de time-sharing , como la reclamacin de cuotas pagadas indebidamente, cuando junto al
derecho de uso de un bien inmueble se dispone de una serie de prestaciones adicionales cuyo valor es
superior a aquel derecho (as. C-73/04).10.10. Para conocer de estos litigios, el artculo 24.1
del Reglamento atribuye competencia exclusiva a los tribunales del lugar de
situacin del inmueble. En los casos de propiedades inmobiliarias situadas en dos
Estados miembros (parte del inmueble en el territorio de un Estado miembro y parte en el
de otro), el TJUE ha considerado que, salvo circunstancias especiales, rige la regla de
separabilidad: los tribunales de cada Estado son exclusivamente competentes para la
parte del inmueble sita en su territorio (as. 158/87).
10.11. El Reglamento establece una regla especial, un foro exclusivo concurrente, para
los arrendamientos de temporada (artculo 22.1 II). Si se dan estas cuatro
circunstancias:
(a) Que se trate de un contrato de arrendamiento de inmueble para un plazo inferior a
seis meses consecutivos ;
(b) Que est destinado a un uso particular ;
(c) Que el que el arrendatario fuese una persona fsica ;
(d) Y que tanto el arrendatario como el arrendador tuviesen su domicilio en el mismo
Estado miembro ; entonces, son exclusivamente competentes o bien los tribunales de
situacin del inmueble o bien los del domicilio del demandado. En este tipo de contratos,
los arrendamientos de temporada o vacacionales, no se justifica la exclusividad de los
tribunales del lugar de situacin del bien. Este segundo es un foro concurrente con el
anterior, pero exclusivo por cuanto que goza de las mismas caractersticas que los
otros foros exclusivos en relacin al resto de los foros de competencia.

3. FORO EXCLUSIVO EN MATERIA DE PERSONAS

JURDICAS
10.12. El segundo foro de competencias exclusivas que establece el artculo 24 del
Reglamento Bruselas I bis es en materia de validez, nulidad o disolucin de sociedades
y personas jurdicas, as como en materia de validez de las decisiones de sus rganos.
Texto Artculo 24.2 Reglamento Bruselas I bis
... 2) en materia de validez, nulidad o disolucin de sociedades y personas jurdicas, as como en
materia de validez de las decisiones de sus rganos, los rganos jurisdiccionales del Estado
miembro en que la sociedad o persona jurdica est domiciliada; para determinar dicho domicilio,
el rgano jurisdiccional aplicar sus reglas de Derecho internacional privado.10.13. Este foro
juega con todos los atributos de un foro exclusivo. Como en los dems casos, la
determinacin de la competencia territorial corresponde al Derecho nacional ( vid .,
artculos 51 y 52.1.10. LEC).
10.14. Las acciones previstas por el artculo 24.2 son acciones de naturaleza constitutiva
o declarativa (relativas a la propia existencia de la sociedad o a la nulidad o validez de
sus acuerdos), es decir, acciones de las que se suelen derivar decisiones que producen
efectos frente a una pluralidad de sujetos (socios, administradores y terceros); en estos
casos, es tambin fundamental que se hable con una sola voz. El
concepto sociedades y personas jurdicas debe ser objeto de interpretacin
autnoma , e incluye las sociedades, asociaciones o fundaciones. El referente
hermenutico es el artculo 54 TFUE, que es de donde procede este concepto.
10.15. Los litigios comprendidos en el artculo 24.2 son aquellos en los que, con
independencia de la cualidad del demandado (la sociedad, los socios u otros
responsables), se discuta contradictoriamente y a ttulo principal sobre: (a) Lavalidez o
nulidad de la sociedad o persona jurdica; esto es, su vlida constitucin como ente
organizado para actuar en el trfico. (b) La disolucin de la sociedad o persona jurdica
(incluidos los litigios relativos a la liquidacin o extincin, aunque la liquidacin concursal
queda fuera del mbito de aplicacin del Reglamento); (c) Lavalidez o nulidad de
las decisiones de los rganos sociales ( vid . as. C-372/07 y C-302/13). El precepto est
concebido para los procesos cuyo objeto sea impugnar o confirmar una decisin social
(sea una demanda declarativa o constitutiva) y en l se incluyen la impugnacin de las
decisiones sociales tanto por violacin de las normas societarias como de las normas
imperativas de otros sectores (por ejemplo, del Derecho laboral). El concepto rgano
social viene determinado por la lex societatis y comprende a la junta general, al consejo
de administracin o a cualquier otro rgano societario competente para tomar decisiones.
El artculo 24.2 del Reglamento no comprende, en cambio, las acciones
por responsabilidad social de los administradores (de hecho o de derecho) . En este caso,
no estamos ante acciones relativas a la validez o nulidad de una decisin social.
Ejemplo. (SAP de Madrid, de 29 de diciembre de 2005). Se plantea una accin de
responsabilidad contra los administradores de hecho, domiciliados en Espaa, de una
sociedad inglesa por no haber ejecutado el acuerdo de disolucin y liquidacin de sta.
Esta accin no cae dentro del mbito del artculo 24.2. Por ello, pese a la nacionalidad
extranjera de la sociedad, los tribunales espaoles seran competentes en virtud del
artculo 4.1 del Reglamento Bruselas I bis: el demandado tiene su domicilio en Espaa.
Tampoco se incluyen las acciones de los socios cuyo objeto principal sea reclamar
dividendos, ejercitar un derecho de suscripcin preferente, peticiones de informacin a la
sociedad (salvo que se impugne el acuerdo social respectivo); ni tampoco las acciones
de la sociedad contra los socios reclamndoles el pago de deudas pendientes; ni las que
se basan en que un rgano social ha ejercitado incorrectamente las facultades o poderes
conferidos por los estatutos a la hora de adoptar una decisin individual ( vid. TJUE as.
34/82 y C-372/07). Todas estas acciones siguen el rgimen general, i.e. se determinar la
competencia ex artculos 4, 7.1, 7.2 u 8.1, en funcin de la naturaleza del litigio.
Cuestin particular: la validez de la decisin de un rgano social como cuestin incidental.En
el as. C-144/10, el TJUE conoce de un contrato de derivados financieros celebrado entre un ente
pblico alemn y un banco ingls. El contrato se someta a la jurisdiccin de los tribunales de
Londres y a la ley inglesa. El banco ingls demanda con base en dicha clusula y el ente pblico
alemn se opone alegando la falta de validez del acuerdo social que condujo a la celebracin del
contrato. La validez de la decisin del rgano social se plantea como excepcin (cuestin incidental)
a la demanda. A partir de aqu se cuestiona si la competencia de los rganos ingleses para decidir
sobre esta excepcin vulnera las competencias exclusivas de los tribunales alemanes. A pesar de lo
que sostuvo el TJUE en el as. C-4/03 ( infra ), la respuesta en este caso fue negativa. El artculo
24.2 no se aplica a un litigio en el cual se invoca la invalidez de un contrato por infraccin de las
normas societarias, en concreto, de la falta de validez del acuerdo social que aprob dicho contrato,
de forma incidental o como excepcin. Esto puede plantear problemas en aquellos sistemas donde la
anulabilidad del contrato deba plantearse por va de reconvencin.10.16. El criterio de
atribucin de CJI que emplea el artculo 24.2 Reglamento es el domicilio de la sociedad
o persona jurdica. Para la concrecin de este criterio, el Reglamento no utiliza la regla
general (artculo 63), sino que incorpora una remisin: para determinar dicho domicilio,
el tribunal aplicar sus normas de Derecho internacional privado. Histricamente el
objetivo de esta remisin al DIPr de cada Estado miembro era salvaguardar aquellos
sistemas que utilizaban la sede real de la sociedad como criterio determinante del
domicilio. Hoy en da esta solucin resulta incompatible con el artculo 54 TFUE (TJUE
as. C-212/97; as. C-208/00; as. C-167/01). El artculo 24.1 tiene por objeto precisamente
aspectos que afectan a la constitucin de la sociedad y a su funcionamiento interno, por
eso el Estado competente para estas cuestiones es el del domicilio social o estatutario y
un Estado miembro no puede invocar la sede real de la sociedad para imponer la
competencia exclusiva de sus tribunales . Otra solucin sera incorrecta, pues la remisin
al DIPr de cada Estado miembro incluye el Derecho de la UE, y constituira un obstculo
injustificado al ejercicio de las libertades de la UE.
Cuestin particular: foros exclusivos y arbitraje. En ocasiones
se ha planteado la relacin entre foros exclusivos y
clusulas arbitrales; en particular, en el mbito societario.
Aunque la respuesta no es pacfica, en principio debe
permitirse la validez y eficacia de dichas clusulas
arbitrales siempre que el arbitraje se localice en el Estado
titular de esa competencia exclusiva. As, por ejemplo, una
sociedad espaola puede incluir en sus estatutos una
clusula arbitral ( vid . artculo 11 bis LA) siempre que el
arbitraje se localice en Espaa.4. FORO EXCLUSIVO
EN MATERIA DE DERECHOS SUJETOS A
INSCRIPCIN. BIENES INMATERIALES
10.17. El artculo 24.4 del Reglamento establece tambin una regla de competencia
exclusiva en materia de derechos sujetos a inscripcin.
Texto. Artculo 24.4 Reglamento Bruselas I bis
... 4) en materia de inscripciones o validez de patentes, marcas, diseos o dibujos y modelos, y
dems derechos anlogos sometidos a depsito o registro, independientemente de que la cuestin
se haya suscitado por va de accin o de excepcin, los rganos jurisdiccionales del Estado
[miembro] en que se haya solicitado, efectuado o tenido por efectuado el depsito o registro en
virtud de lo dispuesto en algn instrumento de la Unin o en algn convenio internacional.
Sin perjuicio de la competencia de la Oficina Europea de Patentes segn el Convenio sobre la
patente europea, firmado en Munich el 5 de octubre de 1973, los rganos jurisdiccionales de cada
Estado miembro sern los nicos competentes en materia de registro o validez de una patente
europea expedida para dicho Estado miembro10.18. Este precepto determina la CJI con los
atributos de las competencias exclusivas. Para fijar la competencia territorial rigen las
reglas del Derecho nacional ( vid . artculo 118 LP, en vigor a partir del 1 de abril de
2017).
10.19. El supuesto de hecho de la norma (litigios concernientes a la validez o
inscripcin,...) debe ser objeto de calificacin autnoma (TJUE as. 288/82). El
legislador europeo parte de la diferencia entre litigios relativos a la existencia o
inexistencia del derecho de exclusiva, por un lado, y de litigios relativos a la violacin de
ese derecho, por otro (o a los derechos sobre ese derecho, en general). El artculo
24.4 slo se refiere a los primeros. En l se incluyen los litigios relativos a la correccin
formal y material de la inmatriculacin: (a) litigios cuyo objeto principal sea la
inscripcin, acciones de impugnacin de los actos realizados por la oficina de patentes, u
rgano equivalente, durante el procedimiento de concesin del derecho,(b) o la validez,
acciones de impugnacin del derecho una vez concedido, acciones de nulidad o
acciones que surjan de un procedimiento de oposicin que se sustancie con
posterioridad a la concesin del derecho, incluidas las acciones de caducidad o de
modificacin (si la modificacin trae causa en un mal funcionamiento del servicio
pblico). Por el contrario, cuando no se discute sobre la validez en s, sino sobre daos
extracontractuales a esos derechos (acciones de violacin) o sobre contratos cuyo objeto
son esos derechos (acciones que se deriven de los contratos de licencia, explotacin,
etctera), la exclusividad competencial no est justificada; en este caso, funcionara el
rgimen general (artculos 4 y ss. del Reglamento, vid.TJUE as. 228/82).
Ejemplo . Cuando se trata de una accin de violacin, en principio, el actor puede acudir
al foro general (artculo 4) y al foro especial en materia de daos (artculo 7.2);
normalmente, este ltimo coincidir con el de registro de la patente, en la medida en que
ste es un derecho de exclusiva de carcter territorial. Cuando se trata de acciones
contractuales derivadas de un contrato de licencia, en principio, el actor puede acudir al
foro general (artculo 4) o al foro previsto en materia contractual (artculo 7.1).
Cuestin particular: la validez de una patente a ttulo incidental. Cuando la validez/nulidad de
la patente se plantea a ttulo principal es aplicable el artculo 24.4: la competencia corresponde en
exclusiva al Estado de inscripcin y los tribunales de los dems Estados deben inhibirse ex officio .
Pero en la prctica las discusiones sobre la nulidad o validez de la patente se suelen plantear
comoexcepcin en el marco de un proceso sobre violacin. El demandado en su domicilio por
violacin de una patente ( ex artculo 4) registrada en otro Estado miembro opone que dicha patente
es nula. Esta estrategia procesal presenta un problema de cognicin del juez: puede conocer
incidentalmente de la nulidad cuando la patente se halla inscrita en otro Estado? El TJUE (as. C-
4/03) ha afirmado que la competencia exclusiva comprende ... todos los litigios relativos a la
inscripcin o validez de una patente, tanto si la cuestin se suscita por va de accin como por va
de excepcin y esta idea se ha incorporado al texto del precepto ( ...independientemente de que la
cuestin se haya planteado por va de accin o de excepcin...). Esta solucin parece impedir que
cualquier otro tribunal distinto del sealado por el artculo 24.4 considere nula una patente aunque
sea a ttulo incidental (sobre la posibilidad de adoptar medidas cautelares, infra tema 12). Lo ms
razonable sera considerarlo como una regla de prejudicialidad implcita. Si se plantea
incidentalmente la invalidez o nulidad de una patente inscrita en otro Estado miembro, el tribunal
deber suspender el proceso, e instar a la parte que haya planteado esa cuestin a acudir ante los
tribunales correspondientes ( vid. artculo 96.7 del Reglamento de Marca Comunitaria). En todo
caso, el juego de esta regla implcita de prejudicialidad, cuyo efecto es la suspensin del proceso
inicial, debera quedar sujeto a un determinado plazo para evitar comportamientos abusivos. Como
hemos visto, en el as. C-144/10, sobre el foro exclusivo de las personas jurdicas, el TJUE
aparentemente se aparta de la afirmacin hecha en el caso de las patentes. Su justificacin es que la
validez de una patente es una premisa indispensable en cualquier accin de violacin, mientras que la
capacidad contractual de una persona jurdica no es una premisa indispensable en una accin
contractual. Probablemente, la razn es que, a diferencia de muchos acuerdos de rganos sociales, la
inscripcin de una patente conlleva una presuncin de existencia y validez que justifica el que slo
pueda impugnarse ante los tribunales del Estado de registro.10.20. El criterio de conexin es
el lugar de la inscripcin registral o de la solicitud de inscripcin ; es suficiente, por lo
tanto, que se tenga por solicitada la inscripcin. Este criterio implica que otros bienes
inmateriales no susceptibles de inscripcin o registro quedan fuera del este precepto. La
referencia a acuerdos internacionales se explica por la existencia de una serie de
convenios internacionales, de los que es parte Espaa (p. ej., Acuerdo de Madrid, de 14
de abril de 1891, Arreglo de La Haya de 6 de noviembre de 1925 o el Tratado de
Washington de 19 de junio de 1970), segn los cuales el depsito en la oficina central del
organismo que crea el convenio produce, en los dems Estados, el mismo efecto que si
se hubiese depositado en ellos. Por consiguiente, los tribunales espaoles poseen CJI
exclusiva si, en virtud del convenio correspondiente, la patente se considera depositada
en Espaa.
10.21. En relacin con la patente europea , y sin perjuicio de la competencia de la
oficina europea de patentes segn el CPE (Convenio de Munich, de 5 de octubre de
1973), cada Estado miembro tiene competencia exclusiva en materia de registro o validez
de una patente europea expedida para su territorio ( vid. artculo 24.4 II Reglamento).
Esta regla es fcil de entender si se recuerda que la patente europea, pese a su nombre
y pese a que se puede obtener a travs de un procedimiento nico, se descompone en
un haz o conjunto de patentes nacionales. Hay tantas patentes como Estados designados
en la solicitud. Por eso, cada Estado tiene competencia exclusiva para declarar la validez
o nulidad de la patente concedida para su territorio ( vid. , tambin artculo 138 CPE). En
relacin a la competencia para conocer de las acciones de violacin vid. supra tema 7.
10.22. Aunque no est vigente en Espaa, este rgimen ha experimentado un nuevo
impulso con el Reglamento 1257/2012, de 17 de diciembre, de 2012 que crea una
autntica patente europea de efecto unitario , que otorga una proteccin uniforme y
despliega efectos equivalentes en todos los Estados miembros participantes en dicho
Reglamento (ni Espaa ni Italia lo son). Y el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de
Patentes ( TUP ), de 19 de febrero de 2013, mediante el que se crea un rgano
jurisdiccional supranacional para conocer, fundamentalmente, de los litigios relativos a
dicha patente unitaria (o sobre patentes europeas validadas en los Estados
contratantes). La CJI del TUP viene determinada por el Reglamento Bruselas I bis, i.e. el
TUP tiene competencia judicial internacional cuando la tengan los tribunales de alguno
de los Estados miembros segn dicho Reglamento, que incluso ha incorporado reglas
especficas frente a demandados con domicilio en terceros Estados ( vid . artculos 71bis-
71quinquies). Como el TUP tiene varias Divisiones, una vez afirmada la CJI es preciso
fijar la Divisin competente: esta cuestin viene resuelta por el artculo 33 del TUP, i.e. el
reparto interno de competencias entre las distintas Divisiones no lo fija el Reglamento,
sino el TUP.
TEMA-11 La autonoma de la voluntad

1. INTRODUCCIN
11.1. Hasta ahora hemos visto los supuestos en los que los tribunales espaoles tienen
atribuida CJI y, a contrario , los supuestos en los que no la tienen. En el primer caso, el
actor podra acudir a ellos con independencia de la voluntad del demandado: es
un derecho para el actor y una carga para el demandado . En cambio, si los tribunales
espaoles no poseen CJI, el demandado puede impugnar esta competencia y los
tribunales espaoles debern inhibirse. En este tema vamos a estudiar en qu medida la
voluntad comn de las partes puede modificar este juego de las reglas de CJI.
11.2. El tema se divide en dos apartados: la sumisin expresa y la sumisin tcita .
Esta distincin est reconocida por nuestro Derecho positivo y obedece a un dato fcil de
entender. La voluntad comn de las partes para atribuir CJI a los tribunales espaoles se
puede manifestar de dos formas distintas. En el primer caso, i.e.sumisin expresa, las
partes se ponen de acuerdo extrajudicialmente para someter el litigio a los tribunales
espaoles; nos encontramos ante un acuerdo o clusula de eleccin de foro (o clusula
de jurisdiccin). En el segundo caso, i.e. sumisin tcita, las partes realizan ciertos actos
procesales que permiten presumir su voluntad de someterse a los tribunales espaoles.
2. SUMISIN EXPRESA: ACUERDOS DE ELECCIN DE
FORO
1. INTRODUCCIN
11.3. Hay buenas razones para permitir que las partes se pongan de acuerdo sobre la
jurisdiccin nacional competente para conocer de sus posibles litigios. Como se suele
decir, las partes son los mejores jueces de sus propios intereses , son quienes ms
informacin tienen sobre las caractersticas de su relacin y, por consiguiente, son
quienes mejor pueden identificar qu tribunales son los ms apropiados para conocer de
los litigios que puedan surgir entre ellas; sin perjuicio, naturalmente, de los limites que
sean pertinentes all donde el juego de la autonoma de la voluntad no produzca
resultados apropiados.
Desarrollo. En las transacciones internacionales, las partes pueden preferir que sus
litigios sean resueltos por un foro neutral a ambas (para evitar prejuicios en favor de una
u otra), un foro experto en ese tipo de litigios (p. ej., los tribunales britnicos en el sector
financiero), o pueden preferir que una de ellas asuma el riesgo de internacionalidad
jurisdiccional (p. ej., porque pueda asumir ese riesgo a bajo coste o porque su posicin
material sea menos vulnerable al incumplimiento). La decisin depende de las
circunstancias de cada supuesto, y quienes ms y mejor informacin tienen al respecto
son los propios interesados. Por eso es razonable permitir que sean ellos quienes tomen
esa decisin. Adems hay otro motivo importante: Las clusulas de eleccin de foro o
clusulas de jurisdiccin son un seguro frente al forum shopping y, en general, frente a
laincertidumbre jurdica . En un mundo fraccionado jurdicamente, las partes no tienen
seguridad absoluta ex ante sobre la jurisdiccin bajo el cual se va a localizar su relacin.
La autonoma de la voluntad permite a las partes reducir notablemente esa incertidumbre:
las partes se pueden asegurar ex ante el tribunal competente , lo cual, adems, les
permite asegurarse otros aspectos procesales (la ley procesal aplicable) y sustantivos (la
ley material aplicable) y reducir los riesgos de carreras hacia los tribunales que la
existencia de varios foros alternativos puede conllevar. Este dato explica que el juego de
la autonoma de la voluntad en este sector sea ms amplio que en el mbito de la
competencia territorial.
11.4. Como se deduce de lo que acabamos de comentar, la voluntad de las partes puede
jugar con dos efectos distintos. Un efecto positivo o prorrogatorio , cuando la voluntad
comn de las partes es que los tribunales espaoles resuelvan el fondo del litigio. En tal
caso, esa voluntad comn puede implicar la atribucin de CJI a los tribunales espaoles,
si carecan de ella conforme a las reglas de CJI que hemos analizado (foros generales y
foros especiales), o sencillamente la confirmacin de esa competencia, si ya la tenan de
acuerdo con dichas reglas.
Ejemplo. Imaginemos un contrato de compraventa internacional celebrado entre una
empresa espaola y una francesa. Las partes acuerdan que tanto la entrega de los
productos como el pago del precio tengan lugar en Francia. Imaginemos tambin que en
el contrato incluyen una clusula que dice lo siguiente: Para cualquier controversia
derivada de este contrato, incluida la propia existencia y validez, o de su interpretacin,
sern exclusivamente competentes los tribunales de Barcelona. El efecto positivo o
prorrogatorio de dicha clusula consiste en la atribucin de CJI a los tribunales
espaoles. Si quien demanda aqu es la empresa espaola, los tribunales espaoles
tienen una competencia de la que careceran en defecto de dicha clusula; si quien
demanda es la empresa francesa, la clusula confirma la CJI que ya tenan en su defecto
( ex artculo 4.1 Reglamento Bruselas I bis) y fijara el tribunal territorialmente
competente.
11.5. Junto a ese efecto prorrogatorio, las clusulas de eleccin de foro tienen un efecto
negativo o derogatorio . El alcance de este segundo efecto es derogar la CJI que
posean los tribunales correspondientes en virtud de las reglas generales de atribucin
de competencia (foros generales y foros especiales).
Ejemplo . Siguiendo con el ejemplo anterior, el efecto derogatorio de la clusula se ve
desde la perspectiva de los tribunales franceses: Si la empresa francesa decide plantear
la demanda en Francia ex artculo 7.1 del Reglamento Bruselas I bis, la empresa
espaola podr invocar la existencia de dicha clusula y el juez francs deber declinar
su competencia. Si las partes hubiesen escogido los tribunales franceses y la empresa
espaola es demandada en Espaa, el demandado, pese a tener su domicilio en Espaa,
podr invocar el efecto derogatorio de la clusula para instar la declinacin de la
competencia del juez espaol.
11.6. Esto nos permite entender por qu la eficacia de una clusula, tanto prorrogatoria
como derogatoria, depende siempre como mnimo de dos ordenamientos jurdicos
distintos, aqul cuyos tribunales han sido escogidos y aqul cuyos tribunales se
pretenden evitar pese a gozar de CJI conforme a las reglas generales. La ley del Estado
cuyos tribunales han sido elegidos determina las condiciones de validez, eficacia y
alcance de la clusula en cuanto a su aspecto prorrogatorio; mientras que la ley del
Estado o de los Estados cuya CJI ha sido excluida determina las condiciones de validez,
eficacia y alcance de la clusula en cuanto a su aspecto derogatorio. Aunque el objeto de
este tema sea el Derecho espaol, desde una perspectiva ex ante, i.e. a la hora de
redactar la clusula, es necesario siempre tener en cuenta todos los ordenamientos
afectados para garantizar la plena eficacia de la misma. Naturalmente, la existencia de
un rgimen comn a varios Estados asegura la uniformidad de soluciones.
11.7. Cuando se plantee ante nuestros tribunales la eficacia de una clusula de eleccin
de foro, el rgimen normativo est recogido, fundamentalmente, en elartculo 25 del
Reglamento Bruselas I bis , en el artculo 23 del Convenio de Lugano y en el artculo
22 bis LOPJ . En su caso, habrn de tenerse en cuenta los posibles convenios
bilaterales que contengan reglas al respecto (como el Convenio con El Salvador) y los
convenios multilaterales en materias particulares que prevalecen sobre el reglamento
Bruselas I bis ( vid. , por ejemplo, artculo 31 CMR). En los siguientes epgrafes vamos a
estudiar nicamente las reglas principales: el artculo 25 del Reglamento Bruselas I bis
(cuyo tenor coincide, en gran parte, con el artculo paralelo del Convenio de Lugano) y el
artculo 22 bis LOPJ.
Advertencia. El Reglamento Bruselas II bis, el Reglamento 4/2009 (obligaciones
alimenticias) o el Reglamento 605/2012 (sucesiones) conceden un juego limitado a la
autonoma de la voluntad. Estudiaremos estos preceptos en los temas correspondientes.
Advertencia 2: Convenio de La Haya de 30 de junio de 2005 sobre clusulas de
eleccin de foro . El 1 de octubre de 2015 ha entrado en vigor en la UE el Convenio de
La Haya sobre acuerdos de eleccin de foro. Este Convenio pretende consagrar la
validez y eficacia de estas clusulas a nivel mundial. El Convenio define los requisitos de
validez de un acuerdo de eleccin de foro (artculo 3), determina la eficacia de dichos
acuerdos tanto en lo que hace a su dimensin prorrogatoria como derogatoria (artculos 5
y 6) y asegura el reconocimiento y la ejecucin de las decisiones de los tribunales
elegidos por las partes (artculo 8-15). El rgimen de validez y eficacia de los acuerdos
de eleccin de foro es equiparable al del Reglamento Bruselas I bis, aunque ms estricto
en cuanto a las condiciones de forma. Las relaciones entre ambos textos estn reguladas
en el artculo 26 del Convenio. En principio, si los tribunales elegidos son los de un
Estado miembro prevalece la aplicacin del Reglamento Bruselas I bis, salvo que una
parte tenga su domicilio en un Estado parte del Convenio pero no miembro de la UE
(p.ej., Mxico). Esto significa que, mientras no lo ratifiquen un elevado nmero de
Estados, su relevancia prctica es poca.

2. REGLAMENTO BRUSELAS I BIS: ARTCULO 25

2.1. Planteamiento general y mbito de aplicacin
11.8. El artculo 25 del Reglamento contiene un rgimen uniforme y general sobre las
clusulas de eleccin de foro. Es un rgimen uniforme ya que establece unas reglas
sobre la eficacia de este tipo de clusulas comunes para todos los Estados miembros y
es general en la medida en que hay reglas especiales para ciertos contratos (consumo,
seguros y trabajo). El rgimen establecido por el Reglamento abarca tanto el efecto
prorrogatorio como el efecto derogatorio de la clusula de eleccin de foro.
11.9. Este precepto se aplica siempre que los tribunales elegidos sean los de un Estado
miembro, con independencia del domicilio de las partes .
Advertencia. El Reglamento no prohbe la sumisin a los tribunales de terceros
Estados .Imaginemos, por ejemplo , un contrato celebrado entre una empresa espaola
y una empresa norteamericana, donde se incluye una clusula de sumisin a los
tribunales de Nueva York. En este caso, la eficacia prorrogatoria de la clusula se somete
a la ley de Nueva York. La eficacia derogatoria, en el caso de que cualquiera de las
partes presentase una demanda ante los tribunales espaoles, se somete a la ley
espaola (Derecho del Estado miembro cuya CJI se pretende derogar). El artculo 22 ter
(4) LOPJ reconoce, en principio, la eficacia derogatoria (o suspensiva) de este tipo de
clusulas. Esto es as aun cuando su aspecto derogatorio afecte a la competencia
atribuida conforme al Reglamento (por ejemplo, implique una derogacin del foro general
previsto por el artculo 4.1, si el demandado es la empresa espaola). No obstante,
tienen razn quienes afirman que en este caso, para aceptar la eficacia derogatoria, el
Derecho nacional debera exigir unas condiciones de forma como mnimo equiparables a
las que exige el artculo 25 del Reglamento; y siempre deben quedar salvaguardadas las
competencias exclusivas (artculo 24 del Reglamento) y los foros de proteccin
(secciones 3., 4. y 5.).
2.2. Condiciones de eficacia de la clusula
11.10. Las clusulas de eleccin de foro tienen una doble naturaleza: son
clusulascontractuales que persiguen un efecto procesal . El Reglamento establece las
condiciones de eficacia de estas clusulas. En particular exige: (a) la existencia de un
acuerdo de eleccin de foro y (b) la expresin de ese acuerdo de una
determinada forma . Estas son condiciones mnimas y mximas: los Derechos nacionales
no pueden aadir otros requisitos de eficacia (TJUE as. 159/97); adems el rgimen de
estas clusulas es independiente del rgimen del resto del contrato (= principio de
autonoma o separabilidad de la clusula, vid . artculo 25.5); as, por ejemplo, si no se
han cumplido las condiciones de forma del artculo 25, el contrato puede ser vlido, pero
la clusula de eleccin de foro no (o viceversa).
Texto. Artculo 25 Reglamento Bruselas I bis
1. Si las partes, con independencia de su domicilio, han acordado que un rgano jurisdiccional o
los rganos jurisdiccionales de un Estado miembro sean competentes para conocer de cualquier
litigio que haya surgido o que pueda surgir con ocasin de una determinada relacin jurdica, tal
rgano jurisdiccional o tales rganos jurisdiccionales sern competentes, a menos que el acuerdo
sea nulo de pleno derecho en cuanto a su validez material segn el Derecho de dicho Estado
miembro. Esta competencia ser exclusiva, salvo pacto en contrario entre las partes. El acuerdo
atributivo de competencia deber celebrarse:
a) por escrito o verbalmente con confirmacin escrita; o
b) en una forma que se ajuste a los hbitos que las partes tengan establecidos entre ellas; o
c) en el comercio internacional, en una forma conforme a los usos que las partes conozcan o deban
conocer y que, en dicho comercio, sean ampliamente conocidos y regularmente observados por las
partes en los contratos del mismo tipo en el sector comercial considerado.
2. Se considerar hecha por escrito toda transmisin efectuada por medios electrnicos que
proporcione un registro duradero del acuerdo11.11. El primer requisito es que exista
un acuerdo entre las partes. El trmino acuerdo debe ser objeto de una interpretacin
autnoma (TJUE as. C-214/89; C-543/10) y su contenido se concreta en que exista una
voluntad comn de las partes de someter sus litigios a unos determinados tribunales
(TJUE as. 24/76, C-106/95 o C-322/14). El Tribunal de Justicia ha interpretado este
requisito en sentido amplio y, por ejemplo, ha considerado que son subsumibles en ese
concepto los acuerdos de eleccin de foro incluidos en los estatutos de una sociedad,
adoptados de conformidad con las disposiciones nacionales aplicables a los propios
estatutos (as. C-214/89). La validez material del acuerdo a la que se refiere el precepto
(por ejemplo, por vicios del consentimiento) se determina bajo la ley material aplicable de
conformidad con las normas de conflicto del foro designado en la clusula ( vid . cdo. 20,
lo ms razonable es aplicar la ley designada por el Reglamento Roma I,infra ).
11.12. El segundo requisito que exige el artculo 25 es relativo a la forma de los acuerdos
de eleccin. Los acuerdos de eleccin de foro debern celebrarse en alguna de estas
tres formas:
(a) Por escrito o verbalmente con confirmacin escrita [artculo 25.1.a)]. Como
establece expresamente el apartado segundo del artculo 25, el concepto por escrito
equivale a toda comunicacin realizada por medios electrnicos que proporcione
un registro duradero del acuerdo. En el primer caso (acuerdo por escrito), este requisito
exige que ambas partes hayan expresado su consentimiento por escrito, lo que
normalmente implica la firma del contrato donde se incluye la clusula de sumisin; en el
segundo, se exige que ambas hayan expresado su consentimiento verbalmente y que
una lo haya confirmado por escrito.
Ejemplo: acuerdo verbal con confirmacin escrita. (AAP de Madrid, de 11 de octubre
de 2012). Una sociedad espaola y una sociedad alemana acuerdan verbalmente la
sumisin a los tribunales de Frankfurt (Alemania) durante una reunin. Posteriormente, la
firma alemana remite una carta a la espaola confirmando el acuerdo, donde se indica
expresamente la sumisin a esos tribunales como parte del contrato. La sumisin es
vlida y eficaz. Como dice el tribunal ... el acuerdo verbal con confirmacin escrita no
exige que ambas partes hayan hecho constar por escrito su consentimiento, sino que
debe entenderse que es suficiente la constancia escrita de los trminos del acuerdo
verbal sin que ninguna de las partes haya manifestado su oposicin o disconformidad con
esos trminos.
(b) En una forma que se ajuste a los hbitos que las partes tuvieren establecidos entre
ellas ( usos inter partes , artculo 25.1.b).
(c) En el comercio internacional, en una forma conforme a los usos que las partes
conozcan o deban conocer y que, en dicho comercio, fueren ampliamente conocidos y
regularmente observados por las partes en los contratos del mismo tipo en el sector
comercial considerado (= usos internacionales , artculo 25.1; vid. i.a. TJUE ass. C-
106/95 o C-159/97, AAP de Madrid, de 18 de noviembre de 2010).
En la prctica, el cumplimiento de las formalidades que contempla el Reglamento reduce
las posibilidades de invocar el error, como vicio del consentimiento, conforme a la ley
material aplicable.
Cuestin particular: clusulas de eleccin de foro y condiciones generales. En relacin con las
clusulas de eleccin de foro incluidas entre las condiciones generales de un contrato (CG), el TJUE
ha elaborado ciertas reglas basadas en el criterio de la doble garanta: (a) que el adherente haya sido
advertido de la existencia de esas CG y (b) que haya tenido posibilidad efectiva de conocer su
contenido en el momento de la celebracin del contrato. En concreto, el TJUE ha considerado que se
satisface el requisito de la forma escrita del artculo 25 en el caso de una clusula de eleccin de foro
incluida entre las CG del vendedor impresas en el dorso del contrato slo si el contrato firmado
por ambas partes incluye una remisin expresa a dichas condiciones generales. En el caso de que
el contrato se remita a ofertas anteriores que a su vez incluan una referencia a las CG donde se
encuentra la clusula, slo se considera satisfecha la exigencia de forma del artculo 25.1 si esa
remisin es expresa y susceptible de ser controlada por una parte aplicando una diligencia
normal (STJCE as. 24/76). La solucin del TJUE ha sido interpretada por los tribunales nacionales
en el sentido de que si la clusula se incluye entre las CG se satisface la forma escrita exigida por el
artculo 25.1 (a) cuando hay una remisin expresa a esas CG y cuando el adherente ha tenido la
posibilidad de conocer esa clusula utilizando un diligencia media razonable, lo que se suele
concretar en la exigencia de entrega de las CG al adherente, en el momento de contratar o
anteriormente. Basta con la remisin general a las CG, no es necesaria una remisin especfica a la
clusula de eleccin de foro.
Ejemplo 1. (STS de 20 de julio de 2011). Una sociedad alemana vende una mquina de rectificado
de ladrillos a la empresa espaola Cermica Tudelana, S.A. Entre las condiciones generales que le
entrega la empresa alemana (redactadas en alemn) se incluye una clusula de sumisin a los
tribunales alemanes, pero en el anverso del contrato firmado por las partes en espaol no se
incluye una remisin a dichas condiciones generales. La clusula no es vlida, ya que no cumple
los requisitos de incorporacin.
Ejemplo 2: clic electrnico aceptando las condiciones generales. Una empresa belga incluye en su
pgina web una casilla con un hipervnculo a sus condiciones generales de contratacin, donde se
contiene una clusula de sumisin a los tribunales de Lovaina (Blgica). El comprador cliquea en
dicha casilla, reconociendo y aceptando dichas condiciones generales. El TJUE entiende que,
tratndose de un contrato entre profesionales, dicha forma de contratacin satisface las exigencias
de forma del artculo 25 del Reglamento. Por un lado, el TJUE afirma que el comprador acept
de forma expresa las condiciones generales en cuestin, marcando la casilla correspondiente en el
sitio web del...vendedor. Y, aade, que esta tcnica constituye una transmisin por medios
electrnicos que proporciona un registro duradero de dicha clusula, (...) siempre que permita
imprimir y guardar el texto de las citadas condiciones antes de la celebracin del contrato (as. C-
322/14).
El artculo 25.1 apartado (b) permite la incorporacin de una clusula de jurisdiccin de una forma
que se ajuste a los usos o hbitos que las partes tuvieren establecidos entre ellas; y el apartado (c), de
una forma conforme con los usos del comercio internacional observados en el sector en cuestin y
que las partes conocieren o debieren conocer. La flexibilizacin que permiten estas reglas se proyecta
tanto en cuanto al requisito de la advertencia de que existen CG como en cuanto al de la entrega o
puesta a disposicin de su contenido. As, se puede considerar vlidamente incorporada una clusula
incluida entre CG, si stas regulan habitualmente las relaciones entre las partes: no son necesarias
remisiones expresas en cada contrato, ni acuerdos verbales individualizados sobre la clusula, ni
entrega o puesta a disposicin del texto. Si se dan esos presupuestos, el silencio de una parte puede
considerarse como aceptacin de la clusula incluida entre las CG.2.3. Efectos y alcance de la
clusula
11.13. El artculo 25 reconoce eficacia procesal a las clusulas de eleccin de foro que
satisfagan las condiciones anteriores, con independencia de que exista alguna conexin
entre el litigio y el tribunal escogido. Esta eficacia procesal es tanto positiva, efecto
prorrogatorio , como negativa, efecto derogatorio . Por consiguiente, los tribunales
escogidos debern declarase competentes, aun cuando si no fuese por dicha clusula
careceran de CJI, y los dems tribunales debern declinar la CJI que eventualmente
tendran si no fuese por dicha clusula. Puede as decirse que el artculo 25 prevalece
sobre los dems foros previstos por el Reglamento (general y especiales), salvo los foros
exclusivos y la sumisin tcita.
Ejemplo. (SAP de Madrid de 17 de mayo de 2005). Contrato de leasing celebrado entre
una empresa espaola y una francesa. En l se inclua la siguiente clusula:
Cualesquiera litigios, dificultades de ejecucin o de interpretacin que tengan su origen
en el contrato de leasing firmado el 30 octubre 1989,... sern competencia exclusiva de
los tribunales mercantiles de Versalles, FRANCIA. La empresa francesa demanda a la
empresa espaola ante los tribunales de Madrid. En este caso, la empresa demandada
podr plantear una declinatoria con base en dicha clusula y el juez espaol deber
declinar su competencia. Y ello, con independencia de que el domicilio del demandado
est en Espaa o de que el contrato deba cumplirse aqu. El tribunal de Versalles, por su
parte, deber declararse competente.
11.14. En la medida en que el fundamento de estas clusulas es la autonoma de la
voluntad, los efectos de la clusula en cada caso concreto dependern de lavoluntad de
las partes. El Reglamento establece una presuncin: la competencia atribuida es
exclusiva salvo pacto en contrario de las partes (artculo 25.1 I in fine ). Por
consiguiente, las partes pueden establecer un convenio atributivo de competencia a favor
de una de ellas (permitiendo slo a una la utilizacin del foro o, si son varios, de los foros
escogidos), que establezcan clusulas recprocas (designando competentes slo los
tribunales del domicilio de la parte contra la que se plantea la demanda, vid. STUE as.
23/78, o del actor) o incluso que prevean una alternativa entre la va jurisdiccional y la
arbitral. stas no son ms que consecuencias del fundamento de estas clusulas: la
autonoma de la voluntad.
Ejemplo 1. (SAP de Barcelona, de 26 de febrero de 2009). Contrato celebrado entre una
empresa espaola y una empresa alemana donde se inclua la siguiente clusula: This
letter agreement shall be governed by and construed in accordance with German law and
we agree to submit to the non-exclusive jurisdiction of the courts of the city of Munich. La
empresa alemana demanda a la empresa espaola en Espaa. En este caso, los
tribunales espaoles s seran competentes ya que la clusula tiene carcter no
exclusivo y por consiguiente no impide al actor invocar el foro general. La interpretacin
de una clusula de jurisdiccin debe responder a los mismos parmetros que cualquier
otra clusula contractual; teniendo siempre en cuenta la presuncin que recoge el artculo
25 (1) I in fine.
Ejemplo 2: clusulas hbridas. (AAP de Madrid, de 18 de octubre de 2013). Una
empresa holandesa y una empresa espaola incluyen una clusula hbrida en su contrato
sometindose bien a arbitraje o bien a los tribunales holandeses. La empresa espaola
demanda a la empresa holandesa ante los tribunales de Madrid. Los tribunales espaoles
declaran su falta de jurisdiccin en virtud de dicha clusula, incluso cuando el actor
fundament su demanda en una infraccin de las normas de defensa de la competencia.
Sera vlida y eficaz, conforme a esos parmetros, una clusula de jurisdiccin a favor de
los tribunales de un Estado, sin especificar el tribunal territorialmente competente (que se
determinara conforme a las reglas de competencia interna), pero, en cambio, no una
clusula que dejase a una de las partes o a ambas la facultad de escoger cualquier
tribunal, por su falta de determinabilidad.
11.15. Ese mismo fundamento contractual explica el alcance objetivo y subjetivode las
clusulas de eleccin de foro. En cuanto al alcance objetivo, lo habitual es que se
extienda a todo litigio que pueda surgir entre las partes derivado de su relacin
contractual, incluso aunque los daos pudiesen calificarse de no contractuales. No
obstante, el TJUE ha entendido que cuando una clusula se refiere en abstracto a las
controversias que surjan en las relaciones contractuales entre las partes no abarca una
controversia acerca de la responsabilidad delictual en la que hubiera incurrido
supuestamente una parte contratante a causa de su conducta en el mbito de un crtel
ilcito , salvo que la propia clusula hiciese referencia a ese tipo de daos (as. C-
352/13, cfr. AAP de Madrid, de 12 de septiembre de 2011 o AAP de Madrid de 18 de
octubre de 2013, en supuestos de competencia desleal).
11.16. En cuanto a su alcance subjetivo, vale aqu el principio de relatividad de los
contratos: cada contrato slo obliga a las partes en l ( vid . STJUE as. C-352/13). Si hay
varios demandados, rige el principio de separabilidad: la clusula o clusulas de eleccin
han de ser eficaces frente a cada uno de ellos para poder acumular las acciones en el
foro escogido. En relacin con los terceros , la extensin de la eficacia de la clusula
sigue tambin las reglas generales de los contratos. De este modo, los terceros pueden
invocar dicha clusula: (a) si la propia clusula, o el contrato del que forma parte,
establece un derecho a favor del tercero (TJUE as. 20/82); (b) o si el tercero sub-entra en
la posicin de una de las partes segn la ley aplicable a la relacin entre dicha parte y el
tercero (TJUE as. 71/83; as. C-387/98). La ley aplicable, en este caso, es la ley
designada por las normas de conflicto del foro (TJUE as. C-387/98). En cambio, la
clusula pactada entre el fabricante de un bien y el primer adquirente de ste no es, en
principio, oponible frente a los sucesivos adquirentes de dicho bien en virtud de
sucesivos contratos (as. C-543/10).
Cuestin particular 1: conocimientos de embarque. El TJUE ha considerado que en lo relativo a
las relaciones entre el transportista y el tercero tenedor del conocimiento se satisfacen las exigencias
del artculo 25 si, alternativamente, (i) o bien la clusula atributiva de competencia es vlida entre el
cargador y el transportista y en virtud del Derecho nacional aplicable, el tercer tenedor del
conocimiento se ha subrogado en la posicin jurdica del cargador; (ii) o bien el tercero ha dado su
consentimiento a la clusula conforme a los usos inter partes o internacionales a los que se remite el
artculo 25. Esta idea puede generalizarse para cualquier supuesto de sucesin (por ejemplo,
cesin de crditos). La cuestin de si la clusula es vlida entre el cargador y el transportista depende
de si se han cumplido los requisitos de forma que exige el artculo 25, incluida la referencia a los
usos del comercio. En la jurisprudencia espaola, es bastante habitual el supuesto de reclamacin por
la compaa aseguradora del destinatario de las mercancas contra el transportista por los daos
sufridos en stas. El demandado invoca la clusula de sumisin a tribunales extranjeros contenida en
el conocimiento de embarque para excluir la competencia de los tribunales espaoles. En su mbito
de aplicacin, el artculo 251 LNM ha querido prevenir que triunfe esta excepcin ya que prev que
el adquirente del conocimiento de embarque adquirir todos los derechos y acciones del
transmitente sobre las mercancas, excepcin hecha de los acuerdos en materia de jurisdiccin y
arbitraje, que requerirn el consentimiento del adquirente en los trminos sealados en el captulo I
del ttulo IX. Esta exigencia resulta aplicable cuando la eleccin es a favor de los tribunales de un
tercer Estado, que no sea miembro de la UE y con el que no tengamos convenio, o cuando se hayan
escogido los tribunales de un Estado miembro si la validez de la clusula viene determinada por la
subrogacin del destinatario, en los trminos sealados en el supuesto (i) anterior, y resulta aplicable
la ley espaola (sera por va del artculo 10.3 CC). Cuando se han escogido los tribunales de un
Estado miembro, no obstante, lo previsible es que la clusula se considerar vlida entre el porteador
y el destinatario, directamente, por su conformidad con los usos internacionales [supuesto (ii)
anterior].
Cuestin particular 2: representacin. Cuando una persona celebra un contrato en nombre de
otra, donde se incluye una clusula de jurisdiccin, debe de tener poder de representacin suficiente
para que la clusula sea oponible al representado. La ley aplicable al aspecto externo de la
representacin, i.e. a la facultad de vincular al representado, es la ley espaola si las actividades del
representante se desarrollaron en Espaa. Por eso, en el caso de que carezca de dicho poder, se
aplicar la ley espaola sobre representacin aparente o sobre confirmacin tcita del mandato si las
actividades de dicho (falso) representante tuvieron lugar en Espaa. Ejemplo (SAP de Barcelona de
29 de marzo de 2010). Clusula de eleccin de foro a favor de los tribunales de Barcelona
celebrada en Espaa entre una sociedad espaola y una persona fsica que afirma actuar en
representacin de una sociedad austriaca. En virtud de dicha clusula, la firma espaola demanda
a la sociedad austriaca ante los tribunales de Barcelona y sta se opone alegando que aquella
persona fsica careca de poder de representacin. El tribunal confirma su competencia en
aplicacin de las normas espaolas sobre representacin aparente. En atencin a los hechos,
entiende que las actuaciones del representante aparente le son imputables al representado y que, en
cualquier caso, hubo una ratificacin tcita de los actos del mandatario.11.17. Pese a la
eficacia que el Reglamento otorga a este tipo de clusulas, en la prctica se suele
plantear la duda sobre los remedios que tiene a su disposicin una parte en caso de
incumplimiento por la otra de dicha clusula.
Ejemplo . Una empresa espaola y una empresa belga acuerdan someterse a los
tribunales de Bonn. Supongamos que la empresa belga demanda a la empresa espaola
por incumplimiento contractual ante los tribunales belgas, alegando que la obligacin
asumida por la empresa espaola deba cumplirse en Blgica ( ex artculo 7.1 del
Reglamento). Si la empresa espaola considera que esto implica un incumplimiento de la
clusula de eleccin de los tribunales alemanes, de qu remedios dispone ante la
conducta de la empresa belga?
La proteccin que ofrece el Reglamento ante este tipo de conductas, al margen
naturalmente de la declinatoria, es a travs del juego de la regla de litispendencia. En
concreto, establece una excepcin a dicha regla ( infra ). Conforme al artculo 31.2 del
Reglamento, se da prioridad al tribunal escogido por las partes, no al primero en conocer
del litigio ( vid ., cdo. 22).
Ejemplo . En el ejemplo anterior, y si la clusula es exclusiva, la empresa espaola podr
(i) acudir al tribunal belga e instarle a que decline su competencia con base en la clusula
de jurisdiccin o (ii) presentar una demanda ante los tribunales del Bonn y el juez belga
deber suspender el procedimiento, aun cuando la demanda en Blgica fuese anterior en
el tiempo. Si el tribunal alemn se declara competente, el juez belga deber inhibirse a
favor de aqul. Esto es, se da preferencia al tribunal escogido para decidir sobre la
eficacia de la clusula.
Como veremos en el tema correspondiente, la resolucin de un tribunal en virtud de la
cual declina su competencia con base en una clusula atributiva de jurisdiccin a favor
de otro Estado miembro debe reconocerse en los dems (as. C-456/11).
Ejemplo. En el mismo ejemplo anterior, imaginemos que la empresa espaola opta por
plantear una excepcin de incompetencia ante los tribunales belgas invocando la clusula
de jurisdiccin a favor de los tribunales de Bonn. Si el tribunal belga acepta esta
excepcin y se declara incompetente, esta resolucin deber reconocerse en los dems
Estados miembros. Por consiguiente, si la empresa belga plantea una nueva demanda en
Espaa, juez espaol deber declinar su competencia sin entrar a apreciar de nuevo la
validez o eficacia de la clusula.
2.4. Lmites: foros de proteccin y foros exclusivos
11.18. El Reglamento impone dos lmites al juego de las clusulas de eleccin de foro:
los foros de proteccin y los foros exclusivos (como hemos visto, los foros por conexidad
procesal no son un lmite a las clusulas de jurisdiccin, vid . STJUE as. C-352/13).
Como ya sabemos, el Reglamento ha establecido reglas especiales basadas en la
proteccin de una de las partes en el contrato en tres sectores concretos: contratos de
consumo, contratos de seguro y contrato individual de trabajo. Esta decisin requiere
adems evitar que mediante clusulas de eleccin de foro la parte tutelada se vea
privada de los foros de competencia de que dispone conforme a las reglas generales.
(a) En relacin con los contratos de consumo (artculos 19 y 25.4), las clusulas slo
son eficaces en los siguientes casos: (i) Si son posteriores al surgimiento de las
desavenencias entre las partes (en esta fase de la relacin es muy difcil imaginar que el
profesional pueda abusar de su posicin); (ii) Si amplan el mbito de opciones
jurisdiccionales de la parte tutelada, esto es, si permiten al consumidor formular
demandas ante tribunales distintos de los previstos en la seccin 4. (naturalmente, el
consumidor no puede oponerla como excepcin cuando es demandado en su domicilio
pues ello provocara una denegacin de justicia a la contraparte); o (iii) si los tribunales
escogidos son los del domicilio o residenciacomn de las partes en el momento de
contratar (ya que no se puede considerar que en ese caso el comportamiento de la
contraparte sea abusivo), con la salvedad de que la ley del Estado miembro
correspondiente prohibiera tales acuerdos.
Cuestin particular: las lagunas de proteccin del artculo 17. El artculo 17 del Reglamento,
como hemos dicho, no protege todos los contratos de consumo. Deja ciertas lagunas conflictuales
[artculo 17.1.c)] y materiales (artculo 17.3). Si atendemos a la literalidad del precepto, eso
significara que las clusulas de eleccin de foro contenidas en los contratos de consumo que queden
fuera de la proteccin del artculo 17 seran vlidas y eficaces bajo las condiciones del artculo 25.1.
La Directiva 93/13/CE sobre clusulas abusivas y las normas nacionales de transposicin, que
prevalecen sobre el Reglamento Bruselas I bis de conformidad con el artculo 67 de ste, cubren este
dficit de proteccin. El TJUE ha afirmado que una clusula de sumisin a favor de los tribunales del
domicilio del profesional incluida en un contrato de consumo debe ser calificada como abusiva y, por
lo tanto, debe tenerse por no puesta (as. C-240/98). Aunque la decisin se refiere a la competencia
territorial, es unnime la opinin favorable a su extensin a la competencia judicial internacional.
Fuera del mbito de los contratos de consumo la cuestin es ms discutible. Se ha planteado qu
sucede cuando, existiendo una regulacin material imperativa a nivel europeo, las partes han
escogido los tribunales de un Estado no miembro; por ejemplo, en el caso de los contratos de
agencia (la Directiva 86/653 atribuye un derecho irrenunciable al agente a recibir una compensacin
por terminacin del contrato). El Tribunal Supremo alemn, en una sentencia de 5 de septiembre de
2012, ha concluido que una clusula de sumisin a favor de los tribunales de Virginia (EE.UU),
incluida en un contrato de agencia celebrado entre un agente alemn y una firma norteamericana es
ineficaz ya que aceptar su eficacia (derogatoria) equivaldra a privar a los agentes europeos de la
proteccin que les ofrece la Directiva (los tribunales de Virginia muy probablemente no aplicaran las
normas europeas). Este razonamiento, en cambio, no cabe dentro de la UE.
Ejemplo (AAP de Barcelona, de 19 de diciembre de 2007). North, S.A., sociedad espaola, era el
agente exclusivo para el territorio espaol de una sociedad alemana. Aqulla plantea una demanda
ante los tribunales de Barcelona invocando la D.A. de la Ley 12/1992 de contrato de agencia, que
atribuye competencia a los tribunales del domicilio del agente. Ya sabemos que esa es una norma
de competencia territorial. La competencia judicial de los tribunales espaoles viene determinada
por el Reglamento Bruselas I bis: si, como era el caso, las partes se haban sometido a los
tribunales alemanes, los tribunales espaoles carecan de competencia. La ley de Agencia, pese a
derivar de una Directiva europea, no puede invocarse al amparo del artculo 67 del Reglamento,
cuando se han elegido los tribunales de otro Estado miembro.(b) En relacin con los contratos
de seguro , el artculo 15 del Reglamento establece un sistema semejante, aunque
adaptado a las particularidades del sector. Slo sern admisibles las clusulas de
eleccin de foro en los siguientes casos: (i) si son posteriores al nacimiento del litigio; (ii)
si permiten al tomador del seguro, al asegurado o al beneficiario formular demanda ante
tribunales distintos de los indicados en la seccin 3.; (iii) si habindose celebrado entre
el tomador y el asegurado, domiciliados o con residencia habitual en el mismo Estado
miembro en el momento de celebrar el contrato, atribuyen competencia a los tribunales
de dicho Estado (con la salvedad, de nuevo, de que la ley de ese Estado prohba tales
acuerdos); (iv) si se trata de un tomador domiciliado en un tercer Estado, salvo que se
trate de un seguro obligatorio o se refiera a un inmueble sito en un Estado miembro; (v) si
se refieren a un contrato de seguro que cubre uno de los riesgos enumerados en el
artculo 16 (situaciones en las que no hay necesidad de tutela).
(c) En el caso de los contratos de trabajo (artculo 23), las clusulas slo son vlidas,
conforme al artculo 21 del Reglamento: (i) si son posteriores al nacimiento del litigio; o
(ii) si permiten al trabajador acudir a tribunales distintos de los previstos en la seccin 5..
Ejemplo. [STS (Sala de lo Social) de 24 de abril de 2000]. Contrato de trabajo celebrado
en Madrid entre el Ministerio de Educacin y Ciencia y un trabajador espaol para
trabajar en Bruselas. En el contrato se incluye una clusula de sumisin a los tribunales
belgas y a las leyes belgas. El trabajador reclama ante los tribunales espaoles el pago
de unos complementos retributivos. Pese a la clusula, stos si son competentes para
conocer de dicha reclamacin.
11.19. El segundo tipo de lmites deriva del carcter exclusivo de las competencias
previstas por el artculo 24 del Reglamento. Como ya hemos visto, la naturaleza exclusiva
e indisponible de dichos foros conlleva la ineficacia de cualquier clusula que tenga por
objeto derogar una de esas competencias (artculo 25.4).
11.20. El Convenio de Lugano establece un rgimen equivalente en su mbito de
aplicacin, esto es, y desde la perspectiva del juez espaol, tpicamente cuando al menos
una de las partes de la clusula de eleccin tenga su domicilio en un Estado parte de
dicho Convenio y hayan escogido los tribunales de Suiza, Islandia o Noruega. En el
futuro, naturalmente, deber adaptarse a las novedades introducidas por el Reglamento
Bruselas I bis.

3. LOPJ
11.21. Fuera del mbito de aplicacin del Reglamento y de los Convenios, el rgimen de
las clusulas de eleccin de foro en nuestro Derecho positivo est regulado en
el artculo 22 bis y 22 ter (4) LOPJ . El primero regula su eficaciaprorrogatoria y el
segundo, la derogatoria. La redaccin del primero de estos preceptos es muy poco
afortunada, e incluso absurda en algunos de sus apartados [por ejemplo, artculo 22 bis
(1) I in fine ]. No obstante, estos defectos no resultarn muy problemtico ya que su
aplicacin prctica es marginal (en la gran mayora de los supuestos, la eficacia
prorrogatoria de las clusulas de eleccin de foro est determinada por el Reglamento
Bruselas I bis). En cualquier caso, y por las razones que ya hemos explicado,
el referente hermenutico para interpretar este precepto debe de ser el Reglamento
Bruselas I bis. En cuanto a los remedios a su incumplimiento, la LOPJ permite ir ms all
que el Reglamento. Nada impide, por consiguiente, que un juez espaol pueda ordenar
una medida cautelar semejante a las anti-suit injuctions en relacin a demandas
planteadas en terceros Estados incumpliendo una clusula de sumisin a los tribunales
espaoles o que dicte una sentencia de condena a la indemnizacin de los daos y
perjuicios causados por dicha actuacin (sera tambin posible que las partes
acompaasen la clusula de jurisdiccin con una clusula penal).
Ejemplo. (Vid. STS de 23 de febrero de 2007 y 12 de enero de 2009). Contrato concluido
entre una empresa norteamericana y una empresa espaola, donde se incluye una
clusula de sumisin, con alcance exclusivo, a los tribunales de Barcelona. Sin embargo,
la empresa espaola plantea una demanda ante los tribunales de Florida. Los
demandados en EEUU oponen la clusula de jurisdiccin a favor de los tribunales
espaoles y, una vez declinada la competencia de aqullos, plantean una demanda ante
los tribunales espaoles invocando la clusula de sumisin y solicitando que se condene
a la empresa espaola a los daos y perjuicios ocasionados como consecuencia de la
reclamacin planteada en Florida. El TS, con razn, accede a esta solicitud, entendiendo
que las clusulas de jurisdiccin imponen unos deberes de comportamiento a las partes,
cuyo incumplimiento genera responsabilidad. En ocasiones, este remedio se
contractualiza mediante clusulas del siguiente tenor: In the event that either party
institutes any legal proceedings in any court other than the London District Court, that
party shall assume all of the costs incurred in having such proceedings dismissed or
stayed, including but not limited to the other partys attorneys and paralegal fees.
11.23. El artculo 22 ter (4) LOPJ , por su parte, afirma con carcter general laeficacia
derogatoria de las clusulas de sumisin a favor de terceros Estados (con un efecto
meramente suspensivo, lo que resulta cuanto menos discutible). Es irrelevante que se
deroguen competencias atribuidas por el Derecho nacional o por el Reglamento Bruselas
I bis con el lmite, naturalmente, de las exclusivas y de los foros de proteccin; si bien, en
la medida en que la LOPJ se puede aplicar a cuestiones materiales que responden al
principio inquisitivo, sus lmites aqu son ms amplios: en general, en las materias no
disponibles para las partes, por ejemplo, relaciones paterno-filiales, incapacitacin, etc.,
no cabe derogar la CJI de los tribunales espaoles por la mera voluntad de las partes.
Advertencia 1 . El juez espaol, no obstante, debe ser ms cauteloso cuando las partes
eligen los tribunales de un tercer Estado. El Reglamento Bruselas I bis y el Convenio de
Lugano son Derecho uniforme y, en esa medida, aseguran que el Estado escogido por
las partes va a declararse competente si se cumplen los requisitos del artculo 25.
Adems, descansan sobre una regla implcita de reconocimiento: los Estados miembros,
o parte, se reconocen recprocamente que la tutela judicial ofrecida va a ser adecuada,
esto es, que todos los Estados van a respetar unas garantas procesales mnimas.
Cuando las partes derogan la competencia de los tribunales espaoles a favor de un
tercer Estado (ni miembro, ni parte del Convenio de Lugano, ni con el que existe un
convenio bilateral) no hay garanta ni de que ste vaya a asumir esa competencia ni de
que vaya a ofrecer una tutela judicial adecuada. Por eso el juez espaol debe ser ms
cuidadoso en estos casos. Esto implica tres cosas: (a) que la clusula de eleccin de foro
ha de ser invocada por el demandado ( vid. artculo 36.3 LEC); (b) que si, pese a esa
invocacin, la parte que se opone a la derogatio ( i.e. el actor) prueba que los tribunales
extranjeros escogidos no se han declarado competentes, o no van a declararse
competentes, el juez espaol deber continuar con el procedimiento; (c) que si la parte
que se opone a la derogatio ( i.e. el actor) prueba fehacientemente que los tribunales
extranjeros escogidos no van a ofrecer una tutela judicial adecuada, el juez espaol
deber continuar tambin con el procedimiento ( vid. los parmetros que fija el artculo 33
Reglamento Bruselas I bis).
Advertencia 2. Fuera de los textos europeos o de los convenios internacionales
ratificados por Espaa, la LNM declara nulas las clusulas de jurisdiccin a tribunales
extranjeros o a arbitraje en el extranjero, contenidas en los contratos de utilizacin de
buque o en los contratos auxiliares de la navegacin, cuando no hayan sido negociadas
individual y separadamente (artculo 468, y tambin artculo 251, LNM). No valen, por
consiguiente, cuando se incluyen en condiciones generales incluso entre empresarios.

3. SUMISIN TCITA
1. INTRODUCCIN
11.23. La otra forma en la que puede jugar la autonoma de la voluntad en esta sede es
como criterio de atribucin de CJI mediante determinados comportamientos
procesales : la presentacin de la demanda por parte del actor ante los tribunales de un
Estado y la no impugnacin de la competencia por parte del demandado . El legislador
presupone que estos comportamientos implican la voluntad tcita de someterse a los
tribunales de ese Estado.
11.24. En el Derecho espaol, el rgimen de sumisin tcita , como criterio de atribucin
de CJI a los tribunales espaoles, est previsto en el artculo 26 del Reglamento
Bruselas I bis , en el artculo 24 del Convenio de Lugano y en elartculo 22 bis (3)
LOPJ. Aunque el resultado final coincida (la afirmacin de la CJI de los tribunales
espaoles), desde la perspectiva de los tribunales espaoles, el Reglamento Bruselas I
bis es formalmente aplicable si estamos en su mbito de aplicacin material (artculo 1) y
el demandado tiene su domicilio en un Estado miembro; el Convenio de Lugano, cuando
el domicilio del demandado se encuentre en Suiza, Noruega o Islandia. La LOPJ ser
aplicable en los dems casos (aunque siempre deben tenerse en cuenta los posibles
convenios bilaterales o multilaterales que contengan reglas aplicables).
Advertencia. La delimitacin del mbito de aplicacin del artculo 26 del Reglamento
Bruselas I bis no es pacfica. A nuestro juicio, ese precepto se aplica cuando el
demandado est domiciliado en un Estado miembro y no cuando est domiciliado en un
tercer Estado, como se deduce del tenor del artculo 6.1 del Reglamento, aunque no
parece ser sta la posicin del TJUE ( vid as. C-414/98).
11.25. Antes de analizar el rgimen en cada uno de esos textos, es importante tener en
cuenta que el criterio de atribucin de CJI basado en la sumisin tcita puede verse
desde dos perspectivas . (a) O como una forma de manifestacin de la voluntad al
comienzo del proceso, equiparable a una clusula de eleccin de foro (TJUE as. 48/84):
el legislador deduce de ciertas conductas procesales objetivas la voluntad tcita o
ficticia de someterse a unos determinados tribunales. (b) O como una regla
de preclusin de la excepcin de falta de CJI. Si el demandado no comparece, el juez
asume el control de la CJI; en cambio, si comparece, se le impone a l la carga de
impugnar la competencia, y si no lo hace de la forma exigida y en el momento procesal
oportuno, le precluye esa posibilidad. Una de las funciones de la sumisin tcita, en este
sentido, sera evitar que surgiesen cuestiones de competencia a lo largo del proceso; o
dicho de otro modo, procurar que los problemas de competencia quedasen resueltos lo
antes posible. Esta perspectiva se halla implcita en el tratamiento positivo de la sumisin
tcita y, en consecuencia, el estudio de la sumisin tcita que se hace a continuacin
debe completarse con las consideraciones que haremos en el tema correspondiente al
rgimen de control de la competencia ( infra tema 13).

2. REGLAMENTO BRUSELAS I BIS

11.26. El artculo 26 del Reglamento Bruselas I bis atribuye competencia al tribunal ante
el cual compareciere el demandado, salvo que el objeto de su comparecencia sea
impugnar la competencia o exista otra jurisdiccin exclusivamente competente en virtud
del artculo 24.
Texto. Artculo 26 Reglamento Bruselas I bis
Con independencia de los casos en los que su competencia result de otras disposiciones del
presente Reglamento, ser competente el rgano jurisdiccional de un Estado miembro ante el que
comparezca el demandado. Esta regla no ser de aplicacin si la comparecencia tiene por objeto
impugnar la competencia o si existe otra jurisdiccin exclusivamente competente en virtud del
artculo 24.Este criterio opera tambin para el actor en los supuestos
de reconvencin ocompensacin (TJUE as. 48/84). El nico lmite al juego del artculo 26
del Reglamento son las competencias exclusivas. Prevalece sobre el resto de los
criterios de atribucin, incluidos los foros de proteccin: por ello, si un consumidor, un
asegurado o un trabajador comparece como demandado ante el tribunal escogido por su
contraparte y no impugna la competencia, ese tribunal se deber declarar competente
( vid. TJUE C-111/09 o AAP de Madrid, de 9 de junio de 2003); si bien el Reglamento,
tomando las sugerencias del TJUE (as. C-111/09), aade una clusula de salvaguarda
para estos supuestos: el juez deber asegurarse de que se ha informado al demandado,
cuando ste es la parte protegida, de su derecho a impugnar la competencia y de las
consecuencias de comparecer o no . Por su condicin de acto posterior, nada impide que
desplace una clusula de atribucin expresa (TJUE as. 150/80); es ms, siempre se
debera dar al demandado esta posibilidad ( vid. , AAP de Madrid, de 27 de junio de 2012,
aunque al juez le conste la existencia de una clusula de sumisin a tribunales
extranjeros, no debe declararse incompetente in limine litis ).
Desarrollo . Por ello, y dejando de lado los foros de proteccin, el esquema de aplicacin
del Reglamento Bruselas I bis puede resumirse en este orden de jerarqua: 1. Foros
exclusivos; 2. Sumisin tcita; 3. Sumisin expresa; 4. Foro general; y 5. Foros
especiales o por conexidad procesal.
Caso Prctico: STJUE as. C-352/13 . Esta sentencia ofrece un excelente supuesto para
estudiar el esquema de foros de CJI del Reglamento Bruselas I. CDC es una empresa
belga, con domicilio en Bruselas, que reclama una indemnizacin contra varias empresas,
domiciliadas en otros Estados miembros, por su participacin en un crtel contrario al
Derecho de la competencia europeo. Todas ellas son responsables solidarias de los
daos causados. En primer lugar, el TJUE concluye que es aplicable el artculo 8.1 (foro
sobre pluralidad de demandados), y por lo tanto, cabe demandar a todas ellas en el
domicilio de cualquiera. En este caso, se utiliza el domicilio de una de las empresas
participantes en el crtel en la RFA para atraer a todas las dems ante dichos tribunales.
En segundo lugar, el TJUE analiza el juego de los foros especiales por razn de la
materia, y en particular el foro en materia de daos (artculo 7.2), para concluir que, en
este tipo de daos: (i) el lugar del hecho causal se encuentra, respecto a cada vctima
considerada individualmente, all donde se constituy el cartel, (ii) y el lugar de
materializacin del dao se encuentra en el domicilio social de la vctima. Por ltimo, el
TJUE se ocupa del juego de las clusulas de jurisdiccin que cada empresa participante
en el crtel haba celebrado con sus respectivos compradores en sus contratos de
suministro. El TJUE concluye que, en principio, una clusula de jurisdiccin incluida en un
contrato de suministro no alcanza las acciones basadas en una violacin del Derecho de
la competencia europeo, salvo que hubiese una mencin expresa a ello: En efecto, toda
vez que tal litigio no era razonablemente previsible para la empresa perjudicada cuando
dio su consentimiento a esa clusula, pues desconoca en ese momento el crtel ilcito en
el que participaba la otra parte contratante, no se puede considerar que ese litigio tenga
su origen en las relaciones contractuales. (...) En cambio, una clusula que hiciera
referencia a las controversias sobre la responsabilidad incurrida a causa de una infraccin
del Derecho de la competencia.... En este caso, el tribunal designado desplazara tanto
al foro general, como a los foros especiales por razn de la materia o a los foros por
conexidad.
11.27. La sumisin tcita por parte del actor se deriva del mero hecho de la presentacin
de la demanda (no equivale a sumisin tcita, en cambio, la solicitud de medidas
cautelares ante causam , ni el hecho de instar un expediente de jurisdiccin voluntaria, ni
la solicitud de prctica anticipada de prueba). La sumisin tcita por parte del
demandado se deriva de la suma de dos condiciones :comparecencia y no
impugnacin de la CJI . La comparecencia del demandado debe interpretarse de
manera autnoma: debe entenderse por tal toda actividad mediante la cual el demandado
manifiesta su voluntad de tomar parte en el proceso. Salvo que contravengan el efecto
til del Reglamento, las condiciones procedimentales en las que el demandado puede y
debe personarse en el proceso las determina el Derecho nacional. Si una vez
comparecido, el demandado no impugna en tiempo y forma la CJI, automticamente el
tribunal deviene competente. Esto es, no es necesario que manifiestamente admita la CJI
del tribunal, basta con que no la rechace. La forma en que el demandado puede
manifestar su voluntad de no someterse viene fijada por el Derecho nacional ( infra tema
14) y por una regla uniforme derivada del Reglamento. El TJUE ha sealado
expresamente que no se entiende que hay sumisin tcita si el demandado impugna la
CJI y adems, subsidiariamente, el fondo del asunto, siempre que se realice en el primer
momento fijado por el Derecho procesal nacional para interponer la excepcin (TJUE as.
150/80). Tampoco deberan entenderse por sumisin tcita actos como, por ejemplo, (i) la
peticin de una prrroga de los plazos para contestar a la demanda, (ii) la oposicin a las
medidas cautelares ante causam solicitadas por el actor o (iii) la oposicin al
requerimiento europeo de pago planteada en el marco de un proceso monitorio, incluso
aunque vaya acompaada de alegaciones sobre el fondo (STJUE as. C-144/12). El TJUE
tambin ha precisado que la comparecencia de un representante por ausencia,
designado conforme al Derecho nacional para un demandado al que no se ha notificado
el escrito de demanda por carecer de lugar de residencia conocido, no equivale a
sumisin tcita de dicho demandado (C-112/13).
Advertencia. En el Derecho procesal espaol, como veremos ms adelante, la
impugnacin de la competencia no mediante la declinatoria, sino en la contestacin a la
demanda s que conlleva sumisin tcita. Y ello no es incompatible con el Reglamento
Bruselas I bis. En cambio, y aunque hay algn pronunciamiento judicial en otro sentido,
no debe equipararse a la sumisin tcita un escrito solicitando la inadmisin de la
demanda ( vid. apdo. 14.7).

3. LOPJ
11.28. Cuando no sean aplicables los textos supranacionales, la posibilidad de sumisin
tcita, como criterio de atribucin de CJI, viene prevista por el artculo 22 bis (3) LOPJ.
En principio, salvo materias indisponibles, este foro no encuentra limitaciones materiales:
prevalece, incluso, sobre las competencias exclusivas de terceros Estados (cuando no
hay convenio que haga entrar en juego al artculo 36.2.2. LEC). La conducta procesal
que se entiende como sumisin tcita, segn ese precepto, es la comparecencia del
demandado salvo que sta tenga por objeto impugnar la competencia. La forma de
impugnar la competencia la determina el Derecho interno ( infra ). Si el demandado se
persona sin plantear en tiempo y forma la declinatoria, ha de entenderse que se est
sometiendo tcitamente a la jurisdiccin espaola.