Preot Profesor loan Mihlcescu

Decanul Facultii de Teologie Bucureti

APOLOGETICA
Noiuni de filozofie a Religiei
Pentru elevi i tineret
Ediia a V-a
Cu binecuvntarea
P.S. EFTIMIE Episcopul Romanului i Huilor
Editura Episcopiei Romanului i Huilor-1994
PREFA
Odat cu introducerea oficial a Religiei n colile primare i gimnaziale - clasele I-VIII -
dup numai doi ani, se i vd roadele harice i binefctoare ale nvmntului religios n
rndul copiilor iubitori de Hristos. Mai mult prezen la biseric, respect pentru cele sfinte,
ascultare de prini, bucurie duhovniceasc i dragoste pentru rugciune.
Cei mai lipsii de educaie religioas sunt acum elevii de liceu. De aceea i parcurg astzi o
mare criz sufleteasc i pot fi uor racolai la unele secte eterodoxe sau la micri oculte
asiatice de tot felul,,care se infiltreaz tot mai violent n rndul elevilor de liceu.
La propunerea tot mai insistent a multor familii de cretini ortodoci, preoi, intelectuali de
toate categoriile, i ierarhi ai Bisericii Ortodoxe Romne, care susin necesitatea introducerii
religiei i n nvmntul mediu, liceal, cum era n anii 1930-1940, reeditm astzi primul
manual de religie pentru elevii din ultimii ani de liceu, intitulat "APOLOGETICA" - cu
noiuni de filozofie a religiei.
Cartea este scris n anul 1934 de venerabilul Preot Profesor Ioan Mihkescu,decanul
Facultii de Teologie din Ejucureti, devenit mai trziu Mitropolit al Moldovei. In
numai 16 capitole bine gndite i argumentate^el reuete s dovedeasc tinerilor
elevi c lumea este creat i condus de Dumnezeu, Tatl nostru cel ceresc, Fctorul
cerului i al pmntului, Cruia se cade s I ne nchinm i s-L mrim.
Vom reedita i alte manuale de religie, cu lecii de dogmatic, moral i istorie
bisericeasc ortodox.
Fie ca Mntuitorul nostru Iisus Hristos s binecuvnteze acest nceput de activitatea
spiritual i cultural religioas i s-o fac roditoare n inimile tinerilor vlstare ale
Bisericii noastre Ortodoxe.
REDACIA
A.RELIGIA
LECIA I
Definiia etimologic a religiei. Originea religiei
I. Cuvntul religie este indiscutabil de origine latin. Asupra cuvntului sau a rdcinii din
care el se trage, sunt ns mai multe preri.
Astfel, Cicero l deduce de Ia re-legere - a reciti, a medita, a reflecta i a venera, a cinsti pe
cineva.
Virgiliui alii dup el l deduc din relinquere = a rmne, a deosebi, a pune la o parte, a
respecta sau venera.
Marele scriitor bisericesc apusean, fericitul Auguslin (+420), l deduce de la re-eligere ~ a
alege din nou.
Scriitorul bisericesc tot apusean, Laclaniu (+325), l deduce de la re-ligare = a alege din nou
sau reciproc ori a uni.
Aceast din urm etimologie este admis de cei mai muli filologi i teologi. Privit dar din
punct de vedere etimologic, religia este legtura liber i contient a omului cu Dumnezeu.
Ea se manifest prin cunoaterea i adorarea lui Dumnezeu. De aceea a fost definit i ca
modus cognoscendi el colendi Deurn.
Cunoaterea lui Dumnezeu este partea teoretic a religiei i este cuprins n doctrina
sau nvtura religioas. Adorarea este partea practic i .const din via moral i
acte de cult. Doctrin, moral i cult sunt dar cele trei elemente constitutive ale
religiei, care stau ntre ele n strns legtur.
n vorbirea zilnic se nelege de obicei prin religie numai ndeplinirea actelor
cultului. O asemenea nelegere este unilateral i duce la un formalism sec i
primejdios.
Pentru a ne putea da seama i mai bine de ceea ce este religia, trebuie s facem
deosebire ntre religia interna i religia extern.
Prin i3i&ULJMZI]L,sau subiectiv se nelege ceea ce simte n sufletul su'omul
care se afl n legtur cu Dumnezeu, adic sislemu[ religios; iar prin religie extern
sau obiectiva se nelege felul cum se maniTStFTrraF?ira~sen-timentul religios sau cu
alte cuvinte cultul i morala. De fapt, religia intern i extern sunt cele dou pri
care constituie ntregul ce poart numele de religie. Una fr alta nu poate exista i
acolo unde le ntlnim separate, n-avem n fa religia n adevratul neles al
cuvntului, ci numai un simulacru al ei. Raportul dintre ele este ca cel dintre suflet i
trup, dintre fond i form, dintre miezul i coaja unui fruct. Religia intern este
sufletul, fondul, miezul,iar cea extern este trupul, forma coaja sau nveliul.
Acum am putea defini mai complect religia astfel: Un raport liber i contient al
omului cu Dumnezeu, raport care se traduce n suflet prin sentimentul religios, iar n
afar prin cull i moral.
n orice religie deosebim urmtoarele elemente eseniale: a. Un Dumnezeu spiritual,
personal i mai presus de lume, ca obiect al ei. b. Pe om, conceput ca fiin spirito-
corporal, adic nzestrat, peTang trup, i cu suflet spiritual, liber i nemuritor, ca
subiect al religiei, c. Un act al voii dumnezeieti de a se face cunoscut omului, sau
revelaia dumnezeiasc, fr de care omul n-ar putea cunoate pe Dumnezeu, d.
Sentimentul religios, care este ecoul sufletesc al raportului dintfe^m'7i'Dtifm"ezeu i
e. Cultul Lmorala, ca exteriorizri, nfptuiri concrete ale acestui raport.
2. Originea religiei. Religia fiind o legtur vie ntre Dumnezeu i om, originea ei
trebuie cutat att n Dumnezeu, ct i n om.
Faptul c omenirea n-a fost niciodat fr religie, c, deci, omul a avut religie
ntotdeauna, pentru care i s-a zis - de unii
filosofi - "animal religios", este un indiciu sigur, c religia este unjDrodus al
sufletului omenesc, o proprietate, o nsuire a lui. ntr-adevr, precum omul n-ar putea
merge, auzi, vedea, vorbi, judeca, etc, dac n-ar avea n firea sa posibiliti date i
predispoziii spre aceasta; tot astfel n-ar putea fi religios, dac n-ar avea predispoziia
fireasc de a fi religios. Omul este chinuit de dorina de a cunoate pe Dumnezeu, de a
sta n legtur cu El, cum zice fericitul Augustin: "Fecisti nos ad le, Domine, et
inquielum est cor nostrom, donec requiescat in le". Aceast dorin o putem privi ca
predispoziia religioas a omului, ca imboldul sufletesc care mpinge, silete pe om s
ajung, pe diferite ci, la ideea de Dumnezeu, s cread n El i s ia fa de El o
anumit atitudine, pe care o arat n afar prin anumite fapte. Cu mbogirea
experienei sufleteti i cu naintarea n cultur i potrivit cu personalitatea sa moral,
omul i nfieaz, n curgerea timpului, pe Dumnezeu i raportul su cu El n forme
tot ni ni demne i mai nobile.
Dar aceast predispoziie a omului spre religie i-a ctigat-o el prin vreo strduin
sau vreun merit personal? Aceasta s-ar putea afirma numai n cazul cnd omul ar fi
nsui creatorul su, autorul fiinei sale. Cum ns el este creatura lui Dumnezeu,
originea sau proveniena predispoziiei religioase din sufletul su este de la Dum-
nezeu, aa c, n ultima analiz, religia i are originea indirect n Dumnezeu.
Afar de aceasta, religia i are originea i direct n Dumnezeu, cci El s-a descoperit
celor dinti oameni, le-a fcut cunoscut voia Sa i a stabilit raportul ce trebuie s
existe ntre EI, ca Creator, i om, ca creatura Sa. Desigur c, i fr aceast
descoperire, omul ar fi ajuns In cunoaterea lui Dumnezeu, mulumit predispoziiei
religioase din sufletul su, dar aceasta ar fi mers prea ncet i n-ar fi fost scutit de
rtciri.
Cei care nu admit originea supranatural a religiei, au ncercat s-o explice prin diferite
ipoteze. Iat cele mai nsemnate din ele:
8
a. Magia. Omul a trit mult timp n stare de slbticie. Atunci el a ncercat s-i supun
puterile naturii prin magie. Cnd a vzut, c prin magie nu-i poate atinge scopul, a inventat
zei personali, asemenea lui, crora a nceput s le cear ajutor. Astfel religia ar urma magiei
i s-ar fi nscut din ea. Adevrul este contrariul: magia a luat natere din religie.
b. Animismul. Omul primitiv a populat ntreaga natur cu spirite asemntoare cu sufletul su,
Ie-a ierarhizat i a fcut din ele diviniti superioare. - Animismul nu este ns propriu
vorbind o religie, ci o superstiie, i n-a precedat religiei, ci a izvort din ea i triete alturi
de ea. Geneza i evoluia lui, aa cum o presupune ipoteza animist, sunt inadmisibile din
punct de vedere psihologic.
c. Fetiismul. In simplitatea sa, omul primitiv a adorat tot felul de obiecte materiale, pentru
cuvntul c a crezut c n ele locuiete un spirit. - Fetiismul este dar o form a animismului,
mai nou dect el, i o superstiie, ca i el, care triete nc n minile celor inculi. El n-a
format niciodat religia vreunui popor.
d. Frica de fenomenele ngrozitoare ale naturii ar fi ceea ce a condus pe cei dinti oameni la
ideea de zei i la cultul datorit lor, cum a zis poetul latin Lucreius: "Primus in orbe deos fecit
timor, ardua de coelo fulmina cum caderent." -Dar, mai nti, primitivul nu este aa de fricos,
cum l presupune aceast ipostaz, ci, dimpotriv, e foarte curajos. Al doilea, dac religia s-ar
fi nscut din fric, ar urma ca s fie numai diviniti rele, iar nu i bune. Al treilea, odat cu
dispariia fricii fa de fenomenele naturii, ar fi trebuit s dispar i religia, potrivit legii:
cesante causa, cessat effec-tus.
e. Impostura. Oamenii de stat, regii, preoii, ar fi inventat ideea de zei, ca s poat ine mai
uor n ascultare pe supuii lor. - Dar, de unde au luat acetia ideea de zei? Dac aceasta s-ar fi
putut ntr-unui sau mai multe state, nu s-a putut face pe toat ntinderea globului, aa c nu s-
ar putea explica universalitatea religiei. In ce privete pe preoi, ei, nici ntr-un caz n-au putut
inventa religia, pentru c ei sunt
servitorii unei religii i dac ei ar fi inventat pe zei, se pune ntrebarea: dar pe ei, cine i-a
inventat?
f. Adorarea naturii, a agenilor i fenomenelor ei, a corpurilor cereti, a munilor, rurilor,
arborilor, animalelor, etc. - Aceasta o ntlnim n multe din religiile popoarelor vechi i ale
primitivilor de azi, dar nu poate fi prima form a religiei, ci e ceva mai trziu, pentru c, de
unde ar fi putut lua ideea de divinitate cei care au ndumnezeit natura, dac n-ar fi existat deja
religia?
g. Tolemisinul i Tubuismul. Totemismul este adorarea unor animale, care sunt considerate ca
strmoi ai omului, iar Tabuismul este ipoteza care susine c religia ar fi luat natere din tabu,
adic din interzicerea de a se atinge de anumite lucruri. - i unul i altul se ntlnesc n
deosebi la
primitivii din Austral ia i sunt simple practici, care au la baz religia.
Ii. Sociologismul. Ca i dreptul i morala, religia ar fi produsul societii, care a impus-o
individului. Dup concepia sociologic, religia ar fi un fenomen, care nu i-a fcut apariia
dect trziu, cnd societatea era destul de bine organizat i naintat. Dar pn atunci,
oamenii - i n grupuri sociale i individuale - n-au avut religie? Istoria, preistoria,
paleontologia i etnografia ne spun, c da. Deci nici aceast ipotez nu explic n chip
satisfctor originea
re
LECIA II
Animism i fetiism
Dintre ipotezele, care nu admit originea supranatural a religiei i ncearc s-o explice pe cale
natural sau raional, dou au fost susinute mai mult i anume: Animismul i fetiismul.
\. Animismul este credina primitivilor i a omului simplu de totdeauna, c lumea ntreag este
nsufleit. Dup aceast credin, nu numai omul i animalele au suflet,, ci i orice
10
corp organic sau anorganic, precum i orice fenomen sau agent natural. Sufletele din ntreaga
lume se pot mpri n
trei categorii.
1. Sufletele morilor sau ale strmoilor. Acestea sunt reprezentate ntr-o form mai mult sau
mai puin material, cci li se atribuie aceleai trebuine pe care le are omul n via. Urmaii
mortului trebuie s satisfac aceste trebuine. Altfel sufletul rposatului le pricinuete tot felul
de boli i neajunsuri, i chinuiete n vis etc.
Satisfacerea nchipuitelor necesiti materiale ale sufletelor morilor constituie cultul
strmoilor sau al manilor (de la latinescul manes).
Urmele acestui cult animistic le gsim la toate popoarele primitive i inculte din cele mai
vechi timpuri i pn azi i multe din practicile mulimii ignorate din snul religiilor
superioare au fost i sunt n aceast privin animiste. Nu numai primitivii, ci i Grecii, Tracii,
Romanii, Egiptenii, Chinezii, Indienii i alii obinuiau s pun n mormnt uneltele, armele,
obiectele de tot felul de care se seivise rposatul ct fusese n via, alimente etc. Unii i
puneau, adic i sacrificau i soie, servitori, cai, cini etc. Astfel Homer spune, n Uiada sa, c
eroul Achile a sacrificat pe mormntul prietenului su Patroclu toi caii i cinii acestuia i pe
prizonierii troieni.
Generalitatea, am putea zice, i adnca vechime a cultului strmoilor a fcut pe muli s
cread c animismul, sub aceast nfiare, este originea religiei sau cea mai veche form de
religie. n special, nvatul englez Eduard Tylor i olandezul C.P. Tiele au fost cei mai ilutri
susintori ai acestei preri, care e rsturnat de constatarea, c niciodat i nicieri cultul
strmoilor n-a constituit el singur religia vreunui popor, ci pretutindeni i totdeaunaoamenii
au adorat una sau mai mult diviniti.
2. Sufletele unei pri din natur, ca de ex.: cerul, astrele, marea, rurile, munii etc. i ale
fenomenelor i agenilor
11
naturali, ca de ex.: vntul, ploaia, fulgerul, aurora, lumina etc.
Cum natura n genere cu agenii i fenomenele naturale sunt de o grandiozitate impuntoare i
ntrec cu mult msura puterilor omului, i sufletul ce li s-a atribuit de mintea mrginit i
ntunecat a primitivului i a ignorantului este cu mult superior sufletului omenesc. Ca atare i
binele i rul ce s-a crezut c-l poate face este neasemnat mai mare dect cel pe care-l poate
face sufletul unui strmo sau al tuturor strmoilor la un loc. De aceea, s-a i presupus, c
omul a trebuit s fac o mai mare sforare, ca s intre n comuniune cu aceste suflete, s le
influeneze, s le nduplece, s le fac s se intereseze de soarta lor i s-i vin ntr-ajutor. Nici
aici nu lipsesc sacrificiile, care sunt o venire ntr-ajutor din partea omului, o colaborare a lui
cu aceste suflete, o contribuie a sa, un ndemn i ncurajare dat sufletelor acestora supe-
rioare.
Forma aceasta de animism primete numele de naturism.
Nici sub aceast nfiare animismul nu reprezint originea religiei sau cea mai veche form
de religie, pentru c ndumnezeirea naturii - i cu aceasta avem de a face n naturism -
presupune neaprat ca omul s fi avut de mai nainte i de altundeva ideea de Dumnezeu.
3. Spirite care triesc liber n natur. Pe cnd sufletele prilor naturii, ale agenilor i
fenomenelor naturale pot fi cunoscute prin simuri, pentru c se crede c sunt una cu lucrurile
crora li se atribuie, spiritele libere stau mai presus de simuri i n-au un obiect de care s fie
legate n mod constant. De aceea, n concepia despre fiina i activitatea lor, fantezia
omeneasc a avut mai mult loc liber pentru combinaii de tot felul. Puterea lor fiind apoi n
afar de sfera intuiiei senzuale, adic misterioas, dar nu totdeauna de o intensitate
covritoare fa de puterile omeneti, ci numai de diferite grade, las loc liber nzuinelor
omului de a supune pe unele din ele. Aceasta este cu putin deoarece spiritele acestea sunt
considerate ca singuratice, independente unele de altele i mrginite. Ca atare, omul se poate
asocia cu o parte din ele i lupta mpreun contra altora mai puternice.
Cultul dat spiritelor libere din natur formeaz animismul propriu zis, cruia i se mai
zice i polidemonism.
Nici sub aceast nfiare, animismul nu este originea religiei sau cea mai veche
form de religie, pentru c alturi i mai presus de el se ntlnete ntotdeauna cultul
divinitii.
II. Fetiismul este adorarea ca diviniti a unor obiecte fie naturale, ca de ex. un
arbore, o piatr, o bucat de lemn, un os etc, fie artificiale, ca de exemplu un baston, o
brar, un cuit, o sgeat, un coif ete.
n orice lucru socotit ca feti se crede c locuiete un spirit, o putere superioar, care
este favorabil i ajut celui ce ador fetiul. Spiritul din obiectul feti este privit sau
ca inerent acelui obiect, nedesprit de el, ca n naturism, sau ca spirit liber - ca n
polidemonism - nduplecat sau constrns s intre n obiect de ctre un preot sau
vrjitor prin rugciuni ori prin descntece, vrji, etc.
Fetiistul ateapt de la fetiul su tot ce-i trebuie i dorete. Pentru aceasta i
adreseaz rugciuni, aduce ofrande i sacrificii. Dac nu obine ceea ce a cerut, fetiul
este certat, btut, aruncat sau sfrmat, pentru ca totui, dup oarecare trecere de timp,
s fie din nou n cinstea de mai nainte.
Primitivii i au fiecare fetiul su, pe care i-l aleg la vrsta pubertii. Sunt ns i
fetii ai unei familii, clan, trib sau popor. n acest caz este i un cult mai mult sau mai
puin dezvoltat, stabilit i obligator pentru toi nchintorii aceluiai feti.
Cuvntul feti este de origine portughez i vine din \ntincncu\ faclilius = ceea ce este
fcut de mn sau artificial. A fost mai nti ntrebuinat de marinarii portughezi ca
nume pentru talismanelei amuletele purtate de negrii de pe Coasta de Azur, din
Africa. A fost apoi generalizat de scriitorul francez de Brosses, n scrierea sa: "Du
culte des Dieux fetiches ou Par altele de Vancienne religion de l'Egypte avec la
religion acluelle de Nigrilie" (1760).
13
Fetiismul e susinut azi de evoluioniti ca prima form de religie sau ca originea
religiei. El este ns de fapt, ca i animismul, una din formele de degenerare a religiei
primitive, care a fost monoteist. El opereaz cu noiunea de divinitate, pe care n-a
putut-o mprumuta dect din religia primitiv, anterioar lui. n fine, el este mai nou i
dect animismul, de la care a luat noiunea de suflet sau spirit i fa de care este o
form a lui i o decdere, cci const ntr-o concepie inferioar i material a
sufletului.
LECIA III
Politeism i monoteism
1. Originea religiei nu poate fi, cum am vzut, dect supranatural, adic cuprinsul
sau noiunile ei au fost descoperite omului de Dumnezeu.
Se pune ns de la nceput ntrebarea: Cum trebuie neleas revelaia sau descoperirea
dumnezeiasc primitiv? Este ea ceva dinafar de om, o aciune a lui Dumnezeu
asupra omului, un fel de nvtur sau comunicare fcut de Dumnezeu omului? Sau
este ceva intern, o inspiraie pus de Dumnezeu n inima omului, sdirea sau plantarea
n inima lui a unei contiine mai mult sau mai puin clare despre divinitate i a
raportului omului cu ea, contiin pe care omul a aprofundat-o, a lrgit-o i
mbogit-o prin propria sa experien i reflexie?
Cea dinti concepie despre revelaie, dei cu putin i demn att de Dumnezeu, ct
i de om, este totui admis de puini teologi, pentru c nfieaz pe Dumnezeu prea
antropomorf: ca un dascl ce-i instruiete elevii. Apoi, dac Dumnezeu ar fi predat
omului noiunile de religie n chip direct sau personal, acelea ar fi fost att de lmurite
i s-ar fi
14
ntiprit att de adnc i de durabil n sufletul su, nct
niciodat nu s-ar fi uitat sau ntunecat, cum s-a ntmplat.
Al doilea fel de concepere a revelaiei primitive, ca descoperire sau luminare intern
este mai uor de admis, pentru c este mai potrivit cu firea raional i liber a omului.
Astfel neleas, revelaia divin o ntlnim i n filosofi a pgn. Aa de exemplu
Socrate atribuia toate cugetrile sale filosofice demonului, pe care-1 socotea c
locuiete n sufletul su i nva, c aceiai zei care vorbesc prin oracole, locuiesc n
interiorul nostru. Stoicii, deasemeni, nvau c materia cosmic este organizat i
primete anumite forme prin intermediul unei puteri dumnezeieti numit Logos
spermaticos, n care Sfntul .Iustin Martirul i Filosoful vede revelaia dumnezeiasc
fcut pgnilor. Tot astfel trebuie luat i aciunea Cuvntului dumnezeiesc, despre
care Sfntul Evanghelist Ioan scrie n prologul Evangheliei sale: "i Cuvntul n lume
era i lumea prinlr-nsul s-a fcui, dar lumea pe Dnsul nu L-a cunoscut."
A doua ntrebare care se pune este: n ce a constat re ve la {ia primitiv ?
Biblia ne spune c Dumnezeu a nzestrat pe cei dinti oameni, pe care El i-a creat, cu
inteligen vie i judecat dreapt, i nu putem crede c a putut fi altfel creatura
raional a lui Dumnezeu. Unei astfel de creaturi, Dumnezeu nu-i putea descoperi
dect idei clare i precise despre Sine i despre raportul omului cu Sine. Care altele
puteau fi aceste idei dect c: Dumnezeu este spirit, c e unul, c e Creatorul i
Proniatorul ntregii lumi i deci i al omului i c deci omul trebuie s se supun
voinei divine.
Religia primilor oameni a fost dar monoteist i nu se putea s fie altfel chiar dac
omul ar fi ajuns la ideea de Dumnezeu numai prin puterile sale sufleteti, pentru c
mintea sa ntreag i inima nepervertit nu puteau concepe pe Dumnezeu dect ca
unul, ideea de mai muli Dumnezei sau politeismul fiind un nonsens pentru o minte
sntoas.
15
Dar prima pereche de oameni ieit din mna lui Dumnezeu a clcat voia Lui i s-a
nstrinat de El. Ca urmare a acestui pcat, numit originar, mintea li s-a ntunecat,
inima s-a pervertit i voina li s-a slbit. Aceste triste urmri ale pcatului au mers
crescnd, nct omenirea strveche a ajuns n scurt vreme ntr-o stare de decdere
general. n aceast stare, oamenii au uitat c Dumnezeu e unul, c e spirit i c e
Creatorul i Provideniatorul i, cu mintea lor ntunecat i rtcit, i-au furit mai
muli Dumnezei i i-au nfiat sub chip omenesc i de animale sau, ceea ce e i mai
grav, au ndumnezeit i ceea ce era nensufleit n jurul lor sau deasupra capului lor,
ca: ruri, lacuri, izvoare, mare, arbori, stnci, vntul, ploaia, fulgerul, tunetul, soarele,
luna, stelele, lumina, ntunericul etc.
,/ Aa s-a ajuns de la monoteismul primitiv, curat i
spiritual, la politeism cu toate formele lui: zoolatrie,
/ fiziolatrie, astrolatrie, la animism i la fetiism, cum zice
Sfntul Apostol Pavel: "... Au schimbat slava lui Dumnezeu
celui nestriccios n nchipuiri de om striccios i de psri
i de vieti cu cte patru picioare i de trtoare... i
adevrul dumnezeiesc cu minciuna i s-au nchinat i au
slujit fpturii, iar nu Fctorului" (Romani, 1,23,25).
Dumnezeu ns n-a lsat toat omenirea pentru totdeauna s mearg pe drumul
pierzrii, ci a ales un popor, poporul israelit pe care l-a condus i format n aa fel, ca
prin el, ntreaga omenire s ajung din nou la cunoaterea adevratului i unicului
Dumnezeu i la adorarea cuvenit Lui. Poporului israelit, Dumnezeu i-a descoperit
voia Sa din ce n ce mai clar prin prooroci i a fcut s se nasc n mijlocul lui
Mntuitotul Hristos, Care a adus lumii revelaia deplin, pentru c El a fost
Dumnezeu i om n una i aceeai persoan.
Religia ntemeiat de Iisus Hristos Mntuitorul este restabilirea i desvrirea religiei
dat de Dumnezeu celor dinti oameni, este monoteismul cel mai curat i mai nalt.
Pe cnd poporul israelit a fost condus directde Dumnezeu i a luminat ca o fclie n ntuneric,
celelalte popoare au fost lsate n voia propriilor lor puteri i numai ici i colo i din cnd n
cnd Duhul lui Dumnezeu a strfulgerat n sufletul cte unui mare nelept, desluindu-i
pentru o clip calea ntoarcerii la monoteism.
Aceasta este explicaia, pe de o parte, a rtcirilor din ce n ce mai grave n care s-a afundat
politeismul cu toate ramificaiile lui, iar pe de alt parte a apariiei n snul pgnismului a
unor nelepi profani sau religioi, cum au fost: Zoroastru, Laotse, Confuciu, Budha,
Anaxagora, Socrate, Platon i alii, care s-au ridicat la o concepie mai adecvat despre
Dumnezeu, iar unii din ei au ntrezrit chiar monoteismul. Licririle de lumin ale acestor
nelepi au descoperit desimea ntunericului i adncimea prpastiei n care zcea omenirea
pgn i a fcut-o s doreasc, s caute lumina adevrului religios i bun parte din ea s-l i
primeasc atunci cnd a fost adus lumii, n toat plintatea lui, de ctre Mntuitorul Hristos.
Aceasta este calea indirect, metoda experienei proprii, prin care Dumnezeu a pregtit cea
mai mare parte a lumii vechi pentru ntoarcerea din ntuneric la lumin, de la rtcire la
adevr, de la politeismul multiform la monoteismul cretin.
Nu toate popoarele politeiste i nici chiar Iudeii n-au primit nici pn astzi, dup aproape
dou mii de ani de la venirea Mntuitorului n lume, monoteismul cretin. Aceasta ns, nu
trebuie s ne fac s ne ndoim, c va veni ziua cnd "va fi o turm i un pstor", pentru c
problemele religioase trebuie privite i tratate sub specie aeternUaUs.
2. Raionalitii i evoluionitii susin, c religia a nceput cu formele cele mai simple, cu
animism, fetiism etc, i s-a ridicat i spiritualizat treptat pn ce a ajuns la cretinism.
Monoteismul este dar, dup aceast ipotez - numit a amelioraiei - i un produs al
contiinei religioase, ajuns -pn n prezent - la ultima etap a evoluiei sale.
17
Acestei ipoteze i st n fa alta - a depravaiunii - care susine, dimpotriv, c prima form a
religiei a fost monoteist i c toate celelalte forme inferioare de religie sunt o degenerare a
formei primitive.
Ambele ipoteze sunt extremiste i niciunadinele nu poate ine piept criticii.
Ultimele cercetri asupra religiei primitivilor, mai ales a celor din Australia, au stabilit c,
alturi de formele de religie inferioar practicate de aceti primitivi, se constat i credina
ntr-un singur Dumnezeu, care e mai veche. De aici s-a conchis la existena monoteismului
primitiv . n acest punct se confirm aseriunea ipotezei depravaiunii i se infirm ipoteza
depravaiunii.
Pe de alt parte, Istoria Religiilor constat att o degenerare religioas, o decdere de la
monoteismul primitiv - ceea ce d dreptate tot ipotezei depravaiunii - dar i un progres i o
spiritualizate a unora din religii, ceea ce confirm susinerea teoriei amelioraiei.
Concluzia ce se impune dar este c: Religia primitiv a fost monoteist. Ea a degenerat de
timpuriu, dar s-au produs n snul ei i curente de refacere, de nnoire care au dus la
monoteismul desvrit, la cretinism.
Nota 1. Aceasta roiesc limpede din urmtorii doi autori: Andrew L<intfi\\c crui lucrri n aceast
chestiune sunt: The MakingofReli^ion, Londra 1900; Ma>ie and Religion, Londra 1901 i Myl'li, Ritual and
Relifion, Londra 1906 (tradus i n lianii/ete) i W. Schmidi n lucrarea: Dcr Ursprung der
Gollesidee.
Religia i corelatele ei.
LECIA IV Religia i tiina
1. Puterea de a face tiin i de a avea religie sunt un privilegiu al omului, n virtutea cruia
el stpnete lumea fizic i i asigur un loc de frunte n lumea spiritelor, aproape de
Dumnezeu, Atotfctorul i Atotiitorul, cci
18
raiunea, pe care se ntemeiaz tiina i credina, care st la baza religiei, sunt cei doi
ochi cu care omul privete vremelnicia i venicia.
tiina este cercetarea lumii materiale, a tot ce cade sub simuri, iar religia este
cunoaterea a ceea ce st mai presus de simuri, a supranaturalului. tiina se ocup de
cele mrginite .i trectoare, de ceea ce poate fi msurat i cntrit, ntr-un cuvnt de
lumea sau de realitatea fenomenal sau material, iar religia de infinit i venicie, de
realitatea nomenal, transcedental sau spiritual. Chiar cnd se oprete la cele
materiale i trectoare, cnd face din ele obiectul cercetrilor sale, religia le privete
subspecie aeler-nitatis, aa c investigaiile tiinei nu se ciocnesc niciodat cu ale
religiei. Din aceast cauz, raportul dintre religie i tiin a fost simbolizat cnd prin
dou cercuri concentrice, unul mai mic i altul mai mare, cel mai mic reprezentnd
tiina, cel mai mare religia, cnd prin dou cercuri, care se ntretaie i au deci un
sector comun.
Scopul tiinei este ca, prin cunoaterea materiei i a legilor ei, s ne fac stpni
peste lumea material, Scopul religiei este s ne fac fericii n lumea aceasta i n cea
venic prin unirea cu Dumnezeu, n lucrarea faptelor bune i iubire.
Mijloacele de cercetare ale tiinei sunt observaia, experiena i raiunea, dup cum
avem de a face cu tiine de observaie, cum sunt tiinele naturale n genere, sau
tiine experimentale, cum sunt tiinele fizico-chimice, ori cu tiine abstracte sau de
sintez, cum sunt matematicile pure i filosofia i n deosebi logica i metafizica. De
altfel observarea i experiena pot fi privite ca aplicri sau mijloace de investigare ale
raiunii, aa c s-ar putea zice c tiina n genere se folosete de raiune ca unic
mijloc de cercetare.
Mijloacele de cunoatere ale religiei sunt credina i revelaia. Credina este att
primirea ca adevrate a lucrurilor care ntrec puterea de pricepere a minii omeneti,
ct i primirea ca adevrate a celor afirmate de o persoan
19
vrednic de ncredere sau de o autoritate ori insituie, cum este de exemplu Biserica.
Intre mijloacele de cunoatere ale tiinei i ale religiei sau, ceea ce este tot aceeai,
ntre credin i ntre raiune, nu este i nu poate fi dezacord. Mai nti pentru c
amndou sunt date omului de Dumnezeu, i al doilea, pentru c ele se ajut reciproc.
Raiunea precede credinei i-i pregtete terenul, construind temeliile intelectuale pe
care se ridic credina. Iar dup ce credina este n posesia adevrurilor revelate, tot
raiunea scruteaz i analizeaz adevrurile de credin, spre a le putea face
inteligibile i accesibile minii. La rndul su, credina lumineaz raiunea i o
cluzete prin labirintul diverselor sisteme i preri, iar revelaia deschide noi
orizonturi i adncete privirile att ale credinei ct i ale raiunii.
Dar e ceva mai mult. Credina, ca admitere de adevrate a celor afirmate de o
persoan demn de ncredere, nu se ntlnete numai n religie, ci i n tiin. Foarte
multe afirmaii se primesc aici, fr a fi controlate sau experimentate din nou, numai
pentru c au fost fcute de ali cercettori mai nainte. Aa de exemplu: Cine a vzut
atomii sau eterul? Ci dintre noi au msurat lungimea meridianului pmntesc, sau au
calculat mrimea i deprtarea de pmnt a soarelui i a celorlalte corpuri cereti?
Ci au experimentat efectul cutrui sau cut mi medicament sau tratament n
vindecarea unei boli oarecare? i totui, admitem acestea toate numai pentru c
credem c sunt ntr-adevr aa, c cei care le-au constatat, stabilit, experimentat, nu ne
mint.
Iat un mijloc comun de cunoatere i pentru religie i pentru tiin.
Sigurana cunotinelor tiinifice nu este, cum se afirm adesea, mai mare dect a
celor religioase, ci s-ar putea zice dimpotriv. Raiunea nu este un organ infailibil i
nici suficient pentru o cunoatere adecvat, precis a lucrurilor i fenomenelor. Ea se
poate nela fie din cauza simurilor, care
20
i transmit uneori impresii greite, fie din cauza funcionrii ei defectuoase. Aa de ex.
vzul ne nfieaz un baston afundat n ap ca frnt de la suprafaa apei, un turn
ptrat vzut din deprtare ca rotund, trenul n mers ca stnd pe Ioc, iar stlpii de
telegraf de pe margine ca fugind, etc. Cnd ne lovim n ochi, vedem stele verzi, fr
ca s fie ceva real, cnd ne iu ie urechile, auzim un sunet, fr ca s fie produs de
ceva din afar de noi; cnd pipim un obiect prea rece, ni se pare c frige etc. Dup
aceea, n iluzii i halucinaii, ceea ce ni se pare c vedem sau auzim sau nu
corespunde la nimic rea{ n afar de noi, sau este cu totul altceva.
n toate aceste cazuri i n altele asemenea raiunea este indus n eroare de simuri i
judecile pe care ea le face pe baza acestor date false ale simurilor sunt greite. Ea se
poate nela singur n formarea judecilor, cci ce altceva sunt sofismele sau
paralogismele? De cte ori din aceeai observaie sau experien nu se trag concluzii
diferite, dup observator sau experimentator?
Ct de felurit este neleas lumea, de raiune, ne-o arat, n fine, diferitele sisteme
filosofice: materialism, pozitivism, realism, idealism, spiritualism, pragmatism,
fenomenalism, utilitarism, etc, cu diferitele lor nuane. Dup unii cugettori, putem
cunoate cu ajutorul raiunii att lumea material sau fenomenal, ct i pe cea
noumenal sau spiritual ori metafizic sau transcedental, dup alii, numai pe cea
material, iar dup alii, ca de pild dup Kanl, nici din aceasta nu cunoatem dect
aparenele, pe cnd adevrata realitate, res ipsa, das Ding an sich, sau esena
lucrurilor ne este necunoscut. Prerea lui Kant a gsit susintori i ntre oamenii de
tiin pozitiv, ca de exemplu Auguste Coinle, William James, Eislein, Poincare,
ducele Broglie .a., aa c azi se vorbete foarte mult de relativitatea tiinei n genere.
Nu tot aa este n materie de credin sau de religie. Aici sigurana pe care o d
credina, sprijinit pe raiune i luminat de revelaie, este aa de mare, nct omul i
sacri fi c vaiaa pentru ceea ce crede. Dovad sunt milioanele de martiri cretini.
Folosul pe care-1 trage omul de pe urma tiinei este, de asemeni, foarte mare.
ndeosebi uimitoarele progrese ale tehnicii moderne n aplicaiile electricitii la
locomoie, luminat, nclzit, n terapeutic, etc, n utilizarea n diferite scopuri a tot
felul de raze, etc, uureaz mult viaa material i o fac mai plcut. Apoi, lrgind
sfera cunotinei, tiina a redus n bun parte necunoscutul i face pe om s se simt
mai sigur i mai fr grij n mijlocul naturii.
Mulumirea sufleteasc sau fericirea n-o d, ns, dect credina sau religia. Ea
singur rspunde satisfctor la cele trei mari ntrebri, care frmnt sufletul
omenesc: De unde venim noi"! Cine simte ml Unde mergem! Rspunznd la aceste
ntrebri, ea ne lmurete asupra rostului vieii, complectnd i confirmnd ceea ce
spune raiuneasau tiina i dndu-ne fericirea pe care tiina nu ne-o poate da.
In felul acesta, religia i tiina se ajut i se ntregesc una pe alta.
2. Un conflict ntre credin i raiune, sau ntre religie i tiin nu este cu
putin din nici un punct de vedere,
pentru c amndou i au cmpul de activitate, scopul i mijloacele de cercetare
diferite. Iar dac au i un mijloc de cercetare comun - credina -, aceasta contribuie i
mai mult la realizarea armoniei depline dintre ele. Dac sunt apoi chestiuni comune,
acestea se pot rezolva prin buna nelegere sau pstrndu-i fiecare punctul su de
vedere, sau, mai bine, admindu-se soluia dat de aceea din ele amndou, din
domeniul creia face parte mai mult chestiunea n litigiu. Astfel de pild dac este
vorba de Dumnezeu, de suflet, de creaie, de viaa viitoare, etc, rainea sau tiina
trebuie s se plece n faa religiei. Iar dac este vorba de micarea planetar, de
compoziia chimic a anumitor corpuri, de efectul unui medicament, etc, religia
trebuie s dea ntietate tiinei.
Acest raport de nelegere i concesie reciproc l exprim un cunoscut naturalist
(Dennert) n urmtoarele cuvinte: "tiinia este un grad mai mare de siguran n
unele lucruri, n care credina este unul mai mic. In cele venice, ns, credina este
sigura m absolut. n sfera ei, ea este tiina".
S-a vorbit totui i se vorbete de conflicte ntre religie i tiin. Repetm c n-au
existat conflicte ntre adevrata tiin i adevrata religie, nici ntre adevraii oameni
de tiin i adevraii oameni religioi i nici nu pot exista. Au existat, ns, i vor
exista conflicte ntre falii reprezentani ai tiinei,ntre pseudonvai i
pseudocredincioi, ntre cei care n-au ptruns cu adevrat tainele tiinei deoparte i
cei ce n-au ptruns n sanctuarul credinei de alt parte.
Istoria tiinelor i a Bisericii ne confirm aceasta. Ea ne arat c cei mai mari
nvai, adevraii oameni de tiin, au fost totodat i oameni credincioi, care au
vorbit cu adnc respect de religie i nu i-au permis s discute cu uurin despre
lucrurile sfinte, precum nici adevraii credincioi i teologi cu adevrat mari nu s-au
amestecat n chestiunile de tiin pur i n-au depreciat valoarea tiinei.
Pentru a ne convinge pe deplin de acestea, este de ajuns s citm cteva nume din
marele numr al nvailor, care au fost totodat i profund religioi: Newton, Kepler,
Herschel, Faye i Wolff astronomi; Pascal, Gauss, Euler\ Cauchy, matematicieni;
Linne, Cuvier, Lamarck, Agassiz i Geofroy Saint-Hilaire, naturaliti; Lavoisier i
Liehig, chimiti; Volta, Bunsen, Ampere Faraday, Bequerel, Hoheri Mayer i Hertz,
fizicieni; Claude Bernard, Pasteur i. D-rul Patilescu, fiziologi; Huinhold, Weitz,
RatzeliQuatrefages, etnologi; Ranke i Momsen,istorici; Descartes, Leihniz, Kanl,
Hegel, Fichle, lacohi, Fechner, Renouvier i Boulrota, filosofi.
Marele Bacon de Verulam a zis: "tiina mult apropie pe om de Dumnezeu, iar
tiina puin l deprteaz"
23
Nota 1. - Iat nsi cuvintele n care i exprim sentimentul lor religios civa clin marii nvai:
Astronomul Kepler (+ 1630), n cartea sa "Armonia lucrurilor", scrie: "O, tata al luminii! Tu ce prin lumina firii
aprinzi n noi aspiraii dupil lumina gratiei tale, pentru ca sil ne duci la lumina mrii! lata cum i mulumesc eu
ie, Fctorul i Stpnul meu, c Tu m-ai desftat prin creaia Ta, cci mult m-a fermecat opera minilor Tale".
Chimistul R. Boyle (+ 16(>1), spune: "Adevratul cercettor al naturii, nicieri nu poale ptrunde n cunoaterea
tainelor creaiei Iar a vedea degetul lui Dumnezeu".
Astronomul W. Herschel (+ 1822) serie ntr-un loc: "Cu ct se lrgete cmpul tiinei, cu att mai numeroase i
mai irecusabile, devin dovezile despre existenta etern a unei inteligene creatoare i atotputernic. Geologi,
matematicieni, astronomi, naturaliti, toi au adus piatra lor la acest mare templu al tiinei, templul ridicat pentru
nsui Dumnezeu".
R. von Mayer, descoperitorul lecii energiei, spune de asemeni: "Dac minile superficiale, crora le place mult
s se trmbieze ca eroi ai zilei, nu vor s recunoasc nimic mai departe, mai nalt, dincolo de lumea material,
apoi de. aici nu trebuie nvinuit tiina de aceast atitudine ridicol a ctorva singurateci, ceea ce nu le poate Ci
spre cinste i folos".
P. Tennie.r (+ 1X30), profesor de Geologie la coala de mine i membru al Academiei de tiine din I'aris, a
zis ntr-un discurs: "Este o alt categorie de nvai, care privesc ca artificial, convenional, i deci cu pulin
de depit, limita dintre cele dou domenii: tiinific i religios... Este o potrivire real ntre datele tiinei i ale
credinei cretine. Fr s demonstreze adevrul cretinismului, tiinele, n totalitatea lor, dispun spiritul s
recunoasc existena lui Dumnezeu, a sunetului, a legii morale i c noi suntem fcui pentru un scop
supraomenesc. Dumnezeu, sufletul, legea moral, nemurirea nu sunt desigur lot cretinismul, clar sunt temelia pe
care se reazim cretinismul n liecare din noi".
LECIA V Religia i Morala
Intre religie i moral este aa de mare asemnare, c sunt multe fapte pe care nu tii cum s
le caracterizezi: morale sau religioase: Aa de pild refuzul lui Socrate de a se sustrage
condamnrii la moarte pe nedrept, curajul cu care Giordano a suferit moartea pe rug, puterea
de voin a lui Seneca de
24
a-i deschide singur vinele n baie, prietenia dus pn la sacrificiul de sine ntre Oreste i
Pilade etc, trebuie privite ca acte morale, c adic au fost svrite numai din motive
raionale? Sau trebuie socotite ca izvornd din convingerile religioase ale autorilor lor i prin
urmare ca acte religioase?
Tot astfel, iubirea intelectual de Dumnezeu a lui Spinoza, apoteoza datoriei lui Kant i a
libertii la Hegel, eul universal a lui Fichte, convingerea nestrmutat a lui Nietzsche despre
realitatea supraomului etc, au izvort numai din adncurile morale ale sufletului acestor
cugettori, dintr-un sentiment pur moral? Sau trebuie s admitem, c n sufletul lor a fost i un
puternic, nedesluit sim religios, care a stat la baza acestor idei i convingeri?
Asemnarea dintre religie i "moral se reduce la urmtoarele:
a. i religia si morala atribuie o valoare deosebit personalitii omeneti, socotesc pe om
ca o fiin mai presus de toate celelalte prin aceea c este religios i moral. Pentru religie,
omul este chipul i asemnarea lui Dumnezeu, creatura cea mai aleas, fiul lui. Sufletul su are valoare
nesfrit naintea lui Dumnezeu. Din punct de vedere moral, voina autonom din om e un lucru aa de
mare, c a fcut pe Kant s zic:
"Dou lucruri mi umplu sufletul de admiraie: cerul nstelat deasupra capului i voina
autonom din om" (libertatea contiinei).
i religia i morala nal pe om, l transpun din sfera materialitii i a sensualitii n lumea
valorilor i l fac mai nobil, mai bun.
b. i religia i morala urmresc fericirea omului: morala asigur fericirea n viaa
pmnteasc, religia o asigur i n via(,a aceasta i n cea viitoare. Omul moral sau virtuos
este mulumit n adncul sufletului su i deci fericit, chiar dup morala rigorist a lui Kant,
iar religia i promite fericirea pe pmnt i n cer. "De vei vrea i m vei asculta, buntile
pmntului vei mnai", zice Dumnezeu ctre
' 25
poporul ales. "Fericii cei sraci cu duhul, fericii cei prigonii pentru dreptate, c acelora
este mpria cerurilor", zice Mntuitorul Hristos.
c. i religia i morala presupun ideea de sanciune i opereaz cu ea, adic i una i alta
nva c virtutea sau fapta bun trebuie rspltit, iar viciul sau fapta rea trebuie pedepsit.
Sanciunea moralei este imanent i relativ", pe cnd sanciunea religiei poate fi cteodat i
imanent, dar n adevratul ei aspect este transcendent i absolut".
d. i n religie i n moral, ideea de libertate este ceea ce formeaz specificul actelor
religioase i morale, cci am zis c religia este raportul contient i liber al omului cu
Dumnezeu, iar morala poale fi definit ca tiina actelor libere ale omului. Orice^act prin care
se manifest raportul omului cu Dumnezeu nu este cu adevrat religios, dac omul nu este
deplin liber n svrirea Iui, dup cum cea mai nobil fapt nu este moral, dac autorul ei n-
a svrit-o n chip cu totul liber.
Intre religie i moral este deci o strns legtur, fr ca totui s se confunde una cu alta.
Raportul dintre ele este un raport de reciprocitate, adic una condiioneaz pe cealalt. Religia
produce morala i ce fel este religia aa este i morala. Dac ideea de Dumnezeu este josnic,
la fel este i morala i viceversa, pentru c divinitatea este totdeauna idealul vieii morale. La
cele mai multe din triburile slbatice i la popoarele semite din vechime, domnea cea mai
cras imoralitate, pentru c nsi concepia lor despre zei era imoral, pe cnd n religiile,
superioare ca parsismul, mozaismul i cretinismul, gsim o moral superioar, pentru c aici
concepia despre divinitate este spiritual. In special morala cretin este morala absolut,
pentru c i religia cretin este religie absolut.
Raportul de reciprocitate dintre religie i moral se observ i n viaa de toate zilele i este
confirmat de istorie. In viaa zilnic vedem c oamenii cu adevrat religioi sunt
26
i morali i viceversa, iar istoria ne arat c epocile n care a nflorit religia a nflorit i
morala, precum i c avntul moralei a atras dup sine pe al religiei, iar decderea
uneia a adus cu sine i decderea celeilalte.
Religia fr moral este dar ca un pom sterp, iar morala fr religie este ca un fruct al
crui miez e lipsit de nveli.
Desigur c poate s existe i o moral independent de religie. Aa este morala
budist , aa a fost morala filosofilor greci, ca Socrat, Aristotel i stoicii, care era pur
raionalist. i n ziua de azi sunt sistmele de moral zise: utilitarist, evoluionist,
pozitivist,sensualist, naturalist, sociologic, autonom, a egoismului, a forei, a
pesimismului, a incontientului etc.
Toate aceste sisteme de moralfijsunt ns ceva artificial i cu totul lipsite de via,
pentru c - pe lng alte defecte fundamentale pe care le are fiecare din ele i cu
combaterea crora se ocup morala - sunt lipsite de ideea unei sanciuni absolute, pe
care o d numai religia cretin'.
Nota 1. - Ne ajunge un popor a crui religie e deczut arat Friedlander n lucrarea sa: "Sittenj>eschichte Roins".
Nota 2. - Morala lui Kanl se numete riforist, n opoziie, cu moralii evdemonist, pentru c el nu recunoate
fericirea ca int a moralei sau ca rsplat a faptei bune, ci nva ca binele moral sau virtutea trebuie practicate tar
nici o consideraie la rsplat. Trebuie s facem binele, pentru c contiina ne poruncete: Du solist = Trebuie. De,
aceea, morala lui se numete i morala imperativului categoric.
Nota 3. - Imanentnseanin "ceea ce se petrece n lumea material sau a simurilor". Aici are nelesul special de "n
viaa pmnteasc".
Nota 4. - Transcendent nseamn "ceea ee este mai presus de simuri". Aici are nelesul de "n viaa viitoare" sau
"de dincolo de mormnt".
Nota 5. - Budismul primitiv nu are idee de Dumnezeu. Morala budist nu este influenat ntru nimic de religie, ba
dimpotriv ia asupr-i rolul religiei: de a mntui pe om.
Socrat (+ 399 a. Hr.), e cel dinti mare filosof grec, despre care s-a zis c a cobort filosofia clin cer pe pmnt,
pentru c se ocupa cu chestiuni care privesc direct pe om, iar nu de cunoaterea naturii, ca filosofii dinainte de ci.
El a pus ca principiu al filosofici sale maxima:
27
"Cunoate-te pe tine nsui". A murit condamnat la moarte pentru nvinuirea de ateu, de guvernul celor 30 de tirani,
dei a fost un mare spiritualist i moralist.
Aristotel (+ 321 a. Hr.), profesorul lui Alexandrul cel Mare i ucenicul lui IMaton, alt mare filosof, este cel mai
mare filosof realist pe care-1 cunoate istoria. Filosofia lui, prelucrat de arabi, a servit de baz filosofici
scolastice, care a fost dominant n tot evul mediu.
Stoicii sunt o ntreag serie de filosofi, care i trag numele de la stoa sau porticul, n care se. adunau unii din ei.
Stoicismul a fost mai mult un sistem practic de moral, pe care stoicii cutau s-1 i triasc. ntemeietorul
sistemului este Ze.non (veac. IV a. Hr.), iar stoicii mai de seam au fost: mpratul Marcu Aurel (+ ISO p. Hr.) i
fostul sclav Epictet (+ sec. II p. Hr.).
Utilitaritii se numete direcia sau sistemul de moral care pune ca int a moralitii interesul. ntemeietorul lui
este jurisconsultul englez leremia Hentham (+ 1932), continuatorul filosofului englez John Stuart Mill (1S73).
Evoluionist se cheam morala, care aplic la moral evoluionismul naturalist al lui Lamarck i Darvvin. Punctul
su de. plecare este evoluia instinctelor sociale. I se mai zice moral tiinific. Susintorii ei au fost Herbert
Spencer i Ernest Hackel i sunt azi urmaii lor.
Pozitivist se numete morala pozitivismului filosofic. Ca i aceasta, ea nltur ideea de supranatural i se
ntemeiaz numai pe lapte materiale i pipite. ntemeietorul ei este Auguste Comte.
Sensualist este morala care urmrete plcerea. ntemeietorul ei a fost Aristip de Cirena, ucenicul lui Socrat i
susintorii: Kpicur (+ 350 Hr.), Lucreiu (+ 51 a. Hr.) i mai trziu John Locke. Azi n-are susintori ele seam.
Naturalist este morala care se reduce la sentimentul uscut n om, n virtutea cruia el deosebete binele de ru.
(Kousseau + 1778), sau se reduce la simpatie (Aclam Smitli + 1790), ori la intuiia natural sau inspiraia naiv a
inimii (lacobi + 1819).
Sociologic este morala care se ntemeiaz pe faptele sociale, spre deosebire de morala evoluionist, care, am
vzut c se ntemeiaz pe instinctele sociale. Ea i are temelia n Kousseau, Speneer i Aujuste Comte i a fost
susinut ndeosebi de Emil Durkheim, fost profesor la Sorbona, iar n prezent de Levy- Bruhl, profesor onorar la
Sorbona.
Autonom i se mai zice moralei lui Kanl, pentru c principiile, de via moral se cuprind, dup el, n nsi
contiina moral, care-i d singur, iar nu primete din afar, legea moral.
28
Morala Egoismului al crei nume spune ce este, a fost susinut de profesorul german Max Stirner (+
1858) care. pune egoismul la baza tuturor aciunilor omeneti.
Morala torei este morala propagat de filosoful german Friedrieh Nietzsche (+ 1900).
Morala pesimismului a losl ntemeiata" de filosoful german pesimist ArturSchopenhauer ( + 1800).
Ea se aseamn cu cea budist i pune ca scop suprem al vieii renunarea, prin care se nimicete
dragostea sau alipirea de via, iar ca singura virtute recomand comptimirea, care ns nu trebuie s
se manifeste prin fapte de caritate sau de ajutorare a aproapelui, efici prin aceasta i s-ar prelungi viaa.
Morala incontientului, formulat de Eduard de Hartmann, (+1906), discipolul lui Schope.nliauer,
recomand sinuciderea n mas a omenirii, pentru a se scpa de suferina, care domnete pretutindeni n
lume.
Nota 6. - Iat o pagin celebr a lui Taine asupra influenei binefctoare pe care o exercit religia n
forma ei cea mai superioar, adic cretinismul, asurpa moralei i a vieii n genere:
"Sub nveliul su ortodox, catolic sau protestant, cretinismul este nc pentru patru sute de milioane
de fpturi omeneti, organul spiritual al maici perechi de aripi indispensabile pentru nlarea omului
mai presus de el nsui, mai presus de viaa de trtoare, i de orizonturi mrginite, pentru a-1 conduce
prin rbdare, resignare, i speran pn la senintate, pentru a-1 ridica mai presus de cumptare,
curie i buntate, pn la devotament i sacrificiu. Totdeauna i pretutindeni, de optsprezece veacuri,
ndat ce aceste aripi au lipsit sau au fost frnte, moravurile publice i private au deczut. In Italia, n
timpul renaterii, n Anglia, sub restauraie, n Frana, sub convenie i directorat, omul s-a lacut pgn
ca n veacul nti. S-a fcut dintr-odal, ca pe vremea lui August i a lui Tiberiu, doritor de plceri i
brutal; abuza de alii i de el nsui. Egoismul brut i calculat avea ntietate, cruzimea i sensua lila tea
se practicau pe fa, societatea devenise un clu i un maidan primejdios. Fa de acest spectacol se
poale preui ceea ce a adus cretinismul n societile noastre moderne: pudoarea, blndeea, oneti ta
tea, credina i dreptatea, pe. care el le.-a insuflat. Nici raiunea filosofic, nici cultura artistic i
literar, nici chiar onoarea feodal, militar i cavalereasc, nici un cod, nici o administraie, nici un
guvern nu poale s aduc acest serviciu. Numai el ne poale opri n loc pe priponii fatal, ca s
stvileasc alunecuul pe nesimite, prin care fr rgaz i cu toat greutatea caracteristic ei, rasa
noastr d mereu napoi. Btrna Evanghelie,orict i-ar fi nveliul actual, este nc i azi cel mai bun
auxiliar al instinctului social" (Revue des De.uz Mondes, 1 Juin 1891).

I
Nota 7. - Ce ajunge un popor a crui legiune a deczut, ne. arat Friedlander, n lucrarea sa:
"Sittenge.schiehte Koms".
LECIA VI Religia i arta
Niciuna din manifestrile vieii sufleteti n-are atta afinitate cu religia ca arta.
Apropierea dinte una i alta este aa de mare, c muli admiratori ai frumosului, care
nu-i dau bine seama de ceea ce este religia, cred c arta ar putea s in locul religiei
i vorbesc de o religie a frumosului.
Dei este un produs spontan al sufletului omenesc, totui arta a fost ntotdeauna
nedesprit de religie, s-a dezvoltat alturi de ea i a atins cele mai nalte culmi ale
desvririi sub aripile ei ocrotitoare. Arhitectura, sculptura, pictura, muzica, poezia,
literatura, i-au atins apogeul n epocile de nflorire a religiei, creia i-au servit ca
forme de manifestare.
Afinitatea dintre religie i art se arat mai departe prin:
a. Ideea de inspiraie dumnezeeasc, comun i religiei i artei. Credina general a
celor vechi era c fr inspiraie nu poate fi cineva artist. De aceea, artitii erau numii
profei sau slujitori ai muzelor i erau privii ca ceva sfnt, iar poeii obinuiau s
invoace ajutorul zeilor n cele dinti versuri ale operelor lor.
Unii dintre ei au atribuit chiar de-a-dreptul inspiraiei dumnezeieti frumuseea
operelor lor de art. "Insuflarea lui Apolo - zice Horatius - mi-a dat aria de a face
poezie" -"Dumnezeu - zice Ovidius - triete n noi. Avemprlie cu cerul. Din
sferele eterice ne vine inspiraia". Cnd Haydn auzi executndu-se fraza muzical "i s-a
fcut lumin" din celebrul su oratoriu "Creaia", ridic mna ctre cer i zise: "Nu de la mine vine
aceasta, ci de acolo" (din cer).
b. Religia i arta corespund aspiraiilor idealiste ale sufletului omenesc. Omul nu
triete numai pentru prezent,
30
nu e mulumit dac-i sunt satisfcute numai trebuinele sale materiale, ci se nal cu
gndul mai presus de realitatea care-1 nconjoar, zboar peste maginile timpului i
ale spaiului, plutete ntr-o lumea ideal, n care i gsete mulumirea sa deplin.
Cele dou aripi care nal pe om din sfera realului n cea a idealului, din domeniul
imanenei ntr-al transcendenei, sunt religia i arta.
i religia i arta au ca ultim int a aspiraiei lor absolutul, dumnezeirea, pe care
religia i-l reprezint ca adevrul, buntatea, draptatea, sfinenia desvrit, iar arta
ca frumuseea ideal, absolut.
c. Regiunile cele mai spirituale au produs aria cea mai desvrit i artitii mari au
avut ntotdeauna i o religie foarte nalt. Faptul c cei mai mari artiti au fost i sunt
creptini nu este ceva ntmpltor, iar doctrina i cultul cretin, la rndul lor, i
datoresc desigur sublimitatea formelor n bun msur i concepii artistice.
d. i religia i arta se servesc mai mult de simboluri, de imagini create de fantezie,
dect de silogisme, ori de idei sau noiuni.
"Dac a putea s-i spun ce reprezint" - rspundea un mare pictor unui prieten care-
1 ntreba, ce reprezenta un tablou al su - n-a fi recurs la penel, pentru a-i da
expresie.
Asemnrile dintre religie i art sunt multe altele, dar i deosebirile sunt numeroase
i nsemnate i cunoaterea lor ne ferete de greeala de a identifica arta cu religia sau
a crede, c ea ar putea ine locul religiei.
nainte de a trece la deosebiri e locul potrivit s citm un cuvnt al lui Gothe, care
caracterizeaz de minune afinitatea strns ce exist ntre religie i art: "Oamenii
sunt numai atta timp productivi n poezie i art, ct sunt credincioi".
Deosebirile dintre una i alta sunt:
a. Religia opereaz cu lumea transcendent, n care nal sufletele, ca ntr-o realitate
absolut obiectiv. Afirmaiile ei despre existena real a lumii spirituale n-au evidena
i stringena logic a axiomelor, cci se ntemeiaz n cea mai mare parte pe credin,
totui ele nu sunt mai puin sigure,
31
pentru c dac ea ar sta mcar o clip la ndoial asupra realitii obiectelor credinei,
ea n-ar mai putea dinui.
b. Arta, dimpotriv, nu se ntreab, dac ceea ce ea reprezint e real sau nu. Ea este
iluzionist. n aceasta st farmecul ei: s ne fac s credem c ceea ce nu e dect
nchipuire, s realizeze realitatea n aa fel i grad nct s ne dea impresia c este
realitate, cu toate c nu este.
Aceasta este cu neputin n religie, cci nu am putea noi sau cum s-ar putea ruga
cineva unui Dumnezeu, care s aib numai existen imaginar, iar nu real?
Cnd oamenii au neles c divinitile pgne nfiate sub forme omeneti sau
animalice, produse ale. fanteziei poetice, atunci n-au mai putut crede n ele i religiile
care aveau astfel de diviniti au trebuit s dispar de pe scena istoriei.
O religie este cu att mai nalt, mai desvrit, cu ct noiunile ei sunt mai
inadmisibile din punct de vedere logic, mai demne de crezare.
In spatele simbolurilor religioase se ascunde ntotdeauna o lume de realiti spirituale.
Arta nu pierde nimic din valoarea sa, dac ceea ce reprezint ea n-are existen real,
dar religia nu poate exista fr realitatea obiectului ei.
a. Arta se adreseaz prii emotive a sufletului i scopul ei este pe deplin atins, dac
crearea sau contemplarea unei opere de art produce n suflet un sentiment de
mulumire i fericire, pe care nu-1 poate da nici tiina, nici aciunea practic. Religia
influeneaz i asupra voinei i determin i postuleaz anumite fapte, fr de care ea
n-ar avea via adevrat.
O religie care nu influeneaz asupra vieii morale i nu se manifestprintr-un anumit
cult, este un misticism bolnav.
S-a zis c i arta poate influena asupra voinei i a o determina la svrirea de fapte.
Pentru ntrirea acestei afirmaii s-au adus exemple de puternica nrurire pe care o
exercit ndeosebi muzica asupra sufletului omenesc. Este tiut c un mar rzboinic,
bine compus i bine executat,
32
entuziasmeaz i dispune spre fapte eroice i pe cel mai fricos om. Instituia muzicii
militare se ntemeiaz chiar pe aceast observaie psihologic.
b. Cntecele pe care le cntau i strigtele pe care le scoteau n lupt hoardele
neamurilor germanice, aveau, pe lng scopul de a bga groaza n dumani, i pe cel
de a nflcra pe proprii lor lupttori. n cartea lui Iosua din Biblie se spune c cetatea
Iordanului a czut n mna fiilor lui Israel n toiul sunetelor de trmbi i al
strigtului cuceritorilor. Un mar funebru nduioeaz i dispune spre fapte de caritate
i cele mai mpietrite inimi. Accentele sltree ale unei muzici, venite de la o bun
orchestr, mbie la joc i pe cel care n-a dansat niciodat. Pe aripile sublimelor
armonii ale unui concert religios de nalt miestrie, sufletul se nal mai uor ctre
Dumnezeu, dect prin orice meditaie i inimile se dispun ctre drnicii n scopuri
caritabile mai degrab dect n urma celei mai strlucite predici. O muzic, cu
adevrat artistic, face din asculttorii si tot ce voiete. S ne amintim numai de
urmtorul episod din viaa lui Alexandru cel Mare: Odat, cnd Alexandru se ospta
cu generalii si, muzicantul Timoteas, i cnta un cntec rzboinic. Alexandru se
nflcra att de mult nct se scul de la mas, i puse platoa, lu armele i era gata
s ncalece pe calul su i s porneasc la lupt. Timoteas schimb melodia, cnt
ceva linitit, duios, i Alexandru lepd armele i se a.ez din nou la mas.
In rezumat, puterea pe care o are arta n genere i n deosebi muzica asupra sufletului
omenesc este mare i poate da natere la o ntreag serie de acte mree. Dar aceast
putere nu rezid n art ca atare, ci n fondul religios sau moral ce se ascunde n ea.
Arta d numai atunci impuls ctre aciune cnd artistul urmrete prin opera sa n chip
special un scop religios sau moral i cnd, pentru atingerea lui, prelucreaz n opera sa
motive religioase, morale. Religia cuprinde ns totdeauna i n mod necesar impulsul
ctre
33
aciunea moral. Ea se adreseaz deopotriv i intelectului i sentimentului i voinei.
c. Mulumirea sufleteasc pe care ne-n d aria st numai n contemplare i e
trectoare, pe cnd cea pe care ne-o d religia st n contiina posedrii unui bun
nepieritor. "Dac Te am pe Tine, Doamne, ce m mai ntreb de cer si de pmnt?" a
zis Psalmistul.
d. Religia st n legtur i cu o anume concepie despre lume, pe care o ntregete'i
o spiritualizeaz i este totodat i o explicare a lumii. Arta nu st n nici un raport cu
concepia despre lume. Dac sunt i concepii estetice despre lume, ele sunt opera
artitilor, iar nu a artei, cci nu decurg din fiina ei. Cu un cuvnt, religia are o latur
speculativ, iar arta nu are.
In sfrit, religia este un puternic factor social, n sensul c ea duce la nchegarea de
societi sau comuniti, n care i realizeaz scopul su. Arta n-are nevoie s-i
creeze societi pentru a-i ajunge inta i chiar dac arvreas-o fac, n-ar putea, pentru
c ea este individualist, separatist, pe cnd religia este agregaionist.
LECIA VI Religia ca factor social
Religia este temelia vieii sociale, cci:
a. Ea este principiul constitutiv al familiei si al stalului. Cstoria a fost i este la toate
popoarele un act religios, nsoit de ceremonii simbolice, care sunt o imitaie a vieii
zeilor sau sunt rnduite de ei. ntreinerea focului casnic i cultul strmoilor i al
spiritelor protectoare era una din ndatoririle de frunte i scopul cel mai nalt al
familiei primitive. Capul familiei era i eful ei religios, singurul ndreptit s aduc
sacrificii n numele familiei. Asocierea
34
mai multor familii cu aceleai diviniti a dat natere clanului i tribului, iar din
asocierea mai multor triburi cu aceleai diviniti s-a nscut statul. Fiecare stat i avea
dar zeii lui protectori, a cror adorare era o datorie ceteneasc pentru fiecare ins.
Rzboiul dintre dou state sau dou neamuri era rzboiul dintre zeii lor.
b. Religia d legilor putere. Fr ideea de Dumnezeu, ca cel mai nalt legiuitor i
judector, de la care i dein puterea autoritile omeneti, legile n-ar avea niciodat
putere. Miturile unora din popoarele vechi, socoteau anumite diviniti, ca de ex.:
Egiptenii pe Osiris i Isis, Asiro-Babilonienii pe Ea, etc, de autori ai celor mai vechi
legi ale lor, iar unii legiuitori susineau c au primit de-a dreptul de la zei legile date
de ei. Astfel, la'Evrei, Moise a primit tablele legii din mna lui Dumnezeu, pe muntele
Sinai, la Indieni, Mnu a primit legea sa de la Brahma, iar la Romani, regele Numa
Pompiliu se pretindea inspirat de zeia Egeria n alctuirea legii sale, Ce era mai trziu
pentru societatea roman ideea de divinitate ne-o spune Cicero n urmtoarele
cuvinte: "Nu tiu dac, cu subminarea fricii de Dumnezeu, nu va disprea dintre
oameni i fidelitatea i ordinea social". "Quid leges sine moribas!" zice o maxim
latin i ntr-adevr moravuri sntoase nu pot fi fr religie. nii suveranii moderni,
ereditari ori alei, se intituleaz "Suverani prin graia lui Dumnezeu i voinia
naiiunii".
c. Religia asigur bunstarea i propirea popoarelor.
Sigurana vieii i a proprietii individuale, respectarea
jurmntului, supunerea la legi, ndeplinirea contiincioas
a funciilor publice, etc, sunt condiii indispensabile ale
progresului social. Religia vine n sprijinul progresului i
asigur prosperitatea general, proclamnd viaa i
proprietatea individual de bunuri sfinte, iar respectarea
jurmntului, supunerea la legi i ndeplinirea contiincioas
a funciunilor publice, de rnduiri dumnezeieti, a cror
nesocotire este pedepsit i n aceast via i n cea viitoare.
35
d. Religia d natere i avnt culturii. Literatura, artele i tiinele i-au luat natere i
s-au dezvoltat din religie i sub ocrotirea ei.
e. Religia apropie pe oameni unii de al(d i cimenteaz solidaritatea social,
ntreinnd n ei totdeauna vie contiina, c toi sunt creaia sau emanaia aceleiai
diviniti. Aceasta o realizeaz n cea mai mare msur cretinismul, care numete pe
Dumnezeu Tat, iar pe oameni fiii Lui i deci egali ntre ei i frai.
O societate fr religie este dar cu neputin s existe, cum a zis de demult Plutarh:"
Privii pe faa pmntului. Vei gsi orae fr nlrituri, fr legi, fr crmuilori.
Vei ntlni oamenii fr locuine stabile, cari nu cunosc ntrebuinarea monedelor i
n-au idee de arte, dar nu vei gsi nici o societate omeneasc fr credina ntr-o
divinitate, fr jertfe i fr rugciuni". Proba contrar a voit s-o furnizeze un nvat
englez Robert Owen (+ 1858), care a ntemeiat n America un ora cu totul ateu, numit
Liberia. n scurt vreme ns oraul a pierit, cci cetenii lui nu s-au neles ntre ei i
s-au mprtiat, neputnd tri fr religie.
Elemente constitutive ale religiei. Dumnezeu
LECIA VIII
Cunoaterea lui Dumnezeu. In ce fel i n ce msur!
1. Dumnezeu este Fiina absolut, adic Fiina care exist prin sine nsi i are n sine
plenitudinea perfeciunilor, aa c nu este condiionat de nimeni i de nimic din afar de Ea. El
este fiin personal, adic are contiin de sine i posed raiune, voin i
simire n cel mai nalt grad.
Dac Dumnezeu n-ar fi fiin personal, ci un simplu principiu sau substan, care
nsufleete totul - cum vom
36
vedea c nva panteismul - omul n-ar putea sta n legtur cu El i religia n-ar putea
exista sau ar fi numai iluzie sau amgire. Mai mult chiar. Dac Dumnezeu n-ar fi
fiin personal, El ar fi inferior omului, pentru c ar fi lipsit de cele mai elementare
nsuiri spirituale.
Dumnezeu, fiind fiina absolut, nu poate s existe n afar de El nimic, care s nu-i
aib cauza n El, adic ceva cruia s nu-i fi dat El natere, pe care s nu-l fi creat El.
Dumnezeu este dar autorul sau creatorul a tot ce exist. Numai rul nu este opera sa.
Dumnezeu este fiin pur spiritual, adic const dintr-o substan fin, la fel cu
sufletul nostru, dar infinit de superioar, o substan care nu se poate percepe cu
simurile. Din aceast cauz, pe Dumnezeu l putem cunoate numai cu mintea, sau
mai exact, cu raiunea, iar nu prin simuri sau n chip intuitiv, cum cunoatem lucrurile
i fiinele sensibile. Cum c Dumnezeu exist, este n afar i mai presus de orice
ndoial. Numai cei nentregi lamintepotsusinec nu exist Dumnezeu, cum spune
Psalmistul: "Zis-a cel nebun n inima sa: nu este Dumnezeu" (psalmul 13,1).
Deoarece Dumnezeu exist, trebuie s-l i putem cunoate, cci un Dumnezeu
necunoscut ar fi pentru contiina noastr un izvor nesecat de nelinite i nesiguran;
pe cnd, dimpotriv, El este izvorul fericirii, cum zice fericitul Augustin: "Fecisti nos
ad te. Domine, et inquielum est cor meum donec requiescat in
le".
2. La cunoaterea lui Dumnezeu ajungem n dou feluri: pe calea natural i pe
calea supranatural.
Pe cale natural, cunoatem pe Dumnezeu din studierea naturii i a sufletului
omenesc i din observarea lumii i a legilor de care ea se conduce n totalitatea i n
fiecare din prile ei constitutive. Pentru c la aceast cunoatere se ajunge prin
raiune, se mai numete i cunoatere sau cale raionala.
Pe cale supranatural, cunoatem pe Dumnezeu din revelaie, adic aa cum ni s-a
descoperit sau cum ni s-a fcut cunoscut El nsui.
37
Pe calea natural au ajuns la cunoaterea lui Dumnezeu toi nelepii pgni, ca:
Pilagora, Socrat, Platon, Arislotel, Plolin, MarcuAureliu, Epiclel, .a., cum i
ntemeietorii de religii, ca: Zoroaslru, Buddha, Mahomed, .a. Pe aceast cale
mergnd, s-au convins cu nestrmutare de existena lui Dumnezeu marii nvai i
cercettori moderni ai naturii, ca: Newton, Kepler, Copernic, Galilei, Ampere, Liebig,
Faraday, Pasteur, .a., cum i filosofi, ca: Descarles, Kanl, Hegel, Cousin, Renouvier
i alii.
Pe aceeai cale vor merge pn la sfritul veacurilor mii i milioane de oameni i nu
vor grei, pentru c de aceea a dat Dumnezeu omului raiune, ca s cunoasc nu
numai cele dimprejurul su i cele ce se percep cu simurile, ci s cunoasc, nainte de
orice i mai presus de toate, pe Dumnezeu, Creatorul su.
Ambele feluri de cunoatere a lui Dumnezeu, natural i supranatural, stau n strns
legtur una cu alta i se completeaz reciproc.
Pe cale natural ajungem s tim c Dumnezeu exist i c El este Cel ce a fcut
lumea i-i poart de grij, adic Creatorul i Provideniatorul ei. Iar despre fiina Sa,
c El ntrunete n sine, n chip absolut, toate perfeciunile care se observ n lume, n
msur redus i n forme relative, i nu are niciunul din defectele sau lipsurile ce
exist n lumea creat. Ce este ns Dumnezeu n sine sau n fiina sa, raiunea nu ne
poate spune.
Pe cale supranatural ajungem s tim i ceva despre esena sau fiina lui Dumnezeu.
Cu ajutorul raiunii i al revelaiei tim, dar pozitiv mai nti, c Dumnezeu exist.
tim apoi ceva relativ despre fiina Sa, i anume, c este spiritul absolut, c este unul
dup fiin si ntreit dup persoane, etc. tim, n sfrit, n ce raport st El cu lumea
i n special cu omul i ce cere de la om, ca s corespund menirii pentru care a fost
creat i s fie fericit att n viaa aceasta, ct i n cea viitoare.
3. Dintre cei care susin c nu putem cunoate pe Dumnezeu pe cale natural sau
raional, putem aminti agnostici,
38
pe unii teologi protestani i coala tradiionalist din snul
teologiei romano-catolice.
Agnosticii, pornind de la afirmaia lor de baz, c nu se poate cunoate dect ceea ce
cade sub simuri, afirm c nu se poate ti dac Dumnezeu exist sau nu, deoarece nu
cade sub simuri. Dar cte lucruri nu cad sub simuri i totui agnosticii le admit i
cred c exist? Aa sunt de pild atomii, eterul, gravitaia, .a. Raiunea are apoi
dreptul s conchid de la concret la abstract, de la efect la cauz, chiar cnd cauza este
supranatural, cum este Dumnezeu.
Unii teologi protestani susin c nici raiunea, nici revelaia nu ne mprtesc
cunotine despre Dumnezeu, ci numai despre ceea ce cere El de la noi, adic despre
datoriile ce avem fa de El . Dar i ei admit c Dumnezeu este spirit, c este n trei
persoane etc. i acestea ce sunt, dac nu cunotine despre Dumnezeu?
coala tradiionalista nva, c Dumnezeu poate fi cunoscut prin credin, prin
revelaie i prin tradiie, iar nicidecum prin raiune". Fr raiune ns omul n-ar putea
nelege revelaia, iar credina ar fi oarb. Aa c ea ne ajut la cunoaterea lui
Dumnezeu. nsi revelaia i tradiia confirm aceasta i o afirm de nenumrate ori.
4. tiind sigur c Dumnezeue exist, cum i ceva despre fiina Sa, nu nseamn, c
slim })recis ce este Dumnezeu, c-l cunoatem pe deplin, cel nelegem desvrit
fiina sa.
Ceea ce este Dumnezeu n fiina Sa, a fost, este i va fi n veci neptruns de
raiune. Explicaia este simpl: Dumnezeu este fiina absolut, nemrginit n orice
privin, iar omul este fiin mrginit i relativ n toate privinele. Dac omul ar
putea cuprinde pe Dumnezeu cu raiunea sa, Dumnezeu n-ar mai fi nemrginit i dac
n-ar fi nemrginit, n-ar fi Dumnezeu.
Urmtoarele dou istorioare ilustreaz foarte bine acest adevr:
T
u it
39
Hiero, tiranul Siracuzei (veacul V a. Hr.) avea la curtea sa muli nelepi, printre care se distingea unul anume
Simonides. Fntr-ozi Hiero zise lui Simonides: "Simonides, nelepciunea ta e mare. Am auzit de la tine multe
lucruri Inimoase i sfaturi chibzuite. Incordeaz-i acum mintea i spune-mi: "Ce este Dumnezeu'.'" Simonides
ceru timp de dou zile, ca s se gndeasc. Dup ce trecur cele dou zile, ceru alte patru, dup aceea opt i arii
mers la infinit, daca* Hiero nu l-ar fi ntrebat suprat: "Dar ce? Nu cumva ai de gnd s m-amni la infinit cu
rspunsul tu'.'" "Da", rspunse Siniomdes, "tocmai acesta e rspunsul meu". "Cum aa?!" replic Hiero.
"ntrebarea ta, Stpne - gri Simonides - e mai presus de puterile nelepilor. Cu ct cugeti mai iniill la ea, cu att
mai puin o nelegi. E asemenea unui munte: chiar de departe vzut, e imens i cu ct te apropii mai imill de el, cu
att e mai mare, mai impuntor. i daca nu poi cuprinde i acoperi muntele cu mna, cum ai vrea s poi cuprinde
cu mintea pe Cel Care a fcut i munii i oamenii?" Hiero nelese cuvintele lui Simonides. El i ndrept privirile
cu cucernicie spre cer i exclam: "Da, Dumnezeu nu poale li neles de mintea omeneasc!".
Marele scriitor bisericesc, fericitul Auustiii, povestete despre sine ceva asemntor. Dup ce compuse multe i
preioase opere, Augustin i propuse s scrie o carte despre Dumnezeu, voind s lmureasc ntrebarea: "Ce este
Dumnezeu?" se gndi pnfi obosi. Plec dar pe rmul mrii, ca s se recreeze. Cum se plimba pe rm, gndind la
chestiunea t-a re i frmnta mintea, vzu un copil, care lcuse o gropi n nisip i cra de zor, cu un ciob, ap din
mare i o turna n gropi. "Ce faci Iu, copile?" ntreb Augustin. "Vreau s deert marea n gropia mea", rspunse
copilul, continundu-i lucrul cu grbire. Augustin surse i merse mai departe, zicnd n gndul su. "Ct de naivi
sunt copiii! Ce puin neleg ei! Cum i nchipuie acest copila, c;1 poale deerta marea n gropia sa i nc cu un
ciob!" Gndul su se ntoarse din nou la chestiunea care-l frmnta, dar acum lu alt ntorstur. "Nu sunt eu
ntocmai ca acest copil?", i zise el, "Cci vreau s cuprind cu slaba mea minte i s fac neleas i altora ntreag
fiina nemrginitului Dumnezeu? Mrginitul nu poate cuprinde pe Cel nemrginit. E deajuns, dac el I se poale
pleca nainte, dac se poate lsa n voia Lui, dac i d osteneala sil cunoasc aceast voie i s triasc conform
ei".
5. Din cele zise pn aici rezult c cunoaterea noastr despre Dumnezeu:
a. Nu este ca cea matematic, adic evident i constrngtoare;
b. Nu se ntemeiaz pe experien;
40
c. Nu este deplin, cci nu cunoatem dect puin despre fiina i atributele Lui;
d. Nu este direct, nici aprioric, pentru c conchidem la existena Lui numai din ceea
ce vedem n lume i nu plecm de la cauz la efect;
Ci este:
a. Prin analogie, pentru c nu ne putem reprezenta pe Dumnezeu cum este n
realitatre, ci numai cum ni-L nchipuim prin comparaie sau analogie cu lucrurile
mrginite;
b. Simbolic, pentm c, necunoscnd ce este Dumnezeu n fiina sa, nu ne putem
exprima ideile ce ne facem despre El dect prin simboluri sau imagini i figuri. Astfel
zicem, c Dumnezeu este lumin neapropiat, foc mistuitor, mare fr fund i fr
margini etc. .
c. Aposlerioric, sau per effeclus ori indirect, deoarece cunoatem pe Dumnezeu
numai din lucrurile sale, adic conchidem de la efect la cauz. Acest fel de cunoatere
este ns superior celui empiric, de care se servesc tiinele experimentale, pentru c
se ntemeiaz pe noiunile metafizice de cauzalitate i finalitate i are ca efect
certitudinea aboslut.
Nota 1. - nii reformatorii Luther i Calvin nva c Dumnezeu iui poale fi cunoscut cu raiunea i
coala ritschlian ele azi, ntemeindu-se pe Kanl, susine c Dumnezeu nu poale li cunoscut prin
judecata teoretic i nici nu ne intereseaz, clin acest puncl de vedere, dac exist sau nu, ci e postulai
numai de judecata de valoare, ca o necesitate, pentru mntuirea noastr. Kitschi, KeclitfertigimK
und Versohnung).
Nota 2. - Aceasta coala sau direcie teologica din snul romano-calolicismului, reprezentat de
vicontele de Itonald (+ 1840), La meu-nais (+ 1854), abbe Hau ta in (+ 1865), abbe Ventura (+
1861) .a., i are punctul de plecare n doctrina protestant despre totala ntunecare a raiunii omeneti
din cauza pcatului original. Acelai lucru ca tradiionalitii l susine i filosoful german lacobi (+ 181
l
J), de la care avem adnca maxim. "Mit deni Kopfe ei Heide, mit eleni (>emuth ein Christ = CM
capul (raiunea) sunt pjn, cu inima sunt cretin."
Nota 3. - Sunt totui dou curente de cugetare, care susin c cunoaterea lui Dumnezeu se ntemeiaz
pe experien. Acestea sunt: pragmatismul i misticismul.
41
l'raniuti.smul'susine prin reprezentantul su filosoful american Wiliam James, n lucrarea sa
"Experiena religioas", c oamenii cu adevrat religioi "intuiesc direct Invizibilul", adic
Dumnezeirea. Dar recunoaterea existenei lui Dumnezeu numai ca un fapt de contiin, Iar o
realitate obiectiv, nu este deajuns pentru religie.
Marii mistici apuseni din evul mediu, ca: sfntul Bernard de Clair-vaux (+ 1 153), (ierson (+ 1428),
Jacob IM I) nit (+ 1624) i alii susin c, prin extaz, omul se pune n comunicare direct cu
Dumnezeu i c precum corpul are anumite organe ale simurilor, prin care se pune n contact cu lumea
sensibil, lot astfel i sufletul i are simurile sale cu care percepe pe Dumnezeu. Dac la aceast
cunoatere sau intuire mistic se adaog i o cunoatere raional, care, dup unii mistici, precede, iar
dup alii urmeaz, misticismul este admisibil; dac n-o admite, este n eroare i nu poale fi primit.
Argumentele raionale pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu
LECIA IX A. A rgumentul cosmologic
Argumentele pe care le formuleaz raiunea pentru a dovedi existena lui Dumnezeu
sunt mai multe. Cele mai nsemnate din ele sunt:
1. Argumentul cosmologic. Acest argument conchide la existena lui Dumnezeu din
observarea lumii {- cosmos), n trei feluri:
a. Din contingena lumii. Experiena ne arat c toate lucrurile din lume, i deci i
lumea nsi, nu-i sunt ele nsi cauza, ci sunt condiionate, adic sunt produse de
cineva sau de ceva din afar de ele i ca atare pot s existe sau s nu existe, adic sunt
contingente. Cum nimic nu poate s existe fr cauz, lumea trebuie s aib o cauz,
care nu poate fi ntmpltoare, cauzat i contingen, ci absolut, necesar, etern,
neschimbtoare, spiritual si personal, care esk-Dumnezeu. Totul n jurul nostru ne
confirm aceasta:
42
Aa a fost formulat argumentul acesta de filosoful'Le ibniz (+1716).
mpotriva lui s-au ridicat mai multe obiecii.
S-a zis mai nti, n numele scepticismului epistemologic al lui Kant, c legea ca uza lila iii
este numai ceva subiectiv, ceva care exist numai n sufletul nostru, iar nu obiectiv, adic ea
nu exist n realitate, nu este i n afar de noi i deci lumea nu se conduce de ea. Concepia
kantian despre cauzalitate nu este ns admis de toi filosofii, cci dac s-ar admite, ar urma
c real sau obiectiv este numai sufletul nostru, iar lumea material este o simpl iluzie, i
tiina exact, care se ntemeiaz pe cercetarea cauzal, n-ar fi posibil fr aceast lege
fundamental a lumii.
S-a zis apoi, c legea cauzalitii se aplic numai la lumea sensibil sau a fenomenelor i c,
deci, n-avem dreptul s conchidem la o cauz a lumii, care s fie mai presus de lume. Chiar
dac, ntr-adevr, legea cauzalitii nu s-ar aplica lumii suprasensuale, transcendentale,
spirituale, i nu vedem pentru ce, totui raiunea poate apela la o cauz transcendental, pentru
c ntreaga ei activitate este suprasensibil. Cauza lumii, postulat de acest argument, nu este
apoi o cauz secundar, care s fie produs de o alt cauz, ci e cauza primar, ultim sau
absolut, care i este singur cauz i care este totodat i cauz suficient, adic prin care se
poate explica pe deplin lumea.
n fine, s-a zis c, dei lot ce e n lume esle contingent, totui nu trebuie s cutm o cauz mai
presus de lume, pentru a ne explica lumea, cci ea se explic prin cauzele secundare, care se
condiioneaz reciproc. Suma totului nu poate fi de alt natur dect a prilor componente.
Oricte cauze secundare am aduna, ele nu vor da o cauz absolut, dup cum toi idioii din
lume, adunai la un loc, nu vor da un om cu minte. Urmtoarea comparaie a filosofului
englez Clarke vdete lipsa de logic a acestei obiecii: "S presupunem un lan atrnat n
vzduh, cu captul de sus la
43
o nlime necunoscut. S presupunem mai departe, c lanul nu cade, ci st continuu ntins,
dei verigile lui tind ctre pmnt, n virtutea legii gravitaiei. E oare de crezul c, pentru a
ne explica cum se susine acesl lan, este deajuns s se rspund, c veriga cea mai de jos se
ine de a doua mai sus, aceasta de a treia si aa mai departe la infinit? Dar cine susine
ntreg lanul? Chestiunea nu se poale rezolva dect admind o cauz exterioar, deosebit
de lan i care-l ine suspendat" .
b. Din constatarea micrii. Materia este n sine inert, adic ea nu se poate pune singur n
micare, dac e n stare de repaus, nici s se opreasc singur, dac e n micare. Micarea
presupune dar, ca prim cauz, o micare sau un mictor, care, la rndu-i, s nu fie micat de
altceva sau de altcineva, i care este Dumnezeu. Legea entropiei' demonstreaz, c micarea
va avea un sfrit, prin aceea c energiile care se prefac n cldur, nu se prefac din nou n
ntregime n energii, aa nct cldura va atinge cndva un grad care nu va mai permite nici un
schimb de energii i prin urmare micarea va nceta i cu ea va pieri i lumea. Deci dac
micarea va avea sfrit, ea a trebuit s aib i nceput i cauza ei este Dumnezeu cel venic.
Aristolel este cel care a formulat ntia oar acest argument ".
Materialitii obiecteaz n contra acestui argument c micarea n-a fost desprit niciodat de
materie sau ceea ce este tot una, c materia a fost ntotdeauna n micare. Dup teoria
cosmogonic a lui Kant i Laplace ns lumea s-a produs din nebuloas primitiv, n care
materia ar fi fost n stare gazoas i incandescent. Incandescena ar fi provenit din micarea
sau ciocnirea atomilor sau, mai exact, a electronilor sau ionilor ntre ei. tiina experimental
de azi ne spune, c forma primitiv a materiei nu este cea gazoas, ci una n care atomii sau
electronii sunt aa de ndeprtai unii de alii nct nu se ciocnesc unii cu alii. Nebuloasa
44
primitiv a trebuit s treac i ea prin aceast stare nainte de a fi gazoas. Cine a pus
dar n micare atomii ei, pentru ca s devin incandescent, dac nu Dumnezeu?
Afar de aceasta, legea entropiei dovedete c micarea nu e venic, cum pretind
materialitii.
c. Din constatarea vieii pe pmnt. Viaa plantelor i a animalelor nu poate proveni
din materie, ci trebuie s aib o cauz superioar, vie i inteligent, care nu poate fi
dect Dumnezeu. tiina omeneasc nu admite naterea substanei vii sau a vieii din
materia anorganic. Teoria generaiei echivoce sau spontane, care susinea contrariul,
a fost scoas din circulaie de ctre Pasteur, iar tiinele naturale arat numai cum a
evoluat sau s-a dezvoltat viaa pe pmnt, ci nu cum s-a nscut ea. Aa c originea
vieii nu poate fi pus dect n Dumnezeu'.
In cele trei forme atestate, argumentul cosmologic dovedete dar existena lui
Dumnezeu ca ultim cauz a lumii sau ca nsui Creatorul ei.
Nota 1. - Citat dup H. Valvekens: Foi et Raison, pag. 21.
Nota 2. - Lt'fea entropiei a fost formulat di' marele fizician Clumlius.
Nota 3. - n evul mediu, acest argument fusese dat aproape cu lotul uitrii. El a l'osl pus clin nou n
circulaie de filosoful france/ spiritualist Paul .lanet (+ 1899), n lucrarea sa: Le materialistul*
contemporani, cap. IV.
Nota 4. - Marele nvat englez Tlionison (I^>rrl Kelvin) (+ 1907) i fi/iologiil german Heniholtz (+
I.S94), explic originea vieii pe pmnt ca adus de pe vreo planet de un bolid. Ipoteza esle
netiinific, pentru c n spaiul dintre planele esle un frig de cteva sute ele grade, care distruge orice,
germen de via. Afar de aceasta se pune ntrebarea: "Dar pe acea planet, cum a luat natere viaa?"
Nota 5. - Vezi n aceast privin ndeosebi lucrarea ilustrului astronom francez contemporan, aliatele
Moreux, intitulat: "D'oi venons nous?" Cum i Favc: "L'orijjjine tiu numele" i Charbonnelle: "Les
confms de la stience et de la pliilosopliie".
I)K CITIT. - Cunoaterea lui Dumnezeu din studiul naturii.
Contemplarea naturii pmnteti ofer, fr contrazicere, farmece particulare spiritului instruit, care
descoper, n organizaia fiinelor, n
45
micarea nencetat a atomilor din care sunt formate i n schimbarea permanenta ce se opereaz n
toate lucrurile. Cldura solar, care ine n stare lichid apa fluviilor i a mrilor, ridic seva ctre vrful
arborilor, face s bal inima vulturilor i a porumbeilor. Lumina, care rspndete verdea n livezi,
hrnete plantele cu o suflare necorporal, populeaz atmosfera cu minimalele sale frumusei aeriene.
Sunetul, care tremur n frunzi, cnt la marginea pdurii, murmur pe rmul mrilor; ntr-un cuvnt,
corelaia foielor fizice, care reunesc sistemul ntregii viei sub fraternitatea acelorai legi. Deci, cu ct
este, mai vie. admiraia, deteptat de. razele, vieii la suprafaa pmntului, cu att este mai aplicabil
pentru toate aceste lumi, care trimit raze de. deasupra capetelor noastre, n timpul nopii tcute. Aceste
lumi deprtate, care, ca i a noastr, se leagn n eter, sub leagnul acelorai energii i legi, sunt ca i a
noastr, scaunul activitii i al vieii. Am putea s prezentm aceast mare i falnic privelite a vieii
universale ca o elocvent mrturie a inteligenei, nelepciunii i a puterii nespuse, care a gsit cu cale,
de la aurora creaiei, s vad rellectndu-se splendoarea sa n oglinda naturii create. Dar, sub acest
aspect nu vrem s desfurm aici programa materiilor cereti, vrem numai s chemm pe cei care
fgduiesc inteligena creatoare naintea teatrului de legi ce conduc lumea. Dac, dup ce vor consimi
s deschid ochii naintea acestui teatru, vor strui n tgduirea acestei inteligene, mrturisim c cea
mai mare dreptate ce am putea s le, facem, ca rspuns la aceast tgduire neneleas, este, ca la
rndul nostru, s* ne ndoim de facultatea lor mintal, cci, sincer vorbind, inteligenta Creatorului ne
pare infinit mai sigur i mai de necontestat dect a ateilor francezi i strini."
Caniille Flammarion, Dumnezeu n natur.
LECIA X B. Argumentul teleologic
Argumentul teologic dovedete existena Iui Dumnezeu din desvrita ordine i
armonie a lumii i a ntregului univers.
n tot ce exist vedem o armonie i finalitate desvrit, adic tot ce este n lume,
fiine i lucruri, se supun unei minunate rnduieli neschimbtoare i tind ctre un scop
(=
46
teos). E destul s ne aruncm privirile la noi nine sau la lumea din jurul nostru, spre
a ne convinge de ordinea i finalitatea care domnesc pretutindeni. Cine nu va
recunoate de exemplu c ochiul, acest minunat aparat fotografic, este fcut ca s
reproduc imaginele obiectelor care ne nconjoar? C urechea, cu cele 6000 de
coarde ale ei (fibrele lui Corti) este un admirabil instrument acustic care percepe de la
cele mai joase pn la cele mai nalte sunete? Dar uimitoarea corelaie dintre suflet i
trup? Ct despre minunile svrite de instinct la diferite animale, ar trebui s
reproducem aproape ntreaga zoologie descriptiv, ca s ne facem o idee complet de
ele. Aceleai minuni i nc i mai mari descoperim, dac contemplm corpurile
cereti i lumea nesfrit de mic. Soarele, care este de aproape un milion i jumtate
de ori mai mare dect pmntul i care, dimpotriv, cu cele opt planete care graviteaz
n jurul lui, ocup cam 22 de milioane de kilometri n spaiu, nu este dect o prticic
din infinit. ntre cele vreo 31 de milioane de stele sunt multe cu mult mai mari dect
soarele i la distane mult mai mari de la pmnt. i totui, toate se supun aceleeai
legi a gravitaiei care face ca piatra aruncat n aer de mna omului s cad pe
pmnt, ca atomii sau electronii s stea la o anumit deprtare unii de alii, ca s dea
densitate mai mare sau mai mic corpurilor etc.
Ordinea i finalitatea lumii nu pot fi produsul materiei sau al ntmplrii, pentru c
materia este lipsit de cugetare i ntmplarea deasemeni, pe cnd ordinea i
finalitatea presupun o inteligen i o voin, care s cunoasc legile, ca s se adapteze
lor i un scop, ca s tind ctre el. Trebuie dar s existe mai presus de lume un infinit
de nelept rnduitor i acesta este Dumnezeu. Acest rnduitor al lumii .nu poate fi
dect unu! singur, pentru c ntreaga structur a lumii arat o desvrit unitate. El
trebuie s fie totodat o fiin personal, inteligent, atotputernic i bun, cci numai
o astfel de fiin a putut face lumea cea att de bogat
47
n frumusei i variat n forme. "Cnd privim cerul i stelele - zice Cicero - ce poale
fi mai clar i mai evident dect, c este o fiin superioar, nzestrat cu inteligen
desvrit, de care sunt crmuite toate?...
Argumentul teleologic a fost formulat ntia oar de Socrat, iar ucenicul su Platon i-a
dat o mare dezvoltare. Sfnta Scriptur l folosete adesea, din care cauz el se
numete i "argument biblic". nsui Kant, care nu admite nici un argument raional
pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu, l consider ca "cel mai vechi, cel mai
puternic, cel mai potrivii minii omeneti i care merit respectul tuturor timpurilor".
mpotriva acestui argument s-au ridicat asemeni mai multe obieciuni.
S-a zis mai nti c ordinea i armonia din lume ar fi produsul hazardului sau al
ntmplrii. Hazardul ns este tocmai antipodul ordinei, pentru c este lipsit de
continuitate i de constan, i ca atare, nu poate produce ordinea. nc din vechime,
Cicero zicea, c mai lesne ar crede c lliada i Odiseea au luat natere dintr-o
cantitate de litere aruncate la ntmplare, dect c lumea a fost produs de
ntmplare. Dac ntmplarea a fcut lumea - continu el - pentru ce azi nu mai face
mcar o cas sau o colib? Iar Victor Hugo numete hazardul "o mncare pe care cei
mecheri o servesc protilor".
S-a zis, de asemeni, c ordinea ar fi produsul materiei, care ar avea n sine un impuls
spre organizare i o finalitate incontient. Ordinea i finalitatea presupun ns
inteligen, pe care materia brut n-o are i nici n-o poate produce, cum nu poate
produce nici mcar viaa. i apoi, care ar fi n acest caz originea legilor, crora trebuie
s se conformeze materia, spre a se produce ordinea, i a scopului, pe care trebuie s-
1 aib n vedere, spre a putea fi vorba de finalitate?
n fine, s-a tgduit existena scopului, i a armoniei n natur, iar ordinea s-a prelins
c este rezultatul evoluiei
48
materiei. n ce privete ordinea, am vzut c ea nu poale fi produsul materiei; n ce
privete existena scopului i a armoniei, s vedem dac evoluionitii care le
tgduesc au dreptate. Legile fizice i chimice, care guverneaz gravitaia,
electricitatea, cldura, lumina, cristalizarea, afinitatea atomic, raporturile dintre
volum i greutate, etc. n lumea anorganic; combinarea armonic a corpurilor
chimice pentru a forma celule coordonarea celulelor pentru a forma organe n stare de
a exercita funciuni speciale, subordonarea tuturor organelor i funciunilor n ordinea
asigurrii vieii, etc, n lumea organic; condiionarea regnului animal de cel vegetal i
al celui vegetal de cel mineral etc, sunt tot attea fapte, care evideniaz ordinea i
finalitatea din lume pentru cine nu-i nchide ochii n faa realitii. S ascultm ce
zice n privina finalitii organelorsimurilordoi mari cugettori i nvai francezi,
poetul Sully Prudhomme i fiziologul Charles Richel, fost profesor la facultatea de
Medicin din Paris: "E cu putin s se lgdueasc cum c ochiul este fcut ca s
vad? Ar fi, dup prerea noastr, s cad ntr-un exces fantastic de absurditate,
dac s-ar presupune c nu este un raport de la cauz la efect ntre ochi i vedere. Nu
e din ntmplare c ochiul vede. Este un ntreg aranjament de pri, un minunat
mecanism, n totul si n amnuntele cele mai mici, care ne permite s afirmm cu
certitudine: c ochiul este fcut ca s vad... Am luat ochiul de exemplu, dar am
putea lua orice alt organ, ca de exemplu urechea, inima, stomacul, creierul, muchii...
Adaptarea organului la funcia sa este att de perfect, c concluzia uneiadaptri nu
ntmpltoare, ci voite, se impune." "Care plant, care animal, care element nu
poart pecetea Aceluia pe care Platon l-a numit eternul geometru?" se ntreab
Vollaire. "Insecta cea mai nensemnat este o main ale crei resorturi suni fcute
exact unul pentru altul... Ea triete n virtutea unei arte, pe care noi nu putem nici s-
o imitm, nici"s-o nelegem, dar viaa sa are un raport imediat
49
cu ntreaga natur, cu elementele, cu aslrele a cror lumin ea o percepe. Dac
acesta nu este imensitate: unitatea de plan care dovedete un auloj inteligent, imens,
unic, s mi se demonstreze contrariul. Dovezi mpotriva unei inteligene supreme nu
s-au adus niciodat"."
Argumentul teleologic dovedete dar existena lui Dumnezeu ca fiin personal i spiritual,
adic nzestrat cu inteligen i voin.
DE CITIT. Dumnezeul fel venic, necuprins, atottiutor, a trecui pe dinaintea mea. Nu l-am vzul n
laii, dar reflexul Iui cuprinzndu-mi sunetul, m-a aruncat n nmifrnuirire.a admiraiei. Am urinarii ici
i colo urmele sale n lucrurile creaiei. i n oale aceste opere, chiar n cele mai mici, mai
imperceptibile, ce putere! ce nelepciune! ce perfeciune nespusa! Am observai cum fiinele nsufleite
se suprapun regnului vegetal i se nliinuese de el, iar vegetalele se suprapun mineralelor, care sunt n
mrunlaele globului, n timp ce graviteaz ntr-o ordine invariabila n jurul soarelui, cruia i dalorele
viaa, n sfrii, am vzut soarele i loate celelalte aslre, nlreg sistemul solar imens, ncalculabil n
infinitatea sa, micndu-se n spaiu, suspendai n vid de un prim motor incomprehensibil. Fiina
fiinelor, Cauza cauzelor, Conductorul i Guvernatorul universului, Stpnul i Aulorul oricrui lucru
din lume... oale lucrurile create poart pecetea nelepciunii i a puterii Sale i sunt lotodat vistieria i
alimentul fericirii noastre. Folosul, ce l aduc ele, atest buntatea Celui ce le.-a fcui; frumuseea lor
demonstreaz nelepciunea Lui, n timp ce armonia, conservarea, dreptele proporii i fecunditatea lor
nesecabil proclam nelepciunea acestui mare Dumnezeu.
Vrei s-i zicei Providen? Acesla-i numele Su i numai stalul Su explic lumea. E drept sii credem
c exist un Dumnezeu imens, etern i bun, pe care nici o fiin nu l-a nscut, nimic nu l-a creai, fr de
Care nimic nu exist, Care a fcui i a rnduit aceast oper universal, EI nu poate fi vzut de ochii
notri, pe care l umple lotui de lumina Sa. Singur cugetarea II poale pricepe. n acest altar adnc se
ascunde mreia Sa.
LINE In "Dumnezeu n natur" al lui C. Flammarion.
Nota 1. - n lucrarea publicata de amndoi aceti nvai sub titlul: "Le probleme des eauses tlnales"
Paris, Alean, 1902. Asupra acestei
50
chestiuni so. mai pot consulta: Pani Janet: "Les causes finales; De ('ster: "Le probleme de la
finalite", de N. C. l'aulescii, n lucrarea cu acelai titlu din colecia: Science el religion i al>l>e Moreux:
"Les coufins de la science et de la Foi".
Nota 2. - Citat tot dupfl E. Valvekens: "Foi et Raison", |iag. 281.
LECIA XI C. Argumentul moral i ontologic
1. Argumentul moral se sprijin pe existena i postulatele contiinei morale i se
formuleaz n mai multe feluri. Una din formele lui cele mai obinuite este aceasta:
a. Existena i funcia contiinei sunt fapte netgduite. Ea este judectorul nediscutat cruia
se supun toi, cci cine nu-i ascult poruncile, e aspru mustrat de ea. Contiina nu depinde de
noi, adic de voina noastr, pentru c nu-i putem porunci, ci ea ne poruncete nou. Originea
ei nu poate fi dar n sufletul nostru, ci n afar i mai presus de noi, Dumnezeu, fiina moral,
al Crui glas ne vorbete prin ea i de la Care ea i are autoritatea cu care ni se impune.
b. Contiina ne d noiunile de bine i de ru, de drept i de nedrept, de moral i de imoral,
etc. De aceste noiuni sunt legate n mod necesar noiunile de virtute i pcat, de merit i vin,
de rsplat i pedeaps i de un Legiuitor i Judector suprem, Care a pus n om aceste noiuni
i Care distribuie recompensele i pedepsele, adic aplic sanciunea, n chip absolut drept.
Se ntmpl ca contiina s rtceasc sau, mai exact, s se perverteasc din cauza pcatului
i astfel s prezinte ca bun, drept, moral, ceea ce este ru, nedrept i imoral, dar i n
asemenea cazuri ea mustr cu aceeai trie abaterea de la poruncile ei, ca i cnd nu e
pervertit i servete de busol moralitii i strjer neadormit al legii morale. Aceasta ne-o
atest Sfntul Apostol Pavel prin cuvintele: "Pgnii cei ce n-au lege, din jire
51
fac ale legii. Ne avnd lege, ei singuri i sunt lege, ceea ce arat fapta legii scris n inimile
lor..." (Romani 2, 14, 15). "A fost ntotdeauna convingerea brbailor cu adevrat nelepi -
zice Cicero - c legea moral nu este ceva inventat de oameni sau introdus de popoare, ci
ceva venic, de care trebuie s se conduc toat lumea. Ultima ei temelie este dar n
Dumnezeu care poruncete i oprete. i aceast lege este aa de veche, ca duhul lui
Dumnezeu. nsui".
c. Kanlix formulat acest argument astfel: Virtutea trebuie rspltit cu fericire Jar viciul
pedepsit. Aceasta cere n mod imperios contiina. In viaa pmnteasc, ns, virtutea nu este
ntotdeauna sau nu este pe deplin rspltit, aa ca omul virtuos s fie fericit. Tot asemeni,
viciul nu este ntotdeauna pedepsit. Ba, de multe ori se ntmpl ca virtutea s fie pedepsit,
iar viciul rspltit. Trebuie dar s existe o alt lume, n care faptele s fie rspltite dup
dreptate i 6 Fiin atotputernic i dreapt, Care s rsplteasc pe fiecare dup faptele sale.
Pe argumentul acesta se sprijin n deosebi religia natural spre a dovedi existena lui
Dumnezeu. El dovedete mai mult dect celelalte, pentru c prin el ne ncredinm nu numai
c Dumnezeu exist, ci c este i absolut moral i drept.
S-a obiectat c originea contiinei s-ar putea explica pe cale evoluionist sau raionalist i
c nu mai este atunci o dovad pentru existena lui Dumnezeu. Dar ncercrile de a deduce
contiina din simpatie sau solidaritate, din plcere sau interes, sau de a o transforma n
ficiune intelectual n-au dus la nici un rezultat. Ea este i rmne promulgarea intern a legii
eterne, revelaia natural a lui Dumnezeu n noi, cum zice Rousseau: "Contiin! contiin!
instinct divin, glas nemuritor i ceresc; cluz sigur a unei fiine ignorante i mrginite,
dar inteligent i liber; judector infailibil al binelui i al rului, care faci pe om asemenea
cu Dumnezeu! Tu eti care faci superioritatea firii omului i moralitatea
52
actelor lui. Fr tine, eu nu simt nimic n mine, care m ridic deasupra animalelor, dect
tristul privilegiu de a cdea din rtcire n rtcire, ajutat de o minte fr reguli i de o
raiune fr principii".
S-a cutat, de asemeni, s se tgduiasc necesitatea unei sanciuni supranaturale i deci i a
lui Dumnezeu, ca judector i rspltitor al faptelor omeneti, susinndu-se, c sunt deajuns
sanciunile legilor i ale contiinei. - Dar, fr ideea de Dumnezeu, ca judector i rspltitor,
nu exist mobil destul de puternic, ca s ne determine la practicarea virtuii, nici fru att de
tare, ca s ne opreasc de la pcat. 2. Argumentul psihologic conchide la existena lui
Dumnezeu de la trebuin imperioas, de la dorina nepotolit ce simte sufletul omenesc de
a avea un Dumnezeu, n adorarea Cruia el gsete unica sa satisfacie: "Toi oamenii doresc
pe Dumnezeu", zice Omer, iar fericitul Augustin exclam: "Nelinitit este sufletul meu pn
se va odihni n Tine, Doamnei" Istoria i experiena ne dovedesc, de asemeni, c omul nu
poate tri fr ideea de Dumnezeu. Chiar cei care se flesc cu ateismul sau cu completa
necredin, au un Dumnezeu pe care l ador i acesta este, n cele mai multe cazuri, materia,
interesul sau sensibilitatea. 3. Argumentul ontologic. In mintea noastr exist idei universale,
necesare, apriorice, sau principii, ori categorii ale cugetrii, cum le-a numit Kant. Acestea nu
se formeaz prin abstracie din impresie primite prin simuri, ci exist deodat cu sufletul, cu
raiunea nsi. Ele n-au nevoie s fie demonstrate, ci sunt evidente prin ele nsele i
formeaz legile constitutive dup care se conduce inteligena. n aceast categorie intr ideile
de adevr, bine, frumos, drept, etc, noiunile de cauz, substan, infinit, etc, cum i propoziii,
ca: orice efect presupune neaprat o cauz, orice fenomen o substan etc.
Logica ne nva c deduciile fcute din aceste idei sau principii sunt admisibile, In acest fel
se fac n matematici deducii din axiome. Tot astfel i n moral se deduce din
53
ideile de drept i nedrept i din corelatele lor, recompens i pedeaps, ideea de libertate i
responsabilitate moral, ca i cea de recompense i pedepse n viaa viitoare. Pe aceast cale
au procedat la conchiderea existenei lui Dumnezeu, de la anumite idei aflate n suflet, unii
cugettori de seam, ca: fericitul Augustin, teologul scolastic Anse lin de Canterbury i
filosofii Descartes, Leihnilz, Cristian Wolf Causin, .a. Astfel, constatndu-se n suflet ideea
de o fiin absolut, infinit, perfect, atotputernic, prea dreapt prea bun, prea sfnt etc, s-
a conchis, c o asemenea fiin - care nu e dect Dumnezeu - trebuie s existe n realitate.
Argumentul s-a numit ontologic, pentru c pleac de la ceea ce este (to on) n minte. El este
mai abstract dect celelalte argumente i are putere de convingere mai mult pentru minile
deprinse cu operaiile logice.
mpotriva acestui argument s-a obiectat mai nti, c nu oricrei idei din mintea noastr i
corespunde ceva n realitate. Dac mi nchipui c undeva n ocean - obiecta un clugr cu
numele Guanilo lui Anselm - exist cea mai mare i mai frumoas insul, nu urmeaz c ea
trebuie s existe n realitate. Sau cum obiecta Kant: dac mi nchipui c am 100 de taleri
(monede) n buzunar, nu nseamn numaidect c i i am. La acestea se rspunde: E adevrat
c nu oricrei idei i corespunde ceva n realitate, dar ideii de Dumnezeu trebuie s-i
corespund, pentru c este o idee necesar, cum sunt i ideile de bine, adevr, frumos etc.
Ideile de insul i taleri nusunt necesare i deci nu esteconstrngtor,dinpunct de vedere logic,
ca numaidect s le corespund ceva i n realitate.
S-a zis apoi, c oamenii au n minte i idei de fiine fantastice sau monstruoase, ca de ex. de
balauri, sfinci, titani, centauri, etc, care nu exist n realitate. La acestea se rspunde, c
exist n realitate toate fiinele pe care imaginaia Ie-a combinat sau ale cror nsuiri le-a
exagerat, ca s dea fiinele fantastice sau monstruoase. Exist erpi i
54
oprle, care nfiai mai mari i cu nsuiri comune, dau fiina imaginar de balaur. Exist i
oameni i lei, ale cror forme fizice combinate dau sfinxul i aa mai departe. Deci, ideea de
aceste fiine este lipsit de realitate numai n ansamblul, nu i n prile ei componente.
LECIA XII D. Argumentul istoric, psihologic si altele
1. Argumentul istoric. Istoria ne atest, c toate popoarele, culte sau barbare, din toate
timpurile i din toate locurile, au crezut n Dumnezeu. \nv-"ceea ce toi oamenii lin n chip
instinctiv, de adevrat, este un adevr natural", a zis Aristotel. Deci dar, Dumnezeu exist.
Universalitatea credinei n Dumnezeu este ntr-adevr realitate. "Priviri pe faa pmntului -
a zis Pkitarh - si vei vedea poale, ceti fr ziduri, fr legi. Vei ntlni popoare care nu
cunosc scrierea i. ntrebuinarea hanilor, dar un popor fr Dumnezeu n-a vzul nc
nimeni" "Nu este nici un popor a sa de slbatic - zice Cicero - ca s nu cread ntr-un
Dumnezeu, chiar dac nu tie ce fel este". Descoperirile de pmnturi noi i populaii necunoscute,
din zilele lui Plutarh i Cicero, i pn azi, confirm n totul cuvintele lor. "Ateismul nu exist nicieri
dect n stare eretic", zice Quatrefages. "Pretutindeni i totdeauna masa popoarelor n-a fost
atins de el. Nicieri, nici vreuna din marile rase omeneti, nici chiar vreo parte orict de
mic din ele, nu este alee" ". Acelai lucru l afirm i preistoria. nmormntarea, punerea a
tot felul de lucruri n mormnt alturi de mort i trepanaie ' sunt dovezi incontestabile, c
omul preistoric a avut credin n Dumnezeu i n nemurirea sufletului. ntemeiat pe
universalitatea credinei n Dumnezeu, antropologia modern numete pe om, de acord cu unii
prini bisericeti, animal religios.
55
Felul n care diferitele popoare i hoarde omeneti nchipuie pe Dumnezeu, ca i cultul ce-i
dau, este fr ndoial, diferit, dar oricum ar fi, nu exist nici un neam de oameni fr credin
n Dumnezeu. Acestui argument i se mai zice i "de consensu genlium".
S-a obiectat, c nu oale credinele universale suni ntemeiate pe adevr, c sunt i credine
care s-au dovedit greite. Aa ar fi de ex. superstiiile n genere i prerea c pmntul e de
forma unui disc, c e nemicat i c soarele i planetele s-ar mica n jurul lui etc.
Rspundem, c superstiiile nu sunt universale, pentru c nu sunt crezute dect de oamenii
fr cultur i slabi la minte, iar credina c pmntul ar fi ca un disc i imobil i c celelalte
corpuri cereti ar gravita n jurul lui, este de fapt o chestiune de astronomie, care se explic
perfect prin iluziunea sensurilor, care nu influeneaz ntru nimic viaa practic i nu st n
cale nici unui interes material -\i care este accesibil numai oamenilor de tiin. Cnd
Copernic i Galileu au dovedit falsitatea ei, ea a ncetat de a mai fi profesat. Cu totul altfel
este credina n Dumnezeu, care este universal i venic, pentru c oamenii de pretutindeni
i totdeauna, de pe orice treaptde cultur, au crezut i cred n Dumnezeu, iarateismul este o
excepie foarte rar i ceva individual.
O alt obiecie este c religia i-ar putea avea originea n ignoran, n frica de necunoscut,
sau c ar fi inventat de oamenii de stat sau de preoi, etc, i c, deci, universalitatea ei nu
implica numaidect i existena real a lui Dumnezeu. Dar mai nti, dac religia ar avea o
astfel de origine, ea n-ar putea fi universal, i al doilea, ea ar fi trebuit s nceteze ndat ce i
s-ar fi dat pe fa originea. Noi vedem ns, pe deoparte, c religia dinuiete necontenit n
lume i c nu e nici un indiciu serios, c va nceta cndva s existe, iar pe de alt parte c
nvaii tuturor timpurilor - care s-ar fi putut debarasa de religie, dac ea s-ar ntemeia pe
vreo eroare sau ar fi ceva pur omenesc -, au fost n marea lor majoritate i sunt oameni
religioi. Cunoscutul naturalist german conteni-
56
poran, Dennert, secretarul Ligii kepleriene (Keplerbund), a fcut n aceast privin o toarte
interesant anchet. El a examinat prerile i atitudinea faade religie acelor mai mari nvai:
naturaliti, fizicieni, chimiti, matematicieni, astronomi, medici, ingineri, etc, i rezultatul la
care a ajuns este urmtorul: din 300 de nvai, 242 au fost credincioi, numai 17 au fost
necredincioi, iar n privina restului de 41 nu s-a putut stabili, dac au avut sau nu vreo
convingere religioas" K
In fine, s-a obiectat c credina religioas a omenirii a fost mai mult polileisl. Politeismul
este ns de fapt negarea divinitii. Concluzia ar fi, c religia nu e universal i c nu poate
deduce prin urmare c Dumnezeu exist. Istoria i mitologia, ca i studiul aprofundat al
religiei triburilor slbatice de azi, dovedesc din contr, c moneteismul este forma primitiv a
religiei, c deci toate popoarele au crezut la nceput ntr-un singur Dumnezeu i c unele din
ele au pstrat-o nentrerupt, fie sub forma de religie oficial i public, fie sub cea de mistere
^.
2. Argumentul psihologic conchide la existena lui Dumnezeu din trebuina ce simte
sufletul de a avea un Dumnezeu, n adorarea Cruia gsete unica sa satisfacie. Acest adevr
a fost exprimat de btrnul Omer n cuvintele: "Toi oamenii doresc de zei", iar fericitul
Augustin l confirm cnd exclam: "Inquielum est cor meum. Domine, dones requiescat in
le". Isloria ne nva i (>bservaia de toate zilele ne dovedete, de asemeni, c omul nu poate
tri fr ideea de Dumnezeu. Chiar cei care se flesc cu ateismul sau cu necredina total au
un Dumnezeu pe care-1 ador, cruia i nchin toat viaa lor. Acest Dumnezeu nu este ns
cel adevrat, ci materia, sau interesul, ori plcerea.
3. Argumentul noetic are ca punct de plecare existena adevrului, independena lui de
cugetarea noastr i aciunea constrngtoare pe care el o exercit asupra cugetrii.
Nu numai n logic i n matematic, ci i n moral exist adevruri, care n-au nevoie a fi
demonstrate ca atare, care
57
sunt evidente prin ele nsele. Aa sunt de ex. propoziiile: Cercul e rotund, partea e mai mic
dect ntregul, cele trei unghiuri ale unui triunghi sunt egale cu dou unghiuri drepte, liniile
paralele nu se ntlnesc, binele trebuie fcut i rul evitat etc. Adevrurile de acest fel nu sunt
produse ale cugetrii noastre, pentru c subsist independent de noi i chiar de timp.
Pretutindeni i ntotdeauna ct vor fi fiine cugettoare, vor trebui s admit neschimbat
aceste adevruri. Precum cugetarea i raiunea nu sunt productoarea adevrului, tot astfel nu
este nici regulativul lui. Nu adevrul se orienteaz dup cugetare ci cugetarea dup adevr.
Neconformarea cugetrii cu adevrul duce la minciun, rtcire, absurd. Adevrul nu e ceva
subiectiv, pentru c e recunoscut i admis de toi oamenii normali la minte. El nu depinde nici
de obiectele la care se refer, cci acestea sunt trectoare, schimbtoare, pe cnd el e venic.
Aceste nsuiri ale adevrului i gsescexplicaia lordeplin numai dac admitem c exist o
fiin absolut de la care el purcede i care exercit prin el influena sa asupra cugetrii.
Aceast fiin trebuie s posede ntre alte nsuiri i pe acelea pe care le are adevrul:
neschimbabilitatea i venicia. Aceasta este Dumnezeu.
4. Argumentul ab utili deduce necesitatea teoretic a afirmaiei despre existena lui
Dumnezeu din folosul practic adus de religia individului i societii. Contra sofitilor i
scepticilor care au susinut c credina n Dumnezeu este nu numai nefolositoare, ci chiar
duntoare, s-a susinut c ideea de Dumnezeu a adus nespus de mari foloase omenirii i din
rsturnarea acelei susineri s-a conchis indirect la existena lui Dumnezeu. Astfel,
Monlesquieu, n scrierea sa "L'espril des lois" arat - n contra lui Hobbes, Bayle, Mandeville
i alii - ct de mare este folosul adus omenirii de religie, iar Voltaire a zis c: "Dac
Dumnezeu n-ar exista, ar trebui inventat".
Notai. - Acest acord universal este cu all mai izbitor, cu ct oamenii sunt n dezacord aproape asupra
tuturor celorlalte chestiuni, cum o spune
5K
n frumoase cuvinte1 .scriitorul bisericesc Maxim de. Tir: "Se deosebesc ntre ele. popor de popor, ora
de ora, familie de familie, individ de individ, i chiar fiecare om nu esle totdeauna de acord cu sine
nsui. Ei bine! observai c, cu oal aceast mare lupt de preri, toate prerile i toate legile sunt de
acord asupra punctului, c este un Dumnezeu, rege i printe al tuturor lucrurilor. Grecul i barbarul,
continentalul i insularul, neleptul i ntngul mrturisesc ntr-un glas existena Lui. Dac, de cnd e
lumea, au fost doi sau trei nenorocii de atei, spea lor este josnic, cinic, descreerat, stearp, pndit
de moarte". (Dissertalio I). Privitor !a argumentele raionale pentru dovedirea existenei lui Dumnezeu
e de consultat: Preotul Nedelea (eorgescu: "Argumentele pentru dovedirea existenei lui
Dumnezeu", n Biblioteca pentru toi.
Nota 2. - n lucrarea sa: "1,'espece huniaine", cap. 35.
Nota 3. - Trepanaia este o operaie chirurgical, care const n gurirea sa scoaterea unei buci de os
din craniu, La inulle fosile omeneti se gsete scos sau gurii osul frontal. S-a stabilit c aceasta se
Iiicea de teama ca mortul s nu se prefac n strigoi. Exist dar credina ntr-o via a omului dup
moartea trupeasc. Apoi punerea n mormnt a toi felul de lucruri, care se credea c servesc mortului n
cealalt via, cum i aezarea cadavrelor cu faa spre rsrit, care presupune un ritual stabilit, sunt
dovezi c omul avea i credin n Dumnezeu, pe lng cea n nemurirea sunetului.
Nota 4. - S-a zis de mult, c dac legile geometrice s-ar opune sentimentelor i intereselor noastre, cum
se opun legile morale, ele ar li fost contesta le i combtute cu vehemena.
LECIA XIII
Ateismul
1. Ateismul (a = rar i teos = Dumnezeu) este tgduirea pur i simplu a existenei lui
Dumnezeu. Aceasta se poate face n dou feluri: cu cuvntul i cu fapta. Cu fapta e atunci
cnd cineva triete fr team de Dumnezeu. Ateismul practic este mai frecvent, pe cnd cel
teoretic este foarte rar, pentru c raiunea nu se poate mulumi numai cu negarea, ci trebuie s
admit altceva n locul lui Dumnezeu, pentru ca s-i explice originea i rnduiala lumii.
59
Ateismul este, dup cum declar un cunoscut ateu con-teporan, Felix Le Dantec, o
predispoziie sufleteasc nnscut, pe care el nu se sfiete de a o numi infirmitate, ori chiar
monstruozitate ''
Argumentul pe care se ntemeiaz ateismul este, c Dumnezeu nu exist, pentru c nu poate fi
priceput. Dar cte lucruri sunt n lume pe care nu le pricepem i ele totui exist?
2. Miiterkilisnuil susine c nu exist nimic, afar de materie i de combinaiile ei. El
tgduete dar att existena lui Dumnezeu ct i <\ sufletului omenesc.
ntruct tgduiete existena lui Dumnezeu, ca creator i provideniator al lumii,
materialismul ia numele de cosmologic, iar ntruct tgduiete existena sufletului omenesc,
ca substan spiritual, deosebit de materie, se numete antropologic.
Afirmaia de baz a materialismului, c materia este singura existen real i c prin ea se
explic totul, nu se poate susine, pentru c el n-a putut rspunde mulumitor la ntrebarea: Ce
esle material Ipoteza mecanic susine, c materia const din atomi, adic din nite minuscule
entiti materiale, invizibile i indivizibile. Dar, dac atomii sunt invizibili, cum se poate
constata existena lor prin experiena simurilor, singura admis de materialism? De unde se
tie apoi, c sunt indivizibili i cum ar putea fi astfel, dac sunt materiali? In sfrit, dac
atomii sunt materiali, nu s-a rspuns la ntrebarea: Ce e materia? Dup ipoteza dinamicei,
atomii sunt centre de for sau energie. Dar, cum energia, care n-are dimensiuni, se transform
n corpuri, care ocup un loc n spaiu i au dimensiuni?
Ori ce ar fi materia n sine, nsuirea ei fundamental este ineria. Prin urmare, ea nu s-a putut
pune singur n micare, ca prin diferite combinaii s produc corpurile materiale.
Apoi ea nu e venic, ci se distruge ncetul cu ncetul, cum a dovedit-o descoperirea radiului,
i nefiind venic, nu e necreat sau necauzat i nu poate produce din sine totul...
60
n fine, ipoteza lui Kant i Laplaee, care ncearc s explice formarea corpurilor cereti din
materie, pe cale pur mecanic, are o mulime de lacune.
Afirmaia materialismului antropologic, c viaa este produsul materiei, sau c rezult
din materia anorganic, prin generaia spontanee, a fost spulberat pentru totdeauna de
Pasteur; iar temeiurile care se invoc pentru susinerea, c sufletul ar fi produs sau o
secreie, or o funcie a creierului sau mai exact, a sistemului nervos, nu pot sta n
picioare n faa adevratei tiine.
Nici tovria cu danvinismul, pentru a explica originea i dezvoltarea vieii pe cale
evolutiv, n-a putut da materialismului caracter tiinific.
Darwinismul, orevoluionismul sau transfonnismul,cum se mai numete, este o
ipotez filosofic, conceput de naturalitii Lamark si Darwin i adoptat de
materialiti, pentru a explica originea i evoluia vieii pe cale natural. Dintr-o celul
primii v - care, dup Darwin, a putut fi creat de Dumnezeu **' - s-au nscut fiine
simple de tot, din acestea altele superioare i aa mai departe, pn ce, dup trecere de
zeci de milioane de ani, s-a ajuns la om, al crui strmo ar fi maimua. Lupta pentru
existen, selecia, ereditatea i mediul geografic sau fizic'' ar fi factorii hotrtori n
evoluia vieii. - Naturaliti de seam nu recunosc ns transformismul sau l primesc
ntr-o form, care-i schimb cu totul caracterul. Astfel Yves Dekige ( + 1920), mare
zoolog francez, zice: "Recunosc fr ezitare, c nu s-a vzul o specie dnd natere
alteia, nici iransformndu-se ntr-alia si c nu exist nici o observaie absolut
formal, c aceasta ar fi avut loc cndva. neleg o spe adevrat, fix, ca speciile
naturale i care s se menin ca ele, fr ajutorul omului" K Iar un naturalist,
transformist ca i Delage, vorbind de descoperirea de fiine de tranziie ntre specii:
"Aceste strlucite perspective nu sunt n fond dect miraje amgitoare. Cci, mai
nti exist un lan[ al funelor'J Eu mi-am exprimat deja ndoiala n aceast
privin"*'. O
61
ipotez nou, numit a mutaiei, emis de botanistul olandez De Vries, plecnd de la
observaii fcute asupra florilor, susine c se produc specii noi n chip brusc sau
tlintr-odat, ceea ce e cu totul contrar transforinismului. Prin urmare, transformismul
este o simpl ipotez neconfirmat nc. Cu toate acestea, materialismul a adaptat-o, a
modificat-o i o susine. Astfel E. Haechel ( + 1916), leaderul materialismului, susine
c prima celul s-a nscut din materia anorganic. Un prieten al su, naturaliatul
englez Huxlev (+ 1895), crezuse chiar c a descoperit pe fundul mrii secretul naterii
vieii din materie i cea mai elementar "fiin monocelular, creia i i dduse
numele de Batybius Haechelii. n curnd ns se convinse, c se nelase i c n-
avusese de a face cu fiin, ci numai cu secreia unor burei'-'. Haeckel a imaginat i
un arbore genealogic al fiinelor, care ar vdi descendena lor unele dintr-altele, dar
aproape nu e naturalist care s-l admit '. n fine, Haeckel a instituit chiar o religie
monist, cu Adevrul, Binele i-Frumosul ca Divinitate, cu temple pe ai cror perei
sunt pictate radiolarii, infuzorii i alte vieti. - Toate acestea dovedesc c
materialismul nu e nici tiinific, nici serios1'.
Alte dou sisteme de cugetare, care nu tgduesc de-a dreptul existena lui Dumnezeu,
ci numai o reprezint greit sunt: deismul i panteismul.
3. Deismul, recunoate un Dumnezeu personal i creator al lumii, dar susine c, dup
ce a fcut lumea i a pus n micare mecanismul cosmic, El st deoparte i nu se
amestec n conducerea ei. Deismul tgduete dar existena minunilor, posibilitatea
revelaiei i ntruparea Mntuitorului, pentru c acestea ar fi o intervenire a Iui
Dumnezeu n lume. Idei deiste gsim i n vechime la filosoful grec Epicuri la poetul
roman Lucreiu, darea sistem; el s-a dezvoltat mai nti n Anglia, n veacurile XVII i
XVIII, de unde a trecut apoi i pe continent, ndeosebi n Frana i n Germania.
Promotorul lui n Anglia a fost lordul Herherl
62
ofCherbury, iar susintorii si cei mai vajnici de pe continent au fost Voltaire i Rousseau.
Deismul este greit, pentru c, clac Dumnezeu ar sta n afar de lume i indiferent
fa de ea, ar urma c e mrginii i n spaiu - nefiind n lume - i ca putere -
neintervenind n lume i - e lipsii de dragoste fa de om, creatura sa cea mai aleas
de pe pmnt, nevenindu-i ntr-ajutor, ca s o scape din mrejele pcatului.
4. Panteismul (pan = tot i leos = Dumnezeu) nva c Dumnezeu nu este ceva
personal i deosebit de lume, ci este numai substana lumii, aa nct totul este
Dumnezeu i Dumnezeu este totul. Deosebirile ce observm n lume ntre lucruri i
fiine sunt simple moduri de existen, preri subiective, nchipuiri, pentru c real
este numai substana divin.
Sub aceast form se prezint panteismul autentic care poart i numele da panteism
a cos mistic sau acosinism (de la a = fr i cosmos = lume), pentru c afirm numai
existena lui Dumnezeu ca ceva real, pe cnd lumea se pierde n el. Afar de acesta
mai exist i o alt form de panteism numit pan cos mistic de lupan = tot i cosmos =
lume), pentru c nva c realitatea unic este lumea, pe cnd Dummezeu se pierde n
ea. n aceast form, panteismul se confund cu materialismul.
Admind existena unui singur principiu pentru explicarea lumii, panteismul mai
poart i numele de monism (= singur) i anume monism panteist, spre deosebire de
monismul materialist.
Panteismul este vechi n istoria cugetrii omenirii, cci l gsim n India, n coala
filosofic numit Vedanta, n Grecia la filosofii eleai, stoici i neoplatonici, n
cretinism la ereticii gnostici i manihei, la filosofii moderni: Giordano Bruno,
Spinoza, Fichte, Schelling i Hegel; ntr-o form deosebit la Schopenhauer i
Hartmann; apoi la Cousin, Gilberti, .a., cum i la muli poei i literai, ca de pild la
63
Goethe i chiar la unii din marii teologi protestani, ca Schleiermacher.
Fiind att de vechi i rspndit, panteismul a fost formulat n diferite chipuri, n fond
el este ns acelai.
Ca sistem de cugetare, panteismul este greit din mai multe puncte de vedere.
Mai nti, el confund pe Dumnezeu cu lumea, ceea ce este un nonsens, cci infinit nu
poate consta din pri materiale.
Al doilea, nesocotete principiul logic al contrazicerii, dup care un lucru nu poate fi
n acelai timp n dou feluri, ca de pild i bun i ru, i dulce i acru, i alb i negru,
etc. Cum poate, fi dar substana divin n unul i acelai timp i simpl i compus, i
raional i brut i moart i vie, i schimbtoare i neschimbtoare, i finit i
infinit?
Al treilea, contrazice contiina de sine a omului, care-i spune c el este o fiin
aparte, individual, c el singur este cel ce cuget, simte, voiete, acioneaz ntr-un
fel sau altul, c este deosebit de toate celelalte fiine i lucruri, c nu formeaz un tot
cu ele.
Al patrulea, contrazice principiul individuaiunii, dup care nu exist dou fiine sau
dou lucruri absolut asemntoare sau identice n lume. Dou boabe de nisip, dou
cristale, dou fire de iarb, dou celule nu se aseamn n totul. De unde aceast
deosebire, dac la temelia totului st substana unic?
n fine, panteismul este periculos prin consecinele sale practice, cci nimicete religia
i moralitatea.
Nimicete religia, pentru c substana divin, unicul substrat al lumii - dup panteism
- vine la contiina de sine numai n om, aa c neexistnd un Dumnezeu personal,
omul n-are pe cine s adore, sau trebuie s se adore pe sine nsui, ca ultima expresie
a substanei universale.
Nimicete moralitatea, pentru c omul n-are naintea cui s fie rspunztor de faptele
sale, iar acestea nu pot fi nici
64
ntr-un caz rele, pentru c sunt n unul i acelai timp faptele omului i ale lui
Dumnezeu.
Lipsind apoi criteriul pentru aprecierea faptelor, nu pot exista nici sanciuni. Virtutea
nu mai poate fi rspltit, nici crima pedepsit, aa c ordinea social e ameninat.
Panteismul este dar periculos i din punct de vedere social.
Nota I. - n opera sa: "L'Atheisme".
Nota 2. - Darwin n-a (ost necredincios, ci loat viaa sa a rmas, dac nu cretin, dar un teist convins.
Aceasta a dovedil-o nu numai prin scris, ci i prin atitudinea din viaa sa de toate zilele. Astfel, el a spus
odat cuvinte foarte grele cuiva, care-1 socotea ateu (I'ichard: "Chretien ou agnostique", pag. 21, n
not). De altfel, n Anglia cei mai muli transformiti sunt i a/.i oameni religioi i nu se sfie.se de a
numi transformismul lor spiritualist, dup cum i muli teologi suni adepi ai Iransformisimilui.
Nota 3. - Prin lupta pentru existen, expresie devenit curent, se. nelege n evoluionism
concurena dintre, fiinele care triesc la un loc i au nevoie n cea mai mare parte de aceleai mijloace
de (rai.
Selecia natural este supravieuirea n lupta pentru existena a indivizilor mai puternici i mai
nzestrai.
Ereditatea este motenirea urmailor de la prinii lor a nsuirilor caracteristice pe care acetia le
posed.
Mediulgeografic sau fizicete n primul rnd clima, apoi apa, solul, vegetaia, ele, care au mare
inlluen asupra desfurrii vieii.
Influena exercitat de aceti patru factori este netgduit mare, cu toate acestea e relativ i nu poate,
dovedi, c specia s-a produs dintr-alta i cu att maijniin, c viaa ar 11 luat natere din materia
anorganic.
Nota 4. - In lucrarea sa: "Structure du protopla.sme" (p. 184).
Nota 5. - Contejean n "Revue scientifique", 1896. i mai categorice sunt cuvintele, rostite de marele
anatomist i antropolog german R. Virchow la congresul internaional al naturalitilor, inut n anul
1892 la Moscova: "In problema omului, am dat napoi pe toat linia. Tonic cercetrile ntreprinse
n scopul de a gsi continuitatea n desfurarea progresiv, au rmas fr rezultat. Nu exist
proantropos. Nu exist om-maimu. Lanul Intermediar este o fantom" (Apud Valvekens-op. cit.,
p. 64). Resturile de schelet-craniul, civa dini i un femur- descoperite de doctorul olandez Dubois, n
lava, la doi ani dup ce Virchow pronunase aceste memorabile cuvinte, au fost socotite de Haekel ca
dovada concret a fiinei intermediare dintre maimu i om, pe care el a i bolezat-o Pithecauthropus
erectus.
65
Virchow a declarat aceste resturi de patologie, iar mai trziu o naturalista german, doamna Zelenka, a
dovedit c femurul era maimu i c deci fiina cu craniu mic i cu picioare lungi, botezat
Pithecanthropus i nc i erectus, era de domeniul fanteziei.
Nota 6. - n ce privete imposibilitatea naterii vieii din materia brut, dovedit peremptoriu de
Pasteur, iat ce zice i Virchow, care. n-a fost spiritualist, ci liber-cugetlor i materialist: "Nu se
cunoate nici un fapt pozitiv, care s stabileasc, cum c o mas inorganic, fie ea chiar din
societatea Carbon et C-nie (aluzie Ia Haeckel), s se fi transformat n mas organic... Nimeni n-
a vzut o producie spontan a materiei organice. i nu teologii, ci savanii nu admit aceasta".
(Din discursul rostit la Congresul internaional al naturitilor la Berlin, reprodus dup Valvekens, op.
cit., pag. 67, nota 3).
Mai nainte, Lord Kelvin se pronunase, la congresul din Edimburg, n acelai sens: "tiina aduce o
mulime de probe invicibile contra ipotezei generaiei spontanee, cum ai auzit din gura
predecesorului meu n acest fotoliu (de preedinte), d-l Huxley. O cercetare minuioas n-a
descoperit pn azi alt principiu de via dect viaa nsi". (Apud Valvekens - op. cil., pag. 67,
nota 3).
nsui Haeckel recunoate c "ncercrile de autogenie (generaie spontan) n-au dat pn acum
nici un rezultat pozitiv". Naturliche Schopliingsgesehichle, n traducerea francez, pag. 247).
Prin urinare, rmne tot cum ziceau cei vechi: "Omne vivum ex ovo" sau mai modern: "Omne vivum
e coelula".
Ctre, sfritul anului 1929 a aprut o carte despre transformism care a fcut mare vlv n lumea
tiinific. Este cartea nvatului francez Louis Vialleton, profesor la facultatea de Medicin din
MoiUpellier. Lucrarea poart titlul: "L'Originedesetres vivants". La ce concuziuni ajunge Vialleton,
o spune, subtitlul operei sale, care sun: "L'Illusion transformiste".
Nota 7. - Despre arborele genealogic al lui Haekel, nsui Cari Vogt, naturalist monist i ateu, zice: "Acest arbore
att de complet i de bine nchegat n-are dect un defect asemenea cu al calului lui Koland: c n-
a existat niciodat. Numeroasele matei originale ce trebuie recunoscute n genealogie nu pot fi
reprezentate printr-un arbore. Un stufi chiar n-ar ti deajuns, ci trebuie o pdure.
Nota 8. - Vezi i Iul nard Le Roy, Les Origines biimaines et l'evolulion de l'inteligcnce.
66
B. OM UL LECIA XIV
Natura omului: Trup i suflet. Raportul dintre ele
1. Fiina omului const din dou elemente cu totul deosebite unul de altul: din trup
material i din suflet spiritual.
Trupul omului se aseamn mult cu al altor vieuitoare, avnd n mare parte aceeai
structur i aceleai organe, care ndeplinesc aceleai funciuni. Astfel, omul are, ca
toate celelalte fiine din lume, aceleai trebuine fizice: de mncare, de butur, de aer,
de lumin, de cldur, etc. Aceeai structura anatomo-fiziologic: ochi, nas, urechi,
etc, ca organe ale simurilor; picioare pentru locomoie; un aparat circulator cu inim,
vine, artere; un aparat respirator; acelai fel de reproducere, etc. Aceeai compoziie
chimic: n carnea, oasele, sngele trupului omenesc se gsescoxigen, azot, carbon,
fosfor, fier, sruri, etc, ca n trupul tuturor fiinelor. Privit ns mai de aproape i cu
mai mult luare aminte, el este cu mult superior i fr asemnare mai perfect dect al
oricrei altei vieuitoare. Un nsemnat printe bisericesc, Sfntul Grigore de Nazianz,
descriind mestria cu care e construit trupul omului, ne face un tablou nfiortor al
nfirii, pe care el ar trebui s-o aib, dac i-ar lipsi numai minile, sau dac ele n-ar
fi aa fel fcute ca s ndeplineasc felurite i preioasele servicii pe care le
ndeplinesc i n timp de pace i n timp de rzboi. Dac omul n-ar avea mini cu care
s-i duc hrana la gur, faa lui ar avea cu totul alt aspect, un aspect slbatic, cci,
pentru a se putea hrni, el ar trebui s aib sau bot proeminent, buze mari i crnoase
i limba lung ca animalele ierbivore, ca s poat smulge iarba; sau bot ascuit, dini
puternici i tietori i limb aspr pe
67
margini i moale la mijloc, ca animalele carnivore; sau, n sfrit, o alt form de gur
dect cea pe care o are acum. Dac ns gura ar avea alt form dac limba ar fi mai
mare, dinii altfel dispui, omul n-ar putea scoate sunete armonioase, care alctuiesc
graiul, ci, artrebui ssbierecaboul sau s latre ca cinele, ori s miaune ca pisica, sau
s scoat alt sunet nearticulat. Neputnd s griasc, adic s-i exprime prin cuvinte
cugetrile, simirile, dorinele sale, omul ar fi animal ca oricare altul.
Trupul omenesc este dar alctuit n chip artistic i n vederea unui scop special: ca s
fie instrumentul sufletului, organul su de manifestare i colaboratorul lui.
Cretinismul i nva despre trupul omului, c a fost fcut sau creat de Dumnezeu n
chip cu totul diferit de al celorlalte vieuitoare i c va fi prta nvierii i nemuririi,
dup judecata de apoi. De aceea, el nu dispreuiete i nu nesocotete trupul, ci
recomand s fie preuit i ngrijit, ca s fie totdeauna sntos i s poat fi un preios
colaborator al sufletului.
Au fost i sunt religii, ca cea budist, coli filosofice, ca a neopitagoreilori
neoplatonicilor i eretici, ca gnosticii i maniheii, care nvau c trupul omului a fost
fcut din materia rea, l numeau "nchisoarea sufletului" i propoveduiau slbirea i
distrugerea lui prin tot felul de privaiuni. O asemenea concepie greit despre
originea i restul trupului se ntlnesc adesea i n credinele inculte ale poporului
nostru i este rodul necopt al monahismului ru neles. A nelege ns astfel rolul
trupului este a njosi demnitatea omului, a cobor pe om de pe tronul su de rege al
lumii vzute i de reprezentant al lui Dumnezeu pe pmnt.
La o asemenea degradare a demnitii omeneti duce i darwinismul sau
evoluionismul, dup care trupul omenesc ar fi rezultatul unei infinite serii de
transformri, cu alte cuvinte, ar fi de origin animal. Pn acum ns nu s-a dovedit
n chip sigur, c o fiin de un gen superior se trage
68
dintr-alta de gen inferior i ca atare evoluionismul este o simpl ipotez tiinific, a
crei Ntemelie a nceput a fi zdruncinat de alte ipoteze.
2. Orict de mult se aseamn trupete omul cu maimua i chiar dac s-ar asemna i
mai mult, el totui se deosebete de maimu i de toate celei alte vieuitoare,
constituie un gen aparte i le este superior prin a doua parte constitutiv a fiinei sale,
prin sufletul su raional i spiritual. nsuirile sufleteti sunt nsuirile eseniale ale
omului i fac deosebireantreofiinsauogrupde fiine i altele. Precum deosebirea
dintre plant i animal nu rezid n elementele materiale din care constau amndou,
ci m principiul de via, n aceea c animalul are via superioar plantei, tot astfel
ntre om i animal, deosebirea st pe trmul sufletesc .
Din punct de vedere sufletesc nu este punte de trecere de la animal la om. ntre unul i
altul este o deosebire de esen, iar nu numai de grad. Aceasta se arat prin
urmtoarele:
a. Omul cuget i are idei abstracte, adic este nzestrat cu raiune, ceea ce lipsete
animalului. Animalul are inteligen i sensibilitate, adesea foarte dezvoltate i unele
din ele chiar un fel de raionament, dar aceste manifestri sufleteti se mrginesc la
sensibil, la concret, la individual, nu se'pot ridica la transcendental, la abstract, la
general. Dup aceea, multe din actele animalului, care par a avea la baz inteligena,
se reduc la instinct, adic se svresc n chip mecanic i incontient. Omul are idei
abstracte i generale sau noiuni, cum sunt: Dumnezeu, cauz, efect, substan,
existen, timp, spaiu, absolut, infinit, adevr, bine, frumos etc. Pe noiuni se
ntemeiaz tiinele abstracte ca cele matematice i fizico-naturale, cum sunt:
geometria, algebra, mecanica, astronomia, calculul infinitesimal, o bun parte din
fizic i chimie, metafizic etc. Puterea sufleteasc de a elabora idei abstracte i
generale sau noiuni i a opera cu ele este ceea ce se cheam raiune i ea este proprie
numai omului.
69
b. Omul are grai convenional, care este o consecin <\ raiunii. Existai un grai
natural, nearticulat, care estecomur i animalului. Cum omul geme sau rcnete de
durere, d; ipete de bucurie, exclam de mirare, etc, fr ca s rosteasc cuvinte
propriu zise, ci numai sunete naturale, interjecii, tot astfel i animalele scot anumite
sunete prin care se neleg i care constituie graiul lor. Aa de exemplu cocoul scoate
unele sunete, cnd a gsit o grmad de boabe i cheam; ginele s le mnnce i
altele cnd vede uliul i le vestete s se ascund. Tot astfel cloca i potrnichea ntr-
un fel i cheam puii i ntr-alt fel i avertizeaz de primejdie. i n general vorbind,
unele sunt strigtele de bucurie, altele cele de mirare, altele cele de primejdie ale
diferitelor specii de animale, prin care se neleg ntre ele, Acest grai sau limbaj este
ns pur emoional, pur i simplu o senzaie. n faa primejdiei animalul nu va scoate
niciodat strigt de bucurie i viceversa, el nu poate disimula sentimentele sale. Cu
totul altfel este limbajul omului: el exprim nu numai simirea, emoia, ci i cugetarea.
Mai mult chiar: le poate modifica aciunea reflex i s exprime cugetri i sentimente
diferite sau chiar opuse acelor ce le are n realitate. Aa de ex. martini cretini i n
genere toi martini rostesc cuvinte sau cnt cntece de mulumire n toiul celor mai
groaznice chinuri, care le sfie trupul. Singur graiul omenesc, graiul, convenional,
artificial este grai n adevratul neles al cuvntului.
c. Omul este fiin etic, adic i poate impune sau interzice svrirea unui act n
vederea unui scop i conform cu ideile sale de bine i de ru. El poate face ^ceasta n
virtutea libertii sale morale. La om, ca i la animal, orice impresie primit prin
organele simurilor se transmite creierului i provoac o reacie proporional cu
aciunea direct. Pe cnd ns animalul nu poate rspunde !;i impresie dect ntr-un
singur i anumit fel, omul poate ntrerupe sau modifica reaciua ce trebuie s produc
impresia ori, ceea ce
70
este tot aceeai, efectele naturale ale unei vibraii cerebrale. Astfel, la o impresiune
sau vibraiune cerebral, care n mod natural trebuie s produc tulburare, mnie,
revolt, durere, el poate rspunde cu calm, indiferen sau dispre, or chiar cu surs
sau veselie. Pe cnd animalul i manifest toat suferina ce simte cnd este
mcelrit, martirul sau slbatecul i disitmileaz suferina i pare nesimitor n faa
durerii sau c ea face chiar plcere.
d. Omul este fiin inventiv, i capabil de progres. Cu ajutorul raiunii i a fiicei
ei, a imaginaiei, omul poate combina cugetrile sale abstracte i cunotinele pozitive
ce are despre lumea nconjurtoare n infinit de multe i felurite chipuri, aa c
cunotinele lui despre natur i posibilitile de a o modifica, stpni i pune n
serviciul su se nmulesc pe zi ce trece. Astfel, descoperirea puterii aburului a dus la
invenia locomotivei i a motorului, ce pun n micare trenurile i vapoarele ce strbat
uscatul i apa n toate direciile i transport pretutindeni oameni i mrfuri, fcnd
legtur ntre toate punctele globului pmntesc. Descoperirea electricitii i a
diferitelor unde i raze a fost folosit n tratarea diferitelor boli i pentru inventarea
telegrafului i telefonului cu i fr fir, care aproape au suprimat timpul i spaiul,
transmind n cteva clipoe nouti de la un capt al lumii la cellalt. Maini, instru-
mente, arme de tot felul au fost inventate, tiine i arte noi create, aa c omenirea e
n progres continuu, pe cnd la animale nu se constat nici un progres. Ele n-au
civilizaie sau cultur, n-au istorie, cum n-au nici tiin, art, moral i religie. Viaa
lor a fost i este ntotdeauna la fel. Albina i construiete i azi fagurele, furnica
muuroiul i castorul locuina cu aceeai mestrie de acum cteva mii de ani. Maimua
a imitat ntotdeauna gesturile omului, clar n-a ajuns s rosteasc un singurcuvnt, s
exprime o ct de elementar cugetare proprie. Papagalul dresat pronun mainal
cteva cuvinte, dar dresura nu 1-a putut face s cugete. Cinele, calul
71
i alte animale dresate svresc acte care sunt o dovad de inteligen, dar neamul
canin i cabalin n-au fcut nici un pas nainte de cnd sunt pe lume.
e. Omul este fiin religioas. El se poate nla cu mintea pn la Dumnezeu, poate
sta n legtur cu El i s-i pun viaa n serviciul ideilor ce are despre Fiina
suprem. Aceast prerogativ a omului este aa de mare, c muli au vzut n ea
deosebirea capital dintre om i animal i au numit pe om animal religios. Animalul
nu poate avea religie, pentru c n-are idei abstracte, ci numai reprezentri sau imagini.
3. Raportul dintre trup i suflet n fiina omului a fost asemnat cu cel dintre om i
unealt, dintre artist i instrument, dintre cavaler i cal, dintre luntra i luntre, dintre
scriitorii condei etc. Lucrtorul, artistul, cavalerul,scriitorul ar fi suflet, iarunelta,
instrumentul, calul, luntrea, condeiul ar fi trupul.
Asemnarea aceasta a fost fcut mai nti de filosoful Platon (+ 347 . de Hr.), i a
fost i este folosit nc de muli filosofi i teologi, pentru c este foarte sugestiv, i
ntr-adevr, trupul fr suflet este mort; dar la ea nu red n totul adevratul raport
dintre trupul i sufletul omului, pentru c lucrtorul, artistul, cavalerul, luntraul,
scriitorul nu sunt legai i condiionai de unealt, instrument, cal, luntre, condei, ci
fiecare este de sine stttor, formeaz o entitate aparte. Nu tot astfel este cu trupul i
cu sufletul. Ele sunt deosebite unul de altul, dar aa de strns legate ntre ele, c numai
amndou la un loc formeaz entitatea superioar, care este fiina omeneasc. ntr-
adevr omul nu este nici numai trup nici numai suflet, ci sinteza, combinaia special,
aparte, sui generis a acestor dou elemente disparate. De aceea, raportul dintre corp i
suflet se poate asemna mai bine cu raportul dintre elementele chimice dintr-un corp
material. Existena acestor elemente se constat n fiecare corp, dar ele nu sunt
separate, ci combinate sau contopite aa fel c dau un corp.
72
n virtutea acestei strnse legturi, sufletul, ca esen spiritual i deci superioar,
stpnete corpul, i dicteaz i-1 conduce spre intele sau idealurile furite de el sau
descoperite lui de Dumnezeu. Dar se poate i contrariul, ca adic s dicteze trupul i
sufletul si se supun. n primul caz, viaa este normal, este aa cum a fost rnduit
de Dumnezeu s fie, este un fel superior de via, o viaspiritual. n al doilea caz,
viaa este anormal, deczut, animalic, este viaa pcatului sau pctoas, cum o
numete religia"^.
Nota 1. - Dovad c sullelul constituie superioritatea omului a de animale i-1 deosebete
fundamental de ele, este faptul c asemnarea psihic dintre el i ele este cu mult mai mic dect cea
fizic. Aa de ex. cu maimuele superioare, omul se aseamn foarte mult ca trup, dar sufletete esle o
adevrata prpastie ntre el i ele.
Nota 2. - Psihologia tiinific actual, numit i experimental,-exprim raportul dintre trup i suflet
prin aa zisul paralelism psiho-tlzic. Formulat de Gustav Theodor Fechner, continuat i adncit de W.
Wunclti admis de cei mai muli i mai de. seam psihologi, paralelismul psiho-fizic susine c ntre
procesele psihice, i fizice este un paralelism desvrit, sau c fiecrui proces psihic i corespunde i
un anume proces fizic. (De consultat n aceast privin "Paralelismul psiho-fizic", leza de doctorat n
Filosofie de I. l'etrovici, actual profesor de Logic, la facultatea de Litere, a Universitii din Iai, i
critica fcut ei de d-1 G. I5i>(lan-I)uie( + 1934), fost profesor de Literatur Romn la Univer-
sitatea din Cluj, n revista Convorbiri Literare de prin anul 1903 sau 1904). Paralelismul psiho-fizic nu
explic ns ntreaga viaa sufleteasca. Tocmai pentru cele mai nalte procese psihice, nu s-au
descoperit procesele fizice, sau mai exact fiziologice, corespunztoare. Afar de aceasta, psihologii
actuali nu neleg sufletul ca o entitate, ca o substan, ci numai ca un nume pentru totalitatea
funciunilor sufleteti, ceea ce este egal cu negarea sufletului. Paralelismul psiho-fizic este combtut
de: Bergson, n dou din lucrrile sale: Energie spirituelle i Essai sur Ies donnees imecliates de la
conseience i de Georges Dumas, n Trite de I'sycholofie. - A se vedea i Neuvean Trite de
I'sycholojie - 1(1 volumes, de acelai.
73
LECIA XV
Sufletul omenesc. Funciile, unitatea si spiritualitatea lui
1. Sufletul este o substan spiritual i prin urmare cugettoare, liber i
nemuritoare. El este cauza fenomenelor psihologice din om ca gndirea, judecata,
memoria, contiina, etc, care sunt deosebite de cele fiziologice i nu se pot explica
prin forele fizico-chimice.
De existena lui ne ncredineaz: experiena, contiina i intuiia.
a. Experiena ne arat, c se petrec n noi dou feluri de procese: fiziologice i
psihologice i raiunea ne spune, c procese de natur diferit nu pot proveni din
acelai principiu, avea aceeai cauz. Trebuie dar s admitem n om dou principii:
unul care explic procesele fiziologice i altul pe cele psihologice. Aceasta este
concluzia logic a dreptei raiuni i la ea se oprete psihologia obiectiv a unui Kiilpe
sau Munsterberg"',
b. Cunotina noastr psihologic este aceeai n tot timpul vieii. Tnrul i aduce
foarte bine aminte de faptele din copilrie, iar btrnul de cele din copilrie i tineree.
Mustrarea de cuget pentru o fapt rea nu se terge niciodat, orict de lung ar fi viaa
cuiva. Trebuie dar s admitem, c exist n noi un principiu neschimbtor, totdeauna
acelai, care face ca eu s fiu aceeai fiin, aceeai persoan, n diferite vrste ale
vieii mele, un principiu care constituie identitatea personal. Acest principiu nu poate
fi ceva material, pentru c moleculele care constituie corpul omenesc se primenesc cu
desvrire, se schimb ntr-un timp relativ scurt 3). El nu poate fi deci dect spiritual:
e sufletul.
c. Intuiia descoper, deasemeni, n noi un principiu care produce cugetarea i
aciunea i care nu poate fi material,
74
dup cum nu este material cugetarea i aciunea. Acest principiu nematerial este sufletul.
2. Funciile speciale pe care le ndeplinete sufletul i
prin care omul se ridic mai presus de animal i se deosebete de el - cum am vzut n lecia
precedent - sunt: a) Cugetarea i formarea de idei abstracte; b) Graiul, ca corolar al
cugetrii; c) Libertatea voei, n virtutea creia (imul este fiin etic, sau cu un cuvnt,
moralitatea; d) Inversiunea i progresul ; e) Conceperea lui Dumnezeu i a raportului n care
omul trebuie s stea cu El, adic religiozitatea.
3. Unitatea sufleteasc. Cu toate c fenomenele sufleteti sunt diferite, totui omul are un
singur suflet, care este principiul celor trei aspecte ale vieii sale: vegetativ, sensitiv i
intelectual. Noi suntem contieni, c este activ n noi acelai principiu, cnd mncm, cnd
simim gustul mncrii i cnd cugetm asupra provenienei sau compoziiei mncrii.
Influena reciproc a acestor trei feluri de via este mai departe o dovad sigur despre
unitatea sufletului omenesc. Cnd suntem cu stomacul plin, nu putem cugeta n voe, cum zice
maxima latin: "Plenus venter rum sludel libenter", iar dac dezvoltm o activitate
intelectual ncordat n timpul digestiunii, aceasta se oprete. Afectele i pasiunile au de
asemeni o puternic nrurire asupra intelectului i sunt la rndul lor influenate de el. Aceast
influenare reciproc ar fi cu neputin, dac fiecare fel de via i-ar avea principiul su
aparte; ea este ns posibil, fiindc la baza ctor trele st acelai principiu. De aceea i
dezvoltarea funciilor acestor trei feluri de via se face ntr-o ordine anumit i ele se
condiioneaz unele pe altele: mai nti se dezvolt n om viaa pur vegetativ, acesteia i
urmeaz cea sensitiv i la urm de tot vine cea intelectual. nsi lupta ntre trup i suflet,
ntre poftele trupului i aspiraiile mai nalte, idealiste, morale ale sufletului, n-ar fi cu putin,
daca principiul vieii
75
vegetative i sensitive ar fi deosebit de al vieii intelectuale. Aceast lupt nu se explic prin
diversitatea principiilor de via, ci prin aceea c sufletul este atras n unul i acelai timp n
mai multe direcii de obiectivele diferite.
Existena i modul de funcionare al contiinei de sine ne ncredineaz deasemeni c sufletul
nostru este unul i acelai. Noi ne putem da seama n fiecare clip de starea n care ne aflm i
suntem contieni de toate procesele vieii vegetative, sensitive i intelectuale, care se petrec
n noi. Putem apoi reflecta asupra noastr nine i ne dm seama, c avem o individualitate
proprie, c suntem deosebii de ceilali oameni. Suntem n fine contieni, c ntre funciile
sufleteti este cea mai deplin armonie i unitate, c ele lucreaz ntotdeauna toate i de
comun acord, chiar dac, la o privire superficial, ni se pare c ntr-un moment dat este activ
numai una din ele. Nimic din acestea n-am putea face, dac n-ar fi n noi un principiu spiritual
permanent, care s activeze continuu, dup aceleai norme. Materia n-ar putea-o face, cci ea
se schimb i const din pri, aa c n-ar putea fi subiectul acestei uniti.
In fine, permanena sau unitatea contiinei de sine n lot timpul vieii, ceea ce am vzut mai
sus, este o alt dovad a unitii sufletului omenesc.
4. Spiritualitatea sufletului. Cnd zicem c sufletul este spiritual, nelegem c el nu const
din materie ponderabil, ca trupul, ci este o substan fin, imaterial, nzestrat cu raiune i
libertate, este spirit '.
Spiritualitatea sufletului se deduce n mod logic din contiina de sine i din natura aciunilor
lui.
Dac sufletul ar fi ceva material sau la fel cu trupul material, nu s-ar putea explica putina sa
de a se face pe sine nsui obiectul cugetrii sau a reflecta asupra sa nsui (ceea ce constituie
contiina de sine), cci materia nu cuget i nu poate reflecta asupra a; nu s-ar putea
recunoate ca unicul principiu al tuturor actelor sufleteti (unitatea contiinei), cci materia
const din pri; nu ne-am putea explica iden-
76
lila tea contiinei i a personalitii noastre, cci m ateii a di n
care este fcut trupul este supus unei continue schimbri.
Sufletul i reprezint lucrurile materiale ntr-o form imaterial. El transform
impresiile primite prin simuri de la obiectele materiale, n imagini i reprezentri, pe
aceasta n idei i ideile n noiuni, iar noiunile le combin, spre a obine judeci
logice. El poate s combine, spre a obine judeci logice. El poate s conceap i s
cugete lucruri, care n-au nimic comun cu materia ca de pild Dumnezeu, libertate,
cauz, scop, etc. El poate n fine, nu numai s cugete, ci i s aspire la lucruri
imateriale, ca de pild la adevr, bine, frumos, virtute, fericire, etc, i s svreasc
anumite acte n vederea atingerii acestor idealuri 5). Cum ar putea face acestea, dac
ar fi material ?
5. Pentru a combate existena i spiritualitatea sufletului, materialista susin c
sufletul nu este altceva dect suma actelor de gndire, simire, voin etc, iar acestea
sunt produse fiziologice ale creierului. Aa, dup Molleschotl, cugetarea este
fosforescena creierului, dup Vogt este o secreie a creierului, dup cum bila e
secreia ficatului i urina a rinichilor, iar dup Buchner, precum maina cu aburi
produce o energie, care nu e identic cu aburul, tot aa produce i creierul cugetarea.
In susinerea lor, materialitii se ntemeiaz:
a. Pe legtura strns dintre inteligen i constituia creierului. Cu ct creierul unei
fiine oarecare sau al unui.om este mai mare, cu att acea fiin sau acel om este mai
inteligent. Aa afirm materialitii.
Dar, dac lsm la o parte celelalte fiine, i ne oprim numai la om, vedem c cercetri
serioase au stabilit, c creierul irlandezilor cntrete n medie 1472 gr., al Chinezilor
1428, al Pieilor roii 1376, al algerienilor 1366, al eschimoilor 1359, al negrilor
1232, al englezilor abia 1222 i totui inteligena acestor popoare nu st n raportul
indicat de aceste cifre. Este chiar o observaie banal, c oamenii cu capul mare - i
care, n cazuri normale, trebuie
77
s aib creierul mare - sunt puini inteligeni. O dovad mai mult, c nu e un raport
direct ntre greutatea creierului i cugetare, e c, dac creierul lui Cromwell a cntrit
ntr-adevr 2000 gr., iar a lui Cuvier 1830 gr., al lui Gambetta a cntrit ns numai 1
160 gr.
S-a susinut, c nu greutatea absolut a creierului, ci cea relativ % adic n raport cu
greutatea corpului, este cea care determin gradul de cugetare. Dar dac ar fi aa,
copilul ar trebui s fie mai inteligent dect adultul i multe psri mai inteligente dect
omul.
S-a susinut iari, c circumvoluiunile ar produce cugetare. Dar atunci ar urma ca
bovinele n general i mgarul s fie mai inteligente ca omul.
S-a susinut deasemeni, c inteligena ar depinde de cantitatea de fosfor din creier.
Dar n acest caz, ar trebui ca oaia i gsc s fie cele mai inteligente fiine.
Nici de substana cenuie nu depinde cugetarea, cci anatomia demonstreaz, c ea
este la fel la toi oamenii, att ca structur ct i ca compoziie chimic. Cum se
explic atunci deosebirea aa de mare dintre oameni, din punct de vedere intelectual?
b. Pe localizarea n anumite regiuni ale creierului, a unor aciuni sufleteti, ca:
micarea, vorbirea, scrisul, vzul, auzul, etc. Nu s-au putut localiza ns funciile
sufleteti mai nalte, ca: gndirea, simmintele, voina, etc. Apoi, n multe cazuri s-au
rnit, mbolnvit sau extras anume prile n care sunt localizate funciile sufleteti
cunoscute i acele funcii s-au ndeplinit i dup aceea. Toate acestea dovedesc c
sufletul nu este identic cu creierul i c localizrile unor aciuni sufleteti n-au mare
importan, ntruct se reduc numai la micare i senzaie i pot fi produse i de alte
pri ale creierului 7).
c. Pe constatarea, c bolile mintale au n cele mai multe cazuri drept cauz o leziune
sau o stare anormal a creierului. Aceasta este adevrat, dar se explic tot aa de
bine, dac admitem c creierul este organul sufletului. n
78
acest caz avem i adevrata explicaie pentru momentele de luciditate ale alienailor, care i-
au pierdut cu totul contiina, ca i pentru numeroasele cazuri de alienaie, n care nu se
constat nici o alterare anatomic, chimic sau morfologic a creerului. Tot prin aceasta se
explic faptul, c aceeai boal mintal difer de la un bolnav la altul; c n cele mai multe
cazuri, alienaii au logic n spusele lor, dar o logica bizar; c bolile mintale pot proveni i
din cauze morale, cum i raiunea pentru care animalele nu sufer de aceste boli.
d. Pe dedublarea contiinei sau a personalitii, adic pe acele cazuri patologice n care
bolnavii se cred c sunt altcineva de ct ceea ce sunt n realitate. Suprimarea identitii eului
sau a permanenei contiinei de sine n asemenea cazuri - zic materialitii - este o dovad a
nonex-istenei sufletului. n acest caz avem ns de a face numai cu un fenomen morbid, cu
tulburarea funcionrii contiinei, iar. nu cu ncetarea existenii eului sau a permanenei
contiinei de sine i deci nu se poate conchide de aci c sufletul nu exist.
Creierul'este dar numai organul sufletului. El este centrul vieii sensitive i motorice, la care
vin, prin mijlocirea nervilor senzitivi, toate impresiile din afar i de la care pornesc toate
micrile i manifestrile cugetrii, simirii, voirii, prin mijlocirea nervilor motori. Dac nu
admitem existena sufletului, care opereaz n creier i care se servesc de el ca de un
instrument, nu putem da adevrata explicaie mecanismului prin care senzaiile materiale se
prefac n reprezentri, idei i noiuni abstracte, cum i ntreaga via sufleteasc.
Fiind instrumentul sufletului, se nelege de la sine, c creierul are o foarte mare importan i
c de fineea structurii i de regularitatea funcionrii lui atrn i calitatea serviciilor ce el
aduce sufletului. Lipsa sau alterarea lui pune n imposibilitate de a lucra n corp.
79
Nota 1. - Substan este - dup definiia lui Aristotel - ceea ce exista. 'Fonia de Aquino a adugat la
noiunea de existena i pe cea de micare sau aciune, iar Spinoza pe cea de cugetare. Substan n
nelesul panteist al lui Spinoza, adic: ceea ce exist prin sine i se percepe singur", este una singur,
nsui Dumnezeu. Nu n acest din urm neles este dar sufletul substan, ci n nelesul
arislolelicotomist i este - dup expresia lui Tom a de Aquino - o substan imperfect, pentru c, n
aceast via, nu activeaz independent, ci n corp i mpreun cu corpul.
Nota 2. - Trebuie s existe un suport sau substrat al proceselor sufleteti, adic sufletul, aa cum exista
unul al proceselor fizice: materia, pentru c: "efectul trebuie s corespund cauzei", zice unul din
corifeii materialismului, L. IWichner n lucrarea sa: "Materie i For" (pag. 218). Sau cum zice un alt
frunta materialist" "Funciunea trebuie s fie proporionala cu organizaia i s se msoare prin ea".
(Karl Vogt, "Lecii despre om" pag. 12). Or, n sfrit cum zice Wundt: "Noi nu putem msura direct
nici cauzele productoare ale fenomenelor nici forele productoare ale micrilor, dar i pe unele i pe
altele le putem msura dup efectele lor". (Apud Kibot, I'syehologie al-lemaude, pag. 222).
Nota 3. - Fiziologul Flourens ( + 1867) a dovedit cel dinti prin experien, c materia din care constau
corpurile vii este ntr-o continu schimbare. El a strns piciorul unui porumbel ntr-un inel de metal.
Dup ctva timp, inelul a fost gsit ntre piele i os i apoi n os, ceea ce dovedete c celulele pielii,
crnii i osului se schimbaser. Dup ce a repetat de. mai multe ori aceast experien, el trage
urmtoarea concluzie: "Orice materie, orice organ material, orice fiin trece i dispare, se face i se
desface i nu rmne dect un singur lucru, adic ceea ce face i se desface, ceea ce produce i distruge,
cu alte cuvinte fora care triete n materie i o guverneaz", (n lucrarea sa: "De la Vie et de
l'intelligence", pag. 21). Ceea ce afirm Flourens despre animale n genere, Claude Bernard ( + 1878)
confirm despre om (La Science experimentale, pag. 184, sqq.), iar materialistul olandez Mol-leschott (
+ 1893) precizeaz c acest schimb se face complet n 30 de zile, (n lucrarea sa: "CirculaiaVieii",
tomul I. pag. 15). Pentru tiina de azi toate acestea sunt lucruri asupra crora nici nu se mai discut.
Nota 4. - Ncfiind ceva material, ceva care deci sa aib dimensiuni i
{s ocupe un loc n spaiu, nu se mai pune ntrebarea care frmnta pe
^cugettorii i oamenii de tiin de altdat i pe care i-o mai pun azi
numai cei inculi: "Unde este sediul sufletului n corp?" i la care unii
/rspund: "In cap (creier)", alii: "n inim", alii: "In plmni", ele.
i Sufletul este pretutindeni n corp, este principiul sau cauza tuturor
80
fenomenelor vitale, dar se manifesta n forma lui superioar, e principiu
al vieii intelectuale religioase, morale, ele, prin creier.
Nota 5. - O dovada peremptorie de existena i spiritualitatea sufletului omenesc ne ofer cei lipsii clin
natere de anumite organe ale simurilor, ce de ex. de ochi sau urechi normale, ca s poal vedea, auzi,
etc. Neavnd ochi, ca s vad i urechi ca s aud, ar urma ca cei atini de aceste infirmiti s rmn
n total necunotin de realitate, care se percepe cu aceste sini {uri i ca viaa lor sufleteasc s fie.
deci redus aproape la zero. Iat ns c o american, nscut i surd i oarb, anume Helen Kder a
ajuns totui la un grad de. dezvoltare intelectual i moral, pe care numai din cei nscui normal l
ating, cci ea este confereniar universitarei de matematic i a publicat mai multe opere filosofice, n
care se arat un rar optimism, o adncii i sntoas nelepciune, un foarte fin sim religios, moral i
estetic. Ce alt dovad mai convingtoare s-ar putea aduce pentru susinerea tezei c sufletul este o
realitate spiritual, care n-are numai dect nevoie de organele trupului, spre a se manifesta?
Nota 6. - Cu privire la disproporia dintre inteligena i greutatea crcerului se pot vedea interesantele
labele din Trite de Physiologie comparee de C Colin.
Nota 7. - Dintre funciunile sufleteti superioare s-a localizat numai memoria, lotui nici aceasta nu
dovedete adevrul teoriei localizrii i prin urmare nici identitatea sunetului cu creierul, ci tocmai
dimpotriv, c creierul este organul sau instrumentul sufletului. Sunt apoi acle sufleteti crora nu le
corespunde nici un proces fiziologic sau substrat material.
LECIA XVI
Nemurirea sufletului. Argumentele pentru nemurirea lui
Prin moartea fizic, adic prin desprirea sufletului de trup, nceteaz acele aciuni
ale sufletului, care sunt strns legate de trup, adic aciunile vieii vegetative i
animale, pe cnd activitatea lui superioar, cea intelectual, spiritual, continu i. mai
departe. Aceasta se nelege prin nemurirea sufletului n sensul propriu al cuvntului.
Ideea de nemurire a fost ns neleas i astfel. Aa de pild brbaii mari din trecut
triesc n memoria urmailor lor, iar artitii n operele lor. Acest fel de nemurire se
numete etica. Asemenea i dup panteism exist nemurire, care const n aceea c,
substana universal fiind venic, omul e nemuritor. De o asemenea nemurire
vorbete i materialismul, dup care omul cnd moare, se descompune n prile
materiale din-care const n chip exclusiv fiina sa, dar cum materia, dup concepia
materialist, este venic, omul nu piere, ci exist n veci, sub forma prticelelor
materiale n care se descompune, adic e nemuritor.
Aceste feluri de a nelege nemurirea sunt ns improprii i n-au nimic comun cu
nemurirea religioas, prin care se nelege, c sufletul triete, dup desprirea lui de
trup, o via individual, personal.
Argumentele pe care se sprijin nemurirea sufletului, astfel neleas, sunt
urmtoarele:
1. Argumentul istoric. Ca i credina n existena lui Dumnezeu, tot astfel i credina
n nemurirea sufletului se ntlnete la toate popoarele din toate timpurile i din toate
locurile. Aceasta o nvedereaz, ndeosebi, obiceiurile de la nmormntare i cultul
morilor. Nu exist popor vechi sau nou, care s nu dea o deosebit cinste trupurilor
celor rposai, s nu le nsoeasc pe anumite ceremonii, cnd le nmormnteaz sau le
arde. La multe din ele se puneau i se pune n mormnt, alturi de cadavru, mncare,
butur, tot felul de obiecte i se njunghiai cini, cai, sclavi, soii, cu convingerea c
acestea vor fi de folos sufletului celui rposat n viaa sa de dincolo de mormnt.
eolul Evreilor, snul lui Brahma sau Nirvana Indienilor, Garonemana hanilor, Hades
sau Cmpiile Elizee ale Grecilor i Romanilor, Walhala Germanilor, raiul .i iadul
cretin i mahomedan etc, sunt tot attea nume care exprim credina omenirii n
nemurirea sufletului i n viaa lui venic. nsui faptul nmormntrii i al arderii
cadavrelor i fericirea lor de a fi mncate de
82
animale sau lsate n voia ntmplrii, dovedete c grija ce se poart cadavrelor
izvorte din credina n nemurirea sufletului '. Ca s poat adposti din nou sufletele
n ele, cadavrele erau adesea mblsmate, iar mormintele ngrijite cu mult
scumptate, ca unele ce erau considerate drept locuin a sufletelor celor mori. De
asemeni i credina n spirite, care locuiesc prin pduri, pe cmpii, prin ruri, lacuri,
arbori, stnci, etc, i are obria n mare parte n credina, n nemurirea sufletului,
pentru c spiritele erau privite, de cele mai multe ori, ca suflete ale celor rposai.
Aceeai obrie au, n sfrit, i superstiiile despre strigoi, vampiri, stafii, etc.
O credin att de rspltit i de tenace nu poate avea la baz o iluzie sau neantul.
2. Argumentul ontologic sau metafizic. Sufletul fiind imaterial, sau mai bine zis
spiritual, este simplu, nu const din pri i ca atare nu poate fi mprit n pri, adic
nimicit prin nici un agent extern i prin nici o slbiciune. Numai ceea ce este material,
ceea ce este compus, se poate desface n prile sale constitutive i deci nimici. Dar i
despre corpurile materiale fizica nva, c nu se nimicesc, ci numai atomii, din care
ele constau, se prefac, aa c, de fapt, ne aflm numai n faa unei transformri, iar nu
a unei nimiciri a lor.
n suflet nu poate fi vorba de nici o transformare sau prefacere, pentru c el fiind
simplu, n-are ce s se transforme clin el, ci rmne deapururi ceea ce este,
neschimbat. Singur Dumnezeu, care a creat sufletul, l-ar putea nimici, pentru c el
este atotputernic. N-avem ns nici un motiv s credem, c Dumnezeu ar face
vreodat aceasta, de vreme ce El nsui a creat sufletul nemuritor. i dac n Sfnta
Scriptur se vorbete adesea de moartea sufletului, aceasta nu trebuie neleas ad
litteram, c, adic, ar fi vorba de nimicirea sufletului celor pctoi de ctre
Dumnezeu, ci prin moartea sufletului se nelege acolo nefericirea sau pedeapsa
venic, ce const pentru cei pctoi n deprtarea lor de Dumnezeu,
83
n lipsirea lor de contemplarea fiinei dumnezeeti. Apoi sufletul este nzestrat cu
raiune i cu voie liber, care sunt faculti imateriale i independente de organism. Ca
atare, ele nu pot fi distruse sau reduse de moarte i deci sufletul, ca substan
nzestrat cu aceste faculti, este nemuritor.
3. Argumentul teologic. n sufletul nostru este o aspiraie, o tendin nencetat de a
cunoate pe deplin tainele naturii, de a atinge perfeciunea moral i de a fi fericii.
Aceast aspiraie, nu este ns satisfcut n viaa pmnteasc. Ceea ce tim, ceea ce
cunoatem noi, este ca o pictur de ap fa de ocean, n comparaie cu ceea ce am
putea ti. Pretutindeni suntem nconjurai de taine. La fiecare pas pe care cunotina
omeneasc l face nainte, cu fiecare tain nou care se cunoate, se d de alte taine
mai grele de ptruns i de dezlegat. Cu tot progresul netgduit pe care omenirea I-a
realizat n privina cunotinelor, suntem nc departe de a ti totul i n-am spune un
neadevr, adic am mrturisi cu Socrate: "tim c, nu slim nimic".
Tot astfel .i n privina morala. Au fost i sunt nc muli care se strduiesc s devin
din zi n zi mai buni, s ajung la desvrirea moral prin practica nentrerupt a
binelui, a virtuii. Apoi chiar cei care s-au apropiat de culmea perfeciunii, sunt nevoii
s exclame cu Sfntul Apostol Pavel: "Pctos om sunt... cci nu fac binele pe care-l
vreau, ci rul pe care nu-l voiesc, pe acela l svresc". Dar de mulimea cea mare,
de gloatele tar numr, care nnoat n mocirla crescnd a imoralitii, ce s zicem?
Nu e o prere, ci purul adevr, c n privina moral regresm, nu pnigresm.
In sfrit, n privina fericirii, se poale zice, c plantele i animalele sunt fericite,
pentru c trebuinele plantelor sunt satisfcute de hrana ce-o trag din pmnt, de aerul
ce-l respir, de roii a i ploaia care le ud, de soarele care lumineaz i nclzete, aa
c ele n-ar mai avea nimic de
S4
dorit, dac ar putea dori. Tot asemeni i animalele i satisfac toate trebuinele lor materiale,
singurele pe care le reclam instinctul i mrginit lor inteligen i nu doresc ceva mai nalt.
Singur omul dorete, alearg dup fericire, de la leagn i pn la mormnt, fr a o atinge.
Se poate ca o aa nobil tendin s fi fost pus n sufletul nostru, spre a fi venic nelat i
niciodat mplinit? O maxim tiinific a celor vechi zicea, c natura n-a fcut nimic n
zadar. Dar Dumnezeu.poate face ceva n zadar? "Trm pn la mormnt - zice Bossuel -
lungul lan al speranelor noastre amgite. Fiindc ndjduim necontenit, este un semn sigur
c nu suntem n locul unde putem avea ceea ce dorim", ci trebuie s fie un alt Ioc, o alt via,
n care s le putem poseda.
Trebuie dar ca sufletul s fie nemuritor - conchide acest argument - pentru ca s-i fie
satisfcute aceste nalte aspiraii: cunoaterea adevrului deplin, atingerea perfeciunii morale
i gustarea fericirii nempuinate ^
4. Argumentul moral. Legea moral oblig pe om s fac binele i s evite rul, fr s
urmreasc rsplata pentru binele fcut i s se atepte la pedeaps pentru rul svrit. O alt
lege, sau simul dreptii, pe care se ntemeiaz ordinea social ideal, cere ns ca binele s
fie rspltit i rul pedepsit. Postulatul acesta nu este ns ntotdeauna, ci numai foarte rar
satisfcut. Dar, de cele mai multe ori se ntmpl tocmai contrariul, ca virtutea, binele, fapta
bun s fie pedepsite, iar viciul, rul, crima sa fie rspltite.
Fiina noastr moral nu se mpac cu aceast stare de lucruri, ci postuleaz nemurirea
sufletului i existena unei alte viei, n care faptele omului s fie rspltite dup dreptate.
Aceast via este viaa de veci, viaa care ncepe dup moarte, adic dup desprirea
sufletului de trup .
Aa conchide argumentul moral.
S-ar putea obiecta: Cum poate tri sufletul desprit de trup? Rspunsul l-a dat din vechime
Cicerone, n sensul c
85
e mai greu s se neleag cum triete singur. "Oamenii -zice el - care nu neleg cum sufletul
poale exista desprit de corp, neleg mai bine cum locuiete el n corp i-i d via? Nu e
mai uor de neles sufletul desprit de trup i nlndu-se ctre locuinele superioare, de
ct s-i explici prezena sa ntr-un corp cu care seamn aa de puin? Sunt oare compuse i
asemntoare corpului raiunea, memoria i celelalte faculti ale sufletului, att de bogate
i ntinse prin puterea lor?"...
Nota I. - "Printre oale fiinele create - zice Clinteaubriand - omul singur adun cenua semenului su
i-i poart respect. In ochii notri, domeniul morii are n sine ceva sacru. De unde vine oare puternica
idee ce avem despre moarte? Cteva bobite de praf meril ele cinste din partea noastr? Nu, fr
ndoial. Respectm cenua strmoilor notri, pentru c un glas tainic ne spune, c nu se stinge totul n
noi i acest glas este cel care consacr cultul morilor Ia toate popoarele pmntului. Acestea (oale suni
convinse, c somnul nu line mult i c moartea nu este. dect o glorioas schimbare la fa". (Genie du
chrislianisme, cartea IV, cap. III).
Nota 2. - Inlr-o strns form logic, pe un solid temei fiziologic i ntr-o frumoasa form Iticnir ne
pre/inl acest argument Talmudul, n urmtorul pasaj:
"Moarlea este o tain, ca i naterea. Dac din acel lucru de nimic, care esle germenele n snul maniei,
poate e i o fiin care cu vremea ajunge ceva minunai, o lume n mic, cu att mai imill din moartea
mormntului, care pare c nghite aceast lume n mic, va iei o fiina mai mi minat. Dac cineva ar
spune latului n pntecele maniei, c o s-i sfie nveliuri care-l ocrole.se, c o s distrug lot ce-l
nconjoar i condiiile care par indispensabile vieii sale, el ar privi ca o moarte durerosul aci care l-ar
smulge din snul mamei i ar geme. i totui, cnd sosete clipa despririi, cnd talul prsete lumea
ngust n care a trit i care de atunci ncolo e moart pentru el, el ncepe o via mai frumoas, mai
nobil, de dou ori mai nobil, pentru c e raional i liber. Aceast a doua via nu e pentru el,
propriu vorbind, dect o nou zmislire i lainic nfptuire a unei alte nateri. Locul snului mamei l
ine lumea. El nu mai are s triasc aci nou luni, ci muli ani i gsele n afar de el i n el nsui, o
ntreaga Iunie de idei. Dar acelai glas rsun n urechile lui i-i zice: "Trebuie s mori din nou".
Moarlea, mormnt i pieirc. Ce cuvinte amare! Urmarea acestei a doua mori este ns o via
86
i mai frumoas i mai nobil i mai pleulS, esle un pas mai mult, pasul hotrtor i cel din urin ctre
perfeciuni la care nici n-ai gndii"; (Dup E. ("lan), L'Idee de Dieu et ses nouveaux critiques).
Nota 3. - "Este o alt via n care se va face dreptate, a strigat Victor Huo n camera francez, n
edina de la 15 Ianuarie 1850. Eu cred profund n aceast lume mai bun i declar aici, ea este
sigurana suprem a raiunii mele, cum este suprema bucurie a inimii mele". (Dup Abbe I^elarge,
Notre Credo, pag. 223). Dovezile pentru nemurirea sulletului se gsesc temeinic expuse n lucrarea
Preotului Nedelea (ieorescii "Nemurirea sufletului", publicat n Biblioteca pentru toi.
CUPRINS
Pag. Pre fa...................... 3
A. RELIGIA
Lecia I. Definiia etimologic a religiei .... 5
Lecia II. Animism i fetiism.......... 9
Lecia III. Politeism i monoteism........13
Lecia IV. Religia i tiina........... . 17
Lecia V. Religia i morala . ..........23
Lecia VI. Religia i arta.............29
Lecia VII. Religia ca factor social ........33
Lecia VIII. Cunoaterea lui Dumnezeu.
In ce fel i n ce msur?.....35
Lecia IX. Argumentul cosmologic........41
Lecia X. Argumentul teleologic......... 45
Lecia XI. Argumentul moral i antologic .... 50
Lecia XII. Argumentul istoric, psihologic i altele 54
Lecia XIII. Ateismul.......,......... 58
B. OM UL Lecia XIV. Natura omului: Trup i suflet.
Raportul dintre ele........66
Lecia XV. Sufletul omenesc. Funciunile,
unitatea i spiritualitatea Iui .... 73 Lecia XVI. Nemurirea sufletului. Argumentele
pentru nemurirea lui .......80