Consiliul Superior Al Magistraturii

Consiliul Superior al Magistraturii
este garantul independenei justiiei
(art. 133 alin. 1 din Constituie,
republicat)
Propunere pentru un nou
COD DE ETIC AL JUDECTORILOR DIN ROMNIA
Not explicativ:
Noul Cod de etic al judectorilor din Romnia, mpreun cu memorandumul
explicativ i propunerea de nfiinare a comisiilor de consultan etic sunt
rezultatele finale ale proiectului Coordonate ale profilului etic al
magistratului. Noile exigene ale evalurii morale a judectorului, iniiat de
Seminarul ProEtica Etica n profesii al Departamentul de Filosofie al
Universitii Babes-Bolyai din Cluj-Napoca (conf. dr. Ion Copoeru, conf. dr.
Imre Zrinyi-Ungvri, lector dr. Mihaela Frunz), in colaborare cu Consiliul
Superior al Magistraturii la care s-a asociat n faza finala Centrul de Etici
Aplicate al Facultatii de Filosofie a Universitatii din Bucuresti, reprezentat de
dr. Emanuel Socaciu. Proiectul a fost aprobat de Consiliul Superior al
Magistraturii n edina Plenului din data de 14 decembrie 2006, iar coninutul
Raportului intermediar a fost nsuit de Plenul Consiliului Superior al
Magistraturii n edina din 13 iulie 2006.
n forma actuala, documentele susmenionate au fost elaborate n cadrul
reuniunii finale a proiectului, care a avut loc la Cluj-Napoca n perioada
18-20 septembrie 2006 i la care au participat judecatorii: Daniela
PETROVOCI-Curtea de Apel Constanta, Floarea GROSU- Curtea de Apel
Tg-Mures, Razvan ANGHEL Tribunalul Constana, Horatius DUMBRAVA
Curtea de Apel Tg-Mure, Andrea-Anamaria TULUS Curtea de Apel Cluj,
Dan ANTON Tribunalul Iai, Falviu-Iancu MOU Judecatoria Cluj

Napoca, Daniela UNGUR consilier in cadrul CSM DIERIP, Alexandrina
RDULESCU membru CSM. Judectorii participani n acest proiect au
fost selectai n urma reuniunilor care au avut loc la Cluj-Napoca, TrguMures, Iai, Constana si Bucureti i la care
au participat cte 12-15
Adresa: Bucureti, Str. Calea Plevnei, Nr. 141 B, Sector 6, Bucuresti
1Consiliul Superior al Magistraturii
republicat)
judecatori, reprezentind atit tribunalele, cit si curile de apel din judeele
respective i din Mun. Bucuresti.
Acest proiect reprezint totodat partea aplicativ a grantului CNCSIS ProEtica: Strategii normative n Romania n
perioada pre- si post-aderare la
Uniunea Europeana (2006-2008) (director Ion Copoeru).
Aciunea de implementare i mbuntire a Codului deontologic al
magistratilor s-a bucurat de sprijinul logistic oferit cu generozitate de
Fundaia Colegiul European din Cluj-Napoca, Inspectoratul colar Mure,
Muzeul Literaturii Romne Casa Pogor din Iai, Hotelul Bulevard din
Constana i Fundaia Humanitas - Aqua Forte (Casa Lovinescu), Bucureti.
ADUNRILE GENERALE ALE JUDECTORILOR
Consiliul Superior al Magistraturii
n formularea acestui proiect, am ncercat o abordare diferit fa de cea
care a stat la baza adoptrii codului deontologic n vigoare, adoptnd o
viziune bazat pe afirmarea valorilor fundamentale ale profesiei de judector
i a obligaiilor morale liber asumate de membrii acestui corp profesional n
scopul aprrii i promovrii acestor valori. Acest argument constituie i

motivaia principal pentru care am neles s separm etica judectorilor de o
etic general a magistrailor, pentru a crea condiiile cele mai favorabile unei
aderene ct mai largi la aceast form de codificare a moralei profesionale,
ntemeiat pe o real interiorizare a valorilor i standardelor profesiei, fr
constrngeri normative exterioare.
n acest context, am neles s propunem i o modificare a modalitii de
adoptare a codului, introducnd o dimensiune public n acest proces. Astfel,
am apreciat c supunerea proiectului de cod etic unei reale dezbateri n cadrul
adunrilor generale ale judectorilor este o variant preferabil celei de
simpl naintare spre aprobare ctre Consiliul Superior al Magistraturii. n
republicat)
primul rnd, aceast dezbatere public are rolul de a verifica dac i n ce
msur judectorii sunt pregtii i dispui s acorde dimensiunii morale rolul
preconizat de redactorii proiectului de cod n exercitarea funciei. n al doilea
rnd, dat fiind natura diferit a noului cod, cod de etic i nu cod
deontologic, diferen ce va fi explicat n continuare, am apreciat c
intervenia normativ a Consiliului Superior al Magistraturii nu este necesar
n faza de adoptare, tocmai pentru a conferi codului dimensiunea de standard
moral liber asumat. De altfel, codul etic i propune s intervin n acea zon
situat la grania dintre lege i moral, s concilieze ntre rigoarea absolut a
legii i contiina moral a judectorului, oferind soluii la dilemele de ordin
moral ale judectorilor n exercitarea funciei i contribuind la cristalizarea

spiritului corpului profesional al judectorilor.
CODUL ETIC AL JUDECTORILOR DIN ROMNIA
PREAMBUL
Reamintind c buna funcionarea sistemului judiciar este o condiie a
existenei statului de drept, a respectrii i aprrii drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului;
republicat)
Avnd n vedere c independena, imparialitatea i integritatea
judectorului reprezint condiii ale ndeplinirii scopului actului de justiie i
drepturi ale persoanei;
innd cont de faptul c scopul actului de justiie poate fi atins numai
dac judectorii i exercit funcia n mod eficient i de nevoia ca actul de
justiie s se bucure de ncredere din partea tuturor persoanelor pentru ca
hotrrile judectoreti s fie acceptate i respectate, aa cum cer principiile
statului de drept;
Avnd n vedere c independena i imparialitatea judectorilor nu
implic suprimarea dialogului n interiorul profesiei sau nesocotirea legii;
nelegnd c independena judectorilor trebuie asigurat de
instituiile statului, dar trebuie pe deplin asumat i manifestat de
judectori;
Reiternd faptul c ndeplinirea funciei presupune din partea
judectorilor un comportament general de natur a le asigura ncrederea i

respectul public;
republicat)
Contientiznd faptul c judectorii trebuie s i asume un rol
important i s se implice cu bun credin n creterea calitii actului de
justiie i n mbuntirea funcionrii sistemului judiciar ;
innd cont de obligaia de a respecta documentele internaionale
referitoare la drepturile i libertile fundamentale, n special Declaraia
universal a drepturilor omului, Convenia pentru aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale i Carta drepturilor fundamentale a
Uniunii Europene, precum i jurisprudena Curii Europene a Drepturilor
Omului n special n ceea ce privete exigenele unui proces echitabil i
accesul efectiv la justiie;
Avnd n vedere prevederile documentelor internaionale privind
puterea judectoreasc, n special Principiile Fundamentale privind
Independena Judectorilor (adoptate de Congresul al VII-lea al Naiunilor
Unite privind prevenirea criminalitii i tratamentul infractorilor, desfurat
la Milano n perioada 26 august 6 septembrie i aprobate prin rezoluiile
adunrii generale nr. 40/32 din 29 noiembrie 1985 i 40/146 din 13
decembrie 1985), Carta European privind Statutul Judectorilor (adoptat
la reuniunea multilateral privind statutul judectorilor n Europa,
organizat de Consiliul Europei ntre 8 i 10 iulie 1998 - Strasbourg), Carta
Universal a Judectorului (aprobat n unanimitate de ctre delegaii care

republicat)
au participat la reuniunea Consiliului Central al Asociaiei Internaionale a
Judectorilor, care s-a desfurat la Taipei (Taiwan), pe data de 17
noiembrie 1999), Recomandarea nr. R (94) 12 a Comitetului de Minitri al
Consiliul Europei ctre Statele Membre cu privire la Independena, Eficiena
i Rolul Judectorilor (Adoptat de Comitetul de Minitri pe data de 13
octombrie 1994, n cadrul celei de a 518-a reuniuni a minitrilor adjunci)
i Avizul nr.1 (2001) al Consiliului Consultativ al Judectorilor
Europeni(CCJE) n atenia Comitetului de Minitri al Consiliului Europei,
referitor la standardele privind independena puterii judectoreti i
inamovibilitatea judectorilor (n aplicarea Recomandrii nr. R (94) 12
privind independena, eficiena i rolul judectorilor i importana aplicrii
standardelor la problemele actuale din aceste domenii.);
Cap. I
DISPOZIII GENERALE
Art.1. Prezentul cod definete valorile fundamentale ale profesiei de judector,
respectiv independena, imparialitatea i integritatea i enun obligaiile morale
asumate de judectori pentru aprarea i promovarea acestor valori.
Am propus un cod etic i nu unul deontologic pornind de la distincia
etimologic dintre noiunile de etic i deontologie. Astfel, dac deontologia
reprezint acea parte a eticii care studiaz normele i obligaiile specifice unei
activiti profesionale, noiunea de etic are o sfer mai larg, nglobnd att
studiul normelor i obligaiilor ct i al noiunilor primare care justific
instituirea acestor norme i obligaii. Or, proiectul de fa i propune n
primul rnd s afirme i s contureze (cel puin la nivelul unor definiii de
republicat)
lucru) valorile fundamentale ale profesiei de judector, tocmai pentru a
permite judectorilor o raportare ct mai corect i complet la aceste valori,
n scopul unei libere asumri a obligaiilor i normelor menite s protejeze i
s afirme n societate aceste valori. Raportat la acest context, am apreciat c
nlocuirea atributului deontologic cu cel etic este de natur a oferi o mai
corect definiie codului judectorilor i de a sublinia dimensiunea moral a
normelor propuse.
Astfel, cum am artat i mai sus, acest cod se adreseaz doar judectorilor,
pornind de la distincia operat de normele i jurisprudena internaional
ntre magistrai bazat pe criteriul independenei. Oricare ar fi cursul
modificrilor structurale i funcionale ale legislaiei romne n contextul
reformei sistemului judiciar, trebuie recunoscut faptul c singurii membri ai
corpului magistrailor care se bucur de o independen deplin conform
standardelor Curii Europene a Drepturilor Omului sunt judectorii, acest
aspect fiind confirmat i de Recomandarea R (94) 12 a Comitetului de
Minitri ai Consiliului Europei.
n acest context am apreciat util s afirmm cele trei valori I
fundamentale, independena, imparialitatea i integritatea i s le dedicm

cte un capitol al codului, fr a proceda la o definire de tip normativ, pornind
de la premisa unei mai utile definiii funcionale, prin elemente constitutive i
contexte n care acestea se manifest.
Astfel, innd cont i de dispoziiile legale - cu care, de altfel, codul nu
intenioneaz s se suprapun, proiectul de fa a conturat independena ca
atribut al funciei care i permite judectorului s acioneze n realizarea
actului juridic i, mai ales, s decid, doar n baza legii i a propriei contiine,
fr nici o subordonare sau influen. n acest context am inclus, ca implicite,
i necesitatea informrii i imperativul deinerii cunotinelor profesionale
necesare, coroborate cu un raionament critic al judectorului, manifestate n
probleme profesionale, juridice, n nelegerea rolului de magistrat, n
nelegerea societii romneti i n autocunoatere, toate aceste caliti
conferind consisten cognitiv-moral personalitii judectorului. De altfel,
acesta este i motivul pentru care am optat pentru separarea aspectelor
republicat)
relative la competen de cele care privesc independena pentru a o scoate n
relief pe ultima i pentru a afirma mai clar valorile fundamentale ale profesiei.
Am conturat imparialitatea ca atribut al funciei care confer consisten
valorii fundamentale etice a egalitii, att n planul contiinei personale a
judectorului, unde tratamentul egal al persoanelor trebuie s constituie un
imperativ, ct i n planul figurii publice a judectorului, unde aparena de
imparialitate constituie o condiie esenial a ncrederii publice n actul de

justiie. De asemenea, am subliniat latura etic a conflictului de interese n
contextul imparialitii (distinct de latura legal stabilit de dispoziiile
Codului penal) i am introdus, ca element de noutate, un motiv de abinere
distinct, determinat de persoana, personalitatea i experienele de via ale
judectorului.
Referitor la integritate, am abordat aceast valoare fundamental care
presupune un comportament adecvat profesiei, n exercitarea funciei i n
afara ei, att prin prisma standardului intern al demnitii profesiei, ct i prin
raportare la standardul extern, al ncrederii publice n actul de justiie. innd
cont i de latura funcional a acestei valori fundamentale, am abordat n acest
context dialogul profesional i dialogul cu alte instituii, inclusiv mass media,
precum i restriciile de activitate necesare i suficiente pentru a contura
integritatea ca valoare asumat.
n fine, am subliniat natura exclusiv moral a obligaiilor asumate liber
de judectori pentru aprarea i promovarea acestor valori, ca dimensiune
deontologic a codului, reiternd natura formativ a codului propus pentru
morala profesional, n contrast cu natura strict normativ a codului n
vigoare.
Art. 2. Judectorii aplic legea n scopul nfptuirii dreptii, promoveaz
principiile statului de drept i apr drepturile i libertile fundamentale ale
omului.
Prin introducerea acestui articol cu totul nou n proiectul de cod etic,
am urmrit realizarea unui punct de inflexiune n definirea activitii

republicat)
judectorului, prin enunarea scopului fundamental social al activitii de
judecat, acela de a nfptui dreptatea. Am insistat s subliniem aceast
dimensiune a activitii judectorului, n contrast cu aceea de simpl aplicare
a legii, tocmai pentru c aplicarea mecanic a legii deturneaz legea de la
scopul ei primar, de a asigura pacea social, i devine un simplu exerciiu
silogistic. De altfel, numeroase soluii pronunate de Curtea European a
Drepturilor Omului subliniaz aceast caren a activitii judiciare, bazat pe
dispoziii legale adoptate fr verificarea asigurrii garaniilor minimale
stabilite prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor
fundamentale. n acelai context, am subliniat necesitatea aprrii drepturilor
i libertilor fundamentale ale omului, spre deosebire de formularea din
codul n vigoare, care include n sfera proteciei sale doar cetenii. Or,
potrivit dispoziiilor legale, att cetenii romni, ct i cei strini i apatrizii
sunt ndreptii la acelai nivel de protecie juridic, conform principiului
egalitii n faa legii.
Art. 3. Judectorii i asum cele mai nalte standarde de conduit moral
pentru nfptuirea eficient a actului de justiie i pentru a ntri ncrederea
public n actul de justiie.
Am propus aceast formul de tip sacramental pentru a sublinia
dimensiunea moral a actului de justiie i pentru a sintetiza esena moral a
obligaiilor asumate de judectori, corelate cu dimensiunea social a
exercitrii funciei de judector. Prin acest articol, am urmrit enunarea unui
legmnt al judectorilor fa de societate, prin care judectorii i reafirm
angajamentul de a aciona cu cea mai nalt moralitate n exercitarea funciei,
n vederea realizrii scopului social al justiiei, dreptatea, ateptnd n schimb
ncrederea social care s confere eficien i funcionalitate actului de

justiie. Desigur, acest articol nu i propune s substituie jurmntul prevzut
de lege pentru nceperea activitii n calitate de magistrat, dar complinete,
prin simpla sa enunare, latura moral absent din coninutul jurmntului
republicat)
legal. n plus, prin includerea sa n codul etic, ofer garanii de respectare prin
asumarea sa de ctre ntregul corp profesional al judectorilor.
Cap. II
INDEPENDENA
Art. 4. Prin ntreaga lor conduit profesional, judectorii i asum
obligaia de a aciona independent, avnd ca temei doar legea i propria lor
contiin.
Am apreciat independena nu ca pe un privilegiu al judectorului, ci ca
datoria, obligaia fundamental a fiecrei persoane care ocup aceast funcie
de a-i dezvolta calitile intelectuale i morale care stau la baza conduitei
independente i impariale n judecarea fiecrui caz. De aceea, principiul
independentei judectorului poate fi neles doar n legtura cu principiul
responsabilitii judectorului pentru calitatea activitii sale profesionale, iar
echilibrul dintre aceste dou principii creeaz condiiile procesului echitabil.
Gradul de libertate al judectorului n exercitarea profesiei este ridicat,
tocmai pentru a se asigura condiiile unei decizii de calitate. Un judector este
independent n msura n care simte c trebuie s-i probeze competenele la fel
de mult n faa oricrei persoane, indiferent de funcia pe care o ocup. A nu

proba independena nseamn a nu respecta statutul magistratului .
Din acest motiv, am apreciat independena ca un atribut al profesiei
care i extinde sfera de aplicabilitate asupra tuturor situaiilor n care
judectorul acioneaz ca atare.
Independena judectorului are menirea s serveasc intereselor
justiiabilului, i prin el societii n ansamblul ei i trebuie folosit de judector
doar pentru atingerea acestui scop. Aadar, judectorului i revine, n primul
rnd, datoria de a i afirma independena, deoarece aceasta este garania
fundamental a nfptuirii actului de justiie.
10
republicat)
Am optat pentru nlocuirea textelor referitoare la independen din
actualul cod, pentru a sublinia latura personal a independenei, pe care
judectorii neleg s o promoveze, att ca imperativ personal, ct i ca valoare
a grupului profesional.
Art. 5. (1) Judectorii i exercit funcia fr s dea curs eventualelor
presiuni sociale, economice, politice i administrative.
(2) n exercitarea funciei, judectorii decid n mod independent fa
de ali judectori, precum i fa de administraia sistemului judiciar.
n explicitarea noiunii funcionale de independen, am propus
diferenierea ntre presiunile exterioare ale societii, de natur social,
economic, politic i administrativ i presiunile interne ale corpului
profesional sau ale altor judectori, cu o influen ridicat.

n cadrul presiunilor exterioare, am inclus toate aciunile contiente
exercitate de persoane sau grupuri de persoane, instituii din afara sistemului
judiciar, care au drept scop influenarea unei hotrri judectoreti sau
influenarea modului de desfurare sau a rezultatului unei activiti de natur
administrativ a judectorului. Sunt incluse n aceast categorie presiunile
exercitate de administraia public central sau local, presiunile de natur
sindical sau ale patronatelor, ale agenilor economici sau ale grupurilor de
interese economice sau cele ale oamenilor politici, partidelor politice,
grupurilor de presiune. Nu pot fi excluse nici influenele de natur personal
din partea persoanelor apropiate judectorului, nici cele alei opiniei publice
sau ale mass media i nici eventualele presiuni internaionale. Desigur,
legtura de cauzalitate dintre aceste activiti i hotrrea sau activitatea
administrativ a judectorului poate fi direct sau mediat, un exemplu n
acest din urm sens fiind utilizarea mass media de ctre diversele grupuri de
interese pentru discreditarea ntregului sistem judiciar sau declaraiile politice
ale unor persoane publice care, fiind preluate pentru valoarea lor programatic
11
republicat)
de ctre autoritile administrative, au produs efecte i n sfera activitii
judiciare.
n ceea ce privete presiunile din interiorul sistemului judiciar, am avut n
vedere n primul rnd influena pe care practica judiciar, mai ales cea local, o
exercit asupra soluiilor pronunate de judectori. n acelai context am avut n

vedere i presiunea grupului profesional, exercitat prin soluiile majoritare n
diferite materii sau prin judectorii formatori de opinie (judectori cu grade
universitare, cu numeroase publicaii, activi n cadrul organizaiilor profesionale),
precum i presiunile exercitate de judectorii cu funcii de conducere. Desigur,
independena judectorului nu poate i nu trebuie neleas ca o prerogativ
absolut, care s i permit pronunarea oricrei soluii, fr a ine cont de norma
de drept i de interpretrile existente ale actului normativ, ns nici practica
judiciar, chiar cristalizat, nu are (cel puin deocamdat) valoare absolut, fiind
necesare deseori interpretri progresiste ale unei dispoziii legale, n special
pentru a o adapta realitilor sociale existente i neacoperite de ipoteza normei
respective. De asemenea, n condiiile n care practica judiciar romn este la
momentul actual extrem de neunitar (aspect negativ semnalat i n raportul
Comisiei Europene referitor la ndeplinirea de ctre Romnia a condiiilor
stabilite pentru aderarea la Uniunea European), acest atribut al independenei
judectorului trebuie analizat n strns legtur cu scopul mai sus afirmat al
aciunilor independente ale judectorului : nfptuirea dreptii, promovarea
principiilor statului de drept i aprarea drepturilor i libertilor fundamentale
ale omului.
Art. 6. Judectorii i asum obligaia de a nu exprima public sau promova convingeri
politice.
Am optat pentru modificarea textului codului n vigoare pornind de la
premisa c judectorii, ca persoane cu drept de vot, pot avea opinii politice
indiferent de o eventual permisiune sau interdicie legal. Ceea ce am
subliniat prin noua formulare a codului propus este distincia ntre situaiile n
12

republicat)
care judectorul acioneaz i este perceput ca persoan privat, fr a i
exercita funcia (n familie, n cercul de prieteni apropiai etc), respectiv
situaiile n care judectorul acioneaz n cadrul funciei sau este perceput ca
persoan nvestit cu demnitatea public a funciei de judector.
Dac n prima situaie exprimarea opiniilor politice nu este de natur s
influeneze ncrederea public n imparialitatea judectorului, deoarece
reflect opiunile personale ale acestuia i nu depete sfera unei opinii
private, n cea de a doua situaie, n public, o eventual astfel de manifestare
ar crea cu siguran o aparen de partizanat a judectorului fa de o anumit
formaiune politic, doctrin politic sau adepii acesteia.
Aceast distincie i gsete justificarea att n necesitatea asigurrii
unei reale independene a judectorului fa de lumea politic, ct i n nevoia
de promovare a unei imagini de imparialitate a judectorului. Nu este mai
puin adevrat faptul c judectorul, prin demnitatea funciei i rolul su
social, poate avea o influen puternic asupra opiniei publice, astfel nct
partizanatul su fa de o formaiune politic, doctrin politic sau candidat
le-ar putea oferi acestora un avantaj injust fa de competitori.
Acest din urm argument justific i interdicia judectorului de a
promova, n particular sau n public, o opinie politic, deoarece promovarea
are, indiferent de situaie, semnificaia unui angajament activ n serviciul unei
doctrine sau formaiuni politice, fapt care are drept consecin renunarea
(nepermis) la independena sa i abandonarea imparialitii.
Cap. III
IMPARIALITATEA
Art. 7. Judectorii trebuie s fie impariali n ndeplinirea actului de justiie i s depun toate
diligenele pentru a asigura aparena de imparialitate.
Spre deosebire de independen, care i extinde sfera de aplicare asupra
tuturor aciunilor judectorului, imparialitatea se restrnge doar la actul de
13
republicat)
justiie, n cadrul cruia judectorul este dator s dea deplin eficien principiului
egalitii n proces a prilor. Am apreciat c formularea din codul n vigoare,
referitoare la toate atribuiile profesionale, este prea larg, activitile de natur
administrativ fiind excluse de la ndeplinirea lor cu imparialitate. i n acest caz
se impune o distincie: dac judectorul este dator din punct de vedere obiectiv
s fie imparial n ndeplinirea actului de justiie, asigurnd o deplin egalitate a
prilor n proces, indiferent de mijloacele materiale sau de avantajele procesuale
pe care acestea le dein, sub aspect subiectiv, judectorul este dator s depun
toate eforturile pentru a convinge persoanele implicate n actul de justiie despre
imparialitatea sa. n ali termeni, judectorul, chiar analiznd cu maxim
imparialitate cazul pe care l soluioneaz, are obligaia suplimentar de a se
comporta imparial cu persoanele implicate n proces i de a se abine de la orice
gest inadecvat acestei posturi. Aceast norm moral este destinat s suplineasc
lacuna legislativ din codurile de procedur referitoare la cazurile de recuzare,
care trateaz doar situaiile obiective ale existenei unui interes al judectorului,
efectiv sau prezumat, sau antepronunarea. Or, imparialitatea poate fi afectat i
printr-o atitudine subiectiv a judectorului care, ca intensitate, este inferioar
unei antepronunri, dar care altereaz standardul procesului echitabil stabilit

prin Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Art. 8. (1) Judectorii trebuie s se abin de la soluionarea cauzelor n care se gsesc ntr-un
conflict de interese.
(2) Exist conflict de interese atunci cnd un judector are un interes privat de natur
s influeneze sau s creeze aparena c influeneaz activitatea sa profesional.
(3) Judectorii sunt datori s depun toate diligenele pentru a evita intrarea n
conflicte de interese.
Prin introducerea acestei norme, nu am urmrit suprapunerea codului etic
cu dispoziiile Codului penal, ci sublinierea caracterului dual moral/legal al
acestei obligaii. De asemenea, noiunea de interes privat introdus de redactorii
proiectului de cod are o sfer mai larg dect cea a noiunii de interes material
14
republicat)
utilizat de Codul penal. Astfel, prin interes privat am avut n vedere att
situaiile prevzute de Codul penal, ct i situaiile legate de eventuale relaii de
prietenie ale judectorului, de o eventual uniune consensual, de o relaie
baptezimal etc. i n cazul acestei obligaii, am optat pentru distincia ntre
realitate/aparen, stabilind c noiunea de conflict de interese, n interpretarea
moral dat de redactorii proiectului de cod, acoper ambele ipoteze, tocmai
pentru c, dat fiind natura moral a obligaiei, printr-o asumare liber a acesteia
se poate excede cadrului dispoziiilor legale (minimale) pentru definirea unui
standard superior.
Art. 9. Judectorii sunt, de asemenea, datori s se abin ori de cte ori imparialitatea lor ar
putea fi pus la ndoial n mod rezonabil pentru motive care in de persoana lor, cu excepia
situaiilor n care pot oferi garanii suficiente.
Acest articol reprezint cteva elemente de noutate absolut n cronologia
codurilor deontologice/etice adoptate n cadrul profesiei. n primul rnd, au fost
avute n vedere pentru prima dat acele elemente din personalitatea sau
experienele judectorului care ar putea influena soluiile adoptate, precum
convingerile religioase, situaia personal (e.g. imparialitatea judectorului care a
cumprat, ca fost chiria, un imobil naionalizat n temeiul Legii nr. 112/1995 ar
putea fi pus la ndoial de ctre un fost proprietar al unui alt imobil similar ntrun litigiu avnd ca obiect
retrocedarea imobilului), etnia judectorului, cariera sa
universitar etc. n al doilea rnd, date fiind graniele imprecise ale acestor
noiuni i caracterul lor intim, redactorii codului au adoptat un criteriu specific
jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i legislaiei bazate pe
precedentul judiciar : criteriul rezonabilitii, asupra dubiilor pe care o persoan
le-ar putea avea asupra imparialitii judectorului. Astfel, criteriul rezonabilitii,
care presupune c o persoan obinuit ar aciona la fel ntr-o situaie similar,
funcioneaz att n cazul abinerii judectorului, care trebuie s aprecieze
eventuala sa abinere din perspectiva persoanei obinuite, ct i n cazul n care
una dintre pri ar inteniona s recuze judectorul, motivul trebuind s fie
analizat tot din perspectiva persoanei obinuite. n fine, un ultim element de
15
republicat)
noutate l reprezint posibilitatea judectorului de a oferi garanii suficiente de

imparialitate. Spre deosebire de alte legislaii, n care judectorul poate prezenta
prilor declaraia sa de abinere, cerndu-le s-i exprime prerea asupra
necesitii trimiterii litigiului spre soluionare unui alt judector, n sistemul
romn acest lucru nu este posibil, asupra abinerii/recuzrii pronunndu-se un
alt magistrat. n acest context, singura modalitate procedural pentru judectorul
care s-a abinut/a fost recuzat pentru motive personale de a prezenta garaniile
suficiente de imparialitate o reprezint ascultarea sa, cu aceast ocazie putnd fi
prezentate i dovezi concrete n acest sens.
Cap. IV
INTEGRITATEA
Art. 10. Judectorii trebuie s se abin de la orice fapte de natur s compromit
demnitatea profesiei i ncrederea n actul de justiie.
Acest articol reprezint o preluare parial din actualul cod deontologic,
mbuntit prin eliminarea actelor, care sunt incluse de fapte. De
asemenea, am eliminat societatea ca loc al compromiterii demnitii
funciei, ntruct aceasta se deduce, implicit, din sintagma ncrederea n actul
de justiie, care poate aparine doar societii. Aceast obligaie moral are
un caracter de maxim generalitate, iar eventualele exemple concrete ar
restrnge sfera sa de aplicare. Prin formularea sa n termeni generali, obligaia
d expresie necesitii adecvrii comportamentului judectorului la funcia
deinut, care i confer o demnitate deosebit n societate i care depinde
vital de ncrederea membrilor societii n actul de justiie i persoana care l
nfptuiete.
Art. 11. Judectorii trebuie s aib o conduit bazat pe respect, onestitate i
bun credin n toate relaiile cu persoane sau instituii.
16

republicat)
i acest articol reia parial una dintre formulrile din codul n vigoare
(art. 18 alin. 1 i art. 14, partea final), pe care l mbuntete, n sensul
stabilirii unui standard moral mai nalt. Astfel, dac n exprimarea actual,
obligaia de a avea o conduit bazat pe respect i bun credin se refer doar
la colegii de profesie, am apreciat necesar extinderea sferei de aplicare a
acestei obligaii fa de toate persoanele i instituiile cu care judectorul, n
exercitarea funciei sale, intr n contact, n vederea mbuntirii imaginii
publice a judectorului. n acelai sens, am introdus noiunea de onestitate
alturi de respect i de buna credin, pentru a spori ncrederea n actul de
justiie.
Art. 12. Judectorii sunt ndreptii s-i exprime opinia n cadrul comunitii
profesionale i n afara ei n vederea perfecionrii sistemului judiciar i a creterii
ncrederii publice n nfptuirea actului de justiie.
Prin acest articol, am urmrit modificarea dispoziiilor actuale, care
interzic exprimarea prerilor judectorului despre probitatea moral sau
profesional a unui coleg n sensul instituirii acestei posibiliti de exprimare
a opiniei, ns doar n scopul perfecionrii sistemului judiciar, prin corectarea
erorilor observate i a creterii ncrederii publice n nfptuirea actului de
justiie, prin expunerea acelor comportamente inadecvate care ar putea cauza
scderea ncrederii publice n actul de justiie. Desigur, o astfel de opiune nu
are drept scop instituirea unui drept de atac la persoan, ci vizeaz acele
aciuni care au drept scop exclusiv mbuntirea sistemului judiciar. n acest
scop, dei textul nu prevede expres, am apreciat c ordinea lurii de poziie ar
trebui s fie : mai nti n cadrul comunitii profesionale, pentru a da

posibilitatea corpului profesional s reacioneze i abia n cazul n care acesta
este lipsit de reacie, luarea de poziie public.
Art. 13. Judectorii i pot exprima public opinia, exercitndu-i dreptul la replic
n cazul n care n mass media au fost fcute afirmaii de natur a le afecta
17
republicat)
demnitatea funciei sau de a le pune la ndoial independena, imparialitatea sau
integritatea.
Acest articol reia, n esen, dispoziiile art. 19 din codul n vigoare, cu
sublinierea expres a valorilor profesiei, care se impun a fi aprate n primul
rnd n cadrul unei replici.
Art. 14. Judectorii nu pot participa, nici direct, nici prin persoane interpuse, la
activiti de orice natur pentru care nu este asigurat transparena finanrii.
Acest articol comaseaz dispoziiile art. 20 i 22 din codul n vigoare,
cu un accent deosebit pe noiunea de transparen. Am apreciat inutile
prevederile enumerative ale art. 22, n condiiile n care judectorii au
obligaia s se abin de la participarea la orice activitate creia nu i este
asigurat transparena finanrii, iar jocurile de tip piramidal sunt, oricum,
interzise. De asemenea, am apreciat ca inutil i reluarea dispoziiilor legale,
n condiiile n care codul etic conine doar obligaii de natur moral. Textul
conine, implicit, i o obligaie pozitiv a judectorului, de a se informa cu
privire la finanarea activitii, dup care va opta, fie pentru retragere, n caz
de netransparen, fie pentru retragere, pentru a nu intra n conflict de

interese, fie pentru participare.
Cap. V
COMPETENA PROFESIONAL
Art. 15. Judectorii trebuie s i ndeplineasc atribuiile cu celeritate,
asigurnd o examinare efectiv i corect a cauzei.
Prin introducerea acestui text, am urmrit concilierea a dou cerine
imperative ale activitii judiciare, celeritatea i examinarea efectiv a cauzei,
astfel cum acestea sunt definite i determinate de jurisprudena Curii
Europene a Drepturilor Omului n cadrul principiului dreptului la un proces
18
republicat)
echitabil. Astfel, am apreciat c judectorul trebuie s urmreasc realizarea
unui echilibru ntre cele dou cerine, urmrind att rezolvarea cauzei ntr-un
termen rezonabil, ct i analiza cu maxim devoluiune a cauzei i asigurarea
respectrii tuturor garaniilor procesuale al prilor. Acest articol i propune
s nlocuiasc art. 12 i 13 din actualul cod, n condiiile n care aceste din
urm articole reiau n mare msur obligaii legale stabilite prin Legea nr.
303/2004 i Regulamentul de organizare i funcionare a instanelor. Or, astfel
cum am artat i mai sus, proiectul de cod etic urmrete stabilirea de
obligaii morale, ca standarde profesionale n afara sferei de aplicare direct a
dispoziiilor legale.
Art. 16. (1) Judectorii au ndatorirea de a pune n slujba actului de justiie
toate cunotinele i abilitile de care dispun.

(2) Judectorii trebuie s se preocupe permanent de perfecionarea
profesional.
Apreciem c textul nu necesit explicaii suplimentare, cu singura
meniune c obligaia de fa reprezint una dintre cele mai puternice garanii
ale independenei judectorilor, astfel cum a rezultat i din concluziile
seminariilor organizate de ABA/CEELI privind comportamentul etic al
magistrailor, n sensul c un nivel de cunotine profesionale relativ sczut
reprezint un risc major pentru pierderea independentei judectorului. n
discuiile grupului de investigaie apreciativ abilitat cu elaborarea profilului
magistratului n sistemul juridic din Romnia s-a ajuns, de asemenea, la
concluzia c n aceast ipostaz de deintor nesigur al cunotinelor juridice
substaniale i procedurale, judectorul este tentat sa se supun nesuspicios
att sugestiilor celor bnuii a fi mai informai dect el, ct i indicaiilor i
recomandrilor.
Art. 17. Judectorii trebuie s asigure ordinea i solemnitatea edinelor de
judecat, fr s prejudicieze comunicarea cu participanii la proces.
19
republicat)
Articolul de fa reia parial dispoziiile art. 14 din codul n vigoare, dar
i propune i s concilieze ntre necesitatea desfurrii edinelor de
judecat ntr-un cadru solemn, ca expresie a autoritii puterii judectoreti, i
necesitatea unei comunicri efective i ntr-un limbaj accesibil ntre judector
i justiiabil, conform prevederilor principiului V, pct. 3, lit. f din

Recomandarea nr. R (94) 12 a Consiliului Europei, interpretate extensiv.
Astfel, judectorii au datoria de a nu solemniza desfurarea procesului att
de accentuat nct aceast caracteristic a edinei de judecat s prevaleze
fa de comunicarea eficient i asigurarea receptrii corecte a informaiilor
vehiculate de ctre participanii la proces. Desigur, scopul final al acestei
obligaii l constituie tot nfptuirea dreptii, prin intermediul unui proces
echitabil, n care participanii s nu fie prejudiciai de lipsa cunotinelor
juridice, care au ajuns la un grad extrem de specializare.
Art. 18. Judectorii au obligaia de a nu dezvlui sau folosi pentru alte scopuri
dect cele legate direct de exercitarea profesiei informaiile pe care le-au obinut
n aceast calitate.
Am reluat prevederile art. 15 alin. 1 din codul n vigoare i apreciem c
aceast obligaie nu necesit explicaii suplimentare, fiind de altfel cunoscut.
Am apreciat inutile dispoziiile art. 15 alin. 2 din codul n vigoare, n
condiiile n care acel text reia dispoziii legale imperative stabilite prin acte
normative.
Art. 19. (1) n exercitarea funciilor de conducere, judectorii trebuie s
manifeste iniiativ i responsabilitate.
(2) n luarea deciziilor, ei trebuie s asigure buna administrare a
justiiei, cu respectarea independenei judectorilor.
(variante : n luarea deciziilor, ei trebuie s promoveze independena
judectorilor i s asigure buna administrare a justiiei. / n administrarea
instanelor, ei trebuie s promoveze independena judectorilor n scopul
asigurrii calitii actului de justiie. )
20

republicat)
(3) Judectorii cu funcii de conducere nu pot folosi prerogativele
care le au pentru a influena desfurarea proceselor i soluionarea
cauzelor.
(4) n exercitarea funciilor de conducere, acetia vor asigura, de cte
ori este necesar i posibil, consultarea judectorilor.
n redactarea acestui articol, referitor la judectorii care dein funcii de
conducere, am avut n vedere dispoziiile art. 16 din codul n vigoare. Din
aliniatul 1 am eliminat primele obligaii, deoarece acestea se regsesc, cu
for legal, n Legea nr. 303/2004 i n regulamentul de organizare i
funcionare a instanelor.
Teza a II-a a aliniatului 1 (reluat aici parial ca aliniat 2) am apreciat-o
n primul rnd ambigu, deoarece nu stabilete cel de al doilea termen al
relaiei de prioritate, neexplicnd fa de cine/ce trebuie s dea judectorii cu
funcii de conducere prioritate intereselor instanelor. Pe de alt parte, am
apreciat c, pentru respectarea independenei judectorilor, trebuie conciliat
ntre interesul instanei i cel al judectorului, pentru a preveni apariia
situaiile n care au loc nclcri de facto ale independenei judectorilor, cum
ar fi mutarea arbitrar ntre seciile aceleiai instane, interesul final fiind
realizarea unui act de justiie de calitate, ntr-un termen rezonabil.
Aliniatul 3 al articolului din prezentul proiect de cod etic reia, fr
necesitatea unor explicaii suplimentare, dispoziiile aliniatului 2 al art. 16.
n fine, pentru a conferi procesului decizional la nivelul fiecrei
instane un caracter ct mai democratic i pentru a lrgi baza de adeziune la
deciziile administrative ale conducerilor instanelor, am introdus, ca obligaie

moral de diligen, necesitatea consultrii judectorilor n cazurile n care
este necesar i posibil. Apreciem c aceast msur ar avea un efect benefic
att fa de judectori, ale cror opinii asupra msurii administrative ar fi
supuse dezbaterii, ct i fa de judectorii cu funcii de conducere, care ar
putea verifica n acest fel modul de receptare a msurii administrative.
21
republicat)
Cap. VI
DISPOZIII FINALE
Art. 20. n vederea funcionrii eficiente a sistemul de justiie i a ntririi
ncrederii publice n acesta, prezentul cod de etic va fi folosit ca mijloc de
reflecie i de perfecionare moral a judectorilor, ca instrument de
evaluare a comportamentelor profesionale i extra-profesionale ale acestora.
Codul de etic va fi utilizat n activitatea de consultan etic i de
prevenire a conflictelor de interese, n medierea conflictelor interpersonale
ntre membrii colectivelor de judectori, n formarea i ntrirea unei culturi
organizaionale bazate pe respectarea valorilor fundamentale ale profesiei
de judector, pe comunicare i dialog intra- i inter-profesional.
COMENTARIILE pe articole ale membrilor G5 din edina din data de
14 decembrie 2006
Art. 2. Judectorii aplic legea n scopul nfptuirii dreptii promoveaz
principiile statului de drept i apr drepturile i libertile fundamentale ale
omului.
Domnul Lupacu supune dezbaterilor grupului G5 sintagmele n scopul
nfptuirii dreptii i drepturile i libertile fundamentale ale omului.
De ce judectorii aplica legea n scopul infaptuirii dreptii i nu s-a recurs
la sintagma n scopul nfptuirii justiiei, consacrat de legislaia romn?
Sensul nfptuirii justiiei consacrat de Constituie are ca temei numai
aplicarea legii.
22
republicat)
Domnul Anghel explic ca redactorii noului cod au avut n vedere rolul
judectorului, care este cel de a rezolva conflictele din societate. n
ndeplinirea acestui rol, judectorul trebuie s aib n vedere respectarea i
aplicarea legii, dar i noiunea de dreptate la momentul pronunrii unei
hotrri, deoarece trebuie s priveasc mai departe, s vad i implicaiile i
efectele sociale ale hotrrilor pronunate.
Pentru a exemplifica, doamna Rdulescu amintete una dintre afirmaiile unor
judectori participani la o reuniune a proiectului la nivel local: unii judectori
prefer s aplice strict prevederile legale, pentru a dormi linitii, fr a lua
n considerare implicaiile sociale ale hotrrii pronunate.
Referitor la folosirea sintagmei apr drepturile i libertile fundamentale
ale omului, domnul Lupacu atrage atenia c domeniul este mai larg,
cuprinznd i interesele omului, iar toate acestea trebuie nu numai aprate, ci
i realizate de judectori n exercitarea funciei lor.
Domnul Anghel explic c s-a recurs la aceast formulare fiind una general
i esenial, consacrat de legislaia european, folosirea sintagmei apr n
acest context semnificnd nsi realizarea drepturilor, intereselor i
libertilor fundamentale ale omului.
Art. 3. Judectorii i asum cele mai nalte standarde de conduit moral
pentru nfptuirea eficient a actului de justiie i pentru a ntri ncrederea
public n actul de justiie sau se va inlocui cu in acesta, pentru a se evita
repetitia.
Sintagmele din acest articol care au facut obiectul discuiilor n cadrul
grupului de lucru sunt cele mai nalte standarde, nfptuirea eficient a
actului de jusiie i repetiia sintagmei actul de justiie.
Domnul Lupacu observ c pentru ca judectorii s i asume cele mai nalte
standarde de conduit moral, acestea ar trebui mai nti stabilite.
Se mai pune ntrebarea de ce judectorii trebuie s i asume cele mai nalte
standarde de conduit pentru nfaptuirea actului de justiie i nu pentru
aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
23
republicat)
Domnul Anghel arat c n contextul acestui articol al codului, nfptuirea
actului de justiie este echivalent cu aprarea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului.
Domnul Lupacu solicit explicarea nelesului eficienei actului de justiie n
acest articol, ct vreme actul de justiie nu comport sensul de eficient,
acesta privind instituiile ca atare implicate n realizarea actului de justiie.

Doamna Rdulescu arat c sintagma folosit n acest text are nelesul
consacrat la nivel european, respectiv cel folosit de CEPEJ.
Domnul Anghel arat c prin ncrederea societii n judector, crete implicit
i ncrederea n instituiile implicate n realizarea i administrarea justiiei. S-a
utilizat sintagma ncrederea public n actul de justiie pentru a se sublinia
poziia independent a judectorului n societate .
Art. 4. Prin ntreaga lor conduit profesional, judectorii i asum
obligaia de a aciona independent, avnd ca temei doar legea i propria lor
contiin
Art. 124 alin 3 din Constituie prevede c judectorii sunt independeni i se
supun numai legii.
Domnul Lupacu : de ce ntreaga conduit profesional i nu pur i simplu
conduita? Judectorul nu dispune de aceeai libertate n ndeplinirea
sarcinilor administrative de serviciu ca i n activitatea de judecat.
Domnul Anghel afirm c i n executarea sarcinilor de serviciu judectorul
are un anumit grad de independen, n sensul c este liber s i exprime
opinia, independena fiind privit ca un atribut al profesiei care i extinde
aplicabilitatea asupra tuturor situaiilor n care judectorul acioneaz ca atare,
cum ar fi votul n adunrile generale sau n colegiile de conducere,
independena neputnd implica refuzul de a ndeplini alte activiti
extrajudiciare stabilite n sarcina sa potrivit legii.
24
republicat)
Doamna Hrstaanu i domnul Lupacu pun n discuie sintagma avnd ca
temei legea i propria lor contiin, reamintind c n urma revizuirii,
Constituia Romniei n art. 124 alin 3 juxtapune independenei judectorilor
supunerea lor doar legii, leguitorul romn renunnd la fomula i propriei
lor contiine.
Avnd n vedere dimensiunea moral a conduitei judectorilor reglementata
prin codul propus, domnul Anghel susine c e importanat ca judectorii s
soluioneze cauzele deduse judecii prin prisma contiinei lor, dar avnd ca
temei legea, avnd n vedere c oricum contiina judectorului este implicat
n procesul decizional. S-a dorit astfel s se sublinieze independena
judectorului n luarea hotrrii. Arat c se poate utiliza formula precum i
propria lor contiin.
Art. 5. (1) Judectorii i exercit funcia fr s dea curs eventualelor
presiuni sociale, economice, politice i administrative.
Presiuni de natur extern inculsiv prieteni; sunt enumerate cu caracter
exhaustiv.
(2) n exercitarea funciei, judectorii decid n mod independent fa
de ali judectori, precum i fa de administraia sistemului judiciar.
Presiuni de ordin intern; administraia sistemului judiciar nseamn n acest
context toate instituiile i persoanele cu atribuii n sfera managementului
judiciar MJ, CSM, preedinie de instane, colegi judectori.
Art. 6. Judectorii i asum obligaia de a nu exprima public sau promova convingeri
politice.
Este vorba despre convingeri politice ca doctrine i nu despre politicile
justiiei, care au un alt nteles i asupra crora judectorii sunt ndrituii s i
exprime opinia).
25
republicat)
Art. 8. (1) Judectorii trebuie s se abin de la soluionarea cauzelor n care se gsesc ntr-un
conflict de interese.
(2) Exist conflict de interese atunci cnd un judector are un interes privat de natur
s influeneze sau s creeze aparena c influeneaz activitatea sa profesional.
(3) Judectorii sunt datori s depun toate diligenele pentru a evita intrarea n
conflicte de interese.
Domnul Lupascu apreciaza ca este necesar ca un nou cod etic al
judectorilor sa vizeze si situatia judecatorilor alesi membri in Consiliul Superior
al Magistraturii.
Art. 11. Judectorii trebuie s aib o conduit bazat pe onestitate, respect, i
bun credin n toate relaiile cu persoane sau instituii.
n sensul de organizaii, cu sau fr personalitate juridic.
Art. 15. Judectorii trebuie s i ndeplineasc atribuiile cu celeritate,
asigurnd o examinare efectiv i corect a cauzei.
Urmare a observaiilor domnului Lupacu n sensul c examinarea efectiv
presupune implicit examinarea corect a cauzei, a fost eliminat aceast
neconcordan.
Art. 16. (1) Judectorii au ndatorirea de a pune n slujba actului de justiie
toate cunotinele i abilitile de care dispun.
26

republicat)
Abilitti doar n sens pozitiv, judectorul fiind prezumat de buna-credin n
exercitarea funciei sale.
(2) Judectorii trebuie s se preocupe permanent de perfecionarea
profesional.
27
27

Consiliul Superior Al Magistraturii

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Consiliul Superior Al Magistraturii

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei

(art. 133 alin. 1 din Constituie,

Propunere pentru un nou

COD DE ETIC AL JUDECTORILOR DIN ROMNIA

Noul Cod de etic al judectorilor din Romnia, mpreun cu memorandumul

explicativ i propunerea de nfiinare a comisiilor de consultan etic sunt

rezultatele finale ale proiectului Coordonate ale profilului etic al

magistratului. Noile exigene ale evalurii morale a judectorului, iniiat de

Seminarul ProEtica Etica n profesii al Departamentul de Filosofie al

Imre Zrinyi-Ungvri, lector dr. Mihaela Frunz), in colaborare cu Consiliul

Superior al Magistraturii la care s-a asociat n faza finala Centrul de Etici

Aplicate al Facultatii de Filosofie a Universitatii din Bucuresti, reprezentat de

dr. Emanuel Socaciu. Proiectul a fost aprobat de Consiliul Superior al

Magistraturii n edina Plenului din data de 14 decembrie 2006, iar coninutul

Raportului intermediar a fost nsuit de Plenul Consiliului Superior al

Magistraturii n edina din 13 iulie 2006.

n forma actuala, documentele susmenionate au fost elaborate n cadrul

reuniunii finale a proiectului, care a avut loc la Cluj-Napoca n perioada

18-20 septembrie 2006 i la care au participat judecatorii: Daniela

PETROVOCI-Curtea de Apel Constanta, Floarea GROSU- Curtea de Apel

Tg-Mures, Razvan ANGHEL Tribunalul Constana, Horatius DUMBRAVA

Curtea de Apel Tg-Mure, Andrea-Anamaria TULUS Curtea de Apel Cluj,

Dan ANTON Tribunalul Iai, Falviu-Iancu MOU Judecatoria Cluj

RDULESCU membru CSM. Judectorii participani n acest proiect au

Adresa: Bucureti, Str. Calea Plevnei, Nr. 141 B, Sector 6, Bucuresti

1Consiliul Superior al Magistraturii

este garantul independenei justiiei

(art. 133 alin. 1 din Constituie,

judecatori, reprezentind atit tribunalele, cit si curile de apel din judeele

respective i din Mun. Bucuresti.

Uniunea Europeana (2006-2008) (director Ion Copoeru).

Aciunea de implementare i mbuntire a Codului deontologic al

magistratilor s-a bucurat de sprijinul logistic oferit cu generozitate de

Fundaia Colegiul European din Cluj-Napoca, Inspectoratul colar Mure,

Constana i Fundaia Humanitas - Aqua Forte (Casa Lovinescu), Bucureti.

ADUNRILE GENERALE ALE JUDECTORILOR