REFLECII PRIVIND ACCESUL LIBER LA

JUSTIIE
N REPUBLICA MOLDOVA
Veaceslav ZADACIN,
student anul IV, gr. 413, facultatea Drept (USM)

SUMMARY
Free access to justice is a fundamental principle of democratic organization of any judicial
system a factor of prime importance, is the proper functioning of the judiciary so as to ensure
everyone the rights, freedoms and interests. Free access to justice is provided by international acts as
well as national acts which guarantees the right of every citizen to effectively meet a fair trial.
During the communist dictatorship free access to justice was suppressed, restricted, limited to a
maximum of repression mechanisms. A person was considered much lower than collectivity.
The main evil is corruption in Moldova, it has seriously affected the judicial system, it restricts
"indirect" access to justice and human rights. EU and US have invested millions of dollars to reform
the judiciary, hopefully justice reform will be carried to the end, where man is the central value that
access to justice is not suppressed by any means to achieve the noble goal and pure justice.

Cuvinte cheie: accesul liber la justiie, democraie, justiie, egalitate, drepturile i

libertile persoanei:

Puterea public care aduce atingere

ordinii juridice pe care chiar ea a stabilit-o
i pronun propria decdere
Ihering

Justiia este idealul intangibil al dreptului, ultima

ltima i cea mai nalt expresie a dreptului.
ns, justiia nu trebuie neleas doar ca o aspiraie spre ceva pur i nobil, ea reprezentnd o
activitate a organelor judectoreti. Republica Moldova tinde s devin un stat de drept, n care
ar exista o adevrat domnie a legii.
 Accesul liber la justiie constituie un principiu fundamental al organizrii oricrui sistem
judiciar democratic fiind consacrat ntr-un numr important de documente internaionale 1.
Mecanismul statal de aprare a drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, un factor de
prim importan, constituie buna funcionare a autoritii judectoreti, astfel nct s se asigure
oricrei persoane drepturile, libertile i interesele sale legitime.

Pe plan procesual accesul liber la justiie este concretizat n prerogativele pe care le

implic dreptul la aciune, ca aptitudine legal ce este recunoscut de ordinea juridic a oricrei
persoane fizice sau juridice. n literatura de specialitate, accesul liber la justiie, se nelege un
drept care confer titularului puterea garantat juridic de a recurge la protec ia statului n vederea
restabilirii dreptului nclcat.

Acest drept fundamental al omului este prevzut i de acte normative internaionale ca:

1. Declaraia Universal a Drepturilor Omului n art. 8 expune

Orice
Orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor juridice
naionale competente mpotriva actelor care violeaz drepturile fundamentale
ce-i sunt recunoscute prin constituie sau lege;
2. Pactul internaional privind drepturile civile i politice n art. 14 recunoate
egalitatea tuturor oamenilor n
n faa tribunalelor i curilor de justiie consacr
dreptul fiecrei persoane ca
ca litigiul n care se afl s fie examinat n mod
echitabil i public de ctre un tribunal competent, independent i imparial,
stabilit prin lege, care s decid fie asupra temeiniciei oricrei nvinuiri penale
ndreptate mpotriva ei, fie asupra contestaiilor privind drepturile i obliga iile
sale cu caracter civil;
civil;

n scopul asigurrii acestui drept comunitatea internaional a elaborat garaniile unei

proceduri juridice adecvate prin mecanisme specific aplicabile. Republica Moldova consacr
acest drept fundamental n art 20 din textul Constituiei Orice persoan are dreptul la
satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care
violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime2

Pe lng consacrarea acestul drept fundamental n Constituie, statul trebuie s instituie

mecanisme menite s garanteze acest principiu de drept. n acelai timp accesul la justiie capt

1 Declaraia Universal a drepturilor omului art.8, Pactul cu privire la drepturile

civile i politice art.14, Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a
libertilor fundamentale art. 6

2 Constitutia Republicii Moldova art. 20

un anumit sens doar n cazul cnd instana de judecat este capabil s restabileasc n drepturi
persoana ale crei drepturi a fost nclcate. Iar n acest mod crete i ncrederea populaiei n
actul de justiie.

Dac ne ntoarcem din punct de vedere istoric cu 50 de ani, n regimul communist

persoana nu era pus pe picior de egalitate ntr-un proces, era considerat o categorie inferioar
dect colectivitatea, ceea ce ne d de neles c acest tip de regim a fost unul antidemocratic,
nemaifiind vorba de dreptul la un proces echitabil, dreptul la aprare, prezumia nevinov iei,
accesul liber la justiie, aceste drepturi erau restrnse la maxim prin diferite mecanisme de
reprimare a drepturilor i libertilor.

Accesul la justiie era desconsideat i prin instituirea unor procese de represalii

extrajudiciare. Sentinele judectoreti erau nlocuite prin aa-zisele hotrri ale troicii
troicii sau
dvoicii care decideau soarta miilor de oameni, condamnndui cu asprime, fr drept de apel, n
lipsa oricror dovezi3. La etapa actual, n condiiile consolidrii unui stat de drept, omul trebuie
privit nu ca un obiect al ordinelor, dar ca un partener egal n drepturi n raportul juridic.

Accesul la justiie este garantat att prin art. 6 Paragraful I din CEDO, element important
pentru realizarea efectiv a dreptulului la un proces echitabil. Astfel, Constituia stipuleaz c
orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din partea instan elor judectoreti atunci cnd
drepturile i libertile acesteia au fost violate. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justi ie. n
acelai timp art 4 din Constituie prevede c dispoziiile constituionale privind drepturile i
libertile omului se interpreteaz i se aplic n concordan cu tratatele interna ionale la care
Republica Moldova este parte. De aceea, textul art. 20 din Constituie este aplicat n lumina art. 6
paragraful I din CEDO, care garanteaz accesul la justiie i a interpretrii date acestuia de
Curtea European. Art 6, paragraful I din CEDO prevede: Orice
Orice persoan are dreptul la
judecarea n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan
independent i imparial, instituit de lege, care va hotr, fie asupra nclcrii drepturilor i
obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal
nndreptate mpotriva sa. Hotrrea trebuie s fie pronunat n mod public, dar accesul n sala
de edin poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat a procesului sau a unei pr i a
acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice ori a securit ii naionale, ntr-o societate
democratic, atunci cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor o impun, sau
n msura considerat absolut necesar de ctre instana atunci cnd, n mprejurri speciale
publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei.

3 Ion GUCEAC, Free Acces To Justice in the National Legislation pg. 4

 n rapoartele anterioare privind respectarea drepturilor omului n Republica Moldova
avocaii parlamentari nu o dat au menionat cele mai actuale probleme ce in de asigurarea
dreptului de acces liber la justiie, printre acestea fiind tergiversarea examinrii hotrrilor
judectoreti, nclcarea de ctre instanele judectoreti normelor procesuale ce garanteaz
dreptul la un proces echitabil, activitatea unor magistrai.

Consacrnd libertatea aceesului la justiie n art 6. Paragraful 1, CEDO amintete i

judecarea cauzei ntr-un
ntr-un termen rezonabil.
rezonabil. Din practica Curii Europene, noiunea de termen
rezonabil cuprinde intervalul de timp din momentul naintrii cererii de chemare n judecat pn
la intrarea sentinei n vigoare. Se consider violare a art. 6 paragraaful I cnd cazurile n care
examinarea cauzei se amn sau ntrzie nejustificat din motiv de suprasolicitare a judectorilor .

Dreptul de acces la o instan nu are un caracter absolut, prile putnd renun a la aceasta,
cu condiia ca renunarea s fie fcut ntr-o manier clar, evident (Calozza v. Italia, 1985). La
rndul su, prin legislaia intern, prii i se pot stabili anumite limitri ale dreptului de acces la o
instan, cu condiia ca aceasta s nu afecteze dreptul chiar n substana sa, s urmreasc un
scop legitim i s existe un raport de proporionalitate ntre msurile restrictive i scopul
urmrit4. Este cazul regulilor restrictive privind accesul la justiie a minorilor i a persoanelor cu
deficiene mintale, prevzute n legislaia multor state.

Dreptul persoanei de a se adresa instanei este un drept fundamental creia i corespunde

obligaia instanei ca n condiiile legii s se pronune asupra cererii, iar pe de alt parte
deschizndu-se calea justiiei pentru aprarea drepturilor i libertilor i interesele legitime.

Doctrinarul francez Liuer, constat c dreptul privind accesul liber la justi ie oblig
judectorul s preia cauza spre examinare chiar i n cazul n care legislaia nu conine dispoziii
special. n mod expres aceast ndatorire este consacrat n art. 4 Cod Civil i art. 185 Cod Penal
francez. Dac judectorul va refuza s judece sub argumentul insuficien ei legii, poate fi supus
nvinuirii de refuz n exercitarea accesului la justiie. Iar dac judectorul va refuza prilor
examinarea cazului, este pasibil de pedeaps. Deci, accesul liber la justiie nu poate fi anulat n
nici un fel.

Un alt impediment este starea financiar a persoanei, accesul la justi ie nu trebuie s fie
condiionat de situaia financiar a persoanelor din acest considerent statele, n conformitate cu

4 Codul de procedur penal din 14.03.2003 n vigoare din 12.06.2003, publicat n

MO al RM Nr. 104-110, art 75, art. 76.
rezoluiile Consiliului Europei, ar trebui s asigure un acces real la justi ie. Este necesar de
menionat c accesul liber la justiie nu poate fi stopat de un obstacol de fapt, fie de drept i
excluderea lor, n cazuri necesare, determin faptul c dreptul analizat nu va fi teoretic i
iluzoriu, ci efectiv.

Justiia care se desfoar n condiii de netransparen i este aptic la realizarea

principiului publicitii, devine, la un moment dat, susceptibil de abuzuri, limitnd posibilitatea
societii s contribuie la meninerea exigenelor etice fa de comportamentul judectorilor.
Pentru a evita astfel de situaii, transparena justiiei trebuie asigurat n mod real. Pentru a servi
eficient comunitatea, judectorii cer respect i ncredere. ncredere este crucial n administrarea
justiiei. Publicul trebuie s fie contient de independena i de impar ialitatea justi iei, s aib
convingerea c judectorii nu urmresc vreun interes.
Totui, publicitatea edinelor de judecat nu este pe deplin acceptat ca principiu i nu
ntotdeauna este aplicat n practic. Au fost nregistrate cazuri cnd observatorii independeni au
fost exclui din proces sau limitai n accesul lor la edina de judecat fr vreo justificare legal
clar5. Lipsa listelor cu orarul edinelor de judecat pentru public, precum i desfurarea
edinelor n birourile judectorilor justiia birou limiteaz accesul publicului la judecat6.
justiia de birou
justiiei de telefon7 sau practica lurii
Pe de alt parte, a fost atestat practica justiiei lurii la
control personal8 a dosarelor, i judectorii fiind nevoii s acioneze ca avocai ai statului, n
special n cazurile n care erau implicate interesele acestuia din urm. Efectul acestor practici
este att de profund, nct prezena observatorilor la edinele de judecat a fost interpretat drept
un indiciu al faptului c dosarul a
a fost luat la control,
control, conducnd, deseori, i n mod vizibil, la
o mai bun respectare a principiilor unui process echitabil. Aceast modalitate de gndire trezete
ngrijorare i necesit o abordare imediat pentru a resuscita spiritul de independen n corpul
judectoresc.

5 Raport analitic semestial: Constatri preliminare ale monitrizrii edinelor de

judecat n Republica Moldova

6 Moldova. Countries Reports on Human Rights Practices 2005, released by the

Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, http://www.state.gov/
g/drl/rls/hrrpt/2005/61664.htm; Moldova. Countries Reports on Human Rights
Practices 2006, released by the Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor,
http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2006/78828.htm.

7 Moldova: The Rule of Law in 2004,

8 Controlul asupra independenei judiciare n Republica Moldova. Raport naional

2003, Open Society Justice Initiative i Freedom House Moldova, Chiinu, 2003,
 Acest lucru nu face dect
dect s scad drastic ncrederea populaiei n actul de justiie i
respectarea drepturilor constituionale ale cetenilor. Dup anul 2010, calitatea actului justiiei n
Republica Moldova a degradat substanial. Aa arat datele organizaiilor internaionale. Centrul
Naional Anticorupie(CNA) din Moldova, instituie cu mputerniciri aproape similare cu cele pe
care le are Direcia Naional Anticorupie(DNA), care face furori n Romnia, este aproape
invizibil. Deoarece justiia se afl la coada topului cu instituiile publice n care moldovenii au
cea mai mare ncredere, tot mai multe victime ncearc s parcurg ct mai repede cile interne
de atac, pentru a se putea adresa la CEDO. Numai n 2014 Curtea European pentru Drepturile
Omului a pronunat 24 de hotrri, cu 5 mai multe dect n 2013. Dintre acestea, n 21 de cazuri a
fost constatat cel puin o violare a conveniei Europene pentru Drepturile Omului. n cele mai
multe cazuri s-a constat violarea dreptului la un proces echitabil, ceea ce nseamn nclcarea
ceteanului la acces liber la justiie i la echitatea procesului, tratament inuman i degradant,
violarea dreptului la libertate i siguran .a.
Pn i Marea Cart a Libertii din 1215 prescria monarhului englez s promit c noi
nimnui nu-i vom refuza la drept sau la justiie i pentru nimeni nu le vom amna ii c nici un
om liber nu va fi luat, nchis n nchisoare sau lipsit de dreptul de a poseda bunuri imobile,
deportat sau printr-un alt mod nimicit, i noi nu-l vom pedepsi i nu-l vom trimite la pedeaps,
dect printr-o hotrre legal..) pe cnd n sec. XXI, n care justiia este bazat pe principiile unui
stat de drept, ea este subjugat prin diferite metode, dect n sec. XIII unde dezvoltarea astfel de
principii era la etapa primar, totui erau respectate inclusiv respectarea dreptului la un proces
echitabil i accesului liber la justiie.
Principalul ru n Republica Moldova este corupia, ea a afectat grav sistemul
judectoresc, acest lucru restrnge indirect
indirect accesul la justiie i respectarea drepturilor omului.
UE i SUA au nvestit milioane de dolari pentru reformarea sistemului judectoresc, s sperm
c reforma justiiei va fi dus pn la capt, unde omul este valoarea central n care accesul liber
la justiie nu este suprimat prin nici o form, pentru a realiza scopul nobil i pur al dreptii.
Ca propunere de lege ferenda consider c art. 20 din Constituie, necesit a fi completat
cu alin. (3) n care s prevad la nivel de principiu constitu ional urmtoarea prevedere: Prile
au dreptul la un proces echitabil i la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil , ceea ce ar
ntruni toate garaniile interpretate n jurisprudena sa de ctrre Curtea European la art. 6.
Reforma justiiei nu se aplic singure, trebuie puse n practic de ctre magistra i, chiar i
n pofida unor rezistene, astfel, justiia n Republica Moldova va funciona n beneficiul
ceteanului din perspectiva asigurrii drepturilor i libertilor fundamentale ale omului.
 BIBLIOGRAFIE
Constituia Republicii Moldova, din 29.07.1994 publicat n MO
12.08.1994, n vigoare 27.08.1994;
Codul de procedur penal din 14.03.2003 n vigoare din 12.06.2003,
publicat n MO al RM Nr. 104-110;
Codul de procedur civil din 30.05.2003 n vigoare din 12.06.2003,
publicat n MO al RM Nr: 451;
Ion GUCEAC, Free Acces To Justice in the National
Legislation;
Ion GUCEAC, Constituia la rscruce de milenii, Chiinu 2013;
Teodor CRNA, Drept Constituional, Chiinu 2010;
Victor RUSU, Inna PASCALU, Note de Curs Dreptul Constiuional
Chiinu 2013;
Badescu Mihai, Drept Constituional i instituii politice, Bucureti
2001;
Ion Muraru, Drept Constituional i Instituii politice vol. I, Bucureti
2003;

****
http://www.ombudsman.md/sites/default/files/rapoarte/accesul_liber_j
ust3.pdf;
www.ro.wikipedia.org/wiki/Micarea_pentru_accesulliber_la_justitie;
www.ru.scribd.com/doc/189399566/Accesul-Liber-la-Justitie#scribd;
http://despre.csj.md/index.php/jurisprudenta-cedo1/rezumat-
hotararilor-relevante-ale-cedo/36-rezumat-hotarari-cedo-2014;
http://despre.csj.md/index.php/jurisprudenta-cedo1/rezumat-
hotararilor-relevante/urechean-pavlicenco v Moldova;
http://crjm.org/wp-content/uploads/2014/08/DO-in-MD-2012-2013-
VG-NH.pdf;