ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

RESPONSABILIDADE CIVIL. ERRO MDICO.

AGRAVO RETIDO. DECISO IRRECORRVEL.
O mero despacho de expediente, no possui carga
decisria. Sendo assim, no passvel de recurso.
LEGITIMIDADE PASSIVA. ANESTESISTA.
O apelante possui legitimidade para figurar no plo
passivo da ao, pois responsvel pela realizao
da anestesia do procedimento cirrgico a que foi
submetida a autora, estando, portanto, inserido na
relao de direito material que lastreia o pedido
inicial.
ARTROSCOPIA NO JOELHO. MEMBRO
ESQUERDO OPERADO EQUIVOCADAMENTE.
RESPONSABILIDADE SUBJETIVA. CULPA DO
ANESTESISTA NO DEMONSTRADA. AUSNCIA
DO DEVER DE INDENIZAR.
A responsabilidade decorrente da prestao do
servio direta e pessoalmente pelo mdico como
profissional liberal subjetiva, devendo ser
perquirida a culpa do ru.
No comprovada a negligncia ou impercia do
profissional de anestesia que prestou os servios
autora (art. 14, 4, CDC), resta afastado o dever
de indenizar. Hiptese na qual o erro no tocante
operao do joelho esquerdo ao invs do direito
somente pode ser imputado ao cirurgio
ortopedista, no havendo, conforme prova dos
autos, qualquer ingerncia por parte do
anestesista que tenha dado causa ao equvoco.
DANO MORAL. QUANTUM INDENIZATRIO.
Na fixao da reparao por dano extrapatrimonial,
incumbe ao julgador, atentando, sobretudo, para
as condies do ofensor, do ofendido e do bem
jurdico lesado, e aos princpios da
proporcionalidade e razoabilidade, arbitrar
quantum que se preste suficiente recomposio
dos prejuzos, sem importar, contudo,
enriquecimento sem causa da vtima. Indenizao
mantida no patamar arbitrado em sentena, R$
10.000,00, pois adequado.
AGRAVO RETIDO E APELAO DA AUTORA
DESPROVIDOS. APELO DO RU PROVIDO.

APELAO CVEL DCIMA CMARA CVEL

1
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

N 70049827819 COMARCA DE CAXIAS DO SUL

IRACI DA SILVA MORAES APELANTE/APELADO

IVAN CARLOS PEREIRA DA SILVA APELANTE/APELADO

LEONARDO TIELLET DELLAMEA APELADO

ANDRE DE MARTINI APELADO

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Desembargadores integrantes da Dcima Cmara
Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em NEGAR
PROVIMENTO ao agravo retido e apelao cvel da autora e DAR
PROVIMENTO ao apelo do ru.
Custas na forma da lei.
Participaram do julgamento, alm do signatrio, os eminentes
Senhores DES. JORGE ALBERTO SCHREINER PESTANA (PRESIDENTE)
E DES. MARCELO CEZAR MLLER.
Porto Alegre, 29 de novembro de 2012.

DES. TLIO DE OLIVEIRA MARTINS,

Relator.

R E L AT R I O
DES. TLIO DE OLIVEIRA MARTINS (RELATOR)

2
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

IRACI DA SILVA MORAES ajuizou ao de indenizao por

danos morais e esttico contra ANDR DE MARTINI, LEONARDO T.
DELLAMA e IVAN CARLOS PEREIRA DA SILVA.
O julgador de primeiro grau decidiu nos seguintes termos:

Isso posto julgo:

a) EXTINTA a ao movida por IRACI SA SILVA
MORAES contra LEONARDO T.DELLAMEA, sem
julgamento do mrito, por ilegitimidade passiva para a
causa, com fundamento no art. 267, VI, do Cdigo de
Processo Civil.
b) PROCEDENTE a ao movida por IRACI SA
SILVA MORAES contra ANDR DE MARTINI e IVAN
CARLOS PEREIRA DA SILVA, para condenar os
requeridos, solidariamente, a ttulo de indenizao
pelos danos morais que causou, do valor de R$
10.000,00, a ser atualizado monetariamente pelo IGP-
M a contar desta data (Smula n 362 do STJ), e
acrescido de juros legais de 1 % ao ano, estes a
contar da citao.
Condeno a autora no pagamento de 20% das custas
processuais e nos honorrios da procuradora do
demandado Leonardo, fixados em R$ 500,00, dos
quais fica isenta na forma do art. 12 da LAJG.
Tambm condeno os demais demandados,
solidariamente, no pagamento do restante das custas
processuais e honorrios advocatcios em favor da
procuradora dos autores, os quais arbitro em 20%
sobre o valor da condenao, valores que devero ser
corrigidos monetariamente pelo IGP-M e acrescidos
de juros de 1 % ao ms a contar desta data,
considerados os critrios do art. 20, 3 e 4, do
Cdigo de Processo Civil.

Apelaram ambas as partes.

Alegou a autora que o montante arbitrado a ttulo de
indenizao por danos morais deve ser majorado. Referiu o carter punitivo

3
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

e pedaggico da condenao. Teceu consideraes acerca do grau de

ofensa a sua integridade fsica. Pediu provimento.
O ru Ivan Carlos Pereira da Silva preliminarmente pugnou
pelo conhecimento do agravo retido, reiterando a sua ilegitimidade passiva.
Argumentou no haver nenhum fato na inicial que possa ser imputado ao
anestesiologista. Sob sua tica o preenchimento equivocado da ficha de
avaliao pr-operatria sequer foi aventado na inicial no podendo lastrear
a condenao. Alegou no ter sido o responsvel pela referida ficha, a qual
foi preenchida pelo Dr. Renito Schamann, trs dias antes da cirurgia, quando
da avaliao anestsica pr-operatria. Relatou que o Dr. Renito afirmou em
seu depoimento ter sido a autora quem apontou o joelho esquerdo como
aquele que seria operado. Argumentou que nos exames apresentados ao
mdico anestesiologista no havia o raio-x do joelho direito. Disse que no
havia motivo para que se suspeitasse ter a demandante se equivocado ao
indicar a cirurgia no membro esquerdo. Sob sua tica, cabia apenas ao
cirurgio verificar qual joelho deveria ser operado e no ao anestesista.
Sustentou a ausncia de nexo de causalidade entre o erro e a sua conduta
ao realizar a anestesia. Explicou que o procedimento de anestesia foi
absolutamente adequado, consoante restou demonstrado pela percia.
Argumentou a ausncia de solidariedade em relao aos atos do cirurgio.
Sucessivamente, pleiteou a minorao do quantum indenizatrio. Pediu
provimento.
Admitidos e contra-arrazoados os recursos, subiram os autos.
Foi o relatrio.

VOTOS
DES. TLIO DE OLIVEIRA MARTINS (RELATOR)
AGRAVO RETIDO

4
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

No conheo do recurso.
Insurge-se o recorrente contra a deciso que postergou a
anlise da ilegitimidade passiva para quando houvesse a prolao da
sentena, por se tratar de matria relativa ao mrito.
Conforme inteligncia do art. 504, do Cdigo de Processo Civil,
dos despachos no cabe recurso.
Tem-se que, no caso dos autos, no h qualquer deciso
capaz de ser atacada pelo recurso de agravo de instrumento, uma vez que a
manifestao do julgador de fls. 188 trata-se de mero despacho de
expediente.
O julgador, in casu, apenas postergou a anlise da matria, a
qual foi efetivamente apreciada em sentena.
Assim, desnecessria a interposio de agravo retido, uma vez
que matria pode ser conhecida como preliminar do apelo.
Nesse sentido, j decidiu esta Corte de Justia:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. ANTECIPAO DE

TUTELA. PRESSUPOSTOS. DESPACHO. Tendo o
Juzo a quo relegado para outro momento o exame do
pedido de revogao da antecipao de tutela, em tal
pronunciamento no se vislumbra qualquer carga
decisria, cuidando-se, pois, de mero despacho, dele
no cabendo qualquer recurso. Inteligncia do art. 504
do CPC. Negado seguimento ao recurso, em deciso
monocrtica, por manifestamente inadmissvel.
(Agravo de Instrumento N 70031149362, Dcima
Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator:
Jorge Alberto Schreiner Pestana, Julgado em
14/07/2009)

PROCESSUAL CVEL. DESIGNAO DE

AUDINCIA. ATO QUE NO TEM CUNHO
DECISRIO. MERO DESPACHO DE EXPEDIENTE.
DETERMINAO CONTRA A QUAL NO CABE

5
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

AGRAVO DE INSTRUMENTO, POR NO SE

TRATAR DE DECISO INTERLOCUTRIA.
RECURSO INADMISSVEL. NEGADO O
SEGUIMENTO. (Agravo de Instrumento N
70011275005, Dcima Cmara Cvel, Tribunal de
Justia do RS, Relator: Paulo Antnio Kretzmann,
Julgado em 29/03/2005)

Ante o exposto, NO CONHEO do agravo retido.

APELAO DO RU IVAN CARLOS PEREIRA DA SILVA

Relativamente preliminar de ilegitimidade passiva do apelante
Ivan, tenho que merece ser afastada.
Consoante lio de Fredie Didier Jr.1 a respeito da legitimidade
para agir em juzo:

A todos garantido o direito constitucional de

provocar a atividade jurisdicional. Mas ningum est
autorizado a levar a juzo, de modo eficaz, toda e
qualquer pretenso, relacionada a qualquer objeto
litigioso. Impe-se a existncia de um vnculo entre os
sujeitos da demanda e a situao jurdica afirmada,
que lhes autorize a gerir o processo em que esta ser
discutida. Surge, ento a noo de legitimidade ad
causam.
A legitimidade para agir (ad causam ou ad agendum)
condio da ao que se precisa investigar no
elemento subjetivo da demanda: os sujeitos. No
basta que se preencham os pressupostos
processuais subjetivos para que a parte possa atuar
regularmente em juzo. necessrio, ainda, que os
sujeitos da demanda estejam em determinada
situao jurdica que lhes autorize a conduzir o
processo em que se discuta aquela relao jurdica de
direito material deduzida em juzo. a pertinncia
subjetiva da ao, segundo clebre definio
doutrinria.

1
Didier Jr. Fredie. Curso de Direito Processual Civil. Vol. 1. 12 ed. Ed. Jus Podivm. p. 203-
204.
6
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

A esse poder, conferido pela lei, d-se o nome de

legitimidade ad causam ou capacidade de conduzir o
processo. Parte legtima aquela que se encontra em
posio processual (autor ou ru) coincidente com a
situao legitimadora, decorrente de certa previso
legal, relativamente quela pessoa e perante o
respectivo objeto litigioso. Para exemplificar, se
algum pretende obter uma indenizao de outrem,
necessrio que o autor seja aquele que est na
posio jurdica de vantagem e o ru seja o
responsvel, ao menos em tese, pelo dever de
indenizar.
Essa noo revela os principais aspectos da
legitimidade ad causam: a) trata-se de uma situao
jurdica regulada pela lei (situao legitimante;
esquemas abstratos; modelo ideal, nas expresses
normalmente utilizadas pela doutrina; b) qualidade
jurdica que se refere a ambas as partes do processo
(autor e ru); c) afere-se diante do objeto litigioso, a
relao jurdica substancial deduzida toda
legitimidade baseia-se em regras de direito material,
embora se examine luz da situao afirmada no
instrumento da demanda.
A legitimidade ad causam bilateral, pois o autor est
legitimado para propor ao em face daquele ru, e
no em face de outro. Pode-se dizer no que tange
legitimidade do ru, que no constitui ela normalmente
uma legitimidade autnoma e desvinculada daquela
do autor. Ambos so legitimados quando inseridos na
mesma relao jurdico-processual emergente da
pretenso.

O apelante, como anestesista, participou do procedimento

cirrgico realizado na demandante.
Logo, estando o recorrente inserido na relao de direito
material que lastreia o pedido da demandante, pois responsvel pela
anestesia, este parte passiva legtima para responder pela indenizao, o
que no significa que ser condenado, se adiante for verificada a ausncia
de nexo de causalidade entre a sua conduta e o resultado danoso.

7
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

Sucede que sem a instruo probatria no possvel verificar-

se, em tese, a ausncia de responsabilidade do demandado.
Desse modo, correta a sua manuteno no plo passivo da
lide.
Em igual sentido os seguintes julgados:

RESPONSABILIDADE CIVIL. INEXISTNCIA DE

RELAO JURDICA. DANO MORAL.
ILEGITIMIDADE PASSIVA. CARNCIA DA AO.
AUSNCIA DE CAUSA DE PEDIR. Neste momento
processual, os rus devem permanecer no plo
passivo da demanda, tendo em vista a discusso da
eventual responsabilidade sobre os atos danosos
sofridos pelo autor. necessria a dilao probatria
para a apurao da legitimidade passiva. As questes
que no foram objeto da deciso hostilizada, como
regra geral, restam excludas do exame em grau de
recurso. A preliminar de ausncia de causa de pedir
no merece acolhimento, pois a inicial contm os
elementos essenciais exigidos em lei e se mostra
perfeitamente inteligvel, estando os fatos e
fundamentos jurdicos descritos com suficincia para a
compreenso do pedido pela r. Negado seguimento
ao agravo de instrumento. (Agravo de Instrumento N
70049942683, Dcima Cmara Cvel, Tribunal de
Justia do RS, Relator: Marcelo Cezar Muller, Julgado
em 26/07/2012)

APELAO E RECURSO ADESIVO.

RESPONSABILIDADE CIVIL. LEGITIMIDADE
PASSIVA. A autarquia estadual de trnsito possui
legitimidade na relao jurdica processual
estabelecida. PRESCRIO. Aplica-se o prazo
quinquenal previsto no Decreto n 20.910, de 1932,
para a prescrio contra a Fazenda Pblica, a partir
do trnsito em julgado da anterior demanda ajuizada,
na qual se discutiu a regularidade da restrio
administrativa inserida no veculo automotor do autor.
In casu, no se operou a prescrio. RESTRIO
ADMINISTRATIVA. FALHA EM VISTORIA DE
VECULO AUTOMOTOR. DANO MORAL
CONFIGURADO. Na situao em evidncia, o autor

8
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

logrou provar a falha na prestao do servio pblico e

o nexo de causalidade com os danos experimentados,
configurando, por conseguinte, a conduta ilcita
praticada pelo demandado. QUANTUM
INDENIZATRIO. O valor da indenizao fixado na
sentena mostra-se adequado e atende aos objetivos
da compensao do dano e o carter pedaggico,
levando em conta, ainda, os princpios da
proporcionalidade e da razoabilidade, bem como a
reprovabilidade da conduta e a capacidade econmica
das partes. JUROS DE MORA. Sobre o valor devido,
incidem juros de mora de 1% ao ms, a contar do
evento danoso, a teor do enunciado da smula 54,
STJ. No entanto, a fim de evitar reformatio in pejus,
mantm-se a forma de correo do quantum
indenizatrio estabelecida na sentena, ressaltando-
se, porm, a aplicao do artigo o 1-F da Lei n
9.494, de 1997, alterado pela Lei 11.960, de 2009.
APELAO DESPROVIDA. RECURSO ADESIVO
PARCIALMENTE PROVIDO. (Apelao Cvel N
70042237289, Dcima Cmara Cvel, Tribunal de
Justia do RS, Relator: Ivan Balson Arajo, Julgado
em 15/12/2011)

Desse modo, rejeito a prefacial.

No mrito, Sergio Cavalieri Filho distingue duas hipteses de
responsabilizao mdica: a responsabilidade decorrente da prestao do
servio direta e pessoalmente pelo mdico como profissional liberal, e a
responsabilidade mdica decorrente da prestao de servios mdicos de
forma empresarial, nesta includos os hospitais.2
Essa, igualmente, a orientao de Rui Stoco:

Em sua Seo II do Captulo IV da responsabilidade

pelo fato do produto e do servio, o Cdigo de Defesa
do consumidor consagrou a responsabilidade objetiva
(arts. 12 e 14), ou seja, responsabilizou o fabricante, o
produtor, o construtor e o importador pela reparao
dos danos causados aos consumidores por defeitos
2
CAVALIERI Filho, Sergio. Programa de responsabilidade civil. 8. ed. So Paulo: Atlas,
2009, p. 370.
9
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

decorrentes de projeto, fabricao, construo,

montagem, frmulas, manipulao, apresentao ou
acondicionamento de seus produtos, bem como por
informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua
utilizao e riscos, independentemente da existncia
de culpa.
E mais, fixou a responsabilidade subsidiria do prprio
comerciante quando o fabricante, construtor, produtor
ou importador no puderem ser identificados ou
quando no conservarem adequadamente os produtos
perecveis, tambm objetiva.
Ressalvou, contudo, a responsabilidade pessoal dos
profissionais liberais, que s poder ser declarada
mediante a verificao de culpa (art. 14, 4).
Discorrendo sobre esse aspecto, Francisco Chagas de
Moraes abordou a questo esclarecendo que a
responsabilidade civil do mdico na qualidade de
profissional liberal, em face do disposto no art. 14,
4, do CDC, ser apurada mediante verificao da
culpa, regra, alis, aplicvel a todos os demais
profissionais liberais, cujo elenco est relacionado no
anexo do art. 577 da CLT.
E acrescentou: Quando se tratar de servios mdicos
prestados por hospital, como fornecedor de servios
(art. 14, caput), a apurao da responsabilidade
independe da existncia de culpa, conforme esclarece
Antnio Herman de Vasconcellos e Benjamin: O
Cdigo claro ao asseverar que s para a
responsabilidade pessoal dos profissionais liberais,
que se utiliza o sistema alicerado em culpa. Logo, se
o mdico trabalhar em hospital, responder apenas
por culpa, enquanto a responsabilidade do hospital
ser apreciada objetivamente (Comentrios ao
Cdigo de Proteo do Consumidor. Obra coletiva.
So Paulo: Saraiva, 1991, p. 80, apud Francisco
Chagas de Moraes. Responsabilidade civil do mdico,
RT 672/275)3

Na hiptese dos autos, a autora moveu a ao apenas contra

os mdicos que lhe prestaram os servios, devendo a matria ser analisada
sob tal prisma.

3
STOCO, Rui. Tratado de responsabilidade civil: doutrina e jurisprudncia. 7. ed. revista,
atualizada e ampliada. So Paulo: RT, 2007, p. 569-570.
10
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

Dispe o artigo 14, 4, do CDC:

A responsabilidade pessoal dos profissionais liberais

ser apurada mediante a verificao de culpa.

Assim, a responsabilidade do mdico subjetiva, fazendo-se

necessria a comprovao do agir culposo do profissional.
In casu, a autora foi submetida a uma artroscopia no joelho
esquerdo no dia 23.07.2007. Sucede que ao acordar do ps-operatrio
percebeu que o membro esquerdo tinha sido operado equivocadamente,
pois as dores que sentia e todo o diagnstico tinham sido realizados em
funo do joelho direito. Tendo os demandados sido informados do erro,
entenderam por operar ao final do dia o joelho direito, tendo sido realizado o
procedimento.
Tal fato incontroverso, no havendo negativa por parte dos
demandados de que, efetivamente, o joelho que deveria ser operado era o
direito, tendo todos os exames pr-operatrios sido realizados nesse
membro conforme documentos de fls. 15-16.
A demandante ajuizou a ao contra o cirurgio ortopedista
Andr de Martini e em face do anestesista Ivan Carlos Pereira da Silva.
Ambos os rus alegaram que foram induzidos em erro pela
autora, a qual tanto na avaliao pr-anestesia, quando no dia da cirurgia
afirmou que era o joelho esquerdo que seria operado.
O julgador a quo rechaou a referida tese, entendendo que
houve culpa por parte de ambos os demandados, pois deveriam ter se
certificado de qual era o joelho com problemas.
Apelou apenas o anestesista, referindo que no h nexo de
causalidade entre o resultado danoso e a sua conduta. Asseverou no ter
sido o responsvel pela elaborao da ficha de pr-anestesia; disse que a
11
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

anestesia realizada era suficiente para que a cirurgia fosse realizada em

qualquer dos joelhos; asseverou que cabia exclusivamente ao cirurgio
ortopedista verificar qual joelho deveria ser operado.
A sentena analisou a culpa de ambos os mdicos
conjuntamente, reconhecendo que ambos deveriam ter identificado o
equvoco.
Assiste razo ao apelante.
Analisando-se o conjunto probatrio dos autos no verifico
qualquer responsabilidade por parte do anestesista Ivan com relao ao erro
em operar o membro esquerdo da autora ao invs do direito.
Primeiramente, com relao a ficha avaliao anestsica pr-
operatria, esta foi preenchida, trs dias antes do procedimento, por outro
mdico anestesista, Renito Schamann, o qual afirmou em juzo que de fato a
demandante teria indicado o joelho esquerdo como o que seria operado,
conforme depoimento citado pela sentena (fl. 385) e documento de fl. 88.
Saliente-se que em tal ocasio a autora apresentou apenas
exames de sangue e eletrocardiograma, no trazendo qualquer informao
que indicasse o problema na perna direita, conforme se depreende do
campo Exames Complementares/Avaliao na referida ficha (fl. 88).
Nesse sentido, no haveria como o anestesista verificar
inicialmente que a perna a ser operada era a direita, no se podendo
imputar qualquer responsabilidade ao ru, at porque no foi ele quem teve
o contato com a paciente neste dia.
No dia do procedimento as testemunhas afirmaram,
categoricamente, consoante depoimentos trazidos na sentena, que a
autora efetivamente se equivocou e disse que a cirurgia seria realizada no
membro esquerdo.
Nesse sentido as afirmaes da testemunha Juciene da Silva

12
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

Cardoso, transcritas na sentena, a qual me reporto (fl. 384 verso):

Juciene da Silva Cardoso (CD), que trabalhava em

bloco cirrgico, lembrou sobre o caso da autora.
Naquela poca era circulante da sala, perguntou para
a autora sobre o joelho que seria operado, a qual teria
afirmado que seria o joelho esquerdo a ser operado. O
mdico e o anestesista tambm perguntaram para a
autora sobre o joelho a ser operado, a qual tambm
afirmou que o joelho a ser operado seria o esquerdo.
Assim, tanto a preparao como o ato cirrgico em si
foram realizados na autora de acordo com as
informaes por ela passadas

Em igual norte a enfermeira Adriane Gregoletto (fl. 385):

Adriane Gregoletto (CD), que no dia em que a autora

fez o procedimento cirrgico laborava como
enfermeira no bloco, afirmou que , como rotina,
sempre perguntado ao paciente sobre o joelho que
ir operar, inclusive o tcnico de enfermagem tambm
pede sobre qual o rgo a ser operado. Aps a
paciente acordar da cirurgia ela informou que tinha
sido operado o joelho errado. Relatou que durante o
procedimento no joelho esquerdo constataram que
este tambm estava com patologia, tanto que foi
continuado com a realizao, vindo posteriormente a
autora informar que o joelho correto a ser operado era
o direito.

Entretanto, tenho que conforme bem analisado pelo julgador a

quo, tal equvoco no tem o condo de afastar a responsabilidade do
ortopedista, pois cumpria a ele certificar-se de qual joelho efetivamente
apresentava problemas, atravs dos exames anteriores e fichas da paciente
que deveriam estar em sua posse e no somente com base na ficha de
avaliao para anestesia e informaes fornecidas pelo paciente.
Contudo, no visualizo o nexo causal entre o referido erro e a
conduta do anestesista.

13
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

Sucede que, conforme esclarecido, a autora foi submetida, no

primeiro procedimento, anestesia descrita como raquianestesia BSA (fl.
94), que bloqueia a sensibilidade a partir da cicatriz umbilical (dermtono T
10) ou um pouco abaixo (T 12) at um nvel inferior que corresponde ao
ltimo segmento da medula sacral.
Desse modo, no foi somente o membro esquerdo
anestesiado, todos os segmentos de ambos os lados estavam bloqueados.
Nesse sentido, a prova pericial corrobora que anestesia
realizada na demandante permitia ao cirurgio realizar o procedimento em
qualquer um dos joelhos, ou at em ambos ao mesmo tempo, se fosse
necessrio (resposta ao quesito 09, fl. 278).
Logo, o anestesista sequer precisava saber qual era o membro
que seria operado, pois no se tratou de uma anestesia local, sendo para
ele indiferente que o joelho operado fosse o direito ou esquerdo, pois o
bloqueio foi realizado para ambos os membros.
Ademais, o prprio perito confirmou que no cabe ao
anestesista opinar sobre qual o membro a ser operado, sendo tal deciso de
alada exclusiva do cirurgio (fl. 278, resposta ao quesito 11 de fl. 231).
Sendo assim, todo o contexto do fato aliado s provas
produzidas denota que no houve culpa por parte do anestesista Ivan.
Como visto, no restou comprovada a negligncia ou impercia
do requerido ao realizar a anestesia na autora e tampouco que este
colaborou de qualquer forma para a realizao da cirurgia no joelho
esquerdo da autora ao invs do direito.
Assim, ausente culpa, no h o dever de indenizar.
Ante o exposto, DOU PROVIMENTO apelao, julgando
improcedente o pedido em relao ao ru Ivan Carlos Pereira da Silva.
Caber a autora arcar com as custas processuais
proporcionalmente em relao ao demandante e honorrios advocatcios
14
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

que arbitro em R$ 1.500,00, forte no art. 20, 4, do CPC, suspensa a

exigibilidade, pois a demandante litiga sob o plio da gratuidade da justia.

APELAO DA AUTORA
Relativamente ao quantum indenizatrio, merece ser mantida a
sentena.
verdade que o patrimnio moral das pessoas fsicas e
jurdicas no pode ser transformado em fonte de lucro ou plo de obteno
de riqueza. No se admite a indenizao como instrumento de
enriquecimento ilimitado do ofendido, transformando-se o direito ao
ressarcimento em loteria premiada, ou sorte grande, de forma a tornar um
bom negcio o sofrimento produzido por ofensas.
certo, outrossim, que a reparao por danos morais tem
carter pedaggico, devendo-se observar a proporcionalidade e a
razoabilidade na fixao dos valores, atendidas as condies do ofensor,
ofendido e do bem jurdico lesado.
Essa a orientao de Rui Stoco:

O dano material, no sendo possvel o retorno ao

statu quo ante, se indeniza pelo equivalente em
dinheiro, enquanto o dano moral, por no ter
equivalncia patrimonial ou expresso matemtica, se
compensa com um valor convencionado, mais ou
menos aleatrio.
Mas no se pode descurar da advertncia de Clvis
do Couto e Silva ao destacar a necessidade de
impedir que, atravs da reparao, a vtima possa ter
benefcios, vale dizer, possa estar numa situao
econmica melhor que aquela em que se encontrava
anteriormente ao ato delituoso (O Conceito de Dano
no Direito Brasileiro e Comparado. So Paulo: Ed. RT,
1991, n. 1.4, p. 11).

15
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

Cuidando-se de dano material, incide a regra da

restitutio in integrum do art. 944 do CC, de modo que
a indenizao mede-se pela extenso do dano.
Tratando-se de dano moral, nas hipteses em que a
lei no estabelece os critrios de reparao, impe-se
obedincia ao que podemos chamar de binmio do
equilbrio, de sorte que a compensao pela ofensa
irrogada no deve ser fonte de enriquecimento para
quem recebe, nem causa da runa para quem d. Mas
tambm no pode ser to apequenada que no sirva
de desestmulo ao ofensor, ou to insignificante que
no compense e satisfaa o ofendido, nem o console
e contribua para a superao do agravo recebido.
Na fixao do quantum a ttulo de compensao por
dano moral o julgador no pode se afastar de um
princpio basilar: a vtima da ofensa deve ter por
objetivo nico a busca de uma compensao para um
sentimento ruim e no o de obter vantagem, nem de
receber um valor que jamais conseguiria com a fora
do seu prprio trabalho.4

Cabe, pois, ao Julgador dosar a indenizao de maneira que,

suportada pelo patrimnio do devedor, consiga no propsito educativo da
pena, inibi-lo de novos atos lesivos, por sentir a gravidade e o peso da
condenao; de outro lado a vtima, pelo grau de participao no crculo
social e pela extenso do dano suportado, deve sentir-se razovel e
proporcionalmente ressarcida.
Na hiptese, conforme a prova pericial, percebe-se que a
autora no restou com nenhuma sequela em virtude do procedimento
equivocadamente realizado em seu joelho esquerdo (fl. 276)
De mais a mais, embora tenha havido o erro, este veio em
benefcio da demandante, pois o joelho esquerdo tambm apresentava
molstia, conforme indicado na evoluo clnica (fl. 29)
Nestas circunstncias, considerando a gravidade do ato ilcito
praticado contra a autora, o potencial econmico dos ofensores, o carter
4
STOCO, Rui. Tratado de responsabilidade civil: doutrina e jurisprudncia. 7. ed. revista,
atualizada e ampliada. So Paulo: RT, 2007, p. 1236-1237.
16
 ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA

TOM
N 70049827819
2012/CVEL

punitivo-compensatrio da indenizao e os parmetros adotados em casos

semelhantes, mantenho o valor da reparao a ttulo de dano moral em R$
10.000,00 (dez mil reais).
Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO apelao cvel.
Foi o voto.

DES. MARCELO CEZAR MLLER (REVISOR) - De acordo com o(a)

Relator(a).
DES. JORGE ALBERTO SCHREINER PESTANA (PRESIDENTE) - De
acordo com o(a) Relator(a).

DES. JORGE ALBERTO SCHREINER PESTANA - Presidente - Apelao

Cvel n 70049827819, Comarca de Caxias do Sul: "NEGARAM
PROVIMENTO AO AGRAVO RETIDO E APELAO DA AUTORA E
DERAM PROVIMENTO AO APELO DO RU. UNNIME."

Julgador(a) de 1 Grau: CLOVIS MOACYR MATTANA RAMOS

17