Cmo se rezag

la Amrica Latina
Eiisayos sobre las historias
econmicas de Brasil y Mxic.0,
I8GO-l?l4

STEPHEN HAEER
(COMPII~ADOF.)

F O N D O D E CULTL'RA E C O N ~ ~ V I I C . I
~II;:S!CO
 Pi imera edicin en ingls, 1997
Primera edicin en espaol, 1999

I:ste volumen de enszyos surgi de una coiifcreiicia realizada en

la Universidad de Stanford en enero de 1992. Ah se reuni a his-
toriadores econmicos d e la Amrica Latina, ccr\iiomistas del des-
arrollo, histcriadores d e la tecnolo[;a, polit!ogos e I-iistoriadores
- - .. c c o ~ ~ m i c de
o s Europa y los Estados Unidos. I,a reunin tena dos
propssitos: comprender las causas del mal dcsernpeo econmico
ADQ.. 184736 : de la Amrica Latina durante el siglo X I X y encontrar un marco
inetodolgico comn entre historiadores latiiioan~ericanose his-
toriadores econmicos de los Estados Unidos y la Europa Occi-
dental. Los captuios que constit~iyeneste libro no son los ensayos
ECONOMIA presentados en la conferencia, pero represeiiLan los resultados d e
ires das d e discusin y debate. En erecto, al::uiios participantes
decidieron revisar su trabajo por completo, inientrns que otros
erisayos s e escribieron posteriornienie.
Los autores d e este volumen estamos cn lcutlri con todos los
participantes d e la conferencia por s ~ i idcii.
s . s ~ i ~ r ~ ~ : i ~ cy npre-
cias
gilntas. Tales participantes fueron Fretiericl< Rowser, Enrique
Crdei~as,Margaret Chowning, John t i . Coniswoi.th, Janles Con-
klin, Paul David, Lance E. Davis, Strinlcv 1 . Eiigerinan, Albert
Traduccin de Fishlow, Avner Greif, Stephen Hzber, ,\ni1 _i G .Hanley, Terry
Eduardo L. Surez Lynn Knrl, Nathaniel Leff, 3ouglas Cole T,il.')y, Cai.:os Marichal,
Ttulo origina!: :ath!cen M o r r i s ~ nRobrrt
, A. Prizkcnharii, 1 ,iinclr!) PJ-adosde la
How Latin Ai?iericaFe11 2ehiizd. Essays ofi t h s Econo~lzir,H;stoi-ies Zscgsurn, Nathan Eiosr~berg,je,in-La~,i.ci:t .:c;::cntiial, Richard
of Brazil and Mexico, 1600-1914 Saivllcci, Julie Schaffner, Kenccth L. Sol< ~loff,'dilliam Sum-
1997 by Board of Trustees of the 1,eland Stanford Junior University.
D . 13. O merhill, John D. Wirth, Gavin Wright y h'ai-:. A. Yeager.
Reservados todos los derechos. Traducido y publicado por acuerdo con Sraliford El Ceritro d e Estudios Latinoamericano de la Tlniversidad
University Press. de Stanford propoicionO un donativo par2 i ; act!ial:~aci61l
~ d r la
ISRN 0-8647-2738-4 investigaci0n que constituy6 un gia;i apoyo fi..;incierc, par2 la con-
fcrericia y la elaboracin @ eesti' volunic~~i':'enenos una grar?
D. R O 1999, FONDO DE C U L T U R A ECONMICA deuda con Terry Lynn Kar!, director dcl ce! '1.0, y Icathlee~.Mo-
Carretera Picacho-Ajusco 227. 14200 Mxico, D.F i-rison, directora esociada, por si; geiicras ! ayuda. Se recibi
Prohibida la reproducciti total 3 parcial de esta obra intelect~ial,por cua!quier apoyo adicional d e los departamentos de e c arionia e 11isic;ria de
8 medio, incluyendo el diseno tipogrfico y de cubierta, sin el conseiitimiento
del editor otorgado por escrito.
la Universidad de Sianford, el Foiido Hev.le. dcl Instituto de Es-
tudios Intertiaciona!es de Stanfai-d, y e ! 2,g r a n l a de Ciencia,
ISBN 968-16-5751-9 Tecrioioga y Sociedad de Stanford. Agrade emos n los directo-
res de estos departamentos e institutos en 997: Gavin Wrigth
Impreso en Mxico (economa), David Kennedy ( h i ~ t o r i a )if'a:
, > r t'alcon (estudios
 CMO SE REZAG LA AMRICALATINA
internacionales) y Timothy Lenoir (ciencia, tecnologa y socie-
dad).
Estamos e n deuda tambiXn con el personal editorial de la Stan-
ford Un~versityPress y su director, Norris Pope. En particular,
queremos expreser nuestro agradecimiento a Charles Allen y
John Feneron por su orientacin editorial, su eficiencia y su pro-
Fesionalismo smable en la produccin de este volumen. Moramay
Lpez Alonso y Armando Razo ayudaron hbilmente a la prepa-
racin del manuscrito. Agradecemos igualmente la cooperacin
de John Coatsworth, quien ley y coment este volumen en su to-
talidad.
Stephen Haber
LA BRECHA enorme que separa los ingresos p e r capita de las
ecoriomas principales de la Amrica Latina y las econoniris del
Atlntico Norte no es iin producto del siglo XX. La proporcin ingre-
sosper cayira latinoamericanos/ingresosper capita de la 01-gani-
zacin p2ra la Cooperacin y el Desarrollo Econmicos (OcnE) ha
sido notoriameiite estable durante los pasados noventa anos.[ Ms
bien, la brecha del ingreso es un producto de los siglos XViIr y XIX.
Durante ese periodo. las econorrias del Atlntico Norte experi-
mentaron un proceso de :ransforrnacin estructural qiie gener
un crecimiento econmico sosteniciu. Las cci:amas d e la A ! ~ r i
ca Latina no siguieron esta va de crecimieiito, estancandose dlLi-
rante la mayor parte del periodo. De acuerdo con una estiniaciri,
entre 1800 y 1913 el producto interno bruto (PIB) p e r capita cre-
ci una vez y media e n Mxico y nada en absoluto eri Brasil. El 1)IB
per capita de los Estados Unidos s e sextuplic durante e! niismo
:~criodo.En lb00 el icgreso per cupita de los Estados Uiiidos erc:
ligerameiite inenor que el aobie del d e Mxico y aproximadameri-
te cl mismo q u e el de Brasil. Para 1913 el PIB de los Estados Uni-
dos era cuatro veces mayor cliie el d e Mxico :J siete veces mayor
qge el de Brasil ?
Lds con~ecuenciasde este retraso de! desarrollo e c ~ n x i c ode
la Aniricz Latina han dominado la investigacin histrica latino-
americana desde su comienzo como una disciplina acadmica en
los ~ o cuarenta.
s En gran medida, la historia latinoa~nericana
' El autor desea agradecer a Jeremy Adelman, Edward Bzatty, Jcffrey L 30:-tz,
XIarsy A. H a b e r , A n n e G . Hanley, Kebecca Horn, l i e r b e r t S. KLein, LIarh Kleinrn:\n.
X!ine Krueger, Dutiglas Cole Lihby, :iuel Llaurer, Robert Packenham. 5lario Pasto-
re, Jean-Laurent Rosenthal, Richard Sal?riicci, Kennetli Id S7j<.'~!3fi. \Yi!liani Sunl-
merhiil, Mauricio ''ciiorio, Eric van Yoi~ngy al dictaminador de Stanford Press por
sus corneniarius d e una versin anrerior de esre articuio. Todos ICJS e r r u r e s d e intzr-
131-etacirisan de l a responsabilidad exclusiva del autor.
' Mddison (19S3), p 1s.
' Calcul;ic:o con base e n ei cuadrci 5 del captulo 9, p. 318, (1,. t:brC ..-oiunien.
 s e ocilpa fundamentalmente de 10s movimientos socia-
los ccnflictos polticos engendrados por la pobreza y la des-
genera!izadas. ES posible que en ningn ctro campo de
la historia 10s investigadores !;e hayan dedicado a l estudio de las
iarnificaciones sociales, polticas y culturales del cambio econmi-
co como 10 han hecho 19s latinoamericanistas. En efecto, el enfo-
q u ede la historiogrdfa latinoamericana en el mundo material ha
sido uno dc sus puntos ms fuertes.
Este volumen busca iluminar las causas del retraso del des-
arrollo econmico latinoamericano durante el siglo xrx. Los ensa-
yos estn enlazados por tres caractersticas comunes. La primera
e s su enfoque para entender los obstculos del crecimiento a prin-
cipios del siglo XIX y el proceso por el que s e superaron estos obs-
t ~ c i i i o sa fiiies del siglo, cuando las econonias latinoamericanas
enipezaron a crecer rpidamente. La segunda e s su enfoque en
!as dos economas ms grandes de la Amrica Latina, que uenen las
tradiciones ms antiguas de investigaciii emprica en el siglo
SIS: Brasil y Mxico. La tercera y quiz iiis imnortante de estas
caractersticas e s que tvdos los ensayos estn i ~ f l u i d o por
s la tra-
dicin de la economa ael crecimiento. Por tanto. constituyen un
alejamiento de la antigua tradicin de la d e p e n d e ~ c i aen la histo-
riografa social y zconmica latinoamericans.
La tradicin de la ecgnoma de! crecimiento tiene su origen en
un grupo extriorciinario de invzstigadores que durante los aos
cincuenta introdu~eronla utilizacin de tecriicas cuantitativas en
el sstudio del proceso del ci,ecimienio econmico. Los econor;iistas
del crecimiento, de cntre quienes destacan Aloses ?ibramowltz y
Sirnon Xuznets, desarrollarcn y refinaron un gran al-seiia! d e ins-
trurrientos analticos y tcnicas cuantitativas, qiie inclua la con-
tabilidad del ingreso nacional y la medicibn ae la protluctividad, y
se pusieron a medir sisteinticain?nte los fuc:ores del crecimien-
to econmico a largo plazo por todc e! mundo. El resultado fue una
demostracin convincente del poder de la aplicacin de estas
nuevas t6cnicas cuantitatiT:as a grandes corijuntos d e datos emp-
ricos a fin d e verificar hiptesis acerca de las fuentes y !as pautas
del cambio e c ~ n m i c o : ~
El interes d e los economistas yor las causas del crecimiento econmico fue en
si mismo un producrc d e la segunda G u e r r a Miiridial. Esta fue la piiniera g u e r r a ga-
nada fundamencalmcnte por el raso: sencillaniente, lo3 F:stados Cnidos producan
nis quc las potencias del Eje, lo q u e le permiti poner eii el can?po d e batalla m s
1rc~p:isy a r m a s que s u s encniigos !Idems, ls p r ~ b l c r t i ~de
t i la r ~ c o n s i r u c c i ndc
1,:iiropa y las considerables diferencias dcl ingr ..s'J pi8r ,. :::ci en::-? Europa y los E?-
L
El mtodo de investigacin de la economa del crecimiento :;c
convirtic en iiioiielo de 1;) iilvesiignci6n en la historia econiiii-
t b 1
ca de los Estados Uiiidos. Cuatro nocioncs f~icronfundamentales
para esta eiifoque. IJrimero, las cuestioncs exaitiinadas deban
enunciarse en 111: Ieiig~iajepreciso. Segundo, 12s hiptesis coiisi-
deradas debi::n ser cspccificadas dc modo explcito, lgicamente
congruentes y rcfutablcs. Tercero, las variables pertinentes (!e-
bian especificarse de manera explcita, y los datos deban i-cunirsc
y analizarse de niaiicra sistemtica. Ciiarto, las hiptesis deban
evaluarse a la luz de 13s pruebas cuantitativas y cualitativas, te-
niendo cuidado de sesgar las verificaciones en contra de las hip-
tesis consideradas, a fin de asegurarse de que los resultados no se
obtienen por i i i i artificio estad~tico:~ Lri consecuencia, la Iiistorin
ecoiimic3 de los Estados Unidos ha logrado importantes avances
durante los pasados tres decznios y s e ha convertido en una disci-
plina coherente caracterizada por su dcbate metodolgico, sris
programas de iiive~tigacincompartida y su continuo aiitoexarnen
disciplinario.
Esto no tia ocurrido en el campo de la historia econrtiica de 1:i
Amrica Latina. Por lo ~ o n t r a r i olos
, latinocimericanistas siguic-
ron un progrania de investigacir, muy diferente, que no slo se
a!ej de los supLiestos tericos bsicos de la economa de! creci-
miento sii!c que tambin evito el USO sistemtica de datos ciian:i-
tativos pera verificar niptesis explcitamente elaboradas. Ccii
~ b , i e t ode conipi-rncirr cmo y por quk ucurri6 esto, yc!ltender las
cons~cueiici,isi;iie!ec.tiia!es de esa divergencia a largo p:azo, cste
erisayc; examina el dcsenvo!.~imiento de los campcJs de !a h i s ~ o -
ria econmica latinaamericana y estaduniderise dzsde los aos
sesenta.
Los pi.imeros rconomistas del crecimiento dedicaion la mayor
parte de su i~vestigacin,aunque nc tcui, a las econon:as indus-
triales a v s n ~ u d a sEn
. particular, cerrtraron su atenciGn eri ;OS Esta-
dos nidoc, btilizando su historia econimica ccmo un laboratorio
para el estudio del proceso de creciniiento eri general, obteniendo
as ciertas lecciones que podra11aprovechar otros paises. Sti apli-
racin de nuevos i~itodoscuantitativas al estudio del crecirnieil-
tados Unidos inmeiliatarnentt. despus de la gucrra desempearar. tani?in uri ~ a p c i
para que los ecoiioinistas se sonccntraranen el crecimiento. es ir^:: en L e u d a c o n Mo-
scs Abramo\vitz por habcrr.:r: aclarado este puntri. Vase u n a ir'r~duc;in a la c r e -
ciente bibli,:rafia ccon6m:;a en Kuzneis (1953. 1966).
Vase :J!I an:ilizis t'xcr: *iliiede lo que haha :!E nue\.o ciila r--i-:.~::;:s : :storia ccci
.ii;rnica en i ) : i ; i i . ! ' 161
 ~ h i 1 0S E REZAG 1,A A M I ? I < I C AL A T I N A
tu ecol~riiicod e los Estados Uiiidos tlcsat una i'evoluciri cri la
liictoi-ia econriiica estadunidense, ,)riginando un enfoqge que 1-2-
cibia tlixrersos nonibres: ciiomctra, llistoria economtrica o nLic.-
va historia econmica. En efecto, m~icliosde los precursores de la
nueva historia cconrnica, con;o Richard Easterlin, Stanley En-
gei.niari, Robtr-! E'ogel y Robert Gallinan, haban sido discpulos
de Kuznets."
A principios del dccenio de los setenta la nueva historia ecori-
mica haba desplazado a los otros enfoques del estiidio de la histo-
ria econmica estadunidense, orientados hacia la historia de las
eiilpresas. Asi rescribi gran parte de !a historiografa econmica
[le los Estados Unidos, destruyendo las interpretaciones tradicio-
nales del sistenia colonial de aprendizaje, la esclavitud, el c u s o
del desarrollo industrial, el efecto de los ferrocarriles, los cani-
Dios de la disti-iburin del ingreso y la riqueza, y mucha otras
cuestione^.^
Estos logros 5 0 debieron a tres progranias de investigacin iii-
terrelacionadcs. El primero de cllos fue la medicin de los facto-
LA ~ l t ; ~ ~ i i i i e ieconrnic:,
itu estaduiiideiise r-1 iii1.g~plazo. E s ~ a
" IJor supuesto, cssto no ~ u g i e r eque fuesen slo Kuznzts y s u s discpulos los ci-e;i-
dorcs d e la nuevz hjsiciria econmica. La nueva historia econmica s c erigi e n un;i
airiplia has: acici&tiica.E n algunos sentidos, Alcxander Gcrschenkrbn (zuyos disc-
pulos incluan personalidadzs tan pronlineiites d e la clionietra c o m o Paul David.
tlibcrt rishlow. ?crcr Teniin y D i t d r c McCloskey), IVilliafii P a r k e i ( e n t r e cuyos dis-
cipulo, s c irlc!u:,c G-ivin 'vVrigti:), Douglass S o r t h y Lance Davis fueruii igualmcrite
L lilliy~rriies.L ' ~ 1 . 0 si .\LC41'e tcdos est3s iri~.cst;gaduresdestacarori la especificacin
~ l c i , .da e las i;;pttes;i: y I 3 vcriiiracicn a !a ,uzrlc conjun:os de dztor sisteniaticarne;i
!? rriinidris, y ~ , J P t r a d i c i o n ~ sde i n nrgunieiit-lzi;i surgierori del p r o g r a m a d c
i,.it~t>
i n v x t i n a c i n rle la ci:ogioria del cr?cimien:o del q u e Kuznets fue uno d e los princi-
pdies prcgenitoi-es. E; posible qiie en ningn mbito s e demosirara ni42 c l a r a n ~ e n t c
eFta pre3cupaciur ;>or el nltodo y las pruebas qlie e n lc: debate; del pripel dcsein-
p e l a d o poi' los ferrocsrrilcs e n el desarro!lo econriiicci de los Estdos IJiiidos, er. los
qiie !os di-cip8ilr>sI r I\u.ncts y de Gerachzrikrori f u e r ~ nlos p r i n c i p ~ ; e sparticipan-
tes. K,)f u e Iin acci:ci!t? histori3grifico qLe ei primer asunto i m p o r t a ~ t eebordado
por los nuevos historiadores econmicos fucse ei efec:a d c los ferrocarriles en 12
cconomia e s t a d u n i d e ~ i s eantes d e la Guerra Civil. Simon Kuziiets y 'N. II-. R o s t o u
debatierori d u r a n t e rnuctio tiempo la importancia de los "sectores Idcrcs" 2n el pro-
ceso d e crecimiento. De acuerdo con la concepcin rosrowiana, no hubo quiz4 niri-
gn sector m i s importante q u e e1 d e los ferrocarriles. E1 exame,? del c i e r t a d c los
ferrocarriles eii la e c o n o r i a d e lo: Estados Vnidqs f u i asi uno verificacin hisrtjrica
dcl crifoquc ros;on.iari(~1%.rcsolvi el debate d e los sectores lderes e n favor d e K u z -
nets. quien a i g u i a q u e el proceso d e crecimierilo s e caracteriz por un cambio en un
f r e n t e amplio de sectorcs intcrconectados, no por el crecimiento r j p i d o e n algui:
"scztoi- lder". l't!aae Fogel (19641, Fishloiv 11966). David (1969)
(' Vase e n A t a ~ k y I'assell (1994) un excelente resumen d e los logros empiricos
~ic.la nueva histo!.! 4 .c.: !61rii:a
INTR~DUCCI~PJ ..c. :
' .
1 13
1 - 1
i inoestigacin tena un2 fuerte orientacin hacia las cpentas na-
I cionales, debido a su origen intelectuai en la ob;a de'gimon Kuz-
nets, pero pronto s e ampli para abarcar un conjunto ms vasto
de cuestiones que afectaban el crecimiento de la productividad
estadunidense durante los ]>asadosdos siglos, incluyendo los cam-
bios e n el acervo de capital, la fuerz de trabaja, los salarios, la
1 nutricin, la escolaridad y las tasas de mortalidad y fecundidad
de los Estados Unidos. Esta obra trataba tambin de i r ms all dc
i
la medicin del crecimiento nacional mediante el examcn sistem-
! tico del crecimiento de la productividad en sectores econmicos in-
dividuales, como el transporte, la agricultura o la m a n ~ f a c t u r a . ~
El segundo programa de investigacin fue el estudio sistemtico
de las fuentes tecnolgicas e institucionales del crecimiento eco-
nmico. Los investigadores haban reconocido desde hace mucho
tiempo que detrs del czmbio en las tasas de ahorro, la asignacin
de la fuerza de trabajo y la formacihn de capitzl s r encontraban
,liiportantes irinovaciories organizacionales y tcnicas. E n conse-
cuencia, los hjstoriadores eccnmicos estdunidenses aplicaron
sus poderosos iiistrunientos anaiiticos al estudio del efecto de
esos cambios e n el desarrollo de la economa d e los Estados Uni-
dos. En sus primeros aos esta obra fue dominzda por dos cuestio-
nes fundamentales: el efecto de la institucin d e la esclavitud e n
el desarrollo econmico del s u r de los Estados Unidos, y la reper-
c:usiii del carcter peculiar del sistcrna financiero estadunidense
er. la estructura y e! crecimiento de la economa de los Estados
U ~ i d o s Esta
. atencijn en las fuenTes dei crecimiento s e anipli
pronto para abarcar iir, vasto cccjunta de asuntos que iaclua las
causas y las c o n s e c u ~ n c i a sde la actividad inveniiva, la difl~si0n
de las innovaciories t c ~ i c a sla, proiiferacin del ci-edite; al cofisu-
mo, la ecozoma de la discriminacin rociel y sexual, la dinmica
de la migracin y la estructura de la tenencia d e la tierra."
El tercer programa de investigacin implicaba la aplicaciiin
f o r ~ a de
l la teora econmica a la comprensin dei cambio ins1.i-
tucionai Si el carcter de las instituciones econmicas y polticas
estadunidenses desempeaba iin papel en el desarrollc econnii-
co de los Estados Unidos, los investigadores empelaron a pregun-
tarse cmo progresaban y chnibiaban a lo largo del tiempo estas
instituciones. Tambin tenan curiosidad de que algunas socieda-
La mejor introduccin a la bibliogafia e s E n g e r m a n y Snllman ,1986). Vase
tambin Goldin y Rockoff 11992).
"a mejor introduccin a la bibliografa d r i rema e s Fogel E x g e r ~ a n(1971
 des desarrollaban ambientes institiicionales propicios para el
crecimiento econbmico mientras que otras no ;O hacan. A partir
del trabajo de Larce Davis v Douglass North, los historiadores
econmicos empezaron a teorizar sistemticame~tcacesca de cmo
el cambio institucional posibilita la actividad econmica reducien-
do los costos de las transacciones e incrementnndo la certidum-
bre. Fundamental para este enfoque e r a el estudio de la manera
cmo la especificacin de los derechos de propiedad creaba in-
centivos (o desincentivos) para las inversiones multiplicadors
de la productividad en nuevas tecnologas y tkrnicas.' Esta reori-
zacin formal acerca de las instituciones y el desarrollo econcnii-
co s e ligo pronto a la tradicin emprica de la cliometra. Este
enfoque se ha centrado en particular en la historia financiera de
los Estados Unidos, analizando la relacijn entre la regulacin, el
desai.rollo de las instituciones y los mercados financieros, y el des-
empefio econmico.1
Estos avances no s e han lcgrad3 sin grandes controversias y
Qebates." Conio ocurre con todos los programas de investigacin
,.ielitf'ica, las fror,:,i;, i;i;,:evtU;;s A:,. 1- .:-1: -:----.-
I d U 1 3 L l p 1 1 1 ~ U31Clllpl L l l u l l
sido muy debatidas, en realidad, a veces con considerabie acri-
monia y enemistad personal. Pero al contrario de lo que ocurre en
algunos campos d e la investigacin acadmica, las controversias
de la historia econniica estadunidense s e han centrad3 e n !a cali-
dad de las pruebas, la aplicacin correcta de los mtodos y la con-
grcenc,ia lgica de IGS modelos. Pgr tanto, aunque continGan los
I,;i rcvoluciri de 19s cfifoqiies y los mCtodos'en la histo:-ia eco-
iiiiiic,~cstadunidci-ise no ocurri e n el conto;to latinoamericano.
I,:sto no quiere decir que no hubiese investigadores que siguieran
las ti.adiciones iniciadas por Abramovitz y Kiiziiets, pero si que
los ciifoques y los mtodos de la nueva historia econmica s e vie-
i.on ccli[>sqdospor u11 pr:)granla de invcstigaciri rival que no ha-
cia hincapi e n la especificacin y verificacin sisteinticas d e las
hiptesis. El resultado fue que la historia econonlica latinoameri-
caiiti desarroll un ciierpo fctico y nietodolgico niucho ms dbil.
111. los tres programas de investigacin que han dominado el
campo de la historia ecoi-imica de los Estados Unidos, e s proba-
blc qiie cl de mayor resonancia entre los historiadores econmicos
1:iti~io:in~cricanos haya sido el estudio de los factores del creci-
niicnti) cconrnico a largo plazo. Pero aun aqu, In cantidad de tra-
b a , ; que~ se ha hecho es slo una pequea parte del realizado e n el
coritcsto cstadunidense. Esta obra ha ccnsistido primordialmente
en 1:i estiniacin de los Ingresos ~iacionaieslatinoamericanos des-
ilc f'iiics del siglo xrx. Una parte de esta investigaci~ifue patroci-
1
.;...A;:,; .;.!;;S p ~ b i c r : de
~ ~la) A
~ n l r i c ~I,:i;u a :i:,cSs de :-; b~ncos
cenii ale:; n 312s organisn~osestadgrafos, pero gran parte ha sido
liecha tambin por estudiantes latinoamericanos graduados e n
uni~.i:!,cidades estadunidenses, sobre todo en la Universidad de
C h i ~ 3 g o .Algunos
'~ historiadores econClmicos de la Amrica Lati-
rl --t:~itrclos que destaclri Carlos Daz-Alejandr~,David Denslow,
.'-l,ii.L X c y ~ o l d s ,R4arkos PvIanialnkis, Nathaniel Leff 5. \Vllliam

debutes acerca de varias csestiones decisivas (como los debates
actuales respecto a 13 historia cie la discriminacin sexual y racial
ei-i los mercados laborales de los Estados Unidos), hay reglas bien
efiriidas sobre las pruebas y la argumentacin quz rstrucrurun
esos debates. Zn suma, los historiadores econinicos estaduiii-
derises han acordado sobre cmo debern discrepar, y esto ha sido
esencial para el desarrollo del c2.mpo ccnio disciplina coiiesiv: y
coherente.
' I
Davis Nortn (1971). Vose tambion North (1990).
!J
lo En el centro de este campo se encontraba Lance E. Davis, q ~ i e ya
n haba enca-
bezado el estudio moderno de los mercados de capital cuando pas a ocuparse de la
teora del cambio inslitucional. Vase algunos ejemplos de la evolucin de este cani-
po durante los dcs pasados decenios en Davis (19631, Davis (1965), Lamoreaux
(1086, 1994).
l 1 Es posible que el ms acalorado de estos debates ocurriera acerca de la econo-
ma dc la esclavitud. Vase una introduccin al debate en Fogel y Engerma:~(19/4),
b Dacid ct al (19761, Fogel (1989).
'.:$ edviy- :a:nbiGn co~ifigurai.onSLI trabajo cn la trh-iaiciri de
!a r : l ~ l i c i ~de
i las facto1.e~dcl c~eciinientoa Iergc~plazo.:' P e r el ~
ri~:mode este trabajo se fren en !os afios setenta. En el campo la-
tiriori;ericanc, no sul-gi la clase de investigacin cor.';inu del
ian:!;io estructursl. las fuentes dc: c r e c i m i e ~ t ola , aciirr,ciacii~de
c,i;:~:,:!. inu tendencias de la distribucin del irigreso y de ;a fuerza
(13 trLlb;ijoa largo plaza qu,: ocurriera en los Estados U ~ i d o s .
..
,..! .itr.o programa de investigcicn principal de la nue;.a histo-
r-in ,..-onmica,el zs:ii,lio de las i i e ~ t e s Lecnolgicss e institucio-
.iel crec,imientci, ~ r , c o n t r ininos seguidores an zntre los
- ir~iericanistas.Desde fices de! decenio de los zixcuenta
, . , . . , fines del siguiente, varios in~restigadorestrabajzrqn e n la
e!rinplo ms ~ ~ i i o i : dctc i i este trabajo q u i z sea el dc Contador :. a d d a d so-
- . .. :l. L'ase Coniado:.:. Ii:..!dad (1975). IIa~ldad11978)
,lr)\i. !137-lj, Ili.:.-.:l':,rindi-o i 1970;, I.eTT t 19823. 1982b I.:.:malakis
4 :,..?yy,
i:,-: . !,!? ( [ C I - r ) , .

i

tradicin kuznetsiana de estudio del proceso del crecimiento eco-
nmico moderno mediante el anlisis detallado de sectores econ-
iiiicos individuales. Este enfoque fue iniciado por Stanley Stein,
quien a fines d e los anos cincuenta escribi la que e s todava la
obra clsica de la industrializacin brasilea. En efecto, uno de
los primeros ensayos de Stein, de la historia de la industria textil
brasilea, s e public e n un volumen compilado nada menos que
por el mismo Kuznets.14 A lo largo de ios anos sesenta y durante
los primeros de los setenta el trabajo en este sentido continu e n
gran parte financiado por el Centro de Crecimiento Econmico
de Yale.15Pero a mediados de este ltimo decenio este programa de
investigacin empez a s e r descartado por los investigadores ms
jvenes. Esto no quiere decir que desapareciera por completo
esta tradicin de investigacir.,16 pero si quiere decir que se con-
virti e n una corriente menor dentro de un campo que sigiie un
programa de investigacin muy diferente.
El uso de la teora formal para entender cmo las instituciones
estructurar1 el crecimiento e c o n m i c ~ericontr menor resorian-
cia an entre lns 1atinoamel.icnnictas. Pr spuestci, liay una ariri-
gua tradicijn institucionalista entre los historiadores econmicos
latinoamericanos que procede de la obra de William Clade, Latin
American Ecor,ornic~.~~ Pero el enfoque de los derechos de pro-
piedad y los costos de transaccin para el estudio de la actividad
econmica, asociado a Douglass North, encontr pocos seguido-
res entre los historiadores latinoamericanos. Hasta f.ines del de-
cenic de los ochenta, el nico iritento de introducir el enfoque
northiano de los derechos de propiedad, par2 ectender como el
ambiente institilcional de Amrica Latina im9idi el creciniiento,
fue el artculo ahora clsico de John Coatsworth acerca del Mxi-
c a del siglo MX. Dos de los discpulos de Coatsworth, Xobert Ho1.-
den y Da;rid Walker, adoptarcc luego algunos de los conceptos de
los derechos de propisdad a s c trabajo sobre las conipaas des-
l4 Steiri (1955, 1957).
lS\'rce, por ejemplc, Faer (1965, 19691, Leff llSh8a, 1968b). Mamalakis y
Reynolds (1965).
l v ~ a r i o sinvestigadores, entre los que dcstocan Nathaniel Leff y John Coats-
worth, continuaron e! trabajo en esta dirercin. Vase I e f f (1982a, 1982b),Coatsworth
(1981). Adems, durante los decenios de los setenta y ochenta continu la investiga-
cin de las fuentes del crecimiento econnucc y ei estancamiento a manos de un gmpo
de jvenes investigadores latinoamericanos, sobre todo en Brasil. Vase ejeinplos
de este trabajo en Suzigan (19861, Pelez y Suzigan (19761, Villanova y Suzigan
(19751, Versiani y Mendonca de Barros 11973, Crdena: c1988).
'' Glade (1969).
I 17
I N T R O D U C C I ~ N , w. . .
-
'
lindadoras de tierras y las empresas mercantiles, respectivamen-
te. Adems, iiri libro reciente de Jeremy Adelman utiliza la teora
de los derechos de propiedad a fin de entender los caminos divei-
gentes seguidos por la agricultura argentina y la ~asiaditinse.'~
En suma, no ocurri entre los 1aUnoamericanistas el avance
aiitorreforzado de la investigacin como sucedi e n el contexto
estadunidense, caracterizado por el autoexamen disciplinario, el
, debate del mtodo y los programas de investigacin compartidns.
En efecto, algunos de los investigadores mas prominentes del cam-
? po latinoamericano, cuyo trabajo inicial estaba muy influido por
7 la tradicin de la econori~adel crecimiento, ebandonaron abier-
tamente este enfoque para el decenio de los setenta.
Hay tres razones de esta divergencia entre la historiografa la-
tinoamericana y la estadunidense. Primero, aunque muchas tesis
doctorales de primera clase, en el campo de la historia econmica,
fiieron elaboradas por zstudiantes latinoamericanos graduados
en universidades biitnicas y estadunidenses, stos no continua-
ron e n general dentro de ese campo al retornar a sus pase.4 T .os
bajos sueldos acad6micos e n la Amrica Latina, aunadcs a las
atractivas ofertas de altos cargos gubernamentales, eran iiicenti-
vos poderosos para abandonar la universidad. Esto fren e l creci-
miento de la nueva historia conom mica en la mayora de los pases
de !a Amrica Latina, porque los acadmicos que podrar, adies-
trar a la siguiente generacin de historiadores ecoiiniicos s e eri-
contraban en los ministerios econmicos, no en los salones dz
clase.
Segundo, la difusir de !a nueva historia econcrnica a ios pases
latinoanizricanos s e fren tambin por el alto c ~ s t cdel procesa-
inierito d e grandes conjuntos de datos cuarititativos. En virtud de
que los Estados Unidos estaban a la cabeza del mundo er, tecno-
logia de las sompiitadoias y tenan universidades relativamente
opulentas, nc resultaba sorprendente que fuese ah donde s e pre-
seiitara la aplicacin generalizada de tcriicas cuactitativas a las
cuestiones histricas. Z n los pases iatinoamericanos, el elto tos-
to de las conputadoras constitua Un gran obstculo hasta hace
pocos aos, cuando la revolucin de la computadora persona! re-
dujo drsticamente el costo del procesamiento de datos.
El tercer factor que impidi la difusin de la nueva historia eco-
l a Debe senalarse tambin que Coats\vorth fue asimismo el nico historiador
econmico de un departamento de historia que adopt los mtodcs de la cliometria.
',.>a;? Cu;itswoi-th (1978, 19Vli, Holden (1994),Walker (1986i, Adelman (19941.
L
18 CMO SE REZAG LA A M ~ ~ R I CLATINA
A INTRODUCCI~N
nomica en ei contexto latinoamericano fue el que sta s e vio eclip-
sada por la competencia de otro programa de investigacin. Eii
lugar de investigar cuestiones referentes al ritmo y la estructura
del crecimiento econmico latiiloamericano mediante la a p l i c ~ c i n
de los mtodos y los enfoques de la cliometra, el campo latino-
americano en los Estados Unidos adopt un modelo de investigacin
que rechazaba fundamentalmente la lgica econmica neorldsi-
ca, el anlisis desapasionado de los datos cuantitativos sistemti-
camente reunidos y la especificacin de hiptesis verificables.
En parte, el rechazo de la tradicin de la economa del creci-
miento surgi de una crtica sobria de la economa neoclsica.
Desde fines del decenio de los cuarenta y con mayor fuerza du-
rante los iiros sesenta, los economistas latinoamericanos empeza-
ron a evaluar crticamente las creencias bsicas del pensamiento
neoclsico tal como s e aplicaba en la Amrica Latina. E n particu-
lar, cuestionzban dos de las nociones centrales d e la economa del
crecimiento: que las leyes econmicas que gobiernan a las econo-
mzs desarrolladas s e aplican igualmente bien a las economas
subdesarrolladas, y que las relaciones econmicas entre las eco-
iioinas desarrolladas y las subdesarrolladas generan siempre ga-
nancias econmicas para am5rs.14 Por lo que s e refiere al primer
punto, economistas del desarrollo conlo Ragnar Nurkse y W. Ar-
thur Lewis argan que las economa2 en desarrcllo diferan de
las economas desarrolladas porque las primeras posean "ofer-
tas ilimitadas de manc cie obra", lo que signjficzba que !as leyes
de! movimiento d r las economas subdesarrollzidas e r a n funda-
mentaimente diferentes de las que gobiernan al rnzndo desarrc-
!lade.2V.dems, los economistas del desarro!lo argan tambi51-i
que ei proceso de "indiistrializ,acin tarda" e r a niuy diferente de
la industrializacin de las economas avanzadas y requera con-
jcntos de polticas que tonara11 en cuenta estas diferencias. Esta
concepcin no s e apoyaba slc er. el xitu aparerite de !cs rncae-
los del desarroilo con sustitucin a importaciones en los decenios
de los cuarenta y cincuenta, sin3 tzmbin e n el influyente Lraba-
jo de Alexander Gerschenkron sobre la historia industrial de los
pases europeos seguido re^".^^ Por lo que concierne a la segunda
afirmacin de la economa del crecimiento (que e! comercio entre
economas desarrolladas y subdesarrolladas era mutuamente be-
Iy Hirschman (1981),cap. 1.
2u Vase una discusin excelente de esta cuestin en Hirschrnan (19811, pp. 7-10
2 1 Gerschenkron (1962).
19
-w. ' b
n f i ~ ~~ ) a, c Singer
s y Ral Prebisch haban d h o s t r a d o de modo
independiente que, por lo menos de acuerdoc,on las prubbas limi-
Iadas que ellos reunieron, los trminos de intrcambio de'los pai-
ses laticoamericanos s e haban deteriorado de manera secular
desde fines del siglo XIX hasta el decenio de los cuarenta. Por tan-
to, el comercio internacional no era necesariamente un motor del
creci~iento.~~
A corto plazo, esta crtica de la economa del crecimiento gene-
r el surgimiento d e varias historias econmicas de la Amrica
Latina escritas desde un punto de vista estructuralista (como s e
llamaba a la escuela de Prebisch). Estas obras, como ei estudio de
Brasil realizado por Celso Furtado y el estudio de Argentina ela-
borado por Aldo Ferrer, intentaban explicar los diferentes cami-
nos del crecimiento d e la Amrica Latina y los Estados Unidos. Su
origen intelectual e n la crtica de la economa neoclsica condujo,
i ~ ~ f o r t u n a d a m e n tae ,su rechazu de los poderosos mtodos anal-
:icos y cuantitativos de la llamada economa del crecimiento. E n
efecto, Ferrer pudo escribir un anlisis econmico de s u pais,
Argeniina, sin incluir un solo cuadro e s t a d ~ t i c oComo . ~ ~ expli-
caba Ferrer:
El mtodo seguido en este libro consiste eri sistematizar el anlisis del
proceso formativo de la economa argentina mediante la diferencia-
cin de etapas histricas, dentro de las cuales el sistema econmico se
desecvuelve y orienta conforme a pautas determinables ... Los traba-
jos de Celso Furiado sobre la economa brasiiefia [destacan] la utili-
dad de este tipo de enfoque del proceso formativo de una ecorioma. Es
posible definir, superarido el complejo de datos que generalmente
agobian las historias econinicas traicionsies, el comportamiento
del sisterna econmico eri sus distintas circuiistancias histrica^.'^
2; La p r i n c r a ~rticulacinde esta concepcinn puede enc9n;rarse en Naciones
Lnidas (1950).Vase Lin resumen de la pcrspectiv y un anlisis de sus consecuencias
ea Hirschman (1981), cap. l. Vase una crtica de esta concepcin en La1 (1985).
23 Me refiero aqa a la primera edicin er? espaol de 1963. La traduccin inglesa
incluia un apndice estadstico ds siete cuadros, perc los cuadros se referan a va-
riables que no se discutan en la crtica estructuraiista de la economa neoclsica.
como el tamao de la poblacin, la extensin de la red f e r x v i a r i a y la proporcin ex-
portaciones agricolas/produccin agrcola. La misma crtica podra enderezzrse en
gran parte contra la interpretacin estructuralista de Celso Furiado de la trayecto-
ria econmica de Brasil. Aunque Furtado present datos cuantitativos en forma taba-
lar, lo hizo para los fines d e la descripcin, no para verificar hiptesis de la manera
en que xnpezaban a hacerlo los nuevos historiadores econmicos. VCase Furtado
(1968, 1970), Ferrer (1963,1967).
24 Haba algo misterioso en la manera como se dzterminaba la "pauta" de las eta-
p a s histricas en esta y otras obras esiructuralistas de la historia econmica. en vis-
 En defensz de los h i s t ~ r i a d o r c cstructiii.nlist;:s
s 1, oti.:)s ci.iticos S
ii.)ii dc. cliic los tCi-ii)irios tic iiitci-c;:iiil,io de los p;iscis 1;iliiio
de la economa del ci.e~:imic:iito, ~)odriariios;ii.k:iiii. c l i l i b sus idciis .. ,..~.i~.;iiios se iict~:i.ioi.;ib;iii.i lo Iti;.go L!C;ticiiillu. el i)i.ccic)d c Iiis
acerca d e la naturaleza s u i gc:tlc.ris de las ccoiioiiii:is 1;i~iiio;rnicri ;~~~:.t:icioiics de pi.od;ictos ~)riiii;ii-ostlc la rcgi<':i ilccliiinl)n se-
canas se postulaban como hiptesis qiic debiiir, s e r vcrific:idas ,: Il~lllclltce11 i~c1:lcl~lil COI1 el [li.ccio de siis iill~loi~tlcioilcs illclIls-
Por desgracia, fueron tomadas como vcrd:idcs iic:.cs;irias por ! i t _ s pi~oveiiiciiics de 1;is (,co11oii:i;~sdel f\tliiiitiro Noi.t~1.Ida
gran parte d e los estiidiosos de la Amrica I,;itin;i, iiicluidos los lotiicitiii ccoritiiiiii,;~0~lii.i.i;iiisi 110r iiicdio tlcl "iiitcrc;iiiil~io
historiadores. Como dijera tan accrtada~ricritcAl!)ci.I 1 lirscliniari: ; . . ;ii;iIM. 13n si niisiiio, este iio ei.;i i i i i iirgiinicnto iiiic\.o: la iiocin
' i!i ticterioi-o SFCIII;I. dc los ti.11111ios (ic iiitei-ca~nl~io de l:i AiiiC-
Ocurri algo cui.ioso en cuanlo se seiial que la ir?i:.i.;:cii(')ii
cii1i.c p r r ~
ses ricos y pobres podra tener cii ciertas circunstanci;is I;I ii:iiui.alezri . ! . , t 1,titiiia haba sido el~ibor;idnpor I->i.cbiscliy ~>oi'Siiigcr a 'incs
de un juego antagnico de suni:i ceso: muy proiito resul:ti iiitelc~~iial y ! ~ % ! clcccnio dc los cu:ii.cnta. I'cro los "depcndentistas" (como s e
polticamente atractiva la afirniacin de que tal era la csihiicia clc la re- .:i;i;)a a los p r a c t i c n n t ~ .d~c la tcor;i de la depeiitleiiciai ilizin
lacin, y que persista como una Icy dc hici-1.o cn todas I;is I'iiscs cle los , , . , al15 en sil critica, sostci\iciido qiic la proteccin y el siibsidio
contactos del Ceritro capiteljsta con la Perifei-i~.~" ; i iiitlusti-ia nnciori;il siigci.idos p o r los csti-uctui-alistas iio era

En suma, muchos latinoamci-icanistas llegar011 71 cicci. - C I I N , -ol~icirisuficiciiic :\lii-ni;ib:in qiie la dependencia d e las r;li-

giaii medida coino un articu!g de fe - qiie el sLi'udes:ii*i-ollodc 1:) ~ ~ i c i o n a ldc e s la 1\1112ric;i1,;iti;in frente al cripital y el apoyo po-
Amrica Latina era un pioducto del capitalismo triisiiic\. Por t:.n- cstranjeros, aiin;iili ;: liis coiisicicrablcs g:inniici:is privadas
to, rechazaron la tradicin iicoclAsica del anA!isis ~:co:loriiico.I,n I:is < ' l i ~ c : srincion;ili~sohicnian Ji.1 intei.1-ainbin tli~sigii;il.t i i i -
itiayora de los investig;idores ac,?dmicos qiie scgiiiii~iesta co- ,~;~ic. la bii~.giiesacoiiipi.~i~!or;~ cit- 1;: rc;:in 110 ~)!idiera ni ~:]ilii-
rriente combinaron infortunadainente los poderosos iii.itrliinen- :.:i pi.o(i:over iin proj'ccto ccon~iiicodcsar-rollista. .-1firm:iban

tos analticos y cuanitativos del anlisis del creciiniciito con un , ::i<is qiie este modelo de creciriiicrito eilgendraba eccnoniias
conjunto particillar de prescripciones dc polticas y nharidonason ~ . ;~~istvrizadas
. poi- distribuciones del .ingreso altanienie sesga-
el anlisis sistemtico, t e r i c a i n e ~ t einformado, de los tlr:tos per- ; '- .\ su vez, la natcralez3 fiiiidamentalmcnte niitidemoc.rAticr~
tinentes como uii niodelo para ;a investigacin del p:i.;ac?o cconti- 1 reciiniento r:conori:;';o de !zi :liiiricti Lntina gciiL%rahs siste-
mico d e la Amrica Latine. El resultadc fue el r2piiio rc:.-.enso y !r: ~ ~ i ~ l t i aiitoi-itnrios
cos poi.qiie l:i biirgiicsa eriti~ii?iioiinIi~ta
preeminencia de un cuerpo de perisamicnto que I l e , ' a; conocc~rsc: (30 i i i i c r i ~ aLatina no pc'di:i, I I ~ Li!i'fir,ici:iri,
' o:-,itiicr la licgerrio-
como !a teora d la depeiidencia. !'or tanto, !o que si' i.t\qceii,i --dc acerdo coi1 la teoria d t la
La teora de la dependencia niezclaba nociones i;i;:rxistas del I_:3,-ridencia--era iin? r ~ ~ , o l i i c ipopiilar ~j~i que eliminara a esta
anlisis clasista con una crtica estructualir;ta de !a teora drl co- 1. ;l.iesa dbii )! d e ; ~ e ~ d i e r i coiiio te t'iierza poltico, iriip!antar-:i el
n i e r ~ i oiiiternacional, aunqiie !a dependencia nc era r l i i:sii.i~ct~- :.;:lismo. libei-ar<l3 12 regin dc; :-.coc!cnialisr:~o5. d c . s [ r i ~ ~ ~ c i . a
ralismo ni r n a r x i s i ~ o . Xri
: ~ el ceniro de !a teora se cnconti.ai~ala f . i:izc.a:!isriios coinercirilcs que :iin~iti>naii a la Arilkrira Latina
I !)o!~rzza.?
13 d e que r'errei-rechamba e::pli~itoini:ntc 11 prcsentaciori y el a r i ; ~ i i ai71ei1i:.iii:oa :~ . .
".:i tcoria ae la del;t:ride:;~i~ i1.z;: proilto a ber el marco doini-
de los datos cuanLitalivo>.Fcrrer ;1967).p. 1 [pgina 24 de IZI versiori e n i nstclldno di:l
Fondo de Cultura E c o n i n i i i i ~ j .e cicntro de la ci'Ur,i liisttii.ica, [!rll;tica y s3ciol;ica reft:reiitt:
25 FIirsctirnan (19811 p 17 [$ig!na 31 la Iraduccin al casie!lano dcl i:t,i:l. !,l~irica1,;i;ina. Sta1i1t.y Steiri. t ! i iin caiiibic: ric,:orio cic su
El t6rniino d e teora resultaba yrl :o ;lpropiado porque los dcyciidcniistas n(;
~ . s n e c i f i c a b a ni n verificaban hiptesis. Coi;io ha sciialado Kobcrt I'rickenhani, I;i ieo-
, :~!ci~ior, iiifluiG;, ->c.,: 1;. i,c(~i~,-::;>;i del ~ r e c i ~ i , i e articiii
~lt~~,
ra n o se expresaba dc m a n e r a que pevrnitiera la ver:f~cacindc s u s coiiseciienciiis :,:,CL;YO de la tei.,,~.
a lz luz de las pruebas ciripiricas En t!lei.to, el holisrno epistcnioliigicci de la Icori
tornaba dificii. si no es q u c iniposiblc, !a evaluacin de la v a l i d c i del niotlclo sobrc , , , L , r : ~ : l ~ S C L I ~ c] i: ~~l! I . t 8 , 8 1;. l ! , ~ y L:
h ~:i~icos
[ret'ir; :v:L: ;I 1,)s (de-
L3ascs ernpiricas Vase FJackeiiharn (1992; Vase en l<larii 11Yd6) un:i cscelenic ,c:iitista.;l iiose l . , ,!:' :: ,,,
, .
< T ~ I , I : LI~:!~II~~~IL!~
!e ',., C < O I I ( ~ ' ~ : ~ : I
i:!.roria iii:e!ectual del iiiisarrollo de In t , r r , : d c la drpendii.nci:i y i:!1. .~.i,n<.i;!cihii
.;c. las n n t t ~ i ~ i o r cttXc!ri;i, s de! dcs:ir:r~!lr~ ~ n i i : i n!:irxisr,i d . , . ' - ; : , I I !>r,,ili,!
I C I I L ~ I O ;L ~! ~ , t - ! I ~ L O , !LI<:!
:,.:-l l,?>ar,~o!:~~
~ , , , . ; , . ..
 i;;!, !,:~i,l;siiio que, al co:itra:.io de sus predecesores, las Ii;i inlputacio a
. .. :iites rcstriccioiics estruclui~iles cicl sistenia c;iliil:ilista iii[ci.-
Lluc,segn se dice, limitan iiiherenter-iiente el dearrrollo de
~ l ; l ~ ~ ~ ~ ~ ~ . , l
1215L ~ , : ; : o r i i i a sde
la Amrica Latina y los beneficios ciiic ~iucdeiiobtr-
iii3i-ics.l.. i n l sistema. Eii algunos crisos, e! argumento dc este grupo h a
.iii:,i,:. rruiilo por la revisin crtica subsecuente de sil iesis y su ma-
tiipii' : . . i n estadstica; pero n medida que el tiempo pi.oliorciona un:r
pei.\[~~?-:iva, nos queda la inipi.esin de que el problema crtico ha sido
lO~'lI!/<i
La t e r ~ i i ade la dependencia destrono rpidaniente, sin aniqui-
larlos. ;i los enfoques institucionales y anales tradicionales que
haban i.l-..:valecido en la historiografa econmica latirioamerica-
iia desde LOS anos cuarenta. E n los pocos mbitos en los que habla
ya pi.ogr;i:iias de investigacin establecidos con reglas de prueba
51 nrguii- .::tacin bien definidas -por ejemplo en ia historia colo-
i i i n l ii;c.::-.ana-, la teora de la depeldencia tuvo i!ii efecto mni-
1110.'~t ' ~ : ~ .estas
l' eran las excepciones. En efecto, la accp:acin del
. .,
1 programa 6
,:i d r p e ~ r l ~ n ~ c l 2 . y : :;.!~s::~:;::o;: fue ;;;u-
clii, rii::. .*ilde los lmitzs de la historia econmica. Coii tina rapi-
dez soi-prendeiite, el marco de la dependencia Heg a verse como
el niodelc ins apropiado p a x el estl~diode la politica, la sociedad
y la ecoiiurna latinoamericanas. Ningn otro puntc de vista in-i-
pi'egiio ci campo de la h i s t x i a latinoamericana, ni los estudios his-
tci.icos ( 4 ia regijn, c o n o la teura de la depziic!eiicia."%n efecto,
-',< <,
. ~ l c ~ i Corts
7 Crinde (1971), p. S. Jubi'ayado ?n el origina!
-
1
;,:li b,'~ii:parte puede expiicarse el prtdominio d e los enfoqu-S d c 1;i escuela d e
i
10:; aii:~lcs t r i !a historia colonial m e s i c a n a por 1s inflaencia ejercida a largo plazo
por ti;tiiz? i)mn Woodrorv Borah y Charlcs Gibsqn, quienes est,;blcci(:~.onlas ~ u c s -
tiunc.; y los c iCoques d e la investigacin dci cainpo a n k s del adrciiimi-nto d e ia tco
i-ia d e la ~ l i p c n d e n c i a .Vase algui?os ejemplos del e r i f o q u ~ J c los anales e n
k'!riresca>io :1>?1:, Gibscn (1964), Tayloi 114721, Vaii Yo;iiig (l'iS1 I
3:' Eslo rio q u i e r c decir que iodos lo: investigadores qiic utiliza:-iin la teora de le
dcpc1itlcii:~: lo h i c i c r o r ~unifcrmern?cte E n erecio, la teora e r a t:i;i cniorfa q u c n-iii~
clios de s u s r,)nsuiiiidores invocaban la terira de rnaiiera .,np;icir:i sin m a r siquiera
la palahr;: "L~peiidcincia".Habfa t a m b i s n niinierosas ~ ~ a r i - i n t iicl e s nioueio, aigur:is
In dependencia se coiivirtik. y aii persiste, en el t c i ~ ~ ; i ' dot.::;iiii-
c
zacioii dominante de los libros de texto d c liso iiii:; gciicr;iliziido
en el campo de la historia latinoamericana:"
E11 vista del ambiente poltico de fines dei dcceiiio tic los scscii-
ta y principios del siguiente, qiiiz resulte eiiteridil)lc el i.il)ido as-
censo a la hegcmoiia del concepto de la depcndci-ici;~.I,a tcoi-a clc
la dependencia e r a slo u n reflejo de un cuestioc~iiliiciitopoltico
y filosfico ms amplio del poder econmico y poltico (!elos 13;st;i-
1 dos Unidos por todo el mundo. En el contexto latirioaiiicricaiio, I;I
exterisin de este poder asumi la forma de un epoyo del goljici.rio
[ dc los Estados Unidos a los dictadores militares qiic ti;rhaii !IegaJo
al poder en gran parte de la regin. Realiiientc h ',1 t1lCl LlllI c011- '
:
fliicncia de intereses entre las burguesas latinoa~iici~ica~-i:~s, el
! capitzil extranjero, el gobierno de !os Estados Unidos y los iiii1itui.c.s
!atinoan:cricanos. Por tanto, sc enticnde faciliiieiitc C I ; I ~ niiic1io:j
iiivestigadores vieran esta alianza en la e x p c r i e ~ i c i ;histric;~
~ y
postularan que ella era I L l.esp017,sable
~ de 1.1 persistcrli'i;~c!ei . ~ t i I i -
desarrollo de la Amrica Latina.
Por desgracia, el modelo de la dependencia enficritaba ti-2s
problenias. El primero era SLIutilizaciri de un i-azon:iiiiientu eco-
iiiiiico ad hoc. Su concepto de que la inversiii estranjera dircct:i
!Il71>) causa el subdesarrollo es propio de la clase de gcrisaniieiit!)
ecciimico uti:izado pur Ics dependentistas. Posti!laban los tiecii-
clzntistzis qiie ia ii.:i, "descapitaliza" a 13 Arnbrica I>;itirin ~,or~ltii.
las gandncias repatriadas por las compafias c:xt~.an,;e~-~s siilicr;i!i
el valor d e su invcrsiii original.32Este punts de v i s t ~contiene ui:
coiij~~rito de supuestos ecrimicos m i s bien extr'icii-dinarlo, sc-
gr, el ciial ios rendiinieiitos privadns de los inuri.sioiiistas e:;-
+. -. ..
i i ,,,,jeros superan siempre a los r e n d i i n i e ~ t o s
socidles d e ia 1i:ij
d? lir; pas receptor. Primero, supone que la [El1 rin genera Ln;i (fe-
J: SIzllo ( 1 9 8 2 ~Chilcotc
. ;, Edeislvin 19741, Cockcroft ( l Y h 3 . Cc,r:$:, Conde y I l i l , ~ i
11'81i. 6:ihiii (1989). L\.arii 1 1 9 7 9 . i'rank (1967). Friedriiaii ' 1 4 , < - ; ,(;c!?ilc:~.~~il
1 4 s ! ;;ootenl>crg (1989). rinlperin i)nrighi 11969 i . 1-Iamiltoii 1 ' j J ! , I!;:rt ; !41'-3.
1 ,

dc. la.; <:la' combinaban ia dependencia con c t r a s tradiciones , i i : c ~ t ~ c t u a l c 1.n s. i ~ s ( . p l iI 1982), Ko'as ( 1 9 8 6 , . !.a12cher i1983), 1,anger (lYILi . A ~ . : : .J:7.:ol>%,:~
"F:sciicla ( ' Q :ipinhas" de hiztoria econmica, que s c torn doniin:i::I2 ~ ~I\rasil, i ; I"J~ '15; Sloiitetiri (1'182,. 0'Hric:i . IYbi i . I'alacios i 1983). Iii>ik i I 9 - 5 Kiiii. I'JSS
, nocin de Cei-q~.li.iikron de 1;)
i',jcriir:,i, i:?. :binab:i elementos d c la d e p e n d e n ~ i n1;i '.,ir:Jc?.ori c 1 9 b l j , Wi'lls i i98.5 \i'liitt. 1 U 7 X i . Zeillan i I q g l 1
:.

riiiiiisiri,:i, . 611tarda y el niarxismo ortodoxo Vase una o i s ~ i : s : ~ icscclente n del '1 Vase una discusitin excclcntc dc. los libros de lexto soiiri. '.i :c(>!.i:a d c 1;) ,',. -
~ i i s i i Lo ,S ideis d e la dependencia e n la Amrica Lniiria I. I i: Est;iilos Uiiidos o ~ r i d e r ~ c eri i a Eokiii (1988).
:II 1 ' 119921, caps. 8 y 10. Una hihliografia ~.unipleiaii:iii:::.;i c.r,riienares dc ' ' F1l origen d e c s i e piiriiu .Ic !'isr;i c.de de c3nrontrarsee n el ii;!;:. .:~,icc;i['i'.i"
::i:!los A l , : . )a ejemplos d e obres histricanieri!e c:!ic'cadas eii 1; .rndiciiii de In de- ::u n!o!ioplicn d e 13nran j'S\reczy i IYh61, Vase ;ilguns c~t.rii;il,~. .:. apiic;i~' m , -
h.:

c . : podra11 interesar a los lectoi-4.. !. :! .: eri.,;::.o. --. . -.. ! ).: .;ig~iiciites ;. Sliarl>c i 1 9 5 5 1 .:.:, - - ' . !?,::.e ; ,
I
..,.,, . "13.7- RaTn!i !S?0, lCJ9! . 1:. . l! ,:,L. Ilc.rgqilixf
.;i I!;i,!:
. .,-. ,
!i y Sl;ilic.- i 1Y:-li
88,1311i-iih\ iL1-t1
is: - . 1i~::iic~r
J :, ',,p,; 13ci-!r~~n~, I 19-$ ,:,.
. -
,<
1 ' 1 7 ~ ! j97.<i, Murns lY-(1 .
i ((18 , :,1 ( 7 , ~ ~ . ~t ! : j . , l
,)

1,
:I

,.(,.!L,,.,',. L1,: ,,>'.! ,;.,<..,,,

,'
:
y
'
.

;' .L 1, . l,:l>rlc;,, v1~1

\,\?
i
iiianda de insunios de produccitjii iincioiinl. lo qiic sigiiil'ica qiie iio
,
1 oi.iginar nuevas ind~istriisii;icioiinlcs, Scgiindo, siij,oiie cliicl I:i
1121) iio increnieiita los ingresos J c lus trib\jadoi-es dc 1;is ciiil)i.c-
sas de propiedad extranjera, lo quc sigiii'ica que no ticiie iiiiigiiii
efects e n la profundidad dcl iiiercnclo :)terno. Tercero, siil)oric
cliie la It?D no genera ninguna transScrciicia tccnolgica, c s tJccii.
1
rio desempea niiign papel eii la difiisiii de niievos tipos d e 111-
dustrias que iitilicen procesos iiuevos. Cuarto, supone qiic iio Iiay
"enlaces hacia adelante" provcnieiitcs de la 1 ~ 1 ) Eii . esta ciiccl)-
cin, un ferrocarril ue propiedad extranjera, por ejciiiplo, no co-
necta ni integra los mercados regionales, de modo quc no periiiitc
que las empresas riacionales encuentren economas de esc:il:i cliic
las lleven a adoptar tecnologas ms eficientes cn las indiisti.i;is
establecidas o a crear industrins que antes no existan. I'oi i i ! i~-
mo, supone que las emgresas extranjeras no contribuyeii :i la i,iisc
iinpositiv mediante el pago de inipucstos 3 la esportaciii, c1 i i i -
greso y las actividades especficas. Estos son supuestos vcrd;id(i-
rdmciite fuertes. Segn este rri70narniciito l n j r . 2 ~~!!T.~:.:;:v::c\s
extranjeras que generan ganancias positiva: para el Ccs;~;-r:)lI~
son las que pierderi el dinero de sus a c c i ~ n e sEn
. efecto. la lOgica
cconrnica de este eiifoque sostendra que los inversioriistas bi-i-
tnicos de los ferrocarriles estadunidenses subdesarrollaroii a lo:,
Estados Unidos.
El segundo problema del mcdclo de la dependencia era qce re-
ch:~zaliala nocin de qiie :as ideas deban someterse a !a 1:valti:i
cin ciefitfica. En Izgai- de e!?bora;. hiutesis c~iid~ciosaiL!cnt~
esp<cificades y vzrit'icarlas luego con las p r d e ~ u ssis~emriticn-
mente reunidas, con dernasjada frecuericia los depeiidc!itistss h:i-
can grandes generalizzciones que no estaban apnyzdas por- las
pruabas existeiites. En este sentido la teora de !a dependeiici:i tli-
vo s~ efecta ms rieggtivr) - - j . 1~12s
pei.iurabie- eii el campo dc la
historia econmica iatir,oamericana. :,a tradicin dc invcstigii-
cin que s e desarroll no se centraba en la criiciadosa recoleccitii
de datos y en la clara esp~:ciiicacin cie iilptesis verificab!cs.:'
3"ri falla de uiia esiiecificacin c1r:ra fii- :cfidiad;! incliiso por. i r i v ~ s i i g n ~ J ~ ~ i ~
que sentian cierta simpata por la a t r a ~ c i nintuitivd de la teora rle la dcpcnticii ...;
p-rci les preocupaba la m a n e r a vzga como s e eapccificaba la teora y s u s conccpri~:>
s e tornaban o p e r a t i ~ ~ oComo
s. dice Thorp v Bertram. "Con toda la ati-acci6n i n t ~ i i t i
va Jcl aiinlisis de la dependencia, tiene varios canri)o.s de diriculrad c iriiprcci>iiiir
Esta iriipi~ecisinpruvierie de otra ileb:!idad furitla.~i~*ii!:~l la !';i;trt dc un rii:>il:.ir> :., i , -
nCiiiii-o ,lcsarrollado qe :ostenga !a I r ::h., I t i , ' . . . ) :. . I : . .V;\:.:n. v.: ,
.
_,,
T.;.
I,
iv%rtrain( 1 9 - S 2;. !i-1;.
1 j '
cr;i cliic i:sto Iiiibici.:~sido tci.icainciite iiiiposil)l'c, coiiio lo d e -
.\O
tr;itaiiiiento dci caso peruano n iiiaiios dc liosciiiar)'
i i i c i ~ : ( i , t j el
'I'liorli y Geoffrcy Ucrtrarn. Ms bicn, el probleiiia e r a que los d e -
I)i2iidciitistas, por razoiies polticas e ideolgicas, iiitctitaban dcina-
,,i.iclo :i ~iienlidoprobar sobre todo que la teora era correcta. Por
,:iiito, 1:) tradicin dcpeiidciitistn origiri reglas lnsas dc 1,i.l:eba
;ii-gliiiieiitacin que permitan la especificacin inipliciia c in-
,,~)iiiplcta cic liiptesis, el razoiia~iiientotautolgico y la prcseiita-
Lioii selectiva de datos." El resultado fue que. no poda haber
~ l i ~ b a tsigi;ificativos
cs respecto al mtodo, lo que limitaba la capa-
~ i i l a dclcl campo para avanzar en lo que s e refiere a la tcnica y el
,.iil'ocliie l 5 A su vez, la ausencia de iina tradicin de anlisis y pre-
i.iitaci~icuidadosos de los datos significaba que iio haba ningn
.!!~\i.po de coriocimiento generalmente aceptado qiic pudiera ser-
lucgo conio base para verificar las hiptesis nuevas, lo que li-
. i , t a ~ ia~ i an
s el avance de 13 disciplina.
1<1tercer problema del r-iiodelo de la dependencia era que sus
I ! ii-iii:icioiies centrales eraii incongruentes en gran medida con
11.; ilcchos einpricos. Cuando los investigadores consideraban las
:,~lc:isde la dependencia, las expresaban coniu hiptesis i.efuta-
) 'l,:slrcre-las laxas de la prueba y la argumentacin fueron s e n a l a d a s iriclusc)
, ;ilgiiiios Iiis1ori;itlorcs influidos por la depcndcncia como una c a u s a d c pi-cOcLi-
. i<i;'~ ) o : ~ q iperniiian
ic la claboraciciii dc uria especie de Iiistciria ii.11igposi:i\'ista a l
,.; dijera I-aul Gottenbcrg: "Los \.iej<is villaiios d(' ia hrstorla -!os
('(1111,~ conser-
. ii.cs y 'oarbaros' que nbst~uar?cl progreso liberal, incluido 1.1 1ibi.c conicrio-
.::i ~ . ( ~ n vtidcc i de ~ i ' O n t 0cn nuevos iri-ocs La rehabilitaciun de persaii;iics !r,n
.i: ai:rr:aiiies como cl doctor Francia, de Paragcay -que segn s e a f i r n i ~ahora
N:, cciei.oil a l Acii-ica Latina del siglo yli: su camino m s ~ ~ i o r a r i yt eprcigresistri
.. cI des:~rroIl~-, a manos a e la teorla de !a depeiideficia, deb:era advertirnos
. I e: rc\risioni;irio se Iia txtrriviado." Gooterberg (1939).p. 10
'' (',)ti cls:o rio se sugrerz qui: no niibiesc d c b a ~ e sdentro de la tradicin (le la de-
;.ic,ici;~,pcro s se sugiere que tales debaics tendan a c r n t r a r s e en los cnroqucs
. , ~ ~ ~ ~ i i i no a l ccns ,cuestiones de p r u e t ~ a sicnicas
. o mtgd(,s IJor eiemplo. Iis 3 r -
it5i:!istas d c b ~ t i a i si i el enfoque deba s c r !tali~adoro part:lal. diel6ciico n o
, . ~ ~ . i i ck.i.;torico
o. o ahistrico. Pcro no tendrin a debatir c u ~ : s : i r > nmi:; ~ s cleincn-
- . ).,. n ltimo trmiiio ins imrjortatiter.. accrca de lo que c o n s t i t ~ i , euria p r u e b a
i~!irip!ci, Ics tiependentistas casi r.0 dcbatlan cmo c'.eterm;~isrS ! los moviinicn-
:)a I ~ r r i i i n i ~ des intercan;bio i n d i c a b ~ nLna tendencia scLiii:ir o una v,?i-i~icicin
. ..:i o incluso. a un nivel ms basico, cmo 2stimar corrcci;mczt? los tci'rninos
::r,!rcaml?io (la cuestiii? comprende problemas d e nnierc,-; i r d i c e s q u e no son
:..:ilesi. Ije igiial ,nodo. los deperidentistas no debatan I r i s n1c':od~s cori1:ibles
7i;idos para probar que la i s "descapita!izaba" ~ a un paii , u t ~ d ~ ~ o r r o l l : i dEn o.
: , i h del7eiidentiitas no discutan chino sst:niar coi-1-eztr;.en:e :o nagnitt!J d e
i;, r?ciodos apropiados para deierminr ;as ganari:';!. 24.: c q z i ir?v-:.sioiics
8 ;
.' ,:!:i\bti,inc.s ..o181 " i e c n i ~ o s "1,O- . ~ ~ l r ' 11lt~li)'~:il
~ ~ ~ ~ 0.:'. 5 : :. $ ' 2 1 1 ; 1 ; i ' , > 1 ~ 0 5
. ( S
., :l.!! .,ir! :: i?!.: -:~!-~:r:i.:iln?~
 bles, y verificaban tales hiptesis a la luz de la experiencia hist- ii;ilci; iciiian cii c I xi!:Io \ i S c o ~ i s i O c i ~ ; i l ~ l c ~ ~[~olitico
~ o c I c ~y- voliii~t:icl
rica de las economas ms grandes de la regin, s e encontraban (le des;irrollo. 1Cii ~ ~ l ' c ~c.st;i:; ~ t o ,c;lilcs iiidii~tri~ilc's
ii:icioii;ilcs pii-
con que la teora tena escaso poder explicativo. La mayor parte tlicrori ~)ci.sii;idir;i silc;;;r~l)ici.iiostic cliic ci~igicriirielcv:itl:is bii.i.c-
de estas crticas pruvenan de los no dependentistas de orienta- r;is ar:iiicclnriiis c.oiiii.;i I;is iii;iil~if;ictiirascstriii,jc.r;isy ci'~:ir:iii
ciones neoclsicas y rriarxistas ortodoxo^:'^ En parte provenan pi.ogi.,ini;is de siil~sitlic~ ( > i i :il)oyo clc las indiisl~'i;isii:ici~:iiicstlc la
inadvertidamente del interior de la propia escuela de la dependen- A i ~ l ~ r i cl J~il t i i l l ('I.
cia: los investigadores que trabajaban con el enfoque de !a de- 1,a iiii:,geii cle dclx:iiJciici;i tic i i i i ~ iburgiicsia di:l)il y dcpcii-
pendencia s e sorprenda a menudo al descubrir que sus resultados tiieritc iio coi-rcs~)oiitli;it;iiiipoco a la invcstigacitiii d c 1;i i-cgiil;i-
no correspondari a los pronsticos d e la teora.": Exnniinemos bre ciil de la cinprcs;; csli.;injcra. Los 1SsLados latiiioaiiicriciiiios no
vemente la correspondencia de la teora con la experiencia emp- estaba11 post:-acios ;i:itc cl capital extranjero. Inclliso diir;iiite el
rica efectiva. periodo clcl libcralisiii~) csporiador, los gobiernos liitiiioiiiiicrici-
En la base de la teora de la dependencia se encoiitraba la no- iios cslnbaii dispiicsios :i rcgu!er las actividades de los c:il)it:ilis-
cin de que los trminos de intercambio de la Arnrica Latina s e [lis cxtraiijcros c:i iii.iis (IcI cic~arrollo.~" A posterior-i ol)scrvaiiio.;
deterioraban de un modo secular. Por tanto, el comei cio exterior
subdesarrollaba a la Amrica Latina. La base de ests aseveracin "1 & l ~ . y , , . , cliilpL,!~~
l ~1 L : ~.,,. ~,.., ;11..111~cles e11 el ~ C C ~ I I LIC I I I lAV0, ! \ c ;151llo I I I Z I I e11
e r a n las estiinaciones de los trminos de iiltercainbio que haban 1 ~ ~ ,0~ ~l . )K,e l , ~ l l i lLol o , ~ , : I O , C!LIL ; I I ~ I C I I ~ O ~ ~ ~ Y XI+:I~,!I I ~ I I ~ II , . I ~, II:,~, III , . I , ICL I L I,{~
,

realizado de manera independiente Pi-ebisch y Singer. Pero cuan- ,e cllcoilii.;l\~;,;lc1il1.011,. ::i 1 . : # ) S clc-l iil~iiicloi l d v m i s ilv lo> ;II-;IIIL.L>:C>\ , l , , \ ,~clos, 1115
!?Oi,lL~r:ll,~ ] ; l [ l v l ~ j ; i ~ l<:111i,
~ c ~ r !,I;I-icI1;11i1.1 cl~rcclanientcsoy I I ~ L I L , . ~ I~~:e(~iollti!~'h !~I.I~,
do otros investigadores examinrtron d m cerca e! argu:l;:n:o de i u s 1.11sc j ~ i i i l ~ l u s cc5,ii.i lc I I I ~ I : I '11 LIL a t ~ ' h ~ ~ Ic:ii i o 1Llexl~o
h cl;ll:111d ~ , . i,:~io(le 18.30
trminos de intercambio, llevando las estimaciones a l sig!o XIX y ,rijii el csl;tblcc~iiiiciit~~ ~ 1 I:.I: ~ 1. (le VIO, y .Y? extcndic%1111> h I , > ~ , I L,!: > I ,; I I , ~ ilc
1 . I 111-
sometiendo los datos a un anlisis m5s cuidadoso, descubrieron dlis[rl;ls ~ l i c ~ : del l s goiil: i.i',, , ! L I'orfiric! Iliaz l j c igual iiioii(i el roi7i~>riici l h i tisili.iiii
sllb~ldi;\!~il d i y c ~ \ a l l \ ~ ' l;lI :511 ~ !li<!t'lltc l~ldublt'lilicxtil U?] ai~OL1i1ll iih:r;ii'.ii' ~ \ ~ ~ L ' i l i l ~
que los trminos de intercambio mejoraron efectivamente duran- 1890, :l tr:lvc~de 50s L~,I.,o,I : ~ ,. I ~ L I ~ I LI ; I 121 i ~ i d u s t r i aquC I ~ I . ~ L L!>i.c>I, : I 11 1, ~:lrltlti-
te largos periodos, incluso en la llamada poca del liberalismo ex- [ados
..,,",se
;,
,. j]al;cr 1 193c)), 11
[ ; l ! l ~ l ~ a [ l [b1 ~ ~1h5 1 1 ( , 1 i> 1'0r io (i:lc he refiere a !<J.; I ~ A : ~ < l L: l~~ L~ ~~l ?C ~ l l l O ~ .
portador. El peso de las pruebas apunta hacia la conclusin de l , : ~ lL~c,l;ic~(j:! con l5risil, v6:i~eIXI: lY\?;il ] l l > ?oc)-2l 1.
,(ni,lk (198;)~p ~ l l + i - ! A r , < : k , , . i , IQ571, cap 7,Villan(~\,:~ \'::,?:I;I ; \II,::II~lll?.j
qiie no ha habido n i n g h d e t e r i o r ~secular de los riliiiios de i n - 1 4 b 6 , ,1;:.38-4.5,~iriaiIiszus:r. ~,,iI't,:..J.).li It'.. e1'c.c-
,.? 109-1,:L V?aae cri:,:i..l
tercambio de :a Amrica Latina, sirlo ri;o\~irnieiltcis cclicos sin , , l n , , , l ~ l l , Js ; 1 1 , ; : ~ ,1 i o i ! e : 1 , 1 I':IL'i . ic,.ies L I ~
ninguna tendencia discei.nible a largo p i e ~ o . . ' ~ t;isL,-; ~ r : ~ t l t ~ c ; a r;,, ~ ; 1i,: : ' e11 I J I ;'si! E n r~-Iac1611
~~ ~ con . I - , ~ I .:. , - I \ c , . ~, I > 111,i
La otra aseveracibn principal ae la teora de la dependencia .:!c~:!i:drcl i i 9 7 0 \ ,-;ip ,\ I < ~ . , ~ ~al, ~H::nco c . I ~ dc I Avo, v i a . 5 ~IJriail; I+.'i I'or lo i i ~ c
reiieri al l3ro;rama de Iri.lii~iriesNiic\.aa en 52?uco, i;i.i. l I ; i l ~ ~! .lc),31)i. , pp 38,
e r a la existencia de una hurgues compi-adora que controlaba a ~:1.9,3.L I ~ , ;i :c ~ ~~ l( sI ~ I O I . ,: ~~I O; Y I I T ~ : IpLtblicacifii~
L: , e x r i t '~1 -,
J . ,- l ',
: . L L . t . : ~ " ~ . , s . ~ '1 I ,\ , c,i;l- ;

un Estado dbil que no poda ni queria actuar en aras del intcrs !,,:,lLi~1 ply)grdrtxji " JL,r;c;ic: ; ' ~ ~ i . I, c11 SaX<,rd l1988), pp 51 7 2 -::N:!L ~ I ! , L ~ I I S I ~ ) I dc, ~

nacional. Esta aseveracin s e tierrumb vor varias razones. En . ~ ~ ~ c l ~ ua ~l l; ~l ll m ~ ~~ il l~::: ,,~ .~, , i , . 1 \ f c ~ i h ~. reo~p,~ k(lY8;,, p; ! ;:-l . > ,,Ic>1:11 Lc)5- ,
..u ,., 7 ; s,1<i;an , lqsfil, -11, ( ! \ ) I ' > ~ ?.n, I $32 i \ y ~ l d aa I ~Ind ! 121 ' >l\
primer lugar, los investigadores q h e trabajaban cri la historia ir?-
A -

1 ' L',,ill~) ~ : ~ ] . , [ I . ;,,.

~ ~ I c.~ ~ , I L , I O S UL, I ' , r i ~ l ~ S ~ un mc ~ i ~ ? r ; l i :; i :.o*,';>:;III;L,I. lo> E l ) -
dustrial inicial de la regin descubi-ierori qiic las burgiiesias nacio- ;i.rii,.: [',ru, 11 :. L\c :, . . L L i : * , ~nba13,
l ~ ~\ t <~ ! ~ t ;~ l13 ?egdl? .. ,:. ... , - ',\'.[l. V S ~ ~LSI ~

:.r,,,!iii];iL:cyt;;~l;,cr:3,. > ,:.I;~. 1 11.cr~loliilino rendan n s u - .-:,,:i.~' ,. i k i ;:iii.iifC:i.i'~

3"~;ntre las mejores evalulrcion?, d e la teora d e la c!elpendericia ,i1:1 luz dr: la e x - , , o; ; 1 1 t ; , , ! .o!>ii , , c r en a?! nic;ciclo rlc -.>:'d :.~~in.li-i~s llor
p i r i e ~ i c i zemprica,cscrit;is dcsde !a perspectiv;' ncoclasica, cstlin 1:) tlc 1 cl'T(1982u, Lcl 1 'iIl\p,,!.; I(1s gooie:-i1i . 1 , . -.I \ ~ 1 % .Llcxic.'
, l ! ~ I l ( , , t,ll t , l 111;p~lrtL:. - . A.

1982b1, PeIAez (1975).Entre las inejures eveluaci:~rics dc Ii tcoi-a dcsc!c una pcrs- , j , 2 ~ > : c l . ,;,l il';!,, clc .;(l.: , ~ : , '.:ari-:~c! JL [~:!,pic.d:id extr:,.- .;. , ' I 'lr.;~~'
\ 8 1

pectiva niarxisla ortodoxa se encuentra 12 de \Vecks 1 lYh7)

, ,S,,,, ; 0 ( > l ~ r ~< 1 0r e , )::.-, * , - ; ; 1 8 , t . ~ ~una , r e 5 l r 1 1 ~ i ~tar1r:lr;k
tr2 . , : :, *., 1.1 1 - *'l
"; Vasc por ejemplo Eakir. (19391, c a p 8
.L, ~ ~ ~ ;>! ~ ~ n~e r c~; ~ . ~,:.-tL,i7 ~ , ; ~I;Ical ~ :;!; dc~5tiii;id;:
l ;I ry -:,L. .!I~'I~Y<,~.
""or lo q u e s e refiere a 13rasil. vCasc I.cr!. (19821'). p 74, y 1'cl;ie~ (1976), ~pgi- .L>Y-. I > ; I ~lo\ ;I
Ll~jc ~ ~ p i l i ~L~j s ~l e ; ;l :~, .;, ,l, i1 , : , i ~dL, , la> gan;~lici;~s d e 111s .o.. t.?..:

nas 284-286 Respacto a hlsico, \.-;e Xcynolds (19701. pp. 4311-4411,S;ilvucci (199~3), , y [ i c i i ! ~ : ' y i c j , 'nL!ii ".
.:Y l .L j ~ l c ; l i pl : '. . . ,' l.ll~!, ; , S
Ecatty (1994). P a r a Ai-gentiiia, v~!r:cc. D a z - j \ l c ~ a i ~ i i r1 ol9;Ot, p p .?n, 85-89 El cstu- '!. ':.:l:ll-"l~
>:a;;l i r i , : 1 , ~ , ~ ~ 1 ~ 1 ~. ~, , : : 1 ~. 10. Cfi,rrr~:si.i.ilcso p;!r-:l :;. ,. .
<
L 2 . . m
dio cllisico de los trininos de intercambio coi1 datos c i i i ~ ~ ~ ~ei s~ 'dcei sKii~tllcbci-ger , . ) / , < j,. :'. i ' lla!l!-,..'. . . . , ! .1'.:
(19.56) r'Cnsc tambin Spr;ros (19:; . S c h i i ~ , i ; ! ~i lr L > S l '.~ i . i k i ~ . .\; , ., y , ~ i i ~ l i / / , i ., .11lar ~L ;:
..
i W i .\i:illnli (1YSYj. Uiaz (1.);
1
 q u e la i d e a d e la cicpcii:lciicia eri i.claciOii coi1 e1 c;iL)i1;i1cxti-anjc1.o
y la s o b e r a n : a niicioii,~!1)ocii.i;ii.esiilt:ii~tiiiiy ac:?i.;nd;i p a r a los pai-
s e s nis pecl~ieiiosd c l;i !\iiici-icii IJntiii;i, coriio Iloiiduras, C u a t e -
iiiala o C u b a , p e r o t e i i d r i : ~iiri poder cxplic.ntivo liiiiitado para los
paises m s gr;iiiilcs d c I;I r.cgiii, como hlcsico, i3r;rsil o Argentina.
I,a ultinia ascvi,rncioii irii[~:)rtantctle la teora d e la dependcii-
cia e r a q u e los lazos (le 1;i clcl~ciidciicias e aflojaban e n l a s c p o c a s
d c c r i s i s iiitern;icioriai, ciiaiitio los 1):iiscs industriales avanzados
e s t a b a n d e i n a s i a d o ociip:iclos libraiitlo giici.ras, o deiiiasiado h u n -
didos e n la d e p i e s i h n p a r a e j e r c e r su co!itrol. l1ura:ite e s o s perio-
dos, d c a c u e r d o con cl cniocl~icd e la d e p e n d e n c i a , los pases d e la
A m r i c a L a t i i i ~ podinri
i desai-rollarse d e m a n e r a aiitnoiiia y r p i -
d a . E s a ase\,ei-aciri d c la tcoi-ia s e b a s a b a e n la e s p e r i e n c i a d e las
ccononias 1atir;oaiiiericanas duraiitc la scglinda G u e r r a Mundial,
un periodo q ~ i cpresenci iin ailnicnto g r a n d c d e Iri prodiiccin in-
d u s t r i a l eii la i-iiayoria .le los pascs.
E s t a fiiniacin c s cri-riea por t i e s razones. Pi-iniero, la mayor
p n r t e d e la e'c~~insifir? iiid~istii:il de la regin durante la s e g u n d a
G u e r r a hl~iridi;ils e d:Oi a la e:;piotaciii irici.eriic.ritnda d e la plan-
'La y ctl e q u i p o y;i t'sisteiitcs. I,a mayor p a r t e d e 1s c a p a c i d a d insta-
lada c n I,s rnaii~!fact~ii.as latinoamei-icanas exista a n t e s d e la
gcierrri, lo q u c indicaba u u c rl desarrollo industri:.l habia ocurrido
a n t e s d e la p e r t ~ i r h a c i ndel c o m e r c i o interna~:ional.~lE n s e g u n -
d o l ~ i g a run e x ~ ~ r r i crniii!ioco
n denis:r q u e la G r a n D e p r e s i h n
iio r c s u l ~ szi-at-d 1;; ~ I ~ J ~ I S ~ ~ ~l aLt i, n~~ In Z i i ~ ~C~ ~ rla
i cbendi-
Ia~n a
cin q u e asrgui-uSxii Ivs ti:ci.i,os d e 1:: dcpende::cia. I<n tanto q u c
ia !tirria p a r t e del d e c e n i o d e !os t r e i ~ t ap r e s e r ~ c i i n c r e m e n t o s
imp:-esiorinntes d e la irivei,sin y la prodciccin industria! e n m u -
c h o s l ~ n s e se! , filial del decenio d e Ics veir?tz y ei principio iiel si-
g l i i e n t r f l ~ c r o nel indai; d z :)i~ti*acir,indust1!31.~?T e r c e r o , el
iiiicio d e la moderrir: ii~dirsti~iiiizaciii l a t i n o a m e ~ i c a n ano coixci-
di6 cnn u11 2 e r i o d 3 dihc:i.iis iiiteriiacic.ria1 sino con !a poca del 1i-
bera!isnio e s p o r t ~ d ~ i C. .o n t r a lo q u e s u g e r i r a la teora d e la
depcndericia, la cxprinsiri d e los i~:g!-?sos c r e a d > [ ) 3 el ~ "auge d e
las exportaciones" d e i'iiies de: siglo xiS. 2iunad:i :I la intcgrncin
.ll VCnse i,:, -st i J i o cxct,!z,ite iici : ~ ; r > ni:siL,~:n(t e:: Xeyr:. :i IuOi, p. 167. I<e-
fcrentc a Brasil, case Fistiloir t 19;L. . :iii i i'i- : Sc.t>t-st.n.s.~:i:~ pauta inuy sirriilzir
e111:: experienc~:i~:!-:ii:,!:-l::l..~,! iii :\17:~1 ,:: Y.., . .~i;',r:e i d :: -iera Guerra k1~1n-
dial. V e a s e !)can ,!" ),ii. r,ip :
'12 F;o ~ . c l . i i ~ . ~.:i
,l~ . :c.,., .)S+, y vsn ni-as:i,
, , ,
:lb.. -.:.&',,y
ele 10s nic:rcados I-3sibilitada por la constr-lic'cin d c f c r r o c a r r i -
d c propiedad e x t r a n j e r a y la p r o ~ e r c i nd e Estados :ictivis~ns,
origin iin periodo sostenido d e crccimicnto i n d ~ i s t r i n lISn . efecto,
10s niisnios m b i t o s q u e s e vieron m s arecrados por c l a u g e d e la
iiivcrsin e x t r a n j e r a 2 1 fines del siglo X I X experimentaron e l d e s -
:irro!lo industrial mi:, rpido. A d e m s , e s t a s i n d u s t r i ; ~e ~r a n d e
Ili.opiedad y financianiiento nacionales.
I,os investigadores q u e t r a b a j a n d e n t r o del inarco d c la d e i x n -
dencia e s t a b a n conscientes d e l a s incongruencias c a d a vez m s
obvias e n t r e la teora y la realidad emprica: Sil r e s p u e s t a f u e do-
blc. P r i m e r o , c r e a r o n una variedad m s complicada d e la t..~ o r a
Ii q u e s c Ilarn el desarrollo d e p e n d i e n t e a ~ o c i a d o E . ~s t~a teora
:iSirinaba sencillaniente q u e el "desarrollo" podn ociirrir e n el
contexto d e la "dependencia", concediendo implcitaniente q u e la
teora d e la dependencia no poda explicar el sutdesai-i-0110 lati-
r:oanicricano. P e r o s u s proponentes a'irmabnn asiniisiiio q u e el
subdesari.ollo e r a tin producto d e la dependencia. A fin d e conciliar
r'stas aseveraciones mutuainentt: cxcluyentes, el desarrollo d e p e n -
diente asociado utilizo u n a e s p e c i e ue i.azonainiento cii.cuidr quc:
podra d e s c r i b i r s e mejor como u n inodelo d e a r g u m e n t a c i n d e
"rigcila yo g a n o , sol tu pierdes". Como a f i r m Robert P a c k e n h a n i ,
si 13s extranjeros invierten en la agricultura, esto promueve la depen-
dencia de los productos primarios rnediante 1;i cieclin:icitJn de los tr-
:riinos de i:i!ercl;rilhio. Si invier:eri en la indiistria, r s t a cs "la nueva
esti.uctui.a de l a dependeirzia" Si la hgrguesa nacional es pequeRii,
(%oocui re pcirclue los exti.eiije1.o~la "dcbi;it;inn; si la h ~ i r g ~ e s~iac-io-
a
nai es grande, respoiidei- de todos i ~ o d o sa intereses csterrios come
agerites internos del neorolonialisrno. Si la economa de un pas latino-
ainericana es intensiva en niiino de : ~ b r aesto
, es e x p l q t a ~ i ~yi nmaniie-
ne la dependencia; si es intei:siva en c'ipital, est;i e s 12 forma lnas
nueva de la dependencia que pi.ornu2ve el desempleo, la i~idrginazirjn
y el increme:ito de la desigualdad. 1. as s u c e s i v a n i ~ n t ~ . ~ ~
E n siinia , !as hiptesis no podan verificarse porque t o d o carri-
'>i.,d e las variciblrs i n d ~ p c r i d i e n t e sinc!uida
, la exitosa industi'isli-
:acin iriternn, s c tomaba conio ltna p r u e b a e v i d e n t e d e :a e x i s -
7:ricia d e la d e p e n ~ l r n c i a . ' ~
1.3 E n t r e las ob1.a~clsicas s e enciienlriin las de E:.ans (19-4,. Cardoso 5 Fnleilo
1969).
.
;-1- Packenhain (1992). p. 43
, 5 l.:\ ejeniplo cli;ico Jc cslc rilw de lraba~jo c:, Eva:is (1979 i.;I 12:-lipioEvniis sc,-
:;, l;)!la ' ' d ; \ [ o ~s i s t ~ n i i i t ~ c~I'L>;.ISOS,
o~, q ! ~ cr?i?:~l1i.!ly:1i?
e .:.,;; 1 3 : ~..!>LI CIL\LI ? I o ~ ? -