Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
SUMARIO
Segn la doctrina constitucional para que Desde las diferentes perspectivas tanto en
una sentencia constitucional constituya el origen, conformacin y ejercicio de la
precedente se deben tener en cuenta cuatro institucin, la Corte Constitucional es a
caractersticas concretas, a saber: todas luces legtima (Higuera, 2009), por
constituir un autntico acto de soberana
Precisar si en la jurisprudencia, si popular, el origen de la constituyente
en el precedente, existe una norma (Uprimny, 2006); por apegarse al sistema
jurdica que prescribe la realizacin de Derecho positivo; por su ejercicio
u omisin de una conducta. (Eisenmann, 1986) y amparo de los
Precisar si existe un destinatario, derechos fundamentales (Negri, 1992).
que tenga el deber jurdico de realizar
u omitir la conducta sealada por la Al respecto, la Corte Constitucional ha
norma contenida en la jurisprudencia. dicho:
1 De acuerdo con la Corte Constitucional, La uniformidad busca garantizar los siguientes altos objetivos: 1)
Asegurar la efectividad de los derechos y colabora as en la realizacin de la justicia material -art. 2 C.P- 2)
Procurar exactitud. 3) Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del principio
de la buena fe de los jueces -Art.- 83 C.P-. 4) Unificar la interpretacin razonable y disminuye la arbitrariedad.
5) Permitir estabilidad. 6) Otorgar seguridad jurdica materialmente justa. 7) Llenar el vaco generado por la
ausencia de mecanismos tutelares contra providencias judiciales. Corte Constitucional. Sentencia C-836/01.
(Magistrado Ponente Rodrigo Escobar Gil; 9 de agosto de 2001).
muchas posibilidades en cada caso El artculo 230 Superior dice que el juez
particular. Precisamente a causa slo est supeditado en sus providencias
de la necesidad de ponderar en el al imperio de la ley, sin embargo, dice la
derecho constitucional, especialmente Corte en sentencia C131 de 1993 que se
en la interpretacin de los derechos debe entender por ley todo el ordenamiento
fundamentales, y precisamente a jurdico Colombiano.
causa de la indefinicin relacionada
con eso, la vinculacin prejudicial La llamada sobreconstitucionalizacin
es indispensable como instrumento del derecho que segn Robert Alexy es un
de compensacin, con el fin de crear fenmeno que consiste en que las leyes
seguridad jurdica. Lo expuesto ordinarias, sancionadas por el Congreso,
puede resumirse en la breve frmula: estaran en un permanente estado de
ponderacin supone precedente sospecha. En cada caso en que se tenga que
judicial. Y aado algo ms: se debe aplicar una norma legal tenemos que pensar
evitar la sobreconstitucionalizacin, que ella puede haber transgredido algn
desde luego. Pero el medio principio, valor o derecho constitucional
adecuado para evitar una y, por lo tanto, debemos evaluarla con
sobreconstitucionalizacin no es la extremo rigor. Y frente a la ms mnima
eliminacin del vnculo prejudicial. seal de que ella ofende, aunque sea de
Al contrario, es justamente en el modo tangencial o hipottico, algn valor,
precedente judicial donde se habrn principio o derecho consagrado en alguna
de destacar cules mrgenes de norma constitucional, sea declarado
accin y libertades tiene el legislador. inconstitucional (Quintero, 2005, p.90).
Por eso necesitamos los precedentes, Lo anterior, traera como consecuencia
que dicen cul es la amplitud de los una eventual crisis de sistema de derecho,
mrgenes de accin del legislador. pues cualquier norma podra ser declarada
Con eso el legislador tiene una libertad inconstitucional so pretexto de conservar
asegurada (Quintero, 2005). las normas constitucionales.
fallos son erga omnes, segn se desprende valor de cosa juzgada constitucional y son
del propio artculo 243 constitucional. de obligatorio cumplimiento para todas las
Considerar lo contrario, esto es, que autoridades y los particulares
nicamente la parte resolutiva tiene fuerza
de cosa juzgada, sera desconocer que, Ms adelante, la Corte Constitucional (Auto
admitiendo una norma diferentes lecturas, 208, 2006) expuso que el artculo 230 de
el intrprete se acoja a lo dispositivo de la Carta Poltica consagra el principio de la
una sentencia de la Corte Constitucional autonoma judicial, por tanto queda claro que
e ignore el sentido que la Corporacin- la fuente primaria para la decisin judicial
guardiana de la integridad y supremaca est conformada tanto por las normas que
de la Carta, le ha conferido a dicha norma integran bloque de constitucionalidad, as
para encontrarla conforme o inconforme como las previsiones del derecho ordinario.
con la Constitucin. Ello de paso atentara As mismo, el contenido y alcance del
contra la seguridad jurdica dentro de principio mencionado debe ser entendido
un ordenamiento normativo jerrquico, con base en los presupuestos implcitos en
como claramente lo es el colombiano por la misma Constitucin Poltica, los cuales
disposicin del artculo 4 superior. asignan a las altas cortes la funcin de
unificacin jurisprudencial dentro de cada
En la sentencia C-836 de 2001 la Corte una de sus jurisdicciones.
Constitucional afirm que la certeza que la
comunidad jurdica tenga de que los jueces De acuerdo con lo anterior, los precedentes
van a decidir los casos iguales de la misma de las Altas Cortes gozan de fuerza
forma es una garanta que se relaciona con vinculante, pues, el acatamiento de
el principio de la seguridad jurdica. mencionadas reglas jurisprudenciales
toman especial relevancia para mantener
7. LA FUERZA VINCULANTE DEL la estabilidad del ordenamiento Jurdico y
PRECEDENTE CONSTITUCIONAL garantizar los Derechos Fundamentales.
2 sta se presenta cuando la Corte reitera o enfatiza sobre una jurisprudencia ya consolidada.
3 De acuerdo con BERNAL, () es un mecanismo que permite el control de la observancia de la jurisprudencia
Constitucional por parte de los jueces en los procedimientos ordinarios (p. 188).
4 Esta anulacin se surte mediante autos proferidos por la sala plena, que suponen un mecanismo de autocontrol
o de control del respeto al precedente horizontal.
6 En sta se aplica lo establecido en el Art. 10 de la ley 153 de 1887 subrogado por el artculo 4o. de la Ley
169 de 1896: Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un
mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo
cual no obsta para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.
7 Corte Constitucional. Sentencia SU-1300/01. (Magistrado Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra; 06 de
diciembre de 2001): En toda sentencia es preciso distinguir entre el decisum, la ratio decidendi y los obiter
dicta. El decisumes el fallo o la resolucin concreta del caso. Esta parte de la sentencia despliega sus
efectos erga omnes o Inter. partes, segn el tipo de proceso. De ella no se predica el carcter de precedente,
este carcter slo se predica de la ratio decidendi, que se define como la formulacin general del principio,
regla o razn general que constituyen la base necesaria de la decisin judicial especfica. La ratio decidendi
es la concrecin normativa del alcance de las disposiciones jurdicas. Ella explicita que es aquello que el
derecho prohbe, permite, ordena o habilita para cierto tipo de casos.
8 Las sentencias de constitucionalidad tienen efecto erga omnes tanto en su parte motiva -ratio decidendi-
como en su parte resolutiva, contrario sensu las sentencias de tutela tienen un efecto erga omnes slo en su
parte motiva -ratio decidendi-, la parte resolutiva tiene efecto inter partes.
9 Comprende constitucionalidad condicionada e inexequibilidad.
10 () son entonces la constitucin y la ley los puntos de partida necesarios de la actividad judicial, que
se complementan e integran a travs de la formulacin de principios jurdicos ms o menos especficos,
construidos judicialmente y que permiten la realizacin de la justicia material en los casos concretos. La
referencia a la constitucin y a la ley, como puntos de partida de la actividad judicial, significa que los jueces
se encuentran sujetos principalmente a estas dos fuentes de derecho. Precisamente en virtud a la sujecin a
los derechos, garantas y libertades constitucionales fundamentales, estos jueces estn obligados a respetar
los fundamentos jurdicos mediante los cuales se han resuelto situaciones anlogas anteriores. Como ya
se dijo esta obligacin de respeto por los propios actos implica, no solo el deber de resolver casos similares
de la misma manera, sino, adems, el de tenerlos en cuenta de manera expresa, es decir la obligacin de
motivar sus decisiones con base en su propia doctrina judicial. Adicionalmente, el juez puede observar que
a pesar de las similitudes entre el caso que debe resolver y uno resuelto anteriormente existen diferencias
relevantes no consideradas en el primero, y que impiden igualarlos, y en consecuencia, estara permitido
que el juez se desviara de la doctrina judicial que en apariencia resulta aplicable. A contrario sensu, puede
haber dos casos que en principio parezcan diferentes, pero que, observados detalladamente, tengan un
trmino de comparacin -tertiumcomparationis- que permita asimilarlos en algn aspecto. En esa medida,
resulta adecuado que el juez emplee criterios de igualacin entre los dos, siempre y cuando la equiparacin
se restrinja a aquellos aspectos en que son equiparables, y solamente en la medida en que lo sean. En este
caso, el juez debe hacer explcitas las razones por las cuales, a pesar de las similitudes aparentes, los casos
no merezcan un tratamiento igualitario o, a la inversa, debe argumentar por qu, a pesar de las diferencias
aparentes, los casos deben recibir un trato idntico o similar. Tanto en una como en otra hiptesis, los
criterios de igualacin o de diferenciacin deben ser jurdicamente relevantes, y el rato debe ser proporcional
a la diferencia en la situacin de hecho
leyes posteriores con la Constitucin prima que hay es un control en escaso como la
la ley, esto es que bajo la vigencia del nulidad de actos administrativos que es
Cdigo Civil si las leyes son posteriores a lo que pasa en la sentencia mencionada
la Constitucin podran contradecirla, por supra (Corte Suprema de los Estados
ello la verdadera Constitucin en 1886 era Unidos por el juez Marshall). Haban
el Cdigo Civil, pues la Carta de 1886 no existido demandas y ya haban asumido
tena fuerza normativa directa pues estaba control de constitucionalidad los jueces
diseada para que la verdadera carta de norteamericanos bajo su formato, el
soberana fuese el trato entre particulares formato del control negativo de anulacin
reconocido en el Cdigo Civil y de ah todos se dice aparece entonces en Colombia
los problemas que se derivan cuando tiene tanto que hay bastantes estudios no solo
papel constitucional una norma que no en Colombia sino en Francia, as como
merece serlo, pues no est a la altura de los de Rodrguez Gaona en Espaa que le
ser una carta Constitucional. reconoce su papel al control constitucional
colombiano. Dicen otros que aparece en
Con la expedicin de la ley 153 de 1887 Cuba que tambin establece el mismo
se reconoce que en interpretacin la sistema en cuanto al control a priori, otros
contradiccin entre un precepto legal tericos afirman que siempre existi.
con uno constitucional debe primar el
constitucional, pero no quiere decir que El control de Constitucionalidad nace en la
anule la ley sino que en interpretacin cultura jurdica colombiana con 1910 y que
priman, bajo el mismo criterio de que la parte su propio camino al perfeccionamiento
ley posterior prima sobre la anterior, no de la ciencia del derecho como hicieron los
se extinguen, es decir, hay un conflicto romanos o los norteamericanos, tiene su
de subsuncin, pero no se pide su propia construccin, una particularidad
inexequibilidad o inconstitucionalidad. nuestra es que hicimos el proceso de
As permanecer hasta 1991 con excepcin independencia con base en la declaracin
de la reforma del acto legislativo 03 de universal de los derechos del hombre y del
1910 que establece que las leyes que ciudadano francs y el nico sistema de
puedan ser inconstitucionales antes de su control claramente a priori como el acto
promulgacin pueden ser impugnadas y legislativo es el francs. El Consejo de
analizadas por la sala constitucional de la Constitucionalidad Francs solo conoce
Corte Suprema de Justicia y ser declarada del control de constitucionalidad a priori,
nula porque surtir efectos ex nunc (en no una vez promulgadas que es el sistema
cualquier tiempo). original colombiano.
efecto irradiacin, es decir que afecta todo el ao en el que se subsana, los vicios de
el sistema jurdico y todas las conductas; forma tienen un ao para ser declarados
en segundo lugar el establecimiento de inexequibles, habra entonces una ley
acciones para proteger esa irradiacin inconstitucional pero exequible.
de la constitucin (Accin de tutela,
popular, de grupo, de cumplimiento, de Las leyes y decretos con fuerza de ley lo ejerce
inconstitucionalidad) para que sta sea la Corte Constitucional, control mediante
efectiva y no meramente declarativa. el cual insiste la Corte se estructura la
jurisdiccin contenciosa constitucional, la
La Constitucin es una norma con vocacin jurisdiccin constitucional no incluye la
de aplicacin y no un espacio reservado contenciosa administrativa. Entonces la
a los grandes acuerdos y pactos polticos. jurisdiccin constitucional incluye la Corte
Constitucional y los jueces de tutela (stos
As la clasificacin del control de slo desde el punto de vista funcional y no
constitucionalidad depende de la forma orgnico).
de control en la que se ejerza. Ese control
se puede clasificar en dos grandes grupos: El control constitucional sobre normas lo
Normas y Conductas. ejerce la Corte Constitucional. ste se puede
clasificar dependiendo del estado en el que
En lo que refiere al control de las normas quiere se haga el control, puede ser va excepcin
decir que se juzgar la constitucionalidad que no lo hace la Corte Constitucional sino
de decretos, actos administrativos, y que lo puede hacer cualquier juez, sobre
leyes, entonces se estudiar la eventual este particular insiste la Corte que ellos no
inexequibilidad, lo ejerce el Concejo de hacen parte de la jurisdiccin, l que existe
Estado de los decretos que no tengan fuerza mediante el incidente en que se tramita
de ley y lo contencioso administrativo la la excepcin de inconstitucionalidad en
nulidad por inconstitucionalidad de los el cual una parte que considere que la
actos administrativos. Los actos de la norma que se est aplicando en el caso
administracin se anulan en cambio las podra vulnerar preceptos constitucionales
leyes y los decretos con fuerza de ley se lo que est haciendo el juez es garantizar
declaran inexequibles. la supremaca de la Constitucin a la que
estamos sometidos todos, entonces no
Cul es la diferencia entre inconstitucional es un acto jurisdiccional sino es un acto
e inexequible? La inconstitucionalidad hermenutico.
es una simple contradiccin con
la norma suprema, contrario cesu la As, la excepcin de constitucionalidad no
inexequibilidad es una consecuencia de esa la incluyen dentro de la jurisdiccin pero s
inconstitucionalidad mediante la cual se le hace parte del control de constitucionalidad,
desprovee de valor jurdico y por lo tanto la un rescollo del sistema del control difuso
sacamos del ordenamiento. Eventualmente en el establecimiento nacional y muy poco
una ley podra ser inconstitucional pero utilizado por la prevencin de los jueces
ser a la vez exequible por ejemplo cuando en el prevaricato, pero sobre todo por
viola un criterio de forma pero ya ha pasado una razn pragmtica ms all de los que
dicen que no es el temor de los jueces y ley, puede declararla exequible, puede
es la practicidad del litigante, pues si ste declararla inconstitucional pero exequible
considera que es inconstitucional la ley que y puede declararlas condicionadamente
le estn aplicando, l prefiere demandarla conforme al principio de interpretacin
en la Corte Constitucional que llevarla conforme a la Constitucin donde si una
a excepcin y entenderse con la Corte y de las interpretaciones posibles de la ley
con sus precedentes, ello hasta hace unos se aplican a sta hay que dejarla vigente.
aos porque ltimamente la Corte ha Lo que permitira no estar anulando la ley
ido aumentando las exigencias formales en aras de no afectar la seguridad jurdica,
de la accin de inconstitucionalidad lo respetar el principio de discrecionalidad o
que va restringiendo la discrecionalidad de marco de anlisis poltico, en palabras
para interponer las acciones, tanto que de Robert Alexy construccin epistemolgica
ha llevado a varios estudios como el de del legislador. Si hay varias interpretaciones
la Universidad el Rosario a insistir que la que son constitucionales conforme a la teora
nueva accin de casacin es la accin de del derecho vigente al que le corresponde
inconstitucionalidad, lo cual es cierto, pues interpretar cul es la correcta es al juez
poner trabas formales a una accin que se ordinario, si hay tres interpretaciones
supone es pblica de cualquier ciudadano posibles que son constitucionales de una
es muy cuestionable. norma civil la Corte Suprema es la que dice
cul es, as en lo administrativo.
Dentro de las formas a posteriori ejerce
control de normas una vez promulgadas la La tercera forma de control a posteriori es
excepcin y la accin de inconstitucionalidad, por control automtico, es el que ejerce
todo esto segn el 241 de la Constitucin, la Corte Constitucional de los decretos
la accin pblica de inconstitucionalidad presidenciales expedidos con fuerza de
permite a cualquier ciudadano interponer ley bajo el amparo del artculo 213 de la
la accin sin necesidad de abogado (decreto Constitucin y 215 los cuales una vez
2067 de 1991) impugnar una norma promulgados van a control por la Corte, esto
que contradiga los preceptos superiores, obedece a un criterio razonable, pues si se
tiene muy pocos requisitos formales de lo trata de medidas urgentes que debe tomar
que dice la ley y lo que dice la Corte que el estado para proteger sus intereses por
incluyen la identificacin de la persona, las crisis econmica, guerra internacional o una
notificaciones, transcribir la norma que se emergencia interna, una conmocin interior,
acusa de inconstitucional y decir cul es mal podramos hacer un procedimiento
la vulneracin, sin embargo ese cargo de interno que demorara la medida, lo que se
inconstitucionalidad no se revisa lo que hace es que se promulga y una vez hecho se
diga la persona sino que la Corte est en la va a control porque en Colombia es imposible
obligacin de entenderlo y de interpretarlo reducir derechos fundamentales y garantas
para establecer si puede vulnerar la civiles an en estados de excepcin, y los
Constitucin. decretos deben justiciarse.
lo ejerce la Corte Constitucional, puede ser Las leyes que convocan a referendo y
previo y directo es el que ejerce la Corte los plebiscitos tienen control por parte
Constitucional antes de la promulgacin de la Corte Constitucional, un control
de una norma de forma obligatoria y automtico cuando se trata de actos
que sin necesidad de ningn trmite va reformatorios de la Carta y tienen control
directamente a su conocimiento, control va accin de inconstitucionalidad cuando
sobre las leyes estatutarias y sobre las leyes se trata de las dems convocatorias a
aprobatorias de tratados internacionales. mecanismos de participacin ciudadana.
Tambin es control a priori cuando hay Dice la Corte que en ejercicio de esta
objecin de la sancin presidencial por accin de inconstitucionalidad tambin
inconveniente o por inconstitucional, tiene un control a posteriori, pues cuando
una vez aprobada la ley en los debates avoque conocimiento de una norma, o
va a control por parte del presidente y cuando deje en evidencia alguna eventual
ste la puede objetar, si una vez objetada inconstitucionalidad, puede analizarlo, eso
el Congreso insiste en promulgarla va a no lo dice la Constitucin, sin embargo
control para la Corte, la que determinar es muy lgico, pues la justicia implica un
si es constitucional o no. juez activo, pues si el juez constitucional se
percata de una inconstitucionalidad su nico
Existe a su vez un control optativo, ese deber es anularlo, ello en virtud del 241.
control optativo quiere decir que el Congreso
puede en el trmite de la ley pedirle opinin La otra forma es el control sobre las
a la Corte Constitucional sobre si eso que conductas, control que se hace va tutela,
se est discutiendo sera constitucional o accin popular, accin de cumplimiento
no, es necesario un comentario sobre este y accin de grupo, la accin popular o de
particular, pues no se est utilizando con la grupo est dirigida a proteger los derechos
optimizacin que debiera porque esto sera colectivos, es decir los de tercera generacin
un buen empalme entre el Congreso podra para protegerlos antes de ser vulnerados la
discutir la ley en trminos de eficiencia y accin popular y para protegerlos, grupos
de poltica y la Corte resolver sobre una de ms de 20, la accin de grupo. La
posible interpretacin inconstitucional. accin de cumplimiento es en teora para
hacer efectiva la ley, la Constitucin y los
El control constitucional sobre los actos actos administrativos, sin embargo bajo
legislativos se hace posterior va accin de sentencia del Concejo de Estado esta accin
inconstitucionalidad, en la que se observa no puede ordenar gastos patrimoniales, lo
la teora de la sustitucin constitucional cual no es coherente pues la mayora sino
en la cual el Congreso puede reformar la todas las decisiones implican de una u otra
Constitucin pero no sustituirla, es decir, forma gastos patrimoniales, y si es solo
reemplazarla por una nueva por trastocar declarativo no se trata de cumplimiento,
pilares indispensables, irreductibles de la se trata de hacer efectivo, eso servir
estructura democrtica del estado social cuando se dice que no se trata de efectos
de derecho. patrimoniales, por ello en el caso en que
Las decisiones Judiciales estn sujetas a los Los jueces considerados personas impolutas, po-
principios de Igualdad, Debido proceso y Segu- drn separarse de la lnea jurisprudencial sin gene-
ridad Jurdica, los cuales constituyen el funda- rar una transgresin al principio de la autonoma
mento del respeto por el precedente. judicial, ya que lo est haciendo, razonablemente,
racionalmente y proporcionalmente, fundamentos
El precedente judicial vinculante est conformado suficientes para no herir los principios constitucio-
nales de la igualdad, seguridad jurdica y confianza
por aquellas consideraciones jurdicas que estn
legtima. La autonoma judicial que se protege, en
cierta y directamente dirigidas a resolver caso materia de interpretacin, no es del todo absoluta.
sujeto a consideracin del juez. As, el precedente Existen criterios objetivos que permiten fijar un
se relaciona directamente con la ratio decidendi o lmite legtimo a la interpretacin judicial, en la
razn central de la decisin anterior. medida en que orgnicamente establecen premisas
generales que no pueden ser libremente desechadas
De acuerdo con lo anterior, el respeto por las por el fallado. Esos criterios objetivos son: 1) El juez
decisiones proferidas por los jueces y de los de instancia est limitado por el precedente fijado
mximos rganos de cada jurisdiccin (ordinaria, por su Superior frente a la aplicacin o interpre-
contencioso administrativa y constitucional) no tacin de una norma concreta; 2) El Tribunal de
constituye una facultad discrecional del funcio- Casacin en ejercicio de su funcin de unificacin
nario judicial, sino que es un deber de obligatorio puede revisar la interpretacin propuesta por los
cumplimiento. Juzgados y Tribunales en un caso concreto, y fijar
una doctrina que en principio ser un elemento de
unificacin de la interpretacin normativa que se
convierte precedente a seguir. 3) Si bien, ese criterio
o precedente puede ser refutado o aceptado por el
juzgado de instancia, lo claro es que no puede ser
desodo abiertamente en casos iguales, sino que
debe ser reconocido y/o refutado por El Juez de
Instancia o Tribunal, bajo supuestos especfico; 4)
el precedente, no es el nico factor que restringe la
autonoma del juez. Criterios como la racionalidad,
razonabilidad y proporcionalidad, exigen que los
pronunciamientos judiciales sean debidamente
fundamentados y compatibles con el marco axio-
lgico, dentico y el cuerpo normativo y constitu-
cional que compromete el ordenamiento jurdico;
5) Finalmente el principio de supremaca de la
Constitucin obliga a todos los jueces a interpretar
el derecho en compatibilidad con la Constitucin. El
deber de interpretar de manera que se garantice la
efectividad de los principios, derechos y deberes de
la constitucin, es entonces un lmite, si no el ms
importante, a la autonoma judicial. Corte Constitu-
cional. Sentencia T-571/07). (Magistrado Ponente
Jaime Crdoba Trivio; 27 de julio de 2007).