[couverture]

Bernard Dubourg

L'invention
de Jsus
II
LA FABRICATION
DU NOUVEAU TESTAMENT

L
LIIN
NFFIIN
NII

nrf
GALLIMARD
[6]
ditions Gallimard, 1989.

[7]

dautres

[9]

Les conclusions de mon tome prcdent pouvant sans peine ni dommage servir d'introduction
au duo d'essais qui suit, je n'prouve nulle envie de l'accabler d'un quelconque avant-propos.
Les personnages les plus importants du Nouveau Testament (et du christianisme des dbuts)
tant, si je ne m'abuse, Jsus et Paul, que fais-je, dans ce volume-ci ? Je rtrovertis Jsus ; et
puis je rtrovertis Paul. C'est--dire : je leur fais quitter le grec dans lequel ils sont, l'un et
l'autre, alls fcheusement se fourvoyer et je les oblige, l'un et l'autre - l'un puis l'autre -, se
recouler dans les (bons) moules de leur hbreu natif. Et, ce faisant, j'en profite pour
m'interroger, mieux et plus fort qu'avant, sur les modes primitifs de production primitive du
corpus chrtien primitif. Sur sa fabrication. Comment, travers la fabrication de Jsus et de
Paul, les fabricateurs du Nouveau Testament ont-ils fabriqu le Nouveau Testament qu'ils ont,
en hbreu, fabriqu ? - tel est, en toute innocence et candeur, le sujet des pages qu'on va lire.

[11]

NOTE
1. Nulle part dans les textes qui suivent, juif et judaque ne sont synonymes de pharisien et de
rabbinique .
2. Dans tout le livre les mots grecs sont en italique et transcrits en caractres romains minuscules (sans
considration des esprits et des accents) ; les mots smites, hbreux ou aramens, sont, eux, translittrs en
caractres romains majuscules.
3. Sauf rares exceptions - aisment reprables -, seule la graphie des termes smites est prise en compte, et non
leur vocalisation.
L'alphabet de 22 lettres est translittr ici de la mme manire que dans le tome I.
4. Tous les termes techniques figurant dans ce tome II ( midrash , gmatrie , etc.) sont expliqus et dfinis
dans le Glossaire du tome I ; j'y renvoie donc, instamment, mon lecteur.
[13]

Pourquoi-comment Jsus nexista pas

[15]

J'en donne ma tte couper :

Parmi les noms propres intervenant titre d'acteurs dans les narrations vangliques, il en est
quelques-uns - et pas des moins importants - qui mritent non pas seulement qu'on leur prte
hbraquement attention (c'est bien le moins, pourtant...) mais qu'on en discerne l'origine, la
germination - le lieu natif. Lire le Nouveau Testament, c'est s'interroger sur le lieu natif de
chaque phrase, de chaque concept, de chaque affirmation ou ngation poses, en clair ou
mots (hbreux !) couverts, par le texte.
Aprs un prologue des plus emberlificots (et dont le grec, tout maladroit qu'il soit, ne semble
pas renvoyer un original hbraque mais un ficelage tardif), je lis ceci, dans le premier
chapitre de Luc :
Il y eut, dans les jours d'Hrode, roi de Jude,
Il y eut (ou : Et il y eut), dans les jours de : clausule on ne peut plus
hbraque ; dans l'Ancien Testament et dans, plus panoramiquement, toute la
littrature des Hbreux, elle annonce, des dizaines et des dizaines de fois, un
vnement narratif.
un prtre du nom de Zacharie, de la division d'Abia, et une femme lui des filles d'Aaron et
son nom lisabeth. Ils taient justes... , etc.
Baragouin grec calquant un hbreu (originel) syntaxiquement tout fait
convenable.
Pour l'instant je n'ai pas envie d'insister sur ce Zacharie appartenant la division
[16] Autrement dit, en hbreu, la MMRH, c'est--dire au tour de garde
cultuel dans le Temple, le service des prtres s'y oprant par roulement.
d'Abia : m'intrigue pourtant d'emble que ce Zacharie soit la fois prtre et Abia - et ce,
pour la dlectative raison que le livre de Nhmie, plusieurs lustres avant le Ier sicle,
Les faits que distille le livre (biblique) de Nhmie remontent au Ve sicle (?)
avant Jsus-Christ.
m'en disait exactement la mme chose ; mais oui, la prsence de Zacharie et comme prtre et
comme relevant du tour de garde d'Abia renvoie Nhmie XII, 17, o l'on dchiffre :
Abia, Zacharie...
Et ce chapitre XII de Nhmie ne me raconte pas du n'importe quoi se situant n'importe
quand : il contient, un un, la liste des tours de garde dans le Temple lors du retour de
Babylone (retour, en effet, fort antrieur aux vangiles, non ?) et, par voie de consquence, la
liste des prtres et des lvites
Autrement dit, des prtres du Temple et des lacs du Temple. Et parmi les
prtres : le Zacharie des vangiles !
s'insrant dans la division, en effet, de l'anne cultuelle.
Voici :
...les prtres et les lvites montrent
Autrement dit : revinrent de Babylone et atteignirent Jrusalem.
avec Zorobabel... et Jsus-Josu (Nhmie XII, 4)...
Et au milieu d'eux figure en effet un certain Abia, et c'est Abia
Hbreu BYH, YHWH Pre . (Tiens, dans le Nouveau Testament, il n'est
pas rare que Pre /B soit un substitut rvrenciel de YHWH/ Dieu ...
Concidence ?)
qu'appartient Zacharie ; verset 17 de ce chapitre : LBYH ZKRY / pour Abia Zacharie .
[17] Avec une faute (intentionnelle ?) de vocalisation dans le texte
massortique (tardif) : non pas Zikryi mais Zkarya - le rdacteur
chrtien-hbreu du dbut de Luc lisait ainsi le passage biblique de son
lointain prdcesseur et le prononait ainsi.
Autant avouer que le rdacteur vanglique place aux temps ( aux jours ) d'Hrode le
Grand un prtre ayant, selon Nhmie, vcu plusieurs sicles auparavant. Mais pas, je le
rpte, n'importe quel sicle : lors du retour de Babylone, lorsque le peuple juif tait dirig
par (Zorobabel et par) Jsus-Josu.
Zorobabel tant le gouverneur (c'est--dire le chef religieux sculier) et Jsus-
Josu le grand prtre (c'est--dire le chef religieux sacerdotal).
Conclusion : par exgse (par midrash) de Nhmie, le rdacteur de Luc fait intervenir dans
sa narration un certain Zacharie parce que ce Zacharie est, chez Nhmie, le contemporain
d'un certain Jsus-Josu.
Et parce qu'il appartient (toujours chez Nhmie bibliquement !) la
division cultuelle d'Abia/BYH, i.e, de Dieu le Pre .
Zacharie contemporain de Jsus-Josu grand prtre chez Nhmie devient Zacharie
contemporain de Jsus-Josu (le Jsus-messie chrtien) chez Luc. - Prolongement de ma
conclusion : Luc I, 5 ne relve donc pas de l'histoire mais du midrash.
Quant savoir comment Luc remplace ici le Zorobabel gouverneur de Juda
par Hrode le Grand, c'est trop - et trop tt - exiger de moi que de me le
demander.
Mais Zacharie, dans le premier chapitre de Luc, ne me passionne pas davantage ; je prfre
surtout parler d'lisabeth.
lisabeth, la mre du Baptiste.
lisabeth, la mre de Jean, la mre - en hbreu - de YWNN, terme dont la
gmatrie (52) est identique celle de BN/ fils ou de MY/ messie-
christ . (Concidence ?)
[18] Aucune lisabeth, dans l'Ancien Testament, dans la Bible, n'est femme d'un Zacharie,
prtre ou non, d'Abia ou non ; et aucune lisabeth n'y est fille d'Aaron.
lisabeth correspond, en hbreu, la graphie LYBc, satit divine .
c
LYB , lisabeth, n'intervient, dans toute la Bible hbraque, qu' l'occasion d'un seul
verset : Exode VI, 23. Et elle y apparat non comme une fille parmi les filles d'Aaron, mais
comme sa femme.
J'en dduis, l encore avec adresse, que le rdacteur hbreu originel de
l'vangile de Luc a remplac, dans sa narration, l'Aaron d'Exode VI, 23
(Aaron poux d'lisabeth) par Zacharie (prtre du temps du retour de
Babylone). Et il opre ce remplacement par midrash, en accomplissant
l'criture - l'criture biblique, et non lHistoire.
Et je sais aussi, ds prsent, deviner 1un des principes qui animent ce
midrash : la contemporanit possible (ternelle) de tous les mots des textes
de l'Ancien Testament (parole crite ternelle-sacre de l'ternel) ; Luc (
l'instar de tous les rdacteurs chrtiens primitifs, l'instar des gnostiques
juifs-hbreux ou samaritains-hbreux, etc.) considre les textes sacrs
hbreux qu'il fouille comme formant une masse homogne : entre un verset
de Nhmie et un autre, de l'Exode, il y a, pour lui, possible et ternelle
continuit.
Et puis : tout l'pisode vanglique qui suit, celui concernant la naissance de
Jean fils de Zacharie (extrait de Nhmie) et d'lisabeth (extraite de l'Exode),
repose, parfois mot pour mot, parfois grce des dcodages et des encodages
arithmtiques, sur divers passages de l'Ancien Testament...
De tout cela je retiens que l'lisabeth vanglique est en ralit la contemporaine de Mose,
d'Aaron et, donc, de Josu (le Josu-Jsus de l'entre en Canaan, le Josu-Jsus du, livre
biblique de Josu) et que Zacharie, son poux, est en fait le [19] contemporain d'un autre
Josu-Jsus, celui, cette fois, du retour de Babylone. Ainsi le lien matrimonial entre Zacharie
et lisabeth rsulte-t-il, dans l'vangile, d'un lien lexical avec le mot Jsus-Josu tel qu'il
fonctionne, des sicles de distance, dans des textes divers du mme Ancien Testament.
Le deuxime Josu-Jsus exerce sa mission lors du retour de Babylone. Or
n'oublions pas que Babylone est, mtaphoriquement, dans l'Apocalypse de
Jean, la Jrusalem terrestre. Le Josu-Jsus du retour de Babylone est donc
identifi, par le midrash vanglique, et Jsus-Josu (le christ-messie
chrtien) et Josu-Jsus (le successeur de Mose) : eu gard au thme du
Royaume, cette identification est norme ! - Et voil bien la force productrice
 du midrash : l'obtention d'un mot (substantif ou nom propre bibliques) faisant
office de pivot, le mpris de l'Histoire, et une lecture dynamique de la Bible.
Le rdacteur de Luc confond donc, dans son midrash volontaire de l'Ancien Testament, les
deux Josu-Jsus ancestraux et les assimile au troisime, celui qui l'intresse, le Jsus-Josu
de l'vangile qu'il crit.
Jsus vanglique dont on verra, plus loin, comment il est lui-mme obtenu.
Les parents de Jean (le Baptiste) sont donc lisabeth et Zacharie. La mre du Jsus
vanglique est Marie.
Hbreu MRYM, dont l'tymologie est impossible discerner.
L, les choses se prcisent singulirement, et mes lisabeth et Zacharie (bibliques) de tout
l'heure se sentent soudain moins esseuls.
Pour ce qui est de la parent (lexicale-arithmtique, anhistorique) Marie-
Joseph-Jsus, cf. mon tome I.
Et puis cette redite : Jsus, en hbreu, ne fait pas jeu de mots avec Josu ; en
hbreu, Jsus et Josu sont le mme mot.
[20] Quand Marie va visiter lisabeth (Luc I, 29 ss.), les chrtiens d'aujourd'hui comme d'hier,
peintres de la Renaissance ou ouailles de toutes poques, unanimes ignorants de 1hbreu et
de ses facties, se doivent de se sentir confronts et convis l'un des vnements les plus
motionnellement historiques de leur religion. a, pour eux, c'est du vcu ! Pour moi (plus
placide que les amateurs de faits divers...), jy agrippe encore une fois la main dun
vangliste lecteur de la Thora.
Car, si lisabeth est en Exode VI, 23 la femme d'Aaron, Marie n'est autre, elle, que la sur
d'Aaron et de Mose.
Et donc, elle aussi, la biblique contemporaine du Josu-Jsus qui succda
Mose.
Pour Marie sur dAaron et de Mose, cf. Nombres XXVI, 59 ; Marie est
prophtesse ; en Nombres XII, 2 ss., elle est dite bnficier de rvlations
divines... Les dictionnaires thologiques et les catchismes nous font croire
qu'il existe une diffrence entre Miriam biblique et Marie vanglique.
Mensonge ! En hbreu, c'est le mme mot, MRYM, qui dsigne,
indiscernablement, les deux. La Marie de l'vangile est MRYM...
Cette mme Marie est appele Magdeleine (sic) dans les rcits no-
testamentaires - et ce, non pas parce qu'elle y est native d'on ne sait trop
quelle bourgade nomme Magdala , mais pour la jolie raison que son
hymne (en Luc I, 46 ss.) commenait, en hbreu, par le mot MGDL(H),
exalte (grec megalunei). Calembour dont l'indo-europen n'a pu traduire
la toute hbraque gravit...
N.B. Cette hymne est, cela dit par parenthse, un calque de divers extraits de
l'Ancien Testament hbreu (en particulier - mais pas seulement - de I Samuel
II, 1-10), avec nombre de flatulences de jeux de mots, et d'acrostiches, et
d'anagrammes, que le grec a perdues.
Et voil donc dj trois personnages des vangiles renvoys leur origine relle : deux
(lisabeth et Marie) l'poque [21] l'Aaron et de Mose, et l'autre (Zacharie) celle du retour
de Babylone - tous trois en raison de leurs rapports bibliques avec les deux Josu-Jsus de
l'Ancien Testament. Mais cela est encore trop peu.
Le Jsus-Josu vanglique pratique des gurisons ; il chasse les dmons, etc. Comble du
comble : il ressuscite un certain Lazare.
L, les chrtiens crient l'histoire vcue ; et les non-chrtiens ou anti-
chrtiens, eux, gloussent que cest idiot : bas les miracles ! Voire... Pour
moi, je les renvoie dos dos, tous ces insupportables...
Lazare s'crit, en hbreu, LcZR. Sous cette forme, il s'agit du diminutif de LcZR (lazar, litt.
Dieu aidant, aide de YHWH ).
Eh bien, de mme que Marie et lisabeth sont des contemporaines (lexicales !) d'Aaron et de
Mose - et, donc, de Josu-Jsus -, lazar-Lazare est, l'poque de la Thora non encore en
proie aux athltismes du midrash, le (troisime, pour tre prcis) fils d'Aaron.
 Nom propre de mme construction que Lazare : LYcZR, lizer. Hmm :
lizer est fils de Mose (et de Sphora - en Exode XVIII, 4). Dcidment...
Les acteurs-accompagnateurs les plus importants du rcit vanglique se trouvent par
consquent tre, tout bonnement, les noms (propres) extraits de l'Ancien Testament, tous lis
entre eux qu'ils sont par leur commune contemporanit biblique avec (Aaron, Mose et)
Josu (i.e. avec Jsus).
Avec, comme je l'ai montr plus haut, confusion (volontaire ! consciente !
normale pour un Juif considrant le corpus biblique global comme
l'homogne globale parole ternelle de YHWH/ Yahv ) entre Josu
(Jsus) meneur du peuple en Canaan-Palestine et Josu (Jsus) grand prtre
d'aprs le retour de Babylone.
Et a n'est pas tout.
Du tout.
[22] En Jean XI, 1, je lis que Marie et Lazare ont pour sur une certaine Marthe. Cette
Marthe est, elle aussi, retenir. Marthe est, en aramen, Martha, la matresse (fminin de
MR, le seigneur, le matre ) ; en hbreu, c'est l'quivalent, par anagramme approximative
mais normale, de TMR (prononc thamar, le palmier-dattier ). Or, que je sache, le seul
nom propre biblique contenant et exhibant la racine MR est YMR (prononc Ithamar) - et
cet Ithamar-l n'est autre, dans l'Exode, que le quatrime (pour rester prcis) fils d'Aaron (cf.
Exode VI, 23).
La Marthe vanglique est dcrite comme une bonniche, un individu
subalterne ; Ithamar, lui, fut - on ne peut plus subalternement aussi - vinc
par la ligne de Sadoq ! (cf., ce sujet, et la Bible hbraque, et le courant
sadducen, et, ple-mle, les manuscrits - soi-disant essniens - de la mer
Morte)...
Ceci, pour provisoirement en finir :
Il est plusieurs fois question, dans les vangiles, d'un Zbde et de ses fils (en hbreu, BNY
ZBDY). Or, prcisment - et concidemment (?) -, un Zbde et ses descendants figurent
tellement bien dans le livre de Josu
Dans n'importe quel livre de la Bible ? Non : dans celui de Josu-Jsus.
qu'ils y occupent tout son chapitre VII.
Pour me rsumer : lisabeth, Marie, Lazare, Marthe - et aussi Zacharie, et aussi Zbde :
Et puis aussi Zache (cf. Luc XIX), en hbreu ZKY.
ce ne sont pas, convenons-en,
Nous en convenons.
des acteurs de second ordre dans l'conomie plnire des narrations vangliques. Tous ces
noms ne sont, en fait, rien autre chose que des extraits de l'Ancien Testament ; tous, dans la
Bible hbraque, se situent l'entour de(s) Josu- Jsus.
[23] Et Zache (ZKY) lui aussi s'y situe : en Esdras II, 9, ZKY / Zache
est dit accompagner Josu-Jsus (le grand prtre) lors du retour de Babylone.
Mais, ayant beaucoup dire, je passe autre chose.

*
Jsus- Josu est de la racine (hbraque) Yc, racine exsudant la notion de salut. Pour un
lecteur des vangiles, des ptres et de l'Apocalypse canoniques, il est entendu que ce mot est
un nom propre, que ce nom propre est celui d'un individu, et que cet individu nomm Jsus
agit et parle, et que ses actions et ses paroles sont prcisment l'vangile - la Bonne Nouvelle
(historique) des catchismes, en actes et en paroles.
Qu'on s'y rsigne ou non,
Trop de consommateurs de mon tome I paraissent ne pas vouloir russir s'y
rsigner. Ces consommateurs irrsigns ? - comme par hasard : tous des
grcistes.
ma propre digestion des vangiles n'est pas - ne peut pas tre - celle-l.
On a souvent soulign que Paul (celui des ptres) ignore de Jsus tous les pisodes
vangliques de sa vie. Paul ne connat, au fond, de lui que deux choses : que Jsus est
sauveur incarn ; qu'il est mort et ressuscit.
Cela parat beaucoup. J'affirme, moi, que a n'est rien. Et je montrerai plus loin, en outre, d'o
ce rien-l provient.
On aurait mieux fait, parmi les commentateurs rudits d'glise(s), d'aller plus loin et de
souligner un autre fait, majeur mon sens, et dont le moins qu'on puisse en deviner est qu'il
renverse toutes les conceptions reues, celles qui touchent en particulier - car ici est mon sujet
- la fabrication des textes du Nouveau Testament.
Cet extraordinaire fait est le suivant : plusieurs
[24] N'y en aurait-il qu'un seul que le renversement des conceptions reues
serait dj oprer.
textes chrtiens primitifs ignorent le nom de Jsus.
Qu'on n'oublie surtout pas ce que j'ai tabli en tte de cette tude : lisabeth,
Marie, Lazare, Marthe, et puis Zacharie, et puis Zbde, et puis Zache,
prsents et dans les vangiles et dans la Bible hbraque aux cts de (ou des)
Josu-Jsus.
Et les textes auxquels je pense ne sont pas de ridicules lambeaux d'encre fadasse adornant
quelques rares bouts de papyrus microscopiques ; ils n'ont pas la taille (ou le manque de taille)
de tant et tant de fragments furtifs des manuscrits de la mer Morte. Ce ne sont pas des
timbres-poste ! Ce sont, tout au contraire, de grands monuments, parents part entire
Tant que les avanies, celles-l fort historiques, de la censure d'glise(s) ne se
sont pas acharnes dessus.
des monuments canoniques du christianisme des dbuts.
Textes chrtiens primitifs ignorant jusqu'au nom de Jsus... a, c'est pas banal. - J'en examine,
dtails l'appui, quelques-uns.
Les savants me confient que Le Pasteur d'Hermas date du IIe sicle aprs Jsus-Christ. Je
veux bien leur apporter mon crdit, car cette opinion est celle de l'unanimit des savants.
L'Unanimit me l'affirme, donc j'opine et adhre : n'est-ce pas sre politique que de se plier au
respect des spcialistes et d'obir aux rumeurs injonctives des historiens ecclsiastiques ?...
Et ce Pasteur d'Hermas, comme je viens de le mentionner, n'est pas un
colifichet : c'est l'un des plus longs livres du christianisme naissant : il court
sur prs de deux cents feuillets ; en grosseur il vaut, soi seul, six ou sept
vangiles.
Hic et grain de sable faussant tout : ledit Pasteur, tout chrtien qu'il soit et tout du IIe sicle de
notre re qu'on le prtende tre, ignore que Jsus s'appelait Jsus.
[25] Imagine-t-on - connat-on - un auteur de l'Islam ignorant, un sicle ou un
demi-sicle aprs l'Hgire, que le Prophte se nommait Muhammad ? - Car,
j'y insiste, Le Pasteur n'est pas un almanach ou un trait de transhumance : il
malaxe, coups de (larges) paraboles et de (non moins larges) visions, des
thmes primordiaux, eschatologiques ou non, du christianisme de son temps -
et il ne sait pas qui est le fondateur historique du christianisme qu'il
dploie...
Et puis il ignore aussi le mot christ-messie . Tiens, il ne sait rien de Marie ou de Joseph (ni
des faits et gestes du couple). Ni, d'ailleurs, du Verbe, etc.
En revanche et par contre - dtail sucer -, il travaille sur le concept de Fils
de Dieu , en hbreu BN YHWH, expression qui, leve au carr, produit
Josu-Jsus. Mais, justement, Hermas ne s'attelle jamais cette lvation
vanglique (et il ne rencontre jamais Jsus) : pour lui, le Fils de Dieu n'est
nullement, en clair ou en obscur, Jsus-Josu, mais l'Esprit (hbreu
fminin ! - RW).
Voil donc - et nul ne s'en soucie, et nul n'en tire la bonne leon convenable... - un texte
chrtien du IIe sicle (!?) qui, sur un parcours d'environ deux cents pages chrtiennes, ne porte
aucune trace du b.a-ba de l'vangile. Et il s'agit pourtant d'un texte canonique ! Le Pasteur
d'Hermas, dont tous les concepts sont chrtiennement situs et triturs, a sa place dans le
Codex Sinaticus (codex, canonique en effet, du IVe sicle) : et il ne possde, canoniquement,
pas la plus petite ide de Jsus comme individu (ni de Jsus tout court).
Par contre et en revanche, il renferme des ides sur le salut (grec sotria),
dont la racine hbraque sous-jacente est Yc (racine de salut et de
Jsus-Josu ) ; mais jamais il ne les focalise sur le moindre individu
vnementiellement nomm Jsus.
Dans le mme codex (Sinaticus) canonique est incluse l'ptre de Barnab. Cette ptre ne
manque pas de couleurs. Tout [26] d'abord les savants - toujours aux commandes, toujours
chronologistes, toujours injonctifs - s'accordent la dater d'entre 70 aprs Jsus-Christ et la
fin du IIe sicle.
Nulle ncessit de faire mon lecteur un dessin : ces dates sont fantaisistes -
mais qu'on me laisse, pour rire, les prendre au srieux.
Cela nous renvoie plutt loin des temps soi-disant produits devant nous par les vangiles... Or
l'auteur, que son nom soit Barnab ou Quidam, peu importe,
Les articles et ouvrages qui affrontent cette pitambrolinesque question sont
lgion (mais point aussi nombreux, je le confesse, que ceux traitant de
l'attribution Jean et de son vangile et de son Apocalypse)...
connat certes la Passion ; il connat l'incarnation ; il possde son christ-messie sur le bout du
doigt : le messie, pour Barnab, joue son rle dans la Cration du monde
Jsus, minable charpentier-rabbi galilen du Ier sicle, devenu (en une
cinquantaine ou centaine d'annes) le messie prsidant la Cration du
monde et donc transform en l'officiant numro un du dbut de la Gense :
a, c'est du foss combl !
et dans le travail des prophtes ; crateur, il est aussi re-crateur, et il prside au Jugement
final. Il est Seigneur (c'est--dire YHWH) et fils de Dieu (i.e. de YHWH). vrai dire,
Barnab n'arrive pas se dcider : tantt il affirme que le messie-christ est Dieu, et tantt il le
subordonne Dieu. Et Barnab connat l'existence des aptres (par malheur - je veux dire :
par malheur pour les historicistes historiens de l'glise - il ne sait aucunement les nommer).
Mais de Jsus, dans cette ptre, point. Du Christ, du Dieu, du Seigneur, oui - mais pas de
Jsus.
Ou plutt : pas de Jsus vanglique ; mais seulement celui de la Bible hbraque, le Josu
biblique (le successeur de Mose).
[27] En clair, pour Barnab c'est YHWH/ Yahv qui a
parcouru/parcourt/parcourra la trajectoire vanglique de Jsus.
Suffit pour Barnab. Passons maintenant l'vangile de Pierre. De cet vangile nous ne
possdons plus qu'un long fragment (tronqu aux deux bouts) qui dcrit la Passion, la mort et
la rsurrection non pas de Jsus ou de Jsus-Christ mais, encore une fois, du... Seigneur.
Autrement dit, encore une fois (et compte tenu de la signification de
Kurios/ Seigneur dans les traductions grecques de la Bible hbraque), de
YHWH.
... Et d'autres textes chrtiens primitifs, frauduleusement tiquets comme tardifs - comme
postrieurs aux vangiles canoniques - par les savants, nous vomissent la mme anomalie : ils
ignorent Jsus et parlent du Seigneur, de YHWH (grec Kurios). Et quand, chez eux, il est
question, ici et l, d'un Jsus-Josu, c'est du Josu biblique qu'ils parlent.
Et tous nos savants sus-injonctifs restent muets lorsque je leur demande, les lisant : Comment
se fait-il que des textes chrtiens primitifs, canoniques ou non, savent que le messie-christ
chrtien a (avait) pour nom Jsus, et que d'autres, aujourd'hui tenus pour apocryphes - mais
jadis considrs et rvrs comme canoniques ou pricanoniques -, l'ignorent ?... C'est
incroyable !
Mystre il y a. Mystre il reste. Alors j'imagine...
Imaginons un Jsus historique ayant eu historiquement pour pre et mre un Joseph et une
Marie historiques, etc. Un Jsus individu qui ait historiquement march sur les eaux et
enseign, qui ait t historiquement martyris et crucifi, et qui ait historiquement ressuscit.
Imaginons qu'une glise (une communaut), disparate ou unie, petite ou grande, se soit
empare de ces vnements et de cet enseignement et de ce parcours (historicissimes) pour en
tirer une nouvelle religion...
[28] - Mais comment poursuivre un tel dlire dans le bon sens : comment expliquer que des
textes primitifs de cette religion ignorent jusqu'au nom historique de son fondateur
historique ?
Rponse ? - j'attends.
En vain.
Je sais : bien des chrtiens d'aujourd'hui ne raisonnent plus en ces termes. Ayant gar sabre
et goupillon, ils ne croient plus aujourd'hui, majoritairement, qu'il soit possible quiconque,
qu'il s'appelle (historiquement ?) Jsus ou non, de ressusciter ou de marcher sur les eaux - ou
de faire revivre un Lazare, etc. Nos chrtiens modernes, allons donc, sont plus progressistes ;
ils ont subi les douches de la science ; ils ne s'en laissent plus conter - en bref : ils ne gobent
plus, tel quel, le miracle du pied de la lettre ;
Douches ou pas, mon lecteur va d'ici peu s'apercevoir que le miracle du pied
de la lettre est, quant la Bible et quant au nouveau, testament, le plus
gobable des miracles ! un mets quil ne convient surtout pas de jeter au
rebut...
ils prennent la chose autrement : ils supposent un certain Jsus galilen historique s'tant
proclam messie-christ au dbut de notre re ; ils supposent et croient que ce Jsus s'est fait
ramasser par les Juifs et par les Romains (historiques) et qu'il s'est vnementiellement
retrouv clou sur une croix (historique). Proclamation, ramassage et crucifixion historiques,
l oui - devant tmoins.
Ah, le contresens sur la notion de tmoignage (en hbreu, cD) dans le
Nouveau Testament : une citerne sans fond !... J'y reviendrai.
Et puis, continuent nos chrtiens-qui-ne-s'en-laissent-pas-conter,
Chrtiens qui, catholiques ou non, s'engouffrent dans la voie que Bultmann et
consorts ont rendue royale. La voie - on va aussi s'en apercevoir d'ici peu - de
la miraculique catastrophe.
[29] les communauts (glises) issues de l'enseignement et des faits et gestes de ce Jsus
galilen historique-l ont fantasm
Ah, les fantasmes !
et ont produit
Comme a ? de toutes pices ? en utilisant des mythes grecs ou gyptiens ?
(cf., toujours, Bultmann et compagnies)...
une croyance en sa rsurrection ; puis, sur la base de cette foi,
La foi des communauts chrtiennes primitives comme base du
christianisme : tout colle ! (Mais une foi issue de quoi ?)
elles ont produit l'ide de Jsus-messie, et de Jsus-fils de l'homme et de Dieu, et, fin du fin de
la fin, de Jsus-Dieu.
Un joyeux (et courageux) Evhmre affirmait jadis que les dieux ne sont, au bout du compte,
que des humains exagrs, dans leurs vices ou dans leurs qualits, par d'autres humains :
quHrakls, par exemple, n'est et n'tait, l'origine, qu'un adepte du body-building devenu le
hros de quelque secte... Cet Evhmre a engendr bien des petits...
En foule et non sans consensus, chrtiens et non-chrtiens d'aujourd'hui, la manire
d'Evhmre l'antique, s'accordent penser qu'un Jsus historique a t exhauss et surhauss
par les communauts auxquelles il a prodigu son enseignement, et que ces communauts ont
peu peu fini par en faire rapidement
Cette conjonction (inadmissible) d'un peu peu et d'un rapidement ,
c'est ce que les savants d'aujourd'hui appellent, d'une expression qui ne
 signifie rien, la tradition apostolique : ils reprennent ainsi, la sonne-
creux, un vieux concept des premiers Pres de l'glise et y fourrent toutes
leurs manies historicistes.
un Dieu et un ressuscit.
Car chrtiens et non-chrtiens partagent, en fait, prsent, la mme
tourderie : Jsus a exist. Dans [30] les encyclopdies, d'glise et autres, je
repre les dates de sa naissance et de sa mort. Comme celles d'un Jules Csar,
d'un Napolon ou d'un Lnine.
Ce bel accord sur l'Histoire (avec un grand H, pour faire plus occidental) repose sur un
norme malentendu ; et surtout : sur une fausse lecture du Nouveau Testament et des textes
s'y apparentant.
Le contredisent d'emble :
1. le fait que les personnages les plus importants des narrations vangliques vivaient,
linguistiquement, dans la Bible hbraque, aux cts de Josu ;
Quel que soit ce Josu (ce Jsus) : le successeur de Mose ou le sacerdote du
retour de Babylone.
2. le fait que plusieurs textes chrtiens primitifs ignorent le nom de Jsus.
Ces deux faits n'en forment, en ralit, qu'un seul : par effet de midrash, le
Jsus des vangiles n'est autre que le(s) Josu biblique(s). Comme le Josu
succdant Mose, il inaugure sa mission au Jourdain : dans la Bible
hbraque, le Jourdain est la barrire d'eau qui spare le peuple de la Terre
promise ; dans les vangiles, le Jourdain est la barrire d'eau (baptismale)
dans laquelle il convient de se faire tremper pour accder au Royaume (acte,
dans les deux cas, ncessaire - indispensable - et non suffisant). Etc. - Mais je
vais trop vite ; je suis trop press. J'anticipe.
Je reprends donc tout zro.

Chez zchiel et chez Daniel (mais aussi dans les Psaumes, etc.), il est question d'un Fils de
l'homme.
Et il n'en est pas question la lgre : il en est question minemment.
[31] Dans la Gense hbraque, il est question d'Adam (= l'homme) comme d'un tre cr
Je regrette d'crire cr (tant ce terme appauvrit et le texte biblique et tous
les midrashim qui s'en sont empars) ; mais passons.
l'image de Dieu. Dans la Bible hbraque, il est, maintes reprises, question du Dieu vivant.
Dans la Bible hbraque, puis dans les divers judasmes succdant au retour de Babylone (VIe
sicle avant Jsus-Christ ?), se mettent en avant, de plus en plus imprativement, des thmes
et des inspirations circulant autour de la notion de messie (= christ). Dans la Bible hbraque,
Dieu est souvent et fortement invoqu comme sauveur. Au sortir de la Thora, enfin, aprs le
parcours des cinq livres les plus sacrs des Juifs (et des Samaritains) viennent, chez les Juifs
comme chez les Samaritains, un livre et un personnage qui inaugurent l'entre des Hbreux
dans la Terre : au sortir de la Thora, au sortir de la geste de Mose, voici Josu-Jsus et son
livre.
Mon tude devrait s'arrter l ; je viens d'noncer la totalit des bases textuelles du midrash
chrtien - et donc du christianisme - primitif. Sa totalit.
C'est sur cet ensemble de constats, en les fouillant et refouillant, que va s'instaurer
progressivement (et non pas d'un coup, Bethlem, Nazareth ou Capharnam) et
exgtiquement (et non pas sur la base de faits soi-disant historiques s'tant soi-disant
drouls dans la Jude et la Galile du Ier sicle de notre re) ce qu'il est convenu d'appeler
aujourd'hui le christianisme.
 Alors mme que le christianisme d'aujourd'hui n'entretient plus gure que des
liens fort tnus avec le christianisme juif-hbreu des dbuts. Car, en s'abmant
dans le grec et le latin, il a perdu - jamais - ses mentalits d'origine.
1. Progressivement : ce qui veut dire que plusieurs strates du christianisme juif-hbreu
naissant ignorent ou ngligent (ou [32] refusent) tel ou tel des faits textuels bibliques que je
viens de passer en revue ; ce qui veut dire, aussi, que tous les chrtiens primitifs n'obtiennent
pas, avec tout ou partie de ces faits, les mmes rsultats doctrinaux.
Mais tous, parce quils sont la fois juifs, hbreux et savants (experts en
midrash), s'accordent employer les mmes mthodes kabbalistiques.
2. Exgtiquement : ce qui veut dire que tout le christianisme primitif, avec ses cohrences et
ses hsitations (en tant, prcisment, que recherche fouillante), relve d'un gigantesque
midrash
Midrash = recherche, fouillage (racine DR, chercher, fouiller ).
ayant pour cible (unique...) la Bible hbraque (i.e. la Thora et ses suites juives et
samaritaines) et pour mthodes (uniques...) les recettes kabbalistiques en usage intensif
Intensif : pas sporadique !
chez les Juifs et les Samaritains hbreux.
Question : Longue entreprise, que ce midrash ? - longue fabrication ?
Je me garde vite d'honorer cette question du moindre coup d'il ; je prfre pour l'heure, et
sans souci des chronologies, rendre compte dans le dtail, fond, de cette entreprise et de
cette fabrication. - Et, que mon lecteur me pardonne, le dtail, ici, n'est pas simple.

P.-S. Le dtail auquel je fais allusion nous jette, tout le moins, passablement loin des
considrations habituelles sur les pauvres illettrs preneurs de poissons du lac de Tibriade :
ce propos, tout frquenteur de la Bible hbraque sait que Josu y est fils
de Noun (BN NWN) ; or Noun /NWN signifie, en hbreu, le poisson
- do, les laborations piscicoles et embarcationnelles des vangiles,
laborations narratives se combinant, sur le thme de la pche au filet (hbreu
RM/ le [33] filet, la destruction, l'anathme, etc. ), avec une faramineuse
lecture (entre autres) du livre de Jonas, bouquin dans lequel un poisson - et
combien - joue son rle avec talent.
un niveau superficiel, le lien entre Jsus-Josu fils de Noun et Jonas
(appel fils d'Amitha , c'est--dire fils de la vrit-fidlit divine ) et
Ninive (ville midrashique o Jonas est dpch par Dieu) est un lien
graphique et vocalique : graphique sur la lettre N, et vocalique sur les lettres
du nom sacr - divin YHWH. Car : Noun (pre de Josu-Jsus) = NWN ;
Jonas = YWNH ; et Ninive = NYNWH. - Or, sur ce lien, les vanglistes ont
maniganc, encore par midrash, de trs fortes thories sur la rsurrection (cf.
plus loin) : qu'on se souvienne, pour l'instant, ne serait-ce que du fameux
signe de Jonas , autrement dit W YWNH, la lettre de Jonas (W =
signe, lettre, miracle ), signe intervenant en Matthieu XII, 38-42, Marc
VIII, 11-12 et Luc XI, 29- 32 sous la forme de la lettre hbraque N (avec,
dans nos versions no-testamentaires en langues occidentales, des contresens
de traduction qui me feraient grand-honte si j'en tais - depuis prs de deux
mille ans - l'auteur)...
il nous conduit au cur du fourneau de la science hbraque. J'y viens - avec du concret, avec
des exemples, avec des textes.
[34]

Le Fils de lhomme

Dans le livre d'zchiel, donc,

Et pour une panoplie de raisons qui ne me concernent ici aucunement ds lors
qu'ici ne m'occupe en rien la formation des livres de la Bible mais
uniquement celle du Nouveau Testament.
Dieu s'adresse au prophte en l'appelant systmatiquement BN DM, fils d'Adam, fils de
l'homme .
Ou fils d'homme , comme on voudra.
N.B. Aucun savant n'a jusqu' cette heure russi m'apprendre quelle est la
signification (smantique pure ou arithmtique, au choix...) de cette
expression ; et pourtant... quelle bibliographie sur le sujet ! Que mon lecteur
daigne condescendre consulter les encyclopdies et les dictionnaires
thologiques : il sera immdiatement, comme moi, chatouill au vif par
l'ignorance de ceux qui, d'habitude, savent tout. Les chrtiens - et les autres -
pataugent lorsque leur saute aux orbites, dans la Bible aussi bien que dans les
vangiles, l'un des titres majeurs attribus par le christianisme naissant leur
historique Jsus. Et ce n'est pas faute, chez la fourne d'encyclopdes, de
jouer les explorateurs : et l'on te m'enfourche la torpdo exotique, et l'on te
m'interroge les mythes de Babylone, et l'on te nous court ausculter les
littratures hermtiques grecques, et l'on te se propulse, en voyage organis,
jusqu'en Inde ou chez les Iraniens. Toujours la marotte la Bultmann... Le
dada du hors-sujet...
Mais l'expression BN DM ne se rencontre pas seulement chez zchiel ; elle maille de
nombreux versets de la Bible hbraque [35] hors ce prophte ; elle est prominemment
visible et active aussi dans le livre de Daniel...
Livre (de Daniel = de pseudo-Daniel) dont je rappelle et signale qu'il est
originellement hbreu de part en part.
Et, dans les vangiles, Jsus est ainsi dsign de faon manifeste. Si manifeste, au demeurant,
que Jsus-Josu et fils de l'homme y sont interchangeables. Qu'on lise Jean XII, 23 et
Jean XIII, 31, d'une part,
XII, 23 : Est venue l'heure pour le fils de l'homme d'tre glorifi.
XIII, 31 : Maintenant est glorifi le fils de l'homme.
Suite de cette dernire citation : ...et Dieu est glorifi en lui - affirmation
qui ne se gote que lorsqu'on sait qu'en hbreu le carr de DM/ homme
est, par addition, identique au carr de YHWH/ Dieu , 186 dans les deux
cas. Affirmation qui, verse au grec, ne pendouille plus qu' la manire
(injustifiable-injustifie...) d'un triste ersatz.
et puis qu'on lise d'autre part Jean VII, 39 et Jean XII, 16 :
VII, 39 : ...parce que Jsus n'tait pas encore glorifi... .
XII, 16 : ...mais quand Jsus fut glorifi... .
cette lecture parallle montre aussitt qu'en effet Jsus-Josu et fils de 1'homme sont
saisis et manipuls comme identiques par l'vangliste.
Mon tome I a donn la raison (bnvolement hbraque) de cette interchangeabilit.
Fils de l'homme = BN DM. Et B2 + N2 + 2 + D2 + M2 = 386.
Cependant que Jsus-Josu = YWc. Et YWc = Y+ + W + c
= 386. -
Mme gmatrie...
Je ne reviens pas sur cette dmonstration, qui me parat vangliquement (et
anhistoriquement) acquise et dans le sac. Je l'amplifie.
[36] Et j'affirme tout de suite ceci, qui a son poids : en posant l'quation kabbalistique Jsus-
Josu = fils de l'homme , les vanglistes chrtiens primitifs l'imposaient, par effet de
feedback, rtroactivement, la Bible hbraque elle-mme. Chaque fois que, dans la Bible
hbraque, je tombe sur BN DM/ fils de l'homme , les vanglistes (et Jean en tte)
m'invitent - me forcent - lire YWc/ Jsus-Josu et rciproquement.
Les consquences de ce midrash et de son feedback sont incalculables. J'y
reviendrai.
Une fois trouve cette quivalence et une fois trouve sa juste et singulire raison,
Raison de kabbale - raison non pas grecque (ou aramenne) videmment,
mais hbraque. Et hors Histoire.
je me suis sur-le-champ pos la question : Jsus-Josu est-il nommment le seul nom propre
qui les Juifs de l'Antiquit ont attribu, dans la Bible, l'expression (biblique) fils de
l'homme ?
Et j'y ai, sans fatigue ni excs, rpondu : Pas du tout.
En Gense V, 24, il est crit :
Et Hnoch alla selon l'lohym, et il ne fut plus car lohym le prit.
Traduction (reue) des plus approximatives au vu de ce que les Juifs - et les
Samaritains - ont extrait de ce verset : traduction toute tous , dirait Ren
Girard.
Sur cette phrase, et sur elle uniquement, s'est invente et entasse une immense littrature
juive (majoritairement rdige en hbreu - et dont nous possdons de trs larges restes),
littrature appele vulgairement cycle d'Hnoch .
Au plus vite et grosso modo : dans cette littrature, Gense v, 24 est le plus
souvent interprt de la manire que voici : Hnoch a suivi la voie droite du
Seigneur ; il n'est pas mort ; il n'est plus de ce monde [37] (WYNNW, litt.
rien de lui ) ; il est vivant dans l'autre, Dieu l'y ayant retir et hiss sans lui
faire subir l'obstacle du trpas.
Alors que trpassent (WYM rpt, et il mourut ) tous les personnages -
les patriarches -mentionns dans le chapitre V de la Gense, Hnoch, lui, est
un tre part : Adam, Seth, Enos, Kenan, etc., sont tous tributaires d'une fin
ainsi rdige : tous les jours de Untel furent de tant, et il mourut ; seul
Hnoch chappe cette formule : il ne meurt pas. - D'o, par midrash,
l'intrt des judasmes anciens pour l'anormal Hnoch (pour Hnoch toujours
vivant).
Et puis Hnoch signifie, en hbreu (NWK), quelque chose comme
l'adepte ou l'initi (racine NK/ tre soumis un entranement
spcial, tre poli, achev, ddi, vou ) : d'o l'extrme science dont Hnoch
fait preuve dans la littrature postbiblique le concernant, science rsultant non
pas d'un constat historique ou d'une magouille mythologique, mais d'un pur et
simple examen du nom de l'intress (i.e. de son nom sacr dans la Bible
sacre).
Toute la littrature d'Hnoch est aujourd'hui considre comme apocryphe. Or sa
construction, prodigieusement complexe,
Et sur laquelle nombre de Gershom Scholem se sont puis les dents, parfois
bien en vain, et avec de vains outils. ( propos : il faudra qu'un jour
quelqu'un compose un sottisier illustrant, ainsi qu'il le mrite, le strile -
quoique gigantesque - travail de G. Scholem sur les origines de la Kabbale,
sur les gnostiques et, aussi, sur le cycle d'Hnoch...)
repose sur des concepts arithmtiques, kabbalistiques, eschatologiques, qui dfient toute
concurrence pour ce qui est de leur fcondit et de leur varit. (Fcondit et varit issues,
par midrash, de la Bible et de son examen. Uniquement !) - Mais mon but n'est pas d'explorer
le cycle d'Hnoch. L'un des bibelots de cette littrature m'arrte, un seul - que voici :
Dans la Bible hbraque, il existe deux manires d'crire fils de l'homme : soit BN DM,
[38] C'est cette graphie que retiennent les vanglistes lorsqu'ils veulent y
dcouvrir et y donner dcouvrir l'un des germes de Jsus-Josu.
soit BN HDM.
H, devant DM, tant l'article dfini. Non plus fils d'Adam, fils d'homme ,
mais fils de l'Adam, fils de l'homme .
Et c'est bien cette seconde graphie qui fonctionne dans la littrature d'Hnoch.
Illico j'en tablis la gmatrie :
BN HDM = 2 + 14 + 5 + 1 + 4 + 13 = 39 (gmatrie par rangs, gR).
Et illico cette remarque : chaque fois que, dans la Bible, je rencontre
l'expression BN HDM/ fils de l'homme, fils de l'Adam - cette clausule-l,
avec l'article H -, je rencontre en ralit le nombre 39 et donc, sous lui et avec
lui, tous les mots ou groupes de mots (hbreux) quivalant 39. - C'est cela,
le midrash ; et c'est en poussant jusqu' ses limites les plus illimites ce
midrash que les chrtiens prtendront accomplir l'criture .
Et puis j'ouvre le premier livre du cycle d'Hnoch, ouvrage communment appel I Hnoch.
Pas de chance : il n'existe plus en hbreu ; n'en demeurent que des versions, lacunaires, en
thiopien, en grec, etc. ; ainsi que des fragments de morceaux en aramen (dcouverts au
milieu des manuscrits de la mer Morte).
Bonne fortune, cependant : I Hnoch est cousin, dans ses thses et dans son
style, et des vangiles et de l'Apocalypse canoniques, et cousin, galement,
du livre de Daniel ; la mentalit qui s'y rvle est, tous tentacules compris, la
mme que la leur. En outre : les auteurs no-testamentaires le tenaient pour
criture sacre, ce livre : I Hnoch est cit, texto, dans l'ptre, (no-
testamentaire, en effet) de Jude. Il s'agit donc l dun texte capital - dont
loriginal fut construit, pens et crit, en hbreu.
[39] Ayant ouvert I Hnoch, je lis son chapitre 70 :
Ailleurs aussi il y est question du fils de l'homme ; mais au chapitre 70, la
mention du fameux fils est croustille...
Et il y eut aprs cela
Tournure hbraque.
que le nom du fils de 1'homme
Autrement dit, eu gard au contexte et la rfrence Gense V, 24 : Hnoch
soi-mme.
fut lev vers le Seigneur des Esprits
Autrement dit, par rtroversion vers l'hbreu : que le fils de l'homme,
Hnoch, fut hiss par (hbreu L) Dieu. Thse qui n'est autre qu'une simple
exgse - un midrash - de Gense V, 24.
en tant enlev du nombre de ceux qui habitent la terre.
Ce qui signifie, au vu de la distinction juive et samaritaine entre ce monde-
ci (cWLM HZH) et ce monde-l (cWLM HB : i.e. le Royaume des
vangiles, l'autre monde, le monde de l'indfinie dure divine - et non pas,
comme je le lis partout, le monde venir !), ce qui signifie, dis-je,
qu'Hnoch a t transfr, sans mourir, dans l'au-del. De nouveau une
simple exgse - un midrash direct - de Gense V, 24.
Autre version, thiopienne, du mme texte :
Et il y eut aprs cela que son nom vivant fut lev...
Et l'un des traducteurs modernes du passage, Matthew Black, de s'exclamer
que son nom vivant est une awkward expression (une clausule
balourde !)... Impayables, ces rudits qui se permettent de dprcier et de
balourdiser des textes anciens qu'ils ne comprennent pas ! La pseudo-
balourdise en question n'est autre, en hbreu, que M Y ! nom vivant-
ressuscit , anagramme exacte de MY/ messie-christ-oint . Sans la
moindre awkwardise, et toujours sur le fond d'une fructifiante lecture de
Gense V, 24, les auteurs de I Hnoch nous [40] enseignent ici que le nom
d'Hnoch/Fils de l'homme fut maintenu vivant (qu'il n'est pas mort) et qu'il
pourrait trs bien tre celui du christ-messie.
Quelle que soit la version choisie - la grecque ou l'thiopienne, ou les deux en regard -, je vois
trois thses surgir du passage :
1. qu'Hnoch (et non Jsus-Josu) est fils de l'homme, c'est--dire BN (H)DM ;
2. que cet Hnoch/Fils de l'homme est lev dans l'au-del ;
3. qu'aux alentours du Fils de l'homme/Hnoch il y a le messie.
Le messie (= christ), c'est--dire, par anagramme, le nom vivant, c'est--dire
le nom ressuscit, c'est--dire YHWH/ Yahv vivant-ressuscit : car
 nom est, en hbreu (M), l'un des substituts rvrenciels juifs et
samaritains de YHWH.
En Gense V, 24, les rdacteurs de I Hnoch lisent qu'Hnoch n'est pas mort ; ils en
dduisent, par midrash et sans gaucherie aucune, que son nom est vivant ( l'inverse de tous
les noms cits dans ce mme chapitre) ; nom vivant /M Y est l'anagramme hbraque de
messie-christ /MY : nos rdacteurs en infrent que le nom du messie-christ est Hnoch ;
La question Comment s'appelle/s'appelait/s'appellera le Messie ? tant un
souci capital, l'poque, et antrieurement, et postrieurement, chez les Juifs
et les Samaritains.
et puis nom vivant est un substitut rvrenciel de Dieu vivant-ressuscit : nos rdacteurs
en dduisent qu'Hnoch, en tant que nom, en tant que mot (mot sacr de la Bible sacre), est
une figuration du Dieu vivant.
D'o les laborations ultrieures sur le personnage d'Hnoch et, dans les
diverses kabbales, son identification avec Mtatron, auxiliaire en chef de
Dieu.
[41] Puis, pour des raisons que je vais donner, Hnoch se trouve identifi par eux avec la
figure - biblique, antique - du Fils de l'homme.
On runit tous ces thmes obtenus par midrash (et non par l'Histoire !) et l'on produit du
texte ! Pas des balourderies : du texte logique - comme le feront les chrtiens primitifs
propos de Jsus-Josu, et sur l'assise des mmes mthodes.
Toujours le midrash ; pas 1'Histoire... Et toujours un travail rationnel : pas du
n'importe quoi...
Qu'extraire, nous, de cela ?
Que les thories hbraques sur l'lvation du Fils de l'homme ne datent nullement de l'poque
suppose tre celle des vangiles et du christianisme naissant : elles sont des thories et non
des vnements historiques et elles ne datent pas de l'poque considre comme tant celle
d'un soi-disant Jsus historique ;
I Hnoch remonte probablement au Ier ou IIe sicle avant Jsus-Christ.
mais surtout : que l'expression fils de l'homme , quel qu'en soit le sens, n'a pas d'abord t
prminemment applique quelque Jsus que ce soit (par lui-mme ou par quiconque) mais
un autre personnage ( un autre nom) de la Bible hbraque : Hnoch.
Pourquoi cette application ?
Pour des raisons historiques ? vnementielles ? Non pas.
Tout simplement parce que Hnoch = NWK et que NWK = 8 + 14 + 6 + II = 39 (gR).
Eh, 39 : la gmatrie par rangs (gR) du fils de l'homme !
BN HDM/ fils de l'homme = 2 + 14 + 5 + 1 + 4 + 13 = 39. Mme gR.
C'est donc par midrash, arithmtiquement, qu'Hnoch est dit, ici, Fils de l'homme (et
rciproquement) : par travail de kabbale, en hbreu, en langue, en calcul.
[42] Diverses gmatries se propulsent ailleurs, en clair, dans I Hnoch (et
divulguent son origine hbraque) : au chapitre 69, par exemple, les mots
Biqa et Aka correspondent respectivement, par calcul, deux titres divins,
YHWH DNY/ Yahv Adona et YHWH HLHYM/ Yahv l'lohym .
Et Biqa et Aka sont des mots forgs, des termes purement gmatriques - des
artefacts : comme (on le verra plus loin) Nazareth dans les vangiles... Pareil.
N.B. Il y aurait (il y a !) toute une recherche effectuer sur les gmatries
souterraines concourant usiner le cycle d'Hnoch : quand le dbut de cette
recherche ?... Et quand, premirement, la rtroversion - vers leur hbreu
natif - des fondements du cycle d'Hnoch ?
Et j'insiste ; et j'appuie : cette quivalence entre Hnoch et Fils de 1'homme a immdiatement
- comme toujours - une puissance rtroactive (comme les quivalences vangliques, elle
fonctionne en feedback) : les rdacteurs du cycle d'Hnoch, chaque fois qu'ils tombent, dans
la Bible, sur le mot NWK/ Hnoch entendent y tomber et y faire tomber sur BN HDM/
Ou, par extension et synonymie (smantique, celle- l), sur BN DM/
fils de l'homme , et rciproquement.
Encore la force et l'efficacit du midrash et de son va-et-vient...
Pour vrifier l'importance de ce feedback en action, il suffit mon lecteur, s'il
est patient de nature, de parcourir toutes les uvres antiques relevant du cycle
d'Hnoch et de les confronter (en hbreu) tous les passages bibliques
contenant (hbreux) contenant les expressions BN HDM et BN DM/ fils
de l'homme en les remplaant tout coup par NWK/ Hnoch , et vice
versa. Il ne sera pas du, mon lecteur : il s'apercevra trs vite, que toute la
littrature juive tournant autour dHnoch nest en rien fantaisiste ou
imaginative (ou balourde, ou dbile, comme [43] s'occupent le ressasser les
rudits-qui-s'y-connaissent), mais seulement midrashique : elle accomplit sur
Hnoch ce que la Bible dit du fils de l'homme et vice versa.
Mme processus que celui qui prside la confection des monuments
primitifs du christianisme hbreu. Le mme absolument.
En allant plus loin que les chercheurs d'Hnoch, et en s'astreignant dcouvrir dans la Bible
hbraque d'autres rseaux entre d'autres mots et concepts, les chrtiens primitifs tiendront
pour fondamentale non pas l'expression fils de l'homme (BN DM uniquement, chez eux),
mais son lvation :
D'o Jean III, l4 : ...ainsi faut-il que soit lev le Fils de l'homme...
D'o Jean VIII, 28 : ...quand vous aurez lev le Fils de l'homme... , etc.
en levant le Fils de l'homme, en l'levant au carr, ils trouveront non pas Hnoch mais
Jsus-Josu ; et ce ne sera plus en Hnoch, mais en Jsus-Josu - avec d'autres efforts
s'inscrivant selon la mme science hbraque sur la mme Bible hbraque, qu'ils verront
Qu'ils inventeront : non pas de toutes pices, mais au sens o l'on dit qu'on
invente un trsor.
le Dieu vivant
YHWH Y, dans la Bible - puis, par rvrence, M Y (litt. nom vivant )
-, autrement dit, compte tenu du midrash, Yahv vivant ressuscit .
et donc, par anagramme, le Messie.
Ou, si l'on prfre : le Messie et, par anagramme, le Dieu vivant-ressuscit
(MY/ messie-christ d'un ct, et M Y/ nom (= Dieu) vivant de
l'autre).
J'ajoute, histoire de fournir bonne mesure et excellente cohrence aux quelques vidences que
je viens d'taler, que d'autres Juifs ou Samaritains que les chrtiens primitifs hbreux se sont,
eux aussi, exercs chafauder leurs propres et singulires doctrines sur le fils de
l'homme
[44] Autres doctrines (autres rsultats), mais mmes mthodes : le midrash.
et faire se reflter sur lui d'autres noms (ou personnages) qu'Hnoch ou Josu.
Ainsi, parmi les gnostiques, plusieurs coles (ou sectes - terme fort mal choisi) ont-elles pris
cette expression au pied (smantique) de la lettre. BN DM, ou BN HDM, voulant dire fils
d'Adam ,
Autrement dit, Fils du premier homme (sans oublier quAdam et Yahv
ont, en hbreu, la mme gmatrie une fois qu'on lve leurs lettres respectives
au carr).
ces groupes ont vu en lui tel ou tel des fils de l'Adam de la Gense. H oui, encore le
midrash...
Les sthiens ? Les sthiens ont choisi pour Fils de l'homme Seth (hbreu ou Y : et
ces sthiens, hbrastes hbreux fort perspicaces et pas balourds pour deux sous, aussi bons
traqueurs de la Bible que les vanglistes, ont reluqu que Seth (lun des fils, en effet,
d'Adam) trne majestueusement ds le premier mot du premier chapitre du premier livre de
tous les livres sacrs, la Gense. Au lieu d'y lire BRY, le au commencement de nos
trados passe-partout-&-nulle-part, ils y ont lu BR Y, c'est--dire soit Seth cra-crera-
cre
Et voil l'un des fils d'Adam, Seth, prsidant l'uvre de Cration.
soit (lohym) cra-crera-cre Seth
 Et voil Seth devenu premier-n de la Cration, appellation qui fera fortune
dans le christianisme primitif (appellation incomprhensible et injustifiable
en indo-europen).
soit Seth cra-crera-cre (lohym)
Et voil les sthiens - des gnostiques ! - satisfaits et lohym (le dieu infrieur,
le dmiurge) rabaiss d'autant.
soit - vertigineusement - les trois versions en mme temps.
[45] Tout cela limine, bien sr, d'une chiquenaude joyeusement venue,
toutes les lucubrations des rudits s gnosticisme prtendant aller qurir
chez les goyim, chez les paens (chez les Grecs ! mais allons donc : chez les
Egyptiens !), les origines et les ides des sectes sthiennes. Les sthiens sont
des Juifs et des Samaritains, hbreux, travaillant hbraquement sur la Bible
hbraque. - Et puis les sthiens savent, sans recours au grec et aux contes
gyptiens, que Y (Seth) veut dire six en aramen : or six est le nombre
des jours de la Cration. Etc.
Dans l'vangile des gyptiens, il est dit que Seth revt Jsus-Josu. Panique chez les
rudits.
Cf., par exemple, Simone Ptrement, Le Dieu spar, Paris, 1984, pp. 547 ss.
(Cette rudite n'a pas la moindre ide, d'ailleurs, des sens de l'image du
revtement dans la Bible, chez les gnostiques, dans les kabbales juives et
samaritaines, ou au beau milieu du Nouveau Testament... Et pourtant, en
juger d'aprs les index de son volume, elle a lu et consult des foultitudes de
confrres !...)
Rien d'tonnant, pour moi, dans cette assertion. Jsus-Josu est Fils de l'homme par travail
gmatrique, et Seth est fils de l'homme parce qu'il est, dans la Gense, fils d'Adam :
DM = Adam = homme, l'homme .
quoi de plus normal que de poser, comme le fait en effet l'vangile des gyptiens, une
quivalence entre Seth et Jsus-Josu et de produire du texte pour rendre compte de cette
quivalence (i.e., comme disent les kabbalistes, de ce... revtement)...
Seuls, les sthiens ? - seuls concurrencer, dans ses propres plates-bandes, le christianisme
naissant ? Que non : les canites aussi travaillent sur le Fils de l'homme ; et, avec recours aux
mmes impratifs du midrash, ils voient en lui le premier fils ( = le premier-n) d'Adam, Can
prcisment. Et l-dessus les canites, ils produisent du texte. - Et d'autres qu'eux, en [46]
employant les mmes armes et en obtenant d'autres rsultats, le font aussi. - Et tous ces
gnostiques, qui se chamaillent et s'tripent l'occasion, sont, comme les chrtiens primitifs,
des Juifs ou des Samaritains ; tous, comme les vanglistes et comme le (pseudo ?) Paul
inventeurs-trouveurs de Jsus- Josu , ils sculptent des monceaux de monuments narratifs,
visionnaires, allgoriques, eschatologiques (mais surtout pas historiques, a non !) ; et tous
cislent lesdits monuments, coups de midrash, sur la base unique de la mme et unique
Bible hbraque.
Telle qu'ils la reconnaissent et la connaissent (comme sacre) : car longue et
pre est aussi la bataille entre gnostiques, Samaritains orthodoxes, Juifs
pharisiens, sadducens, essniens, zlotes, et chrtiens primitifs (et au sein de
chaque groupe) propos de la sacralit, un un, des livres de la Bible. Rixe
propos d'zchiel, rixe propos d'Hnoch, rixe propos du Cantique des
Cantiques, etc. - rixe jusqu' propos des dbuts du livre de la Gense... Et tant
et tant de textes mis au rebut, excommunis et enfouis dans les genizoth
(voyez les manuscrits de la mer Morte !)...
Tous fouillent la Bible hbraque ; tous en extraient des rseaux lexicaux que le midrash
permet d'y lire - d'y inventer : d'y inventorier.
Comme les gnostiques, les chrtiens primitifs sont des kabbalistes. Ils ne forgent pas Jsus-
Josu de toutes pices : ils n'inventent pas un Mickey ou le Petit Poucet. Non : ils le lisent, ils
le trouvent et ils le travaillent sur fond de Bible hbraque ; ils l'incluent dans les rseaux
lexicaux-divins que renferment - directement - ou que produisent - indirectement - les livres
hbreux sacrs (tenus par eux pour parole de Dieu). Et le midrash sur fils de l'homme met
en relief, chez les uns et chez les autres, diversement, l'une des pointes de ces rseaux.

[47] J'abrge et passe autre chose. L'important n'est pas d'insister sur le cycle d'Hnoch ou
sur le thme du Fils de l'homme, mais de se moquer - en variant les points de vue - de la thse
d'un soi-disant Jsus historique.
Aprs le fils de l'homme , scrutons l'homme - Adam.

Tout en retenant les rsultats ici obtenus :

1. le fait que l'application, par les vanglistes, de fils de l'homme l'un des noms propres
intervenant dans la Bible (pour eux : Josu-Jsus) n'est pas une application, de soi, originale :
d'autres qu'eux, avant ou en mme temps qu'eux, ont agi comme eux.
Et surtout :
2. le fait que cette application n'a rien d'historique - le fait qu'elle drive exclusivement, par
midrash, d'une lecture de l'criture (ancestrale !) tenue pour sacre. D'une lecture de
l'criture : pas d'une lecture de l'Histoire ou des vnements !
[48]

L'homme

Pour introduire mon virage : une plaisanterie.

Je suis trs ennuy et pdale dans le trouble : personne ne condescend m'offrir de
m'expliquer Marc VIII, 31, Marc IX, 12 et Luc IX, 22, versets dans lesquels on m'affirme
vangliquement que le Fils de l'homme doit souffrir beaucoup .
Et tout pareillement confus qu'on ne m'explique jamais ni Matthieu XII, 8, Marc II, 28 ou Luc
VI, 5 : le Fils de l'homme matre du sabbath - ni le curieux balancement de Marc II, 27 :
le sabbath a t fait pour l'homme et non pas l'homme pour le sabbath .
Ennui, trouble - et confusion ? J'y suis : je consulte les rudits ; j'y reste.
Pour sr, les commentateurs loquaces ne manquent pas, autour de ces passages et leur
dtriment. Ils me soufflent que si le Fils de l'homme doit souffrir beaucoup, c'est parce que la
Passion de Jsus a t cruelle, ou parce que Isae avait prvu les souffrances nulles autres
pareilles du serviteur de Yahv.
a c'est piquant. Jsus souffre donc vangliquement beaucoup pour vrifier Isae. C'est
piquant et vrai : toutes les narrations vangliques sont des accomplissements explicites de
l'criture (voyez, dans le Nouveau Testament, toutes les actions, tous les faits divers, tous les
miracles, et autres, environns - dans le texte, en clair ! - d'une sentence du genre Ceci eut
lieu pour accomplir... , sentence toujours suivie d'un appel tel ou tel verset de la Bible
hbraque).
Midrash.
Accomplissement anhistorique.

[49] On bavarde ; on ne m'enseigne rien : car il n'est pas du tout crit, dans les extraits
concerns, que la souffrance en question vise/visa/visera un quelconque serviteur isaesque
(de Yahv ou non) ou Jsus ; j'y lis qu'elle touche le Fils de l'homme ; et j'y lis, chaque fois -
car l est le nud de l'affaire - qu'il doit souffrir, le Fils de l'homme, beaucoup.
Pourquoi ce beaucoup ?
Rponse des loquaces ? - nant.
Et nos loquaces sont tout aussi babillants sur le sabbath et sur le Fils de l'homme cens en tre
le matre ; et ils glosent et reglosent sur l'abolition du sabbath par le christianisme naissant, et
sur l'histoire de cette abolition... Mais tout a c'est blablabla...
Pourquoi, dans les versets numrs plus haut, ce jeu de rythme entre fils de l'homme (ou
homme ) et sabbath ?
Re-rponse des re-loquaces ? - re-nant.
Encore une fois et toujours l'absence d'une lecture hbraque des vangiles
originellement hbreux.
Je m'apitoie tout d'abord sur le beaucoup des souffrances du Fils de l'homme.
Vous savez lire? Pas du messie-christ, pas du fils de Dieu, pas - certes pas !
- de Jsus (ou de Josu) : du Fils de l'homme. Texto !
Ce beaucoup -l est, dans le seul grec qui nous en reste, un polu. Aucun rapport relationnel
entre polu et le Fils de l'homme. Pas plus de rapport entre eux en grec qu'en latin, en franais,
ou en espranto. En hbreu, par contre, beaucoup s'crit MD. Et il s'agit l de
l'anagramme graphique de DM/ Adam, homme, l'homme . Donc : la quantit et la gravit
des souffrances du Fils de l'homme sont, dans les versets d'vangiles concerns, tires de
l'anagramme DM/MD ( homme / beaucoup ). Et mon sincre vivat aux grcistes !
Mon lecteur retient la leon : dans la kabbale produisant les narrations
vangliques - jusque dans [50] leurs recoins les plus gravides -, il y a un
 travail sur les anagrammes ; et ce labeur concourt ladite production
narrative. Narrative ! pas historique... Leon retenue.
Les gloses rudites des loquaces ne m'aident pas non plus lire l'vangile lorsqu'il met en
relation 1'homme (le Fils de l'homme) et le sabbath. Le recours la Kabbale hbraque, lui,
m'y aide dcisivement, car c'est bel et bien ce recours qui m'indique (qui me force
reconnatre) pourquoi les vanglistes, plusieurs reprises, ont tabli une telle relation. Le
recours ? Le voici :
Un seul mot, en hbreu, pour dire sabbath : B, le repos, la semaine, le samedi .
Ce terme jouit d'un pouvantable intrt chez les Juifs et chez les
Samaritains, nul ne l'ignore. Parce que aprs les six jours de la Cration, Dieu
a pris son repos ? Oui, mais pas seulement :
Car :
Le sabbath est, comme notre Seth de tout l'heure, saisi par les Juifs et les
Samaritains au principe mme de l'uvre de Cration (et non pas uniquement
sa fin) : nombre de textes juifs et samaritains ressassent l'infini que Dieu a
d'abord cr le sabbath, ou que le sabbath a particip, ds le premier moment,
la Cration tout entire (et non pas qu' sa sieste), etc. Pourquoi ? Par
dlire ? non :
Tout simplement parce que B/ sabbath trne, par anagramme, dans le
premier mot de la Gense (tout comme Seth y figure, mais lui sans
anagramme, selon les sthiens) : au commencement = BRY, et
BRY renferme en effet, dans le dsordre, les lettres , B et du mot
sabbath /B.
N.B. Ce mme mot initial de la Gense (de la Cration) contient en outre, par
anagramme ou non : BY, la maison, le temple ; , le feu (par
exemple celui qui consumera les impies, ou celui qui intervient
vangliquement dans le baptme, feu non absent du Nouveau Testament,
n'est-ce pas ?) ; [51] BRY, l'alliance (cf. la fortune de ce terme chez les
chrtiens travers l'expression - biblique et prise contresens - BRY
DH/ Nouveau Testament : en fait, Nouvelle Alliance ) ; R, la
tte, la somme, le dbut, le chef, le prince, le principe, le matre (mot
fugace dans les vangiles, chez Paul, dans l'Apocalypse canonique ?) ; RBY,
rabbi (titre de Jsus-Josu, dans les vangiles) ; R, la chair, le reste
(terme qui, ambigut comprise, parcourt tout le Nouveau Testament), etc.
Sur tous ces termes - et sur d'autres - introduisant, en concurrence et
ensemble, la Thora ( condition que du midrash s'en empare), les chrtiens
primitifs - comme les Juifs, et en tant que Juifs, et comme les Samaritains, et
comme les gnostiques (hbreux) - ont produit du texte. Sur eux, et pas sur
l'Histoire !
Mais revenons-en au sabbath :
Quant fils de l'homme , tant donn, chez les chrtiens juifs-hbreux primitifs, son lien
gmatrique avec Jsus-Josu , sa graphie ne peut tre que BN DM.
Eh bien, la mise en rseau lexical de l'homme et du sabbath dans les versets d'vangiles que
j'ai relevs plus haut n'est rien d'autre que le direct rsultat d'un travail mathmatique : car :
1. sabbath = B = 21 + 2 + 22 = 45 (gR) ;
2. homme = DM = 1 + 4 + 40 = 45 (gC).
La gmatrie par rangs (gR) de sabbath (terme biblique) est, en hbreu, la mme que la
gmatrie classique (gC) de homme (terme biblique itou).
Conclusion : sabbath et homme , sans aucun lien smantique en hbreu, en grec, en
latin ou en franais, entretiennent une assonance mathmatique mutuelle dans la langue
sacre, celle originellement utilise par les vanglistes.
Et, bis : vivat aux grcistes ! Et mon toast la thse des historicits
vangliques !
Et : fin de ma plaisanterie.
Ceci, quand mme : en rvlant l'identit gmatrique [52] existant entre
DM/ Adam, homme, l'homme et B/ le sabbath , les vanglistes
nous invitent - comme de coutume - au feedback : dans la Bible hbraque il
 faut, selon eux, et tout de suite, lire Adam, homme , la place de
sabbath (mais jamais - eu gard l'injonction de Marc II, 27 enfin bien
comprise sabbath la place de Adam ). - Que mon propre lecteur,
condition - misre... - que les homlistes lui aient enseign l'hbreu, s'emploie
donc dare-dare accueillir favorablement l'invite : elle ne le volera pas en
surprises : des pans entiers du gnosticisme, et des vangiles, et des ptres, et
de l'Apocalypse canoniques lui paratront aussitt fort limpides.
D'Adam ( homme ), je passe vangliquement beaucoup - par anagramme. D'Adam
( homme ), je passe vangliquement sabbath - et vice versa -
Si, du moins, je n'obis pas l'impratif dcret de Marc II, 27.
par gmatrie. C'est trs intressant,
Voil expliqus et justifis mes versets de tout l'heure. Exit mon trouble de
tout l'heure.
Mais d'autres effets kabbalistiques manifestent, dans les environs, un encore meilleur
rendement.
Prenons par exemple l'ptre aux Romains (V, 12) :
...par un seul homme le pch est entr dans le monde...
Mais ouais, on a compris, on connat : il s'agit l du pch originel.
On ne connat rien et l'on n'a rien compris tant qu'on ne m'explique pas la raison - invitable,
non contingente - de la prsence, ici, de pch et d' homme dans une aussi courte
phrase.
Je consulte les commentateurs, les encyclopdes : la raison que j'exige leur
chappe.
Seule, encore une fois, la gmatrie me fournit cette raison : car :
[53] 1. pch = T = 8 + 9 + 1 = 18 (gR et gC) ;
2. homme = DM = 1 + 4 + 13 = 18 (gR).
Mathmatiquement, dans la langue de la Thora tenue pour sacre par les chrtiens juifs-
hbreux primitifs, par les Juifs et par les Samaritains, pch = homme, Adam .
Avec, encore et encore en filigrane, l'invitation (chrtienne) rtroactive lire
homme, Adam /DM la place de pch / T dans la Bible hbraque,
et vice versa. Encore et encore l'invite au mange du feedback.
D'o, dans le Nouveau Testament, le thme du premier homme venant du sol
et pitoyable, et celui du second homme, cleste, divin ( condition que, pour
galer mathmatiquement - YHWH/ Dieu , il s'lve, comme lui, au carr
et ressuscite). D'o le thme de l'homme (ou du fils de l'homme) supportant et
rachetant le pch. Etc. Et tout cela par midrash, anhistoriquement (par
fouillage de la Bible hbraque multisculaire - par accomplissement de la
Parole crite sacre).
Anagrammes, gmatries Et les jeux de mots !

Sur l'homme, les jeux de mots du Nouveau Testament sont innombrables, condition - bien
sr - qu'on daigne les rtrovertir du grec (o, comme en franais, ils n'existent plus) vers leur
hbreu aborigne.
L'un des calembours les plus pertinents du Nouveau Testament intervient, mon sens, au
verset VIII, 40 de Jean. ce niveau, a n'est plus du jeu sur les mots, c'est de la voltige. En
grec le laus est quelconque : nun de zteite me apokteina anthropon os tn althean umin
lelalka (quelconque et charabia). Cherchez-y des assonances (fcondes), des anagrammes, la
voltige dont je parle : vous n'y en trouverez pas trace.
Sur ce sabir hellnique, Claude Tresmontant btit la traduction suivante :
[54] ...mais maintenant vous cherchez me tuer moi un homme qui vous a dit la vrit...
Mais le traducteur ne signale, en marge, dans son appareil de notes soi-disant explicatives,
aucune espce de calembour cet endroit.
 Alors qu'il soutient, comme je m'y distrais moi-mme, que les vangiles ont
t originellement penss et rdigs en hbreu Bravo. Les voltigeurs
bossent et Tresmontant ferme les yeux !
Or la rtroversion du passage me jette la figure ceci :
Le tuer de vous cherchez me tuer s'crivait HMY ;
Prcd d'une prposition (L/ , pour ) et suivi d'un complment.
homme s'y crivait DM ; et vrit s'y crivait M. Et donc : vrit /M, avec son
, son M et son , y oprait la synthse entre le M et le de tuer /HMY et le et le M de
homme /DM.
Quant au D de DM/ homme , loin de demeurer en rade, il renvoyait au D
initial de DBR/ a dit (en fin de phrase).
Et juste aprs, dans le mme verset, on lit :
...(vrit) que j'ai entendue venant de Dieu...
Voltige : venant de s'crivait, en hbreu, M, anagramme exacte de M/ vrit . Ah,
l'hbreu...
Et si, dans ce verset comme dans tant d'autres, DM/ homme et
YHWH/ Dieu cohabitent, c'est en raison de leur quivalence gmatrique
(la somme des carrs de l'un tant gale la somme des carrs de l'autre).
Voltige, ai-je os dire ? - mais que non : le tout-venant de la besogne des
Hbreux amants de leur langue. Du midrash. Le tout-venant du midrash juif
(ou samaritain) en action.
Mais je n'en suis qu'au hors-d'uvre. J'ai mieux proposer.

[55] Qu'en est-il, dans le christianisme primitif, du travail sur l'homme ? Et : ce travail est-il
historique ?
Dans la Gense, les chrtiens - comme tout un chacun - lisent que l'homme Adam a t fait
l'image de Dieu - Gense I, 27 :
Et il cra, lohym, l'Adam son image ; l'image d'lohym il le cra : mle et femelle il
les cra...
Traduction (courante) d'une indigence totale au vu des normes sous-
entendus, ici comme ailleurs, de l'hbreu.
Notez, quand mme, ce jeu sur le singulier et le pluriel : un seul Adam, mais
la fois mle et femelle ; et il les cra/cre/crera au lieu du il le
cra/cre/crera attendu. Sur cet erratisme sotrique du texte, les
midrashim juifs (et samaritains), gnostiques ou pas, sont sans nombre : cf. ne
serait-ce que les thmes gnostiques et kabbalistiques touchant l'androgynat
d'Adam ; et cf. l'usage de mle et femelle et d' homme-Adam dans
les ptres de Paul - thmes et usage, je m'empresse de le crier, massacrs par
les rudits.
En Gense I, 27, les chrtiens primitifs commencent par considrer lohym /LHYM
comme un substitut rvrenciel de YHWH ; pour eux, c'est en fait YHWH/ Yahv qui cre
Adam.
Pour la plupart des gnostiques, tout au contraire, c'est bien lohym qui fut
crateur : c'est lohym, le dieu bte et mchant, le dieu infrieur, le dmiurge
impitoyable et maladroit, qui cre Adam. l'inverse des chrtiens, les
gnostiques ne tiennent pas l'lohym de la Cration, dans la Bible hbraque,
pour un pseudonyme de YHWH : ils le conservent tel quel, et ils y voient le
dmiurge. (Et pas un dmiurge platonicien ! pas le dmiurge des mythologies
grecques ! celui de la Bible hbraque - telle qu'ils la lisent et tel qu'ils l'y
dcouvrent en tant qu'lohym !)
[56] Et puis les vanglistes, et les rdacteurs no-testamentaires en gnral, sont des
Hbreux : ils ne conjuguent donc pas, comme nous, les verbes au pass, au prsent et au futur.
Ils ne lisent donc pas, dans le verset que je commente, YHWH-lohym cra Adam , mais
bel et bien : YHWH cra/cre/crera Adam en accomplissement (verbe BR/ crer
l'accompli).
 Tous les temps grecs (occidentaux, indo-europens) des verbes du Nouveau
Testament traduit sont, en soi, des contresens (idem pour les temps des
verbes de nos Bibles franaises...).
D'o, hors temporalit indo-europenne, par exemple en I Corinthiens XV, 47, la distinction
entre un premier homme et un second,
Distinction extraite, non pas de la philosophie grecque, ou romaine, ou
gyptienne, mais d'un simple examen du verset (I, 27) de la Gense :
DM/ Adam, l'homme y intervient au pluriel ( il les cra ).
le premier tant DM, issu du sol ,
DM/ homme faisant, explicitement dans la Gense, calembour avec
DMH/ la terre, le sol, l'humus - un calembour clbre...
P.-S. Et faisant calembour avec DM/ le sang , d'o les constatations
vangliques sur le sang vers par le Fils de l'homme : lorsque
DM/ l'homme, Adam donne son sang, DM, il lui reste , la premire lettre
(aleph) de l'alphabet sacr - pas n'importe laquelle : la premire. Et lorsque le
fils de l'homme /BN DM perd son sang /DM, il lui reste, par
anagramme, BN/ la pierre - d'o le rle de Pierre l'aptre (en grec petros,
en aramen translittr kphas) dans la fameuse phrase Tu es Pierre et sur
cette pierre... (phrase dans laquelle pierre /BN fait, en outre, jeu de mots
avec BNH/ btir ).
Et DM/ Adam, l'homme fait aussi calembour avec le verbe DMH/ tre
semblable , d'o les paraboles du Fils de l'homme commenant par la
cheville est [57] semblable ; d'o, dans la Bible hbraque, Adam cr
non pas seulement l'image mais aussi la ressemblance (DMW) de
Dieu - sans oublier que DMW/ ressemblance contient illico MW/ la
mort , do le thme no-testamentaire du Fils de l'homme versant son sang
et mourant tout en tant et en tant qu'il est semblable YHWH.
Et calembour, enfin, avec DWMH/ silence - d'o les innombrables thses
gnostiques sur le Silence (au fminin, comme en hbreu - parce que en
hbreu) prsent lors de l'uvre de Cration ; d'o le Fils de l'homme faisant
silence, se taisant, lorsque Pilate l'interroge (mutisme d'ailleurs prvu, sur
fond de langue et non d'Histoire, par Isae). En veut-on davantage ?... je
passe.
et le second tant Jsus-Josu le ressuscit (et nous-mmes si nous l'endossons).
Tiens, propos de rsurrection, j'attends en vain qu'un grciste m'explique I
Corinthiens XV, 21 : C'est par un homme... que vient la rsurrection des
morts. Chrtiens et non-chrtiens se figurent qu'il s'agit l ; d'une thologie
issue, en ultime ressort, de l'existence historique d'un Jsus historique ; quant
au grciste, il est largu.
Il n'y a, dans le verset, aucune rfrence historique - et, inversement, aucun
mythe. Mais du midrash, a oui. Car, par gmatrie, DM/ Adam, l'homme,
un homme = 45 ; et 45 est aussi la valeur de YH/ la rsurrection .
Historicistes, mythologistes et grcistes sont, ple-mle, ici comme ailleurs,
vangliquement restitus leur lieu naturel : le dchet !
Comment cela ? Pourquoi Paul opre-t-il cette distinction entre deux Adam ?
Tout d'abord, je l'ai dit, en s'appuyant sur la Gense ; mais aussi en considrant ce qui suit :
Lorsque DM/ Adam, l'homme fut/est/sera cr, il vaut gmatriquement 45 (gC) ou 18
(gR). Aucun rapport avec [58] YHWH/ Dieu, Yahv , MY/ messie, christ , ou
YWc/ Dieu sauveur, Jsus-Josu , etc. Mais un rapport direct, celui-l, absolu, total,
invitable, avec T/ le pch (= 18). Le premier homme, Adam, est pch. Voil l'un des
constats cardinaux du christianisme primitif. Il n'y a pas en sortir. Et Paul, comme les
vanglistes, n'en sort pas.
En revanche, lorsque ce mme DM/ Adam, homme s'lve, ressuscite, prend vie, alors l
tout change :
D'o le soubassement de toutes les narrations vangliques ; d'o toutes les
recherches des ptres pauliniennes. En hbreu. En langue. Hors Histoire. Sur
vise de la Bible hbraque.
1. en s'levant (au carr), il perd ses premires gmatries et abandonne, du coup, son
quivalence (tragique) avec T/ le pch ;
Perte et abandon - dvtissement - sur lesquels rayonne toute la thologie
paulinienne, ses centres, ses coins, et ses recoins.
D'o en effet (le Fils de) l'homme effaant le pch d'Adam par sa
rsurrection, par son lvation.
2. en s'levant (au carr) et en ressuscitant, il devient l'gal de YHWH/ Dieu , YHWH
galement lev (galement au carr) et galement ressuscit (le Seigneur, = YHWH, qui
ressuscite...) ;
D'o la clbre apostrophe de Pilate : Voici l'homme (le pitre Ecce homo
des catchismes), autrement dit Voici Adam - interjection capitale
puisqu'elle lance en exergue le mot, Adam /DM, autour duquel circulent
et la rsurrection et l'lvation vangliques : la narration de YHWH vivant-
revivant (c'est--dire du Messie en train de se faire, de s'accomplir - et
rciproquement).
3. en s'levant (au carr) et en ressuscitant, il entrane avec lui, notre Adam, l'lvation et la
rsurrection du Fils de l'homme (ce que les vanglistes appellent sa glorification ) :
[59] Terme de la racine KBD/ tre lourd : en s'levant au carr, YHWH et
DM/ Adam, l'homme et BN DM/ fils de l'homme deviennent lourds ;
ils augmentent leurs valeurs gmatriques. (Il y aurait beaucoup dire sur la
gloire et la glorification - hbreu KBD - telles que les manipule le
midrash no-testamentaire. - Sur elles, partout dans les commentaires des soi-
disant savants d'glise, des contresens.)
or fils de l'homme BN DM s'levant et ressuscitant engendre le nombre 386, nombre
quivalant YWc/ Jsus-Josu-Dieu sauveur .
Conclusion : quand Paul (ou le pseudo-Paul) distingue deux Adam, il le fait sur la base d'un
norme travail sur la langue ; agissant ainsi, il scrute, vertigineusement, non pas l'Histoire
mais la Bible hbraque.
... Et c'est sur ces thmes et ces thses, par midrash, par examen kabbalistique de la Bible, que
les chrtiens primitifs construisent la Passion et la rsurrection - en vrac ! - de Jsus, de
l'Homme, du Messie-Christ, et de YHWH.
Et le tout devant tmoins : c'est--dire face aux attestations produites
(multiplement, ainsi qu'il convient pour un tmoignage juif !) par des versets
et des versets de la Bible hbraque. Par le texte : pas par je ne sais quelle
Histoire.
Et l'on comprend prsent sans difficult ni torticolis le rendement manifeste de bien des
phrases obscures (injustifiables... inadmissibles...) du Nouveau Testament :
Par exemple ?

Romains VI, 6 :
...notre vieil homme ( = Adam) a t suspendu avec (le Christ)...
Suspendu (racine hbraque LH) et non pas crucifi . Et : suspendu
au bois, l'arbre :
1. celui qui, dans le jardin d'den, tait/est/sera [60] appel arbre (bois c)
de la connaissance du bien et du mal - do la suspension, aussi, des deux
larrons de l'vangile, un bon larron et un mauvais larron ; d'o, aussi, le
thme du bon pasteur /RcH TWB, expression liant inextricablement le
bien /TWB et le mal /Rc ;
2. et celui qui, dans ce mme jardin ou Paradis, est/tait/sera appel arbre
de vie (autrement dit, selon l'interprtation midrashique des chrtiens
primitifs, l'arbre de la rsurrection ).
Et, j'insiste, le tout dans le jardin d'den (cDN = 34 = RW/ Esprit ), jardin
expressment mentionn dans les rcits soi-disant historiques de la soi-disant
historique crucifixion ! (cf. Jean XIX, 41 : ...au lieu o il fut/est/sera
suspendu, il y a/eut/aura un jardin - et puis consultez Jean XX, 15, verset
dans lequel Marie prend Jsus le ressuscit pour le jardinier , autrement
 dit, en hbreu, pour BcL HGN, litt. le matre du jardin - du Paradis , dont
la gmatrie est 52, la mme que celle de BN/ Fils ou de MY/ messie-
christ !) Tout a tir de la Gense...
Et phsiens IV, 22-24 :
dposer le vieil homme... et revtir l'homme nouveau, qui a t cr/est cr/sera cr
selon Dieu
Avec les fautes habituelles, en franais comme en grec, sur le temps des
verbes : fautes que j'essaie, ici impossiblement... -, de gommer.
Avec, en prime, un monstrueux contresens sur selon dans et sous lequel il
faudrait lire l'hbreu K/ en tant que (Adam tant gmatriquement identique
YHWH lorsqu'il est l'Adam nouveau, celui qui ressuscite et vit jamais :
celui qui, comme YHWH, lve ses lettres au carr).
Et, pour couronner l'ensemble, II Timothe III, 17 :
ainsi l'homme-Dieu
Et nenni l'homme de Dieu ainsi que je le vois traduit partout.
[61] se trouve-t-il accompli...
Accompli histotiquement ? non : par midrash, en kabbale.
C.Q.F.D.

Et puis, comme les manuscrits grecs nous aident ! comme ils savent, involontairement mais
aux bons endroits, trahir l'hbreu dont ils drivent... Regardez un peu la variante de Jean IX,
35 :
Tantt on y lit Crois-tu au Fils de l'homme ? et tantt Crois-tu au Fils de Dieu ?
D'une version l'autre, DM/ homme et YHWH/ Dieu sont ici, selon les manuscrits
grecs qu'on prend pour cibles, interchangeables. Pourquoi ? - encore une fois parce que la
somme des carrs de DM/ homme est gale, dans l'hbreu d'origine, la somme des carrs
de YHWH/ Dieu (valeur commune : 186) - et pour nulle autre raison. Dans ce verset (
variantes) et dans l'pisode o il trouve sa place, dj est prise en compte (cas de le dire !)
l'lvation de l'homme (et du Fils de l'homme) et l'lvation de YHWH (et du Fils de YHWH,
du Fils de Dieu) - et prise en compte aussi l'quivalence de ces deux lvations parallles.
Ce qui nous fournit, encore videmment (avec une vidence contraignante :
pas sur la foi d'impressions approximatives collectes dans les effluves flous
d'un missel indo-europen), le fondement de plusieurs des versets les plus
importants du Nouveau Testament (fondement anhistorique) et de leur
fabrication. Et d'entre ces versets-l, voici le plus terrible :
Jean VIII, 28 : ...quand vous aurez lev le Fils de l'homme, alors vous saurez que je
suis...
Phrase intervenant dans une mise en rapport du Pre (autrement dit, de
YHWH) et de Jsus-Josu (ici s'appelant fils de l'homme ). Phrase dans
laquelle, [62] au vu de son hbreu originel - rtrovertible sans peine -, tous
les temps des verbes sont des bruts contresens.
Traduction de Claude Tresmontant : lorsque vous lverez le fils de
l'homme alors vous connatrez que c'est moi - et le traducteur, tout en
commettant les bourdes usuelles sur le temps des verbes, rtrovertit trs
justement le c'est moi en obtenant l'hbreu NY HW (litt. moi lui -
ainsi s'expriment-ils, les Smites) - mais il ne devine en rien la porte
efficiente de la phrase.
lever le Fils de l'homme, c'est lui faire acqurir, par mise en carr de ses lettres, la valeur
386, nombre quivalent YWc/ Jsus-Josu-Dieu salvateur .
Sous le verset (hbreu) de Jean - qui ne les nomme pas ! - il y a donc et Josu-Jsus et Dieu
sauveur (YHWH en tant qu'il sauve).
lever le Fils de l'homme, c'est aussi lever l'homme : et la mise en carr de DM/ Adam,
l'homme gale alors celle de YHWH/ Dieu .
 Mise en carr de DM : 12 + 42 + 132. Mise en carr de YHWH : 102 + 52 + 62
+ 52. Dans les deux cas l'on obtient 186.
Qu'on se souvienne avec vigueur de ces deux quations
Et de ce qu'elles portent et supportent : Yahv, Jsus, Josu, le Sauveur, le
Seigneur sauveur, Adam, le Fils de l'homme - tout cela en rseaux. Rseaux
lexicaux. Rseaux anhistoriques.
et qu'on rflchisse un instant au Je suis ou C'est moi de Jean VIII, 28 ; sur lui
s'effondrent et se transculbutent tous les dlires d'hier et d'aujourd'hui sur un Nouveau
Testament cuisin par des illettrs, des gens de peu, de pauvres Galilens ignorants - et contre
lui vient aussi se pulvriser toute la dimension soi-disant historique du corpus.
L'hbreu sous-jacent Je suis (ou C'est moi ) tait primitivement NY HW/ moi
lui .
[63] Mais NY HW ne signifie pas c'est moi mais, indistinctement :
c'est/ce fut/ce sera moi en accomplissement et en inaccomplissement
(ainsi ronflent, en effet, la grammaire et la smantique des Hbreux : jy peux
rien).
Et si mon lecteur ne comprend goutte, qu'il soit chrtien ou pas, ces
tournures smitiques, qu'il se console en pensant que le Nouveau Testament
n'a pas t originellement rdig pour l'indo-europen qu'il est.
Et cette microscopique - et, on va le voir, gante - dclaration ptarade dans les vangiles
(plusieurs dizaines de fois) avec un bonheur des plus souverains : elle y circule, volontiers,
sous le grec ego eimi (litt. moi je suis , eimi tant le verbe tre en grec, verbe
originellement absent de l'hbreu cet endroit). Et elle s'y promne en oprant des prodiges.
Prodiges ?
En Matthieu XIV, 27, Marc VI, 50 et Jean VI, 20, par exemple, elle rassure :
...n'ayez pas peur, C'est moi... (NY HW)
NY HW/ c'est moi doit en effet constituer un baume extraordinaire, car
n'ayez (ou : n'aie) pas peur est, dans le Nouveau Testament (quand on sait
le lire) comme dans l'Ancien, une injonction couramment prononce par des
Anges (par les messagers de YHWH), par des tres divins ou par YHWH soi-
mme.
En Jean XVIII, 5-8, elle foudroie :
...qui cherchez-vous ? - Jsus le nazaren. -
Nazaren ne signifiant aucun prix habitant de Nazareth , ds lors que
Nazareth /NR n'est, dans le corpus, qu'un mot forg, un artefact
surgissant du midrash (cf. plus bas).
C'est moi...
NY HW, litt, moi lui sans verbe aucun.
[64] Quand Jsus leur eut dit : C'est moi... ils tombrent par terre...
Autrement dit : ils tombtent sur la Terre , la manire des Nphilim (litt.
ceux qui tombent ) du chapitre VI de la Gense. Tout ce passage
vanglique est aussi le rsultat d'un midrash sur Gense VI.
En Luc XXIV, 39, l'exclamation ne foudroie ni ne rassure ; elle rvle :
...voyez mes mains et mes pieds, C'est moi
Et toujours NY HW. - Nous rencontrons donc l une formule sans pareille, une formule clef.
Pourquoi ?
Sans agonir ce pourquoi de la moindre rponse, je file autre chose. la Galile.

Pour accomplir le messianisme du messie-fils-de-David concoct par le judasme ancien

(celui d'aprs l'exil Babylone), le Jsus-Josu (Dieu sauveur) vanglique est dit n
Bethlem - la ville, en effet, natale de David. Et cette naissance s'accompagne, dans la fable
vanglique, d'un confortable nombre de rfrences l'Ancien Testament. Naissance
anhistorique. Naissance par midrash. Le lieu de naissance du Jsus-Josu des vangiles
renvoie, par consquent, non l'Histoire mais aux recherches et aux doctrines eschatologiques
du judasme ancien (ou : des judasmes anciens).
Judasme qui dveloppe aussi une doctrine du messie-fils-de-Joseph : d'o
Joseph comme pre vanglique de Jsus-Josu. - Sur Bethlem et sur
Joseph, les vangiles chafaudent (exhibent - dcouvrent dans la Bible
hbraque) des treillis kabbalistiques dont j'ai esquiss une analyse dans mon
tome I - j'y reviendrai.
En revanche, le lieu de rsidence de Jsus-Josu est la Galile ; la Galile et Nazareth.
Pourquoi ?
Pourquoi des versets du genre de Matthieu II, 23 :
(Joseph) vint s'tablir dans une ville appele Nazareth.
[65] S'y tablir historiquement ? que non : par midrash - car voyez la suite.
Ainsi devait s'accomplir
S'accomplir la tche d'un historien (d'un journaliste, d'un tmoin oculaire
ayant l'il) prenant, sur le vif, des notes de reporter consciencieux ? - que
non : s'accomplir l'criture - car voyez la suite.
l'oracle des prophtes :
Eh oui : pas l'Histoire sur le vif - la prophtie : midrash de la Bible !
On l'appellera nazaren... ?
Stop + halte. Je dcide, moi aussi, sur cette occasion-l, de devenir un
loquace.
Dans aucun coin de la Bible hbraque, ni chez les prophtes ni ailleurs, ne se
trouve l'oracle cit ici. Toutes les citations bibliques fournies ( seaux) dans
les vangiles comme bases et justificatifs de la narration sont (taient, en
hbreu) exactes et donnes comme telles : partout elles sont, tout le moins,
reprables. Celle-ci ( On l'appellera nazaren ) est son tour donne
comme exacte par Matthieu alors que, seule entre toutes, elle est - de prs et
de loin - absente de la Bible. Et personne ne s'tonne gravement de l'affaire.
L'vangliste dit ( des gens qui - hbreux comme lui - ont leur Bible en
main, et la savent par cur) que On l'appellera nazaren figure dans un
texte d'un prophte de la Bible, et dans aucun livre d'aucun prophte de la
Bible on ne lit cette phrase. D'o les gloses embarrasses des rudits (et,
d'abord, des Pres de l'glise), puis leur complet mutisme. - Eh bien,
j'affirme, moi, que cette citation est dans la Bible, et qu'elle y est bien
emprunte aux prophtes - par exemple Daniel, Jrmie, etc.
Je la rtrovertis.
Le grec dit ceci, mot mot (charabia, comme de juste) : ...la parole par les
prophtes que nazoraos il sera appel... . Je rtrovertis ; et je trouve :
Originellement, cet endroit, parole s'crivait [66] DBR ; prophte s'y
crivait NBY (pluriel NBYYM) ; que s'y crivait KY ; et nazoraos-
nazaren s'y crivait NR (ou NRY ou NWRY, etc.). De sorte que les
termes ainsi rtrocds leur smite originel formaient la squence :
DBR + NBY + KY + NR,
squence qui n'est autre qu'un calque de Nabuchodonosor ! (en hbreu
NBWKDNR), personnage qui hante, en effet sans le moindre doute
possible, les prophtes Jrmie, zchiel et Daniel.
Faisant flche (hbraque) de tout bois, les vanglistes, en hros kabbalistes
qu'ils sont, font s'tablir Joseph, pre (midrashique) de Jsus-Josu-YHWH
sauveur, Nazareth pour accomplir lcriture grce un tonitruant sondage
du mot, biblique, Nabuchodonosor . Surprise de taille
Et, qu'on y prenne rapido garde, Nabuchodonosor /NBWKDNR est un
mot d'une richesse des plus jaculantes. Pensez : il fait gicler, par
anagrammes ou non, et entre autres (!), les vocables qui suivent :
- KBWD/ gloire (cf. la glorification du Fils de l'homme) ;
- DBR/ parole, chose (cf. le Verbe du prologue de Jean) ;
- BN/ fils (terme quivalent gmatriquement MY/ messie, christ -
valeur commune 52 ; terme souverain dans le Nouveau Testament) ;
- NR/ rejeton (terme prsent, des endroits stratgiques, dans les
prophties de la Bible ; terme appliqu par les vanglistes Jsus-Josu) ;
 - BKWR/ premier-n (terme inclus dans l'un des titres confrs Jsus-
Josu) ;
- BRWK/ bni (anagramme du prcdent - terme galement inclus dans
l'un des titres no-testamentaires de Jsus-Josu) ;
- DWN/ seigneur, matre (titre chrtien primitif de Jsus-Josu en tant
qu'il est YHWH ressuscitant) ;
- N/ brebis (terme - pluriel-singulier, en hbreu - intervenant dans la
mtaphore de Jsus- Josu pasteur) ;
[67] - BN/ pierre (terme hyperfrquent dans le Nouveau Testament, et
d'un sotrisme maximum) ;
- RWN/ volont, providence (terme, intraduisible, qui sillonne
l'ensemble du Nouveau Testament) ;
- BDWN/ destruction totale, perdition, abme (terme qui saille, en toute
terreur, et dans les vangiles et dans les ptres et dans l'Apocalypse
canoniques, chaque fois que de l'eschatologie s'y tressaille) ;
- R/ la terre, le territoire d'Isral (terme qui, parce que Jsus est Josu, a
une extrme importance dans les narrations des vangiles - terme que nos
traductions massacrent en y voyant et y donnant voir jusqu'au globe
terrestre) ;
- WR/ trsor (cf. diverses paraboles vangliques) ;
- DN/ le jugement (terme que mme les sourds oussent rsonner dans
l'ensemble du Nouveau Testament) ;
- RWN/ le coffre (celui, par exemple, de Judas - c'est--dire celui que la
tribu de Juda dtient sur son territoire puisqu'elle dtient le Temple et les
clefs de l'conomie sacre : terme que nos traductions ont transform en
bourse , en porte-monnaie ! - alors que RWN est aussi, dans l'ancien
temps, l'Arche d'Alliance...) ;
Etc., etc.
Tout a et dans Nabuchodonosor et dans Matthieu II, 23 ( on l'appellera
nazaren )...
En plus, Nabuchodonosor est, dans la Bible, MLK BBL/ le roi de
Babylone ; or l'Apocalypse de Jean dsigne cryptiquement Jrusalem (la
Jrusalem terrestre) sous le nom de Babylone - cela, je l'ai dmontr dans
mon tome I. Autant dire que le midrash chrtien utilise plein la lecture qu'il
fait, dans la Bible, de Nabuchodonosor roi de Babel ; il s'en sert et ressert
abondamment. (Mais le grec a perdu toute trace no-testamentaire de ce nom
et de son pouvoir kabbalistique.)
[68] Mais j'abrge ; je coupe. J'en reviens la Galile, Nazareth : et NY
HW/ c'est moi :
Nazareth.
Aucune ville ou bourgade de ce nom n'existe au Ier sicle de notre re, pas davantage en
Galile qu'ailleurs. (Alors que je la vois, icelle ville ou bourgade, venir s'ingrer dans tous les
Atlas du Nouveau Testament...) Et cependant Nazareth existe bien, narrativement, dans les
vangiles. Et ce vocable y existe, narrativement, pour une raison trs simple : de gmatrie :
Nazareth est, en hbreu, NR, sans hsitation possible sur sa racine
(NR - et non pas NR ou NZR) : les chrtiens sont surnomms par les
pharisiens, en toutes lettres dans les Talmuds et ailleurs, NWRYM (racine,
en effet, NR), c'est--dire les observants , les - tenez-vous bien ! -
conservateurs .
NR vaut, arithmtiquement, 14 + 18 + 20 + 22 = 74. Or 74 est, dans le premier mot de la
Gense, au commencement , la valeur mme de RY/ commencement .
Au lieu de BRY/ au commencement , les vanglistes chrtiens hbreux primitifs nous
forcent et se forcent par consquent lire BNR/ en Nazareth au tout dbut de la Thora.
Et notez vite que 74, gmatrie de commencement et de Nazareth , est
aussi la gmatrie de cD/ tmoin, tmoignage . BRY/ au
commencement peut ds lors se lire, en Gense I, 1, BcD/ par le tmoin,
par un tmoin, par et dans le - un - tmoignage, en tmoignage - d'o, par
exemple, le thme du tmoin primordial dans le prologue de Jean - d'o,
 aussi, tout le midrash vanglique et paulinien (et apocalyptique) sur la
notion de tmoignage.
En tant que fils de David, le messie chrtien nat Bethlem (en Jude) ; en tant que fils de
Joseph, il a sa rsidence Nazareth - et cette rsidence lui est octroye non par l'Histoire
vnementielle mais grce une exgse hbraque du premier mot de la Gense.
[69] L'efficacit de Gense I, 1 et de son midrash est considrable dans le
prologue de Jean (je l'ai montr dans mon tome I) ; on dcouvre prsent
qu'elle n'est pas considrable que dans ce prologue.
Nazareth, nom fictif, nom gmatrique, n'est pas, dans les vangiles, situ n'importe o mais en
Galile.
Qu'on songe tous les versets d'vangiles parlant de la Galile...
Je ne puis les examiner en dtail. Il faut que mon lecteur conserve par-devers
lui l'art et l'opportunit de combler les lacunes - volontaires (quoique parfois
nerveuses) - de ma dmonstration.
La Galile, elle aussi, figure en Gense I, 1 ; mais oui, dans Au commencement Dieu cra le
ciel et la terre : comme Nazareth - par gmatrie.
L'hbreu btement traduit par Au commencement Dieu cra... , etc.,
Avec, au minimum, un contresens sur le temps du verbe.
vaut, gmatriquement, 2701. Et 2701 possde pour facteurs premiers 37 et 73.
37 et 73, je l'ai montr dans mon tome I, sont les gR et gC de KMH/ la
Sagesse - d'o les laborations bibliques et gnostiques, juives et
samaritaines, sur le thme de la Sagesse prsente lors de l'uvre de Cration.
Or 37 et 73 se trouvent tre - comme par hasard - les gR et gC de GLYL/ la Galile .
Car, comme par hasard :
1. GLYL = 3 + 12 + 10 + 12 = 37 (gR, gmatrie par rangs) ;
2. GLYL = 3 + 30 + 10 + 30 = 73 (gC, gmatrie classique).
Le hasard, l et partout, a bon dos...
La Galile, absente smantiquement et graphiquement de Gense I, 1, y a sa (pleine - non
usurpe...) place par gmatrie, [70] arithmtiquement : par multiplication de ses valeurs
chiffres, la Galile est dans le verset numro un du livre numro un de la Thora.
D'o, dans divers passages vangliques et dans les Actes des Aptres, l'ide
que la Galile est un lieu du commencement (celui de Gense I, 1,
justement) : cf. Matthieu XXVI, 32, ...aprs ma rsurrection, je vous
prcderai en Galile... (= Marc XIV, 28) ou Actes X, 37, ...en
commenant par la Galile... .
Les vanglistes, en virtuoses du midrash, le savent ; ni illettrs ni simplets, ils l'ont
dcouvert; ils le disent dans leurs narrations ! et personne ne le voit !
Pour me rsumer :
1. Nazareth rsulte vangliquement d'un midrash sur (B)RY/ (au) commencement tel
qu'il inaugure Gense I, 1 ;
et :
2. la Galile rsulte vangliquement d'un midrash sur l'ensemble de Gense I, 1.
Nazareth et la Galile (et la Sagesse, et le Tmoin-Tmoignage) participent
donc, en tant que mots, la Cration divine-sacre.
N.B. Aucun des Pres de l'glise se rpandant (jusqu'au concile de Florence,
en 1439) dans les 390 volumes des Patrologies grecque et latine de Migne
aucun ! - n'a la moindre intuition de l'origine arithmtique de Nazareth ou de
la Galile des vangiles : la moindre intuition du pourquoi de leur
intervention dans le corpus dont eux tous, avec fiert non sans orgueil, se
prtendent les nourris et les dpositaires...
J'avance.

Et j'en arrive enfin NY HW/ c'est moi .

Et je dis :
Comme la Galile, et comme la Sagesse, ce c'est moi a pour gmatries :
[71] 1. gR, gmatrie par rangs : 1 + 14 + 10 + 5 + 6 + 1 == 37 ;
2. gC, gmatrie classique : 1 + 50 + 10 + 5 + 6 + 1 == 73.
Or, je le rpte, 37 x 73 = 2701 ; et 2701 est la gmatrie (gC) de Gense I, 1.
Et voil bel et bien pourquoi cette formule, anodine en grec, anodine en franais (anodine hors
hbreu), revt une puissance stratgique dans le Nouveau Testament lorsqu'une bonne - et
facile - rtroversion la rcupre : en elle se rsument et se figent - explosent - toute la force et
toute la problmatique de la Cration. (Cration qui s'inaugure, justement, par et dans Gense
I, 1.)
En glissant dans la bouche du Jsus-Josu narrativement vanglique, tant et tant de
reprises, cette formule NY HW/ c'est moi , les auteurs chrtiens primitifs savaient ce
qu'ils faisaient : ils n'affirmaient rien autre chose que l'inclusion du salut divin
YWc = Jsus-Josu = YHWH-Dieu sauveur.
dans le dmarrage de l'uvre de Cration.
Et cela, je le rabche, par un midrash sur Gense I, 1. Et non pas en utilisant
des micros et des calepins de reporters !
Rsum, nouveau, de mes pisodes prcdents : par midrash, par une lecture accomplissante
de la Bible hbraque, les rdacteurs vangliques expriment hors histoire le fait
Fait ternel et sacr, selon eux : car, pour eux, la Thora est la Parole sacre de
l'ternel.
que la Galile, Nazareth et C'est moi existent dans le premier verset sacr de la Cration
sacre (la Gense). Le sjour de Jsus-Josu/Fils de l'homme/Fils de Dieu/messie-christ en
Galile et Nazareth est, par les chrtiens primitifs, extrait de Gense I, 1 de la mme faon
qu'en sont extraits, par eux, tous les C'est moi narrativement (et non pas historiquement)
[72] prononcs par le christ de l'vangile. - Et revoil le rsultat narratif de
l' accomplissement (chrtien) des critures - accomplissement gographique ici (la Galile,
Nazareth) et accomplissement oratoire l ( C'est moi ).
Et je n'en ai pas fini. Sur ce C'est moi , encore - non sans jubilance ceci :
Dans NY HW (litt. moi lui ), il y a HW ( lui ). Or HW/ lui se trouve tre, dans le
judasme (toutes tendances confondues), l'un des substituts rvrenciels de YHWH, l'un des
pseudonymes du nom le plus sacr de Dieu.
La raison de ce pseudonymat tient l'identit des plrmes de
YHWH/ Yahv, Dieu et de HW/ lui .
1. Plrme (i.e. dveloppement des lettres) de YHWH : YWD + HH + WW +
HH. Gmatrie : 52.
2. Plrme de HW/ lui : HH + WW + LP. Gmatrie : 52.
Il en rsulte qu'en disant C'est moi (litt. moi Lui ), le Jsus-Josu des narrations
vangliques ne dit rien d'autre que NY YHWH (litt. moi Yahv ) : Je suis Yahv, je fus
Yahv, je serai Yahv - en accomplissement et en inaccomplissement.
Lors du baptme du Jourdain, on comprend aussitt l'un des pourquoi de la
descente de l'Esprit de YHWH sur Jsus-Josu ! (pour quelques autres motifs
s'attachant cette descente, cf. mon tome I)
On saisit prsent ce que cette proclamation a d'effectivement renversant, et de miraculeux, et
de rassurant - d'norme. Mais on le comprend par midrash et en hbreu : pas en grec et pas
historiquement.
Et tout concorde ; et tout se tient. Et tout concorde, de fait, en hbreu ; pas en grec - ou en
latin, ou en franais ; et, encore une fois, en rfrence exclusive l'Ancien Testament : pas
dans l'Histoire.
...Mais comme mon lecteur (celui surtout qui continue et [73] persiste croire en l'historicit
journalistique des rcits vangliques) n'est pas, pour l'heure, suffisamment assomm, je
poursuis. Et j'accumule. Issus de tous cts, j'entasse les rseaux (bibliques-hbreux) du
lexique.
[74]

Le Dieu vivant

Nul besoin, pour rendre compte du thme vanglique du Dieu vivant et ressuscit, de
rameuter les mythes de l'Egypte, de l'Inde, de l'Iran, de la Grce ou de Rome. Nul besoin de
procder comme Bultmann et ses mules... Il suffit de renvoyer la Bible hbraque et de se
mettre enfin comprendre et accepter le fait- historicissime, cestui-l - que les vanglistes
sont et demeurent - uniquement - des lecteurs de la Thora sacre-divine et de ses suites.
Quand les vanglistes prtendent (explicitement, en toutes lettres)
accomplir les critures , ils n'entendent nullement par critures les
Vdas, lAvesta ou le Livre des Morts (quil soit du Nil ou du Tibet...) ; ils ne
tlphonent ni Delphes ni aux bordures du Tibre : ils entendent, voient et
fouillent - ils regardent - leur Bible ancestrale : ils la gotent et lui font
rendre, plein, son jus. Le jus de l'eschatologie.
L'ide selon laquelle Dieu /YHWH est un Dieu vivant est une ide biblique. a n'est pas
une fantaisie cuisine par les chrtiens primitifs. (Ni, a fortiori, par des chrtiens tardifs...)
YHWH/ Yahv est dit vivant (hbreu Y) en II Samuel XXII, 47, en Psaumes XVIII,
47, etc. ; il est dit vivant en tant qu'lohym en II Rois XIX, 4, Isae XXXVII, 4, etc. ; il est
dit vivant en tant que L/ Dieu en Josu III, 10, etc. ; il est dit vie (hbreu YYM)
en tant qu'lohym en Deutronome V, 23, I Samuel XVII, 26, etc.
L/ Dieu et LHYM/ lohym tant considrs par les chrtiens et par la majorit des
Juifs (gnostiques exclus) comme [75] des pseudonymes rvrenciels de YHWH, j'en conclus
avec eux que YHWH est Y/ vivant dans des dizaines de versets de la Bible hbraque,
dans la Thora et hors de la Thora.
Il y a pire : Y YHWH (litt. vivant YHWH ) est une expression qui
sillonne la Bible soit titre d'interjection, soit pour servir de formule de
serment. Une sorte de Par le Dieu vivant ! - Les chrtiens ne sont donc
pas alls pcher le concept de Dieu vivant chez les Perses ou les gyptiens !
Mais il y a loin de vivant ressuscit . Si loin que a, croyez-vous ?
Personne ne sait
Pour moi je n'en sais rien ; mais les rudits catchistes vont peut-tre un jour
me l'enseigner...
ce que signifiait archaquement, sous le stylet ou le calame des rdacteurs et copistes et
compilateurs de la Thora ou des Psaumes, l'interjection et la formule-sceau vivant YHWH
(ou YHWH est/fut/sera, en accomplissement et en inaccomplissement, vivant ).
Car l est l'exact rendu de Y YHWH : toutes voiles dehors...
Je doute qu'il se soit agi d'un quivalent de notre moderne Nom de
Dieu ! : la Bible: que tous les commentateurs d'aujourd'hui - juifs ou non -
veulent si doucement populaire, n'ose pas se fourvoyer dans d'aussi
populistes, et cumnomanes, jurons... Elle ne se rit jamais de Dieu, et moins
que jamais du Dieu vivant... (Et les Talmuds, comme les vangiles, sont trs
sourcilleux quant aux exclamatifs incluant le nom le plus sacr de Dieu.)
Ce que je sais, par contre, c'est la manire dont les pharisiens, partir - mettons - des IIIe ou
IIe sicles avant Jsus-Christ, se sont mis raisonner sur la formule et sur ses forces.
ce sujet, un petit cours d'sotrisme et de midrash ne fera pas de mal mon lecteur. Voici :
[76] Il existe deux verbes concurrents en hbreu, deux verbes (bibliques) qui, appliqus une
personne, semblent idiotement couvrir le mme champ smantique : HYH/ tre et
YH/ vivre .
Traduction vulgaire ; traduction de nos Bibles de poche.
De cette concurrence, les sadducens n'ont pas tir le moindre grincement de sourcils, la
moindre consquence.
 Ou plutt : de cette concurrence, Flavius Josphe, les Talmuds, les recueils de
midrashim (pharisiens), les vangiles, etc., affirment que les sadducens n'ont
pas tir la moindre consquence. Nuance. (Mais qu'on me permette, ici, de
me fier aux rumeurs...)
Dans HYH, les sadducens lisent tre ; et dans YH ils lisent vivre : un point c'est
tout. Et pour eux tre et vivre sont smantiquement - et donc totalement - des
synonymes. En bref : le conservatisme de la smantique et du bon sens suffit aux sadducens.
Les pharisiens, eux, font mousser l'cart qu'ils constatent entre les deux verbes :
Si Dieu-rdacteur-de-la-Thora (axiome commun aux Juifs et aux Samaritains,
chrtiens primitifs inclus) a jug bon de distinguer graphiquement HYH et
YH, c'est le signe, pour les pharisiens, d'une distinction voulue entre les
deux termes. Mose, instrument du Dieu rdacteur sacr (mme axiome...),
n'a jamais, selon les pharisiens, us de deux mots distincts l o il aurait pu
n'en utiliser qu'un.
si tel ou tel personnage de la Thora, patriarche ou autre, y est dit tre /HYH, c'est qu'il y est
dit vivre . Et HYH, pour les pharisiens en vient signifier, synonymement, tre et
vivre ( tre en tant que vivre ). - Mais alors : qu'en est-il de YH ?
YH doit signifier davantage qu' tre et, ds lors, [77] davantage que vivre . Or
davantage que vivre c'est revivre ; et revivre c'est ressusciter .
D'o, justement, les assertions de Josphe, des vanglistes, et des Talmuds et des midrashim
(juifs-pharisiens), selon lesquelles les sadducens ne croient pas la rsurrection,
Rsurrection = YH (de la racine YH).
cependant que les pharisiens, eux, y croient. Pour les sadducens, l'existence et la vie
s'arrtent au Shol : plus de vie aprs la mort. Pour les pharisiens, aprs l' tre /HYH vient
possiblement, pour les justes par exemple, le re-tre / YH (i.e. la vie, la revie, la survie, la
rsurrection).
Mais - et c'est ce qui m'amne au Nouveau Testament - les pharisiens
Ou plutt : la plupart des pharisiens. (Mais mon but n'est pas, ici, de nuancer
l'histoire du judasme pharisien.)
ne poussent pas plus avant leur travail sur la rsurrection. Pour eux, justes et impies meurent,
et seuls les justes auront droit, lors du Jour de YHWH - le Jour du Jugement -, aprs ou
pendant les temps messianiques,
Avec des variantes entre les rabbins quant ces sujets.
la rsurrection ( la vie ternelle).
Vie ternelle = YY (H)cWLM, litt. vie du monde, vie de la dure
indfinie , expression videmment prsente dans le Nouveau Testament
(avec, videmment, divers contresens de traduction).
P.-S. J'ai honte de rendre compte avec un tel simplisme de la doctrine - et du
midrash - des pharisiens. Mais le simplisme, ici, me suffit faire enfin
comprendre la conception chrtienne primitive.
Mcontents, les chrtiens juifs-hbreux primitifs exagrent le midrash pharisien : ils le
poussent jusqu' s'emparer de YHWH.
Ils ne se satisfont pas, eux, d'appliquer la rsurrection aux justes (aux hommes justes) : ils
veulent l'appliquer Dieu.
[78] Et le cheminement du midrash chrtien primitif est alors le suivant - et l je ne simplifie
rien :

Dans la Bible hbraque, les chrtiens lisent HYH comme signifiant tre et vivre (ce,
l'instar des pharisiens) ; ils y lisent YH comme signifiant revivre, ressusciter ( l'instar,
idem, des pharisiens). Mais ensuite - l'inverse des pharisiens, timors sur ce point - ils
tournent activement leurs tlescopes vers les expressions (bibliques) Y YHWH/ vivant
Yahv et YHWH Y/ Yahv (est/fut/sera) vivant , et ils y lisent :
En continuant le midrash pharisien ; en ne lui octroyant pas de s'interrompre
en chemin. En s'en servant comme d'un tapis roulant.
 ressuscit-ressuscitant Yahv et Yahv est / fut / sera ressuscit/ressuscitant .
Et l'norme s'accomplit lorsque les chrtiens primitifs accomplissent, de cette faon,
l'criture : sur la base de cette lecture-l de la Bible, les chrtiens juifs-hbreux des dbuts,
plus pharisiens que les pharisiens eux-mmes, chafaudent toutes leurs narrations
vangliques mettant en scne, non pas la rsurrection d'un humain (historique ou pas,
fantasmagorique ou pas), mais celle de YHWH.
Autrement dit : du Seigneur (ainsi que lappelle en effet, toujours, l'vangile
de Pierre). Non pas de Jsus, mais de YHWH.
Tout ce qui, dans les vangiles, tourne autour de la rsurrection du Seigneur (de Yahv, de
YHWH) est par consquent un effet naturel du midrash - ni un constat historique
Thse ridicule des catchismes papistes ou protestants.
ni une construction fantaisiste-mythologique :
Thse des Voltaire de tous bords.
Non : un effet de midrash, i.e. la consquence d'une lecture active de la Bible hbraque.
[79] Mais qu'on y prenne garde ; ici, le grec des vangiles est trompeur.
Chaque fois que les antiques traducteurs du corpus no-testamentaire hbreu
originel ont eu a mettre en grec les mots YH, Y ou YYM, ils les ont
respectivement rendus par vivre , vivant et vie , sans se soucier du
midrash (non indo-europanisable !) inclus en eux et sous eux. D'o des
versets ineptes en grec (et en latin, en franais, etc.), comme par exemple
Jean IV, 50 : ...Jsus lui dit : Va, ton fils vit... - alors que l'hbreu et le
midrash juif-chrtien nous forcent comprendre : Va, ton fils est
ressuscit.
Toutes les sentences no-testamentaires dans lesquelles figurent les mots
vivre , vivant et vie , sont donc des essaims de contresens. Essaims
qui empchent, entre autres inconvnients, de saisir la nature et l'origine des
ides pauliniennes sur la premire et la seconde morts, et qui nous
condamnent ne pas prter bonne symphonie la distinction juive - et, donc,
juive-chrtienne primitive - entre cWLM HZH ( ce monde-ci, cette dure
indfinie-ci ) et cWLM HB ( ce monde-l, le monde venant, cette dure
indfinie-l - et non pas, bourde lamentable que je vois traner partout, le
monde venir, le monde futur ). - Mais je dvelopperai ailleurs ces divers
points : seul YHWH ressuscitant m'occupe aujourd'hui.
Et ce midrash, on le dcouvre prsent clairement, ne va chercher ses appuis ni chez les
Romains ni chez les Grecs, pas davantage qu'en Iran, en Inde ou chez les gyptiens, mais -
sans en sortir, sans s'en chapper d'un millimtre - de la seule et unique Bible hbraque.

Bon : les chrtiens primitifs lisent donc dans la Bible que YHWH ressuscite/ressuscitera/a
ressuscit,
Futur, prsent et pass n'existent pas en hbreu. La temporalit des verbes hbreux n'est pas
celle des cervelles indo-europennes.
[80] et ils en tirent leurs narrations vangliques
Narrations qui sont, hors dlire et hors Histoire, l'expression naturelle de
leurs trouvailles.
sur la rsurrection du Seigneur. Certes. Mais cette lecture et cette extraction ne suffisent pas
encore aux chrtiens : ils poursuivent plus avant leur route et s'attaquent bientt une radicale
rfection du texte biblique mme - une rfection du lexique hbreu-sacr. Pour le coup,
l'accomplissement de l'criture devient, autour du thme de la rsurrection (de YHWH), une
prodigieuse machine - machine dont le Nouveau Testament est le rendement.
Car, en poussant jusqu' son extrmit le midrash pharisien, les chrtiens primitifs
n'obtiennent pas seulement toute la rsurrection vanglique de YHWH, du Seigneur :
Luc XXIV, 34 :
...le Seigneur (= YHWH) est/sera/fut ressuscit...
Jean XX, 28 (aprs la rsurrection) :
 ...Thomas lui dit : Mon Seigneur et mon Dieu... , etc.
ils en viennent se rinterroger sur son nom. Ils remettent en cause le nom le plus sacr du
lexique sacr juif-hbreu : YHWH soi-mme (le Ttragramme).

YHWH - notre vulgaire Yahv, Jhovah - est, en hbreu, de la racine HYH/ tre . Le
ttragramme divin-sacr n'est autre, ainsi que les chrtiens le rvlent expressment dans leur
apocalypse canonique, que le rsum de toutes les formes actives de ce verbe : la fois HWH,
vulgairement il est , HYH, vulgairement il fut/tait , et YHY (ou YHYH), vulgairement
il sera .
Cf. Apocalypse I, 4 et 8, IV, 8, etc.
En fait, les trois formes du verbe tre , HWH, HYH et YHY(H), ne sont
nullement son prsent, son pass et son futur, mais son participe actif
(intemporel), son accompli (intemporel) et son inaccompli [81] (intemporel).
- Les versets de l'Apocalypse concerns sont donc, en soi quand en indo-
europen, des non-sens l'tat pur.
Or les chrtiens s'aperoivent, en lisant la Bible, que celle-ci ne suppose et n'implique pas,
dans son hbreu, deux degrs d'tre mais trois
Cf. toutes les occurrences de trois , de tiers et de troisime dans le
Nouveau Testament (via l'Ancien) ; leur sotrisme (hbreu) est absolu. En
grec il n'existe plus.
Et l s'lance l'ensemble de la doctrine chrtienne des dbuts - doctrine que les glises
d'aujourd'hui et d'hier ont, depuis fort longtemps, perdue et oublie. Qu'on en juge :

Lorsque Jsus-Josu dit C'est moi , il dit, en hbreu, NY HW, litt. moi lui - sans
verbe tre /HYH. Pour dire, mettons, Je suis Adam ou La terre est grande , l'hbreu
n'emploie pas le verbe tre /HYH ; il juxtapose le sujet et l'attribut : NY DM (litt. moi
Adam ) dans un cas, et HR GDWLH dans le second (litt. la terre grande ).
De cette absence du verbe tre /HYH dans la proposition nonciative, les chrtiens
primitifs (et quelques pharisiens...) concluent que l'existence se marque, dans la Bible
hbraque, par l'absence du verbe tre . Pour eux, tout ce qui est dans la Bible n'a pas
besoin du verbe tre pour exister.
Premire tape du midrash :
Quand les chrtiens primitifs lisent, dans la Bible, une phrase dans laquelle le verbe
tre /HYH ne figure pas, ils concluent que cette phrase nonce une existence.
Deuxime tape du raisonnement chrtien :
Nombre de versets, dans la Bible hbraque, contiennent des assertions possdant le verbe
tre /HYH. La plus clbre de ces sentences est videmment celle qui assige Exode III,
14 :
...(et il dit, lohym, Mose :) Je suis celui qui suis...
[82] En fait, HYH R HYH, litt. (je) suis/fus/serai en inaccomplissement
que (je) suis/fus/serai en inaccomplissement . - Sur cet aphorisme, la judat
- avant et aprs l'poque du Zohar - a entass des monceaux de commentaires
qui parfois rejoignent et parfois vacuent le midrash des chrtiens (juifs)
primitifs.
Mais alors... Si, pour tre, pour vivre, pour exister, il suffit de s'introduire, hors intervention
du verbe tre /HYH, dans la Bible sacre, c'est que le verbe HYH y signifie davantage
qu' tre . Or, davantage qu'tre, c'est la rsurrection - la re-vie, le re-tre.
Et les chrtiens primitifs - la manire de tant de gnostiques - voient dans le verbe (biblique)
HYH l'image et l'assertion de la rsurrection.
Lecture, dsormais, d'Exode III, 14 par les chrtiens primitifs : non pas Je
suis ce que je suis , mais : Je suis/fus/serai en train de ressusciter en tant
 que Je suis/fus/serai en train de ressusciter ; et cest bien ainsi qu'il faut
dsormais lire, dans l'Apocalypse de Jean, l'explication du ttragramme divin
et son dveloppement (son plrme) : non pas celui qui est, qui tait, et qui
vient , mais : celui qui ressuscite, qui ressuscita, qui ressuscitera
(expression quivalant, dans cette mme apocalypse, au titre de Vivant
i.e. de Re-vivant ).
Troisime - et ultime (?) tape :
Si l'absence du verbe HYH/ tre tmoigne, dans la Bible, de l'existence, et si sa prsence
exprime, dans la Bible, la rsurrection, le verbe YH/ vivre ne peut qu'y faire cho
davantage qu'tre et davantage que re-tre.
De ce simple raisonnement, les chrtiens concluent que le verbe biblique YH (vulgairement
vivre ) porte rfrence la seconde rsurrection.
Le tableau qui suit rend visuellement compte des positions [83] respectives des sadducens,
des pharisiens et des chrtiens primitifs sur le problme dont je traite :

ni HYH/ tre HYH/ tre YH/ vivre

ni YH/ vivre
SADDUCENS

existence-vie existence-vie existence-vie

ici-bas ici-bas ici-bas
(pas dau-del) (pas dau-del) (pas dau-del)
PHARISIENS

existence-vie existence-vie rsurrection

ici-bas ici-bas dans lau-del
CHRTIENS

existence 1re rsurrection 2e rsurrection

Le christianisme primitif, par midrash sur la Bible, invente (= trouve !) donc, sur l'homme, la
squence suivante :
naissance - existence 1re mort 1re rsurrection - 2e mort - 2e rsurrection.
D'o, dans les ptres de Paul et ailleurs, la distinction entre premire et
seconde morts - distinction sur laquelle je dcouvre, dans les commentaires
modernes (et dans ceux de tous les Pres de l'glise dj, les grecs, les latins
et - malheur - mme les orientaux), les plus ineffables btises.
[84] Et le mcanisme du midrash chrtien primitif assure ds lors la mise en forme de
l'itinraire suivant :
1. A est engendr, et il nat ;
2. pieux ou impie lors de sa premire vie-existence, A meurt ;
3. si A fut impie, sa premire mort est aussi la dernire : elle est dfinitive ; mais s'il fut pieux,
il chappe au Shol et participe la premire rsurrection ;
4. ayant particip la premire rsurrection, A, pieux ou impie durant sa deuxime vie-
existence, meurt une seconde fois ;
5. si, au cours de cette deuxime existence, A s'est montr impie, sa seconde mort est
dfinitive (ternelle) ; dans le cas contraire, A entre, jamais cette fois, dans sa seconde et
dfinitive rsurrection : et sa troisime, et dernire, existence-vie est celle de la batitude
parfaite.
Sur ce schma,
Qu'on aura bien de la peine dnicher dans les cervelles et dans les crits des
Pres de l'glise ; et : schma qui n'existe plus - et depuis fort longtemps -
dans le christianisme d'glise.
les rdacteurs no-testamentaires construisent toutes leurs narrations. Tantt ils le rvlent
(cas de l'Apocalypse canonique et de plusieurs parcelles des ptres pauliniennes), tantt ils le
supposent connu (cas, le plus souvent, des pisodes vangliques).
Et ce schma, les chrtiens primitifs ne l'inventent pas - de toutes pices ; en
le rvlant et en s'en servant ils pensent ne faire que lire la Bible et l'y lire. Ils
pensent, ce faisant, non pas innover, mais agir en conservateurs : ils se
veulent, ce faisant, scrupuleusement fidles au Texte de la parole divine.
(Partout et en tout, les nazarens se veulent des NWRYM, des
conservateurs - a, il ne convient pas de l'oublier.)
Et c'est sur ce schma des vies, des morts et des rsurrections que s'inscrit
toute la trajectoire [85] personnelle de Paul : car Paul s'appelle d'abord Saul,
c'est--dire, en hbreu de souche, WL - or WL n'est pas, en hbreu de
souche, que Saul ou Sal : c'est aussi le Shol ; et le Shol est,
chez les Juifs, le sjour des morts, le lieu qu'habitent les non-vivants. - Le
parcours de Paul, lui aussi, est extrait - par midrash - de la Bible (d'une
lecture censment conservatrice-prservatrice de la Bible) : voil qui devient
passionnant !
Et le garant vanglique de la squence que je viens de mettre jour, quel est-il ?... mais
Josu-Jsus, le Fils de l'homme, le Fils de Dieu, le Messie-Christ, c'est--dire le Seigneur
parcourant lui-mme, une une, les tapes de ladite squence.
Au-del de 70 aprs Jsus-Christ, le schma sera perdu. Et, l'hbreu du
Nouveau Testament passant au grec, toute l'idologie hbraque du corpus
sera immdiatement paganise et bafoue : elle se dfera,
catastrophiquement, de ses enjeux et de ses tais primitifs. Et le jeu, subtil et
logique, du midrash sur les vies et les morts finira en farce grecque : bien des
chrtiens, aujourd'hui, croient l'immortalit de l'me (comme le faisaient,
jadis, les Grecs) sans se douter qu'une telle croyance n'a rien voir avec les
mentalits du christianisme primitif no-testamentaire (non plus, d'ailleurs,
qu'avec le judasme ancien). - Or le schma dont je parle n'est pas seulement
prospre et actif dans le Nouveau Testament : il traverse et sous-tend des
milliers de pages gnostiques, et plusieurs strates du cycle d'Hnoch, et Le
Pasteur d'Hermas, etc.
L'immortalit de l'me... Vous parlez si les rdacteurs du Nouveau Testament
croyaient l'immortalit de l'me !!
Et c'est encore ce schma qui me permet de saisir :
- Apocalypse II, 11 : Le vainqueur n'a rien craindre de la seconde mort ;
En entendant par l : elle sera/est/fut suivie, pour lui, d'une seconde
rsurrection.
[86] - Apocalypse IX, 12 : La premire preuve a pass, et en voici deux autres ;
Je laisse deviner mon lecteur, sans dconsidration de ce que j'ai dit plus haut, de quelles
preuves il s'agit.
- Apocalypse XX, 14 : C'est la seconde mort, cet tang de feu ; et XXI, 8 : Leur part sera
dans l'tang de feu... c'est la seconde mort ; etc.
Et c'est sur ce schma qu'il faut appliquer, comme sur un crible, sur une grille ( combien
explicative...), tous les dveloppements chrtiens primitifs prenant en charge le
renouvellement de la Cration, les deux alliances, le(s) baptme(s), la gurison, l'extraction (=
la sortie) des dmons, etc.
Mythologie, tout a ? histoire, tout a ? Non : midrash ; lecture, tout court,
de la Bible. Une lecture que les chrtiens juifs-hbreux veulent conservatrice,
fidle, et pas du tout rvolutionnaire ou intempestive.
 Mais revenons-en YHWH :
J'ai remarqu, tout l'heure, que YHWH/ Yahv, Dieu
Le ttragramme sacr-divin - je le rpte : le mot le plus sacr de la langue et
de la Bible sacres.
est, en hbreu, un agglomrat de toutes les formes actives du verbe HYH/ tre . Je l'ai
remarqu, et j'ai bien fait. Car, eu gard au midrash chrtien primitif sur les vies et les morts,
YHWH est, de soi, un ressuscit de la premire rsurrection :
1. Pas de verbe HYH/ tre : existence simple.
2. Verbe HYH/ tre : premire rsurrection.
3. Verbe YH/ vivre : seconde rsurrection.
Or YHWH drive de HYH !
et il l'est parce qu'il contient en lui-mme, tout de suite, sans qu'il soit ncessaire d'y regarder
deux fois, non pas l'absence du verbe tre ,
Absence qui quivaudrait, comme pour tout nom ou mot de la Bible, sa
simple existence.
[87] mais sa prsence maximale : il contient donc, de soi, la vie (hbreu YYM) , autrement
dit la rsurrection numro un.
D'o l'assertion du prologue de Jean : ...en lui est/ fut/sera la vie , i.e. la (premire)
rsurrection.
D'o l'assertion de l'apocalypse canonique faisant du Seigneur (= YHWH) le premier-n des
morts , c'est--dire celui qui inaugure vangliquement son parcours partir de la seconde
vie (et non pas de la premire !)...
J'en dduis que la rsurrection du Seigneur/YHWH telle qu'elle est prise en charge et dcrite
dans et par les pisodes ultimes des vangiles canoniques n'est nullement sa premire
rsurrection, mais sa seconde. Et donc : que la Passion et la mort vangliques de YHWH - du
Seigneur - sont sa seconde Passion et sa seconde mort.
Pourquoi ? Tout simplement parce que les chrtiens primitifs considrent que
l'existence de YHWH, sa premire mort et sa premire rsurrection figurent
dj dans la Bible hbraque. Et elles y figurent bien, constatent-ils et
affirment-ils, puisque c'est bel et bien dans la Bible qu'on dit de YHWH, de
Dieu, du Seigneur, qu'il est Y, qu'il est vivant-ressuscit !
Corollaire : la Galile, la Jude, le Jourdain, la Jrusalem, etc., vangliques
sont donc situs, dans le Nouveau Testament, au niveau de la premire
rsurrection (= naissance), puis de la seconde mort, puis de la seconde
rsurrection de YHWH. Fantastique!

Cela suffit-il au midrash chrtien ? mais non. Il remet maintenant en cause le nom de YHWH.
Remise en cause que divers textes gnostiques - lorsqu'on sait les lire et,
d'abord, les rtrovertir vers l'hbreu - talent sur des centaines et des
centaines de pages...
Les vanglistes, pour donner du tonus la rsurrection du Seigneur/YHWH, emploient
l'image de son lvation . Cette [88] lvation, je l'ai montr et surmontr, est d'abord une
lvation au carr. En s'levant et en levant par consquent, une une, ses lettres au carr, le
Fils de l'homme devient Jsus-Josu-Dieu sauveur
Gmatrie commune : 386.
et l'Homme (Adam) devient l'quivalent de Dieu (YHWH) et rciproquement.
Gmatrie commune : 186.
J'ai fouill, plus haut, les mcanismes de cette lvation - je n'y reviens pas.
Mais il y a plus grave. Le pire du pire. - Si, comme je l'indique, il ne s'agit pas, dans les
vangiles, de la premire rsurrection de YHWH (du Seigneur) mais de sa seconde, alors a
n'est plus son verbe constitutif, HYH/ tre , qui doit le constituer dsormais, ce YHWH-l,
mais bien YH (vulgairement vivre - en fait, par midrash : vivre la seconde
rsurrection ).
Et donc a nest plus de YHWH
 YHWH, force ramasse de tous les aspects (actifs) de HYH/ tre (=
rsurrection numro un).
qu'il s'agit au bout du parcours du midrash chrtien, mais de YWH.
YWH, forme ramasse, cette fois, de tous les aspects du verbe
YH/ vivre (= rsurrection numro deux, rsurrection ultime, ternelle -
la dfinitive).
Exploit. En se dfaussant des prudences sadducennes et en poussant jusqu' leur terme les
demi-audaces (pas assez conservatrices, leur got !) du midrash pharisien, les chrtiens
juifs-hbreux primitifs en arrivent lire dans la Bible (et en s'appuyant exclusivement sur
elle) un mot - hyperdivin, hypersacr - qui ne s'y immisce jamais : YWH, et dcouvrir
dans ce mot le sens qui suit : YHWH ayant atteint/atteignant/devant atteindre le stade
dfinitif-ternel de la seconde rsurrection ; [89] - d'o toute l'laboration, et sotrique et
midrashique, de l'Apocalypse dite de Jean.
Et voil donc bien la cohrence active du midrash qu'est le christianisme juif-hbreu primitif ;
et voil les problmes qu'il affronte et rsout : des problmes eschatologiques. Et il les pose,
et il les affronte, et il les dnoue, dans des textes (ceux, entre autres, du Nouveau Testament)
dont les narrations ne sont, sur dcor exclusif de Bible hbraque, que l'expression d'une
gante lecture - fouillante, active, en effet, triomphante (et accomplissante et abolissante) -
des monuments les plus sacrs des Juifs, savoir la Thora, les prophtes, les Psaumes, etc.
Et je ne me lasse pas de le rpter : lesdites narrations no-testamentaires,
quelle qu'en soit la couleur apparente, ne sont pas des reportages pris sur le
vif, des comptes rendus de reporters ou d'historiens - YHWH ne ressuscite
pas face des journalistes ! Et ce ne sont pas des contes dormir debout, des
fabulettes ou des mythes - ce sont des forceps de la science hbraque. -
J'attends l'acquiescement de mon lecteur ?... Je lai ? Et je poursuis :

Les chrtiens dcouvreurs d'un autre YHWH ? les chrtiens inventeurs-trouveurs, dans la
Bible et par midrash, d'un autre appellatif pour Dieu ? Mais oui. Et je ne m'gare pas.
Sans errer le moins du monde, je me contente de siroter les versets du Nouveau Testament
(des versets qui, enfin, ont du sens !)...
Scrutez, par exemple, avec moi et Apocalypse II, 17 et Apocalypse III, 12 - et scrutez-les
conjointement :
1. Le vainqueur, je lui donnerai de la manne cache
C'est--dire le pain de vie , selon le midrash chrtien s'emparant de la
manne de l'Exode : le pain (la nourriture) de la rsurrection ternelle.
et je lui donnerai un caillou blanc avec, crit sur ce caillou, un nom nouveau que nul ne
connat sauf celui qui le reoit ;
[90] Tous les verbes de ce verset tant, via leur hbreu original,
indistinctement au pass, au prsent et au futur - comme d'habitude.
2. Le vainqueur... j'crirai sur lui le nom de mon Dieu
Vous voyez ! le nom de mon Dieu (or Dieu, dans le judasme et dans le
christianisme - juif - naissant, cest YHWH !)...
et le nom de la ville de mon Dieu, la nouvelle Jrusalem
L'ancienne, et terrestre, Jrusalem s'appelant Babylone (et prostitue )
dans l'Apocalypse de Jean.
qui descend du Ciel d'auprs de mon Dieu, et mon nom nouveau.
La confrontation des deux passages est lumineuse. Le nom nouveau est celui de Dieu, du
Seigneur : de YHWH. YHWH est ici, explicitement, dsign comme le porteur - en fin de
parcours - d'un nom nouveau :
Et sur ces passages, quel brouillamini dans les commentaires des rudits, les
anciens et les neufs, et qu'ils soient d'glise(s) ou non. Tous voient dans le
nom nouveau celui du Christ, celui du Messie - ou celui de Jsus ! Ah ?
MSY/ messie-christ et Jsus-Josu sont des noms nouveaux ?? Non
 mais vous rigolez... Ils figurent dans tous les lexiques hbreux bibliques !! ils
n'ont rien de nouveau...
et ce nom nouveau, vu ce que j'ai dmontr plus haut, est - ne peut tre que -YWH,
a, c'est du vrai nouveau !
litt. Celui qui vit/vivra/vcut en tant que dfinitif-ternel ressuscit.
Car - vtille qui n'est pas broutille... le vainqueur de l'apocalypse
canonique renvoie la racine N. Or N, hors sa connotation de victoire,
signifie, en hbreu, l'ternit .
Et - cohrence... cohrence... - le nom nouveau de YHWH, YWH, entrane avec lui, dans les
rseaux serrs du midrash chrtien primitif,
[91] Enfin reprables. Enfin discernables. - Enfin rtablis.
le renouvellement de tout : de l'Alliance, de la Cration, etc. Issu d'un gigantesque midrash sur
la Thora, le nouveau YHWH hbreu chrtien primitif, YWH, exige et transporte maintenant
le renouvellement (et, donc, la caducit) de cette Thora mme.
Je m'gare ? je cafouille ? je me trompe ? je suis un paranoaque du midrash ?
Qui ne connat le thme vanglique de la rsurrection du Seigneur le troisime jour ? -
Eh bien, dans le droit fil de ce que je viens l'instant d'noncer, ce troisime jour est tir,
dans le christianisme primitif, de deux midrashim :
1. un midrash sur Jonas :
Pas sur l'Histoire : sur le livre de Jonas ! livre qui ne date pas, que je sache,
du Ier sicle de notre re
cf., par exemple, avec les contresens d'usage, Matthieu XII, 39-40 :
Mais rpondant, il leur dit :
Rpondre et dire : duetto normal en hbreu (et dans cet ordre-l : cNH puis
MR) ; ineptie dans la rhtorique grecque (mme la populiste).
Une race
En fait : la race . Et surtout pas : une gnration , comme je le lis
partout. L'hbreu sous-jacent est DWR. Cf. la race perverse de
Deutronome XXXII, 5, par exemple : toute la race. Tout le peuple juif (et
samaritain).
mauvaise et adultre
Cf. le thme de la prostitution dans les judasmes biblique(s) et
postbiblique(s). Il s'agit l de l'ensemble du peuple qui a connu, nagure, la
voix et la voie de Dieu : autrement dit, uniquement, racistement en effet, du
peuple juif et samaritain - et qui s'en est dtourn. (Dans cette race ne figure
aucun goy, aucun Gentil !...)
cherche un signe ;
[92] En hbreu, W, une lettre : la lettre qui spare l'ancien nom
sacr-divin, YHWH, du nouveau, YWH.
mais aucun signe
Aucune lettre.
ne lui sera donn si ce n'est le signe de Jonas
YWNH/ Jonas, colombe , mot qui, une lettre prs, est identique
YHWH. Quelle logique... Et quel multisculaire aveuglement chez les
rudits... (cf., ce sujet, mon tome I - Jonas n'est pas un personnage
secondaire dans le Nouveau Testament : par drive de l'Ancien). La citation
qui suit est Jonas II, 1.
le prophte. - Comme Jonas a t dans les entrailles du poisson
Le poisson de Jonas est, en hbreu, HDG(H). Or, dans le lexique et dans
l'alphabet hbreux, la lettre qui dsigne le poisson est N, graphe qui,
dvelopp, s'appelle NWN/ Noun : or NWN/ Noun, poisson n'est autre
que le pre biblique de Josu-Jsus (le pre biblique du Josu biblique
successeur de Mose). Cela, je l'ai nonc plus haut. - Mais il y a mieux,
dornavant :
La lettre N est celle qui spare, par anagramme, YWNH/ Jonas, colombe
la fois de YHWH (l'ancien nom de Dieu) et de YWH (son nom nouveau).
 Quelle logique, en effet... Tous les passages vangliques concernant Jonas
ne sont comprhensibles que si l'on a compris, en hbreu, ce travail sur les
lettres de l'alphabet sacr. Mais allez expliquer cela un grciste...
trois jours et trois nuits, ainsi sera-t-il,
Sera-t-il/fut-il/est-il , indiffremment, eu gard la non-temporalit des
verbes smites originels.
le Fils de l'homme, dans le cur de la terre trois jours et trois nuits.
Premirement, donc :
La rsurrection au troisime jour est drive du livre (biblique) de Jonas - et non pas d'une
coupure de presse ! -, mais pas seulement : elle drive aussi :
[93] 2. de l'cart gmatrique existant entre l'ancien nom de YHWH et le nouveau :
Entre YHWH, le nom sacr-divin ancien, de gmatrie 26, et YWH, le nom nouveau, il
existe un cart de 3.
Gmatrie de YHWH : 10 + 5 + 6 + 5 = 26.
Gmatrie de YWH : 10 + 8 + 6 + 5 = 29.
Pas tonnant qu'il faille narrativement trois jours (et trois nuits - autrement dit, trois jours
entiers) YHWH pour atteindre, en YWH, le stade ultime de la rsurrection, puisque entre
les deux noms il y a le chiffre 3.
Loin d'tre incohrence et garement, le midrash chrtien tient trs parfaitement debout.
Debout sur l'hbreu. Debout sur la Bible hbraque. Debout sur du raisonnement. - Quant
moi, je crois n'avoir pas cafouill. Et si mon lecteur crie la paranoa du midrash, ce n'est pas
moi qu'il lui faut s'adresser, mais aux vanglistes.
J'avance. Je m'initie.
[94]

Le Messie

Pour rendre compte de la prminence des thmes messianiques et de leur promenade dans le
Nouveau Testament (et dans le christianisme en gnral, apocryphes compris), les rudits de
service ont la mauvaise manie de bavarder sur l'influence juive subie par les vanglistes, par
Paul, par le Jean de l'Apocalypse.
Mais ce bavardage et cette manie ne sont que de la poudre aux yeux. Car il ne
s'agit nullement l d'une influence, tous les auteurs chrtiens primitifs tant
juifs et tant hbreux. Les vanglistes, Paul, et Jean lapocalypticien, ne sont
en rien tributaires du judasme ; ils font partie intgrante du judasme ; ils en
sont l'un des miroirs, l'une des facettes ( cent pour cent).
On compare le messianisme chrtien
Autrement dit, le christianisme (primitif) christianisme signifiant,
tymologiquement, messianisme .
celui des pharisiens, celui des essniens,
En piochant, alors, dans les manuscrits de la mer Morte. Comme si les
manuscrits de la mer Morte taient essniens...
celui des zlotes. On court consulter l'historien Josphe. Et l'on renvoie l'hellnique
Philon. On bavasse...
Pour moi, j'ignore ce trafic d'influences, j'abandonne les rudits, et je poursuis mon
bonhomme de chemin.

[95] Dans la Bible hbraque, le mot messie /MY

Eh oui, ce mot est hbreu. Il ne provient ni de la Grce ni de l'embouchure du
Nil. Il n'est, dans le Nouveau Testament, que la reprise du terme biblique
MY (substantif, oint , racine M/ oindre ).
ne souffre pas un nombre considrable d'occurrences. Finalement il s'agit, au regard d'autres
vocables du lexique sacr, d'un mot relativement rare. Dans ce qu'il est convenu de nommer
l'Ancien Testament, 43 substantifs interviennent entre 500 et 5000 fois, et 191 ont la bonne
fortune d'y poindre entre 100 et 5 000. - MY/ messie-christ , lui, n'y surgit qu' un peu
plus d'une cinquantaine de reprises !
Dans le Nouveau Testament, par contre, les mots khristos (traduction grecque de MY,
oint ) et messias (translittration nave de l'hbreu d'origine) sont des plus frquents :
environ 540 occurrences pour eux deux, dans un corpus dcisivement plus maigre en feuillets
que l'immense compilation hbraque biblique.
Bien mieux : appliqu Jsus (Josu- Christ , autrement dit, originellement, YWc
MY), le terme messie concentre autour de lui et sur lui tous les thmes saillants du
christianisme des dbuts.
Rare dans la Bible hbraque, le messie-christ est le hros du Nouveau Testament.
Je retiens tout de mme ceci : il est question du christ, du messie, dans
l'Ancien Testament. D'o, dans le Nouveau, les affirmations (exactes) selon
lesquelles Mose (dans sa Thora), les prophtes, les Psaumes, etc., ont
parl du christ.
Pour comprendre cet cart (ce gouffre) entre occurrences bibliques et occurrences no-
testamentaires de MY/ messie-christ , il ne faut surtout pas retlgraphier aux rudits de
tout l'heure et se replier leurs bavasseries : mieux vaut, dans l'immdiat et sans lambiner,
ouvrir une Bible hbraque et s'occuper de la lire. De la bien lire.
[96] Ainsi que nous y convie la Gense, dbutons par le commencement. Par l'examen du
mot.
La double dfinition gmatrique de MY/ messie-christ se prsente de la manire qui
suit :
Sans recourir aux plrmes du mot, c'est--dire aux dveloppements
graphiques-arithmtiques de ses lettres constitutives. - Un tel recours n'aurait
d'ailleurs pour rsultat que d'aggraver ma dmonstration.
1. gR : 13 + 21 + 10 + 8 = 52 ;
2. gC : 40 + 300 + 10 + 8 = 358.
Ceci entendu bien entendu, je dis : tout mot (ou groupe de mots) figurant dans la Bible
hbraque et y quivalant arithmtiquement aux valeurs 52 et (ou) 358 est un mot (ou un
groupe de mots) qui peut se lire MY/ messie-christ .
Et vice versa. Mon lecteur a compris : effet usuel de feedback.
Sans que j'use du moindre exemple, mon lecteur imagine dj que la Bible hbraque contient
beaucoup de termes (ou de groupes de termes) quivalant 52 ou 358 ; il imagine donc sans
peine que beaucoup de termes (ou de groupes de termes) bibliques qui ne sont pas
graphiquement le mot MY/ messie-christ peuvent s'y lire messie-christ
arithmtiquement. Conclusion: graphiquement, le mot messie-christ ne figure qu'un peu
plus d'une cinquantaine de fois dans la Bible hbraque ; par quivalence arithmtique, il y
figure beaucoup plus souvent.
Beaucoup, seulement ? non : trs beaucoup. normment beaucoup.
Que mon lecteur m'absolve : je n'ai aucune confiance en son imagination. Je prfre prsent
lui fournir des exemples.
Parmi les substantifs les plus obsessivement prsents dans la Bible hbraque (de 500 5 000
fois, donc), j'en repre vite deux dont la valeur gmatrique est 52 : BN/ fils
[97] BN = 2 + 50 = 52 (gC).
et NP/ me .
NP = 14 + 17 + 21 = 52 (gR).
Ces deux mots, parce qu'ils valent arithmtiquement 52, sont les quivalents de
MY/ christ-messie . Et aussitt : ces deux mots sont, dans la Bible hbraque, tenus par
les chrtiens primitifs pour gmatriquement identiques messie-christ .
1. Quand les chrtiens juifs-hbreux primitifs lisent MY/ messie-christ
dans la Bible, ils y lisent aussi BN/ fils ou NP/ me (valeur commune
aux trois : 52).
2. Mais surtout, rciproquement, quand ils y rencontrent (des milliers de
fois !) BN ou NP, ils y tombent sur MY.
Ce travail daller et retour gmatrique est videmment visible - sous son grec
- dans le Nouveau Testament : le Jsus-Josu vanglique y est dit
indistinctement soit fils , soit messie-christ . Indistinctement en grec ?
indistinctement par recours l'Histoire ? par un tour de passe-passe
mythologique ? Non. Par un jeu sur la smantique et les synonymies ? Non.
Par calcul gmatrique - par midrash ! Du fait de larithmtique sacre et de
ses fructuosits.
En effet :
1. Il n'existe, en grec, aucun rapport entre khristos/ oint et uios/ fils .
Exit le grec...
2. Historiquement on ne voit pas trs clairement pourquoi un messie serait
plutt un fils que, disons, un neveu ou un arrire-petit-oncle. Exit l'Histoire...
3. Dans aucune langue le sens du mot oint n'est smantiquement
quivalent au sens du mot fils . Exit la smantique...
4. En revanche, en hbreu, messie-christ et fils ne font
mathmatiquement qu'un, ds lors qu'ils exhibent et contiennent le mme
chiffrage. Et : exit la mythologie...
[98] J'ai remarqu, plus haut, la raret des interventions du messie-christ dans la Bible
hbraque, et, l'inverse, leur multiplicit - leur massivit - dans le Nouveau Testament. Et je
me suis laiss aller croire en un cart (un gouffre, ai-je dit...) entre cette raret et cette
multiplicit. J'ai eu grand tort de me laisser aller ; je ne me laisserai plus aller : ledit cart
n'existe pas.
BN/ fils intervient plusieurs milliers de fois dans la Bible hbraque. Sous BN, je puis lire
MY. Donc, sous le fils, le messie-christ intervient
Hors graphie ; arithmtiquement (grce leur valeur commune et chiffre
52).
des milliers de fois dans la Bible.
NP/ me intervient des centaines de reprises dans la Bible hbraque. Sous NP, je puis
lire MY. Donc, sous l'me, le messie-christ intervient
Hors graphie ; re-arithmtiquement (grce leur valeur chiffre commune
52).
des centaines de fois (de plus !) dans la Bible hbraque.
Par midrash chrtien, le messie-christ n'est plus une pustule sporadique dans la Bible
hbraque. C'est un acteur hyperprsent, hyperactif : un indtournable cabotin ! Par midrash,
l'Ancien Testament - des sicles de distance des narrations vangliques - sue le messie (le
christ) par tous ses pores !!
Conclusion : pour les chrtiens primitifs, il n'y a aucune diffrence quantitative entre
l'efficience messianique des narrations bibliques et l'efficience messianique de leurs propres
narrations ; les unes accomplissent les autres - et les autres contiennent dj, en germe, les
unes. Et, les unes accomplissant les autres, il existe, pour nos chrtiens hbreux, une absolue
continuit entre elles. Le messianisme (ou, si l'on veut, la christologie) des vangiles n'est rien
d'autre
Et les vanglistes le disent ! en clair !
[99] que la continuation et l'expression (= l'accomplissement, en effet) du messianisme lu et
fouill, dans la Bible, par le midrash.
Et l'cart dont je feignais de parler tout l'heure n'existe, en effet, pas.
Or NP/ me et BN/ fils ne sont nullement - et de loin -, dans la Bible,
les seuls quivalents gmatriques directs de MY/ messie-christ . Dans la
Bible hbraque, le messie-christ rampe et fourmille sous beaucoup d'autres
termes (ou groupes de termes). Fourmillement que bien des versets des
vangiles et des ptres canoniques prennent en compte... Mais je ne puis
insister.
Et encore n'ai-je fait appel qu' l'une des deux gmatries du messie-christ, la gR (la gmatrie
par rangs, 52). Mais l'autre gmatrie ? la gC, la gmatrie classique 358 ?
Les chrtiens primitifs juifs-hbreux ont trouv le nom du messie, du christ. Ils l'ont trouv, et
ils s'y tiennent. Pour eux, il s'agit de Josu-Jsus (de YWc).
Autrement dit : des Josu bibliques.
Les sthiens - dont j'ai parl plus haut - et les canites, en effectuant un travail de midrash sur
l'expression BN DM/ fils de l'homme, fils d'Adam , ont respectivement vu en ce fils
soit Seth, soit Can (personnages bibliques ancestraux). Ils ont produit, sur leurs trouvailles
respectives, des textes sectaires exprimant leurs ides.
En travaillant sur la notion de messie-christ, les naassnes (ou ophites) - qui, comme les
sthiens, et comme les canites, sont des Juifs ou des Samaritains hbreux - rdigent, eux,
toute une littrature qui s'oppose, son tour, celle des chrtiens primitifs quant ses
rsultats, mais qui s'accorde totalement avec elle quant ses mthodes.
De tout ceci, de tout ce processus, pas un mot chez les spcialistes de la
Gnose : pas un mot chez les pseudo-rudits. Cf. Leisegang, Hans Jonas,
Puech, G. Scholem, S. Ptrement, etc. Rien.
[100] Les naassnes sont des ophites et les ophites sont des naassnes.
Cf. les bafouillis d'Irne de Lyon sur cette cole (au IIe sicle aprs Jsus-
Christ, l'Irne ne comprend dj plus rien aux proccupations des naassnes-
ophites... - et, en plus, il se permet de les ridiculiser!).
Pourquoi ? Tout simplement parce que N signifie en hbreu ce qu'ophis signifie en grec :
savoir, le serpent .
Or le serpent n'est pas, lui non plus, un maigre bouffon dans la Bible hbraque. C'est l'un des
premiers hros de la Gense : c'est lui qui, nu et avis ,
Mme mot, en hbreu : cRWM.
introduit DM/ l'homme, Adam et WH/ ve
WH, notre soi-disant ve , drive de la racine YH, celle de la vie ,
de la re-vie , de la rsurrection .
dans la connaissance du bien et du mal.
Opration qui s'effectue auprs de l'arbre (c/ bois, arbre, croix ) du mme
nom : celui de la connaissance - de la gnose - du bien et du mal.
Et puis c'est ce mme serpent que Mose, en Nombres XXI, 8-9, s'emploie hausser afin
qu'il ressuscite quiconque le regarde.
Comme c'est intressant... Le serpent biblique voisine avec le bien et le mal, et avec un bois,
et avec la rsurrection.
1. Avec le bien et le mal -Or le messie-christ vanglique est appel bon
pasteur , en hbreu RcH TWB, expression qui contient le Rc/ mal et le
TWB/ bien de la Gense. Et puis le messie vanglique est suspendu au
bois entre un bon et un mauvais larron.
2. Avec un bois. - Or le messie vanglique est suspendu au bois (
l'arbre , grec stauros, hbreu c), celui de la Gense - et dans le jardin de
la Gense.
[101] 3. Avec la rsurrection. - Or le messie-christ des vangiles a bien, n'est-
ce pas, lui aussi, quelque chose faire avec la rsurrection.
Les naassnes ou ophites sont donc des lecteurs quasi chrtiens de la Bible. On dirait qu'ils
sont prts assurer au serpent (N) de la Gense la trajectoire qui est celle que dcrit le
christ des vangiles.
Ma question, illico : Pourquoi ? - Pourquoi cette secte - cette cole - insiste-t-elle aussi quasi
vangliquement sur le reptile biblique hbreu ?
Eh bien, tout; simplement - hors dlire, et hors Histoire, et hors crampe mythophile - parce
que la gmatrie du serpent est, en hbreu, la mme que celle du messie-christ.
MY/ messie = 40 + 300 + 10 + 8 = 358 (gC) ;
N/ serpent = 50 + 8 + 300 = 358 (gC).
l'origine de l'cole juive ou samaritaine des naassnes-ophites il y a, non pas les mythes
grecs ou ceux de l'gypte, mais, sur fond de Bible,
Exclusivement encore ; et toujours !
le constat que le serpent et le messie-christ ne font arithmtiquement qu'un.
Allez qurir cette explication chez les spcialistes s Gnose que j'ai numrs
plus haut...
Et vous croyez que ce midrash est propre aux naassnes-ophites ? Mais que non ! Il protubre
jusqu'en plein vangile (canonique) de Jean.
Ouvrez vos vangiles de poche sur l'pisode de Jean III, 13 ss. :
Je me dispense de le recopier ; en franais il me fait mal...
vous y verrez une allusion Nombres XXI, 8-9 et au serpent cr et hauss par Mose dans le
dsert ; vous y verrez l'quation [102] Serpent = Fils (de l'homme) ; vous y verrez une
vigoureuse allusion la vie ternelle ( la rsurrection dfinitive) ; et vous y rencontrerez
une jolie mention du Pre , autrement dit de YHWH/ Yahv . - Mais, si vous ne
connaissez pas l'hbreu et les manigances de la Kabbale hbraque, vous n'y verrez surtout
que du feu ! - Car, ici :
1. Serpent et messie-christ sont interchangeables, eu gard leur gmatrie commune :
358. Quand Mose hausse le serpent dans le dsert biblique, l'vangliste y voit et y donne
voir une lvation du christ-messie.
Il l'y voit donc - et l'y donne voit - par gmatrie.
2. Le mot messie-christ /MY renferme, par anagramme,
On dcouvrira, plus loin, la puissance de cette anagramme.
l'adjectif Y/ vivant - adjectif pris en charge par le midrash chrtien comme signifiant
ressuscit . D'o, dans le passage de Jean, l'allusion directe la vie ternelle , la vie
dfinitive (cadeau de la seconde - et dfinitive - rsurrection).
Tout ceci ? Invisible dans le grec, dans le latin, dans le franais... Et dans le
missel, et dans les catchismes... Dsastre.
3. Et a n'est pas fini. Dans le mme extrait vanglique, le Fils de l'homme est
C'est--dire : est/fut/sera, indistinctement.
Hauss ; ce qui signifie, en kabbale, qu'il subit/subira une lvation au carr de ses lettres
constitutives : ce faisant, il gala/gale/galera arithmtiquement YWc/ Jsus-Josu-Dieu
sauveur . D'o la prsence conjointe, dans le passage de Jean, et du Fils de l'homme et du
salut du monde.
Alors - comble du comble - que ni Jsus-Josu-Dieu sauveur ni messie-
christ ne figurent graphiquement dans le passage en question.
4. Et puis, dans ce mme passage, l'quation Serpent = Fils se justifie par l'appel au
messie-christ , ds lors que :
[103] a) Serpent = N = 358 = MY/ messie-christ (par gmatrie classique) ;
b) Fils = BN = 52 (gC) = MY/ messie-christ (gR) ;
c) gaux, par des voies gmatriques diffrentes et concourantes, messie-christ , le fils
et le serpent sont gaux entre eux.
Ils le sont indirectement - alors qu'aucun lien arithmtique immdiat ne les
unit.
Mais allez trouver cela dans le grec de l'vangile, et dans les missels, et dans
les catchismes, et dans les Pres de l'glise, et chez les rudits modernes
(d'glise ou non)... Pffft.
Quand Jean, au chapitre III de son vangile, fait - comme les naassnes-ophites - rfrence au
serpent de Mose (et, travers lui, au serpent de la Gense), il ne bavouille pas une minable
allgorie de foire tout juste bonne orner un sermon de clergyman : il exprime un formidable
rseau de calculs et de codages prenant en charge le lexique sacr.
En passant au grec, puis aux langues occidentales modernes, ce formidable
rseau n'est plus devenu qu'une bte imposture : un incomprhensible (un
injustifiable !) bouillon.
Mais j'abandonne les naassnes-ophites et leur travail hbreu sur le serpent hbreu, et j'en
reviens au christ-messie - lui tout seul.
Mon lecteur ne me perd pas de vue : j'ai mis en place et en forme plusieurs des fondements les
plus fondamentaux du christianisme primitif, et je n'ai toujours pas eu besoin de faire appel au
moindre individu historique s'appelant Jsus. J'ai convoqu le vieil Adam, l'homme ; j'ai
convoqu le fils de l'homme (et le fils de Dieu) ; j'ai pris rendez-vous avec
YHWH/ Yahv ; j'ai - par midrash - invit YHWH parcourir les tapes vangliques de
(la Passion, de la mort et de) la [104] rsurrection vanglique(s). mon tabli, mme de
charpentier, je n'ai toujours pas invit le moindre Jsus.
Conclusion : l'vangile de Pierre, qui voit en YHWH/ le Seigneur le
personnage central de la saga no-testamentaire, n'est pas un texte tardif.
C'est un livre ancien : un livre chrtien au niveau chronologique duquel le
nom de Jsus n'avait pas encore t invent (trouv par midrash - et
accroch la saga en question).
Ceci ou, j'explore le messie /MY.

Je sais, prsent, que ce mot traverse nombreusement la Bible hbraque - en tant lu sous des
mots qui ne sont graphiquement pas lui, mais qui lui sont arithmtiquement quivalents,
gaux : fils , me , serpent , etc. - Et je sais, par ailleurs, que ce terme est central
dans le christianisme primitif.
Et vous vous figurez que je vais me satisfaire de me contenter de ne savoir que cela ? vous
rvez... vangliquement, une telle satisfaction ne serait pas convenable.
Je veux, comme toujours, de l'invitable - du pourquoi et du comment invitables. Et d'abord
me vient cette interrogation : Qu'crivent les rdacteurs no-testamentaires primitifs juifs-
hbreux lorsqu'ils crivent
Lorsqu'ils crivaient (dans le Nouveau Testament hbreu primitif)
MY ? Ou, si l'on prfre : Que dois-je lire lorsque je tombe ( plus de 500 reprises) sur le
mot christ dans le corpus chrtien ?
Ayant tout de suite besoin d'aide, et tonn moi-mme de mes propres demandes, je saute
dans ma bibliothque et en fais surgir des commentaires savants (quelques-uns en latin ou en
allemand, ou en anglais, pour faire bien...), et des encyclopdies, et des dictionnaires (parfois-
souvent-thologiques) : je pourrais en faire issir un ou deux catchismes ou divers [105]
missels et brviaires. Et puis des encycliques papales, des feuillets de Luther ou de Calvin.
Juste derrire moi, il y a les Horae de Lightfoot et celles (qui les compltent) de Schoettgen ;
et puis, tout ct, le Tetrateuchus de Jansnius et un gros volume de Meuschen. Et des notes
de conciles. Et des quipes entires de Pres de l'glise.
Ce saut-l, cette extraction-l, ce surgissement-ci et ce jaillissement-l, et tant de
commentaires soi-disant commentants sur ma table, ont pour rsultante de me laisser pantois.
Sur ma faim. Ils me laissent, au mieux, croupir dans les mandres du judasme pharisien -
Cas du Kommentar, en 6 volumes ici inutiles, de Strack et Billerbeck.
et, au pire, dans des dfinitions passe-partout (celle de messie-christ comme oint , par
exemple). Et me voil bien avanc...
Aucun spcialiste, d'glise(s) ou pas - sur un trajet de (bientt) deux millnaires... - ne
m'explique comment les chrtiens primitifs entendaient, eux, le mot messie-
christ /MY : comment ils l'entendaient singulirement.
Je me moque d'apprendre comment les auteurs et compilateurs talmudiques
entendent les thmes messianiques ; et je me moque d'ingurgiter des milliers
de pages sur le messianisme (ou non) d'Isae ou des Psaumes. Le Nouveau
Testament n'est pas les Talmuds, et il n'est pas Isae ou les Psaumes. Non : ce
que jexige, c'est du particulier : la vision messianique chrtienne originelle
du mot MY/ messie-christ chez les chrtiens des origines. Chez les
chrtiens juifs-hbreux, et chez eux - en effet - singulirement.
Piteux, je me hte, sans inconfort aucun, de refermer mes encyclopdies et mes dictionnaires ;
je jette, dos dos, Calvin comme Luther; j'carte, du coude, mes Pres de l'glise et tous les
commentaires modernes ou anciens qu'il m'est, par malheur, advenu de parcourir ou d'tudier.
Et puis j'ose enfiler, [106] en douceur, en solitaire, avec le calme du retour au calme, les
quelques perles que voici :
En ne faisant rien d'autre qu'explorer - encore et toujours - les authentiques
soubassements, hbreux, juifs, du christianisme des dbuts. - Et, dans ces
parages, ni Origne ni Jrme ni leurs descendants ne m'aident !
Les chrtiens primitifs commencent, propos du messie-christ /MY, par constater son
quivalence avec BN/ fils .
D'o les manuvres no-testamentaires autour du christ-messie qui est fils et
du fils qui est christ-messie. Car :
1. Fils = BN = 52 (gC) ;
2. Christ-messie = MY = 52 (gR).
Rien d'vnementiel-historique l-dedans ; et rien, en outre, de
mythologisant. Et ces deux termes, comme tous ceux dont je traite ici, sont
dans la Bible.
Mais ceci n'est qu'un amuse-gueule.
Dans le MY biblique, les chrtiens vangliques ne scrutent pas, la manire des
pharisiens, un simple messie , c'est-- dire un simple auxiliaire humain du droulement des
temps forts de l'eschatologie. Ils y voient - et a, c'est singulier ! et a, c'est capital ! et de a,
personne ne me parle ! -YHWH/ Yahv soi-mme. Bien mieux : ils y inventorient
YHWH ressuscit-ressuscitant .
Et l les pharisiens et le midrash juif non chrtien sont laisss sur les genoux.
Jamais les Talmuds et les littratures juives (ou samaritaines) non chrtiennes
ne poussent jusqu'au midrash chrtien juif- hbreu leurs examens du mot
(biblique) MY.
Car les chrtiens les plus primitifs d'entre les chrtiens primitifs n'ont aucune ide d'un Jsus
(d'un Josu) ressuscitant.
Cf. l'vangile de Pierre, et l'ptre de Barnab, et Le Pasteur d'Hermas.
[107] Par contre, je l'ai montr, ils dtiennent une forte ide de la resurrection
Ou plutt (voit plus haut) : des rsurrections...
de YHWH (du Seigneur) ; et cette ide, ils ne la tirent pas, je l'ai dit et ressass, de l'Histoire
ou de leur imagination, mais bel et bien de la Thora (et de la Bible hbraque en gnral). - Or
- et voil o les exgtes et savants modernes, papistes ou antipapistes, la suite des Pres de
l'glise ou pas, se montrent des bons rien -, la conception chrtienne primitive de YHWH
ressuscitant
De YHWH : pas de Jsus !
s'alimente et se focalise prcisment sur les fcondits kabbalistiques intrinsques du mot
(biblique) MY/ messie-christ-oint .
Dans les judasmes (non chrtiens), le messie
Unique ou double, selon les cas (cf. les petits prophtes bibliques, cf. les
littratures pharisiennes, cf. les manuscrits de la mer Morte).
n'est, au minimum, qu'un roi (humain) ou un grand prtre (humain) recevant l'onction sacrale ;
au maximum, il n'est qu'une sorte (humaine) de prophte travaillant, en tant que serviteur
(humain) de Dieu, en tant que son subordonn (humain), au bon enchanement des actes
ultimes du grand accouchement de l'eschatologie.
Au Ier sicle de notre re, plusieurs messies surgissent en Palestine - ce
sont tous des rvolts, de prtendus sauveurs (humains) du peuple (humain)
d'Isral et de Juda : et tous finissent (humainement) en capilotade. - Lors de la
guerre juive contre Hadrien, Bar Kocheba, meneur de l'insurrection
antiromaine, se prend pour le messie et semble acclam comme tel par ses
partisans (en 131 aprs Jsus-Christ, si je ne me trompe) - et Bar Kocheba,
comme tous les messies humains du judasme, finit en effet en quenouille ; il
meurt, lui aussi, et lui aussi ne ressuscite [108] pas. Et : non seulement il ne
ressuscite pas mais jamais, durant sa vie de meneur, il ne se conoit, en tant
que messie ou non, comme devant ressusciter ! - Car l est la singularit
chrtienne : le messie chrtien, lui, ressuscite. Dans l'Histoire, les messies
juifs non chrtiens meurent et disparaissent ; dans le midrash,
anhistoriquement, le messie chrtien meurt et ressuscite ! - Nul besoin, donc,
de persister comparer la trajectoire du messie-christ vanglique celle des
divers messies (humains) juifs des premiers sicles de notre re (ceux, par
exemple - et nombreux -, dont parle l'historien Flavius Josphe) ; la
comparaison ne tient pas ; elle n'a pas de sens ; et l'on va vite dceler
pourquoi :
Dans le christianisme primitif, le messie-christ n'est autre que YHWH ressuscitant-ressuscit,
vivant-revivant : la figure du Seigneur qui ressuscite. Eh oui : pourquoi ?... Rponse ? -
j'attends.
Par anagramme !

Dans le judasme pharisien (entre autres), le mot M/ nom est l'un des substituts
rvrenciels de YHWH, du Seigneur. Pour ne pas avoir user du ttragramme sacro-saint,
YHWH, les Juifs lui ddient plusieurs pseudonymes ( rocher , lieu , etc.), et parmi ceux-
ci il y a M/ Nom .
Ou HM, avec l'article dfini H, le Nom .
 Dans le christianisme primitif aussi, on emploie divers pseudonymes pour
viter de recourir au ttragramme : Pre , cieux , etc. Faons juives,
usages juifs.
L'emploi du mot Nom /M pour dsigner rvrenciellement YHWH
rsulte du fait que YHWH est tenu, par les Juifs, pour le nom le plus sacr
d'entre tous les noms (et mots) intervenant dans la Thora sacre : YHWH y
est, en somme, le nom par excellence.
N. B. L'utilisation du substitut rvrenciel M/ Nom remonte, dans les
judasmes, plusieurs [109] sicles avant Jsus-Christ. On le rencontre, ce
substitut, en tant que tel, dans la Bible.
Dans le judasme pharisien, l'adjectif Y/ vivant signifie ou tend signifier vivant-
ressuscitant-ressuscit . Dans le christianisme primitif,
Cf., plus haut, mes explications sur la vie, la re-vie, et la re-re-vie.
ce mme adjectif signifie ou tend signifier participant la seconde et ultime rsurrection .
Rsum :
1. M = nom = YHWH/ Yahv (par rvrence) ;
2. Y = vivant = revivant-ressuscit-ressuscitant (par midrash).
Merveille :
Le mot messie-christ /MY n'est rien autre chose, en soi, par anagramme, sans effort ni
hystrie, que la combinaison explosive de Nom et de Vivant-Revivant ; autrement dit :
MY = M Y.
Loin de voir dans le messie un auxiliaire humain, un subordonn humain, de YHWH, les
chrtiens trouvent en lui, tel qu'il intervient dans la Bible hbraque, l'image graphique directe
de Yahv /YHWH ayant ressuscit, ressuscitant, devant ressusciter.
Temporalit indiffrente, comme de juste, en hbreu.
Et le tout, de deux faons :
Faons qui n'ont rien d'historique ou de mythologique; faons qui ne doivent
rien aux vnements (les romains, les grecs, ou les autres), et qui ne sont
dbitrices d'aucun dlire. Faons logiques !
1. par une substitution rvrencielle : nom /M tant ancestralement mis la place de
YHWH/ Yahv, le Seigneur Dieu ;
Car pour les chrtiens primitifs aussi, en tant que Juifs hbreux, le
ttragramme YHWH est le plus sacr de tous les noms.
[110] 2. par effet d'anagramme : MY/ messie-christ = M Y/ le Nom vivant, YHWH
ressuscitant .
Et la rsurrection contenue et dcouverte par les chrtiens primitifs dans le mot biblique
MY n'est pas n'importe quelle rsurrection : elle est la rsurrection de YHWH, de Dieu, du
Seigneur ;
Et non pas d'un rabbi galilen du Ier sicle ; et non pas de Jsus-Josu. - D'o
justement le fait - prsent lumineux, prsent justifi et comprhensible -
que plusieurs textes chrtiens antiques, primitifs, connaissent la rsurrection
du Seigneur (= YHWH) tout en ignorant que ce Seigneur-l
s'appelait/s'appelle/s'appellera - au bout du compte, en fin de course
Jsus-Josu .
et puis : elle est sa seconde, et non pas sa premire, rsurrection.
Cf., plus haut, mon expos sur les verbes HYH et YH ( tre et vivre ).
Et cette rsurrection, loin d'tre historique, en effet, ou mythologique, rsulte, encore une fois,
d'un prodigieux midrash : elle drive d'un travail hbreu sur le mot hbreu MY (terme
biblique), d'un travail sur la fcondit immdiate de ce mot.
Assurment, j'ai bien agi en rejetant toutes mes encyclopdies, et les commentaires que
renferme, par malchance, ma bibliothque, et les Pres de l'glise (tous grcophages et
latinophiles, les pauvres...), et les Calvin et les Luther : pas une allusion - pas une ! -, dans ces
bouquins et chez ces auteurs, au midrash dont je viens de parler.
Les chrtiens - les anciens et les modernes - et les non-chrtiens n'ont, en
vrac, pas la moindre perception des modes de fabrication du Nouveau
 Testament. Et les chrtiens orientaux (les syriaques, les coptes, etc.) ne sont
pas, l-dessus, mieux lotis que les occidentaux.
Je pleure, un instant, sur l'ignorance (volontaire ou involontaire ?) des rudits de tous bords, et
puis je me console en poursuivant.

[111] MY/ christ-messie , je l'ai soulign plus haut, vaut gmatriquement (en gR) 52.
BN/ fils a la mme valeur : 52 (en gC). Les deux termes sont donc interchangeables.
prsent que je sais comment le midrash chrtien primitif entend le mot MY/ messie-
christ , je puis facilement crire ceci : que la thologie no-testamentaire du Fils n'est pas
seulement quivalente celle du Messie-Christ ;
quivalence qui vhicule son obsit dans l'ensemble des aires du Nouveau
Testament.
elle quivaut aussi, cette thologie, une doctrine de YHWH vivant-ressuscit.
Ou, si l'on prfre : vangliquement, quand le fils ressuscite, c'est la figure de YHWH qui
ressuscite - et rciproquement. Et le tout :
1. par anagramme ;
2. par midrash ;
3. par un effet de substitution rvrencielle.
Et le tout, en outre :
4. sur fond de Bible hbraque, puisque dans la Bible sont prsents et BN/ Fils , et
MY/ Messie-Christ , et YHWH Y/ Yahv comme vivant-ressuscit , etc.
Sans sortir de la Bible - de l'Ancien Testament -, les chrtiens primitifs y dclent que le
messie-christ est YHWH, le Seigneur, vivant-ressuscit; et c'est sans en sortir qu'ils
expriment dans leur Nouveau Testament, en clair et cryptiquement, l'origine, la nature, la
porte et les consquences de cette dcouverte qui est la leur - et qui leur est propre.
Et, cas de le dire (de le beugler !...), elle leur est en effet, cette dcouverte,
toute propre... Car le judasme pharisien, jusque dans ses kabbales les plus
oses (celle, par exemple, du Zohar), n'osera jamais dvelopper une thorie
du messie comme Dieu ressuscitant. Jamais.
[112] Une pause, prsent - et un avertissement :
Si mon lecteur nourrit le moindre doute quant ma dmonstration et sa totale saveur
chrtienne primitive, qu'il apprenne le grec et l'hbreu, qu'il rtrovertisse le Nouveau
Testament (du grec vers son hbreu natif) et qu'il s'astreigne y assister, son tour, dans des
centaines de versets, au multicolore midrash que je viens d'exhumer. Il constatera que le
spectacle vaut le dplacement. Il pourra mme consulter, et l, divers apocryphes anciens.
Et il y constatera en effet que le Seigneur y ressuscite ; il y constatera que le messie y est fils
et que le fils y est messie ; et il y constatera surtout que le Seigneur, le Christ-Messie et le Fils
y sont des personnages narratifs (extraits de la Bible) formant, lexicalement, un rseau serr,
logique, cohrent, rseau ayant pour point focal, prcisment, la rsurrection de YHWH.

Et puis il se posera peut-tre alors, comme peut-tre le fais-je en ce moment, la gourmande

question (celle qui dpasse et cloue toutes les autres) : Hep, de quand date le midrash chrtien
(primitif) ?
Du Ier sicle de notre re ? Allons donc...
L'galit gmatrique BN/ fils = MY/ messie-christ = 52 existe dans le lexique
hbreu. Elle n'y existe pas partir du Ier sicle aprs Jsus-Christ. Elle y existe en soi. Elle y
existe ds qu'interviennent, dans la Bible hbraque, l'un et l'autre mots. Sa dcouverte peut
donc dater de plusieurs sicles avant Jsus-Christ !
Le fait que YHWH soit vivant existe dans la Bible hbraque. Et le mot MY/ messie-
christ contient l'adjectif Y/ vivant dans la Bible hbraque. Les pharisiens n'ont pas fait
de vivant le synonyme de ressuscit au Ier sicle de notre re. Cette synonymie
remonte au moins, pour eux, au IIIe ou au IIe sicle avant Jsus-Christ.
 Anastasis/ rsurrection trouve place dans la traduction grecque de la Bible
dite des Septante : or la [113] Septante date, au moins, du IIe ou IIIe sicle
avant Jsus-Christ.
J'en dduis - et a n'est pas banal - que toutes les conditions de possibilit du midrash juif-
chrtien-hbreu primitif sont runies au moins deux trois cents ans avant notre re. cette
poque, n'importe quel savant juif-hbreu avait, de soi, la facult de btir, par midrash, toute
une thorie sur le fils comme messie et comme YHWH ressuscitant . Il avait mme
la facult d'y adjoindre, toujours sur fond biblique hbreu, les considrations chrtiennes
primitives sur l'lvation du Fils de l'homme et du Fils de Dieu .
L'amorce d'un pareil midrash se rencontre d'ailleurs dans divers psaumes, et
dans Isae, et du ct de Jonas, etc. Et dans zchiel, et chez Daniel...
Dans mon tome I, j'ai soutenu que l'ensemble du Nouveau Testament originel, hbreu, ne
peut, en aucune manire, tre plus tardif que l'anne 70 (aprs Jsus-Christ), anne de la
destruction du Temple par les troupes de Titus.
Anne qui est l'ultime limite de la production hbraque du christianisme juif-
hbreu primitif - videmment.
Or, pensez : la plupart des commentateurs modernes croient que les vangiles
ont t rdigs et compils (en grec !) vers la fin du Ier sicle, et que
l'apocalypse canonique date, elle, des alentours de l'an 96 !
L'auteur de mon tome I tait par trop prudent. Non sans nonchalance, il ose se payer
maintenant d'autres excursions chronologisantes.
Bon : prsent j'affirme (en riant) que des pans entiers du Nouveau Testament
Pans entiers des vangiles canoniques ; pans entiers de l'Apocalypse dite de
Jean. Mais aussi des ptres du pseudo-Paul.
ont toutes les chances
Pas quelques chances : toutes.
[114] de remonter au moins deux ou trois sicles avant les dbuts de notre re.
Je ne parle pas de dcennies : je parle de sicles. De deux ou trois sicles.
En bref : nombre de textes chrtiens (hbreux pour ce qui est de leur original)
datent d'avant - de bien avant lre chrtienne. Tiens, cette formule me
plat. Textes chrtiens datant de bien avant lre chrtienne... Elle me plat ; et
j'espre qu'elle aura, je voudrais qu'elle ait, du succs ! C'est une formule qui
touche au vridique.
Par pans entiers j'entends ceux, vangliquement majoritaires, qui concernent, dans le
christianisme juif-hbreu primitif, tous les thmes que j'ai jusqu'ici passs en revue - savoir,
pour les rsumer vite :
1. la rsurrection du Seigneur, autrement dit la rsurrection de YHWH ;
2. sa rsurrection sous les figures conjointes (ou disjointes) du fils, du messie, du fils de
l'homme, du fils de Dieu, d'Adam-l'homme, etc.
Corollaire immdiat : il faut aussi rvaluer la place chronologique de
l'vangile de Pierre, de l'ptre de Barnab et du Pasteur d'Hermas, ainsi que
de plusieurs apocryphes anciens. Car ces monuments littraires,
effectivement chrtiens de bout en bout, ignorent le nom de Jsus (et,
ignorant ce nom - fait normissimement significatif ! -, ils ne charrient aucun
des contemporains bibliques des Josu bibliques : lisabeth, Marie, Zache,
Zbde, Lazare, etc.) : ils sont donc manifestement plus anciens que les
vangiles canoniques. Ils renferment l'essentiel du midrash no-testamentaire
(la rsurrection de YHWH) et ils ne voient pas (= ils ne voient pas encore !)
que Jsus-Josu est le nom sous lequel le Seigneur/messie-
christ/fils/Adam ressuscite.
Je permets mon lecteur de rvasser une minute sur les monstruosits que je viens d'tablir, et
puis je continue.
[115]

Le Sauveur

Les chrtiens primitifs ne sont pas les inventeurs (inventeurs de toutes pices...) du Dieu
sauveur. L'ide selon laquelle YHWH est/fut/sera, soit directement, soit diagonalement, le
sauveur de son peuple est une ide biblique. Et a n'est pas l une opinion qui ne s'incruste
que dans les prophtismes tardifs de la Bible hbraque : le thme de YHWH salvateur
traverse de part en part tout l'Ancien Testament.
La sortie d'gypte est, dans la Bible hbraque, considre comme un acte salvateur de
YHWH ; en I Samuel XIV, 39, mais aussi dj en Deutronome XXXIII, 29, Isral est voqu
comme un peuple que YHWH dlivre et sauve. En Deutronome XXXII, 15, YHWH est
dfini comme le rocher de (notre) salut , etc.
Cette notion de salut (divin) se combine, dans toute la Bible (dans la Thora et
hors de la Thora), avec celles de dlivrance, de rachat, de restauration, de
victoire, de pardon, de rdemption, etc. - tous concepts videmment prsents,
par midrash, dans le midrash juif-chrtien qu'est le Nouveau Testament.
Aucun des lments lexicaux et des thmes no-testamentaires attachs la notion de salut
n'est propre au christianisme primitif. Toutes les laborations conceptuelles s'talant, dans le
Nouveau Testament - sous son grec, dans son hbreu originel -, autour de l'ide de salut sont
tires, soit directement, soit par midrash, de la Bible hbraque ; toutes s'inscrivent
(anhistoriquement, ternitairement) dans le prolongement de la Thora, des prophtes, des
Psaumes, etc.
Mais surtout : ces laborations tournent, comme dans la Bible hbraque, autour de la racine
Yc/ sauver .
[116] Racine qui s'exprime, dans le grec de traduction des vangiles, des
ptres et de l'apocalypse canoniques, travers les mots sozein/ sauver ,
sotria/ salut , sotr/ sauveur et autres (de mme famille), tous termes
qui ne sont en fait que des calques (smantiques) de divers mots hbreux
engendrs par la racine Yc.
C'est cette racine, en effet, que la Bible hbraque emploie lorsqu'elle qualifie YHWH de
sauveur et son action d'action salvatrice . Et... c'est cette racine qui produit YWc,
Ou - autres graphies YHWc, ou YHWWc.
c'est--dire Jsus-Josu
Cest--dire, ainsi que le remarquent juste titre les dictionnaires hbreux
bien informs, le plus ancien nom propre de la Bible incluant YHWH.
litt. YHWH sauveur , la fois le Josu successeur de Mose et conducteur du peuple en
Canaan,
Mose ne pntrant pas, lui, dans la Terre...
et le Josu grand prtre lors du retour de Babylone.
Jsus-Josu = Dieu salvateur (= Dieu sauve/ a sauv/sauvera) ; d'o,
hors grec et en hbreu, le fameux jeu de mots de Matthieu I, 21 : ...tu
l'appelleras Jsus-Josu car il sauvera (avec un contre-sens indo-
europen, comme partout, sur le temps des verbes).
Je suce mes index, je feuillette l'vangile de Luc, et je m'affale sur son verset XVII, 22 :
...voici qu'ils vont venir les jours o vous dsirerez voir un seul des jours du fils de
l'homme
Traduction de Claude Tresmontant (avec un contre-sens sur le temps des
verbes - et sans commentaire clairant la clef : alors que, sur ce verset, du
commentaire et de l'clairant, il en faudrait !).
Ayant suc, ayant feuillet et m'tant affal, je demande : Pourquoi, dans le verset, la fois
un des jours et le fils de 1'homme ?
[117] Je me garde de rpondre la question, je me suce de nouveau les index qui conviennent,
je refeuillette le Nouveau Testament grco-latino-franais, et je tombe sur Jean VIII, 58 :
...avant qu'Abraham ne naisse, C'est moi. ..
Traduction Tresmontant. En grec, il y a 4<Je suis . Malgr les mois du
traducteur (dans ses gloses), je comprends la phrase comme signifiant que
Jsus-Josu se dit, narrativement et vangliquement, exister avant mme la
naissance mme d'Abraham mme. Je la saisis ainsi, et, comme on va s'en
apercevoir, bon escient.
De la confrontation des deux versets ci-dessus, je tire les ides ci-dessous :
Ides qui suintent, telles quelles ou en paraboles, par tous les orifices textuels
du Nouveau Testament.
1. que Jsus-Josu est le fils de l'homme , et rciproquement ;
2. que le fils de l'homme est visible (sous certaines conditions) au premier jour ;
Au premier jour - et non pas, suivant la traduction usuelle de Luc XVII, 22,
un seul des jours (ce qui n'est qu'un contresens eu gard la rtroversion
du passage depuis son grec jusque vers son hbreu d'origine).
3. que, par consquent, il existe un lien (vanglique) entre premier jour et Jsus-
Josu .
Ces trois points, ineptes en indo-europen, sont exacts quand on les empoigne
hbraquement ; ils sont, tous trois sparment, puis tous trois conjointement, du midrash :
1. Jsus-Josu est le fils de l'homme (et rciproquement), parce que BN DM/ fils de
l'homme, fils d'Adam produit, lorsqu'on lve ses lettres constitutives au carr, le nombre
386,
B2 + N2 + 2 + D2 + M2 = 22 + 142 + 12 + 42 + 132 = 386 (gR).
[118] et parce que 386 se trouve tre la gmatrie classique (gC) de YWc/ Jsus-Josu-Dieu
sauveur .
Y + + W + c = 10 + 300 + 6 + 70 = 386 (gC).
N.B. La mise en carr des lettres constitutives de BN DM/ fils de
l'homme est arithmtiquement identique celle de BN YHWH/ fils de
Dieu ; dans les deux cas : 386. Le 386 de Jsus-Josu !
P.-S. Ce calcul - ce midrash - n'est pas, de soi, atteignable au Ier sicle de
notre re ; il a trs aisment pu tre dcouvert - invent - plusieurs sicles
avant Jsus-Christ.
Par midrash mathmatique, et sans sortir de la Bible hbraque, les vanglistes juifs-hbreux
primitifs considrent comme quivalents fils de l'homme et fils de Dieu , d'une part, et
Jsus-Josu (Dieu salvateur) de l'autre.
condition - la condition expresse - que fils de l'homme et fils de
Dieu s'lvent, qu'ils s'lvent au carr (= qu'ils ressuscitent). lvation qui
n'est pas, en effet, absente, et des vangiles en particulier et du Nouveau
Testament en gnral - lvation explicitement dite !
N.B. Jsus-Josu , lui, ne s'lve pas au carr; il ne ressuscite pas : il est
l'quivalent de la rsurrection et de l'lvation des deux fils ; il est obtenu
par elles.
2. L'expression premier jour ne jaillit pas n'importe o, dans la Bible hbraque ; elle
s'introduit, en fanfare, ds le dbut du premier chapitre de la Gense.
Gense I, 5 :
...et il appela, lohym, la lumire jour, et la tnbre il (l')appela nuit, et il y
eut un soir et il y eut un matin - premier jour... .
Premier jour (litt. jour un , YWM D) : c'est- -dire dimanche !
Premier jour s'crit, en hbreu, YWM D, litt. jour un .
[119] D'o la faute de traduction (grecque) de Luc XVII, 22 : un seul des
jours , faute qui n'est en fait qu'un rendu littral et sous laquelle il convient
de rtablir, via l'hbreu, le premier jour, le premier des jours .
Si j'lve au carr les lettres de cette expression, j'obtiens sans cphalalgie : 102 + 62 + 132 +
12 + 82 + 42 = 386.
Or (cf. plus haut) 386 se trouve tre, par lvation de ses lettres au carr, la gmatrie du fils
de l'homme - et celle, identique et identiquement obtenue, du fils de Dieu .
Me voici donc en terrain solide ; et Luc XVII, 22, nagure fumeux, est prsent d'une clart
toute preuve : il existe un lien absolu entre le fils de l'homme et le premier des jours ;
les deux expressions sont, lorsque de l'lvation - de la rsurrection - s'y met,
mathmatiquement identiques ! Et Luc XVII, 22, qui ne bafouille pas, dit cette identit.
Comme la disent, ailleurs, divers versets du Nouveau Testament.
Et, je me rpte : tout ce midrash est atteignable, en soi et de soi, non pas au
Ier sicle de notre re, mais, bel et bien, plusieurs sicles avant Jsus-Christ.
3. Le fils de l'homme
Et, par galit gmatrique, le fils de Dieu ...
n'est pas le seul exister dans le premier jour . YWc/ Jsus-Josu-Dieu sauveur y
existe aussi.
Car, comme BN DM/ fils de l'homme
Une fois leves ses lettres au carr.
et comme YWM D/ premier jour ,
Une fois, elles aussi, leves ses lettres au carr.
YWc/ Jsus-Josu (les Jsus-Josu de l'Ancien Testament) a pour gmatrie classique 386.
Cf. plus haut.
Pas tonnant, ds lors, que les chrtiens primitifs aient tendu remplacer la
rvrence juive envers le sabbath (le samedi) par une rvrence (tout aussi
[120] juive-hbraque-midrashique) envers le dimanche - le premier jour de
la semaine, le premier jour de la Cration. Sous ce dimanche-l, ils voyaient -
dans le dcor du dbut de la Gense ! - la rsurrection du Fils de l'homme et
la prsence de Jsus-Josu, de Dieu salvateur.
N.B. Et en effectuant pour eux-mmes ce remplacement et en voulant
l'imposer aux autres Juifs, les chrtiens primitifs n'avaient nullement
l'intention, la prtention et la conviction de crer, fantaisistement, une
observance nouvelle : ils pensaient, par l, uniquement accomplir l'criture et
revenir la voie droite dsigne par le midrash : la voie droite que la judat
n'aurait pas d quitter (ils pensaient tre, ce faisant, de meilleurs juifs-
hbreux que leurs concurrents juifs-hbreux respecteurs du sabbath). Ils
pensaient se convertir et ils voulaient ainsi convertir - c'est--dire
quitter et faire quitter les errements ambiants et revenir et faire revenir au
strict message - strictement compris - de la Thora ancestrale. (Jusque dans
leur passage du sabbath au dimanche, les chrtiens primitifs sont, je l'ai dit et
je le rpte, et se veulent, des conservateurs !)
La Bible hbraque dit donc bien, dans le cinquime verset de sa Thora, que Jsus-Josu-
Dieu sauveur est non seulement prsent et actif lors de l'uvre de Cration, mais qu'il y est
prsent et actif ds le premier jour.
Alors qu'il n'est nullement question, graphiquement, de Josu (de Jsus) dans
la Gense.
Ds le premier jour ?... Mais alors : Jean VIII, 58 (enfin lui aussi lumineux) ne se trompe pas :
bien avant que ne naisse Abraham...
Dans les vangiles, la dcouverte du tombeau de Jsus-Josu se droule un
dimanche (Matthieu XXVIII, 1 ss., Marc XVI, 2, Luc XXIV, 1, Jean XX, 1) ;
et le tombeau est vide : c'est un dimanche que, par le tombeau vide du
ressuscit, s'inaugure la nouvelle Cration (celle qui accomplit et abolit, hors
toute [121] temporalit indo-europenne, le premier chapitre de la Gense).
Et il n'y a, de soi, aucune ncessit que ce midrash sur le dimanche soit une
dcouverte du Ier sicle de notre re ; il est, en germe, dans la Bible
hbraque : il a pu se constituer plusieurs sicles avant Jsus-Christ !
J'en conclus, dans la logique des vangiles, que Jsus-Josu , grce sa valeur
arithmtique (directe) 386,
Directe : c'est--dire sans avoir besoin, lui, de s'lever (au carr) et de
ressusciter.
s'introduit dans la Bible hbraque, en effet, sous YWM D/ le premier jour , ds le
cinquime verset de la Gense -
Des centaines et des centaines de versets avant que ce mme Josu ne fasse
son entre graphique dans la Thora...
et, en effet, bien avant (des milliers de mots avant) qu'Abraham n'y fasse, pour sa part, son
entre.
BRHM/ Abraham ne paie son ticket d'admission dans l'Ancien
Testament, si je ne me trompe, qu'en Gense XVII, 5.
Et nos vanglistes ont le sens du dtail. Consultez un peu Jean VIII, 56-57 :
Phrases qui prcdent immdiatement notre avant qu'Abraham ne naisse,
C'est moi .
P.-S. C'est moi , en hbreu NY HW/ moi Lui , dont les deux gmatries
(37 et 73), en se multipliant, produisent - comme la Galile, et comme la
Sagesse - 2701, la valeur mme de Gense I, 1... Tout se tient.
...Abraham votre pre s'est rjoui de voir mon jour,
Autrement dit, mon premier jour puisque c'est lui qui, arithmtiquement,
quivaut Jsus-Josu .
et il l'a vu et il a t dans la joie - Alors ils lui ont dit, les Judens : Voici que tu n'as pas
encore cinquante ans, et tu as vu Abraham ?
[122] Contresens sur tous les temps des verbes - mais passons...
Ces cinquante ans ? D'o provient ce cinquante-l ?
Du dodu fait, tout btement, que cinquante mots - pas un de plus, pas un de moins -
interviennent dans la Gense avant que n'y apparaisse l'expression YWM D/ premier
jour et donc, sous elle, Jsus-Josu .
Cinquante dans l'Histoire ? Non : cinquante mots dans la Bible hbraque...
a, c'est du midrash !
Et c'est sur ce midrash et sur ces cinquante mots qu'Irne de Lyon, l'un des
plus anciens Pres de l'glise, ira imaginer, en ne le comprenant plus comme
midrash mais comme fait historique, qu'un Jsus historique vcut
historiquement en Palestine durant une cinquantaine d'annes (historiques) !...
Quelle comdie.
Et nous, nous progressons. - Tiens, dans les Actes des Aptres (canoniques), il est question
d'un certain Apollos.
Si mon lecteur dsire perdre quelques heures humer les bvues modernes
suant autour de ce personnage, je lui conseille de se pencher sur S. Ptrement,
op. cit., pp. 365-408 (cet ouvrage est sous-titr Les origines du
gnosticisme et, nanmoins, pondu par un auteur avouant plusieurs reprises
ignorer les langues smitiques - encore un exploit de la science moderne...).
Cet Apollos y est voqu comme un savant et comme un Alexandrin :
Les rudits de service en concluent aussitt qu'Apollos tait un Juif de langue
grecque. Et S. Ptrement tombe videmment presto dans le pige (op. cit., pp.
388 ss.). - Quelle bourde ! on va s'en apercevoir...
...c'tait un savant, vers dans les critures... (Actes XVIII, 24)
[123] Nos rudits en concluent qu'Apollos tait un expert s version(s)
grecque(s) de la Bible. Et Simone Ptrement, experte, elle, dans l'art de
trbucher, s'croule dans le pige du soi-disant hellnisme d'Apollos (p.
367). Deuxime bourde.
Et que faisait Apollos ? Il venait en Palestine y demander aux tmoins historiques de la vie, de
la mort et de la rsurrection historiques d'un Jsus historique de le renseigner ( chaud) sur
des vnements historiques ? Nullement :
...il rfutait intelligemment les Judens en dmontrant en public, par les critures, que Jsus
est le christ... (XVIII, 28)
Vous avez bien lu : ...par les critures... . Apollos n'alla jamais en Palestine pour y
apprendre quoi que ce soit; tout au contraire, il arpentait les gographies de la Diaspora pour y
enseigner le midrash chrtien ! Et puis : Apollos ne disait pas que Jsus tait le messie en se
rfrant historiquement la trajectoire historique d'un individu nomm historiquement Jsus
(et ayant, historiquement, vcu - quelques annes de l - en Palestine). Mais non : il fondait
sa dmonstration, l'Apollos, sur les critures et : il ne la fondait que sur elles.
Comme, ici, il ne faut manifestement pas entendre par critures L'Iliade d'Homre, le
Time de Platon, les comdies de Plaute ou L'nide de Virgile, j'ose esprer que mon lecteur
saisira sans hsitation possible qu'Apollos appuyait sa dmonstration (anhistorique) sur la
Bible.
Sur la Bible grecque ?
Ah a non : certainement pas. Car je dfie quiconque de parvenir dmontrer la vracit de
l'quation Jsus-Josu = Messie-Christ en se fondant sur quelque version grecque de la
Bible que ce soit.
Simone Ptrement et tous les adeptes de l' hellnisme d'Apollos vont-ils
relever ce dfi ? Je crains qu'ils n'y russissent pas.
Non. Apollos, tout d'Alexandrie qu'il ft originaire, installait son raisonnement sur la Bible
hbraque. - Mais comment [124] faisait-il donc ? De cela, les Actes des Aptres ne nous
soufflent plus mot.
Et S. Ptrement, elle, parat fort embarrasse (p. 366). Comment diable,
d'Alexandrie, Apollos a-t-il pu savoir tant de choses sur le Jsus palestinien ?
Et des choses si intelligentes
Et S. Ptrement suggre que ce verset des Actes rsulte sans doute d'une
interpolation (p. 366, toujours) : on ne comprend pas - on en appelle donc, au
plus vite, a une correction du texte ! Incroyable...

Bon : je vais condescendre combler cette lacune du Nouveau Testament

Lacune rsultant d'une censure tardive ?
et tenter d'expliquer comment s'y prenait Apollos.
Car de ce comment-l les Simone Ptrement ne nous disent - et pour cause ! -
rien...
Tout d'abord, Apollos exposait tout ce que j'ai dit jusqu' prsent du midrash chrtien. Il
exposait aux Judens (= aux Juifs non encore atteints par la pertinence hbraque du midrash
chrtien) le travail sur DM/ l'homme ;
Qui, par lvation de ses lettres au carr, quivaut YHWH (lorsque YHWH
est lui-mme lev au carr).
puis le travail sur BN DM/ Fils de l'homme, fils d'Adam . Puis il exposait le midrash
chrtien concernant le MY/ messie-christ : de ce mot, en tant que chrtien, il extrayait
l'ide que le messie-christ est Dieu vivant-ressuscit, etc.
Et tout cela, Apollos l'avait-il appris en Palestine ? Mais non : il l'avait appris
Alexandrie, en fouillant - avec d'autres Juifs hbreux du lieu - sa Bible
hbraque !
N.B. La lgende selon laquelle Alexandrie, l'poque, tait vide de Juifs
hbreux, figure dans tous les manuels. C'est une bourde : et une bourde qui ne
se tourne pas les pouces ; une bourde qui fait des ravages...
[125] Tout simplement, Apollos exposait aux Juifs, sans avoir jamais mis les pieds en
Palestine, en scrutant l'criture (c'est- -dire hbraquement la Bible hbraque),
Et non pas la Bible grecque !
en la scrutant logiquement, tous les points que j'ai dcortiqus jusqu'ici.

Mais Apollos, jamais, en uvrant ainsi, ne parvenait faire de Jsus-Josu /YWc

l'quivalent gmatrique direct de messie-christ /MY...
L'quivalent gmatrique direct de MY est, entre autres, YWNN/ Jean
(tous deux valant 52 dans la Bible ancestrale) - d'o, travers les vangiles,
la fois le paralllisme et la concurrence (svre) entre Jsus et Jean.
Car l gt justement le nud du dbat entre Juifs pharisiens (et autres) et Juifs chrtiens
primitifs : aucune valeur gmatrique de Jsus-Josu n'est rectilignement et naturellement
quivalente aux valeurs chiffres de messie-christ .
MY/ messie-christ a pour gR 52 et pour gC 358 ; et YWc/ Jsus-
Josu a pour gR 53 et pour gC 386.
D'o la ncessit, pour Apollos - comme pour Paul, comme pour les vanglistes (les
canoniques et les apocryphes) - de s'enfoncer dans une longue dmonstration. Dans une
dmonstration indirecte.
Dmonstration qui limine les prtentions de Jean /YWNN (mot - lui
aussi biblique !) tre le nom du messie-christ - et les Actes des Aptres
affirment, en effet, quApollos connat laction de Jean (i.e. son action et
son succs comme nom), et quil finit par la dpasser.
P.-S. Dans les narrations vangliques, cest Jsus-Josu qui est le ressuscit,
et non pas Jean. Le midrash chrtien ne veut pas entriner pour probante et
fconde l'galit gmatrique directe existant entre [126] MY et YWNN
(entre messie-christ et Jean ) ; le rendement (biblique) de
YWc/ Jsus-Josu lui parat hbraquement, sotriquement,
kabbalistiquement et eschatologiquement, meilleur (via le concept de Dieu
sauveur que Jsus-Josu est seul renfermer et manifester).
Grce au midrash chrtien, et la Bible hbraque sur laquelle le midrash s'appuie, il est facile
de passer de fils de l'homme (et de fils de Dieu ) Jsus-Josu . Grce au mme
midrash, il est facile de considrer que le messie-christ n'est rien d'autre, lexicalement, que
YHWH ressuscitant-ressuscit. - Mais, sur la base du midrash, et avec la plus adroite volont
du monde, il est impossible de passer directement de Jsus-Josu messie-christ et
rciproquement.
Alors, je le rpte, que la relation chiffre entre Jean et christ est, elle,
immdiate. (Et c'est cette relation immdiate qui explique justement la
prsence de Jean sur l'avant-scne des vangiles : encore le midrash !)
J'en dduis qu'Apollos, comme Paul (le pseudo-Paul ?), ne produisait aucune dmonstration
Anhistorique, de toute manire.
directe et facile du lien Jsus / Christ : comme Paul, Apollos devait se donner bien du
mal : il recourait, pour sr , un midrash
Anhistorique.
tortueux, celui prcisment dans lequel j'ai jusqu'ici, patiemment, conduit les attentions de
mon lecteur.
J'en dduis qu'Apollos tait, surtout, un tre dangereux. Il montrait aux Judens (aux Juifs non
chrtiens, hbreux comme les chrtiens - aux pharisiens, par exemple - mais aussi aux
sectaires de Jean )
Voyez la fortune des littratures tournant autour de Jean comme ventuel
candidat au titre de messie-christ (voyez la littrature mandenne) -
fortune [127] issue d'un midrash prenant uniquement en compte l'quation
messie = Jean (par recours leur valeur arithmtique commune, 52),
et s'arrtant l.
que la Bible suffisait tablir la vracit du christianisme naissant. Depuis Alexandrie,
Apollos en savait autant sur Jsus-Josu et sur le christ-messie que les Palestiniens eux-
mmes...
Palestiniens dont nos rudits, toujours de service et constants bourdophiles,
croient qu'ils venaient, lorsque Paul rencontra Apollos, d'tre historiquement
aux premires loges les spectateurs historiques de l'enseignement, de la
Passion, de la mort et de la rsurrection historiques d'un Jsus galilen
historique !
Mais oui : d'Alexandrie (patrie d'Apollos), un Juif savant est, de soi, aussi bien plac qu'un
Palestinien pour dcouvrir et exposer au grand jour tous les arcanes de la doctrine chrtienne
originelle. Celle-ci tant un midrash, il lui suffit, ce Juif (hbreu !), de s'appuyer - o qu'il
rside ! - sur la Bible hbraque. (Bible combien transportable...)
Et Apollos n'est pas le seul travailler ainsi. Paul agit de mme.
Pour Paul, le christ est-il mort historiquement ? Non ; I Corinthiens XV, 3 :
...le christ-messie est mort pour nos pchs selon les critures...
Et Paul discute-t-il avec ses rivaux juifs en leur assenant une liste d'vnements s'tant
historiquement drouls en Palestine ? Non ; Actes XVII, 11 :
...(les Juifs de Bre)...
Encore des Juifs de la Diaspora (ou plutt : encore des Juifs hbreux de la
Diaspora).
accueillirent la parole (de Paul) avec beaucoup d'ardeur, demandant chaque jour aux critures
si cela tait exact...
Etc. Car je pourrais multiplier les citations. - Toute la Bonne Nouvelle
[128] En hbreu BWRH - terme biblique - ou BWRH TWBH - expression
biblique.
de Paul est tire des critures (et non pas de la gazette locale !), et elle est dite telle -
explicitement - dans les diverses ptres du Nouveau Testament.
Ils ne lisent donc jamais le Nouveau Testament, nos rudits historicistes ? Et
que font-ils donc, ceux qui croient que le Jsus vanglique exista ? Ils ne
savent pas lire ?
La prdication apostolique est issue de la Palestine ;
Les vangiles - les canoniques et quelques autres - ont t, en tant que
midrashim hbreux, produits en Palestine. Cf., ce sujet, mon tome I.
et elle s'infiltre dans la Diaspora ; chez les Juifs hbreux de la Diaspora - mais le mouvement
inverse a aussi lieu : divers Juifs de la Diaspora, aussi hbreux que les Juifs chrtiens
palestiniens, sont aussi forts qu'eux dans leur propre midrash.
Sur la base - comme il se doit - non d'un rcit historique, mais d'un examen serr - savant -
des critures, un Juif (hbreu) d'Alexandrie a autant de choses dire sur Jsus-Josu qu'un
Juif palestinien (hbreu). D'o, dans le Nouveau Testament, la place dvolue Apollos
d'Alexandrie...
Et aux phsiens (hbreux), et aux Romains (hbreux), et aux Galates
(hbreux), et aux Corinthiens (hbreux), etc. Tous : des Juifs hbreux de la
Diaspora ; tous aptes, en tant que Juifs et en tant quHbreux, accepter et,
dabord, comprendre le midrash hbreu qu'est l'vangile. Tous aptes
appuyer, avec Paul, ce midrash non pas sur la Bible grecque (o il n'existe ni
plein ni en germe) mais bel et bien sur l'hbreu de la Bible hbraque.
Et, quand des Juifs non chrtiens acceptent la Bonne Nouvelle , ils sont dits se
convertir . Et tout un chacun entend par l qu'ils se convertissent comme des Papous ou des
Indiens subissant la prdication exotique et force d'un pasteur venu d'Occident.
[129] La conversion est, en hbreu, WBH. Et WBH a signifie, en hbreu, le
retour .Ce que les chrtiens primitifs demandent, dans les Actes des Aptres et ailleurs,
leur rivaux juifs-hbreux n'ayant pas encore accept la Bonne Nouvelle (l'vangile
anhistorique, ternitaire), a n'est pas du tout d'adhrer une religion trangre : c'est de
revenir l'observance accomplie (pleine) de la Bible hbraque. C'est d'adopter le midrash
chrtien en tant que seul midrash possible, correct : en tant que seule et unique lecture
admissible, correcte, de la Thora et des prophtes.
Et l'abolition no-testamentaire du sabbath ou de la circoncision est tenue, par
les chrtiens primitifs qui la prnent, non pas - aucun prix - pour une
nouveaut, mais pour un retour : une conversion , au sens technique
(hbreu) du terme.
Conclusion : en se convertissant, les auditeurs (juifs-hbreux) complaisants de la Bonne
Nouvelle du midrash chrtien primitif ne font
Et c'est ce que Paul et compagnie leur demandent ! ils ne leur demandent pas
autre chose !
que revenir la Bible hbraque en la dbarrassant des midrashim que les chrtiens tiennent
pour parasitaires et malvenus (ceux des pharisiens, ceux des sadducens, ceux des
Samaritains, etc.). Voil ce qu'ils font ; voil ce que les chrtiens juifs-hbreux primitifs
exigent d'eux ; et voil ce qu'ils font - quoi qu'autrui puisse en penser... consciemment : sur
la base, unique, d'un examen ad hoc des critures.
Le christianisme primitif, hbreu, est donc conservateur. Il se veut le retour
absolu la puret de la Parole divine de YHWH. Et : tous les thmes du
christianisme primitif (en tant qu'ils sont du midrash) sont conservateurs,
jusques et y compris ceux qui en appellent, au-del de son accomplissement,
l'abolition de la Thora.
[130]
Mais tous les Juifs - loin s'en faut... - n'acceptent pas le midrash chrtien ; certains en restent
l'quation Jean = Messie-Christ ; d'autres demeurent pharisiens, sadducens, etc.
Et ceux-l reoivent, dans les vangiles, une vigoureuse racle ; une racle
rvolutionnaire ? Non : une racle conservatrice.
Selon Paul, selon les vanglistes, ce sont l des impies, des gens qui ne savent pas lire et
observer ( garder ) les critures - qui ne savent pas accomplir la Bible hbraque.
Et non pas des gens qui ne savent pas feuilleter leur manuel d'histoire de la
Palestine du Ier sicle et y dcouvrir la photo de Jsus !!
Le thme no-testamentaire (norme) de 1' accomplissement des critures et le thme (tout
aussi norme et tout aussi no-testamentaire - sur fond de Bible) de la conversion sont
identiques. Ils circulent en parallle. En accomplissant les critures, les chrtiens juifs-
hbreux primitifs n'ont nullement l'intention de faire surgir (de quel chapeau ?) une religion
neuve et non juive.
Ils n'y songent mme pas ! cela ne leur vient pas l'esprit !
Ils ont pour but, par midrash, de restaurer une bonne et saine et juste lecture et une bonne et
saine et juste observance de la Parole divine-biblique-sacre.
Autrement dit : de la Thora hbraque et de ses suites hbraques.
Mais les pharisiens, pour la plupart (pour l'extrme plupart...), s'en tiendront leur tradition ;
Vous m'avez bien lu : leur tradition. Car le piquant de la dispute entre
sadducens, pharisiens, chrtiens primitifs, etc., est que chaque groupe se
veut non pas plus novateur mais bel et bien plus conservateur que les autres.
Ceci est capital.
et le judasme continuera sa route, sous sa seule forme pharisienne, en dpit du midrash
chrtien-juif...
[131] Les sadducens et les zlotes, eux, seront anantis dans les guerres
juives des annes 70 et 130 de notre re, - Quant aux tenants de la doctrine
(anhistorique et midrashique) de Jean comme ventuel christ-messie, ils
traverseront es sicles en tant que secte mandenne (et en perdant plusieurs
de leurs doctrines originelles cause d'un passage - fort malheureux - de
1hbreu laramen).
Et la doctrine originelle des chrtiens primitifs, elle, se versera, aprs 70, par
voie de traduction indo-europenne, dans le bourbier grco-latin.
Mais j'abandonne ma digression et en reviens l'invention - la mise jour - de Josu comme
christ-messie.

Dans le midrash chrtien primitif, le travail sur le messie-christ /MY prcde

chronologiquement la dcouverte de Jsus-Josu .
Ceci est prouv par nombre de versets no-testamentaires et, surtout, par
l'absence de Jsus (de Josu midrashis) dans plusieurs monuments chrtiens
primitifs.
Et la question ultime que pose et que se pose le midrash chrtien n'est pas de savoir si Jsus-
Josu est le christ-messie, mais l'inverse : elle est de savoir si le christ-messie est Jsus-Josu.
 Encore une fois, nombre de versets no-testamentaires (bien traduits de
l'hbreu - aprs rtroversion !) exhibent, dans le bon sens, cette question.
Question cruciale.
Et cette question n'est en fait que l'ultime question du midrash chrtien ; mais oui : la dernire
des dernires.
Et donc : nullement un constat de dpart !
Tout le midrash chrtien prsent dans les vangiles et dans le Nouveau Testament en gnral
s'exprime d'une manire figure et narrative. La rsurrection du Seigneur, l'lvation du Fils
de l'homme, l'lvation de l'homme-Adam, la qualit [132] ressuscitante du messie-christ...
tous ces thmes midrashiques (bibliques) engendrent la narration no-testamentaire,
coups de citations bibliques (en hbreu, originellement). Citations
explicites ou implicites. Citations multiplissimes !
et ils l'engendrent comme faits narratifs.
En d'autres termes : les vangiles, comme la Bible, racontent - en surface -
des histoires.
Par contre, lorsque ce midrash-engendreur-de-narrations se propulse jusqu' la recherche du
nom du christ-messie, et ce moment-l seulement, il adopte une forme interrogative : il se
hisse dans le doute et dans l'appel la croyance.
N'oublions pas que la recherche du nom du messie (du christ) n'est pas une
amusette, dans le judasme ; dans le judasme, toutes sectes - toutes coles -
confondues, et dj bien avant les dbuts de notre re, c'est l une
investigation majeure. (Et chez les Samaritains aussi...)
Et la qute du nom du messie s'aventure parfois dans des chemins o le bon
sens (indo-europen, par exemple) ne se hasarderait certes pas croire devoir
aller la dnicher. Dans Matthieu (II, 23), le messie est appel nazaren
grce un examen (biblique hbreu) du roi de Babylone (Nabuchodonosor) -
cf. plus haut. Dans Isae (XLV, 1) - plusieurs sicles, donc, avant Jsus-Christ
-, le nom du christ-messie est dit tre Cyrus - Cyrus ! un autre MLK
BBL, un autre roi de Babylone ! Et pourquoi, je vous prie ? Parce que
MY/ messie-christ et KR/ Cyrus ont, en hbreu, en langue sacre,
la mme gmatrie (gR) : 52... En Isae, un paen, un impie, est sacr christ-
messie pour des raisons arithmtiques-sacres !
P.-S. Et Matthieu et son fouillage de Nabuchodonosor se retrouvent, du coup,
contextuellement moins esseuls...
Pourquoi ?
Rponse ? - j'attends.
[133] Cf. Apollos et sa dmonstration ; et cf. Paul et ses ptres.
Parce qu'il n'existe, en kabbale, gmatriquement, aucun lien direct entre messie et Jsus-
Josu .
En tant que dernire dcouverte du midrash chrtien, le nom de Jsus-Josu est la fois un
couronnement et un maillon fragile.
D'o, je le rpte, l'absence de Jsus-Josu (et du maillon fragile) dans divers
apocryphes chrtiens antiques (autrefois canoniques ou pricanoniques).
D'o, en outre, la terrible proccupation des rdacteurs no-testamentaires
lorsqu'il s'agit pour eux, au pied du mur, de dire (non pas que Jsus-Josu est
le messie-christ mais) que le messie est Josu (-Jsus) .
Je confre un surplus de parfum mon propos en le reprenant zro.

Le midrash chrtien commence par travailler sur l'homme/DM, sur le fils de l'homme, sur le
fils de Dieu, sur le messie-christ (tous termes bibliques). Ce faisant, il accomplit et abolit (par
conservatisme...) la Thora.
Il l'accomplit par midrash ; et, en retour, ce midrash finit par abolir le nom
divin YHWH en le remplaant par un nom nouveau , inou, YWH.
Cet effort se dploie - possiblement - partir d'au moins deux ou trois sicles avant Jsus-
Christ. Il n'a, en tout cas, aucune accroche ncessaire, imprative, avec le Ier sicle aprs
Jsus-Christ.
Puis les chrtiens cherchent quel est le nom du christ-messie.
Le nom, par consquent, du MY, autrement dit - selon eux, et toujours par
midrash - le nom de YHWH vivant-ressuscitant-ressuscit (et non pas le nom
d'un messie humain de pacotille...).
Et ils le cherchent dans la Bible : et non pas dans je ne sais quel vnement historique.
[134] Parmi eux, certains optent immdiatement pour YWNN ! Jean .
Non pas pour un Jean vnementiel contemporain : mais pour le mot (le nom
propre) YWNN/ Jean tel qu'il intervient dans la Bible hbraque.
Mais d'autres, qui ne se satisfont pas bibliquement d'un tel choix,
Qui ne se contentent pas de l'identit directe existant entre Jean et
messie , 52. Qui ne s'en contentent pas parce que :
1. elle ne contient pas l'ide de salut ;
2. elle ne contient pas le germe de la rsurrection ;
3. elle risque de mettre en scne les Jean de la Bible hbraque : or ces Jean
n'ont rien de particulirement glorieux offrir.
optent pour YWc ! Josu(-Jsus)-Dieu salvateur .
Terme (biblique) qui, lui, renferme et l'ide de salut et, via son quivalent
Fils de l'homme (lev au carr), une extraordinaire fcondit
rsurrectionnelle. Et puis les Josu de la Bible sont, eux, des personnages de
premier plan.
Mais une telle option est indirecte ; elle rsulte
Et l gt l'enseignement d'Apollos, de Paul, des vanglistes, etc.
tout d'abord d'un postulat rendant synonymes la rsurrection et l'lvation. Terrible postulat.
Dans MY/ messie-christ , les chrtiens primitifs voient (en graphie) YHWH
ressuscitant-ressuscit ; ils le voient, et ils l'affirment; et ils affirment : si YHWH ressuscite,
c'est qu'il se lve.
Impossible, dans la mentalit juive, de faire de la rsurrection une descente,
un mouvement du haut vers le bas. Vers le bas, il y a le Shol, le sjour des
morts !
Que font les chrtiens ? Ils assimilent, par midrash, l'adjectif Y/ vivant-
ressuscit - qui, par lui-mme, [135] ne renferme aucune ide d'lvation -
au verbe QWM/ se lever . Jexagre ? je me trompe ? Mais non : quand le
messie vanglique ressuscite une fillette (Marc V, 41 ) , il lui ordonne de
se lever (hbreu QWM) ; quand Lazare ressuscite, il se lve (hbreu
QWM) - aux guris, aux ressuscitants, le messie vanglique enjoint :
Lve-toi ! (racine QWM). Et lorsque ce mme messie parle de sa
rsurrection, il l'exprime toujours comme une lvation.
P.-S. Lve-toi est, en hbreu biblique, une exhortation trs courante. C'est
le fameux impratif QM (de la racine QWM, en effet). Chez les rdacteurs
bibliques, l'expression n'a que le simple pouvoir d'une invite - et aucun
rapport avec la moindre ide de rsurrection : c'est une sorte d'appel
l'action. Les chrtiens primitifs, eux, y lisent une invite et un appel la
rsurrection ; ils assignent Lve-toi , par midrash, le sens de Re-vis . -
Et c'est bien de cette manire et avec cette connotation qu'ils emploient
l'impratif QM dans les vangiles ; et c'est ainsi qu'il faut donc, selon eux, le
comprendre, rtroactivement, dans la Bible hbraque (effet de lecture en
feedback - effet habituel).
Or le verbe QWM/ se lever n'est pas une raret dans la Bible ; il y
intervient, si je ne me trompe, entre 400 et 500 fois ! En dcelant sous lui, par
midrash, une image de la rsurrection, les chrtiens primitifs dclent partout,
dans la Bible, l'action de ressusciter.
Si le MY/ messie-christ est (par anagramme) le Nom vivant (M Y), si Nom
vivant signifie (par substitution rvrencielle) YHWH ressuscitant , et si ressusciter
signifie (par synonymie) se lever , alors YHWH (le Seigneur), en ressuscitant, ne doit rien
faire d'autre que se lever.
Or, en hbreu, se lever, c'est s'lever.
Toujours la racine QWM : se lever , s'lever .
 N.B. Dans mon tome I, j'ai dit que l'un des pseudonymes rvrenciels de
YHWH est, dans le judasme, MQWM/ lieu , terme driv de la racine
QWM/ se [136] lever, s'lever , et que cette pseudonymie se fonde sur le
fait que MQWM/ lieu = 186 = Y2 + H2 + W2+ H2 - sur le fait, donc, que
YHWH lve, au carr, ses lettres constitutives. Quelle logique...
Et s'lever c'est, pour le midrash chrtien, s'lever au carr.
Subir une lvation au carr de ses lettres constitutives ( la manire de
YHWH/ Dieu lorsqu'il devient l'gal de MQWM/ lieu ).
Le midrash chrtien primitif en conclut que, pour ressusciter, YHWH lve au carr ses lettres
constitutives.
Et le midrash chrtien lit cela dans le mot MY/ messie-christ , dans ce
mot tel qu'il figure dans la Bible hbraque.
Or, en levant ses lettres au carr, YHWH quitte sa gmatrie immdiate
savoir 26 - ce 26 qui le rend directement gal DBR/ le verbe (d'o les
assertions du prologue de Jean).
et acquiert la valeur 186.
Celle-l mme de MQWM/ lieu (de la racine QWM/ se lever, s'lever -
quelle logique, encore !
P.-S. Chaque fois qu'on tombe, dans le Nouveau Testament, sur le mot
lieu (grec topos) - soit une centaine de fois ! -, il faut vite se mfier de la
smantique et vite penser au travail midrashique dont je parle (et non pas en
rester, btement, l'vocation d'un bte endroit ) - les concepts d'lvation
et de rsurrection ne sont pas loin...
Or 186 est galement la valeur de DM/ l'homme, Adam lorsqu'il ressuscite, lorsqu'il se
lve, lorsqu'il subit - lui aussi, l'lvation (au carr, encore) de ses lettres.
2 + D2 + M2 = 12 + 42 + 132 = 186.
Les chrtiens primitifs en concluent
Parce qu'ils ne sont dcidment pas des reporters se tranant, entre deux
parties de pche la ligne ou au filet, sur les basques d'un quelconque rabbi
de Galile !
[137] que l'lvation-rsurrection de l'homme-Adam est identique l'lvation-rsurrection de
YHWH (et rciproquement).
Jusqu'ici, pas trace - pas la moindre trace - du moindre Jsus-Josu
(historique ou pas).
Et Apollos, et Paul, et les vanglistes, et le Jean de lApocalypse canonique,
Alexandrie, ou en Palestine - peu importe, dsormais -, poursuivent, sur la
Bible des Hbreux, leur midrash :
Puis nos chrtiens primitifs constatent l'identit arithmtique existant entre BN/ fils et
MY/ messie-christ ;
Tous deux valant 52 (le premier en gC, le second en gR).
ils constatent, du mme coup, que le fils (dans la Bible) est le messie-christ (dans la
Bible), et qu'il est donc (dans la Bible) YHWH ressuscitant-s'levant.
Et l-dessus nos chrtiens produisent, hors (pour l'instant) Jsus-Josu, du
texte. Et cette confection, sur fond de Bible ancestrale, prend son lan au
moins deux ou trois sicles avant Jsus-Christ, selon toute vraisemblance.
Rsum :
1. DM/ l'homme, Adam , en ressuscitant, est gal YHWH/ Dieu ressuscitant, et
rciproquement ;
2. BN/ fils = MY/ christ-messie , et rciproquement.
De ces deux propositions, de cette double kabbale, les chrtiens tirent aussitt l'ide que le
messie-christ est fils d'Adam-fils de l'homme et, eu gard l'galit de la somme des
carrs de DM/ homme et de YHWH/ Dieu , qu'il est aussi fils de Dieu .
Or, fils de l'homme-fils d'Adam c'est, en hbreu, BN DM ; et fils de Dieu c'est,
toujours en hbreu, BN YHWH.
Raisonnement immdiat : si, dans le mot MY/ messie-christ , existe l'ide de YHWH
ressuscitant-ressuscit, et si le messie-christ est la fois Fils de l'homme et Fils de
Dieu , c'est donc que BN DM/ Fils de l'homme et BN YHWH/ [138] Fils de Dieu -
au choix, ensemble ou sparment - ressuscitent.
Et voil o s'arrte le midrash chrtien ; ou plutt : voici la fin de sa premire tape.
tape au cours de laquelle Jsus-Josu n'a pas encore effectu son entre
dans le christianisme et dans son accomplissement (anhistorique, ternitaire)
de la Bible hbraque.
Comment, maintenant, Apollos, Paul et leurs confrres juifs-hbreux-chrtiens primitifs
Et leur littrature primitive, l'apocryphe aussi bien que la canonique (en
hbreu, originellement).
obtiennent-ils le nom du christ-messie ?
Certainement pas en batifolant sur les rives du lac de Tibriade et en y
demandant aux baigneurs si, quelques annes auparavant, par hasard, n'y
auraient pas vu et entendu un certain Jsus...
D'une manire hyperlogique : en tablissant la rsurrection du Fils de l'homme et du Fils
de Dieu , c'est--dire en soumettant ces expressions (bibliques) une mise en carr de leurs
lettres :
1. BN DM/ fils de l'homme = B2 + N2 + 2 + D2 + M2 = 386 ;
2. BN YHWH/ fils de Dieu = B2 + N2+ Y2 + H2 + W2 + H2 = 386.
Or chacune de ces deux lvations parallles - de ces deux rsurrections - produit la valeur
unique 386, gmatrie classique - et directe, celle-l (sans lvation) - de YWc, i.e. de
Jsus-Josu-Dieu salvateur .
D'o, dans les vangiles, en effet et en clair, l'lvation (explicitement narre)
et du Fils de l'homme et du Fils de Dieu. D'o aussi le fait (capitalissime) que
Jsus-Josu , dans le Nouveau Testament, ne s'lve jamais : jamais, dans
le Nouveau Testament, primitif, hbreu, on ne prenait en compte l'lvation
au carr des lettres de Jsus-Josu .
[139] Je n'avais pas tort, tout l'heure, de suggrer que le raisonnement d'Apollos
l'Alexandrin n'tait pas simple. Il tait la fois logique et extraordinairement tortueux.
Il manifeste, en ralit, une tournure d'esprit qui est celle de toute la
littrature juive ou samaritaine. Logique et tortueux, il ressemble aux
raisonnements contenus dans les textes gnostiques, d'origine juive-hbraque
ou samaritaine-hbraque, dans les Talmuds, dans le Zohar, etc. - La science
d'Apollos, de Paul, des vanglistes, etc., est, en qualit, celle de tous les
savants juifs-hbreux et samaritains-hbreux.
Et j'avais galement raison, tout l'heure, d'affirmer que Jsus-Josu n'intervient,
singulirement, qu' la fin de la premire tape du midrash chrtien primitif. Il n'en est pas le
point de dpart ; il en est le point (provisoirement) final. Il en est le couronnement. Il est le
sommet (la pierre de fate) de la totalit de cette tape initiale.
Le midrash chrtien ne part donc pas de Jsus ; il y aboutit. Il l'obtient en fin
(provisoire) de parcours. - Vous ne trouvez pas que a, c'est de l'intressant ?
Et le parcours dont je parle est, je ne me lasserai pas de le dire et de le
rpter, un midrash visant la Bible hbraque et y prenant sa source - un
midrash qu'on peut chafauder, sur elle, aussi bien Alexandrie qu'
Jrusalem - un midrash, surtout, dont tous les principes et dont tous les dtails
sont atteignables et formulables plusieurs sicles avant notre re. Et, parmi
ces dtails, Jsus-Josu - un mot, biblique, qui, en effet, ne date pas du Ier
sicle...
Succs : voil donc obtenu, par les chrtiens primitifs, le nom du messie , du christ
(biblique) - autrement dit, de YHWH ressuscitant.
Succs, et thorme :
En ressuscitant, YHWH n'est autre que YWc/ Josu-Jsus-Dieu salvateur .
[140] En ressuscitant, YHWH revt Jsus-Josu. (La thorie du revtement
est courante dans la Bible hbraque et dans les Kabbales juive et
 samaritaine : nul besoin de sesbaudir quelle soit aussi incluse dans le
midrash qu'est le Nouveau Testament.) Et a n'est pas, vangeliquement (en
hbreu dorigine), Jsus-Josu lui-mme qui ressuscite (qui s'lve, qui
s'lve au carr) : Jsus-Josu est, dans les vangiles (hbreux) et dans le
Nouveau Testament (hbreu) en gnral, le produit - le rsidu - final de la
rsurrection du Fils de l'homme ou de la rsurrection de YHWH ; il n'est
pas celui qui dcrit ou subit cette rsurrection- lvation : il en est, en tant
que mot - que nom propre (biblique) -, le rsultat.
Mais allez expliquer cela un grciste ou un historiciste !...
Et l'incroyable a alors lieu : et il se peut fort bien que cet incroyable-l ait eu lieu plus d'un
sicle avant Jsus-Christ :
Les chrtiens juifs-hbreux primitifs, la fin de la premire tape de leur midrash, tape qui
n'a, de soi, aucune raison de ne pas tre illico la dernire, loin de s'en satisfaire, poursuivent
leur fouillage de la Bible et du lexique de la langue sacre. Loin de se satisfaire du thorme
dont je viens de faire tat, ils veulent prsent s'en servir comme d'un tremplin : ils rclament
d'autres exploits. Ils s'en saisissent, du thorme, et ils le rinoculent dans la Bible.
De la Bible ils extraient tout leur midrash ; puis, en feedback, en rtroaction,
ils rinsrent leurs trouvailles dans les critures.
Dans la Bible, ils lisent le mot YWc ; ils s'aperoivent que le mot est porteur de la notion
(hyperfconde, hypereschatologique) de salut, et que ce mot est Josu . Ce faisant, ils
forcent le(s) Josu de la Bible hbraque devenir le christ-messie - devenir, en somme,
YHWH ressuscitant-ressuscit.
Rvaluation de tout le livre (biblique) de Josu et de la geste qu'il renferme.
Rvaluation de toute la [141] parole hbraque concernant le retour de
Babylone. Un immense appel un immense re-travail...

Josu, successeur de Mose, traverse le Jourdain pour entrer dans la Terre (promise), en
Canaan ? - Le Jsus vanglique inaugure sa vie active en venant se faire baptiser et introniser
au Jourdain.
Intronisation et inauguration (anhistoriques, midrashiques) pouvant s'tre
labores plusieurs sicles avant notre re...
P.-S. La notion de baptme (racine hbraque TBL) est explicitement
prsente, dans la Bible, lors du passage du Jourdain sous la conduite de Josu
successeur de Mose.
Josu, successeur de Mose, envoie
Racine L/ envoyer : racine qui, par passage au grec, s'abme (entre
autres) sur le mot apostolos/ aptre , litt. envoy . Cf., par exemple,
Josu XVIII, 4.
les douze (tribus) sur la Terre pour se la partager et l'imbiber de la (nouvelle) Alliance dont
elles sont porteuses ? - Le Jsus vanglique possdera douze aptres - douze envoys - et
leur assignera la mme mission.
Et les noms (vangliques) des aptres (vangliques) seront drivs, par
midrash, des noms des douze tribus entrant dans la Terre promise.
N.B. En hbreu, aptre /LY et tribu /BT sont des masculins. Entre
les aptres de Jsus (= Josu) et les tribus de Josu (= Jsus) il y a continuit
de genre - et non pas, comme en franais, une csure entre masculin et
fminin.
P.S. Les contresens sur la Terre (hbreu R), dans nos vangiles de poche et
sous la plume de leurs rudits commentateurs, sont pleurer. Dans certains
versets no-testamentaires (dans ceux, en particulier, qui contiennent
l'expression toute la terre ), les gloseurs de service voudraient finir par
nous faire contempler... le monde entier, le globe terrestre ! Oh.
[142] Josu, successeur de Mose au sortir de la Thora, est le contemporain (textuel-sacr) de
Marie, d'lisabeth, d'Ithamar, de Zbde, d'lazar-Lazare, etc. ? Et Josu, grand prtre
(biblique) du retour de Babylone, est le contemporain (textuel) de Zacharie et de Zache ? Et
le tout dans la Bible ? - Fort bien. - Le Jsus vanglique sera donc narrativement le
contemporain de tous ces personnages-l.
En fait : de tous ces mots-l, de tous ces noms.
Est-il ncessaire d'insister ? - ce feedback est norme. Il est l'conomie textuelle des vangiles
en action. Il est lumineux, logique - il n'a rien d'historique. Il est, comme le midrash dont il
drive et auquel il s'alimente, le rsultat d'une lecture active de la Bible, de l'Ancien
Testament hbraque sacr.
Tenu pour tel par les rdacteurs no-testamentaire l'accomplissant.
Dans les textes chrtiens antiques n'ayant pas pouss leur investigation midrashique jusqu'
obtenir le nom (biblique) de Jsus-Josu , aucun des personnages bibliques situs dans les
parages (textuels) des deux Josu bibliques n'intervient comme acteur narratif. C'est donc bien
la preuve que seule cette obtention les transporte dans le christianisme naissant. En tant
dcouvert comme messie-christ ( = YHWH ressuscitant) par le midrash chrtien sous
pression, le mot YWc/ Jsus-Josu transporte avec lui
Et ce n'est pas lui qui est transport : c'est lui qui transporte.
plusieurs de ses contemporains bibliques : il charrie avec lui, dans les narrations vangliques,
des mots et des noms (propres) qu'il charriait dj dans le texte biblique sacr ancestral...(Il
les amne avec lui comme dans un sac.)
Et ce transport, loin de ncessairement dater du Ier sicle de notre re, a
toutes les chances toutes ! en effet ! - de s'tre midrashiquement effectu
plusieurs lustres avant Jsus-Christ. Car, songez-y, tous [143] les mots et les
noms dont je parle, Jsus-Josu compris, sont dans la Bible : et ils n'y
sont pas partir du Ier sicle, que je sache...
Donc : aprs avoir soi-disant achev leur midrash (biblique) et trouv le nom du messie-
christ ,
C'est--dire, je le ressasse, le nom de YHWH ressuscitant (et les modalits de
cette rsurrection mme). Car, je le ressasse, Jsus-Josu , dans le
Nouveau Testament (hbreu, originel), ne ressuscite pas : il est - en tant que
nom - YHWH ressuscitant-ressuscit. (En d'autres termes : il ne ressuscite
pas - il est le ressuscit.)
les chrtiens primitifs s'arrtent-ils ? Non, encore une fois : ils continuent ! Ils continuent en
relisant leur Bible hbraque sacre et ils en extraient divers accompagnateurs des Josu quils
y lisent.
lisabeth, Marie, etc.
Cette extraction (accompagnante) s'opre, tout naturellement, sur la base d'un
principe du midrash juif (et samaritain) bien connu des spcialistes de la
Kabbale : la contemporanit (eschatologique, ternitaire) de tous les mots de
la Bible. Issus de la Parole divine et parole divine eux-mmes, tous les mots
du texte sacr (tenu pour tel par les Juifs et les Samaritains, et, donc, par les
chrtiens primitifs) sont ternellement contemporains. Une absolue
homognit les tient.

Ils ont fini, cette fois, nos chrtiens athltes ?

Mais non : aprs cela, aprs cette fin de la fin de leur besogne, ils persistent avancer. Ils sont
insatiables.
Ils accolent prsent les deux mots (bibliques) reconnus par eux, midrashiquement, comme
quivalents.
Comme figures l'un de l'autre - comme revtements rciproques.
Et ils obtiennent ainsi l'expression Jsus-Christ , autrement dit Josu-Messie , en hbreu
YWc MY.
[144] Expression qui n'est pas rare dans le Nouveau Testament, convenons-
en. - Nous en convenons.
Et cette expression, par un miracle inou,
Oui, le midrash fait des miracles (c'est d'ailleurs lui qui opre tous les
miracles du Nouveau Testament).
fonctionne. Et elle fonctionne mme si rondement qu'elle engendre, son tour, d'excellents
rsultats : elle est on ne peut plus accomplissante.
J'tudierai ailleurs l'ensemble de ces rsultats : pour l'heure, je me contente,
piteusement, de jeter en pture mon lecteur le plus contondant de ces
rsultats-l :
Et, parmi ces rsultats, il en est un qui - dcidment - dpasse et surpasse tous les autres. Le
voici :
Dans divers passages de la Bible hbraque (et dans le judasme s'en tant empar), Dieu,
YHWH, le Seigneur - comme on voudra - est rvrenciellement dsign comme tant le
fianc , 1' poux ,
Comme on voudra : car les deux termes sont identiques en hbreu ; a n'est
qu'en indo-europen, par voie de traduction, qu'ils divergent.
de son peuple.
Le peuple lu tant alors dsign comme la fiance , l' pouse , de Dieu
- sa KLH. Cf., en particulier, tout l'sotrisme du Cantique des Cantiques.
Fianc (ou poux ) s'crit, en hbreu, N.
C'est l un terme performant - en clair ! - dans les vangiles canoniques : cf.
les chapitres IX et XXV de Matthieu, II de Marc, V de Luc et III de Jean, etc.
- et cf., aussi, Apocalypse XXI et XXII ! (Car je n'invente pas, je ne joue pas
avec des bulles de savon : je traque le Nouveau Testament ; je ne fais que le
lire et l'expliquer.)
Donc : dans l'sotrisme biblique et postbiblique, YHWH est (rvrenciellement) dsign
comme N.
Or, lorsque YHWH ressuscite, disent - toujours par midrash [145] - les chrtiens primitifs,
c'est 1' poux , le fianc , N, qui ressuscite ; qui ressuscite et, donc, qui s'lve ; qui,
donc s'lve au carr. -Et moi, j'obtempre, et j'lve N/ le fianc, l'poux au carr ; et
a donne :
N/ fianc, poux = 2 + 2 + N2 = 82 + 222 + 142 = 744.
Comme c'est curieux... Voici que le midrash chrtien se mord la queue. La boucle est boucle,
et vice versa ! Car : 744 est la gmatrique classique, aussi, de Jsus-Christ .
YWc MY/ Jsus-messie, YHWH ressuscitant en tant que Josu = 10 +
300 + 6 + 70 + 40 + 300 + 10 + 8 = 744.
J'invente ? Mais non : tout ceci, Paul le dit, comme les vanglistes,
explicitement en II Corinthiens XI, 2, entre autres, et en phsiens V, 22-
33 !... (Ou plutt : il le disait... En hbreu... Lorsque son midrash n'tait pas
encore pass - catastrophiquement - au grec...)
La boucle est en effet boucle. J'arrte la machine.
Et je mchouille mon ressassement jusqu' la nause : tout le midrash dont je
viens de faire tat, jusque dans ses dtails, peut avoir t mis jour - sans
invraisemblance, sans obstacle - plusieurs sicles avant notre re.
Et je conclu :
Si mon lecteur dcle dans l'ensemble du midrash chrtien juif-hbreu primitif, dont je viens
de dbrouiller pour lui les cheveaux fondateurs, la moindre trace de soupon de quelque
chose d'Historique ou de Mythologique, je lui donne - au Golgotha, voire chez Hrodiade -
ma tte suspendre ou couper !
(Mais s'il persiste prtendre que le Nouveau Testament a t pens et rdig en grec - voire
en aramen -, et s'il parvient, avec de meilleurs arguments que les miens, m'infliger
victorieusement sa croyance, alors l je lui jure de me rtracter et de lui avouer, la tte basse
cette fois : Oui, Jsus exista.)
[147]

Dubitations sur Paul

[149]

Dans les commentaires s'essayant prendre en charge le Nouveau Testament ou telle ou telle
de ses parties, la place dvolue, reconnue - assigne - Paul est toujours minente.
Et plusieurs rudits, qui savent ce qu'minent veut dire, ne manquent pas de
pousser le bouchon un peu loin et de voir en Paul le fondateur du
christianisme et son inventeur. les entendre, ce serait Paul qui aurait forg
toute la saga de Jsus...
Flanqu de la famille Hrode et de Pilate - les deux esseules rfrences historiquement
putativement solides du corpus vanglique primitif -, Paul endosse, dans l'histoire-pour-tous
de l'glise commenante, toutes les caractristiques d'un personnage rel et rellement situ.
(Et, en effet, on parle partout, dans les commentaires sur le Nouveau Testament, de la
psychologie de Paul, des voyages de Paul, des efforts doctrinaux de Paul, des difficults de
Paul, etc. - comme on parlerait, ailleurs et en vrac, des sautes d'humeur de Caligula, des
prgrinations de La Prouse, des hypothses et thories de Kepler et des tribulations de
Socrate. C'est a : Paul est, dans la rumeur savante, le Socrate de l'glise... Mieux : c'est un
Socrate qui crit.)
Et l'on se rfre au Nouveau Testament (Actes et ptres) ; et on en limine les informations
juges douteuses ou contradictoires ;
Le doute, dans ces recoins, et la gravit des contradictions fluctuent au gr
des caprices des rudits. Mais l'entente - au-del ou en de de tout dtail
contest - finit par s'tablir entre chercheurs sur une [150] plate-forme
biographique minimum de l'aptre. Du Paul historique, s'exclament en
chorale nos historiens, on sait tout de mme quelque chose d'historiquement
assur. Ben voyons.
et l'on s'accorde, en gnral, sur les ralits suivantes :
Paul est natif de Tarse, en Cilicie : on connat Tarse, et on connat la province de Cilicie. La
ville existe encore, par-del les atteintes du temps, ici, au bas de la Turquie d'aujourd'hui, sur
toutes les mappemondes... On me la dsigne de l'auriculaire, avec ses coordonnes simples. Et
sur la Cilicie du Ier sicle, et d'avant, et d'aprs, que de monographies... Et de prcisions...
conomiques incluses...
Et puis Paul est n au dbut du Ier sicle :
Antienne des encyclopdes : On peut tablir la chronologie de la vie de
Paul une anne prs (Bijbels Woordenboek, 1954-1957, article Paul ) ;
la vie de Paul tant relativement bien connue... (Encyclopaedia
Universalis, d. de 1968, article Paul ) ; nous sommes renseigns sur
Paul mieux que sur n'importe quelle autre figure de la premire gnration
chrtienne... (M. Simon, La Civilisation de l'Antiquit et le christianisme,
Paris, Arthaud, 1972, p. 24) cf. aussi les dictionnaires Larousse ou Robert
(mme dlire biographique). - Nous nallons pas tarder a supputer que cet
enthousiasme du dtail vrai et de la cohrence vcue est de peu de sel et de
poids eu gard aux (vraies) genses de Paul...
quoi de plus vident... pour faire concorder et s'annuler toutes les errances qu'exhibent les
chronologies du Nouveau Testament.
Un (double) exemple de ces contradictions ? sans fatigue :
On fait natre Paul dans les premires annes du Ier sicle ( si ce n'est mme
un peu auparavant , selon Mgr Ricciotti, expert). Or, lors de la mort
d'tienne, les Actes disent que l'aptre est un jeune homme, et c'est bien en
tant que jeune homme [151] (qu'enfant - grec neanias - par respect des lois
juives concernant la lapidation), qu'il ne participe pas l'assassinat rituel et
rituellement conduit dudit tienne et qu'il se contente d'y assister (Actes VII,
58 et les environs du verset). Mais les rudits de service s'entendent situer la
 mort d'tienne aux alentours de 1an 36. Question : comment, en 36, Paul,
n au tout dbut du Ier sicle, peut-il tre qualifi d' enfant (et agir comme
un enfant, et s'abstenir, en tant qu'enfant justement, de donner du caillou
contre la victime) ?
Autre bizarrerie : dans l'ptre Philmon (verset 9), Paul s'accole l'pithte
de vieillard . Les rudits sont srs que cette ptre date des annes 61, 62
ou 63 (61-63 tant, selon eux, la priode de captivit de l'aptre Rome).
Dans ce cas, nouvelle aporie : comment Paul russit-il la fois tre en 62
un vieillard, en 36 un enfant et, au tout dbut du sicle, un nouveau-n ?
J'attends, sans illusion de succs, qu'on rsolve pour moi ces nigmes. - Et
encore ne fais-je ici allusion qu'aux impossibilits de la chronologie...
Autre point sr : Paul tait juif (il le dit), et de langue probablement grecque (il ne le dit pas,
mais tout un chacun le sait). Mais on concde - trs fort contrecur - que l'aptre pratiquait
tout aussi probablement et l'aramen (vernaculaire) et l'hbreu (de la Bible) - c'est bien le
moins...
Consultez Simon, ouvrage cit, mme page : Paul tait un Juif de la
Dispersion, et de langue grecque ; affirmation qui prend de l'ampleur la p.
99 : Il parat assur que Paul a reu son ducation premire en milieu
hellnique, dans sa ville natale de Tarse . L'Encyclopaedia Universalis est
au courant, elle, de son contact intime avec la littrature hellnistique .
Quant au dictionnaire hollandais que j'ai cit plus haut, il ose prtendre que
Paul avait une connaissance tendue... de la langue et des - ides
grecques .
Et puis voyez Goguel (Naissance du christianisme, [152] 1955, p. 234) : La
premire ducation qu'a reue Paul a t grecque quant la forme et quant
la langue. Le grec est sa langue maternelle... (Quand on lit les Eptres dans
le texte - dans le grec qui nous en reste -, on se heurte une langue de
pacotille riche gorge ! - de tournures smitiques ; et de raisonnements qui
ne sont accessibles qu' des hbrasants - mais il en faut bien davantage,
j'imagine, pour stopper les fougues des historicistes et autres grcistes !
Nombre d'entre eux discernent dans les ptres canoniques l'influence des
savoir-faire rhtoriques grecs - la fameuse diatribe. On dit vraiment n'importe
quoi...)
Une brochette de savants, qui ne rpugnent pas se conduire en hros de la devinette, ajoutent
que Paul tait, forcment videmment mais allons donc, issu d'une famille aise :
D'une famille aise, il s'occupait cependant bricoler des tentes (Actes XVIII,
3) - sans doute tait-ce pour lui un passe-temps d'aristocrate en proie au
dsuvrement ?
Je reprends mes exgtistes du Dict. Encycl. Hollandais : Son pre tait
citoyen de Tarse... et citoyen romain... ; c'tait donc un homme ais.
la preuve en est qu'il s'affirme possder le droit de cit romain.
Ceci renvoyant, par exemple, Actes XXII, 27-28 : ...le chef de mille lui
dit : Dis-moi, tu es romain ? - Et il lui dit : Oui. - Et le chef de mille rpondit :
Moi, c'est une grosse imposition qui m'a permis d'acqurir cette citoyennet. -
Et Paul dit : Et moi, c'est de naissance...
L'ide selon laquelle on peut concilier Paul citoyen romain et Paul pharisien
ne heurte pas les exgtes. Or c'est l une ide insoutenable : chaque Juif, de
la Diaspora ou non, acceptant de devenir citoyen de Rome, perdait du mme
coup toute judat aux yeux de ses coreligionnaires ; il tait immdiatement
mis au ban d'Isral (lire, ce sujet, les explications embarrasses du rengat
Flavius Josphe, auteur juif - qui consentit, lui, en se sparant de ses
origines, [153] se mettre sous la protection de Vespasien : Josphe - c'est--
dire Joseph - se transforma alors en Flavius Josphe (= Joseph adopt par la
gens des Flaviens), et les Juifs le vourent au RM, l'excommunication,
l'infamie - cf. E.M. Smallwood, The Jews under Roman Rule, aux pages
indiques, dans l'index, l'entre citizenship [citoyennet] ; ainsi, par
exemple, p. 234, propos de l'Alexandrie du Ier sicle : Il est irraisonnable
de croire que toute la communaut juive d'Alexandrie ait aspir, dans son
unanimit la citoyennet romaine, ds lors que l'accession la romanit
 entranait le devoir de participer aux rites sociaux paens et des
observances religieuses, galement incompatibles avec l'orthodoxie juive )...
Voil donc la plate-forme minimum sur laquelle s'accordent tous les exgtes, ceux d'hier et
ceux d'aujourd'hui. cette plate-forme se collent plusieurs dtails tendant au quotidien -
tendant, je veux dire, nous faire motivement goter et toucher du doigt le quotidien de
l'aptre et ses intimits :
D'une part, de la mme manire que Jsus tait charpentier, Paul fabriquait des tentes.
La rfrence est Actes XVIII, 2-3 : ...il tait de leur mtier... ; c'taient, en
effet, des fabricants de tentes... Nous dgusterons plus loin les raisons de ce
mtier et de cette fabrication - et nous nous offrirons le luxe de les dguster
en hbreu.
En attendant, savourons combien les exgtes au travail sont attentifs : aux
petits soins avec les textes, qu'ils sont... Et on glose ; et on ressasse ; et on se
recopie les uns les autres. Je lis partout que Paul exerant un mtier manuel
se conformait aux us et coutumes des pharisiens condamnant ou
dsapprouvant l'oisivet (l'oisivet paenne - celle des notables impies). Et
que Paul s'autosuffisait (les exgtes bndictins se montrent trs sensibles
l'artisanat et l'autosuffisance de l'aptre no-testamentaire, la rgle de saint
Benot en tant drive). Et que l'aptre [154] faisait preuve, par l, d'une
mritante modestie. Et j'en passe...
Dtail en supplment : l'aptre tait un maladif. En Galates IV, 13-14, ne dplore-t-il pas
l'infirmit de sa chair et, en II Corinthiens XII, 7 ss., l'pine qui le tourmente ?
Comme de juste, les chercheurs se sont - en professionnels - penchs sur les
maladies de l'aptre : on y a dcel - errances bien connues et sur lesquelles
je ne veux pas mtendre - une ophtalmie, une lpre, un rhumatisme, une
pilepsie et, parfois, pour finir, des crises dhmorrodes. Les mdecins, l-
dessus, n'ont pas failli en diagnostics
Sur la foi des soi-disant renseignements biographiques-historiques contenus dans le Nouveau
Testament, les confectionneurs d'apocryphes (antiques) ont brod, sur Paul, des portraits mi-
pjoratifs (Paul est un souffreteux), mi-flatteurs (Paul est aptre...). Dans les Actes de Paul
et de Thcle, on lit :
Texte grec dans Acta apostolorum apocrypha, d. Lipsius, vol. I, 1891, rd.
Olms Verlag 1972, p. 237.
Les Acta Pauli et Theclae se servent de matriaux textuels remontant aux tout
premiers temps du christianisme.
Il vit Paul arriver : un homme petit de taille, tte chauve, aux jambes (ou : aux chevilles)
tordues, vigoureux, les sourcils rapprochs,
Le rapprochement des sourcils est, dans la conscience orientale (antique), un
signe de beaut physique ou spirituelle.
le nez un peu long,
Signe, chez les Smites, d'une grande patience, ds lors que le nez est pour
eux le sige de la colre. tre long de nez, c'est tre long se mettre en colre
(faire preuve de longanimit).
plein de grce...
La suite du texte est intressante :
[155] ...parfois il paraissait un homme, parfois il prenait les traits d'un ange...
On saisit, sur fond d'une lecture des ptres, que l'auteur de l'apocryphe ne sait pas trop quoi
s'en tenir avec l'aptre des Gentils. Il hsite, en effet, entre la rvrence due au saint no-
testamentaire et le constat, dans les textes chrtiens qu'il tient pour sacrs, de ses infirmits.
Infirmits sur lesquelles un Nietzsche, pourtant philologue, a commis, dans
des centaines d'aphorismes et apophtegmes, les plus dcids contresens.
Autre insistance de nos rudits : Paul tait, avant que ne sonne la pendule de sa conversion,
Sur la conversion de Paul je reviendrai - et sur les aberrations qui s'y
agglutinent...
un pharisien de stricte observance : un lve - il le dit - de Gamaliel.
Rfrence : Actes XXII, 3 :
 ...j'ai t... form, aux pieds de Gamaliel, la stricte observance de la loi
des pres...
Et les rudits ont cherch de quel Gamaliel il est question ici ; et ils l'ont
trouv ! Mais oui : Gamaliel lAncien, de lcole (rabbinique) de Hillel, et
son petit-fils ; c'est a : Gamaliel, prsident (autrement NY/ prince ) du
Sanhdrin de Jrusalem au Ier sicle. Au sicle de Paul : tout concorde !
En fait rien ne concorde :
Gamaliel prononce, dans les Actes (chapitre V), un discours invraisemblable,
discours au milieu duquel il se permet, en outre, de commettre des bavures
chronologiques : d'abord il y est question du soulvement de Theudas,
soulvement qui n'eut lieu, selon Josphe, que dix ans plus tard ; et puis le
Gamaliel no-testamentaire rend le soulvement dudit Theudas prmonitoire
de celui de Judas le Galilen : or Judas le Galilen (ou : le Zlote ?) s'est,
toujours selon Josphe, rvolt quelque quarante ans avant Theudas !
[156] Et surtout :
Gamaliel tient ici des propos conciliants (ce qui est alors bien dans sa
manire car, de l'cole de Hillel, Gamaliel l'Ancien, tel qu'on russit se
l'imaginer sur la foi des Talmuds, ne partageait pas les rigorismes de l'cole
pharisienne d'en face, celle dite de la maison de Shamma ) ; mais alors on
ne comprend plus du tout pourquoi Paul se dit par ailleurs avoir acquis son
caractre de pharisien intraitable aux pieds du mme Gamaliel...
Conclusion : ou bien Paul pharisien rigoriste, ou bien Paul lve de Gamaliel
- mais pas les deux en mme temps !
Fiction, donc, que le recours no-testamentaire ce rabbin ? - nous verrons.
Et puis il y a les ptres. Paul est l'auteur - reconnu, non ? - de diverses ptres (aux Romains,
aux Corinthiens, etc.) : et plusieurs des ptres de Paul s'insrent justement dans ce qu'il est
maintenant convenu d'appeler le Nouveau Testament.
Hep : bataille des rudits propos de l'attribution Paul de telle ou telle des
ptres pauliniennes. Lesquelles sont de lui ? Lesquelles sont des
pseudpigraphes ?
Lutte qui n'est, nous le verrons aussi, d'aussi prs ou loin qu'on l'approche,
qu'une bulle d'air.
Additifs additionnels notre plate-forme biographique minimum (pour qu'elle n'ait pas l'air
trop minimum...) :
1. les voyages missionnaires et les captivits de Paul ;
2. le chemin de Damas.
Je n'ai garde d'oublier le chemin de Damas. Damas ? mais on connat... Comme on connat
la Cilicie et Tarse. Damas : l'actuelle capitale de l'actuelle Syrie. L ! encore une fois sur la
carte. Au nord-est d'Isral. - Manque de chance, je le montrerai dans un instant, sur Damas et
ses gographies, les rudits qui savent tout ne savent et ne devinent rien.
Et pourtant nanmoins cependant que de laus chez les commentateurs !
[157] Lisez Actes IX, II et l'injonction du Seigneur (= YHWH ?) Ananie
divinement charg de convertir (sic) l'aptre dans Damas :
...lve-toi, va dans ce qu'on appelle la rue Droite...
Sur cette rue Droite , que de notes en bas de pages pour rire... Ainsi, dans
notre dictionnaire hollandais de tout l'heure, lis-je : La rue o... S. Paul
sjourna s'appelle toujours la droite (sk et-tawil) ; elle traverse la ville
d'est en ouest et tait jadis borde de colonnes, dont on a retrouv les restes.
Et l'auteur de cette note n'a pas honte. Il ne lui vient pas l'ide que le nom de
la rue ( la Droite )puisse remonter une date fort pieusement postrieure
l'poque de rdaction des Actes des Aptres. - Quant au volume NT
Illustrations du Cambridge Bible Commentary, il nous donne visualiser son
amour des reliques : p. 21, j'y contemple une photo de la rue Droite de Damas
(tout juste si j'y avise pas saint Paul...).
P.-S. la page prcdente du mme album figure un clich de Tarse avec, en
dbut de lgende, ceci : Tarse tait le chef-lieu de la province romaine de
Cilicie et la rsidence du gouverneur. Voltaire rpondait dj ce
mensonge en notant dans son Dictionnaire philosophique (article Paul ) :
 Paul tait-il citoyen romain, comme il s'en vante ? S'il tait de Tarsis en
Cilicie, Tarsis ne fut colonie romaine que cent ans aprs lui ; tous les
antiquaires en sont d'accord. - Bravo les catchismes...
Je crois avoir fait le tour des horizons de Paul. Saul avant le chemin de Damas ; Paul aprs.
Tour des horizons de la gographie et de l'histoire de Saul-Paul l'aptre. Lieux et temps rels,
en effet, d'un personnage historique. Controverse, chez les savants, sur les dtails - accord
d'ensemble sur la plate-forme ; sur, autrement dit, les noms et le pedigree de l'aptre ; sur son
mtier; sur son chemin de Damas ; sur ses voyages et ses captivits ; sur ses infirmits ; sur sa
rdaction d'ptres ; sur sa grcit, sa judat, et sa romanit.
[158] Je hte mon vocation du Paul des catchismes et de l'exgserie. C'est qu'il me tarde
d'en venir des faits et de ne plus gober des mouches.
Mon lecteur, avec une meilleure patience que la mienne, saura combler les
lacunes de mon parcours chez les gogos. Peut-tre a-t-il, lui aussi, envie de
prendre altitude et vitesse.
J'avance. Je cesse de prambuler ; j'ambule.
[159]

Paul au recto

Paul s'appelle d'abord Saul. Et d'autre part il confectionne des tentes.

Rappelons-nous, en domaine grec - et en digression -, la ccit d'Homre. Les
grammaires latines d'autrefois pigeaient le potache coups de Dicunt
Homerum caecum fuisse , phrase qui n'voquait nullement qu'Homre fuyait
de l'intestin, mais qu'il tait aveugle - Homre voulant justement dire,
en grec, atteint de ccit .
Dans la Bible hbraque, les calembours sont innombrables ; et innombrables
surtout ceux qui sortent des noms propres, qui les nourrissent, qui les
justifient (et qui nourrissent et justifient, hors Histoire, toutes sortes de
narration). Isaac s'appelle ainsi parce que sa naissance fait rire (sourire)
ses parents et qu'elle fera rire (sourire de joie ?) le peuple (cf. Gense
XVIII, 12-13 et 15 et Gense XXI, 6) : racine commune a rire et a
Isaac : Q. Et Adam est tir du limon, parce que terre /DMH et
Adam, l'homme /DM sont, en hbreu, des termes assonants. Et ve est
appele ainsi (WH/ vie , grec Zo) parce qu'elle est mre de toute
vie/Y (mme racine, YH - Gense III, 20). Et la tribu de Dan porte ce
nom parce qu'elle juge ( Dan = DN, et juger = DYN, Gense XLIX,
16). Et, au chapitre XXV de I Samuel, Nabal, poux d'Abigal, se conduit
comme un idiot, Nabal /NBL tant lune des formes vocaliques de la
racine NBL/ tre fou . - Mais cela suffit, si abondants sont les exemples.
Et, j'y reviens, le nom propre hbreu ne se contente pas, comme en domaine
grec, de cracher, par jeu de [160] mots, un maigre colifichet de lgende
(Homre soi-disant aveugle - et c'est tout) : le nom propre hbreu produit de
la narration et la narration, son tour , produit le nom propre : souvent, il
arrive que ce soit en effet la narration qui engendre le nom et le fasse vibrer
trs au-del de ses limites graphiques. Ainsi, en I Samuel IV, 19 ss., la bru (?)
du prtre Hli, sachant l'Arche tombe aux mains des Philistins, nomme-t-elle
son fils Y KBWD, c'est--dire y a pas gloire . (L-dessus galement je
pourrais multiplier les exemples : que mon lecteur sache que, dans la Bible, il
n'existe proprement parler aucun nom propre hbreu : tous les personnages
bibliques hbreux y sont dsigns, le plus souvent l'aide de calembours
explicites ou facilement reprables, par des substantifs - communs - accols
ou non une abrviation de l'un ou l'autre des titres de Dieu.)
Bien videmment, beaucoup des jeux de mots tramant la Bible hbraque sont
approximatifs ; certains tournent la - mauvaise blague. Et plusieurs
recourent, sur des empilages d'assonances, des effets d'anagramme et
d'acrostiche, et des rseaux (serrs ou lches) de synonymies. Mais je passe.
quinze reprises, dans les Actes, Paul est appel Saul. Nul besoin d'tre patent clerc pour
concevoir que ce nom-l est hbreu, et qu'il s'agit de WL.
WL : l'appel, le demand, l'interrog (de la racine L, demander,
prier, emprunter, interroger, saluer - WL/ Sal-Saul en est le participe
pass, donc passif).
Par hasard, je retombe sur Actes XVIII, 1-3, et j'y lis :
...aprs cela, sortant d'Athnes, il
C'est--dire Paul, c'est--dire Saul.
vint Corinthe; et, trouvant un Juif du nom d'Aquila... et Priscille, sa femme,... il alla vers
eux, et, parce qu'il tait du mme mtier qu'eux, il demeura auprs d'eux et travailla ; car
c'taient des fabricants de tentes
Grec sknopoo.
[161] de profession...
De cette phrase je dduis, la manire des unanimits de tout le monde, que Saul-Paul tait,
lui aussi, un fabricant de tentes, i.e. un sknopoos. Et je (me) demande :
Pourquoi ce mtier de l'aptre ? - Non pas : pourquoi un mtier pour l'aptre ?
L, je l'ai dit, les paraphraseurs sont bavards : rfrence l'importance du
travail manuel chez les pharisiens, rfrence Paul se suffisant lui-mme ;
et autres...
Mais : pourquoi ce mtier-l - celui-l l'exclusion de tout autre ?
Les savants ont glos merveille sur l'artisanat de Paul. Beaucoup d'entre eux
dissertent sur la Cilicie et sur le commerce des tissus en poil de chvre qui
tait, dit-on, l'un des revenus majeurs de la province (cf. Guignebert, Le
Christ, 1943, rd. 1969, p. 211). Guignebert indique que fabricant de
tentes se dit, en latin, tabernacularius ; ce faisant et indiquant, il brle !
mais ne fait que brler... Allez demander un historiciste - mme avare
d'envoles (car Guignebert est un douteur, un scrupuleux, un mfiant...) - de
s'informer des genses d'un texte juif-hbreu !...
La solution est si simple qu'elle aurait d depuis fort longtemps hanter les manuels d'histoire
de l'glise (commenante) et agrmenter, depuis tout aussi fort longtemps, les ternitudes des
homlies papales et pastoralodes ; et elle dcoule de l'hbreu original du passage.
Voici :
Paul s'appelle primitivement Saul. Et Saul c'est, en hbreu (pas en hbreu pour alpinistes
du Q.I., en hbreu simple), WL/ Sal .
Mais je maintiens, comme tout le monde (qui a tort !), les orthographes Saul
pour l'aptre et Sal pour le roi biblique (cf. I Samuel) . Cette distinction, qui
est un mensonge (Saul = Sal = WL, en [162] ralit!), m'est pour l'heure
une commodit - et puis il me fait tellement plaisir et chaud au cur de me
mouler dans les astuces des menteurs. (Mme mensonge, souvenez-vous :
Jsus n'est pas, en hbreu, distinct de Josu - les deux mots sont, en
hbreu, le mme mot.)
Secundo : fabricant de tentes s'crit, dans le grec d'Actes XVIII, 3, sknopoos - terme issu
de la conjonction de skn/ la tente et de poen/ faire . Or, en hbreu (et en hbreu pour
dbutants...), faire s'crit (plus de deux mille fois, dans la Bible !) cH et tente WHL.
Autre graphie : HL (prononc ohl).
Nul besoin de tertio : ces deux donnes me permettent, l'cart de toutes les ancestralement
dlayantes bavardageries des rudits falsifieurs du Nouveau Testament (grcistes et
historicistes triompheurs) d'affirmer l'origine vraie, linguistique, du thme de Paul artisan.
Origine qui est :
Qu'en hbreu (i.e. dans le socle smite des Actes) cH + WHL ( faire + tente )
formaient tout de suite, et sans zigzag, assonance avec WL ( Saul-Sal ) !
Et rciproquement. Je rpte : et rciproquement.
D'o il suit que l'artisanat de Saul-Paul rsulte, en direct, d'un calembour sur son nom.
Calembour de mme ordre que celui qui, toujours anhistoriquement, saisit le
nom du messie-christ en Matthieu I, 21 : ...tu lui donneras le nom de Jsus-
Josu car il sauvera (racine commune Jsus-Josu et sauver :
Yc). Calembour identique ceux que j'ai mentionns plus haut et qui
concernaient, dans la Bible, Isaac, ve et des dizaines de leurs collgues.
Calembour qui n'a donc rien d'historique et qui ne malaxe aucun fait
vnementiel sinon de langue : savoir l'une des fcondits du mot
WL/ Saul-Sal , issue de sa couleur graphique immdiate.
[163] Et : calembour qui n'est en rien une exception dans la littrature
hbraque postbiblique (ou pribiblique). Car je n'ai qu' faire prsent une
incursion dans les apocryphes juifs, les midrashim et les Talmuds, et j'y
assisterai au dployage du mme procd. Par exemple (autrement dit : pour
ne pas lasser mon lecteur et ne lui offrir savourer qu'un seul exemple - au
milieu de mille autres possibles), cet exemple :
En Gense XXII, des lunes avant la construction du temple de Jrusalem par
David et Salomon, est raconte la fable du sacrifice d'Isaac. Fable si
fameuse : pour prouver Abraham, Dieu-lohym lui demande d'excuter son
fils premier-n et de le lui prsenter en holocauste ; au dernier moment, coup
de thtre : la divinit retient le bras du pre et remplace le consentant Isaac,
sur le bcher du rite, par un blier.
(Il y aurait beaucoup dire non ? - sur ce rcit en tant qu'il contribue
produire, plus tard, celui de la Passion du christ chrtien - mais je ne le dirai
pas, ce beaucoup-l : pour l'heure, je m'astreindrai ne prendre en compte
que la gographie du texte :)
O la scne a-t-elle lieu ? Sur le mont Moriah. Et rien n'indique, dans le
passage de la Gense, quelles sont les latitude et longitude du mont Moriah.
Jrusalem n'tant jamais nomme dans le Pentateuque, rien n'indique que le
mont soit, en Jude, celui de la future - trs future - ville sainte.
Qu' cela ne tienne Sur la base de divers jeux de mots, et au mpris
explicite de la gographie et de l'histoire (au profit exclusif, jaloux, de la
mystique), les midrashistes juifs du sacrifice d'Isaac vont faire de la
montagne, dcisoirement, le mont du Temple. Et comment vont-ils s'y
prendre ? Mais justement, comme le rdacteur juif-chrtien triturant le nom
de Paul, Saul-Sal /WL, et l'obligeant fabriquer des tentes : en forant
le lexique sacr-hbreu vomir toute une panoplie de jeux de mots et
d'assonances.
[164] Isae (passablement postrieur, n'est-ce pas, l'poque de David et
Salomon), en lisant Gense XXII, 8, y dcouvre - y forge - une allusion
Jrusalem. Dans le verset ... Abraham dit : Dieu choisira lui-mme (litt.
verra pour lui, YRH LW) l'agneau , il dcide, l'Isae, de lire
WR/ lumire, luire et L/ Dieu (par anagramme approximative) sous le
YRH LW/ il verra pour lui de la remarque d'Abraham. Puis, comme il
n'est pas lumire plus divine sur terre que celle qu'irradient la cit de David
et, en son milieu, le temple, notre Isae dcide - par midrash - d'appeler
Jrusalem Ariel /RYL, litt. Dieu fait luire, lumire de Dieu (toujours
anagramme approximative de YRH LW/ il verra pour lui ). D'o, en effet,
le verset XXIX, 1 du prophte : Ariel ! Ariel ! cit o rsida David
(Notons que Ariel est ici rpt pour la bonne raison qu'en Gense XXII
l'ange de YHWH appelle deux fois Abraham.) - Entre le verset d'Isae et celui
de la Gense : je ne sais combien de sicles !
Et de cet Ariel-l, Isae fait le mont Moriah du sacrifice d'Isaac :
gratuitement ? ou, l'inverse, pour des motifs d'historien ? non : par midrash.
Car RYL/ Ariel, lumire de Dieu peut aussi se lire HRYL/ mont de
Dieu . Mais oui : voil le jeu sur les mots ; et voil comment fonctionnent
les livres hbreux - et la mystique smite, et le mpris, en triomphe, et de
l'histoire et des gographies. Mpris (chez Isae et compagnie) - sous forme
d'accomplissement midrashique des critures - qui sera aussi celui des
rdacteurs du Nouveau Testament (hbreu).
Aprs Isae (et d'autres prophtes, et les Psaumes bibliques, etc.), les
midrashim pharisiens s'emparent leur tour du mont Moriah du sacrifice
d'Isaac. Et, croyez-moi, ils s'en emparent joliment.
Lisons, par exemple, le Midrash Rabbah sur la Gense (Gense Rabbah LV,
7). Les rdacteurs hbreux s'y interrogent sur le sens de
Moriah /MWRYH. Et vous vous imaginez peut-tre qu'en archologues
occidentaux sortis des universits ils vont, science [165] d'une main, carnets
et croquis de l'autre, explorer les minences palestiniennes la recherche d'un
hypothtique vrai mont de l'hypothtique vrai sacrifice d'Isaac ? Que non.
Sans s'occuper des courbes de niveaux, le nez dans la mystique, ils scrutent la
langue sacre-divine l'aide de la langue mme. Ils masturbent le lexique
hbreu. Et avec efficacit. Ce qui donne :
1. Rabbi iyya l'Ancien et Rabbi Janne entrent en discussion. L'un dit :
Lieu o l'instruction sort vers le monde (ou : pour l'ternit).
Instruction s'crit ici HWRH (de la racine RH/ voir , faire voir ) et
y fait calembour avec Moriah /MWRYH. Par ce rapprochement, les
rabbins indiquent que le mont Moriah de la Gense est celui o sige (hors
temps de la Gense, pour sr ! et hors sa gographie !) le Grand Sanhdrin :
le lieu d'o la vnrable assemble lance toute la judat ses ordres, ses
dcrets, ses instructions . (Nul besoin d'insister sur le fait que le rcit du
sacrifice d'Isaac n'avait jamais, lui, entendu parler ni du temple de Salomon ni
du Grand Sanhdrin...) - Suite du texte :
2. L'autre dit : Lieu o la crainte sort vers le monde (ou : pour l'ternit).
Le rebond terme terme concerne alors MWRYH/ (le mont) Moriah et
YRH/ la crainte . Et l'allusion n'est pas ici n'importe quelle frousse, mais
la vnration apeure, respectueuse, qu'inspire (aux Juifs et -
tendanciellement - aux Gentils) le temple de Jrusalem. Toujours du
calembour. Toujours le je-m'en-foutisme des lieux et des temps.
Le midrash s'attaque ensuite au DBYR/ l'endroit le plus sacr du temple
sacr de la cit sacre de David - attaque qui s'appuie sur le -YR de la fin
du mot, un -YR qui forme assonance avec WR/ la lumire et, donc, par
ricochet, avec MWRYH/ (le mont) Moriah et, donc, avec la
crainte /YRH et avec 1' instruction /HWRH susmentionnes. - Par
tous ces tripotages (simples) de l'hbreu, les midrashistes [166] contemplent,
en Gense XXII, le temple qui ne s'y trouve pas et ne s'y est jamais trouv...
Juste avant pareille digression, une forte allusion l'arche
(d'Alliance)/RWN - qui ailleurs n'est autre, par parenthse et selon une
(bonne) rtroversion, que la soi-disant bourse (!!) de Judas l'Iscariote :
c'est que RWN/ arche contient, par anagramme, WR/ la lumire ,
lumire dj linguistiquement contenue (cf. plus haut) dans le Moriah.
Cela aboutissant postuler que l'Arche d'Alliance, le temple de Jrusalem et
le mont Moriah entrent et sont en connexion et eu gard au temps et eu gard
l'espace. bas - dit le midrash - les plates sductions de la science... Et
moi, au vu de cet exemple, je laisse penser mon lecteur ce qu'il peut en
tre du poids historique des tentes peaufines par saint Paul l'aptre ! Mais
a n'est pas tout (et j'insiste, afin de montrer, toujours mon lecteur, que les
procds no-testamentaires ne sont en rien des exceptions : ils sont
l'uvre, trs normalement, dans le Nouveau Testament parce qu'ils sont trs
normalement l'uvre dans toute la littrature hbraque dont le Nouveau
Testament n'est, sans l'ombre d'un doute, que l'un des maillons) : Qu'est-ce
encore, pour le Midrash Rabbah, que le mont Moriah de la Gense et du
sacrifice d'Isaac ?
3. Rabbi Simon ben Yocha dit : Le lieu qui correspond au temple.
Le pont s'tablit alors entre MWRYH/ le Moriah et RWY/ qui
correspond , qui est valable, qui est adapt - le M initial de
MWRYH/ Moriah , absent de RWY/ qui correspond , dnotant ici le
dbut de MQD/ le Sanctuaire : comme si MWRYH/ Moriah signifiait,
en somme et par anagramme, digne de M , c'est--dire digne de
M(QD) , c'est--dire digne du S(anctuaire) , c'est--dire exhibant la
dignit extrme et premire, primordiale, du Temple . - Ainsi courent les
mentalits langagires de la langue sacre et de ceux qui la cultivent - Suite
du texte (car j'entends bastonner jusqu'au bout [167] mon lecteur : mais non,
les tentes fictives de Saul-Paul ne sont pas, hbraquement, des
marginalits) :
4. Rabbi Judan dit : Le lieu que Lui te fait voir.
(HW/ lui , nous connaissons : c'est l'un des substituts rvrenciels de
YHWH...)
Rapport, ici, entre MWRYH/ le Moriah et MRH/ il fait voir, il montre .
Rfrence aux signes du temple cleste, celui de Jrusalem tant une ruine
l'heure o s'exprime le rabbin en question (ou son compilateur). Ensuite :
5. Rabbi Pinehas dit : Sige de la domination du monde (ou : de la
domination ternelle). Calembour, en aramen cette fois, entre
MWRYH/ le Moriah et MRWW/ le pouvoir (terme dont l'quivalent
hbreu est MRW, de sens identique - et c'est sur MRW que le trait
Pesikta Rabbati fait jouer l'assonance : L'endroit - la terre - o rside la
domination/MRW du monde ou : la domination ternelle ).
6. Les rabbis disent : Lieu o l'encens est offert, car il est crit (Cantique
des Cantiques IV, 6) : J'irai, quant moi, vers la montagne de la myrrhe.
 (Mme catastrophe, ici, dans le rendu franais du texte, que vers les parages
indo-europens du Nouveau Testament : on y comprend rien ! on n'y fait que
nager et s'y noyer ! Car :)
Mme identification force entre Moriah et le Temple, le jeu de mots
fonctionnant alors entre MWRYH/ le Moriah et MWR/ la myrrhe (la
myrrhe du sanctuaire, voisine de l'encens du sanctuaire).
Voil donc comment les rdacteurs juifs-hbreux mettent le temps et l'espace
au service de la mystique et des proprits de la langue sacre - sans pudeur.
Et comment, en plus, ils tiennent pour contemporains tous les termes de la
Bible et toutes ses assertions. lire le passage du midrash que je viens de
recopier, on saisit, par la bande, le caractre rsolument anhistorique, non rel
(au sens occidental), de la confection paulinienne des tentes. Pour tre court :
Un jour ou [168] l'autre, il fallait bien qu'un Juif hbreu imagine et fasse
imaginer que le mont Moriah du sacrifice dIsaac est le Mont du Temple -et,
pareillement : Il fallait bien, un jour ou l'autre, qu'un Juif hbreu imagine et
construise sur WL/ Saul-Sal une plaisanterie d'ordre mystique et en
extraie le fait de faire des tentes . - Car j'en reviens prsent Paul et
ses aventures :
Lorsque Guignebert (pp. 209-210) vaticine sur l'origine socioprofessionnelle des parents de
Paul l'aptre et conclut qu'ils taient, la Monsieur Jourdain (cas de le dire...), des marchands
d'toffe, non seulement il risque de m'trangler de rire, mais il montre les dangers d'une
exgse no-testamentaire non fonde sur l'hbreu. Et, ce faisant, il s'emploie, volontairement
ou non, suivre la voie trace par ses prdcesseurs : il prend le corpus chrtien primitif pour
un recueil d'annales.
Mon tonnement : comment a-t-on pu, depuis tant de sicles, se permettre de lausser sur le
Nouveau Testament sans faire rendre son jus - son bon jus - son socle hbraque ? - Les
tentes de Paul sont maintenant, pour moi, et jamais, les totems de la btise des catchismes.
Je me le tiens pour dit. Et continue :
Non sans ajouter, clin d'yeux en prime, que la plate-forme minimum sur
laquelle les exgtes s'accordent avec brio commence se lzarder : s'en
chappe dj le mtier de laptre. Premier pffft ! La plate-forme a de la
fuite...

Tiens : pourquoi le double nom de l'aptre des Gentils ? Pourquoi et Paul et Saul ?
Sur ce nouveau point d'interrogation,
Point et interrogation que je trouve, moi, lmentaires... Il est curieux de
constater combien les exgtes d'glise(s) sont timides quant leurs
stupeurs : ils ne s'tonnent jamais. Le nez sur les textes, ils ne savent jamais
les lutiner aux bons endroits.
[169] les savants sont muets.
Ils se satisfont de noter que la conversion (la conversion du chemin de Damas) a provoqu un
tel choc dans l'me de Saul qu'il s'est aussitt ressenti contraint de changer d'tiquette.
La remarque ne manque pas d'intrt. Elle est intelligente. Souvent, dans la
Bible, des personnages changent de nom un moment crucial de leur
existence.
Pardonnez ma navet :
Je ne demande pas pourquoi Paul a chang de nom et est pass de X Y. Je demande:
Pourquoi Saul et Paul sont-ils, dans le Nouveau Testament, attribus au mme
personnage - et pourquoi le changement s'effectue-t-il dans le sens Saul Paul, et non pas
dans la direction inverse ?
Ds lors qu'aucun des commentateurs de service ne daigne honorer mes navets du moindre
discours qui ait l'air de tenir debout, avec les moyens du bord je me lance.
J'examine le premier nom de Paul. Qu'est-ce, avec prcision, que Saul-Sal /WL ?
En premier lieu, il s'agit d'une forme conjugue de la racine L : de son participe pass
(passif) :
 Une racine hbraque (de trois consonnes dures), lorsqu'elle est un verbe, est
active quand on insre un W entre sa premire et sa deuxime lettre ; elle est
passive quand la mme insertion s'effectue entre la deuxime et la troisime.
De sorte que, L signifiant demander , WL veut dire demandant et
WL demand . Grammaire et morphologie pour nourrissons.
WL, litt. le demand, l'interrog .
Mais sans article.
Je m'en tiens provisoirement ce constat et je m'enquiers de dnicher, en amateur de
rtroversions, si Paul subit sur son nom initial, dans le corpus, quelques jeux de mots.
Quelques ? Mais je plaisante !...
[170] Je m'aperois illico qu'autour de Paul (de Saul, donc) c'est une avalanche de demandes
qui dferle. En clair : Saul-Paul, dans les Actes comme dans les ptres, subit un nombre
prodigieux d'interrogatoires ; et, par voie de rciprocit, il ne cesse d'y tre un demandeur ou
un fauteur de demandes.
Sur Paul-Saul convergent notamment, flots d'ptres et d'Actes, les verbes suivants (et leurs
drivs) :
1. Anakrin :
Exemples : Actes XXV, 26 : ...aprs cet interrogatoire... (de Paul) ; Actes XXVIII, 18 :
...ayant t interrog, (les Romains) voulaient me relcher... ; etc.
2. Etaz :
Exemples :
chaque fois, je ne donne que quelques exemples ; je n'puise pas toutes les
occurrences no-testamentaires des verbes considrs.
Actes XXII, 24 : ...le chef de mille... ordonna d'interroger (Paul) par le fouet... ; Actes
XXX, 29 : ...ceux qui allaient l'interroger s'cartrent de lui... ; etc.
3. Punthanoma :
Exemples : Actes XXI, 33 : ...le chef de mille... demanda qui tait (Paul) et ce qu'il avait
fait... ; Actes XXXIII, 20 : interrogatoire du chef de mille et demande du Sandhrin ; etc.
4. Erta :
Trs nombreux exemples, dont j'pingle un maigre chantillon : Actes XXIII, 34 : ...le
gouverneur demanda de quelle province tait (Paul)... ; II Timothe II, 1 : ...nous vous le
demandons... ; I Timothe V, 12 : ...nous vous demandons, frres... ; etc.
5. Ate :
Nombreux exemples (faisant toujours de Paul soit un demandeur soit un interrog) ; ainsi :
Philippiens IV, 6 : ...faites connatre Dieu vos demandes par la prire et la
supplication... ; Colossiens I, 9 : ...nous ne cessons de... demander [171] Dieu... ; Actes
XVI, 29 : ...le gardien (de Paul) demanda de la lumire ;
Je laisse deviner de quelle lumire il sagit.
etc.
6. Deoma :
Actes XXVI, 3 : Paul s'adressant Agrippa et lui disant : Je te demande de m'couter avec
patience ; Galates IV, 12 : ...devenez mes pareils, frres, ...je vous le demande... ; etc.
Si jinflige mon lecteur une telle liste et de tels exemples, c'est pour le
mettre au pied du mur de la rtroversion. Tous les verbes (grecs) cits ici
prennent Saul-Paul en tenaille ; et ils le font dans des dizaines et des dizaines
de versets - en le dfinissant comme un demandeur, comme un interrog ou
comme quelqu'un propos de qui des demandes sont formules, voire
comme un personnage demandant autrui de demander, etc. Or, contenant
l'ide de demande, ils renvoient, tous ces verbes - sans exception -, la racine
(hbraque) L, la racine de WL/ Saul, Sal (litt, le demand ).
En fait, je n'inflige rien au lecteur : je lui montre seulement ce qu'est
rtrovertir; se promener, d'abord, dans l'occurrence de chaque mot.
Que faire de tous ces verbes ? En tant que grecs, ils n'ont rien voir, de soi, avec Saul(-Paul).
Mais, une fois rtrovertis, plusieurs d'entre eux reviennent directement se loger dans l'hbreu
L/ demander , racine du nom initial de l'aptre (et tous reviennent, de toute manire, s'y
loger indirectement). Indirectement; directement : qu'est-ce dire ?
Je les reprends dans l'ordre, mes verbes :
1. Anakrin est, dans la Septante et dans les versions (bibliques) grecques concurrentes,
l'quivalent de l'hbreu QR/ examiner (s'interroger). Je n'ai donc pas le droit de voir sous
lui, dans le Nouveau Testament, un original (hbreu) construit sur la racine L/ demander ,
racine de Saul .
[172] Mais j'y vois, et juste titre, un synonyme de cette racine.
Et puis j'ai quand mme le droit de m'merveiller de la prsene de
QR/ examiner, sonder (traduit, en grec de la Septante, par anakrin !) en
I Samuel XX, 12 : ...et Jonathan dit David : ...je sonderai (hbreu QR,
grec anakrin) mon pre... Car ledit sondage concerne Sal/WL/ le
demand , puisque le roi Sal est trs exactement le pre de Jonathan.
(Entre tre sond et tre interrog , il n'y a, n'est-ce pas, qu'un pas...)
2. Etaz n'est jamais, dans la Septante, l'quivalent grec de L/ demander . Pas question,
pour moi, de poser sous lui, dans le Nouveau Testament, et sous ses drivs, le verbe hbreu
L.
3. Mme chose pour punthanoma. Mme empchement. Mme prudence (obligatoire).
Dans la Septante, punthanoma ne traduit jamais l'hbreu L/ demander .
4. Avec erta, tout change. L, j'ai un quivalent sr. La Septante utilise le verbe,
ultramajoritairement, comme l'gal grec de L.
Plusieurs dizaines d'occurrences.
Et c'est ce mme erta qui, dans la Bible grecque, intervient dans les calembours de I
Samuel s'accrochant autour du nom du roi Sal.
Sur le premier livre de Samuel, et pas seulement cause de calembours qu'il
enchane, n'ayez crainte, je reviendrai
Chaque fois que erta et quelques-uns de ses drivs (grecs) pointent du nez, dans le
Nouveau Testament, autour de Saul-Paul, je suis sr, par consquent, que l'hbreu contient -
contenait, originellement - un calembour sur le nom (initial) de l'aptre. J'en suis sr, et
j'affirme :
Tous les interrogatoires que subit Paul, dans les Actes et dans les ptres, ont pour origine un
fort rseau de jeux de [173] mots issu de son nom (de son premier nom : Saul). Et Paul y est
interrog (hbreu L) parce qu'il s'appelle d'abord Saul (hbreu WL).
Question ( laquelle, pour agacer les dents de mon lecteur, je me garde de
rpondre maintenant) : y est- il interrog parce qu'il s'appelle Saul ? ou bien
s'y appelle-t-il Saul parce qu'il y subit tant et tant d'interrogatoires ?
5. Il en va de ate comme de erta. Dans la Septante, ate est l'quivalent (grec)
ultramajoritaire de (l'hbreu) L/ demander . Chaque fois, donc, que ate ou ses drivs
interviennent, dans le grec du Nouveau Testament, autour de Saul-Paul, je puis tre
raisonnablement sr qu'ils forment, en rfrence au socle hbreu du texte (et dans ce socle
hbreu...), un calembour sur le nom de l'aptre. En d'autres termes, sous ate et ses drivs,
dans les parages du Saul(-Paul) no-testamentaire, il y avait autrefois, en hbreu, et le verbe
L et un jeu sur Saul-Sal , le premier nom de l'aptre.
6. Enfin, et tout au contraire, deoma n'tant jamais, dans la Septante, la traduction (grecque)
de (l'hbreu) L/ demander , chaque fois que je le rencontre, dans le Nouveau Testament,
aux alentours de Saul-Paul, je puis tre assur que, dans son hbreu originel, il ne faisait pas
jeu de mots avec Saul(-Paul).
Tel est le b-a ba d'une rtroversion. S'appuyer sur les versions grecques
anciennes de la Bible. Faire le recensement des termes grecs du Nouveau
Testament. Vrifier quels taient, dans ces versions, les quivalents
majoritaires (ou absolus) hbreux de ces termes grecs. Remplacer, au coup
 par coup, les mots , grecs du Nouveau Testament, quand cela est possible, par
leurs quivalents hbreux. Et avancer, de cette faon, pas pas - et dans un
extrme souci et des lexiques et des contextes et de la vraisemblance.
(L'expos dont je viens de me fendre tait un peu [174] ennuyeux - trop
cuisinesquement technique. Par chance, la suite promet d'tre plus et mieux
vivante. Mais avant la suite-plus-et-mieux-vivante il importe que je rsume
mes trouvailles prcdentes, non ? O en sommes-nous ?)
Rsum des trouvailles prcdentes :
Dans les Actes et les ptres, il existe au moins deux sortes de calembours sur le nom de
l'aptre Saul/WL. L'une
c
H + WHL/ faire + tente .
concerne son mtier. L'autre
WL/ Saul tant de la racine L/ demander .
touche les (multiples !) interrogatoires auxquels il est soumis et les demandes qu'il formule ou
pousse formuler.
J'en dduis - sans ennui aucun et avec, pour l'instant, une mauvaise hte qui tutoie la mauvaise
foi - que, tout autant que le mtier de l'aptre, tous ses interrogatoires (ainsi, d'ailleurs, que ses
propres appels demander ou ses propres demandes) ne sont rien autre chose, hors Histoire,
hors vnement(s), que des excroissances de son (premier) nom. Je l'ai dit : des effets de
calembour.
Et s'enfuient de ma plate-forme minimum de tout l'heure et la fabrique des
tentes et les interrogatoires. ce rythme, je crains que l'histoire historique de
Paul ne quitte, corps et biens, la scne de l'Histoire...
Il faut poursuivre. - Encore tiens : quel est le pedigree de Paul ?
On me le donne, en largeur, dans l'ptre aux Philippiens : ...circoncis huit jours ; de la
race d'Isral ; du clan de Benjamin ; hbreu fils dhbreux ; pharisien selon la Loi ;
poursuivant, selon le zle, lglise
Philippiens III, 5-6 (rendu littral).
Les gloseurs l'afft accouchent volontiers d'une note cet endroit, du genre Tribu de
Benjamin : celle du roi Sal ,
[175] Cf. le Nouveau Testament de l'd. de la Pliade, p. 650, en bas.
et ils passent. Laconisme.
Eh bien, moi je ne passe pas. Je n'aime pas la tentation du laconique.
Le Saul(-Paul) du Nouveau Testament est issu de Benjamin.
Parmi les douze clans portant, chacun, le nom de l'un des fils de Jacob, celui
de Benjamin est le dernier.
N.B. Chaque Juif, toute poque - biblique ou post-biblique - relve
gnalogiquement de l'un des (douze) clans d'Isral. Et notre aptre ne fait
pas, juif qu'il est, exception la rgle.
Mais, dites-moi, dans la Bible hbraque, quel est le nom du seul personnage d'importance qui
soit issu de Benjamin ?
Personnage d'importance ( qui au moins un ou deux versets soient ddis),
et non pas un comparse de la narration.
Aveu : le roi Sal.
Et personne - parmi les glosants bavards et parmi les glosants laconiques - ne s'tonne de la
concidence ! personne n'en fait jaillir le moindre brin d'tincelle digne d'clairer la production
de pans entiers du corpus no-testamentaire... C'est n'y rien comprendre !
Car : qu'en est-il, cette fois, du pedigree du Saul-Sal biblique ?
La trajectoire de Sal forme la matire principale du premier livre (biblique)
de Samuel (et pas partir de son chapitre IX uniquement, comme je le lis
partout !), et elle se prolonge, ici ou l, avec des renseignements de la plus
pointue importance, dans le second.
J'ouvre ma Bible hbraque, et je mets en franais le dbut de I Samuel IX ; a donne :
Pour ce qui est de donner, a donne...
[176]
 Et il y avait un homme issu de Benjamin, et son nom (tait) Qish, ...c'tait un vaillant ; et
lui tait un fils, et son nom (tait) Sal, jeune
Hbreu BWR, jeune , mais galement : lu, choisi .
et bon, et aucun homme d'entre les fils d'Isral (n'tait) meilleur que lui...
Dans le passage, tous les verbes hbreux sont indiffremment au prsent, au
pass et au futur. Mes il y avait et mes tait , ncessaires en franais
(en indo-europen), sont donc des contresens. - En lisant ces lignes, les
rdacteurs originaux du Nouveau Testament ne les fourraient certainement
pas au pass.
De ce texte je tire que Sal (WL - comme l'aptre...) est, dans la Bible, un fils d'Isral :
or Saul-Paul se dit isralite , c'est--dire, en effet, en hbreu, BN YRL/ fils d'Isral .
J'en tire, en outre, qu'il est issu du clan de Benjamin : or Saul-Paul l'aptre s'affirme appartenir
ce clan. Mais Saul-Paul ne se veut pas seulement isralite et benjaminite ; il se proclame
aussi hbreu . Pourquoi ? - pourquoi cette insistance ?
Isralite et issu de Benjamin auraient suffi ; hbreu parat, au
premier coup d'il, faire office de surplus
Pourquoi, en somme, une telle redondance ? - sans futilit, parce que :
1. hbreu = cBR(Y),
2. cBR = passer, traverser, voyager .
Cf. les nombreuses traverses de Paul-Saul et ses voyages sur les pourtours
de la Mditerrane.
Or le verbe cBR se trouve, satit, rpt dans le chapitre IX de I Samuel, chapitre qui
concerne l'entre (manifeste) de Sal dans la Bible :
...et (Sal) passa/WYcBR par la montagne d'phram, et il [177] passa/WYcBR par le pays
de Shalisha, ...et il passa/WYcBR par la terre de Benjamin...
Tous les WYcBR sont de la racine cBR/ passer, traverser, voyager (verbe
c
BR prcd et de Y, marque de l'inaccompli, et de W/ et ).
Conclusion : par jeu de mots, et par midrash, les rdacteurs du Nouveau Testament ont fait de
Paul-Saul, non seulement, comme Sal, et parce qu'il est d'abord le Sal biblique, un fils de
Benjamin et un fils d'Isral,
Rfrence : I Samuel IX, 1 et 2.
mais galement un hbreu (cBR, cBRY), c'est--dire un passant , un traversant - un
randonneur.
Et ma conclusion s'enrichit du corollaire qui suit :
Toutes les randonnes, traverses et prgrinations de Paul l'aptre trouvent, parce qu'il est
Saul (Sal), leur vraie source (midrashique, et non pas historique...) dans le premier livre
(biblique, antique...) de Samuel.
Les livres de Samuel remontent, quant leur rdaction ou leur compilation,
plusieurs sicles avant Jsus-Christ.
En construisant les itinraires de Saul-Paul l'aptre, les rdacteurs du Nouveau Testament
n'ont donc fait qu'assigner des lieux et des espaces de leur poque au thme (biblique,
ancestral, anhistorique - et tenu par eux pour divin) d'un Sal-Saul voyageur.
Et ma plate-forme minimum (de moins en moins biographique) se lzarde de quelques
lzardes supplmentaires. Parmi ses soi-disant composantes soi-disant historiques, cinq ou six
quittent dsormais le domaine des faits pour rejoindre, non pas la fiction pure et le dlire,
mais le midrash - les inventions , les trouvailles, les dcouvertes, du midrash ; - pour me
rsumer : le mtier de l'aptre, son premier nom (Saul, i.e. Sal), son appartenance
Benjamin, sa qualit d'hbreu et de prgrinant,
[178] Mme racine, en hbreu : cBR (les cBR de I Samuel IX).
sa qualit d'isralite (et, donc, de circoncis)... Le mtier rsulte d'un calembour ; le reste, d'une
lecture accomplissante de I Samuel. Et l'ensemble, en vrac : d'un accomplissement, c'est vrai,
du Sal de la Bible.
Mais j'entends aussitt l'objection des catchistes ; elle sera partage par les rudits, les
encyclopdes, et par quelques ecclsiophiles - par les grcistes, et par les historicistes. - Leur
objection ? ...Concidences...
Ils crient la concidence.
Il n'est pas interdit, hurlent-ils, un Saul ayant historiquement exist au Ier sicle d'avoir
fabriqu des tentes. D'avoir t un Isralite et un Hbreu. Et d'avoir appartenu la tribu de
Benjamin. Et d'avoir voyag (d'avoir pass son temps traverser).
L'objection m'ahurit. Je recule. Je bafouille. Objection retenue. Vous avez raison, obsds de
l'historique, tout cela n'est que concidence. Et une concidence, aussi, le fait que toutes ces
concidences-l concident avec le roi Sal (par jeu de mots et par midrash). J'accepte
l'objection. Je la fais mienne. Je crois aux miracles. Je me mets croire aux avances
d'avalanches du hasard.
Et j'avoue (en rigolant face aux hurleurs) : il est vrai qu'un certain Saul-Sal/WL est n au
dbut de notre re ; qu'il a sillonn le bassin mditerranen. Et qu'il faisait des tentes. Qu'il
tait fils d'Isral. Et puis - car j'accepte tout - qu'il relevait du clan de Benjamin. Et que c'tait
un Hbreu. Et tout ce, ple-mle : Historiquement.
Avec un H majuscule : pour mieux laisser contempler combien je me rends...
L'oreille basse, je continue de m'enfoncer dans les hasards des faits (historiquement) rels.
J'adopte, plein, la thorie de la concidence. Et je pose, par concidence, la question :
[179] Pourquoi Saul l'aptre s'appelle-t-il aussi Paul ? En vertu de quel hasard historiquement
concidentiel ?
Je reprends, la timide, en spasmant, ma Bible hbraque concidences, et, fort concid, je
continue ma lecture de I Samuel IX - tout hasard, en quelque sorte... Et j'en arrive (par
hasard ! pensez...) au verset 21. Et je le mets (on ne sait jamais...) en franais :
...et il rpondit, Sal,
Sal = Saul = WL. Une fois pour toutes. - Sur ce point, les concideurs ne
m'auront pas !
et il dit :
En hbreu, on rpond et on dit. En (bon) grec, mme vulgaire, on se contente
de dire ou de rpondre. Dans le grec du Nouveau Testament, on rpond et on
dit et on y rpond jusqu' des questions non poses - tournure hbraque
commune). Thorme : le grec du Nouveau Testament, lorsqu'il rpond et dit,
n'est qu'un calque - une traduction littrale - de son hbreu primitif.
Ne suis-je pas benjaminite, issu des petits d'entre les clans d'Isral ?
Ne m'accablez pas ; ne me reprochez pas de rendre BT, ici, par clan et
non, comme usuellement, par tribu . BT est un masculin : clan
convient donc mieux.
Je laisse le verset de I Samuel et je me redirige vers le second nom de l'aptre : Paul. Paul
c'est, en latin, Paulus,
Devenu Paulos dans le grec du Nouveau Testament.
et paulus y signifie petit .
Guignebert (p. 208), ce sujet : On a longuement pilogu sur l'origine et le
sens de ce Paulus : bien entendu, on les ignore, et je passe (...). Je crois
toutefois probable que Paul est le nom de citoyen romain du Tarsiote...
[180] Toujours adepte des concidences, je pose donc que l'aptre s'appelle la fois Sal-Saul
(c'est--dire WL/ demand ) et Paul (c'est--dire Paulus/ le petit ).
L'usage d'accoler un ou plusieurs sobriquets au nom propre de personne est
courant dans la judat. Les Talmuds regorgent de cet usage.
Un rabbi lazar y est surnomm isma , cest--dire le fort, le
parfait . Un rabbi Samuel y est Haqatan ( le petit ). L'un des derniers
membres de la Grande Synagogue fut Simon le Juste ( le juste , HDYQ).
Etc. Sans oublier Nahum de Gimzo (NWM Y GM ZW), tellement
maltrait par les linguistes d'antan : car le matre ne naquit ni ne vcut, jamais
dans une quelconque bourgade s'appelant GM ZW/ Gimzo ; il avait
 seulement le tic de rpter tout bout de champ GM ZW, GM ZW, mme
a !
Le sobriquet de l'aptre est donc le petit . - Or le petit c'est, en hbreu, HQTN.
De la racine QTN/ tre petit, tre indigne de . QTN, dans HQTN, signifie
petit (adjectif), et le H est l'article dfini.
J'en dduis, titre de concidence et d'hypothse, que notre aptre s'appelait, dans le socle
hbreu primitif du Nouveau Testament, WL QTN ou WL HQTN/ Sal le petit .
Mais quel rapport, me direz-vous, entre Sal-Saul et Paul-Petit ? - Bonne curiosit. Je
vois que vous me suivez. - De soi, aucun rapport.
Au dbut de I Samuel IX, le roi Sal - avant que d'tre intronis roi - se proclame issu de
Benjamin et fils d'Isral. Mais relisons prsent le verset 21 du mme chapitre :
C'est Sal (Saul) qui parle.
...ne suis-je pas benjaminite, issu des petits d'entre les clans d'Isral?
En hbreu : MQTNY ( d'entre les petits des ) BTY ( clans d' ) YSRL
( Isral ).
N.B. MQTNY/ d'entre les petits de est compos de [181] M/ d'entre , de
QTN/ petit et de Y, lettre marquant le pluriel masculin suivi d'un
complment de nom.
Le mot QTN/ petit se trouve donc dans le chapitre biblique introduisant Sal, et il s'y
trouve en excellente place : juste aprs l'apparition du nom du personnage,
Aprs, et non avant : de mme que l'aptre chrtien s'appelle d'abord Saul-
Sal et seulement ensuite Paul.
et au beau milieu de sa prsentation.
MQTNY BTY YSRL signifie, pour le rdacteur ou le compilateur ancestral
de I Samuel IX, que Sal appartient au plus petit clan d'Isral ( la plus
petite tribu, Benjamin cadet des fils de Jacob). Les rdacteurs du Nouveau
Testament comprennent, eux, l'expression en en choisissant l'exclusif littral ;
pour eux, Sal compte parmi les petits individus de tout Isral (tous clans
confondus).
J'en infre que Saul-le-petit, WL HQTN, hantait le premier livre de Samuel plusieurs lustres
avant notre re...
Les auteurs no-testamentaires ne l'ont pas forg : ils l'y ont dcouvert !
Et remarquez immdiatement que, dans I Samuel IX, la qualit de
petit /QTN applique Sal n'a rien de pjoratif. Bien des cadets
bibliques, bien des petits, sont, par le Texte sacr, favoriss au dtriment de
leur(s) an(s) - le plus fameux d'entre eux tant, bien sr, David.
Et il ne le hantait pas d'un coup : il le hantait en deux temps. Car, si vous avez I Samuel IX
sous les yeux, vous y constatez que Sal ne se proclame (et hautement !) petit qu'aprs avoir
t pressenti par le prophte Samuel comme devant devenir le roi - le premier roi - d'Isral.
Au dbut du chapitre il n'est que Sal ; et a n'est qu'en arrivant dans le verset 21, la suite en
effet de sa rencontre avec le prophte voyant, qu'il revt le titre de QTN, de petit .
Concidence : l'aptre Paul (Saul), dans les narrations [182] no-testamentaires, s'appelle
d'abord Saul ; et a n'est qu' la suite de sa vision et de sa conversion sur le chemin de
Damas qu'il endosse le sobriquet de Paulos-Paulus-Paul/ petit .
Rfrence supplmentaire : En I Samuel XV, 17, Sal est de nouveau
expressment qualifi de petit par Samuel : ...et il dit, Samuel : ...si tu es
petit/QTN...
Conclusion : pour ce qui est de ses deux noms et du passage de l'un l'autre (dans le bon sens)
et de leur conjonction, Saul l'aptre n'est autre que Sal. Paralllisme nominatif total entre eux
deux !
Mes objecteurs de tout l'heure peuvent ranger le paralllisme en question au
nombre des hasards de l'Histoire historique. Pour moi, j'y vois encore du
midrash. Une lecture, par les chrtiens juifs-hbreux primitifs, de la Bible et
une insertion de cette lecture dans les ptres et les Actes (en hbreu).
Corollaire de cette conclusion : voici encore un lment de la plate-forme qui s'vanouit. Il
n'est nullement historique. Le mtier de l'aptre, ses voyages, son pedigree se sont rvls,
jusqu'ici, des effets linguistiques du midrash. Midrash aussi, non seulement ses deux noms
(Saul et Paul), mais l'ordre dans lequel ils apparaissent no-testamentairement.
Rassurez-vous ; je n'en suis pas la fin de l'enqute.
Au demeurant, et malgr la grosseur des morceaux textuels que je viens de mettre bas, elle
ne fait que commencer. Car j'ai souci d'avoir cur de balayer les objections des objecteurs.
Et de faire virevolter, sous prtexte de les narguer, d'autres concidences...

J'en viens prsent aux voyages de l'aptre. Quels buts le Nouveau Testament (ptres et
Actes) assigne-t-il tant d'efforts itinrants ?
Deux buts et deux seulement :
1. l'annonce de l'vangile (de la Bonne Nouvelle , HBWRH [183] HTWBH) sous la
forme d'une puissante affirmation, autour de Jsus-Josu, des tenants et des aboutissants de la
rsurrection des morts. La rsurrection des morts est le thme central des penses et des
discours du Saul-Paul no-testamentaire.
2. une collecte - un ramassage - de dons dans diverses villes de la Diaspora juive. Ce
ramassage est si important qu'il semble occuper tout le troisime voyage missionnaire de
l'aptre.
Au cours de ses randonnes, l'aptre subit des interrogatoires (issus, par
midrash, de son nom, WL/ l'interrog ) et des svices divers, des
captivits, des encordements et des enchanements. On le frappe, on veut le
fouetter, lui taper sur la bouche, etc. La totalit de ces pripties sera
dcortique et explique plus loin. En attendant, ce qu'il faut souligner, c'est
qu'aucune d'entre elles ne constitue un but des alles et venues du
personnage : les dboires de l'aptre ne dessinent pas la finalit des voyages
de Saul-Paul - ils n'en sont que les consquences, les ornements. - Je me
rpte : thme des morts ressuscitant et collecte de dons, il n'y a pas en
sortir, sont les uniques objectifs de Saul-Paul bourlingueur.
N.B. Et par alles et venues du personnage , j'entends celles qui suivent la
rvlation du chemin de Damas, et non pas celles qui la prcdent et au cours
desquelles il poursuit le Seigneur et ses fidles. - Sur cette poursuite
aussi il y aura dire...
Curieusement, et n'en dplaise aux grcistes et aux maniaques du fait historique, les deux buts
de Saul-Paul voyageant rsultent leur tour d'un midrash - d'un travail linguistique (en
hbreu) sur quelques versets de la Bible (hbraque). Ils tirent leur origine et leur dfinition -
et, donc, leur existence (accomplissante, selon la terminologie juive-chrtienne primitive) -
d'une lecture (fouillante, farfouillante)
MDR/ midrash venant de la racine DR/ chercher, fouiller ...
Pour ce qui est de fouiller la Bible hbraque, les rdacteurs du Nouveau
Testament sont des virtuoses. [184] Champions de la fouille, hyperexperts s
langue sacre. (Mais ni plus adroits ni moins adroits, en cela, que les
rdacteurs des midrashim juifs-hbreux concurrents : partout les mthodes
sont les mmes.)
prenant pour cibles des textes antrieurs de plusieurs sicles notre re.
Je laisse de ct la rsurrection des morts et m'occupe d'abord de la collecte paulinienne ; et je
m'en occupe parce qu'elle drive, l'instar du mtier de l'aptre (Saul-Paul producteur de
tentes...), d'un jeu sur les mots. Mais d'un jeu sur les mots, cette fois, sans calembour.
Voici :
En Actes XI, 29-30, l'aptre est charg d'apporter des dons aux frres de Jude (des dons qui
semblent provenir d'Antioche). Il en est charg ou il s'en charge - peu importe... En Actes
XXIV, 17, l'aptre affirme : ...aprs beaucoup d'annes, je suis venu faire des aumnes ma
nation
 Nation , grec ethnos, renvoie - par rtroversion - l'hbreu GWY (pluriel
GWYM ou GWYYM). Qu'on prte attention ce terme. En hbreu mdival,
les goyim, ce sont les paens, les autres /HRYM, les
lointains /HRQYM - en somme : les non-juifs, les impies (individus
affubls le plus souvent de la jolie mention Que leurs os pourrissent ! =
Qu'ils n'aient aucune chance de ressusciter, qu'ils soient jamais des
maudits ! ). En revanche, dans la langue de la Bible, dans le Nouveau
Testament (primitif, hbreu), Qumrn, etc., les mots GWY et GWYM ne
signifient que nation(s) et se rapportent soit Isral seul, soit aux peuples
paens seuls, soit toutes les ethnies indiffremment (la juive comprise).
Consquence : il y a souvent (toujours ?) du contresens systmatiquement
traduire l'ethnos/GWY no-testamentaire par Gentil(s) , en entendant par
l le(s) paen(s) (les Grecs, les Romains, etc.). - Et lorsqu'on qualifie
Saul-Paul d' aptre des Gentils ou d' aptre des Nations (hbreu LY
HGWYM), [185] il importe de se garder de faire, la hte, de ce titre
l'quivalent d' aptre des non-juifs .
En ralit, le personnage nomm Saul-Paul dans le Nouveau Testament
n'adresse pas ses ptres n'importe quels Romains, phsiens, Corinthiens
ou Galates, mais soit des juifs de la Diaspora, soit des paens judass et
hbrass. (La preuve ? - mais elle est vidente : tous les raisonnements
contenus dans lesdites ptres, et les notions qu'elles charrient, et les
assertions qu'elles tablissent ou ruinent, sont - eu gard l'hbreu qui en est
le socle, la langue native - en soi inaccessibles des lecteurs n'ayant pas une
solide connaissance et de l'hbreu, prcisment, et de la Bible hbraque et
des coutumes et des mentalits juives... La preuve de cette preuve ? mais
elle est encore vidente : depuis presque vingt sicles, les modes - hbreux -
de production des ptres, les pauliniennes et les autres, chappent aux
rudits, aux Pres de l'glise, aux exgtes catholiques et protestants, aux
lecteurs, donc, qui ne les consomment qu'en grec ou dans des versions
drives du grec.) Passons.
et prsenter des offrandes En Galates II, 10 : ...nous n'avions qu nous souvenir des
pauvres,
Par pauvres (hbreu BYWNYM), il faut entendre : la communaut de
jrusalem. - Le titre de pauvres est, en concurrence avec ceux de
nombreux /RBYM, d' humbles /cNYYM, etc., fort affectionn par les
divers courants, toute poque, de la judat. Il se rencontre, et ses rivaux
pareillement, chez les prophtes bibliques, dans les apocryphes, Qumrn...
ce que je me suis efforc de faire... - toujours la collecte, toujours le recueil des dons. En
Romains XV, il n'est quasiment question que de la collecte et des dons.
Verset 16 : ...afin que l'offrande des nations soit accepte... - ici aussi il faut viter de
rendre nations /GWYM par Gentils ou par paens . Repassons.
[186] En I Corinthiens XVI, rcurrence de la collecte : et puis en II Corinthiens VIII et IX
nouveau... Au point qu'on en arrive se demander, je l'ai dit, si le troisime voyage de l'aptre
n'a pas pour unique objet et souci la recherche des dons et des offrandes.
Peu importent, pour moi, ce stade de l'analyse, les circonstances de la
collecte. M'intresse uniquement le fait textuel ! - que Saul-Paul coure
aprs des dons.
Plus gnralement, la notion de don sillonne, autour de l'aptre, l'ensemble des ptres et
des Actes. Du don et des dons, dans les ptres et les Actes, on en trouve partout auprs de
Saul-Paul... - Et, dtail capital, dtail qui n'en est pas un, la qute des dons par Saul-Paul
n'aboutit pas. Nulle part dans le Nouveau Testament il n'est suggr ou affirm que l'aptre
russit sa qute et la mne son terme.
Question triviale : question de ma navet :
Pourquoi Saul-Paul chercheur de dons ? Et d'abord : Pourquoi, en tant que tel, son insuccs ?
Je laisse en carafe mes deux questions et, pour drouter mon lecteur, pour lui plonger
l'intellect dans les subtilits de la pense hbraque, je m'offre quelque chose qui m'a, au jug,
tout l'air d'une digression.
Mais, n'ayez crainte : les deux questions, je ne les biffe ni ne les oublie. Je ne
digresse que soi-disant.
On nglige, chez les grcistes ou les historiomanes, le premier livre de Samuel. Il m'est arriv
d'ingurgiter des monographies sur Paul ne mentionnant jamais ce livre. C'est vrai : et c'est
triste : on ne prte pas au roi Sal le soin qu'il mrite. Et pourtant...
Je reparcours la prsentation de Sal en I Samuel IX. Bon, tout y est, toute la carte d'identit
de Paul (de Saul) : la [187] gnalogie remontant Benjamin, la qualification de fils d'Isral,
etc.
Je dpasse les deux versets initiaux du chapitre, et je tombe sur la rptition de la racine et du
verbe cBR ( passer, traverser ), rptition qui, le midrash no-testamentaire s'en emparant,
m'a donn la raison et de Saul-Paul hbreu fils d'hbreux (racine cBR) et de ses
dambulations (cBR signifiant, en effet, traverser, passer, aller au-del de, voyager ). cet
endroit, c'est le Sal biblique qui s'applique traverser plusieurs contres.
Et pourquoi Sal traverse-t-il des contres ?
H, pour y rcuprer les nesses de son pre.
O Dubourg nous charrie-t-il ?... Qu'est-ce que l'aptre Paul peut-il bien
avoir-t-il de commun avec des nesses ?... (Mon lecteur, sans flatterie de ma
part, s'tonne toujours bon escient.)
Voici le texte (I Samuel IX, 3 ss.) :
Je me moque des volutes de la littrature et traduis le littral du passage.
...et Qish, pre de Sal, ayant gar ses nesses, Qish dit Sal, son fils : Prends avec toi un
des serviteurs, lve-toi et va chercher
Chercher, rechercher , hbreu BQ, rebondit ici, en calembour bienvenu,
sur le pre de Sal, QY/ Qish . Et Qish/QY devient, du coup, celui dont
on cherche/BQ les nesses. Saveurs de l'hbreu...
les nesses. Et il (Sal) passa
Tous les passa - passrent du passage sont, en hbreu, de la racine cBR
susmentionne, celle qui engendre, par midrash no-testamentaire, et Saul-
Paul voyageur et Saul-Paul hbreu fils d'hbreux. (Et mes passa -
passrent , tant donn l'intemporalit naturelle des verbes smites,
peuvent tout aussi bien tre des passe-passent ou des passera-
passeront .)
[188] par la montagne d'phram, et il passa par la terre de Shalisha, et ils ne (les) trouvrent
pas ; et ils passrent par la terre de Shaalim, et (elles n'y taient) pas ; et il passa par la terre de
Benjamin, et ils ne (les) trouvrent pas. Et eux vinrent la terre de Tsouf, et Sal dit son
serviteur qui (tait) avec lui : ...
Zieutez ce style. C'est le style du faux grec du Nouveau Testament. Et zieutez
la rcurrence des et (comme dans le Nouveau Testament)... et l'empilage
des propositions courtes (comme dans le Nouveau Testament)...
Le passage bifurque ensuite vers Samuel le prophte (le Voyant) et vers son intention,
qu'inspire YHWH, d'oindre Sal et de le faire roi. Au verset 20, les nesses sont (re)trouves :
...et pour (ce qui est des) nesses perdues par toi
En fait : LK/ pour toi . Mieux vaudrait donc crire : pour ce qui est de tes
nesses perdues (?).
depuis trois jours, ne t'en soucie plus,
L M LBK LHM, litt. ne place pas ton cur vers elles - tournure
qu'on trouve dans le Nouveau Testament, tournure qui n'a rien de grec.
car elles sont (re)trouves...
Important : Sal n'est pas celui qui les a retrouves. Et personne ne les a
retrouves. Elles se sont, les nesses du texte, comme qui dirait retrouves
toutes seules.
Au chapitre X, on demande Sal et son serviteur (verset 14) : O tes-vous alls ? Et
Sal rpond : Chercher les nesses. - Sal est donc bien, dans ces chapitres, un chercheur
d'nesses. Au verset qui suit, il est rappel que Samuel, le prophte, a annonc que les
nesses sont (re)trouves .
Stop la digression.
[189] Et je m'inquite : Pourquoi suis-je all me fourvoyer dans cette anecdote sans intrt, et
que vont m'enseigner les nesses, perdues ou non, et retrouves ou non, du papa de Sal ?
J'ignore ce qu'elles m'enseignent : mais ce que je n'ignore pas un instant, c'est que c'est d'elles,
en ligne droite, adroite et directe, que sortent toutes les qutes de Saul-Paul l'aptre. Chaque
fois que le Saul-Paul (narratif) du Nouveau Testament cherche des dons (des offrandes), il ne
fait, dans le cerveau et sous le calame des rdacteurs chrtiens primitifs juifs-hbreux du
corpus, qu'accomplir (texte sur texte - et non pas dans l'Histoire !) la recherche, par Sal, des
nesses du pre. Ou, si la formule vous plat mieux : Saul-Paul chercheur de dons = Sal (le
Sal biblique) chercheur d'nesses.
Et pourquoi a ?
Parce que nesses s'crit, en I Samuel, N ou NW, et parce que N ou NW
signifie la fois, en hbreu, les nesses et les dons .
Dans le second cas, N (ou NW) est le pluriel (fminin) de NH ( le
don , terme issu de la racine NN/ donner .
Et hop : une concidence de plus ! Une concidence non pas entre vnements vrais, entre faits
factuels de l'Histoire factuelle : non - une concidence voulue, texte contre texte, texte
selon texte, par le midrash juif-chrtien.
Par le midrash (no-testamentaire) qui accomplit (la Bible).
Au lieu de comprendre I Samuel IX et X comme parat (?) l'exiger le contexte ou la
vraisemblance, en y reprant une recherche d'nesses, les rdacteurs primitifs du Nouveau
Testament y ont lu Sal y cherchant des dons.
Et, ce faisant, ils ne violent pas le rcit biblique : entre deux de ses directions
possibles, ils choisissent la plus force. C'est tout.
(Et, ce faisant, ils n'innovent pas : les midrashim juifs classiques, les
Targums, les Talmuds agissent souvent - trs souvent - de la sorte ; ils sucent
la [190] langue sacre jusque dans ses implications non superficielles, non
immdiatement banales et videntes : ils courent aprs et sa surface et son
profond.)
Et, y dcouvrant un Sal chercheur de dons, ils ont appliqu l'pisode Saul-Sal-Paul
l'aptre. D'o, en effet, dans les Actes et les ptres - incomprhensibles en dehors du midrash
dont je rends ici compte -, l'un des deux buts des voyages de Saul (de Paul) : la collecte, la
qute des dons, des offrandes.
Et il ne s'agit pas l d'une application midrashique de second ordre, mais d'un travail - sur la
langue sacre et sur la Bible - apte expectorer des dizaines de versets narratifs et les
insrer, en toute candeur et efficience, dans le corpus fondateur du christianisme. Entre
nesses (bibliques) de Sal et dons (no-testamentaires) de Saul(-Paul), nous ne vadrouillons
pas vers les banlieues du christianisme juif : de N/ nesses N/ dons et de
WL/ Sal WL/ Saul , il n'y a qu'un pas - l'un des thmes majeurs de la geste
paulinienne. Qui dit mieux ?

Mieux ? - mais il y a mieux.

Car, avant que d'aborder l'autre but des voyages soi-disant historiques du soi-disant rel Paul,
il me faut numrer un petit nombre de babioles, petit nombre et babioles qui, loin de lasser
mon lecteur, vont au contraire, et de nouveau, lui chatouiller l'intellect.
a, mme babiolesquement, mon lecteur n'ira pas le dnicher dans les
catchismes
Le midrash l'uvre dans le christianisme primitif hbreu (le midrash qu'est, de part en part,
le christianisme des dbuts) parat et est insatiable. Jugez-en :
Que fait l'aptre avant que d'tre aptre - avant que d'prouver les rvlations de son chemin
de Damas et d'en faire bon usage ? Qu'est-il avant que de n'tre plus ce qu'il tait d'abord ?
Il fait ? - il poursuit. Il est ? - un poursuiveur.
[191] Au chemin de Damas, le Seigneur
Autrement dit : YHWH en tant qu'il a revtu la forme de YWc, de Josu-
Jsus ; autrement dit : YHWH en tant qu'il est ressuscit.
pose Saul la question ...Pourquoi me poursuis-tu ?... ,
Poursuivre, perscuter , grec dikein. Rfrences : Actes IX, 4, XXII, 7
et XXVI, 14.
et il se manifeste lui en disant : ...je suis Jsus-Josu, que tu poursuis...
Rfrences : Actes IX, 5 et XXII, 8 ; en XXII, 8, il n'y a pas Jsus-Josu
mais Jsus-Josu le nazaren .
En I Corinthiens XV, 9, Galates I, 13 et 23, Philippiens III, 6, I Timothe I, 13,
Crois-je ne rien omettre ? - je crois.
Saul-Paul est dcrit comme un poursuiveur. Et, chacune de ces reprises du texte, c'est le
verbe grec dikein ( poursuivre, perscuter ) qui est mis contribution.
Or, dans la Septante et dans les autres versions grecques de la Bible hbraque, notre dikein
est, de minimissimes exceptions prs, la traduction automatique de 1'hbreu RDP (sens
approchant). J'ose donc, sans crainte de me tromper, rtrovertir le dikein ( poursuivre )
no-testamentaire-paulinien et le remplacer par son original RDP. - Rtroversion et
remplacement qui vont de soi.
Quand, dans les versets cits plus haut, Saul(-Paul) est un poursuiveur-perscuteur, il est - il
tait ! -, en hbreu, un RWDP.
RWDP : participe actif du verbe RDP/ poursuivre-perscuter .
Comme c'est trange... Dans la Bible, l'une des occupations favorites de Sal est aussi de
poursuivre. Et, au cours de ses poursuites, c'est aussi le verbe RDP qui y est employ. Et Sal
ne poursuit pas : il ne cesse de poursuivre. Et Sal ne poursuit pas n'importe qui : il ne cesse
de poursuivre David.
[192] David , hbreu DWD, le bien-aim . - Dans le midrash no-
testamentaire, David, en tant prcisment que bien-aim (le bien-aim
du Cantique des Cantiques), n'est rien autre chose qu'une figuration de
YHWH, et donc de YWc - (de Jsus-Josu, en tant, lui, qu'aimant, que
mourant, et que ressuscitant). D'o ceci : quand le Saul no-testamentaire
poursuit Jsus-Josu et quand le Sal biblique poursuit David, ils sont, par
remploi de l'un dans l'autre, et par midrash, un seul et mme personnage :
WL HRWDP/ Saul-Sal poursuivant .
(Et moi je me plains, je me chagrine : des sicles et des sicles d'oubli de
a !)
Dans le Nouveau Testament (pisode du chemin de Damas), c'est le Seigneur (i.e. Jsus-
Josu en tant que YHWH ressuscit) qui accuse Saul (le futur aptre) de le poursuivre, de le
perscuter (RDP sous-jacent au grec). Dans l'Ancien, c'est David (figure de YHWH et de
Jsus-Josu-fils-de-David selon le midrash chrtien ronflant)
Et selon le midrash juif en gnral (cf., encore une fois, les rayonnements de
David dans le Cantique des Cantiques et leur postrit littraire dans la
judat).
qui profre la mme accusation, le mme tonnement - le mme !
Et il les profre, mmement, sous la forme interrogative (eu gard au fait que
Sal-Saul est WL/ l'interrog ) : quelle logique !...
D'un ct, Actes IX, 4, etc. : ...Saul, Saul, pourquoi me poursuis-tu ?
De l'autre, I Samuel XXIV, 14 (adresse de David Sal) : ...qui poursuis-tu ? ,
Hbreu : RY MY H RWDP. Je me suis pas tromp : verbe RDP.
et I Samuel XXVI, 18 (interrogation parallle, et toujours le verbe RDP).
[193] Concidence ? - vous rvez, les historiopathes !...
Hasard, que dans l'un et l'autre cas ce soit le poursuivi qui questionne le poursuiveur ? Hasard,
que dans les deux cas un Saul-Sal/WL soit poursuiveur et qu' l'inverse le poursuiveur
soit, ici et l, un Saul-Sal ? Mais non.
Les exemples bibliques de Sal poursuivant David sont trop nombreux pour
que je les recopie. Parcours, lecteur scrupuleux, I et II Samuel (si possible en
hbreu) et sache les dcouvrir par toi-mme... Et nomets surtout pas de jeter
un il aussi sur les Psaumes (en particulier XVIII, LII, LIV, LVII, et LIX),
car dans les Psaumes (dits de David, du bien-aim ) sont plusieurs fois
prises en compte les poursuites de Sal. (Sal n'est pas, je le redis, dans la
Bible, un poursuivant occasionnel !)

Mais je n'en ai pas fini avec le thme de Saul poursuivant Jsus-Josu (ou YHWH ressuscit
et ses fidles, ou le Seigneur) ni avec Sal poursuivant, en parallle, David. Devinette :
pourquoi les deux Saul-Sal qui n'en font qu'un sont-ils des poursuiveurs ?
Pour des raisons distinctes, divergentes ? Que non. Dans l'un et l'autre cas pour la mme et
unique raison : la jalousie.
Et une concidence (historique ?) de plus.
Dans un cas, Philippiens III, 6 : ...quant la Jalousie,
Jalousie , grec zlos - renvoyant l'hbreu QN/ tre jaloux (plus tard :
tre un zlote ).
(j'tais) un perscuteur de la communaut... - paroles de Saul, devenu Paul l'aptre.
Dans l'autre : multiple description de Sal enviant David, sa crise de jalousie s'inaugurant, que
je sache, en I Samuel XVIII, 7, lorsque les femmes d'Isral clbrent, sous son nez, les
exploits du jeune rival : Sal en bat mille, et David des myriades.
Refrain repris - genre comptine pour narguer - en I Samuel XXI, 12 et XXIX,
5.
[194] Et la jalousie de Sal est si prgnante qu'elle lui cause plusieurs accs de folie.
En II Samuel XXI, 2, on parle de la jalousie (QNH) de Sal comme faisant
partie intgrante de sa nature.
Les deux jalousies des deux Saul-Sal qui n'en font qu'un n'en font donc qu'une.
En conclusion : tout ce qui concerne la jalousie (hbreu QNH) du Saul no-testamentaire et
sa manie de poursuivre (hbreu RDP) rsulte, par midrash, d'une lecture accomplissante de la
Bible. Ni cette jalousie ni cette manie, ni leur relation ne sont des faits d'Histoire. Elles
constituent un remploi - linguistique et mystique, ternitaire, sacr, et purement narratif - de
la geste du Sal ancestral. Et tous les versets des Actes et des ptres les dnotant et les
dcrivant sont des calques prenant pour cibles des rcits datant de plusieurs sicles avant notre
re.

Je laisse encore un moment de ct le second but des voyages de l'aptre (l'annonce de la

rsurrection des morts, de ses effets, de ses appuis). C'est que je n'en ai pas termin avec ma
plate-forme du dbut : la plate-forme biographique minimum de Saul saisi par les
historicistes. Pour du minimum, c'en est : elle se minimumise, la plate-forme, de plus en plus
gravement.
Qu'en ai-je limin ? notamment :
Le mtier de Saul-Paul - parce qu'il n'est issu que d'un calembour (et que l'Histoire et
l'vnement ne marchent pas coups de calembours).
Son pedigree - parce qu'il correspond au pedigree du Sal biblique, et qu'il le calque.
Sa qualit de chercheur de dons - parce qu'elle rsulte, en midrash, de la recherche, par Sal,
des nesses de son pre.
Sa manie de poursuivre - parce qu'elle n'est qu'un remploi textuel du textuel des poursuites
de Sal.
J'ai pas perdu mon temps. La plate-forme des biographeux [195] se retrouve, prsent, mieux
que lzarde : elle est ruine... - Et je n'ai pourtant pas, loin s'en faut, examin toutes ses
composantes.
Auxquelles m'atteler dans les lignes qui suivent ?...
L'embarras des choix.

Tenez, par exemple : Qu'en est-il de la romanit de Paul ? Vais-je oser soutenir que le Sal
biblique est n romain ?
Apprciez l'invraisemblable du problme.
Voire.
Qu'en est-il, tout d'abord, des assertions du Nouveau Testament sur l'aptre en tant que
citoyen de Rome ? Il ne faut pas, envers a - comme envers le reste ! -, scruter les textes en se
fiant la mthode du grosso modo.
Pour ce qui est du grosso et du modo, je les abandonne aux grcistes et aux
historicistes. Du grosso et du modo, les thoriciens d'un Paul historique ont
l'art.
J'invite plutt mon lecteur se dlecter du penchant que les rdacteurs du corpus no-
testamentaire ont pour le dtail - le soin du dtail, toujours, chez eux !... et du dtail qui
fconde et sait se laisser fconder...
Je reprends donc, sans m'en curer, le dialogue d'Actes XXII, 27-28, entre le chef de mille
Grec khiliarkhos, quivalent quasi automatique, dans la Septante, de l'hbreu
R (H)LP/ chef de mille (soldats) .
En I Samuel, il est plusieurs fois question (concidentiellement ?), dans les
environs de Sal, d'un chef de mille .
et Saul-Paul :
...le chef de mille lui dit : Dis-moi, tu es romain ? - Et il lui dit : Oui. - Et le chef de mille
rpondit : Moi, c'est une forte imposition qui m'a permis d'acqurir cette citoyennet. - Et Paul
dit : Et moi, c'est de naissance...
[196] J'en dduis, d'accord avec tous les historiens biographes de Paul, que l'aptre tait
romain.
Mais ma dduction est textuelle alors que la leur entend se hisser dans
l'historique et le rel.
Certes, je pitine d'un cur lger l'impossibilit qu'il y a prtendre qu'un Paul
historiquement juif de stricte observance ait galement russi, en tant que Romain,
historiquement satisfaire aux exigences des rituels paens de l'Empire. Cette impossibilit, je
la pitine ; je ne la regarde mme pas. Par peur, sans doute, d'ajouter du ridicule au ridicule
des catchistes.
Ce qui me passionne, par contre, c'est de concevoir pourquoi Saul-Paul se proclame non pas
romain, mais romain de naissance. De naissance : a c'est du sr. Et, en effet, du textuel.
Dans les tout premiers chapitres de I Samuel, Sal est absent (il ne fait son entre dans la
Bible hbraque qu'au chapitre IX du livre). Il en est absent; ou plutt : il en est apparemment
absent.
Si je ne me trompe, aucun verset de la Bible hbraque n'indique avec
prcision le lieu de naissance prcis de Sal. Il est seulement permis de
deviner (pas d'affirmer - de deviner) que le roi est originaire de GBc WL,
nom propre signifiant colline (ou : hauteur) de Sal . (Mais ce n'est l
qu'une supposition.) La bourgade portant ce titre est situe, sur le territoire de
Benjamin, environ dix kilomtres (?) de ce qui sera plus tard l'emplacement
du Temple.
N .B. Retenez que, dans cette hypothse, Sal est le natif d'une colline, d'une
hauteur.
Apparemment absent ? oui : car les rdacteurs du Nouveau Testament, eux, en ralit, l'y
ont dnich. Et peut-tre, aprs tout, ont-ils eu leurs raisons de procder ce dnichement-l. -
Eh, lesquelles ?
I Samuel I-III narre la naissance et la jeunesse du prophte Samuel. Ses parents sont
Anne/NH et Elqana/LQNH.
[197] NH signifie quelque chose comme pleine de grce , et LQNH
Dieu crateur . On comprend, en rfrence pareilles tymologies, le
motif pour lequel le chant d'Anne devenue mre (I Samuel II, 1-10) a fini, des
sicles et des sicles s'coulant, par aller se loger, en remploi et avec des
variantes destines l'adapter au contexte, dans le premier chapitre de
l'vangile de Luc (hymne du Magnificat, Luc I, 46-55).
Et si le Magnificat est attribu une autre pleine de grce , Marie/MRYM,
c'est parce que Anne est dite, en I Samuel I, 10, remplie d'amertume : or
cette amertume /MR fait aussitt calembour avec MRYM/ Marie .
Midrash.
Mais que signifie MWL/ Samuel ? Peut-tre MW L, c'est- -dire son nom est Dieu,
est divin . Que peut-tre ou que peut-tre pas, ce dont je suis sr, c'est que l'tymologie du
mot n'a rien voir avec celle que nous proposent et reproposent les premiers chapitres du livre
du prophte. Car :
Anne/NH tant strile, elle y soupire aprs une maternit. Une fois celle-ci accomplie - avec
contribution divine -,
Cf. Jsus-Josu naissant, fils de Marie (celle qui fait calembour avec
l'amertume d'Anne, celle qui, comme Anne, est pleine de grce), grce
l'aide de l'Esprit Saint. Or, tout comme le nom de Samuel, celui de Jsus-
Josu est on ne peut plus divin...
elle engendre un Samuel ; et l'heureuse et inespre naissance lui inspire plusieurs calembours
sur, non pas Samuel, mais... Sal/ le demand /WL ! Bizarre...
Vrification ? - I Samuel I, 17 : le prtre Hli, avant la dlivrance, dit Anne : ...que le Dieu
d'Isral te donne ta demande/()LK que tu lui as demande/ L...
Style normal, en hbreu. Style, sous son grec, du Nouveau Testament.
En I, 20, la faute de l'tymologie est criante : ...et il y eut la fin des jours et elle appela son
nom
[198] Toujours le style qu'on retrouve dans le corpus chrtien. Le style, en
plus, des naissances vangliques.
Samuel,
Samuel /MWL, je le rpte, n'a linguistiquement rien voir ni faire
avec Sal /WL (ce dernier tant seul de la racine L/ demander ).
car YHWH je l'ai demand/LYW. En I, 27, de nouveau : ...et il m'a donn, YHWH,
ma demande/LY que je lui ai demande/ LY... Summum : en I,28, le fils d'Anne
bnficie du titre de WL LYHWH, le demand de Dieu, le demand de YHWH !
chaque fois, l'tymologie du fils d'Anne trotte vers WL/ Sal ( le demand ), jamais
vers MWL/ Samuel (i.e. divin est son nom ).
Or le contexte - l'cart des calembours que je cite - indique bel et bien que
Samuel est le fils d'Anne !
Et tous les mots hbreux que je viens de translittrer sont, en effet, des drivs simples de la
racine L/ demander , la racine de Sal. Aucun ne montre du doigt Samuel.
Pire : dans l'hymne d'Anne qui suit (II, 1-10),
L'hymne que plagie, par midrash, le Magnificat de la Marie vanglique.
non seulement le calembour s'empare de Sal (en ignorant Samuel) mais il rebondit sur le
Shol ! Au verset 6, on lit : ...YHWH fait mourir et il fait vivre ;
C'est--dire : il est un ressusciteur, selon l'interprtation juive-chrtienne
primitive.
il fait tomber dans le Shol
Le Shol tant, chez les Hbreux, le lieu o aboutissent et croupissent les
dfunts.
et il (en) fait (re)monter...
Or le Shol est, en hbreu - et sans article le prcdant -, WL : c'est le mme mot que
Saul-Sal ! - Tout l'hymne d'Anne tourne donc, lui aussi, autour de Sal (et de son [199]
homonyme, le Shol), et il n'entretient aucun lien avec celui dont il est cens chanter la
naissance, l'heureux avnement : Samuel.
J'en dduis
Sans pouvoir insister et sans m'y rsoudre - car seul Paul l'aptre m'accapare,
et nullement, ici, la fabrication des versets de la Bible.
que l'ouverture du premier livre de Samuel concerne la naissance et la jeunesse (l'enfance)
non pas de Samuel mais de Sal.
De Sal qui, hors calembours, est absent du texte. Terrible Bible...
J'en dduis ? Mais non : cette dduction n'est pas la mienne ; elle est celle des chrtiens
primitifs et, parmi eux, des rdacteurs du Nouveau Testament. C'est eux qui dduisent : pas
moi.

Plusieurs faits (non pas des vapeurs : des faits - textuels) me forcent admettre que cette
dduction tait en effet la leur. Et, du milieu de ces faits, deux en jaillissent - qui sont
dcisifs :
Gare... Je vais tre long. (Et Saul-Paul l'aptre y gagnera.)
1. d'une part, la romanit de Paul - ou, plus strictement, sa romanit de naissance :
Car, si le Sal qui inaugure son parcours biblique en I Samuel IX ne possde aucun lieu natif
dfini, certain, explicite, le Sal qu'Anne (sa mre ?) affuble de calembours sur la racine
L/ demander alors qu'il est un Samuel et un tranger ladite racine, ce Sal-l, dis-je, en
possde, lui, un. Et cet un est RMH/ Ramah .
En I Samuel I, 19 et Il, 11, il est explicitement dit qu'Anne et Elqana, parents
de Samuel (autrement dit, calembours pris en compte, de Sal !), ont
RMH/ Ramah pour demeure.
Et cet un se situe, dans la topographie biblique, sur le territoire de Benjamin,
[200] Comme par hasard... De Benjamin... Alors que Sal est de Benjamin.
Et RMH/ Ramah signifie, comme par hasard, la hauteur, la colline : or,
souvenez-vous, Sal le roi parat bibliquement originaire de GBc WL, i.e.
de la Colline - ou Hauteur - de Sal !
quelques encablures au nord de Jrusalem (de la future Jrusalem). RMH/ Ramah est par
consquent, en I Samuel, une ville - une bourgade - de Palestine.
Eh bien, pour les chrtiens juifs-hbreux primitifs et pour les rdacteurs no-testamentaires, la
RMH/ Ramah de Samuel-qui-n'est-autre-que-Sal n'est autre, ici, qu'une dsignation
cryptique (prophtique !) de Rome ! Par midrash, en mpris total de 1'histoire
Ne vous tes-vous pas laiss dire que Sal a rgn au XIe sicle, cependant
que la fondation de Rome date, elle, du VIIIe ?
et de la gographie,
Il semblerait que Rome soit sise en Italie et Ramah dans le Moyen-Orient -
n'est-ce pas, les amateurs du vrai ?
avec le seul souci de la mystique, de l'eschatologie, dans une perspective ternitaire, en
accomplissant la Bible hbraque, les chrtiens primitifs raisonnent de la manire suivante :
a) les calembours d'Anne (mre, selon le contexte, de Samuel) portent sur Sal et non sur
Samuel ;
b) le fils d'Anne n'est donc pas Samuel, au profond, mais Sal ;
c) or Samuel nat RMH/ Ramah ;
d) donc Sal, qui est Samuel, est natif de RMH/ Ramah ;
e) or RMH/ Ramah est Rome ;
f) donc Sal est romain.
Le tout, j'y insiste, au profond : dans le fin fond du texte biblique.
[201] Et pourquoi donc, au bout du compte ? - Parce que en hbreu RMH/ Ramah et
R(W)M (ou RWMH)/ Rome sont, par approximation de racines, un seul et mme mot.
Et c'est ainsi que Saul(-Paul) l'aptre, accomplissement de Sal, est devenu, dans le Nouveau
Testament, un Romain de naissance . Merveille.
Et n'imaginez pas que l'actualisation des noms propres bibliques soit une
mthode propre aux chrtiens primitifs. Toute la littrature pharisienne lit,
par exemple, sous les DWM (ou DM)/ dom ou cW/ Esa , etc.,
bibliques des allusions au paganisme romain - alors que ces termes (et leurs
pareils) interviennent dans le Pentateuque ! et des dates, de soi, fort
antrieures et en des contres, de soi, fort trangres aux manuvres aratoires
d'un Rmus ou d'un Romulus...
Pas perdu, mon lecteur ? - j'en suis examiner le second fait qui m'indique et
me force admettre que les chrtiens des dbuts lisaient bien en I Samuel I-
III - par calembours interposs - la naissance de Samuel comme tant celle de
Sal; et ce fait est :
2. le fait (textuel) que Saul-Paul l'aptre se prtende avoir t form aux pieds de
Gamaliel :
La rfrence est alors Actes XXII, 3.
Primo, une curiosit : le verbe qui prcde, anatreph/ nourrir , dans ayant t nourri dans
cette ville (toujours au verset 3, et toujours propos de Saul-Paul). J'en ai besoin pour ma
dmonstration.
Anatreph, nourrir (ici au passif : tre nourri ), ne hante que quatre fois le Nouveau
Testament. C'est peu. Pire : je n'ai pas le droit de le rtrovertir vers son hbreu d'origine, car il
ne figure, que je sache, ni dans Septante ni dans les versions grecques (antiques bibliques)
concurrentes, comme l'quivalent de quelque verbe smite que ce soit.
D'emble, anatreph m'arrte.
Heureusement pour moi, en revanche il intervient deux fois, [202] en Actes VII, 20-21,
propos de Mose ; et c'est justement cette double intervention qui me sauve. - Actes VII, 20 :
...Mose a t... nourri trois mois dans la maison de (son) pre... ; Actes VII, 21 : ...la
fille de Pharaon l'a... nourri comme son propre fils... Dans les deux cas, en effet, notre
anatreph/ nourrir .
Enfantin : j'ouvre le livre de l'Exode et y cherche, aux chapitres I et II, quel est le verbe
hbreu qui correspond au nourrir grec des Actes : quel en est, donc, l'original.
a y est, je l'ai : Exode II, 79 :
...et sa sur dit la fille de Pharaon : Irai-je appeler pour toi une nourrice (verbe YNQ)...
qui puisse nourrir (verbe YNQ) pour toi l'enfant ?... Et, plus loin, une fois la nourrice
trouve : ...et elle lui dit, la fille de Pharaon : ...cet enfant, nourris-le (verbe YNQ) pour moi.
- Et la femme prit l'enfant et le nourrit (verbe YNQ)...
Ceux qui, dans l'Antiquit, ont fait quitter aux Actes des Aptres leur hbreu initial et les ont
verss au grec, y ont donc remplac le verbe YNQ/ nourrir par anatreph (mme sens)
propos de Mose. J'en dduis, avec une chance minime de me tromper, que ce processus de
transvasement a t le mme lorsqu'il s'est agi pour eux de passer du nourrir hbreu au
nourrir grec de Saul-Paul l'aptre (en Actes XXII, 3).
En Actes XXII, 3, juste avant la mention de Gamaliel ayant form Saul-Paul, il faut donc
considrer que figurait, dans l'hbreu, le verbe YNQ : nourri , dans l'expression nourri
dans cette ville , relevait par consquent, l'origine, de la racine YNQ.
Donc du donc : il y avait par consquent, cte cte dans le texte smite originel, et
YNQ/ nourrir et GMLYL/ Gamaliel cet endroit. Trs intressant. - Je tiens ceci pour
acquis ; je ne l'vacue pas ; je passe autre chose.
[203] Que signifie, prsent, Gamaliel /GMLYL ?
Je ne demande pas qui tait Gamaliel l'Ancien (a, les historicistes s'en
chargent) : j'interroge l'tymologie - manifeste, vidente - de ce nom.
Le nom est compos de L/ Dieu
 Les gens qui s'y entendent font entrer les noms propres contenant l'un ou
l'autre des noms de Dieu (soit YHWH, soit L, etc.) - noms trs courants en
hbreu, et dont le premier biblique est Jsus-Josu-Dieu sauveur - dans la
catgorie des termes thophores (cf. leur sujet, votre dico habituel).
l'inverse de YWc/ Jsus-Josu-Dieu salvateur , WL/ Saul-Sal
n'est pas un thophore.
Il est permis parfois de se permettre d'usiter des vocables rudits. a singe
l'Universit.
et du verbe-racine GML. Et que veut dire GML ? Facile :
Il existe, dans la Bible hbraque (tous livres confondus), une quarantaine
d'occurrences de GML en tant que verbe.
P.S. Ne pas confondre GML, verbe, avec GML, substantif. GML substantif
est le chameau .
faire du bien ou du mal quelqu'un, rcompenser, punir , d'une part,
Dans ce cas, GMLYL/ Gamaliel voudrait dire quelque chose comme
Dieu est cause du bien et du mal .
mais aussi, d'autre part, sevrer (un enfant) .
Dans ce cas, GMLYL serait : Dieu a sevr, Dieu a rendu mature.
De plus en plus intressant. - En Actes XXII, 3, se ctoyaient, l'origine (en smite), le verbe
YNQ/ nourrir et le verbe GML/ sevrer - et ce ctoiement y ctoyait Saul-Paul.
Pas n'importe quel Saul-Paul : un Saul-Paul en train d'voquer sa naissance et
sa prime enfance.
Un naf - ou un malhonnte ? - historio-ecclsiophile jurera que cette proximit de ces termes
tutoie l'vnement. Ma [204] navet moi me souffle l'oreille que si tel ctoiement il y a,
c'est parce qu'il ctoie le dbut (biblique) de I Samuel. Midrash. Encore et toujours le midrash.
Midrash, ici, sur la petite enfance de Sal.
Petite enfance qui est bien celle de Sal, et non pas de Samuel : les chrtiens
primitifs prennent trs au srieux les calembours d'Anne. - Et petite enfance
qui est celle d'un originaire de RMH - de Ramah devenue Rome. Ah a, le
midrash chrtien tient debout.
Je traduis I Samuel I, 21-23 :
Elqana, pre de Samuel (pre de Sal selon les chrtiens primitifs), s'en tant
all peu aprs la naissance de son fils :
...Anne ne monta pas
C'est--dire : n'accompagna pas son mari.
car elle avait dit son poux : Une fois que l'enfant sera sevr (verbe GML), je l'emmnerai...
Et Elqana, son poux, lui avait dit : Fais ce qui te semble bon, attends de l'avoir sevr (verbe
GML)... La femme resta donc seule, et elle nourrit (verbe YNQ) son fils jusqu' ce qu'elle
l'et sevr (verbe GML)...
Deux ou trois versets avant ce passage, et deux ou trois aprs, Anne fait jouer
l'tymologie de WL/ Sal .
De cet examen je conclus que le rapport existant, dans la Bible hbraque, entre et
YNQ/ nourrir et GML/ sevrer et WL/ Sal est la source midrashique et de Saul-
Paul nourri dans cette ville et de Saul-Paul form aux pieds de Gamaliel : les deux
thmes d'Actes XXI, 3 ne sont donc que des accomplissements (en langue... pas en Histoire...)
du dbut du premier livre de Samuel.
Nulle part, dans la Bible hbraque, il n'existe un lien entre GML, YNQ et
WL ( sevrer , nourrir et Sal - i.e. Saul, le demand ) : nulle
part sauf en I Samuel I. Et nulle part dans le Nouveau [205] Testament :
nulle part sauf... en Actes XXII, 3. - Qui dit mieux ?
Pas la moindre trace, dans ce paralllisme, d'un brin d'Histoire.

Il est plutt ardu d'exprimer en clair et en franais les subtilits hbraques du travail juif
(chrtien ou non) sur la langue. Je rsume donc mes tapes prcdentes :
1. Les Juifs chrtiens primitifs inventent, pour des raisons que je prends garde, jusqu'ici, de ne
pas rvler, un personnage appel Saul/WL, personnage qui n'est autre, d'abord,
D'abord ! et non pas : uniquement. Pour l'ensuite, attendez.
que le Sal biblique.
Comme Jsus, Saul-Paul n'est invent qu'au sens o l'on dit d'un site
archologique qu'il ar invent : ni Jsus ni Paul ne sont des individus
historiques ; mais ni l'un ni l'autre ne sont des crations-de-toutes-pices : ils
drivent de la Bible ; ils sont dans la Bible. Ils sont bibliques.
2. Sur ce Saul qui n'est autre que Sal, dcisoirement, ils collent, par midrash, des faits
narratifs
Narratifs - et pas vnementiels. Narratifs en tant qu'eschatologiques : et en
tant qu'accomplissants.
emprunts un un, et selon des mthodes varies et logiques, la Bible hbraque.
3. Cet emprunt et ce midrash se dveloppent de deux manires : soit par calembour - et c'est
ainsi que Saul l'aptre est interrog, qu'il fabrique des tentes, etc. -, soit par remploi de
termes et de formules encadrant, dans la trame ancestrale du rcit biblique, et Sal naissant et
Sal enfant
Sal enfant tant, nous venons de comprendre pourquoi - calembours
(bibliques) l'appui -, le petit Samuel, fils d'Elqana et d'Anne.
Car ma dmonstration, je l'ai : il est bien vrai que les chrtiens primitifs ont
procd une identification [206] de Samuel enfant Sal. Dans le dbut de
I Samuel, ils ont vu Sal nourri, Sal sevr, et Sal n Ramah - ce qui
donne, dans le Nouveau Testament : Saul nourri (simple remploi), Saul chez
Gamaliel (chez Dieu en tant qu'il pratique le sevrage) et Saul citoyen de
Rome (Ramah devenant Rome - par actualisation). - Mais oui : la
dmonstration annonce a eu lieu : et au complet. Ainsi ont, en effet, procd
les chrtiens...
et Sal adulte.
Sans calembours, la technique du remploi fait de l'aptre Saul-Paul un lve de Gamaliel et
un nourri, un benjaminite, un fils d'Isral, un quteur de dons,
La qute paulinienne (saulienne...) des dons n'est pas issue d'un calembour
mais du simple double sens (biblique) de N(W) : nesses et dons .
un Romain, un poursuiveur et un jaloux (un poursuiveur par jalousie), un Hbreu qui traverse
et voyage, etc.

Cela pos - et compris bien compris - et pos hors Histoire, en accomplissement de la Bible,
dans l'eschatologie, si mon lecteur se figure que l'esquisse de rsum que je viens de
griffonner clt mon champ de recherche, il se trompe. Car je suis encore loin d'avoir puis
les soi-disant faits soi-disant biographiques-rels du soi-disant historique soi-disant Saul-Paul
aptre. M'en manquent quelques-uns, pensez... Et leur justification.
Plaisanterie - que j'alourdis (aprs des sicles de menteries je m'octroie des
lourdeurs...) : la plate-forme biographique minimum sur laquelle s'accordent,
au sujet de Paul, nos grcistes historiopathes, elle n'existe plus. Elle n'est,
radicalement, plus. Feu elle...
(Ton brut solennel :) Nul n'a dsormais le droit de prtendre que nous
sommes renseigns sur Paul mieux que sur n'importe quelle autre figure de la
premire gnration chrtienne (M. Simon, dj cit) ; [207] ou de
ronronner, la manire de notre encyclopdie hollandaise de tout l'heure,
sur les sources de la vie de Paul ; ou, comme je l'aperois jusque dans des
dictionnaires juifs rcents, de fournir les dates ( prsumes ... sucez la
litote...) de la naissance et de la mort de l'aptre fantme... Nul ! - Car, pour
ce qui est du renseignement, de l'appel aux sources vcues, et de la
chronologie, et du fait vrai, les spcialistes du christianisme antique nous ont
suffisamment berns : la niche ! Et avec eux, au panier, les biographes
vnementiels de Jsus ! - N'existe, en fait de Paul ou de Jsus, que
l'vnement du midrash : le narratif qui s'extrait du narratif. Pour la plus
 haute gloire, ainsi que le pensaient les chrtiens primitifs, de la langue sacre
(et tenue par eux pour telle) : l'hbreu. L'hbreu bien renseign !... Et pas la
minable obsession, l'indo-europenne, du rel rel.
Quelques broutilles. Quelques ajouts - histoire (cas de le dire...) de complter ma panoplie des
concidences. Et je vais vite.

1. Lorsquil est li
Sur les liens de Paul, je reviendrai.
et interrog, l'aptre ne cesse d'tre enferm et gard dans une parembol.
Rfrences : Actes XXI, 34 et 37, XXII, 24, XXIII, 10 (et 16 et 32), XXVIII,
16. En oublie-je ?
Parembol c'est, en (bon) grec, l'action de se placer, de s'intercaler, de s'insrer ; en
langage militaire, le terme signifie : action de mler des auxiliaires aux troupes rgulires,
action de prendre sa place dans un camp .
Quand Paul est gard, plusieurs fois au cours du Nouveau Testament, dans
une parembol, on ne l'y enferme certainement pas dans une action
d'intercaler. Absurde.
[208] Dans le (mauvais) grec de la Septante, ainsi que chez les versions concurrentes, le terme
est ultramajoritairement l'quivalent de l'hbreu MNH.
Et ce, dans des dizaines de versets.
En I Samuel, l'quivalence est absolue.
Or MNH veut dire le camp, la forteresse .
Comment diable les auteurs des versions modernes, franaises, anglaises,
allemandes, etc., du Nouveau Testament, s'y prennent-ils pour y rendre, en
grcistes (purs et durs), parembol par forteresse ? Auraient-ils des
faiblesses ? Au lieu, tout leur grec, de consulter les dictionnaires grecs, ne
seraient-ils pas en train de rtrovertir ? de s'en rfrer aux liens grec-hbreu
de la Septante ? (Car, je le rpte, en grec grec, jamais parembol n'est une
forteresse !)
Et MNH/ le camp - celui des Philistins combattus par Sal ou celui de Sal lui-mme - y
est souvent utilis en connexion avec le roi biblique. Souvent ? non : le plus souvent. Quasi
toujours.
Conclusion : par midrash, il n'est pas tonnant que le mme camp (ou la mme forteresse)
entoure narrativement le Saul-Paul no-testamentaire et le Sal biblique : remploi normal.
Les ustensiles de l'Ancien Testament passent, via le mot-pivot WL/ Saul-Sal , dans le
Nouveau.

2. En Actes XXIII, 16, c'est uios ts adelphs Paulou/ le fils de la sur de Paul qui occupe
le devant de la scne.
Sur le fils de la sur de Paul, les historiophages se sont longuement penchs.
Avec lui, nos biographistes de l'aptre touchent au familial. C'est tout juste si,
l'instar de Jsus maniant la varlope sur son tabli de charpentier, ils ne nous
pondent pas un Paul ravaudant des matriels de camping en se faisant aider
du neveu (image la Proudhon : l'icne, comme si on y tait, de
l'artisanat !)...
Le neveu arrive point nomm - et pas pour simuler trois petits tours et puis s'en va : pour,
textuellement, faire savoir .
[209] Actes XXIII, 16 : le neveu de Saul l'aptre entend parler d'un guet-apens ; il entre dans
le camp
Notre parembol/MNH/ forteresse de ci-dessus.
N.B. MNH fait calembour avec NH/ Anne , mre de Samuel (de
Samuel enfant pris pour Sal par le midrash chrtien primitif).
et divulgue (fait savoir) la chose son oncle.
Verset qui suit : on nous y rpte que le neveu est l pour annoncer , pour faire savoir.
Verset 19 : on demande au gamin ce qu'il a annoncer ( faire savoir).
 Car tous les annoncer du passage (verbe grec apaggelein) renvoient -
toujours eu gard aux usages de la Septante et de ses rivales - l'hbreu NGD
(voix hifil, faire savoir ).
P.-S. On entend par voix hifil la forme causative du verbe hbreu ; ainsi
MR/ il dit a pour hifil HMYR/ il fait dire, il fait qu'un autre dise .
En 20 et 21, le gamin raconte le complot qui se trame contre l'aptre. Et, en 22, on lui ordonne
de ne pas bruiter la nouvelle : ...ne raconte personne que tu m'as inform...
Dialogue ayant lieu entre le neveu et le chef de mille (le khiliarkhos - hbreu
R LP - dj par nous rencontr).
Le neveu de l'aptre joue donc le rle d'un informateur. Il est li au verbe faire savoir .
Ceci dit : Pourquoi, dans le Nouveau Testament, le surgissement d'un neveu de Saul-Paul ?
Pour rpondre cette (lgitime) question, je m'en pose deux autres - deux adjacentes :
a) Quel est, en toute langue, l'inverse d'un neveu ? - un oncle.
b) Quel est, en toute langue, l'inverse d'informer, d'annoncer, de faire savoir ? - demander et
se laisser (ou se faire) informer.
Trs bien. Je retiens les deux inversions, et je demande : [210] existe-t-il, dans la Bible, un
personnage qui soit, l'entour de Sal, la fois un oncle (le rtrograde d'un neveu) et
quelqu'un qui demande et se fait informer (le rtrograde d'un annonceur) ?
Si la rponse est oui, les hasards de l'historique sont K.O. !
Oui : il existe,
Et les hasards de l'historique : K.O.
Je consulte I Samuel X, Le chapitre chemine sur l'onction de Sal, puis sur les nesses
(retrouves), puis sur un cortge de prophtes, puis sur Sal prophtisant Et stop : tout d'un
coup, sans transition, apparition inopine dun oncle de Sal.
Hbreu DWD WL (I Samuel X, 13-16) : l'oncle ou : un oncle - de
Sal . L'expression et le personnage ne se retrouvent, que je sache, nulle part
ailleurs dans la Bible.
Et que fait cet oncle (ce neveu l'envers) ?
S'il fait l'envers de ce que fait le neveu de Saul-Paul l'endroit, les hasards de
l'Histoire sont re-K.O.
Exactement l'inverse de ce que fait le neveu de Saul-Paul dans les Actes : il n'informe pas - il
s'informe ; il ne donne pas savoir - il demande : il veut qu'on lui apprenne.
Re-K.O., en effet, les hasards...
Vrification ? - En I Samuel X, 14, l'oncle de Sal (DWD WL) interroge ;
en X, 15, on lit : ...et il dit, l'oncle de Sal : fais-moi savoir
Et ici : exactement le verbe NGD, celui qui fonctionne sous le grec
apaggelein rencontre dans lpisode (no-testamentaire) du neveu de Saul
l'aptre (NGD, voix hifil, faire savoir - grec apaggelein).
Le neveu no-testamentaire n'est donc, par midrash, qu'un remploi (invers) de l'oncle du
Sal biblique : remploi invers, dans un but invers.
Rapport oncle/neveu ; rapport annoncer/se faire annoncer.
Et le second rapport tourne, dans le socle hbreu [211] d'Actes XXIII, 16 ss.
comme dans l'hbreu de I Samuel X, 14 ss., autour du verbe NGD/ faire
savoir : cest NGD qui sert de pivot l'inversion dont je parle, et c'est NGD
qui justifie le midrash chrtien cet endroit.
Et ce remploi est si vrai, si manifeste, que la sortie de l'oncle du Sal biblique est la
symtrique-inverse, aussi, de celle du neveu no-testamentaire de Saul-Paul. Les deux
individus quittent leurs pisodes respectifs d'une manire qui est, la fois, la mme et
l'oppose.
Vous me suivez ?
Dans le premier cas, I Samuel X, 16 : l'oncle (de Sal) on ne raconte point. Dans le second
cas, Actes XXIII, 22 : au neveu on enjoint de ne point raconter. Du symtrique, et de l'inverse.
Et, l-dessus, exit jamais l'oncle - et exit jamais le neveu. L'un de Sal,
l'autre de Saul (l'un de bonnet blanc, l'autre de blanc bonnet).
Conclusion : le neveu de Paul l'aptre (de Saul) n'est qu'un neveu midrashique ; il n'a aucune
attache avec quelque vnement vrai des historiens que ce soit. Jamais ne vcut (au Ier sicle
ou ailleurs) un fils de la sur de Paul. Triste : exit une portion de l'motif du familial de
l'aptre.
Le neveu de Saul-Paul agit, dans le Nouveau Testament, en tant qu'inverse
d'un personnage de l'Ancien. Et il y agit l'inverse, aussi, de ce personnage.
Un tel midrash, que je choisis de baptiser midrash inversif, n'est pas rare dans
la littrature juive. Le meilleur exemple en est, si je ne me trompe et si j'ai
bon got, le livre (biblique) d'Esther. Esther et Mardoche, figures
mythologiques paennes (Ishtar et Mardouk), sy transforment en leurs
contraires : en Juifs, et en excellents Juifs - en modles de judat. Et
l'inversion gagne jusqu' Assurus - roi honni (le genre de notable que les
Talmuds agonissent de la fameuse formule Et que ses os pourrissent ! ) -
au point de lui assurer le rle, dans le livre, d'un monarque divin et juste.
Linversif du midrash chrtien primitif n'a donc rien de marginal [212] ou
d'excentrique : il appartient la mentalit des crivains hbreux ; il est
normal.
J'omets le thme de Saul-Paul combattant - thme issu des guerres de Sal -, et j'en arrive
une autre vtille de la pseudo-biographie de l'aptre pseudo. Vtille qui est :

3. Qu'on l'accuse, quelque part, de folie.

L'appel la folie est d'ailleurs constant dans les ptres dites pauliniennes :
cf. ne serait-ce que I Corinthiens IV, 10. L'auteur des ptres va jusqu' y
parler de la crucifixion comme d'une folie (I Corinthiens I, 18-23). - Mais je
passe, ds lors que seul m'occupe le biographique de l'aptre - et non les
raisonnements mis, pseudpigraphiquement, sous sa plume.
Les rfrences, ce sujet, sont :
Actes XXVI, 11 : si Saul-Paul (avant son chemin de Damas) est un poursuiveur-perscuteur,
c'est parce qu'il est fou :
Ce faisant, ne l'anime pas uniquement la jalousie (tudie plus haut et
renvoye, par midrash, celle de Sal), mais aussi la dmence.
...de plus en plus fou/emmanomenos, je les poursuivais...
Actes XXVI, 24-25 : Festus, s'adressant l'aptre, lui crie : ...tu es fou/main, Paul !...
Et visez la suite : ...les nombreux livres (hbreu KBYM) t'ont fait tourner la folie (eis
manian - hbreu Gc)...
Saul-Paul est donc dit fou cause des livres : serait-ce cause des livres
bibliques ? cause de ce qui y est crit ? Et ne serait-il pas, ici, question non
pas des nombreux livres mais des KBYM RBYM, des grands livres
- des livres sacrs ?
quoi s'adjoignent, par exemple, II Corinthiens XI, 21 ( ...c'est en fou que je parle... -
exclamation de l'aptre) et XI, 23 ( ...je vais dire une folie... ), etc.
D'o, les folies de Saul l'aptre ? D'o proviennent-elles ?
[213] Folies d'avant, et folies d'aprs, le chemin de Damas.
Rponse: de la Bible - des livres de Samuel - des folies de Sal.
Des livres, en effet !
J'ai soulign, plus haut, que Saul-Paul le perscuteur, le poursuiveur, perscute et poursuit par
jalousie, et que la jalousie qui l'anime procde de celle de Sal traquant David parce qu'il
l'envie. Eh bien, Sal est en outre, dans la Bible, le seul grand personnage ayant des crises de
folie.
Une concidence de rab l'attention des attentifs du fait rel !
En I Samuel XVI, 14, Sal est la proie d'un dmon (d'une RW RcH - d'un esprit
mauvais ) ; en XVIII, 10, il se reprend dlirer ;
cause, cette fois, d'une RW LHYM RcH (d'un esprit mauvais divin ).
et re-dlire en XIX, 9 : il remet a, le Sal...
Et le curieux de l'affaire est que les crises de Sal sont la fois provoques par sa jalousie
envers David et calmes par David (par David lui jouant de la harpe). Le curieux de l'affaire
est si curieux que le midrash chrtien primitif le voit et se l'approprie : le Saul no-
testamentaire est fou la fois avant son chemin de Damas (en tant donc que poursuiveur du
Seigneur) et aprs (une fois que le Seigneur l'a saisi de son heureux message).
Conclusion, en tout cas : le thme no-testamentaire de la folie de Saul-Paul l'aptre et toutes
ses ramifications ne sont rien d'autre que des effets de midrash. - Saul-Paul est Sal, et la folie
des deux est une.

4. Mon point 4 se situe dans le prolongement du prcdent et l'amplifie. J'espre qu'il

tourmentera les historicistes.
Je viens de solliciter Actes XXVI, 24-25 et Festus [214] apostrophant l'aptre et le traitant de
dingue. Je n'ai pas assez sollicit.
C'est que le chapitre XXVI des Actes renferme le nud du midrash chrtien sur Sal et de sa
fabrication de Paul. S'y presse, tir de divers horizons bibliques, tout un assortiment de
donnes ayant rapport avec WL/ Sal .
La scne se droule en prsence d'Agrippa II, de Brnice (sa sur et matresse ou pouse) et
de Festus. Je ne m'tonne pas du concours des trois personnages ;
Le midrash juif, toute poque (et, par consquent, le midrash chrtien
primitif), aime s'accouder des individus - ceux-l historiques (mme si
dforms...) - du moment (quitte, en effet, le plus souvent, bafouer, leur
sujet, l'Histoire). Cf. les Targums et leur actualisation de textes fort antrieurs
l'poque o ils sont composs ; cf. les divers midrashim et leur faon,
mystique et ternitaire, et censment difiante, de rcrire l'Histoire et de
jouer avec elle en s'en jouant ; et cf. les Talmuds.
m'inquitent exclusivement le contenu et les mots du chapitre.
Il y a des lustres que les biographes de Paul ont nutritionn des doutes quant
la plausibilit historique de l'pisode et de la confrence. Moi, la scne, je la
trouve - en midrash - fort tenable... Peu importait ses rdacteurs de
construire avec vraisemblance ou non un colloque Saul-Festus-Brnice-
Agrippa : ce quils visaient, ctait la fcondit du rendez-vous et sa drive
biblique.
(Mon lecteur trouve-t-il vraisemblable le livre de Jonas, ou celui
d'Esther ?)
Premier point du discours de Saul-Paul : la rsurrection des morts ;
La propagation du thme de la rsurrection, de ses vrifications, de ses
consquences, de ses appuis, est, je l'ai dit, le second but des voyages et des
efforts de Saul-Paul. Pourquoi ? - Je continue de suspendre ce problme.
[215] verset 8, par exemple :
...que jugez-vous d'incroyable ce que Dieu fasse se lever les morts ?...
Se lever = ressusciter (tournure hbraque qui va de soi - en grec, la phrase
est charabia).
Et : Saul-Paul n'tant, par lecture active de la Bible, qu'une rsurrection de
Sal, le verset, vous en conviendrez, ne manque pas dsormais ! - de poids.
Deuxime point : l'aptre rappelle qu'il a t un poursuiveur.
Midrash (sur Sal poursuiveur).
Troisime point : il raconte son chemin de Damas.
Et le chemin de Damas ? Point ne faille-t-il que je l'oublie... - Patience.
Quatrime point : il voque l'attitude qui fut la sienne aprs et depuis sa conversion.
La majeure partie du chapitre roule donc sur un discours de l'aptre. Mon problme : quel lien
y a-t-il entre les quatre points ? et pourquoi se suivent-ils dans l'ordre o ils se suivent ?
Parmi eux, nous savons dj que le deuxime est un remploi de Sal
poursuiveur.
Si je suis incapable de solver cette double nigme, le texte, lui, s'engage suppler mes
dfaillances. Car :
 partir du verset 24, la discussion s'inaugure entre Festus (qui traite Saul-Paul de fou),
Folie qui s'adosse aux livres (sacrs ?) ; folie qui est, de toute manire,
celle du Sal biblique - une folie en remploi.
Dans le Midrash Rabbah (Ecclsiaste Rabbah X, 20), le motif de la folie de
Saul est mis en connexion avec Psaumes VII, l : GYWN de David, quil
chante a YHWH au sujet de Kush le benjaminite... Dans le psaume, il n'est
nulle part question de folie ni de Sal. Pour quel motif, ds lors, dans le
midrash, une telle connexion ? - Grce un calembour, le midrashiste lit
Sal sous Kush le benjaminite : d'une part, selon lui, Sal est le
Benjamin, mais [216] surtout : pour lui, il existe une identit entre KW,
prsent dans le psaume, et le BN QY/ fils de Qish qu'est, en I Samuel IX,
le roi Sal. Calembour, donc, KW/QY (alors que, de soi, les deux mots ne
renferment aucune espce de rapport mutuel). Puis le midrashiste lit, la
place de GYWN - terme musical dsignant une sorte dhymne -,
GcWN/ folie . Et les deux triturages auxquels il soumet Psaumes VII, 1,
offrent au virtuose de lire le verset de la manire que voici : Folie de Sal
sur laquelle David composa ce chant... , et de faire produire audit chant des
axiomes sur Sal et sur sa royaut qui n'y figurent pas. - Ainsi uvre-t-il, le
midrash juif
(Voyez-vous dans ce processus une diffrence avec les mthodes dont usent
les chrtiens primitifs ?)
Agrippa (qui refuse de se faire chrtien )
Khristianos/ chrtien - terme qui met en jeu le mot MY/ Christ-
messie . Le messie du messianisme - pas l' oint des prhistoires de la
judat.
et Saul-Paul qui, lui, en appelle... aux prophtes !
Pas l'Histoire ! aux Prophtes !
Verset 27 :
...as-tu foi aux prophtes, roi Agrippa ? Je sais que tu y as foi...
L'ide (l'ide - non l'vnement) selon laquelle le christ a ressuscit des morts
est, pour le Paul mis en scne dans le chapitre des Actes, une drive des
prophties de la Bible - et rien de plus. (Cela confirme mes prcdentes
tudes sur Jsus.) Le midrash chrtien primitif - le midrash quest le
christianisme primitif hbreu - se donne pour tel : il ne cache pas son jeu. Et
pourtant, les catchistes d'aujourd'hui et d'hier, eux, n'y voient goutte.
Mais il y a mieux. La discussion. Et, au milieu de la discussion, le verset 29.
Aprs qu'au verset 23 il est question du christ/MY : et d'un christ qui
annonce/a annonc/annoncera [217] la lumire ce peuple et aux nations .
D'un christ qui, par consquent, remplit la mme fonction que celle no-
testamentairement dvolue Saul-Paul (une fois passe l'tape du chemin de
Damas). a, je le retiens : le verset 23 suggre un paralllisme entre Saul-
Paul et le Christ-messie (en hbreu : entre WL et MY). - Mais
paralllisme n'est pas identit. voir !
Versets 27-28 :
...as-tu foi aux prophtes, roi Agrippa ? Je sais que tu y as foi !
Le rapport entre Saul-Paul et les prophtes (hbreu NBYYM) drive de la
Bible. Et il ne se contente pas d'en driver parce que Sal est pris en charge
par les livres (bibliques) de Samuel le prophte. Car : en I Samuel X, la
premire rencontre de Sal devenu roi a lieu avec un chur de prophtes
(X, 5 et 10) ; et Sal, aussitt, devient lui aussi un prophte (X, 11-12).
Quand Saul-Paul demande Agrippa d'avoir foi en les prophtes, il ne lui
demande donc pas uniquement de donner son crdit ceux de la Bible en
gnral ; il l'incite aussi le reconnatre, lui, Saul qui est Sal, pour ce qu'il
est bibliquement : un prophte. - Et la suite le confirme :
Agrippa dit Paul : Encore un peu et tu me persuaderais d'tre fait chrtien...
Variante : C'est peu pour me persuader d'tre fait chrtien.
Ici, attention : non pas de me faire... comme je le lis partout, mais d'tre
fait... (= de devenir , grec posa ou genestha selon les manuscrits).
Et voici, enfin, le littral du verset 29 :
...Paul lui dit : je souhaiterais par Dieu, et en peu ou en beaucoup, que non seulement toi
mais tous ceux qui m'coutent aujourd'hui, vous deveniez tels que je suis...
Le ...sauf ces liens qui vient aprs, je l'expliquerai trs bientt.
[218] Tels que je suis... Que vous deveniez aujourd'hui tels que je suis... Cest--dire ?
D'abord prophtes - eu gard au verset 27 et la qualit de Sal prophte.
Et surtout : chrtiens (le khristianos du verset 28).
Comment diable Sal pouvait-il tre chrtien ? Et comment Paul, qui n'est autre que Saul, que
le Sal biblique, peut-il demander qu'on devienne chrtien comme lui ?
Prophte, oui : Sal le fut. Mais chrtien... Environ dix sicles avant Jsus-
Christ...
Eh bien, le solide gt l : dans la Bible hbraque non seulement Sal est chrtien, mais il est
le christ-messie. Et non seulement il y est le christ-messie, mais il y est, en toutes lettres, le
premier christ-messie/MY.
Et Actes XXVI parat alors un texte capital. Il couronne le midrash chrtien
primitif sur Sal. Et le colloque Saul-Festus-Agrippa-Brnice est, dans le
vraisemblable ou non, ce couronnement-l
Je dis couronne ? Tiens, propos de couronne... D'une part, Saul-Paul
assiste l'excution d'tienne : et tienne c'est, en grec, Stephanos/ la
couronne . Et, d'autre part, Saul-Paul possde une couronne (Philippiens IV,
1). a n'voque rien ? Mais si : le Sal biblique tait roi !
Voil encore du nouveau

Le mot MY/ christ, oint, messie n'apparat que quatre fois dans le Pentateuque (dans la
Thora) : en Lvitique IV, 3, 5, 16 et VI, 15 ; et jamais il n'y fonctionne comme la dsignation
d'un individu nomm, d'un personnage nomm, d'un nom propre. En d'autres termes : il
n'existe, dans la Thora, personne qui soit, nommment, le christ, le messie, le MY.
Car ainsi est entendu (lu, et utilis) le mot MY par les chrtiens primitifs
juifs-hbreux. Pas comme un oint de seconde zone : comme le Messie du
messianisme (eschatologique) !
[219] (Dans le Lvitique, compil plusieurs sicles avant notre re, le
prtre-messie dont il est question n'a, de soi, rien voir avec les
laborations - plus tardives - du messianisme ou des messianismes juif(s) : il
s'agit d'un sacerdote ayant reu l'onction - de la mme faon qu'est oint un
roi. Pas d'un acteur de l'eschatologie.
Dans le Nouveau Testament - tributaire de travaux idologiques postrieurs
la Thora ancestrale et tmoin, aussi, d'un travail singulier sur elle -, le mot
MY n'est qu'eschatologique.)
Mais qu'en est-il au-del de la Thora ? - Hors du Pentateuque, le premier personnage nomm
qui soit nomm MY/ oint
Un personnage qui bnficie d'un nom propre ; et qui bnficie en mme
temps du titre de messie .
est Sal. Et, en effet, au dbouch de la Thora, MY est absent et du livre de Josu
Jsus-Josu n'est messie-christ (eschatologique), dans le Nouveau Testament,
qu' la suite et au prix d'un labeur linguistique et arithmtique indirect. La
notion d'onction est, elle (directement, graphiquement), absente du livre -
biblique - de Josu.
et du livre des Juges. Vrai de vrai : le premier livre de la Bible (hors Thora) dans lequel il
s'installe est I Samuel.
I Samuel II, 10 : dans l'hymne d'Anne (hymne agrippant, je l'ai dit, non pas Samuel mais
Sal), le roi futur - le premier roi biblique (Sal soi-mme) - est christ-messie/MY.
Accul aux proccupations eschatologiques, ternitaires, des chrtiens
primitifs, le verset est lu par eux non pas tel qu'il fut sans doute crit et pens
par ses rdacteurs et compilateurs (...Sal a t oint...) mais tel que le
messianisme le change et le veut (...Sal fut le christ-messie...).
II, 35 : en face du prtre (du grand prtre), il y aura un roi, et ce roi venir (Sal) sera christ-
messie/MY.
Les deux versets que je cite prcdent la royaut de Sal.
[220] Sal : premier roi d'Isral. Premier roi, dans la Bible, aprs la mort de
Josu(-Jsus). - No-testamentairement, cela ne vous suggre aucune
hypothse ?
En X, 1 ss., l'onction de Sal a lieu :
...et il prit, Samuel, la fiole d'huile, et il versa sur sa tte, et il l'embrassa, et il lui dit : Voici
certes que YHWH te donne l'onction
Verbe M / oindre - d'o drive MY/ l'oint .
(Dans l'eschatologie chrtienne primitive, le verbe M en vient signifier
rendre Christ-messie - et est lu comme tel, avec ce sens-l dans la Bible
hbraque ; quant a MY, il ne dsigne plus dsormais un simple oint ,
mais le Messie, le Christ - c'est--dire, par anagramme, YHWH vivant-
ressuscit , une figure - aussi - de l'eschatologie.)
en tant que guide de son hritage...
L'hritage... Saul-Paul hritier de YWc/Jsus en tant que celui-ci est YHWH
ressuscit. Tout se tient !... Et ce, par le biais, en outre, du motif vanglique
du Royaume/MLKW, Sal tant roi. La logique l'tat pur.
(En somme, le rapport Sal/Josu est parallle, dans la Bible, au rapport no-
testamentaire Saul/Jsus. Parallle ? mais non : c'est le mme !...)
Une dizaine d'affirmations de Sal comme oint (comme messie-christ) se succdent ainsi dans
le premier livre de Samuel. Sal y est MY -
Le terme est relativement rare dans la Bible. Il n'est pas dcern n'importe
qui. Il atteint, pniblement, une cinquantaine d'occurrences... et, le plus
souvent, il n'y concerne aucun personnage nomm. - En parcourant le Texte
sacr, les chrtiens primitifs y ont, entre autres choses, t frapps par la
concentration (anormale, donc significative) des occurrences de MY
autour de Sal (i.e. de Saul).
et, dans la squence des livres bibliques, il est le premier MY.
[221] Et David le reconnat pour tel. Cf., par exemple, I Samuel XXIV, 6, o
il l'appelle Christ de YHWH .
Tout baigne dans l'huile. Et nous dtenons prsent une comprhension convenable du
chapitre XXVI des Actes. Paul y demande Agrippa :
a) de croire aux prophtes de la Bible et de reconnatre dans leurs crits (sacrs) la trajectoire
du Christ (du MY) -
Dans leurs crits : pas dans l'Histoire. Nous y sommes maintenant habitus.
mais surtout :
b) de le reconnatre et de le tenir lui-mme, parce que tant Saul il est Sal, et pour prophte
et pour Christ-messie.
Et de le tenir pour tel parce que les prophtes (bibliques) prcisment le
disent tel : I Samuel, en toutes lettres, livre d'un prophte.
aucun endroit du Nouveau Testament, le midrash ne fonctionne autour de Paul (qui est
Saul, qui est Sal) aussi brillamment qu'ici : et personne n'en devine la performance !
Or, dsormais, il ne faut plus considrer Actes XXVI comme le rfr d'un improbable
dialogue entre gens du monde mais, sur fond de Bible, comme la convocation de
l'eschatologie. - Pas le temps d'insister ; je passe d'autres aventures.

5. Dans le Nouveau Testament, Paul ne meurt pas. Il s'clipse du midrash chrtien la

manire d'un inachev.
En Romains XV, 24 et 28, la narration semble vouloir le conduire en Espagne ( ...quand j'irai
en Espagne... ) visiter une communaut chrtienne-juive (ou chrtienne-convertie) de plus.
Dans ce cas, l'aptre serait (aurait t) - on peut l'imaginer - conduit Tarse-
Tarsis-Tartessos (en hbreu RY), le seul lieu biblique entretenir
 quelque rapport avec l'Ibrie (?)... De Tarse Tarse, Cilicie exclue, retour au
bercail...
[222] Les apocryphes, eux, se sont chargs de nous informer sur la fin de l'aptre. Et a n'est
pas sans adresse qu'ils ont men bonne fin cette fin-l.
Je pense ici, videmment, la premire ptre de Clment de Rome,
Dans laquelle, chapitre V, sur la foi du J'irai en Espagne no-
testamentaire, l'auteur fait mourir Paul aux limites occidentales du monde .
Le Clment, qui tait de Rome, dit-on, n'avait jamais entendu parler du
martyre de Paul dans sa ville... Les papes et les ecclsiophiles, mieux
renseigns sur l'Antiquit que les Clment de Rome antiques, distribuent
depuis des sicles leurs ouailles le martyre de Pierre et de Saul-Paul sur les
rives du Tibre.
Tiens, propos de Clment de Rome... Je m'offre une gterie ; celle-ci :
Il existe un cycle littraire portant le nom et la signature de cet auteur, cycle
qu'on appelle, de ce fait, littrature (pseudo-)clmentine - pseudo ,
parce que tous les rudits, qui s'y connaissent (on l'a vu) en faux et en vrai,
s'accordent la croire pseudpigraphique. Pour nos sciencieux, Clment de
Rome a rellement exist, mais seule la premire ptre signe de lui serait
authentiquement de lui. Quant la seconde, quant aux fameuses Homlies,
quant aux non moins fameuses Reconnaissances, ce seraient l des
contrefaons. Des contrefaons intressantes, mais des contrefaons. Comme
le dit A. Siouville en tte de sa traduction (du grec) des Homlies : la
tradition a unanimement attribu la rdaction de la premire ptre (et,
fautivement, des autres textes clmentins) un certain Clment, considr
comme l'un des premiers successeurs de Pierre sur le sige piscopal de
Rome . A. Siouville admet, dans la mme introduction, que ce Clment-l
devait en effet tre, sinon le chef de l'glise de Rome (au IIe sicle), du moins
son secrtaire. Que comme on sait affirmer !
A. Siouville, qui crivait ces lignes en 1932 ou 33, [223] ne faisait ainsi que
reproduire l'opinion gnrale des savants - opinion qui est, encore
aujourd'hui, la rumeur commune. Les premiers Pres de l'glise (et ceux qui
suivent) parlent en effet de Clment, et tous les exgtes d'aujourd'hui
affirment que Clment a rellement - historiquement - exist. Au IIe sicle.
La manie qui consiste juger de la fausse ou de la vraie attribution de tel ou
tel texte tel ou tel auteur chrtien des dbuts - et se disputer ou se
congratuler l-dessus - est une rigolade. Rigolade de ce type, et manie,
remplissent des volumes de volumes - et ce, depuis des sicles.
En fait, la clef de l'existence ou de l'inexistence de Clment (de Rome ou pas)
se dissimule dans un doublet jusqu'ici inexpliqu - et que je puis, pour ma
part, justifier.
Doublet ? Quel doublet ?
En guise d'avant-propos aux Homlies attribues Clment, il est de
coutume, chez les diteurs, de les faire prcder d'un court trait intitul
Lettre de Clment Jacques (ce Jacques-Jacob-YcQB tant videmment
issu du Nouveau Testament). Quel que soit le contenu de la lettre, elle
possde un hic. Siouville le dcrivant convenablement, je le cite : La
difficult vient de ceci. L'ptre roule presque tout entire sur la conscration
piscopale de Clment. Or, dans l'Homlie [clmentine] III, 60-72, nous
trouvons raconte, avec autant de dtails et peu prs dans les mmes termes,
l'ordination de Zache comme vque de Csare.
Et Siouville, du doublet, ne tire rien. - Il se satisfait de gloser sur les ridicules
batailles d'rudits se demandant lequel des deux textes (quasi identiques) est
la copie de l'autre - adonc, l'pineux du problme... lequel est antrieur
l'autre. (Au demeurant, la bibliographie sur le sujet est immense - et sur la
littrature clmentine idem : un monceau de volumes.)
Pour tout immense qu'elle soit, la bibliographie en [224] question ne m'aide
en rien saisir pourquoi deux textes similaires (presque absolument
identiques) ont pour protagonistes, lun Zache (et Cesare), lautre Clment
(et Rome). Elle ne maide pas ; alors je vais l'aider.
 D'une part, je constate que Rome et Csare sont, pour l'occasion,
interchangeables. La raison en est simple ; simple, du moins, pour un Hbreu.
Dans Csare, il y a Csar ; et Csar il est Rome. Dans les mandres du
midrash, point n'est urgent d'aller chercher plus loin. Et ceci n'a rien d'une
gaudriole -oh non car :
Dautre part, Zache est lhbreu ce que Clment est au latin. En
latin, clemens signifie : doux, bon, indulgent , et ZKY (= Zache)
signifie, en hbreu ou en aramen, juste, digne et surtout : qui transfre
sur autrui ses propres mrites .
Rsolue, l'nigme.
Jamais n'exista un Clment auteur, ou non, Rome ou non, des divers crits
de la littrature (immense, volumineuse) portant sa signature. Lensemble du
cycle clmentin a tout bonnement t mis, dans l'Antiquit, sous le double et
unique nom de Zache (devenu par doublet, en effet, latinement, Clment), le
Zache de lvangile, le Zache (primitivement biblique) qui grimpe dans
quelque figuier en Luc XIX, 1-10. - Eh, qui y grimpe par effet de midrash ?
ou bien qui y grimpe historiquement ? Rigolade pour rigolade, je passe.
mais, plus dcisivement, aux Actes de Paul :
Dans Quasten, Initiation aux Pres de l'glise, I, p. 151, j'apprends que les
Actes de Paul ont un contenu lgendaire . Et hop, le mpris pour les
apocryphes ! Quasten et ses confrres prennent les rcits vangliques pour
des reportages et les apocryphes pour de la fable. Jsus-marchant-sur-les-
eaux-et-dparalysant-les-aveugles, est-ce de l'historique (du canonique) ou
est-ce du lgendaire (de l'apocryphe) ? - Et, ici, la mort de Saul-Paul dans les
apocryphes serait de la fantaisie, mais sa [225] fabrication de tentes, elle,
dans le Nouveau Testament, du renseignement sr de sr ! - Je rve...
dans ces Actes, on lit :
Le dcor est Rome et l'poque est celle de Nron. (Par midrash, Saul-Paul
meurt donc chez lui, RMH/ Ramah, Rome - ou plutt : chez l'un de ses
chez-lui...)
...et, ceci dit, il parvint au lieu de (sa) passion : s'y tournant vers l'Orient, levant les mains au
ciel, en larmes, il pria trs longtemps en hbreu et rendit grces Dieu... Alors, le bourreau
leva le bras en l'air et, frappant avec force, lui coupa la tte... Aussitt, un flot de lait rejaillit
sur le manteau du soldat, et, peu aprs, du sang s'coula...
Texte (latin) dans Acta Apostolorum Apocrypha I, d. Lipsius, rimpr. Olms
Verlag, 1972, p. 40 ( Passion de S. Paul l'aptre XVI). Ma traduction est
littrale.
Il existe d'autres versions de la mme scne, mais ici et l sont bien prsents
et le bourreau, et le lait, et la dcapitation.
Dans d'autres apocryphes, c'est la tte de Simon le Mage qui est vise. Simon
le Mage n'est, en effet, dans la littrature chrtienne antipaulinienne des
dbuts, que l'image renverse, pjorative, de l'aptre - c'est--dire ( mon
avis, et dans le contexte de la prsente tude) une critique - personnifie - de
la partie du midrash chrtien primitif concernant le Sal biblique... Une
critique, on va le voir, s'appuyant sur des mthodes identiques celles
employes par les adversaires.
Le compte rendu (trs historique, trs scoop...) de la mort - du martyre - de Saul-Paul varie
selon les versions (et selon les langues dans lesquelles ces versions sont alles se verser) :
mais, les lments clefs y demeurant inchangs - la dcapitation, le bourreau, le lait -, je puis
entamer tout de suite la fouille du passage.
[226] On dcapite l'aptre : on lui tranche le cou. Je garde cou . De sa tte ou de son cou
jaillit du lait : je garde lait . Et, avant le cou, c'est le lait que je fouille.
Lorsque les chrtiens primitifs ont extrait de la Bible le personnage de Sal (et quelques-uns
de ses impedimenta) pour en faire, en accomplissement de l'criture, le protagoniste d'une
vaste narration faisant suite la vie, la mort et la rsurrection (midrashiques) de Jsus-
Josu - de Jsus-Josu en tant qu'il est, prcisment, YHWH ressuscitant-ressuscit -, ils n'ont
pas immdiatement attribu Saul-Paul un lieu de naissance invariable. Canonique. Dans le
travail sur Sal-Saul devenu Saul-Paul, il y a eu des flottements, des dissensions, des bavures.
Bavures, dissensions et flottements - contradictions - sans surprise. Le
midrash chrtien ne s'est pas envol vers les cimes d'un coup. Il lui a fallu du
temps pour s'chafauder - et plus de temps encore pour assurer chaque dtail
et le connecter ses proches. Au cur de lchafaudage, des divergences ? -
c'est normal...
Parlez-moi donc des cohrences absolues de la Bible ; et des midrashim juifs
non chrtiens ; et des textes de la mer Morte ; et des Talmuds...
La tradition de naissance la plus connue opte pour Tarse (en Cilicie). Elle est la mieux connue
parce qu'elle affleure plusieurs reprises dans le Nouveau Testament. - Mais elle est loin
d'tre - chrtiennement et primitivement - la seule.
Nous l'avons dcouvert plus haut, en tant que romain, le Saul no-testamentaire est galement
originaire de RMH/ Ramah (i.e., par midrash et actualisation, de Rome ).
Tarse et Rome sont, par suite, dans le Nouveau Testament, les deux lieux rivaux que le
midrash chrtien primitif, hbreu, assigne la naissance et la petite enfance de l'aptre. -
Mais ce flottement n'est propre qu'au Nouveau Testament ; dans quelques apocryphes,
aujourd'hui perdus (?), il s'aggravait : et le Saul-Paul des ptres et des Actes n'y naissait ni
Tarse [227] (de Cilicie, de Cappadoce, d'Espagne ou d'ailleurs) ni Ramah devenue Rome,
mais... Gischala.
Gischala, en haute Galile, au nord nord-ouest du lac de Tibriade.
Et c'est bel et bien la tradition de Gischala qui est rapporte par Jrme (De viris V, Ad Phil.
XXIII) :
Jrme y situe, fort bizarrement, Gischala en Jude.
d'aprs elle, les parents de l'aptre seraient originaires de Gischala et auraient t dports
Tarse aprs la naissance de leur fils.
La seconde partie de l'assertion (dportation Tarse) est un rajustement
tardif destin ne pieusement pas laisser chapper la Tarse no-testamentaire
devenue canonique.
Le projet de faire natre Saul-Paul en Galile drive probablement d'une lecture dvote (et
hbraque !) de Philippiens III, 8 (c'est Paul qui parle) :
...il est suprieur tout de connatre le Christ Jsus-Josu mon Seigneur, cause de qui
ou : par l'intermdiaire de qui...
j'ai tout mis au rebut et grce qui je considre tout comme des dtritus/skubala...
La dclaration faisant suite des lments biographiques,
Versets 5-6 : ...isralite, de la tribu du Benjamin... , etc.
les tenants de Gischala y ont dcel que Saul-Paul tait galilen. Pourquoi ? - parce qu'il
s'affirme avoir quitt les dtritus /skubala afin de rejoindre le Christ. C'tait donc bien
qu'en premier lieu il y vivait, dans les dtritus, dans les skubala...
Or skubala ( dtritus ) n'est autre que la traduction grecque de l'hbreu GL(W)LYM. Or
GLLYM, ce sont les habitants de la Galile - les Galilens !
Issu d'un midrash, le Nouveau Testament a donc son tour, ici, servi de cible
un midrash. Normal [228] (Et un midrash qui ne fonctionne, prenez-y
garde, qu'en hbreu - au temps o l'hbreu tait encore la langue du corpus
chrtien primitif... -, car il ny a qu'en hbreu que dtritus et
galilen(s) sont des termes analogues.)
P.-S. Et n'oubliez pas que la Galile est, par midrash (arithmtique) sur
Gense I, 1, le lieu natif de l'eschatologique messie des vangiles (ou, si vous
prfrez, l'un de ses lieux premiers de rsidence).
Bon : de Philippiens III, 8 et des dtritus quitts par Saul-Paul, les tenants de Gischala ont
d'abord tir l'ide que Saul-Paul a, un jour, quitt la Galile (et les Galilens), et donc qu'il est
n au nord de la Palestine. Va pour la Galile.
Mais pourquoi, en Galile, ces chrtiens-l ont-ils choisi Gischala ? Quel rapport entre
l'aptre et ce lieu-l ?
Eh bien, le choix en question dcoule tout bonnement de I Corinthiens III, 2 et de Hbreux V,
12-13 (paroles de Saul-Paul) :
Pour le christianisme des dbuts (et l'encontre des rudits d'aujourd'hui),
l'ptre aux Hbreux est un crit entrant dans le cycle des ptres
(pseudpigraphiques) de Paul.
...c'est du lait que je vous ai donn boire... ; ...vous en tes venus avoir besoin de
lait...
Ce lait est videmment du lait d'nesse ; le lait des nesses que Sal cherche
en I Samuel IX.
Dans ces versets, l'aptre apparat comme un producteur de lait. - Or quelle est la ville - la
bourgade - qui, en hbreu, en langue, produit le lait (que distribue l'aptre Saul-Sal) ? - GW
LB, Gischala, litt. le terrain du lait .
Conclusion : la tradition rapporte par Jrme, et qui faisait de Saul-Paul l'aptre un n natif
de Gischala, avait pour racine, non pas un point d'histoire ou de gographie relles, mais une
exgse fouillant quelques versets du Nouveau Testament (hbreu !), versets rputs crits par
l'aptre.
[229] J'en dduis :
a) Que le midrash chrtien se moquait de faire natre Saul-Paul, en toute ubiquit, Tarse,
Rome ou Gischala, ds lors qu'il se moquait et de la gographie et de l'histoire - seules lui
important l'eschatologie, la mystique et la linguistique sacres ;
b) Que ce midrash tait hbreu ;
Les dtritus /GL(W)LYM qui font natre Saul-Paul en Galile et le
lait /LB qui le fait natre Gischala, ne fonctionnent qu'en hbreu - pas
en grec, pas en indo-europen, et pas en Histoire ! Clair...
c) Que les versets du Nouveau Testament concerns par ce midrash taient (originellement)
hbreux.
la place du grec gala, il y avait LB ( lait ) ; la place de skubala, il y
avait GL(W)LYM ( les ordures, les dtritus, les idoles ).
Cela compris, j'ai l'aise d'en revenir la mort apocryphe de l'aptre. Et au lait qui jaillit de son
cou lorsque le bourreau le dcapite. Du lait ? Du lait de lgende ?
Que non : du lait normal. N Gischala parce que producteur de lait comme Sal gardeur
d'nesses (et parce qu'il est Sal !), l'aptre en distribue jusqu' l'instant de sa mort. L'aptre
qui tient tant, dans ses ptres, la rsurrection des morts,
Nous verrons, plus loin, le pourquoi (norme) de la chose.
agit lors de sa mort de la mme faon qu'il agissait durant son existence narrative : en laitier. -
Faut-il insister ?
Je n'insiste pas. Je poursuis.

Mais Saul-Paul ne se contente pas de produire du lait en mourant ; il meurt par dcapitation,
sous l'pe du bourreau. Il meurt par le cou.
Et a, c'est encore du passionnant... (alors que les rudits, [230] mpriseurs d'apocryphes, n'y
voient toujours, eux, que goutte...) - et pas une once, l-dessous, ni de lgende ni,
inversement, d'Histoire.
Il n'y a aucune lgende dans les rcits des chrtiens juifs-hbreux primitifs (et
les gnostiques, et les canoniques, et les apocryphes). Leurs rdacteurs ne sont
ni des fabulistes (des dlirants) ni des historiens (des reporters) : ce sont des
lecteurs de la Bible.
J'attends, en remontant les sicles et les commentaires qui s'y entassent, qu'on m'explique ce
passionnant-l. J'attends, et n'obtiens rien. Ni Origne, ni Augustin, ni Thomas d'Aquin, ni
Luther, ni Bossuet, ni Pascal, ni Renan, ni les papes d'aujourd'hui ou d'hier - et ni leurs
fonctionnaires - ne m'aident. Ils se dbinent tous. - Et je me dbrouille donc seul.
Comment Sal meurt-il ?
Il se suicide.
 Devinette (pour historicistes) : y a-t-il beaucoup de suicids dans la Bible ?
I Samuel XXXI, 4-5 :
...et il dit, Sal, au porteur de son arme : Tire ton pe et transperce-moi, de peur que... Et,
comme le porteur de son arme avait trs peur, Sal prit l'pe et se laissa tomber sur elle. Et le
porteur de son arme vit
Calembour, ici (et qu'on retrouve en divers endroits du Nouveau Testament,
sous son grec !), entre YR/ il voit et YR/ il a peur .
que Sal tait mort, et il se laissa tomber, lui aussi, sur l'pe, et il mourut avec lui...
Cela, c'est la traduction vidente, triviale, superficielle, du passage biblique. Maintenant :
comment les auteurs post-bibliques comprennent-ils, eux, le rcit ?
D'une part, y figure le N KLY(w)/ l'cuyer (litt. le porteur d'arme ) de Sal. D'icelui,
les auteurs chrtiens primitifs ont fait un bourreau (grec spekulator). - Ce terme,
spekulator, qui est inconnu du grec avant les dbuts du [231] christianisme (?), se trouve -
comme par hasard - appartenir au lexique d'emprunt de l'hbreu postbiblique sous les formes
YSPQLTWR et SPYQLTWR, et ce, avec les sens suivants :
a) le porteur d'arme, le garde ;
b) le bourreau .
Bizarrement, dans le Nouveau Testament, le terme spekulator n'intervient
qu'une seule fois (en Marc VI, 27) - l'occasion, aussi, d'une dcapitation,
d'une mort par le cou (celle du Baptiste).
Et c'est justement un spiculator
quivalent latin du grec spekulator/ bourreau .
qui tranche, dans les Actes de Paul, le cou de l'aptre.
Or je reviens ma question : Comment les auteurs des midrashim postbibliques entendent-ils
la narration biblique de la mort de Sal ? Qu'y voient-ils ?
Ils y voient - l'encontre de l'vident du texte - que Sal s'est tranch le cou !
Or souvenez-vous des assertions des apocryphes : Saul-Paul n'y est pas dit
mourir n'importe comment ; on ne le crucifie pas, on ne le rtit pas, on ne le
dcoupe pas en lamelles : on le dcapite.
Le traitement dont Sal bnficie dans les Talmuds est des plus significatifs.
Partout, en tous points, il tutoie celui dont on gratifie, dans le Nouveau
Testament, Sal devenu Saul-Paul. Les mthodes de lecture active de la
Bible, ici et l, sont les mmes. Et identique, de part et d'autre, l'indiffrence
aux instances de la gographie et de l'histoire. - Quelques exemples
talmudiques ? En voici, et dans le , dsordre :
1. En Megillah 13b, modestie de Sal (et, un peu plus loin, il est question de
Tarse...) drive du fait (biblique) qu'il est petit et issu de la cadette des
tribus. - De Sal, on fait, la fois, un descendant de Rachel et un aeul
d'Esther (cf. Megillah 16a) - ceci par midrash, car nulle part, dans la Bible, il
n'est fait tat (direct) de ces liens de gnalogie.
[232] 2. En Megillah 14a, Horayoth 12a, Kerithoth 6a (et cf. Kallah R. 53a),
on s'empare du flacon /PK qui a servi lors de l'onction de Sal par Samuel,
et l'on en fait un signe prmonitoire des peu de succs de ce roi et de sa
dynastie (avorte). Si, comme David et Salomon, Sal avait t oint l'aide
d'une corne/QRN, il n'aurait pas (avec Jhu) rejoint le camp des
malchanceux. - Midrash issu du fait que QRN/ corne signifie aussi, en
hbreu, la force - et, en outre, d'un calembour entre PK/ la fiole col
troit et HPK/ tourner, tourner court (dans la Bible, la dynastie de Sal
tourne si court qu'elle cesse sa mort !).
3. En Moed Katan 16b, Erubin 53a et Gittin 59a, on affirme que Sal tait
thiopien. (Le mpris de l'Histoire... Comment un fils biblique de Benjamin
peut-il tre dit thiopien ?) Pourquoi ? Pour des motifs historico-
gographiques ? Non - parce qu'il tait le fils de QY/ Qish et que QY
forme calembour avec KWY/ cushite, thiopien . Mthode du calembour.
Mthode - aussi - du midrash no- testamentaire.
4. En Moed Katan 26a, mthode de l'actualisation : on prend le texte sacr
ancestral et on le force vomir des donnes cadrant avec les murs et les
 rites contemporains. L, Sal est dit NY/ prince, chef du Sanhdrin, chef
d'une synagogue et son fils Jonathan B BY DYN/ sous-chef du
Sanhdrin, sous-chef d'une synagogue . (La mme assertion est dveloppe
en Cantique Rabbah VIII.) Encore du midrash : un coup d'anachronisme ; et
un coup de glissement lexical. - Dans la Bible, Sal est roi ; l'poque o le
locuteur de Moed Katan 26a s'exprime, il y a beau temps qu'aucun roi juif -
ne dirige Isral ; tre roi c'est tre prince NY ; or tre prince est prsent
une expression signifiant diriger une synagogue, diriger le Sanhdrin - on
transfre donc le Sal biblique, prince d'antan, la tte d'une synagogue
(comme s'il existait des synagogues au temps de Sal !...). Et, avec lui,
Jonathan - son fils, [233] et adjoint, biblique. Et le tour est jou. - Mme sorte
d'actualisation que dans le Nouveau Testament ; identiques procds.
Vous me suivez ? vous comprenez l'analogie qui existe entre chacune des
affirmations talmudiques et celles du Nouveau Testament (et des textes
chrtiens apocryphes-primitifs) ; leur analogie : pas leur identit ; le fait
qu'elles soient toutes issues des mmes mthodes, des mmes processus
(logiques)...
5. En Berakoth 62b, non seulement on insiste sur la qualit de
poursuiveur /RWDP bibliquement dvolue Sal et sur sa modestie (tire
de sa petitesse biblique), mais on le met en rapport avec des tentes. - a ne
vous rappelle rien ?
6. En Succah 52b, Sal est compt (avec Jess, Samuel, Amos, Zphania,
Sdcias, le Messie-Christ et Elie) parmi les huit princes parmi les
hommes de Miche V, 4. (l, je refuse de dire pourquoi : il m'y faudrait
cinquante pages...)
N.B. Dans ces parages, le Talmud dit du messie-fils-de-Joseph (ou : de-
David) qu'il est un R, i.e. un forgeron, un charpentier , et ce, par
rfrence Zacharie II, 3. (Le messie charpentier, et fils de David, et fils de
Joseph, a ne vous rappelle rien ? Et gardez-vous de croire que les
compilateurs du Talmud soient alls piocher l'information chez les chrtiens -
qu'ils hassent et honnissent !) Une misre... Six malheureux exemples du
midrash talmudique sur Sal... Mais six exemples qui nous montrent :
a) que le midrash no-testamentaire n'est pas marginal ;
b) qu'il ne se moque pas plus de l'histoire et de la gographie que le midrash
juif en gnral (midrash juif dont il fait d'ailleurs partie - qu'il est) - et pas
moins ;
c) qu'il emploie les mthodes logiques de fouillage biblique en action dans
tous les compartiments, coins et recoins, de la judat - mthodes l'aise dans
l'hbreu.
Convaincus tes-vous ?
[234] Et c'est autour du mot cou (absent du rcit biblique de la mort de Sal) que
tourbillonne alors la mort de Sal.
Notez le midrash inversif qui se met l'uvre dans la mort apocryphe de
Saul-Paul l'aptre. D'une part, l'cuyer de Sal y devient le bourreau de
Saul (le N KLYW biblique, son porteur d'arme , s'y transformant en
celui qui porte contre lui son arme ) ; et, dautre part, Sal qui est tu. - Je
1ai dit, plus haut : le midrash inversif est l'une des formes majeures du
midrash juif. Nulle surprise s'il joue des coudes aussi chez les chrtiens
primitifs (juifs-hbreux)...
Et, en effet, c'est le cou de Sal qui est constamment vis par les auteurs juifs anciens. Une
rfrence, ce propos, me suffira : dans le Talmud (de Babylone), Sotah 10a.
Sotah 10a affirme que cinq personnages bibliques, crs la ressemblance de Dieu, ont t
directement punis dans /B leur caractristique propre : Samson dans sa force ; Sal
dans son cou ; Absalom dans sa chevelure ; Sdcias dans ses yeux ; et Asa dans
ses pieds . Et le texte justifie les cinq punitions (les cinq morts violentes) et les parties du
corps qu'elles visent en les extrayant de divers versets du Texte sacr.
Extractions qui ne sont videmment comprhensibles et gustativables qu'en
hbreu. (Car, pas davantage que le Nouveau Testament originel hbreu, le
Talmud ne fut compil pour des indo-europens...)
Mais quelle est la justification talmudique de Sal mort dans son cou ? Laconiquement,
celle-ci :
...car il est crit : Sal prit son pe et se laissa tomber dessus... Rien de plus ! Le
rdacteur - le compilateur talmudique - du car il est crit pense qu'on a compris.
Mais d'emble on ne comprend rien : de Sal prit son pe et se laissa
tomber dessus (I Samuel XXXI, 4), il est impossible de tirer le mot
WR/ cou ! premire et dernire lecture, on dirait plutt que [235] Sal
s'est transperc la poitrine, le thorax, le cur. Pas le cou.
Mais, sous-entend le Talmud, ni le cur ni le thorax ni la poitrine ne sont des
caractristiques de Sal...
Or, on n'a compris que si l'on cherche, par soi-mme, quelle est la caractristique corporelle
biblique de Sal. Pour comprendre, en somme, il faut se faire, la Talmud, expert s Bible.
J'ai soulign, plus haut, le fait que Saul l'aptre s'appelle Paul (i.e. le Petit ) parce que
Sal est explicitement dit QTN/ petit dans le premier livre de Samuel. - Certes. Mais Sal
y est aussi dit, dans ce livre - et sans que les Juifs y voient contradiction -
Dieu auteur et inspirateur de la Bible ne se trompe pas, ne se contredit pas !
Tel est l'axiome juif (axiome qui est aussi celui des rdacteurs juifs-hbreux
du Nouveau Testament juif-hbreu originel...).
de haute taille. Pire : la caractristique (immdiate) du (futur) roi Sal est qu'il dpasse tout le
monde de l'paule/KM :
I Samuel IX, 2 : ...de l'paule, il dpassait tout le peuple... ; X, 23 : ...et il se tint debout
au milieu du peuple, et, de l'paule, il dpassait tout le peuple...
Le Talmud, en Sotah 10a, s'exempte de nous assener ces versets. Il ne
s'adresse pas des catchistes indo-europens sans culture biblique, mais
des experts : des gens qui, ds l'enfance, chewing-gomment leur Bible en
large et en travers, et la savent (en hbreu !) par cur.
Alors, me direz-vous, logiquement Sal devrait prir par l'paule ( dans l'paule ), selon le
Talmud. - Je souris : votre logique est trop indo-europenne ; et elle ne tient pas compte de
l'hbreu de la Bible.
Car : comment crit-on, en hbreu, il dpassait tout le peuple de l'paule ?
I Samuel IX, 2 :
[236] ...MKMW depuis son paule WMcLH et au-dessus GBH il tait haut MKL HcM
depuis tout le peuple...
I Samuel X, 23 :
...WYGBH et il tait haut MKL HcM depuis tout le peuple MKMW depuis son paule
WMcLH et au-dessus...
Depuis l'paule et au-dessus ! Au-dessus !
Au-dessus (McLH) de l'paule, il y a le cou.
La caractristique corporelle biblique de Sal n'est donc pas, pour le Talmud fouillant la
Bible, l'paule, mais bien l'au-dessus de l'paule : i.e. WR/ le cou , et ce, alors - tenez-
vous bien ! - que le mot cou ne figure ni dans le premier ni dans le second livre de
Samuel, et ni propos de Sal ni propos de quiconque !
Et tout a, le Talmud ne le dit pas - le Talmud le suppose connu, allant de
soi...
Et ce raisonnement, que le Talmud (s'adressant des connaisseurs de la Bible hbraque) ne
fournit pas, fournit et fconde aussitt la dcapitation de Sal. Dfini par le cou, suggre
Sotah 10a, Sal a pri/prit/prira par le cou.
Conclusion : La mort (apocryphe) de Saul-Paul l'aptre - de Saul qui est Sal - est une mort
par dcapitation parce qu'elle se calque, en midrash rallonges, sur la mort du roi biblique
telle que comprise par la judat. En hbreu... Sur fond de Bible (fouille)... (Pas dans la
lgende. Et pas dans l'histoire historique.)
Et voil, du coup, justifis - en effet par midrash - les trois thmes essentiels de la mort de
l'aptre : celui du bourreau (par remploi de l'cuyer de Sal), celui du lait vers (par remploi
de Sal gardeur d'nesses) et celui du cou (par remploi de la caractristique corporelle du
Sal biblique).
Dans le midrash chrtien, le format de Sal prte donc contestation. Dans
certains textes (apocryphes), on s'appuie sur l'paule du roi biblique et sur sa
haute taille (sur son au-dessus de l'paule ) [237] pour, l'instar du
Talmud, le faire prir par le cou - par dcapitation ; et, dans ce cas, les
chrtiens changent l'cuyer de Sal en bourreau (mme mot, en hbreu, N
KLY) et son suicide en excution - effet de midrash inversif dsormais de
nous bien connu.
En revanche, dans les textes (aujourd'hui canoniques) recueillis par le
Nouveau Testament, on prfre se rfrer aux versets bibliques (tout aussi
bibliques que leurs rivaux !) le dcrivant comme un QTN, comme un petit
- d'o, alors, la drive de Sal vers Paul (= le Petit).
Mais ceci n'puise pas le sujet.
La haute taille de Sal, je viens d'y pourvoir, concerne son paule (et ce n'est
qu'avec du raisonnement qu'on passe de l'paule au cou...) : le littral et
l'vident du rcit de I Samuel indiquent que Sal dpasse, en hauteur, tout le
peuple ; qu'il le dpasse de l'paule - par son paule, c'est--dire, en hbreu,
par son KM (terme masculin). Eh bien, ladite partie du corps de Sal
engendre, dans le Nouveau Testament faiblement, et trs fortement dans
divers textes chrtiens (primitifs) rivaux, des effets de la plus haute - cas de le
dire... - importance. Et, parmi ces faits, jusqu'ici mcompris, le plus capital
est celui-ci :
Tous les chrtiens juifs-hbreux primitifs n'ont pas accept le midrash sur
Sal et son aboutissement dans le Saul-Paul no-testamentaire. Il y a eu, ce
sujet, des frictions. Or, au nombre des adversaires de ce midrash, il convient
de compter plusieurs auteurs (chrtiens !) forgeurs d'un personnage essentiel
de l'histoire de l'glise des dbuts, savoir : Simon le Mage, le fameux et
soi-disant pre de toutes les hrsies (cf., son sujet, par exemple Irne,
Adv. Haer. I, 23, 2, etc.) - individu qui se trouve tre la fois et Saul-Paul
l'aptre et son contretype (sa caricature, son ridicule, son clown, son double
pjoratif). Des milliers de dtails cernant, en masse et sur des centaines de
pages (chez Justin, chez Irne, dans les apocryphes... et jusqu'en Actes
VIII...), [238] Simon le Mage caricature de Saul-Paul, je n'en extrais qu'un :
le lieu de sa naissance, Samarie. En Actes VIII et ailleurs, Simon le Mage est
dit ou se dit soit Samaritain, soit (le plus souvent) natif de Samarie.
Pourquoi ? - c'est simple (et personne ne le voit !) : parce que Simon est Paul
( l'envers), que Paul est Saul, que Saul est Sal, et que Sal dpassait (ds sa
prsentation biblique, en I Samuel IX) tout le peuple de l'paule . En
hbreu, en effet, KM, l'paule , est aussi Samarie , l'antique Sichem.
Sic.
Pas de fantaisie ou d'affabulations (gratuites) dans le Nouveau Testament et
dans les apocryphes hbreux (ou d'origine hbraque) ; et pas d'histoire
scrupules et de gographie sur tranche. Du midrash ! un scrutement, patient,
obstin, virtuose, du Texte sacr. Et un scrutement qui produit ! qui rend ! qui
donne, son tour, du texte...
Je pense - sans m'en flatter, a non... - avoir ingurgit pas mal de
monographies (articles ou volumes) s'attaquant soi-disant au problme de
Simon le Mage. Sr de certain : jamais je n'y ai trouv la (bonne) raison de
son origine samaritaine.
Et jamais je n'y ai trouv l'explication et la justification de l'Hlne qui
accompagne le Mage Simon, femme dont les Pres de l'glise et les
apocryphes soutiennent, en chur, qu'il l'avait cueillie dans un lupanar. - Et
pourtant l'explication est simple. - Paul (Saul) l'aptre est dit, dans le
Nouveau Testament et pour des motifs que je regarderai plus loin, s'occuper
des nations , des GWYM. En lisant cela, les fabricateurs de la caricature
de Saul-Paul (i.e. Simon le Mage, justement) lui ont donn pour acolyte la
nation paenne par excellence, YWNH, la nation grecque (la nation
honnie - d'o le lupanar : le lieu de la prostitution, lieu type de l'idoltrie dans
le lexique technique-religieux de la judat) : car Hlne , par calembour,
 signifie la Grecque ! et son quivalent hbreu, YWNH, veut dire aussi
la Grecque, l'Hellne (litt. la Ionienne ) ! - Si le mage Simon est all
chercher dans un bordel une [239] nomme Hlne, c'est parce que, antithse
ridiculisante de Saul-Paul, il flirtait avec les nations (c'est--dire avec les
GWYM - terme tendancieusement entendu, par les dtracteurs de l'aptre et
du midrash qui le produit, dans son seul sens de nations paennes , de
nations impies, incirconcises ) : nations dont tous les prophtes
bibliques ressassent qu'elles sont des prostitues , des ZNW.
D'o Hlne compagne de Simon - une prostitue servant de comparse la
caricature de Saul-Paul ; d'o Hlne (i.e. la Grecque) issue d'un lieu de
prostitution.
Et Simon le Mage n'est pas une caricature grecque ou latine de Saul-Paul : il
en est l'antitype hbreu. Textuellement rien, dans sa gense, ne se comprend
hors recours l'hbreu. (Et la preuve en est, outre celles que je viens d'tablir,
que les experts s gnosticisme et s Simon - tous des bons quoi ? - ne
comprennent, en effet, rien sa gense, ses faits et gestes, ses aventures...)
Mais assez sur Simon. Assez sur Saul-Paul caricatur.
O en suis-je ?
Saul-Paul driv, par midrash, du Sal biblique. De la biographie soi-disant historique de
l'aptre ayant soi-disant historiquement exist, j'ai, non sans bonheur, limin un bon nombre
de traits marquants et je leur ai fait rintgrer leur patrie d'origine : la Bible hbraque.
Mon acquis : ce bte thorme : Paul, en tant qu'il est Saul- Sal/WL, a pour lieu naturel la
Bible.
La Bible hbraque : ce que les indo-europens appellent, contresens, l'Ancien Testament. -
Eh oui : tout Paul (tout Saul) vient de I et II Samuel.
Vient de I et Il Samuel, certes... mais ne vient pas que de l. Car : et Tarse ?... et la
rsurrection des morts ?... et Saul-Paul en butte aux liens ?... et... et le chemin de Damas ?...
C'est vrai : qu'en fais-je ?
Fais-je ou pas, j'y arrive. Enfin :
[240]

Paul au verso

Pas de blabla : j'entame la deuxime tape de mon rallye avec et chez Saul-Paul en forant
mon lecteur se poser, en ma compagnie, des nigmes auxquelles ne l'ont pas - et pour
cause... - habitu les catchistes. C'est que voil donc puise l'une des genses de Saul-Paul :
Paul est Saul, et Saul est Sal - d'o il rsulte, avec adresse, que l'aptre, personnage du
midrash, n'est autre qu'un remploi narratif - accomplissant du premier roi (et premier messie-
christ) biblique. a, c'est du clair - de l'acquis. Mais illico : de l'incomplet !
Car il existe, au bas mot, dix
Dix lorsque le chemin de Damas languit - et volontairement de ma part - en
suspens... Damas et son chemin (si Damas il y a et si chemin il y ait...), je les
conserve pour le dessert. Au point o j'en suis de ma dmonstration, je ne me
suis pas donn tous les atouts me permettant d'affronter une idoine
explication et justification des trois (ou quatre ?) versions no-testamentaires
de la conversion de l'aptre - rtroversion, ou pas, l'appui.
lments de la pseudo-biographie de Saul-Paul que je n'ai pas encore mis plat. lments que
tout un chacun connat. lments, surtout, qui, dans leur conjonction
Ils concernent tous Saul-Paul.
disparate,
Ils le concernent tous mais sans cohrence : ils forment un ensemble
htroclite ; de soi, ils n'ont rien faire les uns avec les autres.
[241] dessinent et moulent une des clefs les plus clefs du Nouveau Testament.
Je ne tiens pas ce qu'ils soient dix. Plus malin que moi - et plus pinailleur -
osera pousser leur montant jusqu' quinze ou seize ; moins numreux
s'arrterait un chiffre infrieur ? Peu importe.
Ces (dix) traits, ustensiles, vocables et groupes de vocables, non encore par moi scruts et
pour l'heure donc tus, sont les suivants :
En hors-d'uvre, je les numre la va-vite. Et je me garde de leur attribuer
toutes les rfrences no-testamentaires qui leur reviennent : il faut que mon
lecteur travaille un peu et comble mes lacunes. (Si son effort s'avre mal
concluant, qu'il consulte quelque catchiste...)
1. Le ventre : le fait que Saul-Paul ait narrativement un ventre n'a rien, en soi, d'tonnant, me
direz-vous. Eh bien, je suis d'un avis oppos. Nulle part, dans le Nouveau Testament, on ne se
soucie des gencives de Paul, de sa thorie d'orteils ou des longueurs de sa trache-artre...
Mais de son ventre, de ses entrailles, a oui. Ainsi que des entrailles d'autrui son sujet ou
dans ses environs (textuels).
En tant quil est Saul - et, par consquent, Sal -, Paul a une paule
D'o, lorsque la critique et la caricature s'emparent de lui, la naissance de son
double, Simon le Mage, Samarie-Sichem-Naplouse, c'est--dire KM (et
Sichem et l'paule ).
et un cou :
D'o, dans les apocryphes s'endeuillant, la mort de Saul-Paul par le cou : sa
dcapitation.
mais, dfaut de gsier, d'orteils, de gencives, il a aussi des entrailles (un ventre) :
Philmon 12 : ...mes propres entrailles... ; 22 : ...donne du repos mes entrailles...
[242] Les entrailles (grec splagkhna) de Saul-Paul ont pour origine
hbraque soit BTN/ le ventre , soit McYM (ou RMYM, la
rigueur)/ les entrailles - les anciennes versions grecques de la Bible
(Septante, etc.) ne permettent pas de dcider. Mais, nous le verrons sous peu,
qu'importe...
2. La tribulation : o qu'aboutissent ou n'aboutissent pas les alles et venues de Paul et quels
qu'en soient les alas et les jacta-est, l'aptre n'y est jamais confront qu' des empilements
d'preuves, d'oppressions, d'afflictions, d'angoisses.
Grec thlipsis (pluriel thlipseis).
La tribulation est le lot constant, obstin, acharn, du malheureux combattant du Christ ; et les
exemples des dangers qu'il encourt et heurte prolifrent si adroitement sous la plume des
rdacteurs du corpus chrtien primitif que c'est un jeu que de les pingler.
Et : c'est alors toujours sur thlipsis (ou thlipseis) qu'il bute, notre aptre - autrement dit, en
hbreu, sur RH.
Et sur ses pareils (sur des mots de mme racine) et sur leurs pluriels.
RH est, dans la Bible hbraque saisie par le (multiple) midrash juif, un
terme si norme que c'est de lui, abusivement mais fort fcondement, et de sa
racine (WR ou RR) qu'on fait driver MRYM/ l'gypte - de sorte que
la sortie d'gypte, vnement narratif phare de la Thora et de la geste juive,
devient, dans les entortillements de la littrature hbraque postbiblique et
pribiblique (et aussi chez les prophtes de la Bible...), l'heureuse image
d'une rupture avec toute tribulation, avec tout MR. (Et MR, MRYM et
RH sont alors, en midrash et en calembours, mis dans le mme panier : alors
que l'tymologie de MRYM/ gypte n'a, de soi, rien faire avec le
pluriel de MR, MRYM/ les tribulations !)
[243] phsiens III, 13 : ...les tribulations que j'endure... ; II Corinthiens II, 4 : ...c'est
dans une (la) grande tribulation... que je vous cris... ; Romains V, 3 : ...nous nous
glorifions encore des tribulations... ; etc.
Grec thlipsis (ou thlipseis) partout : et, donc, sous lui, RH ou MR et leurs
divers conjoints.
Et puis Saul-Paul, raison des preuves qu'il accumule, est un perptuel afflig. C'est un
champion, en somme, et de la tribulation et de l'affliction.
Nietzsche, qui tait philologue, n'a philologiquement rien compris l'origine
des afflictions et des tribulations de Paul : il les a d'ailleurs gobes comme
relles-biographiques. Et sur cette bvue il a bidouill des chapelets
d'aphorismes illustrant, plein, la notion de non-sens (de non-sens
philologique). Peut-tre Nietzsche avait-il omis de travailler sa Bible
hbraque... Qui sait ?
Ventre (entrailles), d'un ct ; tribulations et afflictions, de l'autre : aucun rapport.
Car - qu'on m'entende bien - Paul n'est nulle part no-testamentairement dit
avoir de l'affliction (ou de la tribulation) au ventre : il ne souffre pas du
duodnum !

3. Durant ses voyages, Saul-Paul affronte constamment les liens. L'ustensile qui le touche
narrativement le plus volontiers, qui l'enserre - au propre et au figur - pour, prcisment,
l'empcher de poursuivre ses routes, qui l'arrte et dont il se plaint, est le lien, la corde, la
chane.
Liens et tribulations s'accouplent parfois : par exemple en Actes XX, 23
( ...de ville en ville, l'Esprit Saint me tmoigne que liens et tribulations
m'attendent... ).
En Actes XXI, 11, les liens de Paul prennent l'aspect d'une ceinture .
(Or, de soi, il n'existe aucun rapport direct entre [244] liens et
tribulation : je connais, quant moi, beaucoup de quiconques qui
endurent des tribulations sans toutefois tre lis...)
Toutes sortes d'attaches conspirent, dans les ptres et les Actes, pour - seaux de versets -
faire obstacle aux nergies du prgrinant.
Ventre, tribulations, liens : ma liste prend tournure.
Du lien drive la prison : Paul apparat, en effet, comme un indcrottable prisonnier.
Prisonnier au propre : on ne cesse de l'enchaner et de l'enfermer; mais prisonnier, aussi, au
figur : et tellement bien au figur que prisonnier (hbreu SYR) se hisse, sous la plume -
sous le calame, sous le stylet - des rdacteurs chrtiens primitifs, au rang des titres majeurs
laudatifs ! -de l'aptre.
phsiens IV, 1, par exemple : ...moi, le prisonnier dans le Seigneur...
De sorte que Paul endure la fois, au cours de ses randonnes et de leurs haltes, et les prisons
des hommes et la prison de Dieu (de YHWH).
Prend tournure, ma liste ? - qu'oui. Et ventre (entrailles) ; et tribulation(s) ; et liens et
prison(s).
Et toujours : aucun rapport de ncessit entre ces mots, ces notions.

4. Enfin m'y voici ! - Paul circule dans les aires de la Mditerrane pour y recueillir des dons ;
Remploi, nous l'avons dit et vu, des nesses de Sal.
mais il les sillonne aussi en vue de proclamer la rsurrection des morts et, avec et autour
d'elle, sa vrification
Vrification non pas historique, mais textuelle. Car, quand le pseudo-rel
Paul raisonne sur la rsurrection et sur ses banlieues, il s'appuie sur la
rvlation (grec apokalupsis) et sur le message des critures : il sollicite la
Bible, pas le rel. En bref : il ne qumande [245] jamais les renseignements
dont il a besoin auprs des vnements (au sens o nous, indo-europens,
nous entendons l'vnement...) ; tout au contraire, il mchouille et triture les
rcits, les mots, les tmoignages, de l'Ancien Testament. (Pour lui, le rel
c'est le Texte sacr.)
dans le parcours antrieurement suivi par le Messie-Christ Jsus-Josu
Messie-christ Jsus-Josu appel Seigneur , c'est--dire (en premier
ressort) YHWH.
et son application, enfin ouverte, enfin possible, tous les humains. Et c'est lui, Saul-Paul, qui
est charg et qui se charge de fournir leur bon rendement aux mcanismes de cette
rsurrection (et du salut qu'elle est).
Mais il y a mieux. - un endroit du corpus chrtien, l'aptre se dclare dj inscrit, avec ses
compagnons, dans le Livre de Vie (Philippiens IV, 3) : il s'offre donc lui-mme comme un
dtenteur de la rsurrection. Comme un promis ressuscit.
Dans le contexte du Nouveau Testament (et avec une nuance par rapport au
lexique des judasmes non chrtiens), le SPR YYM/ le livre de vie, le livre
des vivants (expression biblique !) m'a l'air d'tre (cf. Apocalypse III, 5) le
registre sur lequel viennent se consigner et s'attester - se sceller - le destin et
le salut des tres (humains et autres) dignes d'accder au stade ultime de la re-
vie dfinitive et ternelle.
N.B. Sur les acceptions de YH (litt. vivre ), cf. mon chapitre prcdent. -
Et, quant l'intervention biblique du Livre de Vie , cf. Psaumes LXIX.
Mon pcule de mots s'accrot, autour de Paul : entrailles ; tribulations ; liens et prisons ;
rsurrection (et ses environs). Pcule incohrent, sans loi d'ordre.

5. plusieurs reprises, dans les Actes et les ptres, l'aptre oscille entre le manque et le
rassasiement. La meilleure image [246] d'une telle oscillation - la meilleure parce que la plus
explicite - se dploie en Philippiens IV, 10 ss.
Philippiens IV renferme : le Livre de Vie (verser 3) ; l'eschatologie du Jour
du Seigneur (le fameux YWM YHWH - verset 5) ; le jeu manque/abondance
(versets 10-12) ; l'affliction-tribulation (verset 14) ; la recherche ou collecte
des dons (par remploi des nesses de Sal - verset 17) ; - s'il fallait ma
thse d'une non-existence historique de Paul une preuve plus probante que les
autres, c'est, coup trs sr, du chapitre IV de l'ptre aux Philippiens que je
l'extrairais ! S'y agglutinent et conglomrent - sans raison immdiate ! - des
lments (mutuellement trangers, de soi) qui la confirment au mieux. Qui
me la soignent...
En trois versets se choquent l'indigence de l'aptre
Indigence reposant, l' origine, sur la racine hbraque SR/ manquer de .
et, en effet, son rassasiement :
Racine Bc, cette fois.
de sorte que l'hbreu originel du passage, facilement visible sous son grec second, dfinit Paul
la fois comme un affam et comme un surnourri.
Question : Tiens, pourquoi cette double et contradictoire dfinition ? (ou, si l'on prfre : quel
est, dans la Bible hbraque, le mot ou la chose qui sans cesse a faim et qui sans cesse accde
en mme temps au trop-plein ?...)
Et, pour prolonger mes aises du listing prcdent : pour quel(s) motif(s) le Saul-Paul no-
testamentaire s'entoure-t-il ainsi des mots ventre-entrailles , tribulation(s) , liens et
prison ( prisonnier ), rsurrection ( vie, re-vie ), et, dsormais, manque et
rassasiement ? - Pourquoi ces horizons divers fondant sur le mme personnage ? - Je ne
rponds pas. Je continue :

[247] 6. Tout l'heure, Paul voisinait avec ventre ou entrailles . Voici maintenant qu'il
possde une bouche .
Grec stoma ; hbreu (obvie) : PH, De sorte que la bouche de Saul (Paul) est,
en smite : PY WL. Sur PY WL, faites-moi confiance, je reviendrai !
O donc, la bouche de Saul-Paul ? - mais je n'invente rien ; je ne fais que lire. En Actes
XXIII, 2, le grand prtre Ananie
Ananie : retenez ce nom-l.
commande ceux qui se tiennent prs de lui - de lui, Ananie, ou de lui, Saul-Paul - de taper
sur la bouche de l'aptre.
Mais allons : queues de queues de mouches que a ! du rien du tout ! la bouche de Paul... une
vidence... Imagine-t-on un humain - aptre ou pas - sans bouche ?!
Je bave sur l'objection et j'inventorie les gonflades de mon escarcelle ; elle contient : ventre,
tribulation, prison, lien, rsurrection, manque + rassasiement, et... bouche. Et l'escarcelle
s'appelle Saul-Paul : car rien, hors Saul-Paul, n'unit les mots que je recense et les notions ou
images qui pointent dessous. Rien. - Je poursuis :

7. Le connu tout cru - l'architrivial des catchismes : Paul est l'aptre des Gentils .
Illico, rticence : je prfre en faire, par rtroversion de Romains XI, 13 (...ethnn
apostolos...), un LY HGWYM, un aptre des nations .
la hte :
a) LY/ aptre, envoy, dpch, messager fait aussitt calembour avec
WL/ Saul-Sal - calembour hbreu, et qui n'est qu'hbreu.
b) Mais surtout : GWYM/ nations peut ici - au choix ! - dsigner soit les
peuples paens soit, indistinctement, tous les peuples (le juif et les paens
ple-mle). Gare aux contresens ! Car Gentils (= paens) impliquerait,
dans le contexte paulinien, une exclusion qui ne colle pas avec les projets
[248] (hyper-englobants) des rdacteurs du Nouveau Testament en gnral et
des ptres en particulier. Le point de vue des ptres pauliniennes n'est pas,
en effet, de sparer les Gentils (les paens) des Juifs et les Juifs des Gentils,
mais de faire de tous les peuples un seul et mme peuple conforme au dessein
divin tel qu'il s'exprime dans la Thora accomplie-et-abolie.
Et l'une des radicelles de ce dessein - une parmi tant d'autres - se situe
(comme par hasard !) dans le personnage biblique de Sal. En I Samuel VIII,
5, Sal sera un roi pour nous, pour nous juger comme toutes les
nations/GWYM , et, en VIII, 20, les Juifs s'exclament : Nous aussi, nous
voulons tre comme toutes les nations/GWYM, et il nous jugera, notre roi, et
il sortira devant nous, et il combattra nos combats - d'o le thme no-
testamentaire de Saul-Paul lutteur (cf. Colossiens I, 29, II, 1, etc.); do sa
qualit daptre des nations, de toutes les nations, de toutes indistinctement
(de toutes hors toute discrimination).
L'universalit de Paul aptre des nations trouve son summum et dans l'abolition des rites du
prpuce (des rites qui discriminent...) et dans les fameuses phrases de Romains X, 12 : ...car
il n'est pas de diffrence entre Juif et Grec... ,
Phrase qui, loin de rompre avec la Bible et les judasmes, en sanctionne - et
en veut sanctionner - l'accomplissement. Et : l'accomplissement juif !
ou de Galates III, 28 :
Phrase que bafouent, que ruinent, Pres de l'glise en tte, tous les
commentaires des ecclsiopathes !
...il n'y a ni Juif ni Grec ; pas d'esclaves ni d'homme libre ; pas de mle ni de femelle...
Pour ne plus bafouer ou ruiner l'assertion, encore une nigme - et, cette fois,
la bonne : Dans quel lieu biblique, chers ecclsio-experts, se prsente-t-il une
chance voire un risque que s'y efface tout distinguo mondain entre Juif et
Grec, serf et matre, [249] femme et homme ?... Allez - dites-le ! - Cette non-
rponse, depuis quasi vingt sicles...
(Mon lecteur, lui, a srement devin...)
Ma collection s'agrandit : les nations/HGWYM consentent, auprs de Saul-Paul l'aptre,
rejoindre dornavant le ventre ou les entrailles, la ou les tribulations, les liens, la prison et le
prisonnier, la rsurrection (et ses connexits), les manque et rassasiement, et puis la bouche.

8. Rejoignement que rejoignent tout de suite trois minusculosits : et l'charde, et l'aiguillon,

et les cailles.
II Corinthiens XII, 7 : ...il m'a t mis une charde/skolops dans la chair...
Skolops ne signifie charde ou pine qu'en rfrence aux usages
lexicaux de la Septante. Le premier sens grec-normal du terme est : pieu,
assemblage de pieux, palissade . Dans la Septante, skolops traduit l'hbreu
SYR/ pine (toujours au pluriel dans la Bible), SLWN/ ronce ou
K/ pine, clou .
En I Corinthiens XV, 55-56 (par l'intermdiaire d'une citation du prophte - biblique - Ose)
et en Actes XXVI, 14, l'aptre se trouve mis en relation, non plus avec une pine, mais avec
un aiguillon/kentron.
Et enfin, en Actes IX, 18, des yeux de Saul-Paul, durant l'pisode dit du chemin de Damas, il
tombe comme des cailles (grec lepides).
quoi il convient, je crois, d'additionner Actes XXIV, 5, verset dans lequel
l'aptre est trait de loimos - autrement dit, de peste .
J'aggrave donc ma question : ventre (entrailles), peste, tribulations, cailles, liens, charde,
prison et prisonnier, bouche, manque et satit, rsurrection -
J'oublie ! j'omets ! je suis sr que j'oublie... et que ma brocante de mots
devrait en accueillir bien d'autres...
[250] Tenez, tourdi que je suis, j'ai laiss s'esquiver Galates IV, 13 (etc.) et
la maladie de la chair de l'intress ; et puis l'Arabie o Paul est dit
s'tre rendu (en Galates I, 17) ; et puis le troisime ciel dont il est
justement aussi question, en II Corinthiens XII, 2, comme l'un des sjours de
l'aptre. (L'un de ses sjours ? Eh : pour quel motif ?...)
que font tous ces termes autour de Saul-Paul ? qu'ont-ils, venus d'on ne sait o, courir se
coller sur l'aptre ? quel est le justificatif
Ncessaire, oblig - et pas un justificatif la thologien !
de leur prsence conjointe dans les parages du personnage, alors que, je le rerpte, ils n'ont,
de soi, par nature, aucune espce de connivence ?...

9. En Philippiens IV, 15,

Ah, ce chapitre IV ! encore lui...
Paul parle de son compte de dpense et de recette (grec logos doses ka lmpses).
Au singulier : pas au pluriel comme je le lis dans toutes les ditions
franaises (anglaises, allemandes, etc.) du Nouveau Testament (ou dans leurs
gloses) ! - une dpense, et une recette...
Dpense et recette... Redevinette : propos de qui ou de quoi ce couple intervient-il dans la
Bible hbraque ? - Motus...
Et je verse dpense et recette dans ma liste.

10. En dernier, et pour sceller le paquet : Tarse. Paul est, no-testamentairement, originaire de
Tarse. Les rdacteurs prcisent : ...en Cilicie... .
Tarse, nous l'avons vu et dit, n'est que l'une des patries de l'aptre : en
concurrence avec Rome (via la Ramah o nat Samuel, alias Sal) et avec
Gischala (la ville - de Galile - o, par tymologie, on produit du lait).
[251] Rfrences, pour Tarse : Actes IX, 11 ( ...un nomm Saul de Tarse... ) ; XXI, 39
( ...je suis... de Tarse en Cilicie... ), etc.

Bon, je rsume - et puis j'tale ma liste. Paul, qui est Saul/WL, ramasse, dans le corpus no-
testamentaire, des mots (pars), des notions (htroclites), des ustensiles (en bric--brac), des
qualits et des qualificatifs (composites), des lieux (sans cohsion), etc., qui ne le concernent
et ne le cernent que parce qu'il est Sal - le Sal des livres de Samuel, le Sal premier roi et
premier messie-christ d'Isral.
Tout ce bazar ? - ma premire liste, en somme : celle de Paul au recto. Celle de Paul en tant
que Sal.
Mais l'aptre hameonne en outre, dans le mme Nouveau Testament, divers mots-notions-
lieux-qualits-ustensiles, toujours sans rapports naturels entre eux, qui ne sauraient se justifier
par un midrash sur le Sal biblique. Ce second ramassage - ce second bazar - cet norme
brouet lexical (ventre, entrailles, peste, tribulations, cailles, liens, charde, prison et
prisonnier, bouche, Arabie, manque et satit, rsurrection, Tarse, maladie, troisime ciel,
dpense et recette, etc.) - cette liste biographique de Paul au verso n'a, elle, de soi, aucune
attache avec le Sal biblique. Et pourtant... cette seconde liste, elle existe bel et bien, autour
de Saul-Paul l'aptre.
Aprs le recto, le verso. Nouveau problme, donc : d'o, tous ces termes ? d'o, leur cohsion
sans cohrence ? Quelle est, sans zigzags, la loi d'ordre du dsordre de ma seconde liste ?

Rponse : l'hbreu. Et, dans l'hbreu, le double sens du mot WL.

L'aptre est Saul. Saul est Sal. Sal est, en hbreu, WL. Mais WL n'est pas, en hbreu,
uniquement le nom propre du premier roi-messie biblique : WL c'est aussi, en hbreu de
souche, le Shol - la demeure des morts.
[252] Mon propos n'est certes pas de percer, ici, voire de survoler les
(diverses ou unes ?) conceptions juives du Shol. Je l'ai dit : m'absorbe
uniquement, dans la prsente tude, la gense de Saul-Paul.
Qu'il me suffise d'affirmer que le Shol (WL) biblique n'est pas un lieu
univoque : tantt il est la demeure des morts - de tous les morts, les bons et
les mauvais, les justes et les impies (cf., par exemple, Gense XXXVII, 35 ou
les problmatiques du livre de Job) ; et tantt il n'accueille que les pcheurs,
les damns, les maudits, les mchants (cf. alors, par exemple, zchiel
XXXII, 21) : dans ce cas, ses synonymes deviennent BDWN/ la Perdition
ou / la Fosse d'infamie , etc. Autres synonymes - possibles, ventuels
du lieu : BR/ le puits , GY HNM ou GY BN HNM/ la ghenne ,
WN/ la dsolation , R Y/ la terre - le pays - d'en dessous ou,
plus crment, MW/ la Mort , etc. (tous synonymes prsents dans le
Nouveau Testament, sous son grec ou en simple translittration, et, en
particulier, dans l'Apocalypse de Jean : prsence parfois explicite, parfois
cryptique).
L'inverse du Shol, dans la Thora saisie par le midrash (multiple) des Juifs
non chrtiens ou des Juifs chrtiens primitifs, est, tour tour, GN cDN/ le
jardin d'den, le jardin du dlice, le Paradis , PRDS/ le Paradis ,
YYM/ la vie, la re-vie , YH/ la rsurrection , etc.
Coup du sort ! - une concidence de plus l'adresse des hystriques de l'Histoire historique et
de la Biographie biographante ! - il se trouve prcisment que le Shol/WL procure sa
cohrence (logique, ncessaire, indubitable - voulue...) l'ensemble disparate des notions
disparates dont je viens, l'instant, d'tablir la liste : ma seconde liste, celle de Saul-Paul au
verso. (La cohrence, encore, du midrash !) Pire : il est, ce Shol-l, le seul la procurer, cette
cohrence-l. Aucun terme du lourd difice biblique ne saurait servir de soubassement, la
fois et en vrac, au ventre, aux entrailles, aux tribulations, aux liens, etc.,
[253] J'abrge, Cf., ci-dessus, le complet de ma (seconde) nomenclature (en
dix points).
aucun terme sauf... mais oui, WL, le Shol .
D'un ct, par consquent, Saul-Paul est le Sal biblique ; de l'autre, il est le Shol.
Dans les deux cas, en effet, WL - terme videmment biblique (non invent
par le midrash chrtien en train de se faire, mais dcouvert par lui, vu et lu !).
Mon lecteur me suit : ma premire liste, celle de Paul au recto ? elle renvoie
au Sal biblique ; ma seconde liste, celle de Paul au verso ? elle renvoie au
Shol biblique. - Dans les deux cas, en effet, a WL : i.e. la fois Saul-
Sal et Shol .

Pour prouver ce que j'avance (pas pour le suggrer ou le prsuggrer : pour le prouver !), il
me suffit de reprendre, un un et cette fois dans l'extrme scrupule du par-le-menu, le concert
(encore cacophonique) des lments de ma seconde liste : entrailles, liens, Tarse, tribulations,
etc. - et de vrifier, en compagnie de mon lecteur attentif, que chacun s'appuie, bibliquement
et en hbreu, sur le Shol biblique-hbreu et sur ses occurrences bibliques-hbraques.
Un un ? - mais oui : et avec ses confrres.
Car le fastidieux de l'affaire en vaudra la peine : il nous conduira discerner l'autre face de
l'aptre, aussi dcisoirement anhistorique que la premire ; la face Sal tant puise,
j'affronte donc la face Shol de Saul-Paul.
Et - joie de mon lecteur - tout colle...

1. Le ventre, les entrailles ? Paul possde, no-testamentairement ai-je dit, un ventre ou (et)
des entrailles (grec splagkhna). Et pas sans motif. Et pas pour des raisons de fantaisie
mythologique...
Car, en Jonas II, 3, il est question de BTN WL, i.e. du ventre du Shol . Et, deux versets
plus haut, le prophte [254] passe trois jours et trois nuits dans les entrailles /McY(M) du
Poisson eschatologique, autrement dit dans le ventre du mme Shol.
Entrailles du poisson (que l'imagerie populaire a postrieurement rendu
baleine ou dauphin...) = McY HDG. La rsurrection no-testamentaire - au
troisime jour, pardi ! - dessine un direct remploi du sjour de Jonas ; quant
aux affaires de pche et de poissons qui strient tout le Nouveau Testament et,
surtout, ses vangiles, je crains fort qu'elles ne soient pas verser au dossier
des volutions de l'artisanat ctier : elles nagent, avec davantage d'ambition et
d'sotrie, dans la mystique sacre (via la Bible et partir de la Bible : de
Jonas et de sa geste, du fait que Josu y soit fils de Noun , c'est--dire du
poisson , etc.).
La meilleure occurrence des entrailles de Saul-Paul, je la sens saillir en Philmon 20 :
...donne du repos mes entrailles , parce que, sous le couvert et l'anodin de cette
demande, se pressent et les entrailles du Shol
WL = Saul = Sal = Shol.
et le repos qu'est le Shol. Un repos, le Shol ? mais oui : par exemple en Job XVII, 16 - le
repos y tant alors N, issu de la racine NW/ (se) reposer .
Racine qui fabrique aussi No (N) - le No de l'arche, celui dont les
ivresses et les vignes... Repos, le Shol est aussi une paix en II Rois II, 6
(BLM L y signifiant, par midrash, BLWM WL/ dans la paix du
 Shol ) - et, en Job XIV, 13, un abri ( ah, qu'il te plaise de m'enfermer
dans le Shol et de m'y mettre l'abri ).
Mais retour Philmon 20 :
Mais surtout : Philmon 20 englobe, avec son repos et ses entrailles - repos et
entrailles qui appartiennent Saul-Paul parce qu'il est WL/ le Shol -, sous leur grec
second, un extraordinaire effet d'anagrammes : car, dans ce (maigre) verset, la racine
NW/ reposer et le mot McY/ mes entrailles [255] peinturlurent, dans le dsordre de
leurs lettres constitutives, les signes graphiques de YNcM/ Ahinoam , l'pouse de
Sal !
YNcM, Ahinoam, est la femme de Sal en I Samuel XIV, 50 (en XXVII, 3,
il semblerait qu'elle s'esquive du lit de feu son homme pour aller rejoindre
celui de David, deuxime roi d'Isral et son successeur comme oint-messie-
christ).
J'invente ? je divague ? je cre, de toutes pices, des allusions et des jeux de
termes ? Non, Je ne fais que lire car :
1. Philmon 20 s'ouvre sur l'exclamation Oui, frre ! Or
YNcM/ Ahinoam , femme de Sal (de Saul), dmarre la squence de ses
lettres constitutives (et signifie frre ) ou sur Y (et Y signifie
mon frre ).
2. Toute l'ptre Philmon roule sur un fils (ou le fils ?) de Saul-Paul. Un
fils que, j'imagine, il a obtenu de sa femme. Or, une concidence et un hasard
(ou les deux : eh, les historicistes...) de rabiot, le fils de Saul-Paul se
dnomme Onsime , grec Onsimos, litt. le secourable , Alors ? nous
supputons, en mimant les obsds de l'vnement, que l'Onsime-l est le fils
historique de l'aptre Saul historique ? Pas le moins du monde. Nous
supputons plutt que son nom n'est, en grec, que le (ple) quivalent de celui
de l'un des rejetons du Sal biblique, savoir MLKVWc, i.e. Dieu (en tant
que roi) est secourable . Du secourable dans les deux cas - dans les deux
qui n'en font qu'un. - Et pffft, exit l'Onsime ! encore un personnage du
corpus no-testamentaire qui se rvle driver du midrash - et, par midrash,
de la Bible.
N.B. MLKVWc est dit fils de Sal en I Samuel XIV, 49, XXXI, 2, etc.
3. Rebond du rebond : l'anagramme de MLKVWc - fils de Sal devenu
l'Onsime fils de Saul-Paul est : LKW ! en le renvoyant, en l'envoyant
+ McY/ mes entrailles (anagramme absolue !). Or, en Philmon 20, on lit :
je te le renvoie, lui (Onsime), [256] c'est--dire mes entrailles .
Anagramme, en effet, cent pour cent.
Ceci confirme :
a) que les grcistes sont des nuls ;
b) que les historicistes sont des nuls ;
c) que Philmon 20, hors souci de l'Histoire, est - tait originellement - un
midrash hbreu.
Un midrash ; et : un midrash hbreu...
De sorte que Philmon 20 renfermait, dans son hbreu natif, un midrash portant la fois sur
WL/ Sal (devenu l'aptre) et sur WL/ le Shol (qu'est l'aptre) : la fois sur les
entrailles et le repos du sjour des morts (WL, = Sal-Saul), d'une part, et, d'autre part, sur
l'pouse du roi biblique (WL, = le Shol) - et vice versa. a c'est du chef-d'uvre ! et, en
ralit, le tout-venant des littratures hbraques...
Or, relisons, en franais, Philmon 20 (par exemple dans la traduction de la
Pliade) : Oui, frre : moi de tirer profit de toi, dans le Seigneur. Donne
du repos mes entrailles, dans le Christ... - Y dcelez-vous, dans ce
franais qui mime le grec, la moindre trace du midrash dont je parle ? Non.
Tout l'hbreu a fui ; et, avec lui, le sens intime du texte. En grec, comme en
franais, ce verset - d'une richesse native inoue - ne veut plus rien dire.
Mais l'essentiel est et reste que : BTN et McYM, le ventre et les entrailles sont, dans la
Bible hbraque, des attributs immdiats, manifestes, du WL, du Shol. Ainsi que, par la
tangente, N/ le repos .
Or ces attributs sont aussi, dans le Nouveau Testament, ceux de Saul l'aptre, autrement dit -
aussi - de WL.
Ma (seconde) liste - celle de Saul-Paul au verso - s'branle donc sans -coups.

2. Les tribulations du Saul-Paul no-testamentaire gravitent toutes autour de l'hbreu (sous-

jacent) RH, MR, R ou RR.
En effet, les thlipseis (ou thlipsis) prsents auprs de Saul-Paul, dans le
Nouveau Testament, sont, dans [257] la Septante et les versions grecques
(bibliques) rivales, les quivalents hypermajoritaires de ces quatre mots
hbreux-l - tous termes correspondant effectivement aux notions d'affliction
et de tribulation.
Pourquoi ? - pour la directe raison qu'elles gravitent aussi, dans l'Ancien Testament, autour du
Shol.
Shol = WL = Sal = Saul. Or Paul est Saul. ( force de le rpter, je vais
finir par le savoir...)
Et elles n'y gravitent pas, encore une fois, dans le flou et le fog et le smog :
Les tribulations qu'endurent les tres qui descendent (terme technique) au
Shol ne se devinent pas dans la Bible : elles y sont explicitement dsignes
comme telles et dcrites (et, en long et en large, dplores).
tout au contraire, elles y sont les pithtes normales, courantes, du sjour des morts.
En Psaumes XVIII, 6-7, aprs une (redondante et synonyme) intervention du Shol/WL et
de la Mort/MW, il y a ceci : ...dans ma tribulation (hbreu R), j'appelle YHWH... , et ce,
parce que la tribulation, la dtresse, l'affliction (hbreu R), assaillent immdiatement le
dfunt : elles sont, les tribulations, son assaillement premier. - Mieux mme, et plus
intressant encore pour notre sujet : Psaumes XVIII endosse la signature de David ; et son
verset numro un indique que celui-ci composa son pome au jour o YHWH le dlivra de
la paume
Paume, main , hbreu KP - terme qui, en se fichant dans le Nouveau
Testament, y fait calembour avec KP/ Kphas, Pierre - avec l'aptre
Pierre !
de tous ses ennemis
Cf. le conflit no-testamentaire entre Pierre (alias Kphas /KP) et Saul-
Paul... Un conflit par midrash, sur fond de Bible !
et de la main de Sal... -
[258] Tournure signifiant, dans la stylistique de l'hbreu, que Sal tait,
parmi les ennemis de David, le principal.
en d'autres termes, le Psaume 18, qui tout entier dcortique les tribulations du Shol (et,
l'inverse, les bonheurs du salut et de la rsurrection), repose sur les deux sens concurrents de
WL : Sal ( = Saul) et Shol.
Autres exemples des dtresses-tribulations s'attachant au sjour des dfunts - dans la Bible ?
Un tas. Au milieu d'eux :
Psaumes CXVI, 3 : tout le pome dcrit les mcanismes de la mort et de la rsurrection ;
Rsurrection qui y prend l' aspect du salut (racine Yc, celle de Jsus-
Josu !) : versets 6, 13, etc.
lorsque le dfunt sjourne dans la tombe (verset 3), il s'y soumet, qu'il le veuille ou non, aux
MRY WL, i.e. aux angoisses-dtresses-tribulations du Shol ,
MR - pluriel MRY(M)/ tribulations, gypte - correspond, dans la
Septante, au grec thlipsis : le thlipsis qui, tel quel, environne Saul-Paul dans
le Nouveau Testament devenu grec.
et une RH (mme verset) l'oppresse.
RH, grec thlipsis, angoisse, dtresse, tribulation - comme chez Saul-
Paul.
Ces exemples sont probants - assez probants, m'est avis. Point n'est besoin d'explorer tous les
passages de la Bible mettant en rapport WL, d'une part, et RR, RH, R et MR, de
l'autre. - C'est dit : la ou les tribulations comptent, dans la Bible, au nombre des attributs
majeurs du Shol/WL.
Et voici donc deux points d'acquis : Saul/WL l'aptre possde, dans le Nouveau Testament,
un ventre et des entrailles qui appartiennent, en fait, bibliquement, au Shol/WL, et puis il y
endure des tribulations qui sont celles, aussi, et tout aussi bibliquement, du Shol/WL ;
Et le rapport Shol/Sal (Saul) - qui ne fonctionne qu'en hbreu - n'est pas
une fantaisisterie des [259] rdacteurs no-testamentaires : ils ne le crent
pas, le rapport ; il existe dj, le rapport, plusieurs sicles avant notre re
(chez les auteurs des Psaumes).
et le ventre et les entrailles de Saul l'aptre constituent, l'instar (absolu !) de ses tribulations,
des remplois - par midrash - d'une constellation d'expressions bibliques ancestrales.
Remploi anhistorique, videmment.

3. Saul-Paul joue constamment le rle d'un li, d'un enchan, d'un prisonnier. Rien l que de
normal. De normal dans l'Histoire et l'vnement ? non - de normal dans le midrash et par lui.
Car, dans la Bible hbraque, l'un des ustensiles les plus vulgaires, les plus maniaques, du
Shol et de la Mort est BLYM, les liens .
Les liens du Shol /BLY WL de la Bible se sont transforms (vous
appelez a une transformation ?...) en BLY WL/ les liens de Saul dans
le Nouveau Testament. Une transformation l'identique !
Des exemples ? Ils arrivent - et avec eux prolifrent plusieurs des termes prsents dans ma
seconde liste (soi-disant biographique). Je n'en choisis qu'un petit nombre.
J'ai pris rendez-vous, tout l'heure, avec Psaumes CXVI, 1 ss., et j'y ai dcouvert les
tribulations du Shol. prsent, c'est tout le verset 3 du pome qui m'occupe :
...ils m'enveloppaient, les liens de la Mort,
BLY MW - et voici les liens /BLY(M).
et les tribulations du Shol
MRY WL - et voici les tribulations /MRY(M), celles du Shol, donc
de Saul (de Saul-Paul l'aptre).
m'treignaient ; dtresse
RH - terme de la mme racine que le MRY(M) prcdent. Terme qui
signifie la mme chose : tribulation .
[260] et douleur je trouvais...
Pour moi voici surtout trouv un rapport enfin ncessaire entre liens et tribulation -
rapport qui, de soi, n'existe pas; rapport qui, ici, nat du Shol que sera, dans le Nouveau
Testament, Saul l'aptre.
Plus loin, verset 4, il est question de MLT, de relcher (or MLT est
l'quivalent automatique, en hbreu, de PLT - terme qui, parce qu'il fera
calembour avec Pilate dans le Nouveau Testament, contribuera y
gnrer un Pilate voulant relcher Jsus-Josu).
Secousse (toujours le Psaume numro 116, vous me suivez...) : au verset 5,
d'une part YHWH apparat comme faisant grce /NWN (de la racine
NN - celle qui produit YWNN/ Dieu fait grce , i.e. Jean ), et d'autre
part comme un compatissant /MRM (de la racine RM - celle qui
produit RMYM/ les entrailles ).
Et c'est pas clos :
Resecousse : re-afflux de soi-disant concidences : au verset 6, YHWH est
explicitement dcrit comme celui qui sauve /YHWYc (de la racine Yc,
sauver - la racine de Jsus-Josu ). Et puis ?
Au verset 13, il est question de KWS YWcWT/ la coupe du salut (racine
Yc - celle, encore, de Jsus- Josu-Dieu salvateur ). Elle ne vous rappelle
rien, experts de la Passion, cette coupe ?
Au verset 16, le dfunt (l'habitant du Shol) se chagrine des
liens /MWSRY(M) qui l'enserrent - et MWSRY(M)/ liens (cf. ceux de
Saul-Paul l'aptre !) fait alors calembour avec MRY(M)/ les tribulations
(tribulations du Shol et de Saul). Etc.
 Dans le Psaume 116, sur un court parcours textuel, dfilent par consquent -
en belle offre au midrash chrtien venir... - les liens et les tribulations de
Saul-Paul (via ceux et celles du Shol qu'il est), les tentatives de relaxe de
Pilate, le nom de Jean (le Baptiste) et Jsus-Josu en tant que figure
nominative de YHWH (de YHWH ressuscit, de YHWH chappant au
Shol) et la coupe de la Passion vanglique ! - [261] et a c'est du solide et
du cohrent ! a ne fait pas d'Histoires !
Mais j'en tais aux liens :
En Psaumes XVIII,
Pome dj cit : pome de David au sujet de Sal ; et pome sur le Shol.
Sur, comme l, WL...
5-6, je lis :
...ils m'enveloppaient, les liens de la Mort/BLY MW
MW, la Mort (au masculin, en hbreu) : le synonyme du Shol.
et les fleuves de Blial
BLYcL/ Blial, la Perdition - encore un synonyme du Shol. Un que
j'avais omis en chemin... - Et que signifie BLYcL/ Blial lorsque, sans
scrupule aucun, le midrash chrtien s'en empare ? - volontiers, et tout
btement : BLY/ sans + cL/ le joug : c'est--dire le fait de ne pas
porter... la croix, sa croix (en rfrence - adversative - la fameuse
expression biblique N cL, porter le joug , chrtiennement devenue
porter la croix ) : d'o, en effet, les - enfin comprhensibles ! - phrases de
Jsus en Matthieu X, 38, Celui qui ne porte pas sa croix (= BlYcL - le sans-
joug, le sans-croix)... n'est pas digne de moi , et, en Matthieu XVI, 24, Si
quelqu'un veut venir ma suite, ...qu'il porte sa croix (= qu'il soit un N cL,
un porte-croix, et non pas un BlYcL, un sans-croix) , ainsi que leurs
parallles en Marc VIII, 34 et Luc IX, 23 : car Jsus-Josu, lui, n'est pas un
BLYcL ; lui, sa croix, il la porte, vangliquement... - Simple dtail ?
N.B. Lorsque Jsus-Josu porte narrativement sa croix durant la Passion, il
bnficie, chez Matthieu, Marc et Luc, de l'aide de Simon de Cyrne .
Pourquoi de Cyrne ? - parce que Cyrne est, en hbreu, le jumeau de
la racine QRN, que QRN y est la corne, la force , et que QRN, dans la
Bible, s'accouple trs volontiers avec la racine Yc/ sauver (racine de
Jsus-Josu...) pour y dsigner la force - la corne - du salut (cf. II Samuel
XXII, 3, [262] Psaumes XVIII, 3). De sorte que la Cyrne d'o est soi-disant
originaire l'aideur de Jsus-Josu n'est, en ralit, qu'un lieu obtenu par
midrash. (Mais ceci n'est que broutille... Retour aux liens :)
me faisaient trembler ; les liens du Shol/BLY WL
Je les tiens !
m'entouraient...
Plus loin, au verset 7 (dj cit) : ...dans ma dtresse/RY,
R : la tribulation .
j'appelle YHWH...
J'ai compris ; mon lecteur a compris ; c'est assez : le Saul- Paul no-testamentaire subit liens
et tribulations parce que liens et tribulations sont, dans la Bible, les lots de WL : du Shol
qu'il est.
Des liens du Shol il est encore fait tat en II Samuel XXII, 6, etc.
Voil donc justifis et cohrs trois des termes de ma (seconde) liste - et justifie leur relation
commune, indivise, avec Saul-Paul : entrailles, tribulations, et liens.
Les premiers humains que Sal promu roi rencontre, dans le premier livre de
Samuel, forment un BL NBYM, un groupe de prophtes . Or groupe
est l'un des sens concurrents de BL/ lien . - Encore un rapport entre
WL/ Sal-Saul-Shol et BL/ lien (cf. I Samuel X, 5 et 10).
Mais, je l'ai dit, Saul-Paul l'aptre n'est pas uniquement un li, dans le Nouveau Testament : il
est aussi un prisonnier (hbreu SYR).
SYR/ prisonnier fait calembour (immdiat) avec SYR/ l'pine,
l'charde - or l'aptre est bel et bien, dans les ptres et les Actes, la fois
 un prisonnier et le jouet d'une charde (cf. II Corinthiens XII, 7). Mais allez
donc trouver ce rapprochement dans le grec !
[263] Rien de plus normal ; car, dans la Bible, le Shol est une prison.
Isae XXIV, 21-22, par exemple, l'voque comme tel : les impies s'y entassent, dans la fosse,
et chacun d'entre eux en est le SYR, le prisonnier .
Et puis, partout dans les Psaumes et chez les prophtes, le Shol apparat comme un habitacle
clos dont les dfunts ne cessent de vouloir s'chapper : dlivre-moi du Shol (autrement
dit, sors-moi, YHWH sauveur, de la prison qu'est le Shol ) y est un absolu refrain.
Mais tout ceci est bien connu : je n'ai cure d'enfiler et de dsenfiler, ce sujet, traductions et
citations. Mon lecteur compltera.
Qu'ai-je ? - je constate que la Bible hbraque parle du ventre et des entrailles du Shol, et des
tribulations du Shol, et des liens du Shol, et de la gele qu'est le Shol, et je sais qu' son
tour le Nouveau Testament dveloppe force pisodes sur le ventre ou les entrailles de Saul
l'aptre, et sur ses tribulations, et sur ses liens, et sur ses emprisonnements... Paralllisme
total. Paralllisme du midrash. Concidence et concidences que nul appel l'Histoire
vnementielle ne saurait tayer, justifier, expliquer, asseoir, - Saul (l'aptre) et le Shol ne
font qu'un (WL). De la mme manire que, plus haut, Saul (l'aptre) et Sal (le roi-messie
biblique) ne faisaient qu'un (WL).

4. Par remploi d'une qute d'nesses, l'aptre Saul-Paul a pour premire mission no-
testamentaire une collecte de dons. En cela, Saul-Paul n'est autre que Sal.
Par remploi invers (inversif) des caractristiques du Shol qu'il est,
Qu'il est aussi : Saul-Paul est Sal, et est aussi le Shol. Recto d'un ct,
verso de l'autre.
l'aptre a pour seconde mission la charge d'annoncer la rsurrection.
[264] Je n'tudie pas les modalits de l'annonce, et je ne m'intresse pas, ici,
aux triturages de notions que l'annonce exhibe et dveloppe, en hbreu (!),
longueurs d'ptres et d'Actes, sur la base d'un multicolori midrash sur
diverses zones du Texte biblique. - Que mon lecteur m'exempte de lui
expliquer les ressorts de la littrature paulinienne et de ses thologies.
Assimilons ensemble, et en douce, uniquement les genses biographiques de
l'aptre... et pas ses genses thoriques...
Quoi de plus vident, une fois encore...
Saul-Paul est Sal. Il est galement, et conjointement (inextricablement conjointement), le
Shol. Ceci, d'une part. D'autre part : toute la trajectoire de Jsus-Josu repose, dans le
christianisme des dbuts, sur la rsurrection et le salut. Sur YHWH Dieu qui sauve et qui
ressuscite...
Qui revit et fait revivre , selon les acceptions chrtiennes du verbe
YH/ vivre .
Quoi, en effet, de plus naturel que d'assister, une fois accomplie cette trajectoire, au
retournement du Shol sur et contre lui- mme. Et quoi de plus revanchard que la conversion
du Shol (i.e. de Saul - sur le chemin de Damas ou ailleurs)...
Non : pas ailleurs; et je dirai bientt les motifs d'un tel lieu.
Je me rpte :
D'une part, Saul-Paul, en tant que Shol (en tant qu'accomplissement narratif du sjour
biblique des morts), trane aprs lui un ventre, des tribulations, des liens, etc., qui sont - dans
la Bible - ceux du Shol : ceux de la notion dont il procde. Mais, d'autre part, parce que
Jsus-Josu a narrativement (midrashiquement) accompli son uvre propre, il se retourne, ce
Shol en remploi, il se renverse et s'inverse : il devient, de Mort et de Perdition qu'il tait, le
contraire de son image biblique : un Shol qui dit la vie et la re-vie ; qui dit les conditions de
possibilit ou de ncessit - dans le sillage de [265] Jsus-Josu-Dieu salvateur-YHWH
ressuscit et sa suite immdiate -
 Car, dans la Bible, Sal (qu'est Saul-Paul) est l'immdiat successeur de Jsus-
Josu (midrashis) en tant que christ-messie !
d'une accession au salut : d'un accs, en effet, au contraire de ce qu'il est.
Et cette relation entre Yc/ sauver (racine de Jsus- Josu-YHWH
sauveur ) et WL/ le Shol , les rdacteurs no-testamentaires ne
l'inventent pas : cette racine et ce mot-l sont, dans la Bible, trs souvent
connexes. Entre le Salut et le Shol, les Psaumes et les prophtes - et pas
seulement eux - tablissent un pont immdiat dans des dizaines de versets.
(Grcistes et historicistes ont-ils lu la Bible hbraque ?...)
Je me rerpte :
Les rdacteurs (juifs-chrtiens-hbreux primitifs) du Nouveau Testament prennent, dans la
Bible, Sal pour cible de leur recherche d'une succession de Jsus-Josu.
Et, ce faisant, ils se heurtent l'opposition de divers de leurs collgues (aussi
juifs et chrtiens qu'eux, et aussi hbreux qu'eux, et usant des mmes
mthodes que les leurs !) : d'o les textes chrtiens antipauliniens caricaturant
l'aptre et le singeant sous la forme de Simon le Mage. - Car tous les
chrtiens primitifs ne s'accordent pas sur le midrash qui construit Paul !
Or il se trouve que, dans la Bible, Sal est aussi le Shol (mme terme : WL). Heureuse
dcouverte du midrash. - Alors nos rdacteurs difient, sur la base de l'identit Saul-
Sal/Shol, un prodige l'tat pur. Ils font de l'aptre Saul, au prix d'une conversion, d'un
retournement,
Conversion et retournement que j'tudierai plus loin.
et un remploi du Shol (biblique) et son antithse. Son antithse ? - mais ouais : par midrash
inversif. Son antithse : un annonceur (le Shol !) de la rsurrection !
[266] Et ce, par fantaisie ? Nullement : en lisant et en fouillant la Bible.
Et en appliquant sur elle un midrash inversif ? - mais ouais : comme lorsqu'il s'agissait pour
eux de faire de l'oncle de Sal un neveu de Saul, et de l'oncle qui enqutait un neveu qui
informe. - Tout se tient, en effet.
Le Shol, c'est WL, la Mort, le rceptacle des morts. Saul-Paul est aussi
WL : et il annonce la rsurrection des morts quand ? aprs l'pisode du
chemin de Damas.
Avant sa conversion (avant son renversement, sa mise sens dessus dessous),
il tuait et ravageait et poursuivait.
Aprs, il est l'instrument de la vie et de la revie.
Un Shol en apprivoisement !
Et aucune poque les thologues, Pres de l'glise et clercs de tout poil,
n'ont vu a ! La logique de a ! Depuis bientt vingt sicles...
...Et se tient si droit que l'inversion prolifre et se ramifie, dans le midrash chrtien primitif
sur le Shol, tous les carrefours. Exemples ?
Dans la Bible, on rencontre les BLY WL, les liens du Shol . L'expression, dans la
Bible, signifie que le Shol enserre et enchane : qu'il use de liens pour retenir prisonniers les
dfunts qui l'habitent. Inversion ? - Dans le midrash chrtien qu'est le Nouveau Testament,
les liens du Shol - par quivalence Shol/Saul - deviennent les liens de Saul (de Saul-Paul
l'aptre) : mais pas ceux avec lesquels il enserre, lui ! ceux qui, tout au contraire, le ligotent,
lui ! - Et l'image est norme : par inversion, le Shol biblique qui liait devient, dans le
Nouveau Testament, le Shol qui est li.
Premire inversion.
Une autre ?
Idem pour les MRY WL (ou : MRY MW), les tribulations du Shol (ou : de la
Mort) . Dans la Bible hbraque, le Shol [267] accable ses visiteurs - ses captifs - de toutes
sortes d'afflictions et de tourments. Inversion ? - Par midrash inversif, le Nouveau
Testament fait des tribulations non pas celles que Saul-Sal-Shol inflige autrui mais celles
qui lui sont infliges. Dans la Bible, le Shol tribule ; dans le Nouveau Testament, il est
tribul.
Enfin,
Un enfin des plus provisoires : car le midrash inversif circule aussi autour de
plusieurs points de ma (seconde) liste que je n'ai pas encore justifis et
examins : la bouche, l'charde, etc. Ici, provisoirement, je n'voque que les
points 1, 2, 3 et 4.
au Shol-prison de la Bible correspond, dans le Nouveau Testament, le Shol-en-prison(s).
Mcanisme identique. Mme transformation du WL : dengelant qu'il tait dans la Bible
ancestrale, il devient, chez les chrtiens hbreux, un engel. - D'o Saul-Paul prisonnier.
Avant le chemin de Damas, Saul-Paul lie les fidles du Seigneur ; aprs le
chemin de Damas, c'est lui qui est li.
Le chemin de Damas est donc l'endroit (textuel) o le Shol (qu'est Saul,
qu'est l'aptre Paul) fait sa culbute. ( suivre...)
Ma liste ? - en bonne voie de justification.
a) Comme le Shol/WL biblique, le Saul/WL no-testamentaire possde un ventre et des
entrailles.
Sans inversion. Car, comme diraient juste titre les linguistes, la clausule
ventre ou : entrailles - du Shol ne se prte pas l'ambigut entre
gnitif objectif et gnitif subjectif.
b) Comme lui, et son inverse,
Inverse qu'exprime la notion de WBH, de conversion, retour,
retournement (au chemin de Damas).
il subit des tribulations et des liens, et les mfaits de la prison.
Ici fonctionne l'ambigut entre gnitifs objectif et subjectif : tribulations du
Shol peut en effet [268] signifier soit tribulations que Shol-Saul subit
soit tribulations que Shol-Saul fait subir (idem pour les liens et la gele).
c) Mais, par-dessus tout : le Shol (= la Mort) qu'est Saul-Paul devient, encore par midrash
inversif, promesse et gage de rsurrection : son annonce, son message, son tmoignage.
Le Shol concerne les morts ; la rsurrection concerne les morts. Saul-Paul,
qui est le Shol, s'occupe des mcanismes des avant et des aprs de la Mort.
(En long et en large, dans les ptres et les Actes.) Imparable logique. - Et,
dans ce soin, aucun effluve d'Histoire ! Du travail de langue.
Et cette logique recle une fcondit narrative et eschatologique
incomparable : lorsque les rdacteurs de Philippiens IV, 3, dclarent Saul-
Paul dj inscrit dans le Livre de Vie (SPR YYM), ils surchauffent leur
accomplissement et leur abolition de la Bible : i.e. l'accomplissement et
l'abolition du Shol, sa cabriole plein. Accomplissement et abolition qui
sont le Salut - celui de YHWH sauveur (Jsus-Josu) et ressuscitant (Messie-
Christ).
Le Shol (Saul) inscrit dans le Livre de Vie - dans le Livre de la
Rsurrection : il fallait le faire !... Et y inscrit parce que Jsus-Josu - YHWH
sauveur - a antrieurement boucl son parcours de Re-vie et rendu, ce faisant,
tout foireux, tout caduc, l'aplomb du Shol mme !
Que vont en penser, et qu'en pensent-ils, les tenants d'un Paul historique ?...
Je continue :
5. Saul-Paul est dit dtenir en lui la fois la faim (le manque) et le rassasiement (le trop).
Rfrence : Philippiens IV, 10 ss.
En donnant du relief l'assertion, je me suis appliqu, tout l'heure, la fonder sur les deux
racines hbraques SR/ manquer de et Bc/ tre rassasi - et puis la dcorativer d'une
devinette : Qu'est-ce qui, dans la Bible, manifeste le [269] total du manque et le total de la
satit ? - la charade je puis maintenant facilement rpondre, car elle n'admet qu'une unique
solution : qu'est-ce qui ? - le Shol.
Au plus trivial, la Mort (au masculin, en hbreu...) et le Shol sont, dans la Bible, et en
synonymie, deux insatiables et deux insatis, et deux adeptes du ras-bord. Mort et Shol y
collectent tout ; et ils en veulent toujours davantage.
Je le vrifie ? est-ce utile ? Des exemples :
 Mon lecteur, sans effort, saura combler les interstices de mes exemples. Il en
dnichera d'autres - peut-tre des meilleurissimes
Proverbes XXVII, 20 :
...Shol/WL et Abme/BDH
Synonymes bibliques courants (BDH = BDWN).
sont insatiables...
Racine Bc/ tre rassasi , prcde de la ngation. Or le contraire de Bc
c'est SR/ manquer de . SR et Bc : le couple originel, hbreu, de
Philippiens IV, 10 ss.
Proverbes XXX, 16 :
...le Shol/WL... n'est jamais rassasi et il ne dit jamais : Assez !...
En bref : le Shol biblique est en perptuel manque ; des dfunts et des captifs, il en exige
encore et toujours plus. Il oscille donc bien entre le manque (appel d'autres htes) et la satit
(norme nombre des htes dj admis dans son ventre , dans ses entrailles ).
Et c'est bien en tant que possesseur d'un ventre et d'entrailles que le Shol biblique ne se
rassasie jamais : car la racine Bc/ tre rassasi fonctionne, dans la Bible, en tant que
notion alimentaire.
Cf. plus loin, ce que je dirai de la bouche.
[270] Donc: l'oscillation de Saul-Paul entre le manque et la satit renvoie, par midrash, aux
caractristiques essentielles du Shol - biblique - qu'il est.
Souvent dans la Bible (et, en particulier, dans les Psaumes et chez les
prophtes), le mot KL/ tout, tous voisine avec la Mort et le Shol. Le
Shol n'exige pas un chantillon de peuples, par exemple : il veut tous les
peuples (Habakuk II, 5), et tous les impies, etc. C'est un puits sans fond, la
gourmandise personnifie : le total dvoreur (BLc).
Psaumes LXXXVIII, 4 ; ...car mon me
Faon hbraque de dire je - comme c'est le cas, diffrentes reprises,
dans le Nouveau Testament (son grec calquant le littral de l'hbreu dont il
procde).
est rassasie/BcH de maux ; et ma vie
C'est--dire, dans le midrash chrtien : ma revie, ma rsurrection .
touche au Shol
Ah : la rsurrection qui touche au Shol/ WL La rsurrection qui atteint WL/ Saul -
Paul et qui l'inscrit au Livre de Vie ... - Tout le projet no-testamentaire des Eptres
pauliniennes dans cette ligne : Saul annonceur, en tant que Shol accompli-et-aboli (et
renvers), de la rsurrection Pour de l'inversif, c'en est ! et du prodige.
Un prodige pour nada : deux mille ans, ou presque, que le prodige n'existe
plus (illisible qu'il est, aux indo-europens que nous sommes...).
Mes acquis : ventre, entrailles, tribulations, prison, prisonnier, liens, rsurrection, manque et
satit, ne sont plus, dornavant, des lments disparates ou les touristes occasionnels d'un
bric--brac ; leur focalit se prcise : tous se situent aux alentours de Saul l'aptre, dans le
Nouveau Testament, en [271] remploi de leur situation - conjointe - antrieure, biblique,
auprs du Shol (dans le Shol, au contact du Shol).
Corollaire : leur focalit n'est pas historique.

6. Parmi les attributs ou organes (bibliques) du Shol, l'un des plus importants est PH,
PY, lorsque PH est le PH de quelque chose ou de quelqu'un. (PH est
masculin.)
la bouche . Quand le Shol a l'air d'une prison (en Job XVII, 13, par exemple), on y accde
- on s'y enfourne - par des portes : c'est pourquoi cRY WL/ les portes du Shol se lit en
Isae XXVIII, 10.
Pittoresque : en Actes XVIII, 18, l'aptre Saul-Paul se rase la tte, autrement
dit, si je ne me trompe, se coupe les cheveux. Les cheveux de Saul s'crit,
en hbreu, cR WL ; et les portes du Shol s'y crit cRY WL ! Si
 quelque grciste ne subodore pas, entre les deux expressions (hbraques,
elles...), un effet de calembour colosse, quy puis-je ?... A vue de nez, en fait
(trs textuel), la chevelure de Saul-Paul d'Actes XVIII n'est qu'un remploi
direct des portails du sjour des morts (qu'il est) : cR dans les deux cas.
Par contre, quand il a l'air d'un puits, d'une fosse, d'une tombe, voire d'une citerne (BR ou
BWR),
Innombrables exemples : Isae XIV, 15, XXXVIII, 18, Psaumes XXVIII, 1,
zchiel XXV1, 20, etc.
c'est par sa bouche /PH(PY) que les dfunts y dgringolent.
Pour dsigner, en hbreu, le goulot ou l'ouverture d'un rcipient (or le Shol
est un rcipient), on utilise le mot PH/ bouche .
Et c'est bien pourquoi il est fait allusion, en Actes XXIII, 2, la bouche de Saul-Paul l'aptre.
Car PY WL/ la bouche de Saul quivaut, en hbreu d'abord biblique, PY WL/ la
bouche - l'entre, l'ouverture, l'accs - du Shol .
[272] Cf. Psaumes CXLI, 7 : PY WL, en effet.
La bouche de l'aptre n'atteint pas le niveau de la biographique biographie : elle n'existe, en
narration, en langue, dans le Nouveau Testament, qu'en tant que l'ouverture du Shol qu'il est.
Elle n'a rien, en somme, d'anatomique...
Bon : mon bric--brac se gagne une loi d'ordre. Autour du Shol biblique et autour de Saul-
Paul se rangent, prsent, par midrash des uns sur les autres et sans recours l'Historique : le
ventre, les tribulations, les liens du prisonnier, la rsurrection, le manque et la satit (et
l'insatiabilit), et... la bouche.
Midrash direct, dans certains cas; midrash inversif dans d'autres : remploi
simple, ou bien remploi avec renversement.

7. Saul-Paul est no-testamentairement l'aptre des nations. Il est donc, en hbreu - et n'en
dplaise aux grcistes... -, LY HGWYM. Et, pour lui, dans les ptres que soutient sa
pseudo-signature, il n'existe nulle diffrence entre Juif et Grec, mle et femelle, serf et homme
libre...
D'un ct, les nations... De l'autre, pas de diffrence...
Eh bien, les deux cts n'en font qu'un. Ils expriment, ensemble, le Shol biblique et ses
caractres. Car, pour le Shol, qui ne fait pas le difficile, il n'y a - l'entre ! la bouche ! - en
effet aucune diffrence entre les candidats qui se bousculent : le Shol, il les admet tous; et
tous, ils s'y engloutissent.
Et tellement tous, que ce tous-l fait l'objet - sur des centaines de lignes... - de tout le livre
(biblique) de Job. Tous, mchants et bons en vrac, sont engloutis par le Shol, et vous
trouvez a juste ? - telle est, en substance, la problmatique du livre du prophte.
S'y engloutissent ? litote : car :
En Jonas II, 1, le prophte est bouff, littralement bouff (hbreu BLc) par le Poisson. Par le
poisson/HDG qui est le [273] Shol. Bouff par sa bouche (la bouche du Shol) ; et, une fois
bouff, englouti dans ses entrailles (les entrailles du Shol).
Et le Shol ne bouffe pas (BLc) que Jonas ; en Proverbes I, 12, il bouffe (BLc) tous ceux qui
descendent dans le puits qu'il est.
Les YWRDY BWR (litt. les descendeurs de la fosse, du puits ) et les
YWRDY WL (litt. les descendeurs du Shol ) sont les dfunts - l'accs
au sjour des morts tant, en hbreu, conu comme une descente, l'inverse
de la rsurrection qui, elle, est une monte, une ascension.
Et qui engloutit-il surtout ? HGWYM : les nations ! -Saul n'est aptre des nations que
parce que, par midrash inversif, il accomplit et abolit le Shol (qu'il est), le Shol avaleur des
nations. Et pas avaleur de quelques nations ! avaleur de toutes...
Halte : s'aperoit-on que je ruine l'ecclsiopathophile thse d'un historique
Paul historique historique aptre historique des nations ?... En fait - en fait
encore textuel -, le rapport Saul-Paul/nations n'est, sur dcor de Bible, que le
 rapport Shol/nations (WL/GWYM) tel qu'il s'exprime chez les prophtes,
dans les Psaumes, etc. - Un midrash.
Des preuves ?
Isae XIV, 9 ss. :
...le Shol, l-dessous, se met en colre contre toi, ta rencontre, ta venue, il rveille pour
toi les fantmes,
Hbreu RPYM (litt. les gurisseurs ou les guris ), que les traducteurs
indo-europens rendent, je ne sais pourquoi, par ombres , fantmes , ou
gants . Peu importe...
tous les puissants de la terre ; il fait lever de leurs trnes tous les rois des nations. Eux tous, ils
rpondent et disent : ...
Style qui est celui du grec no-testamentaire (un grec de traduction, un grec
hbreu) : aucune question n'est pose et, nanmoins, on rpond et on dit...
Tournure universellement inepte en indo-europen.
[274] Rapport Shol/nations...
zchiel XXXII, 21,
S'aperoit-on aussi que je pioche mes exemples bibliquement - n'importe
o ? et que je ne les fabrique pas ?... Et que je les jette aux historicistes et aux
grecistes ?... Et a leurs quasi vingt sicles de nulltrerie... Et que, fuss-je que
je stopperais ici, s'vanouisserait dj tout souvenir d'un Paul soi-disant
historique ?... Je continue :
lui, affirme que ce sont les nations incirconcises (les GWYM et les cRLYM) qui croupissent
dans le Shol.
Rapport Shol/nations...
En Habakuk II, 5, par contre, le Shol ne digre pas que les nations paennes; toutes
l'habitent :
...et certes, comme le vin est menteur, ainsi l'homme fort est-il arrogant ;
J'ai honte de traduire ainsi ; je ne rends que le vulgaire du texte.
et il ne se donne aucun repos, car il s'offre une (bouche) large comme le Shol, et il ressemble
la Mort, et il ne se rassasie pas, et il assemble autour de lui toutes les nations/KL HGWYM
et il rameute autour de lui tous les peuples/KL HcMYM...
De mieux en mieux ; dans le passage cit je relve, en rapport direct avec WL/ le Shol
(et donc avec Saul-Paul l'aptre - venir) :
a) menteur /BGD - or BGD signifie aussi vtement : d'o Saul-Paul gardant les
vtements de ceux qui lapident tienne et l'envoient au Shol (Actes VII, 58) ;
b) se donne du repos /YNWH - or Saul-Paul demande, pour ses entrailles (entrailles du
Shol), du repos (Philmon 12) ;
Et puis YNWH/ se donne du repos est l'anagramme directe de YWNH/ Jonas : tiens,
Jonas, dans le livre biblique qui porte son nom, n'est-il pas aval par le Shol (par le
Poisson) ?
[275] c) se rassasie /YBc - d'o Saul-Paul coinc entre le manque et la satit (Philippiens
IV, 10 ss.) ;
d) toutes les nations /KL HGWYM et tous les peuples /KL HcMYM - d'o Saul-Paul
aptre des nations (sans distinction entre elles, et sans distinction, en elles, de tel ou tel de
leurs membres)
Belle accroche au midrash chrtien, que celle de Habakuk II, 5, dcidment !
En dsirez-vous une meilleure ? - j'ai Psaumes II, 8 sous les yeux. grignoter mot mot,
lettre lettre - et en ne lchant pas, ce suant, le Nouveau Testament, Voici son hbreu : L
MMNY WNH GWYM NLK WZK PSY R.
C'est YHWH Dieu qui parle :
...demande-moi, et je te donnerai les nations pour part de ton hritage et, pour ton domaine,
les confins de la terre
 a, c'est du franais qui ressemble au grec du Nouveau Testament (et encore
mon rendu est-il syntaxiquement correct, l'oppos du grec du Nouveau
Testament)... Dans ce franais-l, il n'y a rien. Rien : comme dans le Nouveau
Testament grec. Qu'on en tranche, et sur pices :
Je me dbarrasse du vulgaire du verset et en explique l'original - la chair et la moelle de
l'original :
a) Demande (dans demande-moi ) y est L - or L est la racine d'o drivent et
WL/ Sal-Saul et WL/ le Shol , Saul-Paul runissant en lui, sans discrimination
possible, ces deux ples, les rdacteurs chrtiens primitifs auront aussitt appliqu le verset
l'aptre.
b) Il suffit donc que Saul/WL demande/L, et Dieu lui donnera les nations.
c) Mais il ne les lui donnera pas n'importe quel titre : il les lui offrira en tant que sa NLH,
en tant que sa part d'hritage - hep : mais c'est bien ce qui se passe dans le Nouveau
Testament - dans la dispute entre Saul-Paul et Pierre, [276] ce sont les nations/HGWYM qui
rentrent dans la part de Saul- Paul.
d) Et puis un jeu de mots. Je te donnerai s'crit ici NH - or NH signifie (nous l'avons
vu plus haut) la fois le don et l'nesse .
Dans le verset Psaumes II, 8, sont donc prsents et prsentes :
Sans qu'on viole l'hbreu, je le prcise.
WL/ Saul-Sal-le Shol travers L/ demande ; les nations - qui seront la part de
l'aptre no-testamentaire ; la notion de don - qui produira la qute de l'aptre (sa collecte) ; et
une rfrence diagonale aux nesses du Sal biblique - nesses dont les dons quts par
l'aptre ne sont que le remploi narratif. - Et c'est pas tout :
e) Dans je te donnerai, pour ton domaine les confins de la terre , non seulement s'expose
en clair tout le midrash que seront les prgrinations missionnaires de Saul-Paul, mais aussi,
en dessous, en filigrane, un joli spasme d'eschatologie. En effet :
f) Domaine est, ici, ZH (litt. la forte saisie ) ; et les confins de la terre , c'est PSY
R - mais l'expression veut aussi dire, et sans infraction la bonne marche du lexique
hbreu, les fins, les nants, les anantissements, de la terre (autrement dit : les termes de
ce monde - par opposition la prennit du monde venant , de 1' autre monde et, en
dfinitive, du Ciel). Or la mission de Saul-Paul ne consiste pas seulement voyager ; elle a
pour but, en tant qu'il est le Shol converti, brancher l'humain, via la rsurrection, sur la fin
finale des temps et lui faire atteindre le Salut. Et l est l'eschatologie.
Sans forcer, en (vrais) experts s hbreu, c'est de cette manire que les rdacteurs no-
testamentaires primitifs ont lu, et accompli par midrash, Psaumes II, 8.
Un verset qui, dans le bafouillis de nos translations indo-europennes, fait
figure de chiffe
[277] Ma (seconde) liste et mon Paul au verso... Je ne les perds pas de vue. Ventre, entrailles,
tribulations, liens, prison, prisonnier, rsurrection, manque et satit, bouche - et, maintenant,
les nations : tous ces termes, sans connexion et qui se connectent sur Saul-Paul... Pourquoi sur
lui ? - parce qu'il est le Shol, et parce que, justement, c'est avec tous ces termes sans
connexion (mutuelle, de soi) que le Shol se connecte dans la Bible hbraque ; et qu'il est, le
Shol, dans la Bible hbraque, le seul se connecter avec eux tous. - Et j'avance :

8. L'charde, l'aiguillon, les cailles, la maladie, la peste, et le troisime ciel. Encore des
termes sans liaison mutuelle.
Du troisime ciel je me dbarrasse sans peine : Saul-Paul tant le Shol converti-invers -
grce au chemin de Damas apprivoiseur -, un Shol qui, sjour des morts, annonce dsormais
la rsurrection, il n'y a aucun doute admettre qu'il sjourne dans un ciel ; et moins encore
concder que ce ciel-l soit le troisime ds lors que la rsurrection, dans le midrash chrtien
primitif (via le livre de Jonas, etc.), a lieu le troisime jour. Je n'y vois pas malice. La
rfrence ? II Corinthiens XII, 2.
Aucune rticence non plus ne m'meut lorsque l'aptre prtend passer ou tre pass par
l'Arabie (Galates 1,17). D'une part, cRB/ l'Arabie fait jeu d'anagramme avec cBR/ passer,
traverser, voyager (terme prsent dans les priples de Sal et remploy dans ceux de Saul-
Paul) ; d'autre part, cRB/ l'Arabie signifie aussi la tnbre - or je n'ai aucune peine
concevoir, grce la Bible, que le Shol (qu'est Saul-Paul) soit un lieu de tnbre ; et, en fin
de compte, cRB/ l'Arabie fait calembour avec cRBH ou cRBW (le troisime ciel des
chrtiens primitifs - et non pas le septime, comme dans les Talmuds).
Conclusion : Arabie ou tnbre, Arabie ou troisime ciel, Arabie ou voyages, II Corinthiens et
Galates disent la mme chose.
[278] Alors qu'il n'existe aucun rapport lexical entre le verset XII, 2 de l'un et
le verset I, 17 de l'autre.
Passons l'charde qui accable l'aptre (II Corinthiens XII, 7). Le grec skolops, employ
cette occasion, traduit, dans la Septante, alternativement SYR, K ou SLWN. Les trois termes
sont alors synonymes et semblent signifier l'pine . Mais pourquoi la relation no-
testamentaire entre Saul-Paul et une pine ?
Pour rpondre cette question sans abuser des patiences de mon lecteur, je ne retiendrai que
le premier mot (hbreu) de la triplette : SYR.
En Jrmie XV, 5, on lit :
...et qui se dtournera de son chemin pour te saluer...
Avec cette trado ( la Nouveau Testament grec), la brume nous embrume.
Le littral en est : MY ( qui ) YSWR ( se dtournera ) LL
LL se vocalise, ici, comme LWL (et lui est donc quivalent).
( pour demander ) LLM ( pour la paix ) LK ( pour toi ).
Saluer quelqu'un se dit, en hbreu (et sans rapport avec la notion de salut-
sauvetage), demander pour la paix pour quelqu'un . Dans la salutation
hbraque, il y a donc toujours le verbe L/ demander - verbe qui sous-
entend, ds que du midrash s'y met, ou qui peut sous-entendre, et le Shol et ,
Saul-Sal. Donc : chaque fois que, dans le Nouveau Testament, on tombe
sur une salutation, il faut y lire, au mpris du grec (qui n'en porte, bien sr,
plus trace), une possible ou relle allusion au Shol, ou a Saul-Sal, ou aux
deux.
Et notez que la salutation hbraque (biblique ou no-testamentaire) contient
le mot LWM/ paix - or ce terme possde la mme gmatrie, 52, que
MY/ messie-christ . Chaque fois, par consquent, qu'on tombe, dans
l'hbreu de la Bible ou dans 1hbreu (rtroverti) du Nouveau Testament, sur
une salutation, il convient d'y lire une possible ou relle [279] allusion et au
Shol ou Saul-Sal et au Messie (au christ). Et ce : avec ou sans le
consentement des grcistes !
L'hbreu du verset est clair : ds lors que les lignes voisines n'hsitent qu'entre mort, effroi,
guerres et ruines, il concerne le Shol. Et Saul y est aussi impliqu, pensent les chrtiens
primitifs, puisque sous LL/ pour demander on peut lire LWL (mme vocalisation),
pour le Shol, au Shol .
Et ce, alors que Shol et Saul sont absents du passage. - C'est cela, le
travail du midrash - de la fouille - en action : trouver dans l'hbreu sacr ce
qui, apparemment, en surface, ne s'y trouve pas. cet exercice-l, les
chrtiens primitifs se sont si fort appliqus qu'ils en ont tir tout le Nouveau
Testament et pas mal d'apocryphes...
Mais l'pine (ou charde) ? - j'y viens :
Le mot qui, en Jrmie XV, 5, prcde pour demander est YSWR/ il se dtournera : or
YSWR y fait calembour avec SYR/ l'pine, l'charde et participe de la mme racine
(SWR).
Et, calembour pour calembour, remarquez que SYR/ l'pine, l'charde , ici
extraite de YSWR/ il se dtournera , calembourine aussi fort bien avec
 R/ la tribulation . (Or tribulation et pine accompagnent no-
testamentairement l'aptre)
Proverbes XV, 24 convoque un calembour du mme type : le chemin de la vie
C'est--dire, pour les chrtiens des dbuts, le chemin de la rsurrection .
va vers le haut pour l'intelligent,
Le texte veut donc dire, en clair, que la rsurrection est une ascension.
Quant MKYL/ l'intelligent (le Matre de Sagesse des manuscrits de
la mer Morte), a n'est pas, dans le vague, un fort en thme ou un escogriffe...
du Q.I. Dans le lexique technique de la Bible, il s'agit l d'un personnage
eschatologique.
N.B. Le Matre de Sagesse (MKYL) des manuscrits [280] de Qumrn est
pris par tous les rudits pour un individu ayant historiquement exist. C'est
n'y pas croire!... Il est prsent, ce soi-disant individu historique-l, dans
diverses parties de la Bible ! des sicles de distance desdits manuscrits...
de sorte qu'il se dtourne du Shol, de l'en-bas...
En-bas /MTH et Shol sont des synonymes. Dans la gographie
mystique, le sjour des morts est en bas, et le sjour des vivants (des
ressuscits) en haut : et la Bible le dit, et le Nouveau Testament aussi.
Constat immdiat : le verset contient et le Shol/WL et se dtourne /SWR - or SWR/ se
dtourne lance, comme tout l'heure, une belle assonance avec SYR/ l'pine, l'charde
(mme racine en hbreu : SWR).
Rapport, donc, entre Shol et charde...
Toujours : dans la Bible, pas dans l'Histoire.
Curieusement, et pas par hasard compte tenu du midrash chrtien, le verbe SWR/ se
dtourner
Verbe avec lequel l'charde, l'pine (SYR), joue si facilement : verbe-racine
dont SYR drive.
figure souvent, dans les livres de Samuel, aux alentours de Sal. - On peut par consquent
affirmer que le calembour entre SWR/ se dtourner et SYR/ l'charde fonctionne, dans
la Bible hbraque saisie par le midrash chrtien primitif, tout aussi dcisivement que dans les
parages de WL/ Shol que dans ceux de WL/ Sal (= Saul).
Pas tonnant, par suite, que Saul-Paul ait acquis, dans la trame du Nouveau Testament, une
pine ou une charde !
Avec l'aiguillon, nul appel au calembour ou au jeu de mots... Que Saul-Paul l'aptre soit, en I
Corinthiens XV, 55-56
Par voie d'une citation d'Ose. D'Ose (le prophte biblique) : ne l'oubliez
pas...
ou en Actes XXVI, 14, mis en rapport avec un aiguillon ? - Normal. La Bible hbraque
tient dj l'aiguillon/QTB pour l'un des instruments du Shol en Ose
[281] En Ose... vis, en clair, par le Nouveau Testament qui le cite (cf. I
Corinthiens XV).
XIII, 14 :
...de la main du Shol, je les dlivrerai ; de la Mort, je les rachterai. O sont tes pestes,
Et hop ! en passant, je justifie le midrash d'Actes XXIV, 5 - verset dans lequel
Saul-Paul est trait de peste ... Cette peste -l provient, entre autres, du
Shol ou de la Mort d'Ose XIII, 14, et de leurs - en effet - pestes...
Mort ? o est ton aiguillon,
Hbreu QTB, en effet, que la Septante traduit par kentron, le kentron qui,
dans le Nouveau Testament, voisine justement - en tant qu' aiguillon (?) -
avec Saul-Paul l'aptre.
O Shol ?
L'aiguillon biblique du Shol biblique est devenu, par midrash direct et remploi, celui du
Saul du Nouveau Testament. texte sur texte, texte selon texte...
Quant aux cailles qui tombent des yeux de l'aptre lors de l'pisode du chemin de Damas ?...
proviennent-elles de l'Histoire ? - mais non : encore de la Bible.
D'une part, cailles , grec lepis (pluriel lepides), est, dans la Septante et dans les versions
rivales, la traduction de P (une fois) et de SP (une fois) dans des contextes o ni P ni
SP ne paraissent signifier caille(s) . Soit. Mais le terme y est surtout - et, alors,
plusieurs reprises, et trs translucides, celles-l - l'quivalent de QQ ; et QQ dsigne
en hbreu, lui directement, l'caille du poisson.
Or - souvenez-vous... - le poisson (DG ou DGH) sert, par exemple dans le livre de Jonas, de
synonyme au Shol. Lorsque des cailles tombent de Saul-Paul qui est le Shol - et qui est
donc, par synonymie, le Poisson -, et que ce dfalquement s'opre au moment de la
conversion de l'aptre (et, travers lui, du sjour des morts), on comprend tout. Le Poisson,
qui [282] est le Shol, et Saul-Paul qui est le Shol, en se retournant, en s'inversant, perdent
l'un de leurs attributs : les cailles.
Dtail et confirmation :
Dtail, vous trouvez ? Simple broutille ?
QQ/ caille fait calembour avec QY/ Qish , le pre du Sal biblique ;
Calembour qui, pour sr, chappe aux historialits !
et, en outre, QQ et QY ( caille et Qish , pre de Sal) font commun jeu de mots
avec QH/ il est difficile . Or ce QH figure, propos de Saul-Paul et de son aiguillon, en
Actes XXVI, 14
Dans il t'est difficile de ruer contre l'aiguillon (difficile = QH) -
cette proposition, que les rudits veulent tout prix originellement grecque,
ne fonctionne qu'en hbreu.
ainsi que, dans la Bible - par exemple en II Rois II, 10 -, auprs de WL/ Saul-Sal-le
Shol .
II Rois II, 10 : HQY (racine QH) LWL ...le difficile, tu te
demandes
L'expression renferme la fois la racine QH (qui lie assonance et avec les
cailles et avec Qish pre de Sal) tre difficile - et le
Shol/WL (dans tu le demandes , LWL - litt. pour demander ).
Un rseau lexical de plus...
Mais Saul-Paul ne dtient pas seulement, dans le Nouveau Testament, comme le WL/Shol-
Sal biblique, une charde, un aiguillon et des cailles. En Galates IV, 13, l'aptre souffre
d'une maladie /astheneia. Comme la Septante et ses concurrentes se servent de astheneia et
de termes (grecs) parents dans le but de traduire plusieurs mots hbreux, il m'est impossible
de rtrovertir en smite (et sans crainte de me tromper) la maladie de l'aptre chrtien cet
endroit. Mais qu' cela ne tienne ! Car :
Le Shol et la Mort bibliques sont des lieux de maladies. Et la maladie de Saul-Paul n'est,
comme ses cailles, son [283] aiguillon, son charde, qu'un remploi des maladies et
morbidits du sjour des dfunts (qu'il est). - Et pour s'en assurer, pour le vrifier, point n'est
utile de se creuser les lexiques... Suffit d'en revenir aux liens !
Pourquoi ? - parce que BL signifiant, en hbreu, ou bien le lien ou bien la maladie, la
souffrance , tous les BLY MW ou BLY WL de la Bible hbraque ne sont rien autre
chose que, ou bien les liens du Shol (de la Mort) , ou bien leurs maladies . Dans le
premier cas, l'expression (double) produit Saul-Paul li et prisonnier; dans le second, Saul-
Paul malade.
Et ce, par midrash inversif (et aprs le chemin de Damas...). Car, au lieu de
lire BLY WL/ les maladies, les liens, du Shol comme signifiant, dans
la Bible, les maladies et les liens dont le Shol se sert pour accabler , les
chrtiens primitifs y voient les maladies, les souffrances, et les liens, les
cordes, que le Shol (= Saul) endure - c'est--dire : qu'il endure une fois
retourn, converti, renvers.
Aprs, en effet, le chemin de Damas...
Conclusion : quand, dans le Nouveau Testament, l'aptre se plaint d'tre la proie de toutes
sortes de faiblesses et de maux, il ne fait qu'exprimer et illustrer, en tant que remploi du
Shol biblique, la clausule biblique BLY WL (i.e. les maladies et les liens du Shol ,
de Saul). Tout cru. Expression et illustration qui, loin de relever de l'Histoire, ne trouvent leur
source, unique, et pas alatoire pour deux sous, que dans le Texte sacr. Dans son hbreu. -
Mais le grec du Nouveau Testament et ses rendus indo-europens, eux, ne dvoilent rien
(rien !) du midrash dont je rends compte. Aucune des cascades de calembours et de remplois
et d'inversions ne s'y voit. Ne s'y devine. Ne s'y assoit ! Feu toutes...
Je me rsume et hte mon point 8. Protubrances lexicales, anhistoriques, non
vnementielles, du Shol biblique, les huit premiers lments de ma liste (ainsi que leurs
voisins et cousins) [284] ne sont des alas de la biographie de Saul-Paul que par midrash -
midrash direct, ou midrash inversif. Par fouillage actif de la Bible, les rdacteurs du Nouveau
Testament ne les ont attribus Saul-Paul que parce qu'il est - qu'il tait (dans l'hbreu
originel du corpus) -, pour eux, le Shol soi-mme.

9. Et pas un iota de la (seconde) liste n'chappe au midrash, Pas un...

Regardez : dans la droite imitation de ses huit comparses - prsent rtrocds leur vritable
origine textuelle -, qu'en est-il du compte de dpense-don et de recette-salaire dont l'aptre
revendique, en Philippiens IV, 15, le privilge ou le poids ?
L'expression no-testamentaire est : logos doses ka lmpses. Pour la rtrovertir - et la
rtrovertir sans frayeur d'errer ! -, je me demande, la fainant : Serait-il pas que l'expression
dpense et recette serait biblique ? - Et ma rponse est : C'est.
Et si c'est,
Or c'est.
serait-il pas que son original serait quelque part dans la Bible ? - Mais oui : il y est : en
Siracide XLI, 19.
En Siracide XLI, 19 - par un hasard qui fait trop bien les choses pour que le hasard puisse seul
l'expliquer -, on trouve bien les recette et dpense de l'aptre no-testamentaire, alors
que le Siracide (ou Ecclsiastique) fut, me dit-on, compos quelques lustres avant notre re
Et, dans le Siracide, le couple no-testamentaire recette / dpense correspond, par
inversion, au duo hbreu LH/M - LH y signifiant demande = recette et M don
= dpense ,
Siracide (grec) XLI, 19 : l(m)pses ka doses ; Philippiens IV, 15 : doses
ka lmpses. (Mmes termes - mais leur ordre est, en effet, inverse. Ordre
inverse qui, sans peine, s'adapte aux mthodes chrtiennes [285] primitives
du midrash inversif tel qu'appliqu, sur Saul-Paul, au Shol biblique.) Aucun
mystre l-dedans...
Le couple doses/l(m)pses hante galement Siracide XLII, 7, mais l'hbreu
me parat, cet endroit, si incertain, que je n'ose l'utiliser (cf., ce sujet, ne
serait-ce que The Hebrew Book of Ecclesiasticus, Israel Levi ed., 1904,
rimpr. Leiden, Brill, 1969, p. 53, note k).
Or le couple LH/M ( recette / dpense ) ici prsent contient un calembour et sur la
Mort
M/ don, dpense y rverbrant quelque cho de MW/ la Mort ,
n'est-ce pas...
et, synonymiesquement, sur le Shol :
LH/ recette, demande y participant de la mme racine, L (que Saul-
Sal et) que le Shol (WL).
extraordinaire concidence ? Vous voulez rire... Non : le banal du commun du midrash en
action.
De sorte que le compte de dpense et de recette de l'aptre joue, en Philippiens IV, 15, sur
son identit : en tant que Saul, il est la fois le Shol (d'o la LH, la recette, la demande) et
la Mort (c'est--dire MW - au masculin, en smite -, puis, par calembour direct, M, une
dpense, un don). De WL/ Saul-Shol LH/ recette et de MW Mort
M/ dpense , le rigoureux doublet d'un jeu de mots...
Philippiens IV, 15 et son compte paulinien de dpense et de recette ne rendent
aucun service biographique rel l'aptre, et ils ne lui en empruntent aucun : par midrash, par
jeu sur son nom (Shol, c'est--dire la Mort, et vice versa), il recopie des caractristiques
bibliques du sjour des dfunts.
Sjour qui, nous l'avons vu, est insatiable : il ne cesse d'accumuler les
demandes, en effet, et les offrandes. Il se donne tous ; et il est exigeant pour
tous. Tous y passent !
[286] Et ils recopient le Siracide - un livre biblique. Et ils le recopient en renversant l'ordre
des deux termes qui s'y trouvent. Pourquoi ce renversement ?... mais cause du renversement
du Shol - de Saul-Paul - sur le chemin de Damas : afin de l'exprimer plein, ce
renversement-l !
Des caractristiques purement lexicales... Un recopiage lexical... Et combien ! - car le mot
grec (logos) qu'on traduit ici par compte tait, en hbreu, DBR - or DBR a pour premier
sens la parole, le verbe ...
Cf. le prologue de Jean.
Flou et invisible en grec, le compte de dpense et de recette de Saul-Paul tait
originellement, en Philippiens IV, 15 et en hbreu : DBR M WLH. Et, originellement,
dans son smite natif, la clausule en question rebondissait et sur Saul, et sur Sal, et sur le
Shol, et sur la Mort - et tout a eu gard DBR, la parole , la langue.
la langue et pas l'Histoire.
Ds lors ?...
Entrailles et ventre, tribulations, liens, prison, rsurrection, manque et satit, bouche, nations,
charde ou pine, aiguillon, maladie et souffrances, cailles, Arabie et troisime ciel, et puis -
prsent - recette et dpense, ne frquentent no-testamentairement un certain Saul que parce
qu'ils frquentaient tous, sans exception, dans la Bible hbraque sculaire (multisculaire), et
la Mort et le Shol (WL) que ce Saul est.
...Et ne me reste plus que Tarse.

10. Les chrtiens primitifs tablissent, par midrash, que Josu /YWc ( Dieu sauveur )
est le nom du Messie-Christ (du MY). Les traditions juives anciennes faisant du messie
tantt le fils de David et tantt celui de Joseph (et tantt les deux la fois...),
David reprsentant alors le Royaume du Sud, et Joseph celui du Nord : l'un la
Jude, pour les [287] rdacteurs des alentours du dbut de notre re, et l'autre
la Galile.
ils font natre Jsus-Josu Bethlem, patrie - en Jude - de David, et lui refilent pour pre un
Joseph.
Joseph tant, en hbreu, YWSP/ Dieu ajoute , le nom du pre de Jsus-
Josu l'oblige, dans le Nouveau Testament, partager sa paternit avec
YHWH soi-mme - comme s'il tait, en effet, un en-plus, un surplus, un
ajout.
Comme ledit Jsus-Josu n'est autre, pour eux, que la figure accomplie-accomplissante de
YHWH en tant qu'il ressuscite, nos rdacteurs lui assignent pour rsidence narrative un lieu
fictif, Nazareth (NR), qu'ils situent en Galile ;
En Galile, c'est--dire - par actualisation de l'histoire antique d'Isral - dans le Royaume du
Nord.
Le rapport David/Jude (par Bethlem) et le rapport Joseph/Galile (par
Nazareth) sont issus, selon un midrash - actualisant -, de la Bible.
mais pourquoi Nazareth, et pourquoi la Galile ? - Pour des raisons de gmatrie et de fouillage
de Gense I, 1.
NR = 74 = RY/ commencement (dans le au commencement du
dbut de la Thora). Et GLYL/ la Galile runit les deux gmatries, 37 et
73, qui, en se multipliant, produisent 2701, valeur de Gense I, 1.
 Saul-Paul se sent moins solitaire ; il nest pas, no-testamentairement, le seul
soi-disant individu rsulter d'un midrash : Jsus-Josu l'accompagne, et il
accompagne Jsus-Josu ; tous deux drivent de la Bible : sont dans la Bible.
Puis, forts de leur trouvaille, ils injectent dans la biographie du personnage ainsi dfini, soit
par midrash direct (par remploi), soit en recourant des procds kabbalistiques (chiffrages,
anagrammes, etc.), tout un assortiment de faits textuels s'accouplant, encore dans la Bible, et
au Messie, et YHWH en tant qu'il sauve, et Josu...
[288] En fait : ...et aux deux Josu (le Josu successeur de Mose, et le Josu
grand prtre lors du retour de Babylone).
Pour ce qui est de la pseudo-historique biographie de Saul-Paul et de son laboration, de sa
construction - de son obtention -, le processus est identique : et identiques les mthodes, et
identique le but de la manuvre : midrash multiple d'un ct, et, de l'autre, accomplissement-
et-abolition du Texte biblique sacr.
Le thme essentiel du Nouveau Testament est le salut. Dans le corpus chrtien primitif, et
dans le christianisme primitif en gnral, ce thme s'incarne dans les notions de rsurrection,
d'entre dans le Royaume/MLKW, etc., et surtout dans la figure de Jsus-Josu (YHWH en
tant qu'il sauve). Mais si ce thme est essentiel aux yeux des chrtiens primitifs c'est parce
qu'il est, pour eux, le thme essentiel aussi (d'abord !) de la Bible hbraque et qu'il la sillonne
dj, leur avis, de part en part : soit, en effet, directement et en clair, soit au prix d'un
midrash. En fondant l'ensemble du Nouveau Testament (l'ensemble de la Nouvelle
Alliance /HBRY HDSH - expression biblique !)
Cf. Jrmie XXXI, 31.
sur le Salut, les chrtiens primitifs juifs-hbreux ne nourrissent nul moment le dessein
d'innover ou - pire que tout ! - de jeter les bases d'une religion indite : non - ce sont des
conservateurs ;
Des NWRYM (des nazarens ), i.e. des Observants , des
Gardeurs , des Mainteneurs .
ils n'entendent pas courir l'aventure : ils veulent accomplir l'criture et, en l'accomplissant,
s'y montrer plus jalousement fidles que tous leurs rivaux (galement juifs et galement
hbreux - tous utilisateurs des mmes mthodes de lecture que les leurs). - Or, comment
mieux accomplir les ides (bibliques) de salut et de rsurrection qu'en s'emparant du [289]
contraire de la vie et en lui rglant son compte ? ...qu'en s'emparant du Shol ?
Le Shol est, dans l'Ancien Testament, le lieu mme du non-salut, de la non-rsurrection, de
la non-vie - l'antithse de tout ce que Jsus-Josu, dans son parcours midrashique antrieur,
reprsentait et garantissait. Pour que le travail vanglique de Jsus-Josu accompli continue
de s'accomplir une fois accomplie sa rsurrection, il faut lui trouver un successeur. Et puis :
un successeur de choix ! un successeur apte vrifier, confirmer et asseoir sur de
l'absolument solide l'intgralit du mcanisme vanglique - un successeur, en somme, qui
sache sceller en lui et rvler dans sa nature mme l'efficacit de Jsus-Josu comme Christ
(comme MY, comme Nom - = Dieu/YHWH - vivant-revivant ).
Et voil bien la logique du projet chrtien originel : aprs avoir, par midrash, construit
l'vangile et la Nouvelle Alliance en acte sur Jsus-Josu- Dieu-YHWH salvateur et
ressuscitant , le midrash qu'est le christianisme naissant s'attaque la consquence : Qu'en
est-il du Shol aprs la re-vie du Messie ? a c'est un bon problme. Et, en le posant, les
chrtiens primitifs, parce que juifs et parce que hbreux, ne plaisantaient pas : car, s'ils se
moquaient de l'Histoire et de l'vnementiel, croyez-moi, ils prenaient trs au srieux la
mystique et l'eschatologie. - Et la question Qu'est-ce que le Shol une fois achev le
parcours salvateur de l'vangile ? , c'tait, pour les chrtiens primitifs, et de la mystique et de
l'eschatologie. Une interrogation ternitaire...
N'en dplaise aux historicistes d'hier et d'aujourd'hui...
Pour dire le Shol d'aprs Jsus-Josu (d'aprs l'vangile), nos chrtiens btissent un
personnage qui n'est rien d'autre, en effet, que le Shol soi-mme. Au lieu de se lancer,
comme le feraient des indo-europens, dans du philosophique et de l'abstrait, ils personnifient
le problme qu'ils se posent en lui [290] donnant de la chair, une gnalogie, des gestes, des
actes, des traits narratifs - une histoire anhistorique. Et ce personnage - au Shol personnifi
-, ils adjoignent des caractristiques appartenant, par suite du double sens du mot
WL/ Shol et Sal , au premier roi de la Bible.
Dans le premier cas, cf. mon Paul au verso ; et, dans le second, mon Paul au recto.
Et ce personnage, ils ne lui font pas faire n'importe quoi et ils ne le font pas tre n'importe
qui ; ils ne le manuvrent pas sans raison(s) : ils le construisent avec logique. D'abord, ils le
dcrivent comme le Shol biblique, en faisant baver sur lui plusieurs pithtes narratives de
Sal ; puis ils lui font subir une conversion - une conversion qui jette sur le Shol, qu'il est,
toute la douche de l'vangile ! - une conversion qui, au littral, le tourne sens dessus dessous ;
ceci fait, ils contemplent et dcrivent le rsultat de l'opration : qu'est-ce qu'un Shol
vanglis, pass au crible de la rsurrection du Messie-Christ Jsus-Josu ?... Et c'est ainsi
que, dans les Actes et les ptres, surgit l'tonnement
Un tonnement qui, la vrit, n'tonne que moi ! grcistes et historicistes
n'ont jamais rien senti d'tonnant dans le midrash dont je trace ici les tapes :
ils n'en ont pas - et l'glise avec eux, toutes ouailles confessionnelles
confondues - la moindre moindre ide.
d'un docile Shol (= Sal, = Saul) annonant la vie, la re-vie, la rsurrection, l'esprance, et
l'assurance du Salut : annonant, au bout du compte, l'extrme contraire de ce qu'il est - de ce
qu'il tait au dpart.
Mais assez de discours : les aveugles sculaires resteront tels ; quant mon lecteur, il a
compris, Le point 10 m'attend, Tarse.

Mais Une fois construit le personnage, il s'agit de le faire natre quelque part. Et l'ironie, ici,
n'est qu'indo-europenne : car en hbreu il n'existe aucun inconvnient fournir au sjour
[291] des morts un lieu natif. - Et pourquoi donc ? - parce que WL, prcisment, n'est pas,
dans la Bible, que le Shol : il est aussi Sal. Il est, aussi, un individu (pas seulement un
habitacle).
Sal ? Mais j'en ai dj parl. En tant que Shol/WL est Sal/WL, le midrash chrtien le
fait natre RMH/ Ramah et donc, par un coup de pouce, Rome :
Ceci, via les calembours de I Samuel I-II visant Sal travers Samuel. Dj
dit.
et voil le Shol devenu romain. - En revanche, en tant qu'il distribue no-testamentairement
du lait (grec gala),
Comme Sal le faisait lorsqu'il gardait les nesses de son pre (sans les
perdre)
il sera natif de GW LB/ Gischala chez les apocryphes.
Notez que LB/ le lait (grec gala) est l'anagramme exacte de BL/ le
lien, la maladie -de sorte qu'entre le Gischala ( terrain du lait ) o les
apocryphes situent la naissance de Saul-Paul et les liens et les maladies quil
endure, il existe, en hbreu, un direct rapport. Rapport que nos jolis grcistes
seraient bien en peine de justifier l'aide de leurs hellnistiques lexiques
Eh oui, les chrtiens primitifs ne se sont pas tous accords sur la patrie de Saul-Paul l'aptre.
Ils ont hsit.
Et tous, d'ailleurs, n'ont pas consenti produire un midrash sur le Shol
d'aprs la rsurrection de Jsus-Josu (de YHWH). Et tous n'ont certes pas
particip ce travail. La preuve ? - mais je l'ai donne plus haut ! la preuve
en est qu'il existe, dans la littrature juive-chrtienne hbraque des dbuts, un
afflux de textes caricaturant et assassinant ledit midrash. Et ce dsaccord
vous tonne ? - vous avez tort : car plus forte encore a t l'opposition entre
Juifs chrtiens et Juifs non chrtiens ; de mme que le midrash sur
WL/ Shol, Sal n'a pas emport l'adhsion de tous les chrtiens
primitifs, de mme - et plus gravement - bien des Juifs (la majorit des Juifs)
 n'ont pas applaudi le midrash juif-chrtien sur [292] Josu(-Jsus), sur le
Salut et, pire que tout, sur YHWH mort et ressuscit.
Et leur hsitation se marque dans la concurrence existant entre les rivales patries de l'aptre :
tantt Gischala, tantt Rome, et... tantt Tarse.
Car Saul-Paul est aussi de Tarse, chez les chrtiens primitifs. Et quand je dis aussi , je ne
griffonne pas du lger ou de l'vanescent. En fait, il me semble bien que Tarse ne soit pas, et
de loin, le premier lieu qui soit venu l'esprit des chrtiens hbreux lorsqu'il s'est agi pour eux
de faire natre l'aptre (le Shol, Sal) quelque part. Et puis j'ai l'impression que le problme
du berceau de l'aptre ne s'est pos que fort tardivement. lire les ptres et les Actes, on
dirait que Tarse n'est pas, au fond, dans la pseudo-biographie de Paul, un berceau capital.
Peu importe, aprs tout. Ce qui m'intresse c'est : Pourquoi Tarse ?
Pour deux raisons complmentaires, pour deux raisons qui ne marchent qu'ensemble. - La
premire concerne les voyages de Saul-Paul. Dans la prsentation de Sal, ds les premiers
versets de I Samuel IX, le futur roi et messie apparat (lorsqu'il recherche les nesses) comme
un individu qui cBR et cBR et cBR - qui ne cesse de traverser , de voyager . D'o,
comme je l'ai soulign sans gne aucune, le thme no-testamentaire d'un Saul-Paul
voyageant et traversant ; d'o, en somme, les prgrinations no-testamentaires du Shol
annonceur qu'est Saul-Paul (= Sal).
Et j'ai galement soulign, bon droit, que la racine cBR/ traverser produit
c
BR ou cBRY/ hbreu - d'o la qualit d' hbreu fils d'hbreux de
l'aptre (et du Shol qu'il est). Le tout-venant du midrash...
Mais il est un point que j'ai omis et qui, prsent, m'est utile. C'est que cBR ne signifie pas
uniquement passer, traverser, voyager : le sens technique du mot
[293] Hors thique. Car, dans le lexique de la morale religieuse, cBR signifie
transgresser .
est, plus prcisment, traverser un fleuve, un bras de mer - une tendue d'eau .
D'o cBRH/ la barque (celle qui traverse l'eau et permet de la traverser).
Lorsque les Hbreux (racine cBR) traversent (racine cBR) la mer Rouge (?) en
fuyant Pharaon (?), ils se manifestent et agissent en conformit avec les deux
sens (principaux) de la racine cBR. Deux sens que, justement, exprime la soi-
disant biographie de Saul-Paul.
Un sens technique que je mets en avant pour me donner des airs de document dictionnaire ?
Non car :
Il se trouve que Saul-Paul, par remploi du cBR rpt qui orne le dbut de I Samuel IX (et,
avec lui, le dbut de la carrire de Sal - de Sal qu'il est, l'aptre !), ne cesse, dans le
Nouveau Testament, de se servir de navires : telle enseigne, mme, qu'il menace, une ou
plusieurs fois, de se noyer, aprs naufrage(s), dans le Mare Nostrum.
Ici, tremblementations des historicistes : et si Paul s'tait historicistement
noy ! tout un pan du christianisme noy avec lui l'eau, des ptres
l'eau, des paulinisations...
En bateau, l'aptre (le Shol, Sal) : pour se rendre Chypre, et pour regagner la Syrie, et
pour atteindre la Macdoine, et pour rejoindre Tyr ou Ptolmas, etc. Et - nec plus tant d'ultra
- en bateau vers Rome, enfin : en route direction l'achvement, sur trois points de suspension,
de ses historieuses missions Partout du navire.
Or quel est, dans la Bible hbraque, l'un des lieux majeurs qui se situent, lexicalement, dans
le voisinage des bateaux, des navires (NYW) ? - Non, pas l'un des lieux : le lieu.
Rponse : RY/ Tarsis, Tarse . Hop-l, re-comme par hasard
Et ce, si dcisivement, si fortement, que presque toutes les [294] occurrences bibliques de
RY/ Tarsis-Tarse - pas quelques unes : presque toutes ! - voisinent, en effet, avec
NYW/ les bateaux .
Qu'on me pardonne - j'espre que vous n'esprez pas que je vais passer en
revue ces presque toutes occurrences ? - cf. I Rois X, 22, Isae II, 16, XXIII,
1, zchiel XXVII, 12, etc. (etc.).
Et j'exagre ou fabule si peu que le trio compos de RY, cBR et NYW
Autrement dit, dans l'ordre : Tarse-Tarsis , traverser (l'eau) , les
bateaux .
s'exhibe, sans embarras ni pudeur, par exemple dans le chapitre XXIII d'Isae : au verset 1, il
est question des NYW RY (des navires de Tarse - et voici Tarse et bateaux !) et,
au verset 14, de cBRW RY (de traverser vers Tarse - et voici Tarse et traverser
l'eau /cBR !)...
Donc : Sal est un traverseur (racine cBR) et un Hbreu (racine cBR) ; par remploi Saul-Paul
le sera, no-testamentairement, aussi ; et puis : si Saul-Paul, parce qu'il est Sal, traverse la
mer, c'est en bateau qu'il la traverse. O sont les navires, dans la Bible ? Ici et l, mais, quand
il leur prend de vouloir se concentrer, trs prcisment RY, Tarsis-Tarse.
Il n'existe, que je sache, aucune embarcation (NYH), dans la Bible,
appartenant nommment un lieu autre que Tarse-Tarsis - en d'autres termes,
l'expression NYW RY ( navires de Tarsis, de Tarse ) n'a, dans la
Bible hbraque, aucune concurrente ; on ny parle jamais des
NYW/bateaux de X, de Y ou de Z, mais toujours et seulement : de Tarse-
Tarsis. Obvie.
Mais se mettre en relation avec Tarse parce qu'on emprunte des voies navigatoires, a n'est
pas y natre. - Fin, donc, de ma premire raison, car elle ne suffit pas. Elle explique le
gographique de la narration; elle n'en justifie pas le gnalogique.
[295] D'o vient, prsent, que Tarse (Tarsis) soit le ple gographique de la gnalogie de
l'aptre - et non pas l'instrument, seul, de ses trajets ? - Et ici s'ouvre ma seconde
dmonstration (ma seconde raison).
RY (dont Tarsis ou Tarse sont des translittrations) est l'un des mots les plus mystrieux
de la Bible. Tantt il s'agit d'un site (une ville, peut-tre un pays) ressemblant un port de
Mditerrane, tantt d'une pierre ou d'un mtal prcieux, et tantt - pour veiller mes
convoitises - d'un nom (propre) d'individu(s).
Pour les chrtiens primitifs en particulier, et pour le midrash juif en gnral,
RY est RY - un point c'est tout -, sans respect des nuances
smantiques du mot selon qu'il s'immisce ici ou l dans la Bible. Face la
Bible qu'ils fouillent, les chrtiens primitifs prfrent la mystique et la
tradition - la Kabbale - aux finasseries scientifiques (?) de nos dicos hbreux
modernes.
Un individu (ou des individus) ? - dans ce cas, RY appartient (encore du hasard bien
plac !) la tribu de... Benjamin. Autrement dit, la ligne gnalogique de Sal.
Cf., pour vrification, I Chroniques VII, 10 (o Tarsis-Tarse/RY relve,
en effet, de Benjamin).
la ligne qui est, par midrash sur Sal, celle de l'aptre. Je rsume : Saul-Paul s'emploie
sillonner la mer, l'eau, en raison de la rptition du mot cBR/ traverser lors de la
prsentation de Sal (qu'il est) en I Samuel IX. tant un traverseur, et parce que cBR veut dire
traverser en bateau , il utilise des navires. Utilisant des navires, il doit - puisque c'est la
Bible qui justifie de telles traverses et les gnre -, un moment ou un autre, y rencontrer
RY/ Tarse, Tarsis , le lieu o, bibliquement, se pressent les embarcations. Donc Saul-
Paul a, par ncessit biblique, de quoi faire avec Tarse.
Secundo : De quoi faire gographiquement, mais de quoi [296] faire aussi en gnalogie - ds
lors que le mot RY exprime, toujours dans la Bible, sa parent avec Benjamin.
Mes deux raisons sont donnes : et elles sont insparables. C'est vrai, elles ne marchent
qu'ensemble.
Et c'est ainsi que Tarse devint la patrie (l'une des patries) de l'aptre : via les navires, et via
Benjamin. Paul tant Saul, et Saul tant Sal, et Sal tant de Benjamin, il fallait faire de
l'aptre (Saul) et un benjaminite, et un traverseur (un navigateur), et un Hbreu et - pour que
la boucle se boucle - un enfant de Tarsis, de RY, de Tarse. De Tarse, ville des navigateurs
(selon la Bible) ; de Tarse, ville de Benjamin.
 Ville, et non plus individu, de Benjamin.
Quant la prcision (Tarse) en Cilicie , elle ne s'est mise en place
qu'ensuite. D'une part en vertu d'une actualisation (selon la mthode, bien
connue, qui consiste assigner l'histoire et la gographie contemporaines
des faits et des lieux bibliques ancestraux n'ayant, de soi et l'origine, rien
voir avec elles - mthode des midrashim, mthode des Targums, mthode de
la Septante, mthode des Talmuds, etc.) ; et, d'autre part, grce l'exploration
de l'une des fcondits du mot WL/ Saul, Sal, Shol (le nom de
l'aptre) : laquelle ? - celle qui consiste faire dgorger au mot, par
calembour, une fabrication de tentes. Si Tarse est le lieu natif de l'aptre et si
l'aptre, par jeu sur son nom (WL), fabrique des tentes, alors il ne doit pas
tre de Tarse de Cappadoce ou d'Espagne : il ne peut tre que de Tarse en...
Cilicie - dans la province o, comme nous l'enseignent prsent
convenablement les encyclopdes, on trime sur le poil des caprines et des
caprins.

Tout se tient. Tout est clair. Ma liste (la seconde - celle de Paul au verso) est acheve, puise
- et, avec elle, le midrash qui engendra, trs antrieurement sa mise en grec, un certain Saul
(Paul), aptre.
[297] Qui l'engendra ? - le terme est impropre : mieux vaudrait dire : qui le lut dans l'criture
hbraque sacre.
Depuis les entrailles ou le ventre de Saul-Paul jusqu' Tarse, l'un de ses berceaux, en passant
par ses tribulations, souffrances et dtresses, tout est cohrent, tout est justifi : ses liens, ses
emprisonnements, son annonce de la rsurrection, ses manque et satit, sa bouche et ses
cheveux, et puis son labeur auprs des nations. Et, toujours cohremment, justifis idem : son
aiguillon, son charde ou pine, sa maladie, son double sjour soit en Arabie soit au troisime
ciel, et, pour finir, son compte de dpense et recette. (Et, j'allais l'oublier, le fait qu'on le traite
de peste.) C'est sr : les grcistes et les historicistes, et les catchistes de tous bords, se sont
tromps : jamais Paul n'exista.
Dans ma premire liste ? la preuve, en ordre, que Paul est Sal. Dans ma seconde ? la preuve,
avec une identique bonhomie, que Paul est le Shol. Mes deux listes ? - la preuve qu'il est la
fois, l'aptre, sans dissociation possible et permise, et Sal et le Shol. (Et, si mon lecteur veut
tout prix dissocier son recto de son verso, alors d'abord le Shol !)
Un appel l'vnement, l-dedans ? ou l'Histoire ? - pas un. aucun instant. Pas l'bauche
d'une esquisse d'une trace de quelque chose qui ressemble du biographique-rel : en vrit,
de Paul on ne connat rien d'historique, car il n'y a rien d'historique en connatre. - Les
encyclopdes vont dsormais devoir, quant l'aptre, touffer leurs chronologies et leurs
renseignements. Triste pour eux. Je compatis. - Quant aux ecclsiophiles et aux noueurs de
catchismes et d'homlies, je n'imagine pour eux et leur dsarroi (en prenant tmoin mon
lecteur) que deux solutions : ou bien ils quittent leurs dfroques et le christianisme dont ils se
beuglent les issus (issus !... tu parles...), ou bien ils se procurent dans les plus brefs dlais une
Bible - mais pas une Bible de foire : la Bible hbraque. [298] - vos pupitres, les foireux !
l'tude !... (Aprs quasi vingt fois cent ans de vacance...)
S'achve ainsi mon massacre de la biographie de l'aptre des Gentils. Et, avec lui, et en lui et
par lui, sa soi-disant historicit. La pacotille est tombe. Place au midrash - et l'apprciation
du christianisme primitif, en hbreu, comme midrash !...
Triste, certes : voici caducs, alors, et Paul crivain d'ptres et Paul cofondateur de l'glise. Ni
Sal ni le Shol, qu'il runit, l'aptre fictif, ne cofondirent jamais ni n'crivrent rien ! J'en
pleure.
Pleure - et poursuis en direction de Damas. Car il faut bien enfin que j'en parle, du chemin de
Damas... Damas et son chemin, juste pour nous distraire. Et pour, par la bande, nous aider
mieux comprendre, non plus les mcanismes, mais le but intime et grandiose du midrash
chrtien. Son projet.
[299]

Ce qu' est une rtroversion :

le chemin de Damas

L'pisode dit du chemin de Damas concentre sur lui et attire la double identit de Saul-
Paul ( la fois Sal et le Shol - WL), et il repose sur les deux faces du midrash qu'est le
christianisme primitif : midrash direct (remploi de diverses cellules du texte biblique) et
midrash inversif (renversement, des fins mystiques accomplissantes-abolissantes, de ces
mmes cellules). Par chance pour nous, le Nouveau Testament insiste si fort sur l'pisode qu'il
nous en fournit plusieurs versions : en fait au moins quatre - que je situe, sans effort, en Actes
IX, 1-25 (avec, pour la fin, un doublet en II Corinthiens XI, 32), Actes XXII, 4-16 et 17-21,
17-21 aussi : nous verrons l'intrt de ce 17-21 (il ne faut surtout pas
l'exclure).
Actes XXVI, 12-23 et, enfin, Galates I, 12-17 (et autour).
Au moins ces passages-l : au moins ces rfrences...
Les diffrentes versions du rcit ne prsentent aucune relle diversit. Elles sont, disons-le,
identiques quelques variantes - de menues variantes prs. Mais surtout : elles tirent, nos
versions rivales et acolytes, toute leur substance et leur entire justification de la Bible - de
l'Ancien Testament - et de la Bible uniquement.
Et c'est prcisment cela qu'il s'agit pour moi d'tablir.
En profitant, prcisment, de mon massacre de la soi-disant biographie relle
de Paul ; car, pour apprcier sa juste valeur - sa bonne porte - le chemin
de Damas, mieux vaut, je pense, abandonner le sottisier des grcistes et autres
historicistes et ne pas oublier ce que j'ai dit plus haut : savoir que [300]
Saul-Paul est d'abord le Shol et puis Sal - et puis (ou : finalement) les deux.
En conservant l'ide d'un Paul ayant rellement exist, on se prive de tous les
charmes et incantations de sa conversion : on passe dessus, dessous ou
ct, sans la comprendre - et on se prive, en premier lieu, de voir sa situation
au milieu de la pseudo-biographie de l'aptre pseudo...
Dans une note suspendue sa traduction des Actes des Aptres (1925, p. 135), Alfred Loisy
avait le tort d'crire ceci :
Loisy croyait - comme tout le monde et compagnie... - en l'existence
historique de Saul-Paul. Et lorsqu'il se chagrinait ou se scandalisait (comme
tant d'autres rudits... - voyez Guignebert !) des invraisemblances commises
par le Nouveau Testament son sujet, ctait parce que, selon lui, les Actes et
les ptres scartaient, ici ou l, des faits - autrement dit, de la biographie
relle de l'aptre rel. Pour Loisy et ses confrres dhier et daujourdhui, les
rdacteurs no-testamentaires sont souvent infidles lvnement...
Toujours la manie de l'Histoire !
Comme si, sous la soi-disant infidlit des Actes, des ptres - ou des
vangiles -, il y avait quoi que ce soit tre historiquement fidle !...
La mtamorphose du perscuteur Saul en prdicateur chrtien est raconte trois fois
Ce trois fois est une erreur - nous verrons pourquoi tout l'heure. Cette
erreur est de poids.
dans les Actes (...), avec des variantes qui ne semblent pas accuser l'emploi de plusieurs
sources,
Les rudits voient des sources partout, et partout ils en cherchent. - Ici, Loisy
entend par sources des reportages rdigs, d'abord, par les journalistes de
l'poque. Pour lui, comme pour nombre de ses collgues, le Nouveau
Testament (Actes et vangiles notamment) n'est qu'un embellissement - fautif
- de sources authentiquement puises dans le rel et l'observation du rel.
[301] mais la libert avec laquelle le rdacteur a trait un thme lui donn.
 Thme tir d'o ? Thme donn par qui l'avait reu de qui ? Loisy ne le dit
pas. Ni ses collgues. Pour lui comme pour eux, ce thme doit tre une
laboration de faits et d'vnements rels : faits et vnements qui se sont -
par quelle malice ? - retrouvs dforms dans les textes no-testamentaires.
Rien n 'y est consistant que ce que nous apprennent les ptres de Paul,
Car Loisy, comme tout le monde et sa compagnie, tient Paul pour un rel
rdacteur d'ptres.
spcialement celle aux Galates :
L'ptre aux Galates serait donc historiquement plus sre, quant l'historique
biographie de l'aptre historique, que les rcits des Actes : plus sre car plus
fidle l'vnement. l'Histoire !
Toujours cette historiomanie...
aprs avoir perscut les fidles du Christ,
Entendez par l : du Christ historique. Car Loisy croyait en l'existence
historique d'un certain Jsus (existence dforme, selon lui, dans les
vangiles canoniques) qui aurait vcu, au Ier sicle, en Palestine.
Saul-Paul, en suite d'une vision qu'il eut Damas, est devenu croyant.
Pour Loisy - et tant d'autres (et pourquoi pas, tantt, pour toi, lecteur ?...) -, l
est, en dehors de toute enjolivure, le noyau historique de la conversion de
Saul-Paul. Historiquement Saul-Paul. Et : historiquement Damas.
la suite, ben voyons, d'une vision qui n'tait qu'une hallucination : mais qui
l'tait, hallucination, historiquement !
la fin de la mme note, le mme auteur se lance dans un vnementiel va-tout :
[302] Avant la fin de la note, on lit cette normit : ...initiation de Paul au
christianisme... est conue d'aprs un type convenu, qui se rencontre dans les
mystres d'Isis . Saul-Paul dans les mystres gypto-grecs ! dans
l'hellnisme ! Incroyable (Et pourtant courant : car dautres savants,
antrieurs ou postrieurs Loisy, rfrent volontiers la saga paulinienne aux
mystres grecs ou romains, et au mithrasme, et au stocisme, et la
rhtorique de Rome ou d'Athnes, et au platonisme - via Philon - et mme,
tenez-vous bien, au zoroastrisme, etc. - N'importe quoi !)
Trs probablement, Paul tait Damas, inquitant les chrtiens du lieu, quand se produisit la
vision qui le convertit.
Trs probablement voulant dire, ici, comme mon lecteur le devine sans
peine : dans la meilleure vraisemblance historique des vnements vrais.
Loisy pensait donc que la Damas du rcit de la conversion de Paul est Damas
(en Syrie) ; que Paul y fut historiquement ; et qu'il y eut, y tant, une vision
(une vision hallucinatoire, bien sr ! - car nous ne sommes pas, nous, aussi
gogos que lui !) - une vision qui y eut, par consquent, historiquement lieu.
Lieu ? Ah a... pour du lieu, nous allons nous en rendre compte sous peu,
c'est du lieu !
Sur tous ces points, Loisy ne fait - ne faisait - qu'exprimer l'opinion de tous
les savants de toute poque, les ecclsiophiles, les ecclsiophobes et les
ecclsio-indiffrents : pour ce vrac de ttes chercheuses et trouveuses,
Damas historique eut lieu la conversion historique d'un Saul-Paul historique.
Sans contrecur (?) et histoire de ridiculiser, travers le pauvre feu Loisy, l'unanimit des
docteurs s Paul, il me suffit :
1. d'analyser les rcits de la conversion de l'aptre et d'y sonder les faits et gestes qui s'y
montrent ;
2. de m'interroger sur le lieu o se situe narrativement l'pisode : Damas. En m'enqurant
alors de ceci : Qu' est-ce, au juste, que la Damas du chemin de Damas ?
[303] Enquestionnement que personne, videntissimement, n'endosse -
n'imagine possible ; pour tout un chacun, la Damas de Paul est Damas de
Syrie : la Damas de la carte. - Ce, depuis, encore une fois, quasi vingt
sicles : et ce, plus gravement, aprs la dcouverte des manuscrits de la mer
Morte... n'y pas croire, Je vous dis !...
Allons-y.
Qu'en est-il du rcit de la conversion ? que s'y passe-t-il (quel qu'en soit le lieu) ?
La trame en est simple : avant, Saul-Paul il est un poursuiveur; aprs, Saul-Paul il est un
converti ; pendant, Saul-Paul il a une vision qui le retourne. Du conte pour bambin.
Cruaut du sort pour le bambin : l'avant, l'aprs et le pendant de la jolie anecdote, ils ne se
tiennent, ensemble ou chacun pour soi, que si on les adosse, ensemble ou chacun pour soi, la
Bible hbraque. Et l, le bambin il est lch !
Et, avec lui, tous les bambins thologues - qui, depuis des lunes, saccagent le
chemin de Damas, ses genses, ses consquences - ses sens. Bambins des
homlies, bambins des catchismes.
En bref : tous les traits du rcit du chemin de Damas sont des traits bibliques ; et tous ne sont,
variantes comprises, que des remplois de versets de l'Ancien Testament concernant Samuel,
Sal et le Shol.
En bref-bis : en jetant les bambins la nurserie, le rcit de la conversion de Paul Damas (?)
m'offre l'espre occasion de vrifier mes thses et d'affirmer, cette fois sur le tas - au contact
d'un chantillon de texte(s) long(s) -, que Saul-Paul n'est vraiment que Sal + Shol : Sal +
Shol sans plus. Mais rien moins ! Un Shol qui, ici, se retourne...
Se retourne, c'est--dire se convertit. Dans la pense juive, la chrtienne-juive
comme la non-chrtienne juive, les tres et les choses, les temps et les lieux,
sont des cratures de Dieu. En tant que lieu, le sjour [304] des morts, le
Shol, ne fait pas exception la rgle : il est issu de YHWH-Dieu crateur.
Mais il a d s'garer en chemin, le bougre... D'o la faon peu amne dont les
Psaumes et les prophtes le fustigent.
Dans l'pisode du chemin de Damas, Sal-Saul, qui est le Shol, se retourne
et se convertit : il ne passe pas une autre religion ; il revient ce qu'il tait
originellement : l'une des cratures de Dieu.
(Dans les mentalits soi-disant judo-chrtiennes de nos glandes pinales
d'aujourd'hui, tout ceci est perdu, oubli : n'existe pas.)
Rappel. Je me rafrachis la mmoire : j'ai, plus haut, tabli deux listes puisant les
caractristiques pseudo-biographiques de l'aptre : la premire liste, je l'ai ramene (au recto)
Sal, le roi et messie-christ initial de l'Ancien Testament (post-Thora) ; la seconde (au
verso), au Shol - au Shol, aussi, de l'Ancien Testament. - Eh bien, s'il est un moment textuel
o mes deux listes se combinent, avec armes et bagages, dans le Nouveau Testament, c'est
certes celui de la conversion de l'aptre. Mieux : sur la conversion de Saul-Paul convergent
aussi les deux faces du midrash chrtien primitif : sa face directe, et sa face inversive. (Deux
effets donc, et non pas un, de recto-verso la fois...)

Place, prsent, aux versets.

Je vous prviens : ce qui suit n'est pas du repos. L'hbreu c'est de l'hbreu : et
le midrash hbreu, c'est de l'embrouill au cube... Mais faut y passer ! (Et
puis : l'embrouill, ici, possde une telle logique...)
L'pisode du chemin de Damas s'ouvre, quelle qu'en soit la version retenue, sur une dfinition
de Saul-Paul comme perscuteur-poursuiveur : cf., par exemple, Actes XXII, 4 ou XXVI, II.
En tte de rcit, Saul-Paul est donc un RWDP :
RWDP : participe prsent (actif) de RDP/ perscuter, poursuivre .
[305] en cela, il n'est autre que Sal, le roi biblique qui ne cesse de ne pas arrter de
poursuivre David.
Saul-Paul poursuiveur : remploi (midrash direct) de Sal et de ses malversations. Rien, l,
pour nous bahir - la qualit de poursuiveur faisant partie intgrante, vidente, des attributions
de Sal dans la Bible, il est normal que nous la retrouvions, dans le Nouveau Testament,
comme la caractristique de Saul. Avant de le renverser - de le retourner - au chemin de
Damas, les rdacteurs no-testamentaires prennent soin de faire apparatre Saul, qui est Sal,
comme la pire image de Sal, qu'il est : celle d'un perscuteur (d'un perscuteur qu'est aussi le
Shol - qu'il est aussi).
 Saul(-Paul) est Sal ; or Sal est, dans la Bible, un poursuiveur ; donc le Saul
no-testamentaire est un poursuiveur. Ceci primo.
Secundo : Sal est WL ; or WL c'est le Shol ; or Sal est, dans la Bible,
un poursuiveur ; donc le Shol no-testamentaire est, avant sa conversion, un
poursuiveur, un perscuteur (ce qu'il n'est jamais explicitement, que je sache,
dans la Bible !).
Le primo et le secundo ? - Paul l'aptre, avant Damas.
Ceci est clair, et je passe.
Mais ce qui l'est moins, ce me semblasse, et sur quoi je veux insister parce que personne
(videmment) ne s'y emploie, c'est que Saul-Paul, avant que de se convertir, ne poursuit pas
n'importe qui. En premier lieu, il poursuit-perscute, dit le texte, hommes et femmes , et il
s'acharne sur eux jusqu' la mort ; et il les lie ; et il s'acharne sur eux et les lie pour faire
plaisir au (grand) prtre.
Le jusqu' la mort est piquant (et il ne pique personne !) : le Shol, en
effet, ne saurait poursuivre autrement que jusqu'au trpas. Au trpas qu'il est.
Au trpas qu'est, avant sa conversion et sa docilisation, Saul-Paul. (Toujours
l'unit de WL : et Saul-Sal et Shol)
[306] Relisez Actes IX, XXII ou XXVI : vous y lirez tout cet avant de la conversion de
l'aptre.
Actes IX, 1-2 :
...Saul, exhalant encore la menace et le meurtre lencontre des disciples
du Seigneur, s'approchant du grand prtre, il lui demanda des lettres pour
Damas, pour les synanogues, afin de lier hommes et femmes qu'il trouverait
de cette voie et de les amener Jrusalem...
Actes XXII, 4-5 :
...j'ai perscut-poursuivi mort cette voie, liant et jetant en prison les
hommes et les femmes ; et le grand prtre m'en est tmoin, de mme que tout
le conseil des anciens : c'est d'eux que j'ai reu des lettres pour les frres de
Damas et cause d'eux que j'y suis all afin d'amener lis, Jrusalem, ceux
de l-bas...
Actes XXVI, 10 :
...j'ai enferm en prison beaucoup de saints, aprs en avoir pris le pouvoir
des mains des grands prtres...
Galates I, 13 :
...car vous avez entendu... avec quelle outrance je poursuivais l'glise de
Dieu et la ravageais...
Peu m'importent, ici, les variantes ; m'intressent les faits textuels y apparaissant en vrac :
1. Saul-Paul y est un poursuiveur - a, nous connaissons : direct remploi de Sal qui
poursuit. (Aprs Damas, Saul-Paul ne poursuivra plus.)
2. Il y use de liens - nous connaissons idem : remploi direct des (bibliques) liens du Shol.
(Et voyez la confirmation de ma thse : avant Damas, Saul, qui est le Shol, use des liens -
bibliques - du Shol ; aprs Damas, c'est autrui qui usera, et contre lui, de ces mmes liens !)
BLY WL/ les liens du Shol (expression biblique) est compris, par les
chrtiens primitifs :
1. comme signifiant, avant Damas, les liens dont le Shol (Saul-Paul) use
l'encontre d'autrui ,
[307] 2. et comme signifiant, aprs Damas, les liens dont autrui use
l'encontre du Shol (de Saul-Paul) .
3. Il y lie et poursuit hommes et femmes - a, c'est du nouveau ? non : mais un direct
remploi de I Samuel XXII, 19 ( ...depuis les hommes jusqu'aux femmes... ), verset
appartenant un chapitre au cours duquel Sal
Comme le Saul-Paul d'avant Damas...
tale ses meurtres.
En Actes XXVI, 10, Saul-Paul s'attaque aux saints de la communaut qu'il
hait. Et il avoue cela au moment du rcit du chemin de Damas en voquant sa
vie passe. Le rapport saint / Damas est muet en grec (et en indo-
europen, toutes langues comprises) : en hbreu, il fonctionne merveille -
 car c'est en hbreu que saint /QD contient, par anagramme, trois des
(quatre...) lettres constitutives de Damas /DMQ. (Apparente bagatelle qui
me servira plus tard.)
4. Et Saul-Paul les lie et les poursuit, et jusqu' la mort, ces hommes et ces femmes, sur l'ordre
du (grand) prtre. L, le midrash n'est plus direct mais inversif : en I Samuel XXII, Sal
massacre les habitants de Nob, ville de prtres ; ici, il pourchasse et massacre avec l'aval d'un
prtre. Inversion, en effet.
Le remploi (mais invers) de I Samuel XXII est une vidence, dans l'pisode
du chemin de Damas : on y trouve, dans ce chapitre biblique, le fameux
HNNY DNY/ me voici, Seigneur qui saille au beau milieu de la
conversion (no-testamentaire) de Saul-Paul ! (Cf. ci-dessous.)
Dans l'avant-chemin de Damas, Saul-Paul apparat donc bien, en vrification de ma thse, et
comme le Shol biblique et comme le Sal biblique. En tant qu'il lie, il est le Shol. En tant
qu'il poursuit et perscute, il est Sal. En tant qu'il s'attaque aux hommes et aux femmes, il
est Sal (mais le Shol aussi ne fait pas de diffrence entre les sexes...). Et Sal, [308]
galement, mais avec inversion, en tant qu'il agit sur l'ordre et avec le consentement du
(grand) prtre.
Je continue :
Je continue en omettant, pour l'instant, Damas. Impasse provisoire sur
Damas.
N.B. La cible des poursuites de Saul-Paul (= Sal), avant sa conversion, est
appele voie (cf. Actes IX, 2). Terme qui traduit l'hbreu DRK et qui n'a
pas le moindre sens en grec pur ou en indo-europen en gnral : en hbreu,
par contre, DRK/ voie signifie la doctrine, la pratique doctrinale, la
conduite . - nime pied de nez aux grcistes
Sur sa route, Saul-Paul rencontre une lumire et une voix. Et la lumire le fait tomber par
terre . Les confectionneurs ou avaleurs de catchismes multisculaires sont habitus la
chose. Moi, je la trouve passionnante.
Actes IX, 3-4 :
...il y alla et, approchant de Damas, une lumire cleste l'blouit soudain, et,
tombant par terre, il entendit une voix qui lui disait : ...
Actes XXII, 6-7 :
...mais en chemin, en m'approchant de Damas, voici que soudain, autour de
midi, une grande lumire cleste m'blouit ; je tombai par terre, et j'entendis
une voix qui me disait : ...
Lors de sa vision de Jrusalem, Saul-Paul ne tombe plus : il prie (Actes XXII,
17). Normal. Calembour. Les verbes prier /PLL et tomber /NPL sont si
proches, en hbreu, qu'ils semblent participer de la mme racine ds qu'on
s'avise de les conjuguer tant soit peu. - Encore une perte du grec...
Actes XXVI, 13 : mme version que les deux autres, mais avec des
bavardages et une exagration : a n'est plus Saul-Paul qui y tombe par terre
(et le soudain a disparu), mais lui et ses accompagnants. - Quant l'ptre
aux Galates (chapitre I), elle ne contient pas la lumire, pas la voix, et pas le
dialogue avec le Seigneur.
[309] En tant que Shol - sjour des morts -, il n'est nullement inou que Saul-Paul soit bloui
par une lumire cleste et qu'elle le renverse et l'bahisse ! Le Shol, parce que sjour des
morts, est tnbre !
La tnbre, j'en ai dj parl. En hbreu, c'est cRB - souvenez-vous -,
l'anagramme de cBR (racine qui signifie traverser et qui produit
c
BR(Y)/ hbreu ; or, en Galates I, 17, juste au moment du rcit sur Damas,
Saul-Paul se dit aller en Arabie : or - souvenez-vous, encore
c
RB/ tnbre c'est aussi cRB/ l'Arabie . Calembour. L'Arabie et la
tnbre (du Shol, de Saul-Paul) sont, en hbreu, le mme mot ! (Ah, les
grcistes...)
Mais, croyez-moi, c'est en tant que Sal qu'il tombe par terre . Car cette chute, cette chute
par terre, cette chute soudain,
 Soudain + tomber + par terre - telle est bien la squence qu'exhibe
le rcit de Damas dans les Actes.
elle ne figure, dans la Bible hbraque, qu' propos de... Sal !
Mais oui : I Samuel XXVIII, 20 :
...soudain Sal tomba, de toute sa taille, par terre...
Le de toute sa taille est, ici, extraordinaire : en hbreu a s'crit ML
QWMW , litt. plein de sa taille . Or QWMW/ sa taille est de la
racine QWM/ se lever, ressusciter , de sorte que le midrash chrtien (par
travail sur la racine QWM, prcisment) en arrive lire le verset de cette
manire : ...soudain Sal, i.e. Saul, i.e. le Shol, tomba, plein dj de sa
rsurrection, par terre...
Et, pas d'erreur de ma part, le verbe QWM/ se lever ( ressusciter ) figure
justement sous le grec des diffrentes versions no-testamentaires du chemin
de Damas : Lve-toi... (QM). Un hasard, je vous assure...
Tout y est : le soudain, la chute, et le par-terre. Eh, je serais curieux de savoir si les experts
parviendront dnicher, ailleurs qu'ici, dans la Bible (en I Samuel XXVIII, 20 donc), cette
[310] triplette-l. Ailleurs, et propos de quelqu'un d'autre que Sal...

Et puis, bizarrerie encore davantage bizarrode en surplus, lisez un peu la suite de I Samuel
XXVIII - la suite de la soudaine chute-par-terre de Sal : elle vaut l'illade :
...de la force, il n'y en avait plus en lui (Sal), car il n'avait pas mang de pain
Rappelez-vous la mystique du pain /LM dans les vangiles canoniques.
LM/ le pain = 78 = BN YHWH/ Fils de Dieu !...
Le midrash chrtien lit, dans ce passage biblique, que Sal (= Saul, = le
Shol), sans force, sans pain, est encore priv du Fils de Dieu...
de tout ce jour ni de toute la nuit...
Cette srie est parfaite, et limpide : d'un ct la chute par terre soudain ; et, de l'autre, la
disette. Eh bien le parfait et le limpide de la suite en question, qui figurent dans la Bible
propos de Sal, je les lis aussi, en remploi, dans le rcit du chemin de Damas propos de
Saul-Paul. La preuve ? la voici :
Actes IX, 3-4 : le soudain, la chute et le par-terre ; et puis Actes IX, 9 : ...et il ne mangea
pas...
Sic.
Je me rsume :
Au cours de l'pisode du chemin de Damas, Saul-Paul est un poursuiveur et il s'attaque aux
hommes et aux femmes - en cela il est, directo, Sal. En mme temps, il est un meurtrier, et il
use de liens et emprisonne, et il est bloui : en cela il est le Shol.
Le Shol d'abord, et sa tnbre ensuite. - En outre, en tant que meurtrier sur
l'ordre du grand prtre, Saul-Paul est Sal (par midrash inversif) ; mais, en
tant que meurtrier tout court, il est la fois Sal et le Shol (la Mort).
[311] Dans les parages, il y a du soudain, de la chute, et du par-terre : en cela, Saul-Paul est
Sal. - Tantt Sal, tantt Shol (dans les deux cas WL) : au chemin de Damas, l'aptre
s'applique n'tre que le bariol des Sal et Shol de la Bible. Que a.
Et quelle grimace l'endroit des thologues...
Je continue :
La lumire... La voix cleste... Quel dialogue ?
En ouverture, la question pose par la voix est :
...Saul, Saul, pourquoi me poursuis-perscutes-tu ?
Actes IX, 4, XXII, 7, XXVI, 14
(Dans l'hbreu originel, le verbe tait indiffremment au prsent, au pass et
au futur.)
Une question sur laquelle il ne convient d'apposer aucune nuance historique : je l'ai dit plus
haut, la question de la voix cleste n'est qu'un calque biblique. Un remploi des tonnements
de David. - Mais il faut aller plus loin.
Car, dans la Bible, quel est donc le poursuiveur que son poursuivi accuse de le poursuivre ?
Rponse : Sal. (Pas d'autre rponse possible.)
Sal y est le poursuiveur de David, autrement dit, l'intrieur et dans le
contexte du midrash juif ou juif-chrtien quand il entre en transe, de YHWH
soi- mme, du Seigneur (d' Adona /DNY - surnom rvrenciel quivalant
au grec Adnis).
Par consquent : dans l'pisode du chemin de Damas, Saul-Paul tombe par terre avec
soudainet comme Sal ; et, comme Sal, il est accus de poursuivre (de perscuter - de
RDP). - Excellent. Ceci confirme encore ma thse ; je ne me suis pas tromp : Saul-Paul est
Sal.
Et la question ...Saul, Saul, pourquoi me poursuis-perscutes-tu ?... recopie et calque, en
effet, I Samuel XXIV, 14 et XXVI, 18.
Dans les deux cas : une interrogation - comme dans les Actes. Une
concidence...
[312] Un recopiage. Un calque. Un jeu texte sur texte - un midrash. - Mais aussitt : un
midrash inversif ! et de taille !
Le midrash n'est, ici, direct que lorsqu'il remploie Sal poursuiveur. C'est
sur le rapport poursuiveur/poursuivi que l'inversion a lieu :
Car, dans I Samuel, c'est Sal qui est le Seigneur (DNY) de David, et c'est donc l'infrieur
(David) qui est poursuivi. Dans le Nouveau Testament, c'est Saul qui poursuit son Seigneur
(i.e. Jsus-Josu, i.e. YHWH Adona en tant que ressuscit) : le poursuivi y est alors le
suprieur.
Le midrash chrtien (juif-chrtien) ne saurait supporter que le David de I
Samuel soit un infrieur de Sal. Toute la tradition juive s'y oppose !
D'un ct, nous avons Actes IX, 5, etc. :
(Saul-Paul) lui dit : Qui es-tu, Seigneur ?
Rtroversion immdiate vers l'hbreu d'origine : MY H (HW) DNY, -
DNY y tant Adona , l'un des substituts rvrenciels de YHWH.
De l'autre, I Samuel XXVI, 8 :
C'est David, dans la Bible, qui s'exclame et interroge.
N.B. Qui interroge ? - racine L/ demander, interroger , celle de
WL/ Saul-Sal-Shol-le demand !
...pourquoi mon Seigneur/DNY me poursuit-il ?...
Dans la Bible, le Seigneur Sal est le poursuiveur (RWDP) ; dans les Actes, le Seigneur est le
poursuivi de Saul. - Et ce midrash, inversif, se vrifie et s'amplifie dans la suite du texte :
Voici les versions du dialogue entre le Seigneur et Saul, dans les Actes :
Actes IX, 4-5 :
une voix qui lui disait : Saul, Saul, pourquoi me poursuis-tu ? - Il dit :
Qui es-tu, Seigneur ? - Et lui : Je suis Jsus, que tu poursuis.
(Ce rendu du grec est hyperfacile rtrovertir vers son hbreu natif : on y
trouvera et RDP/ poursuivre et WL/ Saul, Sal, Shol et
DNY/ Seigneur - tous termes prsents dans I Samuel...)
[313] Actes XXII, 7-8 me parat analogue la version prcdente, cela prs
que Jsus-Josu y est qualifi de nazaren . - Quant Actes XXVI, 14-15,
il n'a pas nazaren , mais il ajoute un Il t'est difficile de ruer contre
l'aiguillon que j'ai tudi plus haut (et qui fait allusion au QTB,
l'aiguillon, de la Mort ou du Shol qu'est Saul-Paul) - remploi.
au Qui es-tu Seigneur ?
Seigneur = DNY/ Adona = YHWH/ Dieu .
de Saul-Paul rpond sur-le-champ le fameux Je suis Jsus (le nazaren) que tu perscutes-
poursuis - affirmation capitale, car :
1. Elle implique que, pour les chrtiens primitifs, YWc/ Jsus-Josu est le Seigneur ,
c'est--dire YHWH soi-mme.
Btise radicale, la thse des historicistes croyant que l'laboration de Jsus
comme Dieu est tardive dans le christianisme primitif.
 (Dans la premire partie de ce volume, j'ai d'ailleurs montr que a n'est pas
Jsus-Josu qui s'labore comme YHWH-Dieu, dans le christianisme
primitif, mais le contraire : c'est YHWH-Dieu qui y devient, en ressuscitant,
Jsus-Josu.)
2. Elle rebondit contre la Bible mme avec une force des plus efficientes. Et je le montre :
Jsus-Josu poursuivi par Saul (par Saul qui n'est pas encore Paul)...
Dans la Bible, le poursuivi de Sal est DNY/ le Seigneur : au littral, David. Mais le
midrash chrtien ne s'arrte pas au littral ; il a des faims qui ne sont pas littrales du tout :
sous le DNY/ Seigneur (qui est David) , il lit YHWH - car, pour lui, partout dans la Bible
YHWH a pour substitut rvrenciel DNY/ Seigneur .
La mthode utilise ici par les chrtiens primitifs ne leur est pas propre : elle
lit domicile dans tous les compartiments du midrash juif-hbreu - mthode
(bien connue) de la contamination des contextes. Un terme hbreu tant
bibliquement l'quivalent (par exemple graphique) d'un autre terme deux ou
[314] plusieurs endroits du Texte sacr, on tend cette quivalence
l'ensemble du texte...
Ds lors, dans les Actes, ce mme DNY/ Seigneur n'est autre que Jsus-Josu , i.e. non
pas seulement YHWH mais : YHWH ressuscitant-ressuscit.
Ceci confirme toute la premire partie du prsent volume : l'ensemble des
thses que j'y ai dveloppes.
J'en dduis que les rdacteurs primitifs du Nouveau Testament (et, donc, des Actes) tenaient
pour identiques et David et Jsus-Josu et Adona (le Seigneur) et YHWH - chacun tant
l'image, directe ou travaille, des trois autres.

Je me rpte, de peur qu'on ne s'y perde :

Sal perscute-poursuit David/DWD ; et il est, lui, Sal, le Seigneur/DNY qui perscute-
poursuit David (David, son infrieur) : a c'est la Bible ; c'est I Samuel XXVI, 18 : David
demandant : Pourquoi DNY/mon Seigneur me poursuit-il ?
Saul-Paul, dans le Nouveau Testament cette fois, par remploi direct des poursuites
(bibliques) de Sal, est un poursuiveur ; mais, par remploi invers, il n'y est pas le
Seigneur/DNY qui poursuit,
Car comment imaginer que le Shol (qu'est aussi l'aptre) puisse tre appel
Seigneur-Adonai ?!... Impossible !
il y est celui qui poursuit le Seigneur/DNY - d'o, en effet, dans les Actes : Qui es-tu,
Seigneur/DNY ? (question de Saul-Paul) et d'o la rponse : Je suis Jsus-Josu/YWc,
que tu poursuis.
Conclusion, ds lors invitable, vidente :
a) Saul(-Paul) = Sal ;
b) David = Jsus-Josu = YHWH DNY (le Seigneur Dieu).
Conclusion et vidence qui, loin de s'appuyer sur de l'histoire, ou sur de la fantaisie, relvent
d'un multiple midrash sur le premier livre de Samuel (livre qui date de je ne sais combien de
sicles avant Jsus-Christ).
[315] Et tout concorde, dans ce midrash chrtien-l : le direct et 1'inversif, le
vocabulaire biblique et le vocabulaire des Actes.
N.B. Et n'oubliez pas que Jsus-Josu (= YHWH salvateur, Dieu sauveur)
possde, dans le Nouveau Testament, le titre de BN DWD/ fils de David
et qu'il y est donc gnalogiquement rfr au David biblique que le Sal
biblique poursuit bibliquement...

J'amplifie :
Dans la Bible, Sal/WL est un poursuiveur, un perscuteur/RWDP. Dans le Nouveau
Testament, Saul-Paul/WL l'est aussi.
Tous les lments dont je parle sont prsents dans l'pisode du chemin de
Damas.
Dans la Bible, le Shol/WL use couramment de liens et il y est un lieu, un agent, de mort ;
dans le Nouveau Testament, Saul-Paul/WL (avant Damas) agit de mme et est cet agent.
Dans la Bible, Sal/WL tombe soudain par terre, et cette chute est, pour lui, la comparse
d'une disette ; dans le Nouveau Testament, Saul-Paul/WL tombe, lui aussi soudain, par
terre, et sa chute-par-terre s'accompagne, elle aussi, d'une disette.
Dans la Bible, Sal/WL s'attaque et aux hommes et aux femmes, et il les tue ; dans le
Nouveau Testament, Saul-Paul/WL (avant Damas) s'en prend, jusqu' la mort, et aux
hommes et aux femmes.
Etc.
Ds lors : dans le rcit du chemin de Damas, il existe bel et bien une intrication entre midrash
sur Sal/WL et midrash sur le Shol/WL. Intrication qui :
1. ne se saisit qu'en hbreu - et pffft les grcistes...
2. ne doit rien l'vnement - et pffft les historicistes...
Et c'est sur la base de cette intrication que doit se mesurer toute la saveur du rcit. Sa saveur ?
ah oui : sur le chemin de Damas ou d'ailleurs, un Shol qui tombe par terre !... et qui [316] y
tombe parce que bloui !... Rien dcidment n'a, en hbreu et en midrash, plus de sapidit.

Je continue :
Actes IX, 6 :
...mais lve-toi et entre dans la ville, et il te sera dit ce que tu feras...
Actes XXII, 10 :
...j'ai dit : Que ferai-je, Seigneur ? - Et le Seigneur me dit : Lve-toi et va Damas, et l il te
sera dit tout ce que tu feras...
Pour ce qui est versions d'Actes XXVI et de Galates I, je les laisse de ct pour ne pas
surcharger ma traque du rcit.
Le Seigneur (= YHWH, = YWc - Dieu ou Jsus-Josu, indiffremment) ordonne Saul-Paul
de se lever.. De se lever ? Encore du captivant. Car, souvenez-vous : Sal, en I Samuel
XXVIII, 20, n'est pas tomb soudain par terre n'importe comment, mais de toute sa taille .
Or, je l'ai dit, taille /QWMH est, en hbreu, de la racine QWM/ se lever ! Le lve-
toi des Actes continue par consquent le midrash chrtien sur I Samuel et sur la chute-par-
terre de Sal, chute dans laquelle tait bibliquement comprise (via la taille de l'intress)
sa (re)leve.
Mais il y a pire et mieux : le Seigneur ordonne Saul(-Paul), une fois lev,
Vous rendez-vous compte de ce qu'est un Shol qui se lve ?
Se lever /QWM signifie, dans le midrash chrtien juif-hbreu primitif, la
fois tre guri et tre ressuscit (cf. les divers lve-toi ou se
lever du Nouveau Testament...), cependant que, dans la Bible, l'expression
Lve-toi et fais ceci n'est rien d'autre que l'quivalent de fais ceci sans
attendre - tournure, de toute manire, hbraque, et inepte en grec.
Eu gard aux connotations de la racine QWM/ se lever, ressusciter , il n'est
plus seulement bon de [317] savoir que, lors de l'pisode du chemin de
Damas, le Shol est tomb par terre : sa (re)leve aussi a des sapidits.
d'entrer dans la ville et de faire ce que, dans cette ville, on lui dira de faire. Trs bon,
excellent : l'injonction est un remploi biblique.
Dans la ville semble tout un chacun, depuis des lunes de lunes, signifier
Damas . Quelle erreur ! dont nous mesurerons, tout l'heure et non sans
bonheur, la teneur...
Et l'injonction tout entire : la ville et le ce que tu feras ensemble. La preuve ? - lisons
I Samuel X, 5 ss. :
C'est Samuel qui s'y adresse Sal. Samuel le prophte, Samuel le
Voyant . Samuel qui y voit cependant que Saul(-Paul), cet instant du
midrash, n'y voit plus, bloui qu'il est !...
...aprs a, tu viendras la Colline de l'lohym,
 GBc HLHYM ( la Colline de Dieu - une bourgade) - passionnant,
toujours et encore. La Colline de Dieu correspond, bibliquement, la ville de
Damas de la conversion (no-testamentaire) de Saul. a ne vous titille pas,
cette correspondance ? - sur quoi se btit-elle ? que veut-elle dire ?...
et il y aura, quand tu viendras l, dans la ville...,
Je rends le littral de l'hbreu. Un littral qui est le style mme du soi-disant
grec du Nouveau Testament...
Et : dans la ville , comme en Actes ; - la Colline d'lohym o se rendra
Sal est donc une ville.
que l'Esprit de YHWH
Identique la voix du Seigneur, la voix cleste, du rcit de Damas. Faons
rvrencielles, ici et l, de parler de YHWH.
fondra sur toi et... tu te transformeras en un autre homme,
En un autre homme , Sal ? - exactement ce qui se produit dans l'pisode
du chemin de Damas. Sal [318] ici, Saul l, transforms, chacun, en un autre
homme (LY R). Tout colle. Midrash direct. Pas d'Histoire !
et, pendant sept jours,
En Actes IX, 20, les sept jours de I Samuel sont devenus quelques
jours : ...il resta quelques jours avec les disciples rsidant Damas...
tu attendras ma venue et je te ferai savoir
Cf. le il te sera dit des Actes ! le mme vocabulaire...
ce que tu feras...
Ce que tu feras , maintenant ! exactement l'expression employe en Actes IX, 6 : ...et il te
sera dit, l, ce que tu feras... . Midrash et remploi : l'anhistoricit telle quelle. Un texte qui
copie un texte antrieur (sacr, tenu pour sacr) et qui l'accomplit...
Rien ne manque I Samuel X, 5 ss. : un maximum de dtails y figurent qui se retrouveront,
l'identique, injects dans l'pisode du chemin de Damas et qui le construiront - le feront !
Dans les deux cas le concern est Saul-Sal (i.e. WL, soit l'aptre, soit le roi biblique).
Et donc, dans les deux cas, WL/ le Shol .
Rien n'y manque. Ni la ville. Ni la transformation en un autre homme. Ni l'annonce de ce que
le Saul-Sal-Shol (WL) nouveau, converti, retourn, y fera. Rien.

Juste aprs cela, dans l'pisode no-testamentaire, Saul(-Paul) n'y voit plus : il a les yeux
ouverts mais n'y voit pas.
Il est donc, notre Shol (ou Saul, ou Sal), dans la situation (classique) des
surpris, des impies, dcrits par les prophtes (en particulier par Isae) : un qui
a des yeux et ne sait pas voir... un qui ne sait plus reconnatre sa droite de sa
gauche...
Actes IX, 8 :
...Saul se releva de terre, les yeux ouverts et n'y voyant rien...
[319] Actes XXII, 11 :
...et, comme je ne voyais plus, cause de la gloire de cette lumire...
En Actes XXVI, 16-18, ce sont les nations qui ny voient pas et auxquelles
Saul-Paul (retourn Shol...) sera charg douvrir les yeux.
Et notez qu'Actes IX, 7, et XXII, 11 disent de l 'aptre (non encore aptre)
qu'il n'est pas tout seul : il a des compagnons, des gens qui sont avec lui.
Ses compagnons sont obligs de lui tenir la main.
Tout ceci ne rsulte que d'un multiple midrash visant et accomplissant divers passages
bibliques ayant Sal pour sujet. - D'une part, les Actes disent que Saul est accompagn : des
hommes sont et vont avec lui, lorsqu'il est en train de se convertir. Hasard historique ? non -
concidence textuelle. Car lorsqu'en I Samuel X, 6 ss., Sal va se transformer en un autre
homme (ce que fait, justement, le Saul-Shol no-testamentaire...), il se trouve, lui aussi,
accompagn d'une troupe
BL/ troupe, groupe , terme employ cette occasion, signifie aussi le
lien et la souffrance, la maladie - cf., plus haut, mes remarques l-
dessus.
de prophtes, d'inspirs : et le texte, parlant de ces prophtes, dit de Sal qu'il est avec
eux /cMM - de la mme manire que les compagnons de Saul, lors du chemin de Damas,
sont no-testamentairement avec lui (vocabulaire et tournure identiques).
Et la troupe, j'y insiste, est une troupe de prophtes (de NBY au pluriel) : or le premier
collaborateur de Paul-Saul-Shol l'aptre est, dans le Nouveau Testament, un Barnab , i.e.
un fils de prophte .
C'est l le sens (aramen) de Barnab . Qu'en tire-je ? - dans l'Ancien
Testament (en I Samuel), la premire rencontre de Sal devenant roi et christ-
messie-oint est une rencontre avec des prophtes ; dans le Nouveau, le
premier collgue de Saul-Paul-Shol, et son initiateur (comme Samuel est,
dans la [320] Bible, l'initiateur et le guide-prophte de Sal), est justement
Barnab, fils de prophte . Concidence historique ? - je n'en suis pas sr...
Et pffft, le Barnab... Hors Histoire !
Ensuite : Saul(-Paul) en train de se convertir n'y voit plus.
Juste avant de ne plus y voir, il se soulve de terre , ou, plus exactement,
il se lve de la terre (car l est le littral du grec). Autrement dit : aprs
tre tomb terre (s'tre prostern ? tre mort ? - mort, le Shol ?
prostern ?...), il quitte, lui, Sal, lui, le Shol, la terre ! C'est d'un norme !
Et nos ecclsiophiles qui n'y comprennent rien...
Ceci confirme mes analyses de tout 1'heure : les rdacteurs chrtiens primitifs, ici : 1.
pratiquent le midrash inversif, 2. prennent le Samuel biblique pour Sal (et ce, eu gard aux
calembours qui, faux en I Samuel I-III, entourent Samuel).
Pour le vrifier ? - je scrute :
Saul, sur le chemin de Damas, par remploi de la Bible, se transforme en un autre homme .
Ou bien (hbreu identique) ? - en l'autre homme .
Le LY R de I Samuel X, 6.
Et, ce faisant et devenant, il n 'y voit pas. Normal, car :
Quel est l'autre homme de Sal en I Samuel ? - Samuel en personne. Celui qui oint Sal, celui
qui fait de lui un roi et un messie-christ, celui qui s'occupe de lui afin de le transformer en un
autre que lui-mme, c'est Samuel. (Samuel, le prophte, est, en somme, le Barnab de Sal...)
- Or quel est le qualificatif ou le titre qui se fixe sur Samuel au dbut des livres (bibliques) qui
portent sa pseudo-signature ? - HRH, le Voyant !
Cf. I Samuel IX, 9, 18, etc.
Et ne vous contentez pas de remarquer avec moi que Samuel le prophte
s'occupe initialement de Sal de la mme manire que Barnab ( fils de
prophte ) s'occupera, initialement, de Saul dans le Nouveau Testament.
Allez plus loin ! Constatez, avec moi, ceci : que les trajectoires de Barnab
par rapport [321] Saul et de Samuel par rapport Sal sont, en tous points,
parallles : rechignades identiques, reproches de part et d'autre, dissensions.
(Encore du midrash - mais je ne puis insister...)
y voir ou ne pas y voir... - Actes IX, 8 et XXII, 11 sont un midrash sur Samuel le
Voyant/HRH. Sur l'autre de Sal : sur Samuel que Sal-Saul est.
Cf. les calembours sur Samuel naissant (en I Samuel I-III), calembours qui
triturent la racine L, celle de Sal - et non pas de Samuel.
Saul(-Paul) soumis un renversement y est donc Samuel soumis un renversement : or
qu'est-ce qu'un Voyant qui se renverse ? - un aveugle. Et Saul (qui est Sal - donc Samuel), de
Voyant qu'il tait dans la Bible devient, en effet en renversement dans le rcit du chemin de
Damas, un aveugle. Normal. Midrash.

Je poursuis :
Aveugl, Saul(-Paul) parvient Damas.
Il y parvient, en aveugle, parce qu'on le tient par la main (Actes IX, 8...).
Cette tenue par la main n'est qu'un remploi de l'expression biblique paume
ou : main - de Sal : cf., par exemple, Psaumes XVIII, 1 et David s'y
affirmant dlivr MYD WL, de la main de Sal (ou : ...du Shol ).
Et, Damas,
Quelle Damas ? Pourquoi Damas ? - je continue de me le demander.
il rencontre un certain Ananie. Car cet Ananie a une vision, et le Seigneur l'a appel, Ananie :
et Ananie, il a rpondu : me voici . Et, la suite du me voici d'Ananie, le Seigneur lui a
ordonn de s'occuper, Damas, de Saul(-Paul) - il s'agit l de la version d'Actes IX (je n'tudie
que celle-l, puisqu'elle me parat la plus fournie)...
Tout d'abord : un Ananie qui dit (au Seigneur ou quiconque) Me voici , c'est de l'hbreu.
Car il n'y a qu'en [322] hbreu que me voici et Ananie font rsonance : Ananie y
tant NNY(H)
Litt. Dieu fait grce , nom propre quivalant YWNN/ Dieu fait grce
- Jean.
et me voici y tant HNNY.
Seul un grciste ne verra aucune relation entre NNY(H) et HNNY - pour
lui, les Actes sont grecs. (Or, par malheur, en grec il n'existe aucun lien entre
Ananie /Ananias et me voici /idou ego.)
Mais d'o provient le me voici d'Ananie ? - une seule rponse possible : le me voici en
question provient de la Bible.
En Actes IX, 9, on dit de Saul(-Paul) qu'il fut trois jours sans y voir.
Et sans prendre de nourriture (remploi du Sal famlique de I Samuel IX).
Pourquoi ces trois jours-l, et pourquoi Ananie disant, au verset suivant, me
voici /HNNY ?
Pour l'excellente raison, midrashique, que Samuel (qui, pour les chrtiens primitifs, est Sal)
prononce trois fois HNNY/ me voici en I Samuel III.
Cf. I Samuel III et, en particulier, son verset 8 : ...une troisime fois, Dieu
appela : Samuel ! - Il se leva... et dit : ... me voici/HNNY...
Le Ananie des Actes, celui qui y dit me voici , nest donc quun
personnage midrashique : son intervention drive du jeu de mots entre
HNNY/ me voici (extrait de la Bible) et NNY(H)/ Dieu fait grce
(son nom). Le Ananie du chemin de Damas n'a donc rien d'historique.
Et les me voici /HNNY de I Samuel III ne saillent pas dans n'importe quel contexte ; car
qui Samuel (qui est Sal pour le midrash chrtien) s'adresse-t-il en s'adressant Dieu qui
l'appelle ? - au prtre Hli, qui est aveugle.
[323] I Samuel III, dbut :
...et le jeune homme servait YHWH en face d'Hli...
Hli est le prtre. Le prtre que sert Samuel (qui est Sal pour le midrash
chrtien). Or c'est justement avec l'aval du grand prtre que Saul(-Paul) agit,
dans le rcit du chemin de Damas, avant que de rencontrer la lumire et la
voix clestes qui le retourneront.
Et il y eut en ce jour qu'Hli tait couch sa place et ses yeux commencrent de s'obscurcir :
il ne pouvait y voir.
Remploi de ceci dans le rcit des Actes o Saul(-Paul), en effet, a les yeux
ouverts mais n'y voit pas. Comme Hli : comme Hli quil est en tant un
autre homme ... en tant un autre (l'autre) que lui-mme.
Et la lampe d'Elohym
Ou : la lumire d'Elohym, la lumire divine - celle qui, par remploi,
brille sur le chemin de Damas et blouit Saul(-Paul).
brlait encore, et Samuel tait couch dans le temple de YHWH o tait l'arche d'Elohym.
Notez :
1. Que le temple en question n'est autre que HL ou WHL/ la tente (le
temple rel - celui de Jrusalem ntait pas encore construit au temps de
Samuel et de Sal) : or, par jeu sur son nom, Saul/WL est, no-
testamentairement, un faiseur de tente(s). Hasard...
2. Que la scne se droule dans le HYKL, dans le temple-palais, de YHWH,
de Dieu. Ah ? Alors que l'pisode de la conversion de Saul(-Paul) se droule,
 lui, vers Damas et a Damas ? Comment cela ? - quel rapport entre le temple
et Damas ? - Je passe. J'y reviendrai.
Et YHWH appela Samuel, et (Samuel) dit : Me voici/HNNY.
Le terme qui, par calembour, produit le Ananie/NNY(H) du rcit des
Actes
[324] Et il courut vers Hli et il dit : Me voici/HNNY car tu m'as appel ; et (Hli) dit : Je ne
t'ai pas appel ; retourne
Retourne ! Extraordinaire... Le terme mme de la conversion, en hbreu :
la racine WB qui produit TWBH/ le retour, la conversion !
te coucher. Et (Samuel) retourna se coucher.
Comme Saul(-Paul) restant aveugle pendant trois jours, Samuel (qui est
Sal...) retournera ainsi se coucher trois fois de suite.
Et de nouveau YHWH appela encore Samuel, et (Samuel) se leva, et il alla vers Hli
Hli c'est, en hbreu, cLY, c'est--dire, pour le midrash chrtien, joug-
croix de YHWH . Cela dit en passant...
et il dit : me voici/HNNY, car tu m'as appel. Et (Hli) dit : Je ne t'ai pas appel, mon fils ;
retourne te coucher.
Te lever... te coucher... se lever... se coucher... Et ce, trois reprises. Le
midrash chrtien voit l l'image de la mort (se coucher) et de la rsurrection
(se lever) - et ce d'autant mieux que la manuvre a lieu, prcisment, trois
fois. trois est, chez les chrtiens primitifs, lecteurs du livre de Jonas, le chiffre
type de la rsurrection (on ressuscite au troisime jour et chez Jonas et chez
les chrtiens no-testamentaires...).
Et c'est bien ainsi, en effet, que le passage biblique se trouve remploy dans
le rcit de Damas : les trois levers et couchers y produisent les trois jours
d'aveuglement de Saul(-Paul) ; et ce remploi concerne Saul qui est le Shol
(la Mort) et qui est en passe de se retourner (dannoncer la Rsurrection) ; et
puis, vers Damas, Saul(-Paul) ne tombe-t-il pas terre (ne se couche-t-il pas)
et, ensuite, ne se (re)lve-t-il pas ?... Mais si ! et le remploi du texte des I
Samuel est total.
Et Samuel ne connaissait pas encore YHWH
l'instar du Saul (qu'est Samuel) d'avant le chemin de Damas ; un Saul
impie, un Saul qui n'a pas [325] encore t retourn - converti (au sens juif-
hbreu du terme). Un encore mauvais Shol : un Shol qui n'a pas encore t
endouci !...
et le verbe de YHWH
Le verbe qu'est YHWH, selon le prologue de Jean ( venir)...
Et DBR YHWH/ verbe de YHWH, parole de Dieu = 52 = BN/ Fils =
MY/ messie-christ-le Nom vivant-YHWH ressuscit . Comme Saul
avant sa conversion, Samuel (qui est Sal) ne connat encore et ne reconnat
ni le Seigneur Dieu YHWH, ni le Fils, ni le Messie-Christ, ni la rsurrection
de YHWH. (Voil ce que les chrtiens primitifs lisent dans ce passage
biblique !) Tout concorde. Car, c'est certain, aprs le chemin de Damas,
Saul(-Paul) - le Shol - connatra et reconnatra. Et annoncera, mme !
ne s'tait pas encore rvl lui.
Rvl , verbe GLH - exactement le terme qui se cache sous le grec de
toutes les rvlations pauliniennes. - Car Saul(-Paul) n'apprend pas
connatre Jsus-Josu Messie-Christ YHWH-ressuscit Fils-de-YHWH en le
rencontrant ou en lisant son sujet les on-dit de la gazette locale : il va le
connatre par rvlation (verbe hbreu GLH, celui qui, translat en grec,
produit apocalypse ). Cf., ce sujet, ne serait- ce que Galates I, 15-16 (au
moment, justement, du chemin de Damas !) : ...mais quand (Jsus, le
Seigneur, YHWH ressuscit) a trouv bon de rvler son Fils en moi... sans
demander conseil la chair ni au sang... , phrase dans laquelle on trouve :
1. que Saul-Paul reoit, en effet, tous ses renseignements d'une rvlation
(verbe GLH, comme en I Samuel III pour Samuel = Sal) ;
2. que cette rvlation est divine et non pas humaine : elle ne drive pas de la
chair et du sang, i.e. des primates ;
 3. que cette rvlation a pour contenu le Fils, c'est--dire BN, de gmatrie 52,
nombre qui est aussi celui (par hasard ??) du DBR YHWH/ verbe de Dieu
qui [326] se rvlera Samuel dans la Bible ( Samuel qui est Sal).
P.-S. Je convoite, avec l'impatience qu'on imagine, le moelleux moment o
les catchistes expliqueront tout cela leurs ouailles... Il va y avoir de la
sueur de leurs fronts sur les pupitres !
Et de nouveau YHWH appela Samuel pour la troisime fois,
Je l'ai dit : trois fois HNNY/ me voici dans I Samuel III ; et trois jours sans
y voir pour Saul(-Paul) en Actes IX, 9. Remploi.
Et : trois jours sans y voir et sans manger et sans boire pour Saul(-Paul) ?
Pour Saul qui est le Shol ? Et a, a ne dit rien, depuis vingt sicles, aux
ecclsiaux ?! - Moi, a me rappelle que les morts, dans le Nouveau
Testament, et le mort Jsus-Josu y compris, passent trois jours dans le Shol
avant que d'en sortir s'ils en sortent (s'ils, comme le messie vanglique,
ressuscitent au troisime jour) - comme Jonas, au troisime jour, sortant de
son Poisson mtaphorique...
En Actes IX, 9, Saul ne voit ni ne mange ni ne boit que parce qu'il est le
Shol pris au pied de la lettre : la Mort (pendant trois jours) !
et (Samuel) se leva et alla vers Hli
Samuel (= Sal) est soumis Hli le prtre - de la mme manire que Saul(-
Paul), avant la rvlation du chemin de Damas, est l'instrument du ou des
sacerdotes. Remploi.
et il dit : Me voici/HNNY, car tu m'as appel ; et il discerna,
Hbreu YBN - qui contient la fois BN/ le Fils et le Y initial de YHWH :
une aubaine pour le midrash chrtien (et juif en gnral).
Hli, que YHWH avait appel le jeune homme.
En fait, NcR/ l'enfant . Et le midrash chrtien ne fourre pas le terme aux
oubliettes : il y comprend illico que Samuel ( = Sal) tait encore un enfant
avant sa rvlation - et c'est le cas, car Saul n'assiste-t-il pas en tant
qu enfant /NcR (grec neanias), sans [327] y participer, la lapidation (pr-
Damas) d'tienne ? (cf. Actes IX, 58)...
Et il dit, Hli, Samuel : Va te coucher, et si l'on t'appelle, tu diras : Parle, YHWH,
En hbreu : DBR YHWH - soit Parle, YHWH ! , soit verbe de YHWH
(= 52 = BN/ Fils = MY/ messie-christ-Dieu ressuscit ).
ton serviteur coute. Et il alla, Samuel, se coucher sa place. Et YHWH vint, et il s'arrta, et
il appela comme chaque fois : Samuel, Samuel.
Un double Samuel - comme est double le Saul de Saul, Saul,
pourquoi me poursuis-tu ? Vous voyez bien que le midrash chrtien tient
Samuel et Sal pour interchangeables !
Et Samuel dit : Parle, car ton serviteur coute...
Ton serviteur , hbreu cBD - exactement l'un des titres que les rdacteurs
no-testamentaires assignent le plus volontiers Saul-Paul (post-Damas) en
tte (mais pas seulement) de ses pseudpigraphiques ptres (grec doulos,
hbreu cBD, le serviteur, l'esclave ) : titre provenant d'un midrash. Titre
sans Histoire !
Que tirer de cette longue traduction de I Samuel III, 1-10 ? - Beaucoup. Et, hors bavardages,
ceci : Que le texte biblique fourmille de mots et d'expressions que les rdacteurs no-
testamentaires ont mis profit et injects, par midrash, dans le rcit du chemin de Damas. Les
chrtiens primitifs tiennent donc bien I Samuel III pour un chapitre concernant Sal, et c'est
sur Saul, qui est Sal (et qui est le Shol), qu'ils accomplissent ce chapitre-l dans les Actes.
Trois fois Samuel (= Sal) rpond HNNY/ me voici la voix qui l'appelle. Les trois fois
deviennent, dans le Nouveau Testament, les trois jours sans y voir, sans boire, sans manger,
de Saul(-Paul). Et les me voici , eux, ne tombent pas dans la poubelle : ils se transforment
aussitt, Damas,
[328] Et non pas au temple, comme en I Samuel. a, a me chiffonne. Pas
vous ?
en la convocation, par calembour, d'un personnage appel NNY(H)/ Ananie , individu
charg de fournir Saul (= Sal, = le Shol) la rvlation qui, jusqu'ici, lui a fait, en tant que
sjour des morts, totalement dfaut.
Du correct : les HNNY/ me voici de I Samuel III deviennent en somme,
dans les Actes, ce qu'ils sont dans la Bible : la clef de la rvlation.
J'abrge. Je me hte.
Il me tarde darriver Damas, nest-ce pas...
Eh mais, je me trompe : nous y sommes (?) dj, Damas (?), avec un certain Ananie...

Ananie (issu des me voici de I Samuel III), Damas, remplit sa mission de rvlation
auprs de Saul(-Paul). Et, miracle, celui-ci y voit de nouveau :
...et aussitt il proclama, dans les synagogues, que Jsus est le Fils de Dieu...
C'est--dire, en hbreu, que YWc est BN YHWH. Et nous, on voit que Saul a tout compris !
Au demeurant, il a compris la premire partie du prsent volume...
Et il a mme compris qu'il est le Shol, car, en Actes IX, 15 (etc.), le Seigneur le destine
dsormais s'occuper des nations : des nations ? Saul ? - eh oui : comme, en effet, dans la
Bible, le Shol (= Saul) s'en occupe !
Thme que j'ai tudi plus haut (point 7 de ma seconde liste).

Quelques dtails maintenant, avant que de nous interroger sur Damas :

Actes IX, 15 : Dieu (ou YHWH ressuscit, ou Jsus-Josu) dit Ananie, en parlant de Saul
non encore retourn et converti :
[329] ...va, car il est un outil de choix pour porter mon nom face aux nations...
Sur ce verset, deux remarques ( dfaut d'y jeter les dix ou douze qu'il faudrait !) :
1. Pourquoi pour porter mon nom ? - parce que Samuel, qui est Sal pour le midrash
chrtien, est aussi et d'abord (quand mme !) Samuel, i.e. MWL, alias MW L : son nom
est : Dieu . - Partout le midrash chrtien tient Samuel (enfant, jeune) pour Sal :
cause des calembours, faux, de sa mre Anne.
ici il renverse l'quation et tient Saul(-Paul) pour Samuel - c'est--dire pour quelqu'un qui, en
portant le nom qu'il porte, porte celui de YHWH (de Dieu).
Ce qui est effectivement le cas de Samuel : dans son nom, il y a L/ Dieu ,
l'un des substituts de YHWH ; dans son nom il y a donc YHWH.
(Exactement ce que dit Actes IX, 15...)
En d'autres termes, en devenant un autre homme, Saul(-Paul) se transforme en son autrui
biblique, Samuel, c'est--dire son nom est Dieu . Et c'est ce titre que les Actes disent
qu'aprs sa conversion, Saul(-Paul) portera le nom divin - le nom du Seigneur - aux nations.
Logique.
2. Pourquoi Saul(-Paul), ds lors qu'il est Sal ou Samuel, est-il, dans ce verset, un outil
(grec skeuos, hbreu KLY) pour Dieu, au sortir de son retournement ?
Hep ! un grciste ecclsiopathe me souffle, l-bas au fond de la salle : pour
des raisons historiques...
cause, tout bonnement, d'Isae LIV, 16 : parce que, dans Isae LIV, 16, on oppose au
destructeur qui cause de la souffrance ,
Hbreu BL - comme par hasard ! -, le lien, la souffrance (un terme qui
nous est maintenant familier : l'un des instruments favoris du Shol).
c'est--dire au Shol,
[330] Au Shol tout cru que Saul est avant que d'tre converti.
l'outil (KLY) que cre le forgeron (R). En se convertissant et en se renversant, en devenant
un Shol qui ne lie plus mais qui est li, qui ne cause plus la souffrance mais qui l'endure, etc.,
Saul(-Paul) va quitter sa nature de ravageur et devenir l'outil du Seigneur, son docile outil.
Et n'importe quel outil ? Non (dit Isae que les Actes recopient et soumettent au midrash) :
l'outil du R, du forgeron . a c'est de l'encore passionnant. Car R est, dans la
Septante et ses rivales, le mot que traduit le grec tektn, et tektn est, lui, le mot grec du
Nouveau Testament que nous traduisons par charpentier .
Cf. Jsus et son papa comme manieurs de la varlope (historique ?)...
En somme : Jsus-Josu tant R/ forgeron dans les vangiles (sur fond d'Isae, par
exemple...), Saul(-Paul) en se convertissant va devenir son KLY, son outi1 . En vertu de
l'Histoire ? non : en vertu d'Isae.
Je crois deviner que le livre d'Isae fut compos puis compil quelques sicles
avant notre re...
Et voil expliqu Actes IX, 15 : le pour porter mon nom ( = le nom de Dieu) en rfrence
un midrash sur Samuel (= Sal-Saul et vice versa) ; le fait que Saul converti devienne un
outil en rfrence un midrash sur Isae ; quant aux nations... Quant aux nations ( pour
porter mon nom aux nations ) et leur rapport avec Saul-Shol (renvers ou pas), cf. le point
7 de ma liste de Paul au verso.

Excusez-moi, une autre vtille relever :

Actes IX, 18-19 : la suite de la rvlation dont Ananie (issu du me voici et profreur du
me voici ) est le truchement, Saul(-Paul) recouvre la vue. Mais pas, non plus, n'importe
comment :
[331] ...aussitt, de ses yeux tombrent comme des cailles. Et il (y) voyait. Et, se levant, il
fut baptis. Et, prenant de la nourriture, il reprit de la force...
Ce passage mrite d'tre comment, car il concentre sur lui la vrification de mes thses. Il
confirme, le passage, tout ce que mon lecteur sait prsent dornavant dj ! Par exemple :
1. Les cailles /lepides qui tombent des yeux de Saul(-Paul) sont des QQ, en hbreu
original, c'est--dire la fois un calembour sur QY/ Qish (le pre de Sal) et une plus-
qu'allusion aux cailles du Poisson qu'est le Shol (selon le livre de Jonas).
2. Le fait que Saul(-Paul) y voie n'est qu'un remploi de la qualit principale du plein Samuel
( son nom est Dieu ) qu'il est. Car Samuel, dans la Bible, devient HRH/ le Voyant aprs
avoir bnfici de la rvlation des me voici (I Samuel III) - rvlation qui, dans les Actes,
devient celle d'Ananie Saul(-Paul). Avant sa rvlation, Samuel (= Sal) n'tait pas un
Voyant ! Aprs, oui. (Idem pour le Saul no-testamentaire.)
3. Que Saul(-Paul) soit illico baptis n'est pas une anecdote de corridor ! Dans l'Ancien
Testament en particulier, et dans la littrature hbraque en gnral, le contraire du feu est
l'eau,
Dans la littrature hbraque, / le feu et MYM/ l'eau se combinent
eschatologiquement pour former, au-del de leur antinomie, MYM/ les
cieux, le Ciel . (Combinatoire dont je laisse aux grcistes le soin de
chercher, dans les Talmuds et ailleurs, les bonnes rfrences : cette qute leur
apprendra l'hbreu et l'aramen...)
et si feu il y a c'est certes dans le monde des morts qu'il svit.
Cf. le thme (biblique) du Shol comme four, comme fournaise.
P.S. Dans le prologue de Jean il est la fois question de la Cration ( au
commencement ) et du fait que les cratures refusent le Verbe : il y est donc
question de ce monde-ci comme d'un Shol. Pourquoi ? Pour la simple raison
que BRY/ au commencement [332] (en Gense I, 1) n'est autre que
l'anagramme de BRY / l'Alliance du Feu , i.e. l'alliance du four, de la
fournaise - l'alliance du Shol ! D'o, dans ce prologue, l'ide selon laquelle
ce monde-ci est une tnbre (= un Shol) qui ne connat ni ne reconnat le
Verbe de YHWH : un monde qui, en somme, doit, pour se re hisser vers le
divin, subir l'preuve et le bonheur d'une Nouvelle Alliance. (Thme qui
rejoint celui, paulinien, de la ncessaire re-Cration et de l'indispensable re-
Nouvellement...)
Dans ces conditions, le baptme (TBLH/ trempement ) de Saul(-Paul) retourn est
hautement signifiant : il contient le pire et le meilleur renversement du Shol qu'on puisse
imaginer : un Shol, feu, qui passe l'eau !
 Et qui, de / feu qu'il est, et de MYM/ l'eau o il passe, tire MYM :
le Ciel ! norme, vous dis-je.
4. Quant au fait que Saul(-Paul), en sortant de ses trois jours de lthargie lthale, prenne de la
nourriture, a n'est qu'un remploi de I Samuel XXVIII, 20
Verset (dj examin) dans lequel Sal tombe soudain par terre de toute sa
taille parce que la force (K) lui manque. Verset qui explique et justifie que
Saul(-Paul), dans les Actes, reprenne - textuellement - de la force.
N.B. Force ? En hbreu K ? Mais oui. Or K/ force a pour gmatrie 28,
et 28 est le nombre des lettres de Gense I, 1 ! En prenant et reprenant force,
Saul converti revient Gense 1, I : le Shol reprend sa place (perdue) parmi
les cratures de la Cration divine...
et des lignes qui suivent : lignes exhibant un Sal qui se (re)lve de terre (comme le Saul-
Shol des Actes), un Sal qui se rconforte (comme le Saul-Shol des Actes) et un Sal qui
prend de la nourriture aprs avoir subi disette (comme le Saul-Shol des Actes). - Sans autres
commentaires !
[333] Bon, voici dshistoricis tout le chemin de Damas. Tout y est midrash. Tout y est tir,
en patchwork accomplissant, de la Bible. Comme mes deux listes (au recto, puis au verso) de
tout l'heure... Comme toute la pseudo-biographie de l'aptre.
Dans l'pisode du chemin de Damas, Loisy et compagnie ont dcidment tort de dcouvrir de
l'authentique embelli et de l'embelli authentique : rien d'vnementiel, l-dedans ; et rien de
chimrique. Mais : le simple et multiple accomplissement de la Bible - de Samuel, de Sal, du
Shol. Et : le renversement de ce mme Shol. Le tout : par midrash, par remploi et par
inversion de cellules bibliques.
Et j'en arrive enfin ! - Damas .
[334]

Une Damas hors du chemin

En procdant au recensement (approximatif ?) des passages no-testamentaires narrant

l'pisode du chemin de Damas, j'ai pris soin d'y inclure Actes XXII, 17-21, texte dans lequel il
n'est nulle part question de Damas. J'ai pris soin - et j'ai bien fait.
Car quel est le contenu global d'Actes XXII, 17-21 ? Cestui-ci :
Concidence qui nest pas un hasard : Actes XXII, 17-21 fait suite Actes
XXII, 1-16 et, en Actes XXII, 1-16, est dcrit le renversement ou
retournement de Saul (du Shol) Damas et sur son chemin.
La scne se droule Jrusalem, dans le temple, et Saul(-Paul) il y est en prire ;
Prire (racine PLL) qui, nous l'avons-vu, fait calembour, en hbreu, pas en
grec, avec la chute (racine NPL) de l'aptre sur le chemin de Damas.
et Saul(-Paul) il a une vision ; et il dialogue avec le Seigneur (avec Jsus-Josu, avec YHWH
ressuscit), et, au Seigneur, Saul (-Paul) il lui rappelle ses mfaits, ses poursuites, son usage
de liens, son acharnement, et jusqu' son approbation du meurtre de l'tienne. Et le Seigneur,
lui, il conclut :
...va, je t'enverrai au loin, vers les nations...
Sans jouer les fins clercs, on comprend que cette mouture (Actes XXII, 17-21, donc) n'est
qu'un doublet des versions du chemin de Damas - un doublet abrg, mais un doublet quand
mme !
Et : un doublet aussi midrashique et anhistorique que ses rivaux.
[335] Hic : le doublet, qui double les versions du chemin de Damas, les double sans inclure
Damas. Il ne se droule pas Damas, lui, ni sur son chemin : il se droule dans le temple.
Naf ad hoc, j'en dduis qu' la Damas des versions du chemin de Damas correspond, ici, le
temple. Damas (d'ici) et temple (de l) ne font, pour le naf que je suis, qu'un. - D'o
l'interrogation :
Tout spcialement ddie aux grcistes. Non : aux historicistes aussi.
Pourquoi ?
Ayant le tic de ne pas daigner rpondre aux questions que je pose (les naves et les autres)
sans m'enfuir dans quelques dispendieuses et utiles digressions trs hors-d'uvre, je me
demande pralablement si, dans l'pisode du retournement de Saul (du Shol), la version
temple a, ou non, prcd la version Damas.

Et l, la solution court de source : pour la trouver, il me suffit de reprendre l'un de mes

dveloppements de tout l'heure.
Dans les versions ayant pour lieu Damas, le me voici que prononce (et qui convoque !) le
personnage Ananie drive, par midrash, des trois me voici /HNNY bibliquement profrs
par Samuel (= Sal). Bibliquement, c'est--dire en I Samuel III, 1-10. J'ai traduit, plus haut, et
comment ce morceau de texte, et mon lecteur le connat par cur ; et il a remarqu, mon
lecteur, avec moi, que la scne biblique des me voici de I Samuel III ne se droule pas
n'importe o, mais (verset 3) : BHYKL YHWH, dans le palais de Dieu, dans le temple
divin .
Je raisonne :
Les rdacteurs des Actes, lorsqu'ils chafaudent leur rcit (biss, tripl) de la conversion de
Saul (du Shol), y recourent un me voici qui n'est que le remploi des HNNY/ me
voici de I Samuel III. Or la scne de I Samuel III se passe dans [336] le HYKL, dans le
palais (divin), dans le temple. Donc les rdacteurs no-testamentaires des Actes et, dans les
Actes, du rcit de la conversion du Shol (de Saul), situent d'abord ladite conversion,
Jrusalem, dans le temple.
Le tout - car ils ne se gnent pas, les chrtiens primitifs ! - au mpris rsolu
de l'Histoire et de la chronologie, ds lors que Sal (le Sal biblique) et
Samuel (le Samuel biblique) hantent une poque o l'on ignorait encore et
Jrusalem et son temple (les deux datant, textuellement, des res de David et
Salomon)... Mais le midrash se moque d'aussi bassement archologiques
contingences... Pour lui, tout est bon, dans le grand et homogne Sacr de la
Bible...
J'en conclus, avec l'assurance qui sied au trouveur d'une vidence, que la version hbraque
d'Actes XXII, 17-21 est, quant son lieu (le temple), chronologiquement antrieure, en tant
que midrash, ses rivales et concurrentes (situes, elles, toujours en hbreu, Damas ou vers
Damas).
En d'autres termes : primitivement, Saul (Sal, le Shol) se retournait, se renversait, se
convertissait, non pas Damas, mais dans le temple de Jrusalem.
Et ce, j'y rinsiste, par rfrence (anhistorique !) I Samuel III, 6 et au palais-
temple/HYKL de Dieu qui y figure (je ne sais combien de sicles avant
Jsus-Christ !...).

Ceci pos clair pos, ma question initiale me reste sur les bras ; mais elle change de nuance :
non pas Pourquoi Damas, dans la conversion de Saul-Shol ? , mais Comment se fait-il
que les rdacteurs no-testamentaires l'aient, cette conversion, te du temple
Obtenu par un midrash direct, obvie, de I Samuel III.
et convoye jusqu' Damas ?
Lecteur des catchismes, lecteur et auditeur des homlies ecclsieuses, je te
parie que jamais tu ne tombis sur cette nigme-l... (Pari gagn.)
[337] Joie : la solution de l'nigme s'obtient sans entorse ; et ses consquences dfient toute
mesure : toute !

Il existe, en hbreu, plusieurs termes dsignant le temple. Parmi ceux-ci, il y a HYKL/ le

palais
Ce HYKL/ palais que contient, prcisment, I Samuel III, 6.
ou BY/ la maison , etc. Et puis il y a - et a, a me plat - MQD/ le sanctuaire .
Or - et a, a me replat -
a ne plat ni aux grcistes ni aux historiens ? - tant pis. Mon lecteur, lui, va
se rgaler.
MQD/ sanctuaire , par un hasard et une concidence qui, ici, ne doivent rien l'Histoire,
est l'anagramme directe de DMQ/ Damas et rciproquement.
Anagramme qui, cela va sans dire, ne fonctionne qu'en hbreu.
Je profite de l'anagramme, et je repars de zro.

En s'appuyant sur I Samuel III, 6 en particulier et sur III, 1-10 en gnral, les chrtiens
primitifs rdacteurs des Actes btissent, par midrash, un opportun retournement de Saul (de
Sal, du Shol) en le situant dans le temple. D'abord. Pourquoi ?
1. Parce que HYKL/ temple est le lieu o se localise la localisation de I Samuel III, 1-10
qu'ils sont en train de fouiller et d'exploiter.
2. Parce que HYKL signifie, bien aprs l'poque de Samuel et de Sal, et par actualisation du
terme, le temple (de Jrusalem) .
Actualisation et anachronisme inadmissibles ? oui : pour des scientifiques de
nos universits ; mais triviaux, normaux, courants, dans le midrash juif.
[338] l'un des synonymes de HYKL/ temple est MQD/ sanctuaire . En situant, par
midrash, la conversion de Saul (du Shol) dans le temple/HYKL, les rdacteurs des Actes se
sentent synonymiquement autoriss la situer aussi dans le MQD, dans le sanctuaire .
 MQD/ le sanctuaire est de la racine QD/ tre saint, tre sacr - beau
lieu pour y affixer le retournement du Shol ! L'idal lieu !
Et je ne me trompe pas : le terme grec utilis en Actes XXII, 17 est ieros, litt.
le sanctuaire - vocable qui traduit exactement le MQD originel du
passage originel-hbreu.
En somme, par synonymie, les chrtiens primitifs lisent
MQD/ sanctuaire sous HYKL/ palais, temple de I Samuel III, 6.
Mais ceci n'est rien.

Nos rdacteurs des Actes pensent que le temple historique de la Jrusalem historique - le
temple (qu'ils ont sous les yeux) de la Jrusalem qu'ils ont sous les yeux - n'est pas le bon.
D'accord avec les thses de l'Apocalypse (canonique, chrtienne), ils tiennent pour des
usurpateurs, des profanateurs, des impies, des maudits, ceux qui actuellement tiennent sous
leur coupe le sanctuaire.
Thme qui n'a, de soi, aucune attache historique avec le Ier sicle de notre
re : on le trouve, ce thme, dj chez Isae ! et mme au-del...
Nos chrtiens primitifs, eux, aspirent un sanctuaire dpouill de toute souillure terrestre et
une Jrusalem enfin pure, enfin cleste, enfin conforme aux desseins de YHWH. C'est cela, le
conservatisme acharn, jaloux, des chrtiens : ils veulent, les chrtiens, dans une Ville divine,
un Temple divin.
Conservatisme ? mais oui : car de telles rcriminations et aspirations sont
dj celles des prophtes bibliques.
[339] Cette aspiration, nos chrtiens des dbuts, ils ne la taisent pas : ils l'expriment. Ils
l'inoculent dans leur midrash de la Bible. Ils la font tre leur midrash.
Et ils la font, en particulier, tre leur midrash sur le renversement du Shol (qu'est Saul-Paul).
Ils l'incarnent dans le lieu de ce retournement.
Comment ? comme ci :
Non ; Saul-Sal-Shol ne se renversera pas, ne se retournera pas, n'oprera pas son
apprivoisement - eschatologique - dans le temple terrestre de la Jrusalem terrestre, dans le
sanctuaire actuel : car ce sanctuaire-l n'est pas saint.
Il n'est pas, le temple terrestre, conforme au lieu dsign par I Samuel III :
non pas HYKL/ temple , mais HYKL YHWH/ temple de YHWH - le
temple que les chrtiens primitifs ont sous les yeux nest pas, pour eux, un
HYKL YHWH, un temple de YHWH , mais un simple temple terrestre.
D'o le recours une anagramme : dans l'pisode du Shol mis sens dessus dessous, les
rdacteurs des Actes recourant, par midrash, I Samuel III, et I Samuel III parlant du temple
de YHWH /HYKL YHWH (et non pas du temple terrestre), la conversion ne pourra, selon
eux, avoir lieu en fin de compte dans le MQD/ sanctuaire (rel, actuel) : d'o, en fin de
compte, l'abandon de la premire version du rcit des Actes - mais MQD/ Damas ,
Damas dsignant alors, en effet par anagramme,
DMQ/ Damas : anagramme de MQD/ sanctuaire .
non pas la ville de Syrie, mais le temple cleste, le temple divin, le vrai sanctuaire, un
sanctuaire enfin fidle aux projets de Dieu : le temple aboli-accompli ! Le Sanctuaire.

J'ai donc la clef de l'nigme, et je rcupre mes acquis :

1. En rfrence I Samuel III, 6 saisi par le midrash, l'pisode [340] du chemin de Damas se
situe d'abord dans le HYKL, dans le temple.
2. Par actualisation, les chrtiens primitifs font de HYKL l'quivalent du temple de Jrusalem.
Version d'Actes XXII, 17-21 : la conversion du Shol (de Saul) a lieu dans le
temple de Jrusalem.
3. Par synonymie, nos chrtiens transforment le HYKL de I Samuel III, 6, dj
anachroniquement devenu le temple de Jrusalem, en MQD, en le sanctuaire .
Version d'Actes XXII, 17-21 : la conversion du Shol y a lieu, mot pour mot,
dans le sanctuaire de Jrusalem.
4. Pour nos chrtiens primitifs rdacteurs des Actes, le MQD, le sanctuaire , c'est le
temple rel de la Jrusalem relle. Or, leurs yeux, ce sanctuaire-l et cette ville-l ne
sauraient, en fin de compte, satisfaire l'expression de I Samuel III, 6 : HYKL YHWH, le
Temple de YHWH : ils sont, ce sanctuaire-l et cette ville-l, aux mains soit de Juifs impies,
soit de pas Juifs du tout !
Cf., en effet, l'histoire de la Palestine depuis les conqutes d'Alexandre : son
histoire politique (la ville de Jrusalem) et son histoire religieuse (le temple
de Jrusalem).
5. Nos chrtiens primitifs abandonnent, ds lors, leur premire version du midrash sur le
Shol (et sur I Samuel III) ; ils se ravisent ! Non, la conversion du Shol ne peut dcidment
pas se situer dans le sanctuaire /MQD terrestre. Il faut lui donner pour dcor
Non plus celui d'Actes XXII, 17, mais :
un terme qui soit la fois MQD (le sanctuaire) et divinement plus que lui. D'o, alors, le
choix de son anagramme (cryptique) : DMQ/ Damas - certes aucun prix la Damas de
Syrie, mais, en cach, en sotrie, le Sanctuaire idal de la Jrusalem idale.
[341] Conclusion : lieu compris, tout l'pisode du chemin de Damas baigne et dans le midrash
(anhistorique) et dans l'eschatologie... Et en tout cas, je vous le jure prsent sans risque,
Damas n'y est assurment pas Damas !

L'explication que je viens de donner est simple ; et c'est la seule qui puisse rendre compte de
l'quivalence Damas/sanctuaire dans les diverses versions de la conversion de Saul (du
Shol) ; et elle est la seule rendre aussi compte de la vraie porte - eschatologique,
ternitaire - de cette conversion et de son rcit. Elle justifie le texte des Actes jusque dans ses
variantes, dans ses hsitations, dans ses volutions. Et puis : c'est l une explication qui
s'adapte en tout aux mentalits hbraques de la littrature hbraque.
Midrash hbraquement normal, le midrash chrtien...
Mais surtout, elle a un avantage de taille, mon explication, un avantage propre ahurir : elle
explique et rsout l'une des capitales nigmes des manuscrits de la mer Morte.

Si mon lecteur croit que les experts s Qumrn sont de meilleure trempe que nos rudits
multisculaires malmeneurs du Nouveau Testament, il erre. Et gravement.
Dommage qu'ici je ne puisse que sur un seul point - le thme de Damas - me permettre de
dnoncer l'inadmissible incurie (volontaire ? arrire-penses ?) dont bnficient aussi les
manuscrits de la mer Morte : erreurs de traduction (chez A. Dupont-Sommer, chez
Carmignac, et autres), historicisation absurde, abusive, de thses et d'laborations purement
eschatologiques et ternitaires (et, donc, anhistoriques) - car l'historicisme ne pollue pas
uniquement les interprtations du corpus no-testamentaire :
En faisant de Jsus ou de Paul, etc., des individus rels, ayant rellement
exist.
[342] il court vicier en outre les cervelles savantes (mme les juives !)
Cf. Sukenik, Y. Yadin, et autres, tous experts.
s'occupant des textes soi-disant essniens du dsert de Juda -, et puis : ignorance ou
mconnaissance ttue, totale, triomphante,
Dans des centaines de volumes de gloses ! Car la bibliographie sur Qumrn
est monumentale...
des modes kabbalistiques et midrashiques de production de ces textes, faux sens et contresens
sur les projets de leurs rdacteurs, sur leurs enjeux, etc. Un dsastre. - Bon, retour Damas :

L'un des livres comptant au nombre des manuscrits de la mer Morte s'appelle Document de
Damas
En fait, il ne s'appelle pas : on l'appelle. Dans l'original (d'abord dcouvert, au
Caire, au tout dbut du sicle, et puis en 1947 Qumrn), le texte ne porte
 aucun titre ; ce sont les diteurs modernes qui l'ont baptis Document de
Damas : je garde l'tiquette ; elle est commode.
N.B. Le Document de Damas est un monument hbreu ; pas de problme,
avec lui, de rtroversion.
justement parce qu'il contient plusieurs mentions de Damas.
Sans rsumer ou paraphraser l'ensemble du document, je puis en dire ceci : il s'agit d'un
recueil de thories sur l'histoire d'Isral (depuis les origines), et d'un expos des rites qui sont
ceux - qui doivent tre ceux - des membres de la communaut de la Nouvelle Alliance
au pays de Damas . Contrairement ce que prtend l'unanimit des rudits, le recueil et
l'expos en question n'ont aucun contenu historique : ils concernent, de part en part,
l'eschatologie.
Par malheur, si l'on consulte les traductions (franaise, anglaise, allemande,
etc.) du Document de Damas et si, second malheur, on se laisse piger par
leurs notes en bas de pages, on ne parvient pas se [343] faire une juste ide
de la juste porte eschatologique du texte.
(Par contre, et avec bonheur cette fois, les spcialistes relvent dans
l'ensemble du document, comme partout Qumrn - et parce quils leur
crvent les yeux ! -, des dizaines et des dizaines de calembours midrashiques,
calembours qui, tout comme dans le Nouveau Testament - primitif, hbreu -,
y produisent, sur fond exclusif de Bible, du narratif et de la mystique : du
texte !)
Intrt, pour moi, du document : il procde des mmes haines que les rcits no-
testamentaires de la conversion de Saul (du Shol) soit Damas, soit dans le sanctuaire
(idal), haines qui s'exhibent aussi dans l'Apocalypse de Jean. En net : le document repose sur
l'ide qui anime les rdacteurs des Actes (et de l'Apocalypse) : la ville sainte et le temple saint
sont actuellement souills par des usurpateurs ; et l'impit de ces usurpateurs fait que le
sanctuaire de Jrusalem a t abandonn par Dieu (Doc. Dam. I, 3).
Le Document de Damas date donc, tout comme le Nouveau Testament
(hbreu, original) dans son ensemble, d'avant ou de bien avant 70 aprs
Jsus-Christ (anne de la destruction du temple de Jrusalem par Titus).
Le document, en raison de la profanation du temple, parle d'une sortie de la terre de Juda et
d'une entre dans la Nouvelle Alliance au pays de Damas. En somme, l'un des manuscrits de
la mer Morte cite la fois Damas ( l'instar des Actes) et la Nouvelle Alliance ( l'instar du
Nouveau Testament).
Nouveau Testament est, comme on devrait le savoir, un contresens, via le
grec, sur son hbreu d'origine, i.e. BRYT DSH/ Nouvelle Alliance
(expression biblique)...
Les chrtiens d'aujourd'hui et d'hier, usant du corpus grec, ne font pas que se
tromper de langue son sujet : ils commettent aussi un contresens sur son
titre. C'est complet.
[344] Plus prcisment : du fait de la profanation du sanctuaire (MQD),
Terme utilis, en toutes lettres dans le document, aux proches environs de
DMQ/ Damas -un hasard ?... (cf., par exemple, Doc. Dam. VI, 2-19 :
deux fois MQD, deux fois DMQ)...
le Docteur de Justice,
Litt. celui qui enseigne (ou : qui fait pleuvoir) la Justice - en rfrence
une ou plusieurs expressions bibliques. Ce personnage, l'oppos de ce que
croit - et fait croire ! lensemble des niais qumrnologues, n'est pas un
individu historique (rel, ayant exist) mais une figure de l'eschatologie (une
figure qui a voir avec RY HYMYM - avec la fin des jours, le terme
des temps ) : un agent de l'eschatologie, de la grande mcanique terminale !
un assistant ou substitut - rvrenciel, par midrash - de YHWH !
prtre de la ligne de Sadoq (et donc de la maison d'Aaron), y commande ses fidles
disciples de quitter Juda (la Jude, le territoire terrestre du temple terrestre, du temple souill)
et de se retirer Damas.
On s'en serait dout/ les qumrnologues se sont rus sur la Damas du Document de Damas et
ont commenc par y voir la ville de Syrie. Le Docteur de Justice, personnage rel selon eux,
aurait enjoint sa secte (sic !) de quitter la Palestine et d'aller s'installer en Syrie.
Tiens, la Syrie serait-elle territoire moins impur, pour un Juif, et plus sacr,
que la Jude ?
Puis nos qumrnohabiles se sont pris rflchir : les manuscrits de la mer Morte ayant t
dcouverts auprs de la mer Morte, et Damas n'tant pas situe auprs de la mer Morte o ont
t dcouverts les manuscrits de la mer Morte, un rudit, le R.P. Barthlemy,
Expert s Bible, un spcialiste de l'hbreu et du grec !
[345] s'est imagin, en 1953, que Damas, dans le Document de Damas, ne signifie pas Damas
(de Syrie) ; qu'il s'agit l d'un terme figur. La secte essnienne
L'ide selon laquelle les manuscrits de la mer Morte ont t (en masse ? la
queue leu leu ?) rdigs par une secte, et surtout par la secte des essniens, est
un lieu commun chez les savants. (Quelques-uns refusent leur essnisme,
mais tous acceptent l'ide de secte...)
habitant les abords de la mer Morte (?), et les manuscrits sectaires (?) de la mer Morte y ayant
t dcouverts, la rumeur de ceux qui savent tout dcida dsormais que Damas , dans le
Document de Damas, devait dcidment tre une dsignation (mtaphorique)
Pourquoi ?
de... Qumrn !
Cf., par exemple, et si vous avez du temps perdre, A. Jaubert, Le Pays de
Damas , Revue biblique, 1958, n 2, pp. 214-248, ou G. Vermes, Scripture
and Tradition in judaism, Hagg. Studies, 1961, pp.43-49, ainsi que J.
Carmignac (et autres), Les Textes de Qumrn traduits et annots, Paris, 1961-
1963, aux pages et gloses concernant Damas . (L'article de Barthlemy,
lui, est paru dans la Revue biblique n3, 1953.)
Depuis lors, les hros de la qumrnogaffe se partagent en deux bataillons : ma droite, ceux
qui s'en tiennent Damas = Damas ; ma gauche, ceux qui posent l'quation Damas =
Qumrn. Et sur ce diffrend, les volumes succdent aux volumes, et les gloseries aux
glosailles...
Mais les deux escadrons ennemis s'accordent sur le caractre historique
(crypt ou non) du Document de Damas et sur la gographicit relle de la
Damas qui y figure.
(Tous croient, parmi nos savants fondamentalement complices, de mche,
coacolytes, que le Document [346] de Damas est un texte sectaire narrant des
faits rels et citant des individus rels : la manire, en somme, dont les
grcistes-historicistes croient que le Nouveau Testament parle dun Jsus rel
et dun Paul rel - ayant rellement exist... Nous en sommes l !)
Pour les uns, la secte (?) de la Nouvelle Alliance est alle, avant 70, se rfugier Damas, en
Syrie ; pour les seconds, Qumrn, auprs de la mer Morte.

Eh bien, les uns et les seconds ont, en vrac, tort !

Et ce n'est pas leurs dizaines de milliers de feuillets de gloseries glosailles qui
m'intimideront...
Si l'on examine en effet les occurrences de DMQ/ Damas dans le Document de Damas,
on s'aperoit qu'elles ont presque toutes quelque chose faire avec le sanctuaire - autrement
dit, avec MQD (en toutes lettres dans l'hbreu du texte).
Prenons, par exemple, Doc. Dam. VI, 5. On y lit que les convertis d'Isral sont
sortis/sortent/sortiront
Aucune nuance temporelle. Pas de prsent, de pass, ni de futur, dans les
conjugaisons de l'hbreu. (Nos similiexperts s Qumrn - dont certains sont
israliens !! nen ont cure : eux, ils historicisent et temporalisent fond...
Ici, ils lisent un pass. Pourquoi ? Parce que a leur plat !)
de la terre de Juda et ont sjourn/sjournent/sjourneront au pays de Damas .
L'assertion est limpide :
 1. Mpris pour Juda (pour la Jude) qui contient le temple souill ;
2. Refuge Damas/DMQ.
Et Damas est-elle Qumrn ? - pas du tout : car visez la suite :
Or, peine quelques lignes plus loin, voici qu'apparat (en VI, 12 et 16) l'anagramme de
DMQ/ Damas , savoir MQD/ le sanctuaire - i.e. le sanctuaire rel de la Jrusalem
relle. En VI, 12, il est dit du sanctuaire qu'il faut absolument l'viter : [347] pour cause de
souillure, il faut absolument que les membres de la Nouvelle Alliance
De ce que, ailleurs, on appelle le Nouveau Testament (par contresens)...
s'en cartent ! - et, en VI, 16, le document dcrit le sanctuaire (MQD) comme un lieu de
rapines et de spoliations.
a ne vous dit rien, tout ceci, no-testamentairement parlant ?
Mpris pour Juda : cf. le traitement vanglique de Judas lIscariote, i.e.
YHWDH ; i.e. la Jude, Juda - un Judas qui dtient RWN, c'est--dire,
non pas le porte-monnaie ou la bourse, mais le coffre du Temple.
Et le sanctuaire ? - cf. Jsus-Josu renversant, dans les vangiles, les tables
des spoliateurs du Temple ; et Jsus-Josu prdisant la ruine du Temple ; etc.
Autre passage : en VII, 15 ss., le propos du document est encore plus clair. Ses rdacteurs
s'appuient sur Zacharie IX, 1
...Damas est ma demeure... - autrement dit : Damas est la demeure de
YHWH !
pour procder une vigoureuse discrimination entre le temple de Jrusalem, souill, usurp
par des impies, et Damas, lieu o la tente
C'est--dire : le temple.
de Dieu jouit de sa (bonne) place.
Ceci limine :
1. L'quation Damas = Damas (car jamais un Juif n'a pris Damas de Syrie
pour une ville sainte) ;
2. L'quation Damas = Qumrn (car jamais Zacharie et ses confrres
bibliques, prophtes frus d'eschatologie, nont situ auprs de la mer Morte
les murs du sanctuaire rel ou idal).
Et notez la rfrence Zacharie. Le travail sur Damas /DMQ remonte
plusieurs sicles avant notre re : dj Zacharie y pourvoit.
En XX, 11 ss., passage particulirement bien maltrait et ridiculis par les pseudoexperts, il
est question la fois de [348] Damas et de MNH/ l'engagement pris au pays de
Damas , engagement qui est la Nouvelle Alliance .
Le rapport, ici, entre MNH/ engagement, fidlit et DMQ/ Damas
s'appuie sur le fait qu'en hbreu biblique et eschatologique MNH/ Amana,
la fidlit est le fleuve ou l'un des fleuves de Damas (cf. II Rois V, 12 :
Amana-Fidlit, rivire de Damas, i.e. arrosant le Temple idal).
N.B. Un commentaire sur Damas (sur le sanctuaire idal, hors souillures) et
sur sa rivire Amana-Fidlit (la soi-disant foi du Nouveau Testament
indo-europanis...) se dploie dans le Midrash Rabbah (Cant. R. IV, 8, 2) en
y incluant et une mention de Sal et une anagramme de Tarse-Tarsis ! - Les
chrtiens hbreux primitifs n'ont dcidment rien invent (de toutes
pices...) !
Or, juste aprs cette mention de Damas/DMQ, et en opposition, de nouveau, avec sa majest,
les rdacteurs du document se racharnent stigmatiser et dnoncer la profanation du
MQD, du sanctuaire rel.
Cf. Doc. Dam. XX, 12 et 23.
Plus besoin d'insister. Mon lecteur a compris.

Et je me rsume : Dans le Nouveau Testament, Damas et temple sont, au milieu du

rcit de la conversion de Saul (du Shol qu'est Paul), deux termes qui, une fois rtrovertis,
forment entre eux une anagramme totale, absolue (d'un ct DMQ, de l'autre MQD). Le
Document de Damas, texte hbreu peu prs contemporain du corpus chrtien primitif
(hbreu), utilise la mme anagramme et lui assure un rendement optimum.
 Rendement et optimum que les rudits ne voient pas ! Tant pis pour eux...
Le Document de Damas et le rcit de la conversion no-testamentaire de Saul mettent donc,
ensemble, en jeu un lieu fictif, Damas, qui n'entretient pas la moindre molcule de [349]
rapport ni avec la ville de Syrie portant (historiquement) ce nom, ni avec quelque plage ou
falaise (historique, relle) de la mer Morte que ce soit.
Damas/DMQ, dans l'un et l'autre cas, c'est - a ne peut tre que - le MQD, le sanctuaire, le
temple de Jrusalem ;
Et ce, par anagramme exacte.
mais pas n'importe quel temple de n'importe quelle Jrusalem ! - en fait : le sanctuaire, mais
idal, de la Jrusalem idale...
Damas /DMQ fonctionne d'ailleurs, et plusieurs fois, dans la Bible
hbraque, comme la simple et directe anagramme de MQD : et, dans ce
cas, elle y dsigne en effet le Sanctuaire (MQD) idal, eschatologique,
divin. - Et Damas fonctionne de la mme manire, plusieurs (dcisives)
fois, et dans les apocryphes de l'Ancien Testament et dans ceux du Nouveau.
(Du pain sur la planche des chercheurs...) - Et un bravo aux qumrnologues...
(Et quand je pense que parmi eux il y a et il y eut des Juifs dont la langue
maternelle, vernaculaire, est, en Isral d'aujourd'hui, l'hbreu !...)
J'en dduis, d'une chiquenaude :
1. Que la Damas des manuscrits de la mer Morte n'est pas Damas ; mais surtout, pour achever
saint Paul :
2. Que Saul, anhistorique personnage, s'est anhistoriquement converti sur l'anhistorique
chemin de pas Damas du tout ; en fait, et texto : dans le sanctuaire de l'eschatologie. Lieu de
choix, c'est sr, pour un renversement du Shol.
[351]

Conclusion

Dans le volume prcdent, je m'tais appliqu ruiner le grec du Nouveau Testament et en

appeler un retour du corpus chrtien vers son lieu textuel d'origine : l'hbreu. Mon tome II a
entendu l'appel : voici, prsent, Jsus et Paul rendus, en effet, leur langue indigne. Une
fois dgrciss, les deux hros du christianisme primitif acquirent meilleure mine : ils
redeviennent ce qu'ils n'auraient jamais d cesser d'tre : des personnages qui, dans la logique
de leur fabrication - le midrash -, n'ont plus rien faire, enfin, avec 1'historique et ses hasards,
ni avec la mythologie, la fantaisie ou le conte dormir debout... Tous deux ? - des notions. -
L'une, sous les figures bibliques conjointes de Josu successeur de Mose et de Josu grand
prtre du dsexil de Babylone : la notion de YHWH ressuscitant-ressuscit ; l'autre, sous les
figures pareillement conjointes et pareillement bibliques du roi-messie Sal et du Shol : la
notion de la Mort subissant, ayant subi et devant subir les contrecoups de cette mme
rsurrection. Entre elles, et pour les lier : le Salut et ses mcanismes. Leur dveloppement et
le dveloppement de leur lien ? le Nouveau Testament, la Nouvelle Alliance en tant
qu'elle accomplit et abolit la Thora. - Jsus et Paul : deux inventions, deux dcouvertes du
midrash juif qu'est le christianisme des dbuts. Rien d'autre. Un midrash en deux tapes. Et
non pas, comme deux mille [352] ans de grec et de latin d'glise(s) nous l'ont enseign, deux
compres vulgaires d'un fait divers rebondissements vulgaires. - De la ruine du grec du
corpus chrtien la ruine de l'historicit de Jsus et de Paul, il n'y avait qu'un pas : a y est !
mon lecteur et moi l'avons franchi.

Route de Cap du Bosc,

25 dcembre 1987-15 aot 1988.
[353]

GLOSSAIRE ET RFRENCES

Les rubriques ci-dessous compltent celles donnes aux pp. 245-269 du

tome I (sans retour ni redites).

Acta apostolorum apocrypha [Actes apocryphes des Aptres], Lipsius & Bonnet d., 2 vol., Leipzig, 1891-1903,
rimpr. Olms Verlag, Hildesheim, 1972.
Actes de Paul : compilation chrtienne apocryphe ( Actes de Paul et de Thcle , Correspondance de Paul
avec les Corinthiens , Passion de Paul ) dont divers fragments remontent aux premiers temps du
christianisme ds lors qu'ils ne peuvent s'expliquer et se justifier que par rtroversion vers leur hbreu d'origine
et en rfrence au Nouveau Testament originel (hbreu lui aussi). Des Actes de Paul, nous ne possdons plus que
des versions - lacunaires - en grec, en latin, en syriaque, en copte, en thiopien, en slavon, etc.
Agrippa II : dernier roi de la ligne des Hrode (27 ou 28-93 ou 100 ap. J.-C.) ; fils d'Agrippa Ier ; frre de
Brnice (et son amant). Assista Titus lors du sige et de la prise de Jrusalem en 70. En 48, il avait acquis du
pouvoir romain le droit de nommer les grands prtres - prrogative entrant en direct conflit avec les injonctions
de la Torah et de la Tradition juives.
alea jacta est : interjection latine signifiant le sort en est jet ; phrase prononce par Jules Csar sautant le
Rubicon.
aporie : cul-de-sac de la raison, absence d'issue pour une thse.
Augustin : Pre de l'glise (354-430) dont les volumineuses pripties thologiques et exgtiques se
nourrissent d'une totale ignorance et de l'hbreu et des modes de fabrication du Nouveau Testament : je me vois
donc contraint de dfinir saint Augustin comme un crivain non chrtien de langue latine.
Avesta : recueil attribu Zoroastre et compos, en fait, de textes postrieurs au mage iranien et dfigurant sa
doctrine.
Benot : fondateur, au dbut du VIe sicle, de l'ordre des Bndictins. Sa rgle, dite Rgle de saint Benot , fut
compose sur le mont Cassin, [354] site (entre Rome et Naples) d'un difice paen transform en monastre et
restaur par le saint. Cf. C. Butler, Sancti Benedicti Regula Monachorum [Rgle des moines de saint Benot],
Fribourg-en-Brisgau, Herder, 1935. Benot n'ayant pas la moindre ide de l'hbreu original du Nouveau
Testament, je le tiens pour un saint moine non chrtien.
Brnice : fille d'Hrode Agrippa Ier ; pouse officielle ou officieuse successivement de : Hrode de Chalcis, son
oncle ; Agrippa II, son frre ; Polmon (?), roi de Cilicie ; Agrippa II, de nouveau ; et, enfin, Titus.
Bijbels Woordenboek, 1954-1957 [dition franaise : Dictionnaire encyclopdique de la Bible, Turnhout-Paris,
Brpols, 1960].
Bossuet : styliste, fonctionnaire d'glise et impnitent flagorneur des grands de ce monde (1627-1704) dont la
dernire factie consista faire taire Richard Simon, spcialiste ( son inverse) des langues smitiques en gnral
et de la Bible en particulier. Bossuet ne supporta pas, entre autres, l'affirmation de R. Simon selon laquelle Mose
ne pouvait raisonnablement pas tre l'auteur de tout le Pentateuque puisqu'il y mourait (thse qui se trouve
d'ailleurs dans le Talmud - mais Bossuet tait, lui, incapable de lire le Talmud). Bossuet n'ayant pas la moindre
notion des modes (hbreux) de fabrication du Nouveau Testament, je puis dire de lui qu'il s'agit d'un crivain
ecclsiastique non chrtien.
canites : secte gnostique (ou : soi-disant gnostique) confrant une prminence singulire Can, le premier fils
(biblique) d'Adam, c'est--dire : de l'Homme. Les canites sont d'emble combattus par les Pres de l'glise -
Irne, etc. - en tant qu'hrtiques. Sur l'importance de Can dans la littrature et le midrash gnostiques, cf. au
moins l'index de Robinson J.M. (dir.), The Nag Hammadi Library in English [La bibliothque de Nag-Hammadi
en anglais], Leiden, Brill, 1977, et les rfrences textuelles qu'il donne du personnage ; cf. aussi, bien sr, le Adv.
Haer. d'Irne (et ses recopieurs).
Calvin J., Opera Omnia [uvre complet], Brunswick, 1863-1900.
Carmignac J., Les Textes de Qumrn traduits et annots, Paris, Letouzey et An, 1961-1963. Ces deux volumes
sont trs utiles consulter parce qu'ils contiennent, dans l'abondance de leurs notes et commentaires, l'histoire
des meilleurs contresens dont ont aussitt bnfici et dont bnficient encore aujourd'hui les manuscrits de la
mer Morte.
cinquante : Irne fait mourir Jsus vers sa cinquantime anne en Adv. Haer. II, 22, 5.
Clment de Rome : personnage fictif (issu, via la Bible, du Zache des vangiles canoniques) dont les historiens
de l 'glise, lecteurs crdules [355] d'Irne de Lyon ou d'Eusbe de Csare, font le troisime successeur de
Pierre comme vque de Rome.
diatribe (du grec diatrib/ passe-temps, cole - diatribein signifiant tout d'abord user force de frotter ) :
systme rhtorique auquel ont en particulier recours les coles cynique et stocienne de l'Antiquit dans le but de
convaincre et d'exhorter avec vhmence, sans laisser l'adversaire ou au disciple vis la plus petite
chappatoire logique ou affective. Dans la diatribe cynique, le philosophe se fait fort d'asseoir avec un succs
gal deux thses rigoureusement contradictoires. Dans la diatribe stocienne, l'exhortation est cense conduire
la sagesse et au bon sens : chez Marc Aurle, la diatribe finit par devenir exhortation de soi-mme.
Dupont-Sommer A., Les crits essniens dcouverts prs de la mer Morte, Paris, Payot, 1980 (amlioration - ou
aggravation - de la premire dition de l'ouvrage, parue, elle, en 1959). Une autobibliographie (autotratre !) clt
avantageusement le volume.
Encyclopaedia Universalis, d. de 1968 et 1988 (l'article Paul y a t bredouill par P. Bonnard, docteur en
thologie l'universit de Genve, docteur honoris causa de l'universit de Berne, professeur la facult de
thologie de l'universit de Lausanne : historicisme, donc, universitaire et de haut vol...).
eschatologie : domaine mystique des vnements de la suite et de la fin des temps et tude de ce domaine.
vangile des gyptiens : texte gnostique (ou : soi-disant gnostique) comptant au nombre des manuscrits de Nag-
Hammadi et appartenant, en tout ou en partie, la littrature sthienne. (Un fragment apocryphe n'ayant rien
voir avec cet vangile-l et portant nanmoins le mme titre que lui nous est lacunairement conserv par Clment
d'Alexandrie, dans ses Stromates.)
Festus : gouverneur de Jude dans les annes 60-62 (cf. Flavius Josphe, Ant. Jud. XX).
Flaviens : nom de famille des empereurs Vespasien, Titus et Domitien.
fog : le brouillard anglais.
gnitif subjectif, gnitif objectif : le complment de nom est dit subjectif lorsqu'il dsigne le sujet de l'action et
objectif lorsqu'il en dsigne l'objet ; ainsi l'expression le meurtre de Z signifie-t-elle, dans le premier cas, que
Z a commis un homicide (gnitif subjectif) et, dans le second, qu'il a t la victime d'un assassinat (gnitif
objectif).
genizoth : terme hbreu signifiant littralement les cachettes (racine GNZ, dissimuler ). Dans les
genizoth, les Juifs anciens dposaient des ustensiles [356] et des textes religieux sacrs impropres ou devenus
impropres un usage rituellement convenable afin qu'ils s'y dtruisent d'eux-mmes, sans intervention humaine
explicite. l'origine, une genizah peut indiffremment tre un lieu naturel (grotte, caverne) ou artificiel (cave,
pice spciale). Jusqu' la dcouverte des manuscrits de la mer Morte et de leur emplacement, la genizah la plus
clbre tait celle (tardive puisque postrieure au IXe sicle) de la synagogue de Fostat, au Caire, d'o furent
tirs, la fin du sicle dernier, quelque cent mille feuillets.
glande pinale : ancien nom de l'piphyse ; sige corporel de l'me, selon Descartes (ce soi-disant cofondateur
des mthodes scientifiques modernes voyait en elle le carrefour des esprits animaux...).
Goguel Maurice, La Naissance du christianisme, Paris, Payot, 1955 (la premire dition date. de 1946).
Grosjean Jean (dir.), Le Nouveau Testament, Paris, coll. La Pliade , Gallimard, 1971.
Guignebert Ch., Le Christ, Paris, Albin Michel, 1969 (la premire dition date de 1943).
Leisegang H., La Gnose, Paris, Payot, 1951 (l'dition allemande date de 1924).
Levi I., The Hebrew Text of the Book of Ecclesiasticus [Le texte hbreu du livre biblique de la Sagesse de ben
Sira], Leiden, Brill, 1969 (rimpr. de l'd. de 1904). Cet ouvrage est videmment dpass depuis la dcouverte
des manuscrits de la mer Morte, mais il suffit la dmonstration que j'en ai tire.
Lightfoot J., Horae hebraicae et talmudicae in quatuor evangelistas [Commentaire des vangiles canoniques se
rfrant l'hbreu et aux donnes des Talmuds], Leipzig, 1675. De ce livre je ne possde - et n'ai donc lu - que le
premier volume.
Livre des Morts : 1. chez les anciens gyptiens, texte sur papyrus accompagnant le dfunt dans sa tombe en vue
de l'aider surmonter les preuves de l'au-del (cf. P. Barguet, Le Livre des Morts des anciens gyptiens, Paris,
Cerf, 1967) : il existe donc un grand nombre de livres des morts gyptiens, et non pas un seul ; 2. le Livre des
Morts tibtain est, quant lui, un recueil bouddhique, postrieur au VIIIe sicle, dcrivant les expriences d'aprs
le trpas ainsi que la recherche des processus de renaissance (cf. Bardo Thdol, Paris, Maisonneuve, 1933).
Loisy A., Les Actes des Aptres, Paris, Rieder, 1925. Alfred Loisy (1857-1940), professeur d'hbreu, fut
excommuni en 1909 par un pape (Pie X) [357] qui ne devait en toute vraisemblance pas avoir, quoique
historicistement, les mmes historicistes opinions que lui sur Jsus, Paul et consorts.
Luther M., Werke [uvres], Weimar-Erlangen, 1883-1948.
mandens : secte dont l'origine (palestinienne et non pas babylonienne) remonte aux dbuts du christianisme ;
les mandens (i.e. ceux qui savent, les gnostiques ) s'attribuent surtout le nom de nazarens (i.e.
d' observants , de conservateurs ) ; ils subsistent, en maigre nombre, sur les bords du golfe Persique. Leur
littrature, quantitativement considrable, n'existe plus qu'en aramen (occidental) : elle est la fois chrtienne
(avec insistance sur Jean Baptiste) et antichrtienne (car elle ne rvre nullement le Jsus-Josu vanglique).
N.B. Pline l'Ancien, recopiant des rapports rdigs, sur l'ordre de l'empereur Auguste, par l'un de ses gnraux,
un certain Marcus Agrippa, signale, au livre 5 de ses Histoires Naturelles, que ds nazarens habitent une
ville de Syrie appele, non loin d'Apame, Bambyx, ou Hirapolis, ou Mabog. Or - et c'est l que je m'amuse -,
Marcus Agrippa, que plagie ici Pline, est mort en 12... avant Jsus-Christ ! et ses investigations remontent, elles,
et toujours avant Jsus-Christ, aux annes 30 20.
Ceci prouve (prouve !...) :
1. qu'il existe une communaut nazarenne (se donnant et se laissant nommment reconnatre pour telle jusque
par des trangers - par des Romains... ici, un gnral et ses informateurs...) au bas mot plusieurs dizaines
d'annes avant notre re ; - mais surtout - ds lors que ladite communaut (chrtienne) n'est videmment pas ne
en Syrie mais en Palestine et qu'elle a certainement mis du temps se constituer et se charpenter sur son lieu
d'origine, et du temps s'en faire bannir, et du temps s'exiler, et du temps venir s'installer dans ce pays
tranger, paen, hostile et insupportable par nature, qu'est prcisment pour tout Juif ou Samaritain chrtien-
conservateur (i.e. nazaren ) la Syrie, et encore du temps s'y faire admettre, dans cette rgion d'emprunt, et
y vivre au grand jour, etc. : mais surtout, dis-je, et vite :
2. que le christianisme ne date, dans ses laborations midrashiques les plus primitives, ni du Ier sicle ap. J.-C. ni
de quelques weeks-ends auparavant : il a, ainsi que je l'ai maintes reprises et violemment suggr, et l, dans
le prsent tome, trs videmment pris son essor quelques dizaines, voire quelques cinquantaines d'annes avant
notre re.
P.S. Par-del le vieux Pline dont nos rudits aux-aguets-sur-la-brche ne doivent pas trs souvent consulter le
livre numro 5 (et combien je les comprends !... c'est qu'ils leur sont des plus-que-gneurs, ces - bel et bien [358]
historiques rels invacuables - nazarens de Syrie...), mon salut et ma reconnaissance Marcus Agrippa : un
Marc tout solide, celui-l, et qui me fait le double cadeau et de confirmer mes dires et certitudes touchant les
chronologies du midrash chrtien, premires tapes de ce midrash incluses, et d'assener le coup de grce, cette
fois, nos historicistes exgseurs de tous bords : oui, le christianisme, juif ou samaritain hbreu, est, qu'on s'y
habitue ou non dsormais, pire que fort antrieur, dans ses dbuts, aux dbuts de l're dite chrtienne. Cette
assertion, que mon volume II crache de partout, n'avait pas besoin des enqutes et comptes rendus de Marcus
Agrippa pour me venir l'esprit : mais, ds lors que Pline et sa source y acquiescent et la hissent au niveau d'un
truisme, tant mieux : j'en profite et y appose leur sceau...
Repres bibliographiques minimums, ce sujet: Jones A.H.M., The Cities of the Eastern Roman Provinces [Les
cits des provinces romaines d'Orient], O.U.P., 1971 ; et Pritz R.A., Nazarene Jewish Christianity [Le judo-
christianisme nazaren], Jrusalem-Leiden, Brill, 1988 - aux pp. 17-18 de son tude, Ray Pritz ose se permettre
la fois de fournir le passage exact de Pline, la rfrence exacte de Pline Agrippa, les dates exactes de la mort
d'Agrippa et de ses enqutes, et de... refuser le tout pour cause de bte prjug personnel : Pritz ne croit pas (ne
croit ! pas...) un christianisme possible avant l're chrtienne, et pourquoi donc ? - tout simplement parce qu'il n'a
aucune ide des modes de fabrication de ce christianisme-l. Et un rudit de plus la trappe !... Un exact
historiciste de plus, je vous dis.
Mare Nostrum : litt. notre mer nous ; expression par laquelle les imprialistes romains dsignaient la
Mditerrane.
Mtatron : plusieurs textes kabbalistiques antiques prsentent Mtatron comme le plus minent des princes
(ou : anges) de la Face de YHWH. Personnage eschatologique parfois identifi Hnoch, Mtatron tend
devenir l'une des manifestations de Dieu parce que sa gmatrie (314) est galement celle de DY/ Shadda (or
Shadda , autrement dit Zeus ), est, dans la Bible, l'un des appellatifs de la divinit) : mais cette tendance et
ce travail gmatrique ne s'insrent dans la littrature hbraque qu'assez tardivement, lorsque les rdacteurs
kabbalistes oublient que l'origine tymologique de mtatron /MTTRWN est grecque. - Un compte rendu
convenable (et aussi simple et lisible que possible...) des exploits de Mtatron se trouve dans A. Abcassis et G.
Nataf, Encyclopdie de la mystique juive, Paris, Berg Int., 1977 (colonnes 601 669).
[359] Meuschen J.G., Novum Testamentum ex Talmude... illustratum [Commentaire du Nouveau Testament
s'appuyant sur les Talmuds et la littrature hbraque ancienne, par Meuschen et divers auteurs], Leipzig, 1736.
Migne J.-P. : (1800-1875) les Patrologies grecque et latine de Migne sont une collection (incomplte et souvent
prolixe en coquilles, mais hroque) des textes chrtiens de l'Antiquit et du Moyen ge ; la srie latine s'arrte
Innocent III (1216) et la srie grecque en 1439. Sauf rares exceptions (quelques remarques d'Origne, de
Jrme..., et encore !...), les 390 volumes de Migne constituent le meilleur hymne que je connaisse la gloire de
l'ignorance de l'hbreu et du Nouveau Testament, hymne souvent agressif, triomphant et - on s'en doute -
volontiers antismiticard. Si l'on convient d'appeler christianisme l'idologie (une ou plurielle - peu importe) des
rdacteurs originels du Nouveau Testament originel, alors il est clair qu'aucun des auteurs prsents par Migne
n'est chrtien.
mithrasme : culte de Mithra, dieu de l'Iran ancien. Adopt dans le monde romain et vhicul par les soldats de
l'Empire, le mithrasme faisait partie des religions mystres. Le 25 dcembre, Nol du christianisme indo-
europanis, tait, l'origine, le jour consacr Mithra. Mithra tant un dieu sauveur, nombre de savants
(influenophiles comme toujours) ont voulu voir dans les rites qui l'entourent l'une des sources de la Passion et
de la rsurrection vangliques.
naassnes : secte gnostique (ou prtendue telle) accordant une importance primordiale au N/ serpent
biblique. Les naassnes (ou ophites) sont combattus, en tant qu'hrtiques, par les premiers Pres de l'glise (qui
s'offrent le luxe de ne rien comprendre leurs doctrines et de les ridiculiser). Les thses naassnes saillent, par
exemple, dans plusieurs des textes de Nag-Hammadi.
nada : le rien espagnol.
Naplouse : voir Sichem.
Nietzsche F. : philosophe allemand (1844-1900). Malgr sa qualit de fils de pasteur et de solides tudes
philologiques ( l'universit de Bonn), ou peut-tre cause d'elles, Nietzsche croit en l'existence historique de
Jsus (?) et (surtout) de Paul ; il dploie toute son nergie les attaquer comme s'ils taient ses (indsirables)
voisins de palier. Sa haine de Paul... (une haine que mon tome II rend comique... comique, ainsi, le philosophe
de la Joie...)...
ophites : voir naassnes.
Patrologie(s) : voir Migne.
[360] Pesikta Rabbati : midrash dont la compilation (palestinienne) date probablement du VIIe s. ap. J.-C.
Ptrement Simone, Le Dieu spar, Paris, Cerf, 1984.
pinale : voir glande.
pseudpigraphique : un texte est dit pseudpigraphique lorsqu'il porte une signature usurpe.
Puech Ch., En qute de la Gnose, Paris, Gallimard, 1978 (2 vol.).
Quasten J., Initiation aux Pres de l'glise, trad. J. Laporte, Paris, Cerf, 1955-1963 (3 vol.).
rabbi : terme hbreu signifiant mon matre (RBY), l'poque suppose tre celle de la rdaction du
Nouveau Testament, un rabbi est un matre lac (pharisien), un enseignant - un pdagogue ayant des disciples.
plusieurs reprises, dans le corpus chrtien primitif, le christ est appel rabbi (rabbei, en translittration
grecque) : et tout un chacun y lit un appellatif vulgaire, trivial, comme si le Josu-Jsus vanglique n'tait autre,
en effet, qu'un rabbin parmi les rabbins. En fait, la clef chrtienne primitive - et singulire - du mot nous est
octroye par Apocalypse III, 14. Dans ce verset, le Christ ou Jsus est appel arkh ts ktises tou theou ( le
commencement de la cration de Dieu ), c'est--dire, en hbreu et par voie de rtroversion : et sans effort :
R(Y) BRY YHWH. L'expression, quelle qu'en soit la signification, contient, pour lettres initiales des trois
mots qui la composent, le R, le B et le Y (dans l'ordre !) de RBY/ rabbi . Lorsque le Fils de l'Homme no-
testamentaire bnficie du titre de rabbi , il convient de saisir en lui non pas l'un des rouages du systme
scolaire palestinien mais l'agent numro un de l'eschatologie.
Rmus : voir Romulus.
rtrograde : en musique, le (ou : la ?) rtrograde d'une squence de notes est l'ensemble de ces notes lues
l'envers (de la dernire la premire et sans en omettre une seule). L'usage des rtrogradations est courant chez
Bach, chez Haydn ( palindrome ), chez Schoenberg et autres.
Ricciotti C. (Mgr), Paolo Apostolo [Paul Aptre], Rome, 1946.
Romulus : jumeau de Rmus ; aprs avoir tu son frre lui disputant la gloire de fonder une ville nouvelle,
Romulus traa le sillon marquant le primtre tabou de la Rome venir; cet effet de charrue eut lieu, selon Tite-
Live et la chronologie de Varron, en 753 av. J.-C.
Sadoq : prtre sous le rgne de David, il donna son nom la ligne sacerdotale des sadoqites en supplantant,
l'poque de Salomon, celle d'Ithamar et d'Abiathar (Ithamar tant fils d'Aaron, et Abiathar ayant t, lui, fort
[361] postrieurement, le seul prtre de Nob avoir chapp au massacre perptr par Sal dans cette ville). Le
problme de la lgitimit des grands prtres tant fondamental dans le judasme biblique, pribiblique et post-
biblique (et chez les Samaritains), la bataille de tendances entre descendants d'Aaron et descendants de Sadoq
traverse avec une telle vigueur toute l'histoire et la littrature hbraques qu'elle vient rejaillir jusque dans les
manuscrits de la mer Morte, dans le Nouveau Testament, etc. Plusieurs passages de l'Apocalypse de Jean, une
fois bien compris et rtrovertis, tournent (non sans violence) autour de ce problme. Le Document de Damas est
plus qu'attentif la grande querelle des gnalogies de la prtrise suprme. L'un des thmes majeurs des luttes
entre Samaritains et Juifs a pour origine et pour enjeu la puret ou non de la ligne sacerdotale. Le groupe
politique-religieux des sadducens se rclame du Sadoq biblique. Des seaux de versets bibliques ne se
comprennent qu'en rfrence (claire ou crypte !) l'alternative sacerdotale aaronides/sadoqites : plusieurs
rdacteurs bibliques forgent d'ailleurs une soi-disant lgitimit de Sadoq en le faisant frauduleusement (et la
va-vite) descendre d'lazar (...le Lazare vanglique...), autre fils d'Aaron.
Samarie : voir Sichem.
Sal : premier roi des Hbreux (au XIe s. av. J.-C. ?). Ses successeurs - mais non ses descendants - sont David
puis Salomon. la mort de Salomon, le pouvoir politique religieux se scinde en deux : Isral (le royaume du
Nord) d'une part, Juda (celui du Sud) d'autre part - Isral dtenant tous les hauts lieux sacrs antiques et Juda ne
pouvant se targuer d'aucun ! Lorsque le Jsus Messie vanglique est dit la fois fils de Joseph et fils de David,
il runit en lui la royaut du Nord (Isral = Joseph) et la royaut du Sud (Juda = David). L'Apocalypse de Jean
prend en charge la succession (biblique) des trois premiers rois (bibliques) et la scission territoriale qui leur fait
suite (dans la Bible) : les rois dont il est question dans ce texte (canonique) ne sont donc nullement des
empereurs romains ! - contresens absolu des savants ce sujet ! - mais Sal, David, Salomon et les demi-
souverains hbreux qui leur font suite.
Schoettgen Chr., Horae hebraicae et talmudicae in universum Novum Testamentum [Commentaire sur
l'ensemble du Nouveau Testament en rfrence l'hbreu et aux donnes des Talmuds], Dresde-Leipzig, 1733.
Cet ouvrage complte, corrige et suppose connu celui de Lightfoot.
Scholem Gershom, La Kabbale et sa symbolique, Paris, Payot, 1975 ; Le Nom et les symboles de Dieu dans la
mystique juive, Paris, Cerf, 1983 ; La Mystique juive, Paris, Cerf, 1985, etc. Phnomne inou : Gershom
Scholem est unanimement considr par les rudits comme le plus srieux spcialiste [362] de la Kabbale au
XXe sicle - or, pour ma part, en tudiant les procds kabbalistiques hbreux produisant le Nouveau Testament
primitif, jamais - pas une fois ! - je n'ai russi dnicher chez Scholem une ide ou une suggestion susceptibles
de me venir en aide. Je passe.
sthiens : secte gnostique (ou : soi-disant gnostique) confrant une prminence singulire Seth, le troisime
fils (biblique) d'Adam, c'est--dire : de l'Homme. Secte hrtique et dangereuse, selon les Pres de l'glise. Sur
l'importance de Seth dans la littrature dite gnostique, cf. au moins l'index de Robinson J.-M. (dir.), The Nag
Hammadi Library in English [Les textes de Nag-Hammadi : traduction anglaise], Leiden, Brill, 1977, et les
nombreuses rfrences textuelles qu'il donne du personnage.
Shamma : rabbin du Ier s. av. J.-C. opposant, dans le Talmud, son rigorisme aux douceurs bienveillantes de son
collgue et rival Hillel.
Sichem : en hbreu KM (i.e. l'paule ). Antique nom, biblique, de Samarie (ou Sbaste, ou Napolis) -
correspondant approximativement la Naplouse actuelle. L'un des lieux les plus importants de la Thora ; la ville
sacre des Samaritains (Jrusalem tant absente du Pentateuque).
Simon M., La Civilisation de l'Antiquit et le christianisme, coll. Les grandes civilisations , Paris, Arthaud,
1972.
Siouville A. (trad.), Les Homlies clmentines, Paris, Rieder, 1933.
Smallwood E.M., The Jews under Roman Rule from Pompey to Diocletian [Les Juifs sous la botte romaine
depuis l'poque de Pompe jusqu' celle de Diocltien], Leiden, Brill, 1981 (la premire dition date de 1976).
smog : brouillard d'apparence anglaise.
stocisme : cole philosophique fonde, Athnes, vers l'an 300 av. J.-C. Pour nombre de savants, le stocisme
tardif (de l'poque impriale) est l'une des sources des thologies pauliniennes. Par malheur pour ces amateurs
d'influences, le vocabulaire paulinien (originellement smite) ne contient aucun des termes techniques et
singuliers du stocisme.
Strack H.L. & Billerbeck P., Kommentar zum Neuen Testament aus Talmud und Midrasch [Commentaire du
Nouveau Testament sur la base du Talmud et du Midrash], Munich, 1924-1928-1956 (6 vol.).
Sukenik E.L. : archologue isralien (1889-1953) ; l'un des premiers diteurs et lecteurs des manuscrits de la
mer Morte. Voir Yadin.
Theudas : meneur d'une troupe d'insurgs juifs antiromains auxquels, entre autres merveilles, il promit de faire
traverser le Jourdain pied sec (remake de Mose scindant la mer Rouge) ; Theudas et (tous ?) ses partisans
messianistes furent excuts par le procurateur Fadus en 6 av. J.-C. (?), si l'on en croit Flavius Josphe, Ant. Jud.
XX, 97-98.
[363] Thomas d'Aquin : docteur (italien) de l'glise (1228-1274) dont l'ouvrage majeur, la Somme Thologique,
finit par tre rig - par le pape Lon XIII - en manuel officiel de l'glise catholique romaine. Ignorant des
modes de fabrication du Nouveau Testament, l'inimitable Thomas y tente une conciliation entre Aristote et le
christianisme (tels qu'il les comprend) : du fait de cette ignorance et malgr les mrites de l'intress, je me sens
oblig d'affirmer de Thomas d'Aquin qu'il fut un auteur non chrtien.
Tresmontant C., vangile de Matthieu, Paris, O.E.I.L., 1986 ; vangile de Luc, Paris, O.E.I.L., 1987 ; Schaoul,
Paris, O.E.I.L., 1988. Dans ces essais, comme tout au long des prcdents, Claude Tresmontant tente
d'intressantes rtroversions du Nouveau Testament : mais il persiste s'embourber dans l'historicisme ambiant -
et-il vcu dans la Palestine du Ier sicle qu'il y aurait rencontr Jsus, Paul et compagnie ! et mme le saint
Torchon de Turin ! Triste.
Yadin Y. : militaire et rudit isralien (fils de Sukenik) ; auteur d'ouvrages sur les manuscrits de la mer Morte,
sur Bar Kocheba, etc.
zoroastrisme : rforme du culte mazden proto-iranien mene, postrieurement ou trs postrieurement l'an
mille av. J.-C., par Zoroastre (Zarathoustra). Religion de la douceur et de la non-violence, le zoroastrisme
n'apparat plus que dform et mutil dans l'Avesta. Plusieurs savants continuent de voir dans les thses du mage
iranien l'une des sources du christianisme primitif : ils ont raison, a les occupe.
[365]

Introduction 7
1. Pourquoi-comment Jsus n'exista pas 13
Le Fils de l'homme 34
L'homme 48
Le Dieu vivant 74
Le Messie 94
Le Sauveur 115
2. Dubitations sur Paul 147
Paul au recto 159
Paul au verso 240
Ce qu'est une rtroversion: le chemin de Damas 299
Une Damas hors du chemin 334
Conclusion 351
Glossaire et rfrences 353
[4me de couverture]

BERNARD DUBOURG

L'invention de Jsus
II
LA FABRICATION DU NOUVEAU TESTAMENT

Le Nouveau Testament n'est pas, contrairement ce que croient les crdules, un

recueil de reportages ou l'aboutissement, mme approximatif, d'un travail d'historiens.
Constat : les crdules d'aujourd'hui et d'hier se trompent sur le projet qui fut primitivement
celui des rdacteurs primitifs des textes primitifs du christianisme.
Au milieu de ces textes : les biographies d'un Jsus et d'un Paul.
Un sermon - vieux de prs de deux millnaires mais toujours fringant - nous assure
que ce Jsus et ce Paul-l ont historiquement exist, au Ier sicle de notre re, l'un en tant que
messie crucifi et ressuscit, l'autre comme aptre, faiseur de tentes, auteur de lettres diverses
et voyageur impnitent.
Et les crdules y croient...
Dans le droit-fil des conclusions et des recherches du volume prcdent, Bernard
Dubourg s'interroge ici sur les ralits de Jsus, sur la biographie de Paul et sur les liens
existant, par-del tout sermon pour crdules, entre les deux compres. Interrogation simple...
Interrogation qui appelle des rponses simples...
Et qui se moque des crdulits, bien unanimes pourtant, des catchismes, des thses
d'rudits, des dictionnaires.
travers Jsus et Paul, et en se servant d'eux, Bernard Dubourg convie aussi son
lecteur mieux comprendre et goter les savoir-faire et les mthodes (logiques, impeccables)
- juives et hbraques de part en part - qui ont prsid la fabrication des vangiles, des Actes
et des ptres canoniques.
De Nazareth au chemin de Damas, en passant par la mer Morte, les plages de
Mditerrane et le Golgotha, qu'en est-il, en fin de compte, des faits et gestes du Christ et de
l'Aptre des Gentils ? - les candeurs d'glise(s), ce sujet, ne nous satisfont plus : il nous faut,
dsormais, du certain !