Algunas consideraciones y orientacin general para la lectura del texto de Popper, Panorama de

algunos problemas fundamentales, Captulo 1 del Libro La lgica de la investigacin cientfica.

En primer lugar, haremos mencin al Prefacio de la edicin inglesa (escrito en 1958 mucho
tiempo despus de la versin original en alemn de 1934; entonces Popper tiene un panorama ms
amplio de cmo ha evolucionado la filosofa analtica derivada del Crculo de Viena y aparecen
nuevos oponentes que juzga irracionalistas, etc) en donde aclara que se propone abordar la
problemtica de una teora del conocimiento o epistemologa (en un marco filosfico y cosmolgico
ms general), como el problema del aumento de conocimiento o el aumento de conocimiento en
las teoras cientficas que no puede reducirse al problema del uso lingstico o de la configuracin
de los sistemas lingsticos. Con ello, se refiere a los diversos autores de la denominada filosofa
analtica, abocados en el anlisis lgico del lenguaje, en los intentos de formalizacin, y
construccin de lenguajes artificiales; y tambin se refiere a sus continuadores cuyo inters
filosfico-lingstico se desplaza hacia una perspectiva pragmtica, es decir, hacia el uso de los
lenguajes ordinarios o naturales. Por cierto, el lenguaje es un aspecto, apenas del conocimiento
cientfico y del conocimiento en general; no se puede reducir el abordaje de la ciencia a slo ese
aspecto. En lugar del anlisis del lenguaje para resolver el problema de la significacin o del sentido
de los enunciados -que pretenden ser- cientficos, el mtodo filosfico de una teora del
conocimiento consistira en analizar y reconstruir la lgica de una investigacin cientfica y del
conocimiento en general que configura el mtodo de las ciencias empricas (p. 27).
Ya en el mismo Prefacio, Popper adelanta, en una frmula general, que esta lgica a reconstruir
consiste en enunciar problemas y analizar crticamente diversas soluciones o hiptesis propuestas
(p.17); o bien, ms adelante dice que consiste en afirmar enunciados/sistemas de
enunciados/teoras/hiptesis y someterlos luego a procesos de contrastacin que incluye la
experimentacin o la observacin (pg. 27).

Crtica a la lgica inductiva

Precisamente, su versin de la lgica de la investigacin cientfica se va a oponer a una manera
ms aceptada hasta el momento (sobre todo en el amplio mbito de influencia de la filosofa
analtica) de entenderla, la versin inductiva de la lgica y el mtodo de las ciencias.
En qu consiste la lgica inductiva?
En qu consiste el problema de la induccin?
por qu la induccin no es un procedimiento lgico aceptable, segn Popper?

La lgica inductiva debe suponer un principio de induccin que justifique el procedimiento

inductivo. Ese principio de induccin debera ser un enunciado que no se puede inferir
inductivamente de otros enunciados singulares, empricos, pues no est basado en ellos; de lo
contrario no sera un principio. Los inductivistas estn, por un lado, obligados a suponer o admitir
un principio de induccin pero, por otra parte, esto mismo los conduce a situaciones de
incoherencias lgicas.
La perspectiva inductivista sobre la ciencia es aquella que, en ltima instancia, supone que la
ciencia emprica- se basa en la experiencia. Popper est en desacuerdo con esta versin o
reconstruccin de la ciencia emprica.
En este punto, Popper denomina mtodo deductivo de contrastar a su propia reconstruccin de la
ciencia emprica, en franca oposicin a la perspectiva inductiva.
Sin embargo, antes avanzar en una explicacin popperiana de la ciencia, es necesario aclarar qu se
entiende y supone una reconstruccin lgica como la que intenta realizar Popper.

Eliminacin del psicologismo

Una reconstruccin lgica o racional- de la ciencia es justamente lo que debe efectuar una
epistemologa o teora del conocimiento, segn Popper. La reconstruccin lgica supone recuperar
los procesos intelectuales que actan en la ciencia reformulados en trminos lgicos de manera que
se puede obtener un esqueleto lgico. Tal reformulacin implica no describir exactamente cmo
fue sucediendo la investigacin ni reproducir su orden, pasos y pautas en sentido estricto; la
reconstruccin supone reorganizar en trminos lgicos lo que sucedi. En ese sentido, para Popper,
ese esqueleto posee la forma lgica de la contrastacin. Por esa razn, tal reconstruccin significa
quitar todo lo que se considera accesorio o irrelevante desde el punto de vista lgico, todo aquello
que no se puede reconstruir en trminos lgicos.
Los aspectos psicolgicos presentes sobre todo en la etapa inicial de una investigacin, en la cual el
autor o los investigadores inventan o se le ocurren teoras, no puede reconstruirse lgicamente; no
subyace en ella ninguna lgica susceptible de identificar, reconstruir y analizar crticamente. Una
rama de la psicologa puede dedicarse a estudiar esos fenmenos o hechos psicolgicos (como si
describiera o recolectara una variedad infinita de hechos diversos donde no hay mtodo ni lgica, y
no pueden sistematizarse); mientras que una teora del conocimiento o epistemologa (como
disciplina filosfica), reconstruye tal esqueleto lgico de una teora para analizar su validez o
solidez lgica.
Por lo tanto, los elementos psicolgicos presentes en la formulacin de una teora o conocimiento
nuevo, pueden ser objeto de estudio de una psicologa del conocimiento, pero no de una
epistemologa o teora filosfica del conocimiento.
Cmo concibe Popper el inicio de una investigacin cientfica?
Por qu separa la etapa inicial de una investigacin, del mtodo y la lgica de la ciencia?

Contrastacin deductiva de teoras

La etapa inicial no es objeto de reconstruccin lgica y los enunciados hipotticos que se producen
en ese momento tampoco son susceptibles de contrastacin directa. Durante la etapa inicial,
entonces, aparece una teora o idea a ttulo de hiptesis o conjetura que intenta resolver algn
problema terico especfico. En la cuarta tesis formulada por Popper en La lgica de ciencias
sociales, se afirma que el conocimiento no comienza con percepciones u observacin o con la
recopilacin de datos o hechos, sino con problemas(pg. 102). Esto significa, en contra de la
perspectiva inductivista, que la observacin no puede ser el inicio ni el fundamento ltimo del
conocimiento cientfico. El inicio de una investigacin est signado por teoras y saberes ya
existentes que se problematizan por alguna razn (contradicciones internas, explicaciones
insatisfactorias, etc) y a ello va ligada una nueva teora o idea hipottica que intenta solucionar el
planteamiento problemtico, en principio, a ttulo de mera conjetura sin justificar.
Ahora bien, una vez inventada o surgida esa idea nueva o teora hipottica, no se trata de buscar los
hechos o fenmenos que intenten confirmarla, como si dijramos que la teora est basada o
fundada en la experiencia. El procedimiento metdolgico que, segn Popper, la epistemologa
debe reconstruir, es la contrastacin. En ese sentido, no es posible contrastar directamente una
teora o conjunto de leyes tericas con la empiria, sino que debe seguirse un camino deductivo
que parte desde las leyes universales creadas como hiptesis nuevas y generar inferencias
deductivas hasta llegar a enunciados singulares como conclusiones que se contrasten entre s y con
la empiria (resultados de experimentos o aplicaciones prcticas, registros observacionales u otras
diversas maneras de pensar la empiria, segn la disciplina, etc). En suma, Popper caracterizar al
mtodo de la ciencia no como inductivo, sino como Hipottico-deductivo.

Cules son los cuatro procedimientos de contrastacin que distingue Popper?

en qu radica el hecho de que el proceso sea deductivo?

La contrastacin se efecta entre enunciados singulares derivados de una teora -como predicciones
o consecuencias observacionales - que se pueden comparar con otros enunciados singulares que lo
contradicen y con aplicaciones prcticas, resultados de experimentos u observaciones. Si no se
registran contradicciones entre aspectos empricos y enunciados predictivos (esos enunciados
pueden incluso darse como verdaderos o verificados), la teora a partir de la cual se derivan
esos enunciados se admite provisoriamente como vlida; de lo contrario, no slo es desechado el
enunciado predictivo sino tambin la teora inicial que, en ltima instancia est justificando cada
enunciado singular observacional predictivo (ntese que, a la inversa del esquema inductivo, las
conclusiones o enunciados observacionales singulares no estn justificados por la experiencia, sino
por la teora general que los precede). Tambin aclara Popper que, a diferencia de lo que sealaba el
Crculo de Viena, no se trata de obtener teoras verificadas, sino teoras que se sometan al
contraste crtico; ello conlleva el intento de refutacin y cuyo resultado puede ser su refutacin o
bien su validez provisoria.
En el procedimiento de contraste no se trata simplemente de comparar conclusiones tericas con
fenmenos empricos. La propia teora debe permitir o se puede obtener a partir de ella enunciados
contradictorios con las conclusiones o predicciones de modo que orienten a la prueba emprica de la
siguiente manera: debe apuntar a intentar refutar las conclusiones predictivas (y con ello a la teora
general); se debe buscar el contraejemplo que derribe a la teora. Eso sera una prueba genuina,
un autntico examen crtico. Por lo tanto, someter a contraste una teora, significa intentar refutarla.
S, a pesar de ello, la teora sobrevive a esos intentos, se la admite transitoriamente. De esa
manera, queda presentado el proceso de falsacin segn Popper.

El problema de la demarcacin; la falsacin como criterio

El falsacionismo de Popper supone entonces un criterio de demarcacin que pueda delimitar la

ciencia de la pseudociencia (o bien, dicho de otra manera, la ciencia emprica de los sistemas
metafsicos) de una manera ms efectiva que el criterio neopositivista denominado verificacin.
El criterio positivista y nepositivista admite como cientfico solo aquellos conceptos o enunciados
que puedan reducirse a la experiencia sensorial o, en trminos del neopositivismo, a juicios fcticos,
clausulas protocolarias ligadas en ltima instancia a hechos. Pero como incluso casos ejemplares
como la fsica moderna no puede ajustarse a esos requisitos, segn Popper, el criterio
verificacionista no logra distinguir o demarcar la ciencia de la metafsica, como se lo propuso. La
alternativa de Popper es naturalmente, la falsabilidad: una teora es cientfica en la medida en que
es falsable. Por lo dems, una teora ser falsable si es susceptible de derivar conclusiones
observaciones que puedan someterse a pruebas, a esos intentos de refutacin. Lo contrario, sera
una teora irrefutable. En Conjeturas y refutaciones, Popper afirma que Toda teora que no es
refutable por algn suceso concebible no es cientfica. La irrefutabilidad no es una virtud de una
teora (como se cree a menudo) sino un vicio (pg. 61). En ltima instancia, el criterio o requisito,
segn Popper para determinar si una teora es cientfica es la falsabilidad o refutabilidad.

El problema de la base emprica

Para Popper, no existe una linea demarcatoria que pueda trazar claramente los aspectos empricos
de los tericos en los sistemas tericos. Las conclusiones derivadas deductivamente de las leyes
generales o hiptesis tericas, son enunciados singulares que no se justifican o tienen su razn de
ser en experiencias perceptivas puntuales, sino que justamente actan como conclusiones lgicas de
teoras previas. Por lo tanto, su justificacin lo constituye la teora general. Pero adems, la propia
enunciacin singular no es puramente observacional. Los trminos tericos, conceptuales estn
presentes aun en los enunciados singulares, en las predicciones; entonces la teora configura incluso
el lenguaje observacional, el registro emprico; incluso la propia observacin o experimentacin es
posible en la medida que una teora lo haga posible y lo enuncie. Otra razn para desestimar, en
ltima instancia aquello de que la teora est basada o comprobada por la experiencia. La
experiencia misma y los enunciados observaciones estn configurados ya desde una perspectiva
terica/conceptual determinada; la teora constituye a la empiria (observacin, aplicacin prctica,
experimentacin, etc) como tal.

El problema de la objetividad segn Popper

La objetividad de los enunciados cientficos no est ligada aqu a su posible verificacin o

inferencia inductiva. Eso no significa que Popper rechaza de plano la posibilidad de pensar la
objetividad en la ciencia; solo que lo relaciona con el mtodo de contrastar teoras. El proceso
mismo de contrastacin, no es un acto solitario, aislado, sino intersubjetivo. El carcter
intersubjetivo, sustrae a la teora de una subjetividad individual especfica y la convierte en algo
compartido que puede aceptarse tras los intentos de refutacin. No se trata de plantear el problema
en trminos absolutos, sino de admitir que hay mayor grado de objetividad, en tanto una teora deja
de ser una concepcin u ocurrencia personal -en el lenguaje kantiano, una conviccin como
sentimiento subjetivo para convertirse en un parecer que ha resistido las crticas de los otros y
puede ser adoptado tambin por otros. La objetividad radica entonces en el grado de
intersubjetividad que pueda tener, es decir, en su contrastabilidad. Si no es contrastable, si se trata
de un parecer imposible de analizar crticamente por los dems, permanece an en el mbito cerrado
de la subjetividad.