Introduction la rdaction dun article scientifique

Marie Santiago-Delefosse
Professeure, Universit de Lausanne
Equipe Psychologie Critique et Qualitative de la Sant et de lActivit

OBJECTIFS
PLAN
SELECTION des SUPPORTS

1
 REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE

Les objectifs d'un article destination des revues

scientifiques
Les diffrents types d'crits dans la recherche
Evaluation des contenus et comptences des auteurs

2
types d'crits destinataires fonctions valuation

mmoires enseignants, jury reconnaissance des acquis universitaire et/ou diplmante

de recherche acadmiques

rapports de recherche commanditaires informer le commanditaire budgtaire

posters pairs de la mme discipline lors de transmission de rsultats confrontation d'ides et change
colloques d'informations

ouvrages et/ou articles

de vulgarisation grand public information notorit mdiatique

de diffusion des public clair dans le domaine, formation, diffusion de capacits didactiques values par une
connaissances mais pas forcment spcialiste, et rsultats dj valus par certaine notorit professionnelle
tudiants des pairs

actes de pairs de la mme discipline lors de transmission de rsultats rarement expertiss de manire
colloque colloques, tudiants avancs anonyme par les pairs (sauf les rsums
soumis certains colloques
internationaux)
_______________________________________
scientifiques __________________________________ __________________________________________

expertise anonyme par une revue

articles pairs, spcialistes de la discipline et produire de nouvelles comit de lecture, indexation dans des
du domaine de recherche, tudiants connaissances dans le banques de donnes internationales,
avancs domaine dterminent la notorit scientifique

3
Remarques : les actes de colloquesposters et autres
communications

Les rsultats de travaux peuvent faire l'objet de communications orales et/ou

de posters et tre publis dans des actes de colloque.

Cependant, ne rpondant que rarement aux critres d'expertise scientifique et

n'tant pas indexs dans les banques internationales de donnes, ils
connatront ncessairement une diffusion moindre dans la communaut
scientifique.

L'article scientifique reste la voie royale d'obtention d'une reconnaissance

scientifique.

La remarque concerne galement certains excellents ouvrages scientifiques.

Le "format" article n'est pas meilleur en soi, mais le plus adapt aux objectifs
4
poursuivis.
 REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 2.

Organisation du manuscrit
Les diffrentes parties d'un manuscrit
Organisation des ides et style

5
CRITERES EVALUES
Revue de question informe
Revue de question dialectise
Cadre thorique explicite
Apport de l'article au domaine tudi
Adquation du manuscrit avec la revue (champ
thorique, intrt pour les lecteurs habituels)
Clart de la rdaction (message clair, capacit de
persuasion, organisation des parties du manuscrit,
concision, etc.)
COMPETENCES ATTENDUES
Implique une bonne capacit s'informer, une trs
bonne connaissance de la littrature et une capacit
slectionner les rfrences les plus pertinentes par
rapport l'article.
Implique une capacit analyser les donnes de
manire dialectique et analytique. C'est--dire ne
pas critiquer dans le vide et montrer l'intrt d'un
point de vue, mme si ce n'est pas le sien, et ds
lors en signaler les limites pour introduire son
propre sujet.
Implique des connaissances thoriques diversifies,
permettant de mettre plusieurs points de vue
thoriques en perspective. L'auteur doit pouvoir
argumenter son choix thorique.
Implique des capacits de jugement permettant une
valuation de l'apport de la contribution son
domaine.
Implique la lecture attentive de plusieurs numros
de la revue slectionne et les capacits
d'adaptation aux critres de la revue comme son
public.
Implique des comptences en criture, en particulier
des capacits de s'adapter aux modes d'expression
attendus par le destinataire.
6
 Les diffrentes parties dun manuscrit

La (les) premire page

Le rsum, les mots clefs
La prsentation, lintroduction
Les mthodes
Les rsultats
La discussion
Les rfrences bibliographiques
Les citations
Les notes
La longueur
Les sections et sous-sections

7
Organisation des ides et style
Organisation des ides
Fluidit et mta-commentaires
Clart
Sobrit de lexpression

8
 Auto-valuation qualit
Expose la problmatique de recherche ds le dbut de l'article

Montre comment le problme est trait et dvelopp par la thorie

Etablit des liens avec les autres travaux existants dans la littrature de
manire pertinente et informative sans chercher l'exhaustivit

Explicite les hypothses de l'exprimentation

Conclut dans les limites des rsultats

Dmontre comment l'tude a pu aider rsoudre la question de la

problmatique

Expose et discute les implications thoriques et pratiques qui peuvent

tre tires de l'tude
9
 REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 3.

Les diffrents types d'articles scientifiques

Les communications de recherche empirique (fondamentale
et/ou applique)
Les articles de revue de question
Les articles thoriques

10
 REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 4.
Recherche Qualitative.

Spcificits relatives aux articles de recherche

qualitative
Remarques gnrales concernant la "recherche qualitative"
Rgles communes au point de vue formel
Amnagements ncessaires dans le dveloppement de l'article

11
 REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 4b.
Recherche Qualitative.

Le plan gnral et les objectifs

Lintroduction et la problmatique
Les mthodes
Les rsultats/dveloppements
Lcriture de la recherche qualitative
Discussion/conclusion
Le choix de la revuequalitative

12
 Le lecteur sait-il ????

Comment cette recherche a-t-elle t conduite et dans quel contexte ?

Quels ont t les contrats conclus avec les participants et/ou les institutions ?
Quels sont les sujets et/ou les situations rencontrs (et combien) ?
Y a-t-il eu slection de l'chantillon ? Comment ? Si non pourquoi et
comment ont t slectionns les sujets ?
Quelles sont les donnes recueillies ?
Quel contrle les sujets ont-ils sur ces donnes ?
Auront-ils accs des articles ou des transcriptions ? Auront-ils un droit
de vto ?
Quelles mesures ont t retenues pour rendre la recherche valide et fidle
(ou crdible) ?
S'il y a des catgorisations, comment ont-elles t dfinies ? avant ou aprs
le recueil des donnes, pourquoi ? avec quelles vrifications ?
Quelles retombes thiques et politiques ?
Quelles formes d'analyse et d'interprtation vont t slectionnes ?
Quelle pertinence apporte cette approche mthodologique parmi d'autres ?

13
 REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 5.

Soumettre un article une revue scientifique

Slectionner la revue
La procdure d'valuation
Ecrire et rcrire

14
 Critres de choix dune revue

La langue de rdaction
La politique ditoriale de la revue
Les critres relatives aux rgles internationales de publication
Les critres relatifs aux modes de slection dun article
Les critres concernant limpact de la revue

15
 Principales raisons de rejet d'un article

Introduction peu claire, vague et ne situant pas la problmatique de la

recherche
Description imprcise et peu dtaille de l'chantillon et/ou de la
mthodologie
Compte rendu des statistiques peu clair ou sans explicitation des outils
voire avec des manques descriptifs sur les variables et sur leurs rsultats ou
mme avec des techniques statistiques inappropries
Absence ou pauvret de la discussion qui ne doit pas se limiter rpter les
rsultats
Extrapolations et ides nouvelles partir de la discussion allant beaucoup
plus loin que ne le permettent les conclusions de la recherche
Bibliographie peu approprie ou trop large ou trop limite
Rfrences et citations sans rapport direct avec le sujet trait
Style peu travaill et/ou excessive longueur du texte.

16
Tableau 1. : Principales critiques adresses aux recherches qualitatives et quelques manires dy
remdier
Manque de rigueur de lchantillonnage
Fidlit et constance des donnes
Manque de reproductibilit
Validit et explication
Sil nest pas de type statistique, il ne doit pas tre non plus de
convenance.
Il doit faire lobjet dune explicitation des choix, y compris du
cas unique .
Les croisements danalyses, voire dextraits obtenus par
diffrentes mthodes permettent de tester la fidlit et la
constance.
Les travaux qualitatifs doivent prsenter des extraits du matriel
empirique et effectuer (si possible) une comparaison entre
analyses de plusieurs chercheurs.
Une recherche qualitative ne peut prtendre (ne veut) la
reproductibilit que dans un contexte limit.
Cependant, la description du travail de recherche comme celle du
contexte permet de crer une somme de donnes qui peuvent tre
reprises et analyses par un autre chercheur de la mme manire
avec la mme conduite de recherche.
Validit et explication prsentent un lien logique quil faut mettre
en vidence t ravers les matriaux et procdures mis en uvre
par :
la combinaison de rsultats qualitatifs et quantitatifs ;
lexplicitation des procdures de validation (restitution
et confrontation aux sujets, analyse des cas ngatifs,
triangulation, analyse croise par les chercheur) ;
lattention particulire la discussion du contexte et la
comparaison avec dautres travaux, dont bibliographie rcente et
documente.
17
La question Est-elle clairement dfinie ?
de la Si la question est issue du
recherche terrain et du matriel empirique,
est-elle explicite lissue du
processus de recherche ?

18
La procdure de Le contexte de la recherche
recherche Est-il suffisamment dcrit pour permettre au lecteur de
suivre et de transposer les rsultats dautres cadres
proches ?
La mthodologie
Est-elle approprie la question pose ? Est-il
envisag/discut dautres mthodes possibles ?
Chaque tape de la recherche est-elle dcrite et illustre
(si ncessaire). Mise en perspective avec les rfrences
thoriques ?
Lchantillonnage
Sa constitution est-elle dcrite et justifie.
Inclut-il diffrents cas possibles afin de permettre des
gnralisations dans des cadres similaires?
Comporte-t-il une recherche de cas contredisant lanalyse
ou modifiant lanalyse si lon tendait lchantillon ?

19
Le cadre Est-il dcrit de manire pertinente
de pour la recherche, mis en perspective
rfrence avec dautres travaux ? Discut et mis
thorique en lien avec la mthodologie ?

20
Lanalyse et Est-elle clairement dcrite et thoriquement justifie ?
rsultats Est-elle en lien avec la question de recherche (et non
une gnralisation abusive au vu du matriel empirique)
?

Prsente-t-elle de manire cohrente le liens et

articulations entre donnes empiriques et explications
thoriques

Les rsultats peuvent-ils tre examins par dautres

pairs (a-t-on des donnes empiriques suffisantes ou
disponibles, transcriptions, etc.)

Rend-elle compte de toutes les observations ?

Expose-t-elle les cas ngatifs qui peuvent contredire ou
modifier les rsultats ? Sont-ils discuts avec pertinence
et honntet ?

21
Validit, Lanalyse est-elle rpte par plusieurs chercheurs
Fidlit, indpendants
Rflexivit du La recherche a-t-elle prvu dobtenir des donnes par des biais
travail de diffrents permettant de croiser les donnes du terrain ?
recherche
Lanalyse a-t-elle fait appel une vrification statistique (si
celle-ci est approprie la question de recherche, et si le
matriel sy prte) ? un traitement informatis ?

A-t-on suffisamment de dtails du mode de travail, de donnes

empiriques , de recherche de validation pour convaincre un
lecteur sceptique de la relation entre interprtations et rsultats
?

A-t-on une discussion sur les biais possibles, sur limpact des
mthodes utilises sur les donnes obtenues ? A-t-on une
discussion sur les aspects thiques de la recherche et sur leur
impact ?

Le chercheur est-il capable de sabstraire de ses a-priori de

recherche ? 22
Valeur de La recherche contribue-t-elle la
la productions des savoirs utiles
recherche pour la discipline ?

23
 REDIGER UN ARTICLE POUR UNE REVUE SCIENTIFIQUE 6.

Aspects thiques lis aux publications

Formation des chercheurs
Responsabilits et droits dauteur
Rgles de publication
Rgles de citation dans un CV

24
 NORMES APA

Les rfrences dans le texte comporteront le (ou les)

nom(s) des auteurs suivi(s) de la date de la publication.
S'il s'agit d'une citation, il faudra ajouter le numro de
page
Exemple : Dupont & Smith (1991) ou Dupont & Smith
(1991, 22).

Lorsque la rfrence contient plus de deux auteurs, sa

premire mention dans le texte comportera le nom de tous
les auteurs ; par la suite, on se contentera dindiquer le
nom du premier auteur suivi de et al. (pour et alteri).
Exemple : Berger, Audiard & Machin (1964) ; puis
Berger et al. (1964).

25
 NORMES APA

La liste des rfrences bibliographies sera

prsente selon lordre alphabtique des auteurs
en respectant les normes suivantes :

Pour un article :

Dupond, P.-J., Smith, H.-J. (1991). Choice behavior in

multiple tasks. Journal of Psychology, 45, 145-152.
soit : Nom, virgule, initiales du prnom suivies de
points. Date de parution entre parenthses. Point. Titre
de larticle. titre de la revue crit en entier, sans
abrviations (en italiques ou en caractres gras).
Numro du volume (en italiques ou caractres gras).
26
Pages de dbut et de fin de larticle.
 NORMES APA

Pour un chapitre douvrage :

Durand, G. (1955). Information theory and

categorisation. In P. Zwiskovsky (Ed.) Applications of
Information Theory in Different Sciences. New York :
Plenum Publishers, pp. 256-284
soit : Nom de lauteur, virgule, initiales du prnom suivies
de points. Date de parution entre parenthses.
Point. Titre du chapitre. Point suivi de In. . Nom du
directeur (ou des directeurs) responsable(s)
de louvrage (Editor en anglais) prcds des initiales du
prnom. Nom de louvrage en italiques ou
caractres gras. Ville dans laquelle il a t publi. Deux points.
Nom de la maison ddition. Point.
Pages de dbut et de fin du chapitre.
27
 NORMES APA

Pour un ouvrage :

David, I. (1948). Le dveloppement de

lintelligence. Paris : Dunod.

soit : Nom de lauteur, virgule, initiales du prnom

suivies de points. Date de parution entre parenthses.
Point. Titre de louvrage en italiques ou caractres
gras. Ville dans laquelle il a t publi. Deux
points. Nom de la maison ddition. Point.

28
 Bibliographie
Alasuutari, P. (1995). Researching Culture : Qualitative Method and Cultural Studies. London : Sage.Bornstein, R.
F. (1990). Epistemic progress and journal page limitations: A proposal for increasing the base rate of manuscript
acceptance in psychology journals. American Psychologist, 45, 673-674.
Bourguignon, O. & Bydlowski, M. (1995). La recherche clinique en psychopathologie. Paris : PUF.
Brysbaert, M. (1996). Improving the journal review process and the risk of making the poor poorer. American
Psychologist, 51, 1193
Calfee, R.C. & Valencia, R. R. (1991). APA Guide to preparing Manuscripts for Journal Publication. Washington
DC : APA.
Code de Dontologie des Psychologues. (1996). Paris : S.F.P-ANOP-AEPU.
Davis, M. (1997). Scientific Papers and Presentations. San Diego : Academic Press.
Denzin, N.K. & Lincoln Y.S. (Eds). (1994). Handbook of Qualitative Research. London : Sage
Freud, S. & Breuer, J. (1895/1981). Mademoiselle Elizabeth v. R... In Etudes sur l'hystrie. Paris : PUF, 106-145.
Giorgi, A. (d.) (1985). Phenomenology and Psychological Research. Pittsburg, PA : Duquesne University Press
Grbich, C. (1999). Qualitative Research in Health, An Introduction. London : Sage.
Houlihan, D. et al. (1992). Critiquing the peer review process: Examining a potential dual role conflict. American
Psychologist, 47, 1679-1681.
Kazdin, A. E. (1995). Preparing and evaluating research reports. Psychological Assessment, 7, 228-237.
Knatterud, M.E. (1991). Writing with the patient in mind : don't add insult to injury. American Medical Writers
Association Journal, 6, 10-17
Kvale, S.(1996). Interviews. An Introduction to Qualitative Research Interviewing. London : Sage.
Le Moigne, J.L. (1995). Les pistmologies constructivistes. Paris : PUF.
Maher, B. A. (1978). A reader's, writer's, and reviewer's guide to assessing research reports in clinical psychology,
Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46, 835838.
Matalon, B. (1988). Dcrire, Expliquer, Prvoir, Dmarches exprimentales et terrain. Paris : Armand Colin.
Mullins, C.J. (1977). A guide to writing and publishing in the social and behavioral sciences. New York : Wiley.
Nouvelles de l'AEPU. (1996). 8, 19-21.
Perron, R. et al. (1997). La pratique de la psychologie clinique. Paris : Dunod.
29
 Bibliographie
Potter, J. (1997). Discourse analysis as a way of analysing naturally-occurring talk. In D. Silverman (ed.)
Qualitative Research : Theory, Method and Practice. London : Sage.
Publication Manual of the American Psychological Association. (1994). Washington DC : American Psychological
Association.
Reuchlin, M. (1972). Les mthodes en psychologie. Paris : PUF.
Richelle, M. & Parot, F. (1994). Introduction la psychologie, Histoire et mthodes. Paris : PUF.
Robert, M. (Ed). (1988). Fondements et tapes de la recherche scientifique en psychologie. Montral : Maloine.
Rossi, J.P. (1999). Les mthodes de recherche en psychologie. Paris : Dunod.
Santiago-Delefosse, M. & Rouan G. (2001). Mthodes qualitatives en psychologie. Paris : Dunod.
Santiago-Delefosse, M. (1998). Rpertoire des Revues Francophones de Psychologie, un outil destination des
auteurs. Paris : Socit Franaise de Psychologie.
Santiago-Delefosse, M. (2000). Vers une psychologie clinique de la sant ?. Bulletin de Psychologie. 53, 333,342.
Silverman, D. (2000). Doing Qualitative Research. A Practical Handbook. London : Sage.
Sternberg, R. J. & Gordeeva, T. (1996). The anatomy of impact: What makes an article influential. Psychological
Science, 7, 6975.
Sternberg, R.J., et al. (1997). Getting in: Criteria for acceptance of manuscripts in Psychological Bulletin : 1993-
1996. Psychological Bulletin, 121, 321-323.
Strauss, A. & Corbin, J. (1990). Basics of Qualitative Research. Grounded Theory, Procedures and Techniques.
London : Sage.
Ten Have, P. (1998). Doing Conversation Analysis : A Practical Guide. London : Sage.
Van Maanen J. (1988). Tales of the Field, On Writing Ethnography. Chicago : University of Chicago Press.
Wampold, B. E. et al. (1990). Hypothesis validity of clinical research. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 58, 360367.
Wolcott's, H. (1990). Writing Up Qualitative Research. London : Sage

30