Sunteți pe pagina 1din 8

Facultatea de tiine Economice i Drept

Administraia public n contextul integrrii europene


Anul I

Anularea actului administrativ

Profesor coordonator:
Conf. Univ. Dr. Popescu Doina
Student:
Viezure Mdlina
Anularea actului administrativ

Actul administrativ constituie forma principal prin care se realizeaz administraia public i
const ntr-o manifestare expres de voin prin care se creeaz, se modific sau se sting
raporturi de drept administrativ.

Anularea unui act administrativ reprezint o operaiune juridic prin care n mod direct actul
este desfiinat urmare a nclcrii dispoziiilor legii privitoare la emiterea lui. Odat desfiinat,
actul administrativ nu i mai produce efecte juridice, fiind considerat inexistent. Constatarea
nclcrii dispoziiilor legale n emiterea actelor administrative este de competena autoritilor
prevzute de lege, respectiv puterea judecatoreasc, organele administraiei publice i puterea
legiuitoare.

Actul administrativ, lipsit de elementele sale eseniale nu mai prezint, nici o urm de
legalitate i deci materialmente nu poate fi dovedit. n aceast situaie nu mai este necesar
constatarea nulitii acestor acte, ci sunt socotite ca inexistente.

n dreptul administrativ este admis nulitatea actelor administrative, att relativ, ct i


absolut. Nulitatea absolut apare ca sanciune n cazul actelor administrative emise cu nclcarea
normelor juridice de fond i de procedur care privesc ocrotirea unui interes general. Cum, prin
excelen, administraia public acioneaz prin actele sale n vederea satisfacerii unor interese
generale, socotim c, aplicarea acestei sanciuni care poate fi invocat de oricine ne apare ca
fiind prea exagerat.

Urmare a acestei interpretri, se admite c n cazurile n care normele juridice, pe baza crora
se emit actele administrative, sunt destinate ocrotirii intereselor unor persoane care particip la
raporturile de drept administrativ, se poate invoca nulitatea relativ( ex. n procedura de ocupare
a unui post prin concurs sau examen, existena unor nclcri ale dispoziiilor menite a ocroti
interesele participanilor, dar necontestate, determin ca actul s fie lovit de o nulitate relativ).

n literatura de specialitate, pe de-o parte, s-a susinut c distincia dintre nulitatea absolut i
nulitatea relativ are mai puin relevan, n dreptul administrativ dat fiind regimul lor juridic
asemntor.

Astfel, anularea unui act administrativ ilegal se poate dispune de ctre organele
administrative, indiferent dac actul n cauz a nclcat o norm ce ocrotete un interes general
sau personal. Aceste organe pot, oricnd, s anuleze din oficiu actele administrative ilegale,
neexistnd nici un termen de prescripie care s limiteze controlul legalitii pe cale
administrativ. De asemenea, n dreptul administrativ pot fi confirmate uneori i nulitile
absolute nu numai cele relative.

n cazul anulrii dispuse de instan judectoreasc nu se face distincie ntre nulitatea


absolut i cea relativ sub aspect termenului n care poate fi introdus aciunea. De aceea, se
consider c n dreptul administrativ nulitile iau, n general, aspectul nulitilor absolute.

Pe de alt parte, se consider c o astfel de distincie ntre nulitatea absolut i nulitatea


relativ trebuie fcut n dreptul administrativ, pentru a se da posibilitatea oricrei persoane
interesate de a cere constatatea nulitii actelor administrative prin care se ncalc normele legale
imperative i implicit interesul public.

Mai mult, sanciunea nulitii absolute a actelor administrative a fost consfiinit n mod
expres prin art.1 alin 6 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ. Potrivit acestui
text de lege, autoritatea public emitent a unui act administrativ nelegal poate s solicite
instanei judectoreti constatarea nulitii acestuia, n situaia n care actul nu mai poate fi
revocat, ntruct a intrat n circuitul civil i a produs efecte juridice.

Concluzia rezultat din aceast prevedere legal este aceea c, atunci cnd lezeaz un interes
public, un act administrativ, chiar dac este irevocabil, este lovit de nulitate absolut, indiferent
de imputabilitatea cauzei de nulitate.

Anularea poate fi dispus de :

-organul ierarhic superior celui emitent al actului ilegal;

-instana judectoreasc;

-autoritile Ministerului Public pot anula actele ilegale ale organelor de cercetare i urmrire
penal i ale organelor de administrare a locurilor de deinere i executare a pedepselor.

Motivul anulrii l reprezint ilegalitatea actului administrativ.

n doctrin se mai vorbete i despre categoria actelor administrative inexistente. Aceste acte
nu prezint nici cel puin aparena de legalitate, ilegalitatea lor fiind att de eviden nct oricine
o poate sesiza. De aceea, n cazul actului inexistent nu opereaz prezumia de legalitate i, ca
atare, el nu poate fi pus n executare, spre deosebire de actul lovit de nulitate care, bucurndu-se
de prezumia de legalitate, produce efecte juridice pn la constatarea nulitii lui.

n ceea ce privete ncetarea efectelor actelor administrative prin fapte materiale prevzute de
lege, trebuie fcut distincia ntre actele administrative normative i cele cu caracter individual.

n dreptul nostru administrativ s-a statornicit regul potrivit creia efectele juridice ale
actelor administrative normative nu nceteaz ca urmare a unui fapt material. Fac excepie de la
aceast regul actele administrative normative temprare ale cror efecte juridice nceteaz prin
mplinirea termenului pentru care au fost emise,

n schimb, actele administrative individuale i nceteaz efectele ca urmare a intervenirii


urmtoarelor fapte materiale:

-moartea subiectului de drept;

-prescripia;

-executarea actului administratib.

Astfel, de exemplu, executarea sanciunii contravenionale se prescrie dac procesul-verbal


de constatare a contraveniei nu a fost comunicat celui sancionat n termen de o lun de la data
aplicrii sanciunii( art.14 din O.G. nr.2/2001).

De regul, anularea are efect retroactiv, astfel nct actele de anulare sting efectele actelor
anulate, considerndu-se c acestea din urm nici nu ar fi existat. n cazul n care actul
administratib a fost anulat pe temeiul ilegalitii, efectele anulrii se produc nu doar pentru viitor
(ex nunc), ci i pentru trecut (ex tunc), chiar din momentul emiterii/ adoptrii sale. Anularea unui
act administrativ are ca efect nulitatea tuturor actelor juridice ulterioare care au fost condiionate
sub aspectul legalitii, de existena respectivului act administrativ.

Anularea actelor administrative individuale are efect retroactiv, ceea ce nseamn c efectele
actului anulat se terg ,, ex tunc , ca i cum nu ar fi existat.

Anularea ca i revocarea actelor administrative normative produce efecte numai pentru viitor,
prin analogie cu anularea acestor acte pe cale judectoreasc. Astfelm potrivit art. 23 alin.1 din
Legea 554/2004 a conenciosului administrativ, hotrrile judectoreti definitive i irevocabile,
prin care s-au anulat acte administrative cu caracter normativ sunt general obligatorii i au putere
numai pentru viitor.

Evident ns c pot fi terse doar efectele juridice, nu i faptele materiale, care prin nsi
existena lor pot da natere unor efecte juridice deosebite.

Potrivit doctrinei, anularea actelor administrative este operaiunea juridic prin intermediul
creia un organ competent desfiineaz, de regul cu efecte pentru trecut, un act juridic care
ncalc anumite condiii de fond sau de form care condiioneaz validitatea lui. Este o sanciune
care poate viza orice act juridic inclusiv unul administrativ. Ca urmare, anularea unui act juridic
reprezint operaia juridic prin care se dispune desfiinarea acelui act, ncetarea definitiv a
producerii de efecte de ctre aceasta. Aceasta msur se ia n situaia n care actul administrativ a
fost adoptat sau emis cu nerespectarea cerinelor de legalitate sau cu nclcarea unor norme care
privesc octrotirea unui interes general.
Actul administrativ nelegal poate fi anulat fie de ctre organul administrativ ierarhic superior,
n cadrul controlului i recursrului administrativ, fie de ctre instanta de contencios administrativ
n cadrul unei proceduri judectoreti speciale.

n articolul 18 alineatul 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 se dispune c


instana poate decide anularea total sau parial a unui act administrativ.

n ce privete anularea parial a unui act administrativ, n doctrin, se susine c aceasta este
n principiu posibil, dar numai dac partea de act care a fost anulat nu are o legtur organic i
intrinsec cu celelalte dispoziii din act, care pot avea o existen de sine stttoare i se pot
aplica n forma n care au fost adoptate chiar i n lipsa dispoziiilor care au fost anulate, astfel
organul competent trebuie s ia masura anulrii totale a actului administrativ, deoarece aceast
msur intervine implicit prin imposibilitatea aplicrii prii din act care nu a fost anulat expres.

n plus, cu privire la anularea parial a actului administrativ, elocvente sunt i prevederile


Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 care dispune c instana de judecat poate, dup
caz, s anuleze n totul sau n parte actul administrativ.

Problema nulitii actelor de drept administrativ reprezint o tem amplu dezbtut n


doctrina juridic de specialitate, ndeosebi n legtur cu admiterea sau nu a teoriei nulitii
absolute i relative.

Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificrile i completrile ulterioare nu


face distincie ntre nulitatea absolut i nulitatea relativ, dar considerm c existena unei astfel
de distincii nu poate fi negat, dei, din punct de vedere al efectelor juridice, aceast distincie
este lipsit de un interes practic.

Astfel, spre exemplu, potrivit art. 17 din Ordonana Guvernului nr.2/2001, republicat, cu
modificrile i completrile ulterioare, lipsa meniunilor privind numele, prenumele i calitatea
agentului constatator, numele i prenumele contravenientului, iar n cazul persoanei juridice lipsa
denumirii i a sediului acesteia, a faptei svrite i a datei comiterii acesteia sau a semnturii
agentului constatator atrage nulitatea procesului- verbal, iar nulitatea se constat i din oficiu.

Cu alte cuvinte, n cazul lipsei uneia dintre meniunile la care se refer art. 17 avem de-a face
cu o nulitate absolut, care va putea fi constat indiferent de existena vreunei vtmri n timp
ce, n cazul lipsei uneia dintre celelalte meniuni de la art. 16 din O.G. nr. 2/2001, avem de a face
cu o nulitate relativ, care va putea fi pronunat numai n situaia cnd va fi invocat de
persoana interesat i numai n msura n care aceasta va dovedi existena unei vtmri a unui
drept sau interes legitim.

Mai mult, n doctrin s-a exprimat i opinia potrivit creia, n cazul actelor administrative
exceptate de la controlul de legalitate pe calea contenciosului administrativ, dac instana de
judecat nu poate s constate nulitatea acestor acte, nimic nu o mpiedic s constate inexistena
lor.

Orice teorie a nulitii actelor administrative trebuie s porneasc de la realitatea c viciile


care afecteaz legalitatea acestora nu au toate o valoare egal. Astfel, este firesc s analizm
teoriile cu privire la nulitate, respectiv: teoria monopartit, teoria bipartit i teoria tripartit.

Teoria monopartit- adic exist un singur tip de nulitate: nulitatea. Teoria este foarte simpl:
un singur tip, un singur regim juridic. Doctrina actual nu o amintete ns, probabil pentru c
fundamentele sale, ideologic- comuniste, nu permiteau aezarea acesteia n rndul teoriilor
tiinifice, adic dac statul este unul i partidul este tot unul, nici nulitatea nu poate fi dect una,
sugereaz, n esen, aceast teorie.

Teoria bipartit- nulitatea poate fi absolut sau relativ, actele administrative pot fi nule sau
anulabile. Dar, dei este utilizat terminologia specific dreptului civil, noiunile nu au acelai
sens n dreptul administrativ. Cele dou tipuri de nuliti se difereniaz dup cum afecteaz sau
nu prezumia de legalitate de care se bucur orice act administrativ: actul nul este lovit de un
viciu att de grav, nct nu se bucur de aceast prezumie i, prin urmare, nu produce niciun
moment efecte juridice. Dimpotriv, actul anulabil produce efecte juridice pn la anularea lui e
ctre organul competent.

n legtur cu aceast teorie, ne atrage atenia o alt problem, respectiv aceea a destinului
juridic al actelor emise ori a faptelor comise n considerarea calitii sale profesionale, de ctre
funcionarul public care nu a depus jurmntul. Din pcate, legea prezent nu spune nimic cu
privire la aceast situaie. Sunt anulabile actele juridice confecionate de ctre un funcionar
public care nu a depus jurmntul cerut de lege? i dac da, care autoritate public va fi
ndrituit s constate ori s declare aceast nulitate?

n doctrina actual, se susine c nu poate fi dobndit calitatea de funcionar public dect


numai n urma depunerii jurmntului de ctre cel numit, efectele sale confecionate anterior
momentului ndeplinirii acestei obligaii, impuse prin lege, fiind nule de drept. Autorul i
ntemeiaz punctul de vedere pe argumentul c- n cazul n care un astfel de act este socotit
nelegal i, prin aceasta, prejudiciabil, pentru alte vicii dect cele legate de emiterea lui de ctre
un funcionar public care nu a depus jurmntul artat de lege- el poate fi anulat de ctre instana
judectoareasc, n condiiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Teoria tripartit- promovat de reputatul i regretatul profesor T. Drganu- teoria promoveaz


ideea existenei a dou categorii de nuliti, absolut i relativ, la care se adaug inexistena.
Distincia dintre primele dou i cea de a treia const n existena sau lipsa prezumiei de
legalitate; deosebirea dintre primele dou const, n esen, n posibilitatea de acoperire a
nulitii prin confirmare. Penctru c, de regul, nerespectarea unei condiii de fond privind
coninutul actului va atrage nulitatea absolut a acestuia, n vreme ce nerespectarea unor condiii
de form va determina nulitatea relativ. Totui, importana practic dintre cele dou tipuri de
nuliti este redus, ntruct, pe de o parte, regimul lor juridic este asemntor dac nulitatea este
hotrt de administraie, de pe alt parte, spre deosebire de dreptul civil, pot fi confirmate i
nuliti absolute. n fine, nu exist nicio diferen n ceea ce privete termenul n care acestea pot
fi invocate( art. 11 din Legea nr. 554/2004).

Adepii teoriei tripartite a nulitii actului administrativ susin c exist situaii n care actul
administrativ nu prezint nici mcar umbra unei aparene de legalitate, el aprnd n mod
manifest ca ilegal, conturndu-se nc din perioad interbelic teoria inexistenei acestuia.

Potrivit doctrinei, viciul ilegalitii afecteaz n aa msur actul nct acesta este lipsit de
prezumia de legalitate ,, ad initio, astfel nct se poate considera c actul nici nu a luat fiin.
Ca regul a reginului juridic al inexistenei actelor administrative, trebuie admis dreptul
subiectelor destinatare ale actului administrativ de a se apra n faa oricrei autoriti publice
prin invocarea inexistenei. Corespunztor acestui drept, trebuie admis existena obligaiei
autoritilor respective de a constata, utliznd prerogrativele de putere public de care dispun,
inexistena actului administrativ.

Problematica sanciunilor care pot lovi un act administrativ emis cu nclcarea unei condiii
de valabilitate reprezint un subiect de discuii interminabile ntre autorii de drept administrativ.
Noiune preluat din dreptul privat, nulitatea actelor administrative nu reprezint deloc un
subiect tranat n materie, att legiuitorul, ct i doctrina i jurisprudena prnd a-l utiliza mai
degrab empiric, haotic, dect ca pe un sistem coerent.

Astfel, dac teoria nulitii actelor juridice ocup un rol foarte important n dreptul civil care
n funcie de interesul general sau individual ocrotit distinge ntre nulitatea absolut i nulitatea
relativ, teoria actului administrativ contureaz mai multe opinii n ceea ce privete problema
nulitilor, oscilnd ntre nulitatea absolut, nulitatea relativ i chiar actul administrativ
inexistent.

Aceast problematic devine cu att mai controversat cu ct actul administrativ se bucur


de prezumia de legalitate, alturi de celelate dou prezumii binecunoscute n teoria i practica
dreptului administrativ, de veridicitate i de autenticitate.

Rezultatele cercetrii demonstreaz c nu se poate nega existena nulitii relative n dreptul


administrativ, aceasta rezumndu-se ns la cazul contractelor administrative (n situaia n care
se ncalc o norm care protejeaz interesul privat al celui care a contractat cu administraia) i la
cazul procesului verbal de contravenie.

Pe de alt parte, pot exista situaii n care prin legi speciale s se prevad sanciunea nulitii
relative n cazul unor demersuri ale administraiei publice, fiind necesar ns s se disting dac
n efectuarea acestor demersuri administraia public acioneaz ca subiect de drept public sau ca
particular titular al unui drept de proprietate privat.
Bibliografie

1. Podaru, O., Drept administrativ, vol. I. Actul administrativ. Editura Hamangiu, Bucureti,
2010
2. Bobo, Gh., Buzugan, C., Rebreanu, V., Teoria general a statului i dreptului, Editura
Argonaut, Cluj- Napoca, 2008
3. Vedina, V., Godeanu, T.N., Constantinescu, E., Dicionar de drept public, Editura CH-
Beck, Bucureti, 2010
4. Ctan, E.L., Drept administrative, Partea special, Editura Risoprint, Cluj- Napoca, 2009
5. Iorgovan, A., Tratat de drept administrative, Ediia a III-a, Editura All Beck, Bucureti,
2002
6. Albu, E., Dreptul contenciosului administrativ, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2008
7. Rarincescu, C., Contenciosul administrativ romn, Ediia a III-a, Editura Alcalay,
Bucureti, 1936
8. www.academica.udcantemir.ro
9. www.juridice.ro