Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
2
DISCUTIR, NO PELEAR:
UNA INTRODUCCIN A LA LGICA DEL DILOGO
Coleccin me
Coordinacin
Acadmica
3
Monzn Laurencio, Luis Antonio.
Discutir, no pelear : una introduccin a la lgica del dilogo / Luis Antonio Monzn Laurencio.
Mxico : Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico, Colegio de Humanidades y Ciencias Sociales,
Academia de Arte y Patrimonio Cultural, Academia de Lenguaje y Pensamiento , 2011.
139 p. : il. ; 28 cm. -- (Materiales educativos / Coordinacin Acadmica)
ISBN 978-607-7798-54-5
ISBN 978-607-7798-54-5
Materiales Educativos:
www.freewebs.com/matsedusuacm, materiales.educativos@uacm.edu.mx
4
La Ley de la Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico, en su Exposi-
-
diantes:
hD
W-
cios que stos necesiten para alcanzar este propsito de acuerdo con
su condicin de vida y preparacin previa. (...). 1
d///&/s
h
a los estudiantes los apoyos acadmicos necesarios para que tengan
xito en sus estudios. (...). 2
hD
estudiantes de los cursos correspondientes, respondiendo as al principio
de nuestra casa de estudios de proporcionarles los soportes necesarios
para su avance a lo largo de la licenciatura.
__________________
1
>hD'K
Federal el 5 de enero de 2005, reproducida en el Taller de Impresin de la UACM, p. 14.
2
1., p. 18.
h
::
Introduccin
d -
E-
adecuadas tendremos un proceso completo de comunicacin.
W
-
cerlo de la verdad de lo que decimos o dialogaremos con l para llegar a un acuerdo
-
-
-
^
W ^
nada es evidente y que hasta lo ms simple requiere explicacin. La discusin no es
simplemente tener a dos personas dicindose cosas una a la otra esperando a ver
W
temas siempre se termina peleando, lo que sucede es que cuando tocamos uno de
-
W
del presente texto.
D
-
nemos que entender es qu es una discusin. A ello dedicar el primer captulo del
W
>
>hD
que sean capaces de comunicarse con los dems.
W
mismo sern siempre valiosas. Por eso invito a quienes tengan aportaciones a co-
W
^>d
W
K
inici siendo unos cuantos apuntes para apoyar la realizacin de los proyectos de
>
-
D
D, s >
>KW''
s
-
a ellos aprend el valor de la sana discusin.
E
San Lorenzo Tezonco, 2010
ndice
>
1.2. La naturaleza de la discusin ...................................................... 21
^
1.3.1. Juicios .................................................................................... 27
1.3.2. Proposiciones y enunciados .................................................. 28
1.3.3. Verdad y verosimilitud de los juicios .................................... 30
1.3.5. Tesis e hiptesis .................................................................... 34
W
1.4.1. La pregunta ........................................................................... 38
>
1.4.4. El dilema ............................................................................... 42
1.5.3. Argumentos por analoga ..................................................... 49
3.3. La discusin individual ................................................................ 95
3.4. Organizando una discusin ......................................................... 97
3.5. Falacias ....................................................................................... 101
........................................................................................... 139
1. Sobre la discusin en general
D
Este primer captulo podr parecer un poco pesado, pero en l conoceremos la par-
tenemos que poner en claro algunos conceptos para que los interlocutores los com-
>
>
D-
^^Z-
1
^
-
otra persona.
E-
teria no necesariamente requerimos de otra persona. Normalmente una discusin
1 s
& /^d/WK
h^>D
13
W
. No se
-
cin un asunto y a travs del .
E-
-
^-
macin, tenemos un = a travs
y ^
Z
2.
,
dilogo sino un monlogo3
comprender un punto, pero no a ampliar el punto de vista de los dems. En estos
casos no tenemos dilogos, sino monlogos.
D
ellos, pero en realidad no se estn escuchando, tan slo exponen sus puntos de vista
d-
-
nado que las discusiones en la cmara de diputados o las charlas conciliatorias entre
cada parte se presenta a dar sus opiniones pero en realidad no escuchan al otro, lo
14
Entonces, como veremos ms adelante, una parte importante del dilogo es la -
del otro. Si no hay escucha no hay dilogo verdadero, hay monlogos
encontrados.
-
h
W
-
>
-
o . As, por ejemplo, cuando
W-
la
-
-
ces tenemos una conversacin. Por ejemplo, cuando me encuentro a un amigo y le
conversando con l4.
4Y, la y el
15
-
puestas sino que uno de los dialogantes expresa una queja al otro, ya sea porque l
es el encargado de resolverla o porque es quien est determinado para escucharla,
entonces tenemos una
entonces, que es una queja que presenta ante las autoridades correspondientes.
-
E
una conclusin, que puede ser la aceptacin de la verdad de un juicio o el llegar a un
.
>
y a su . Si la discusin
y si se presenta
. Se podran hacer va-
-
mento que registre el desarrollo de la discusin. Por su parte, para una discusin que
dure apenas unos minutos, sera innecesario presentarla por escrito (por ejemplo,
W
.
En realidad, cuando hay una pelea, agresiones y violencia no hay propiamente di-
logo. Por esta razn llamar a stas . Las disputas son, entonces,
dilogos en los que uno de los dialogantes intenta a los otros, esto es, in-
>
o adoptar una resolucin.
16
-
W
,
no discute. Dos personas que
circunstancias, discuten, no pelean. Un cliente que le exige a un vendedor que le re-
>
pelea. Una no termina nunca en disputa y mucho menos en .
agresiones, reclamos, reproches, insultos, etc. A pesar de que hay expresiones orales
>
ya no es dilogo.
Los adolescentes y sus paps suelen disputar mucho y pocos se dedican realmente a
antes que las
-
E5 porque
5 Propongamos que una sana discusin es una verdadera discusin mientras que una discusin
no sana sera una pseudodiscusin.
17
WE
-
-
rechazar antes de analizar si realmente vale la pena. Por eso, cuando llega la hora
W
-
tan de sostener por qu el estudiante no la merece, pero, en la mayora de los casos,
^
-
mente asentar.
W
-
>
-
^
-
18
>^-
>
personas que desconocen estas reglas y a quienes, adems, no les interesa conocer-
las. Ante ellos no se podr hacer gran cosa, excepto recordar que no hay peor ciego
que el que no quiere ver.
-
W
W: dilogo
Conversacin
uno de los interlocutores interroga a otro u otros.
Querella-
Disertacin
-
Discusin
-
ideas:
19
Polmica-
-
-
cuya duracin es prolongada.
Controversia
-
-
oral y cuya duracin es reducida.
Pseudodiscusiones o disputas -
-
-
chazan, eliminan o desacreditan los argumentos en contra.
>-
zar en este texto para poder comprender en qu consiste y proponer
20
1.2 La naturaleza de la discusin
z
z-
ciente claridad, que la discusin y la disputa no son lo mismo. Es importante entender
esta situacin: para que quede ms claro, en esta seccin me dedicar a analizar ms
W
,
^
6 o,
W
quin es el mejor candidato para ocupar un cargo, estn tratando de encontrar la ver-
dad de un juicio. En este caso X es el mejor equipo o N es el mejor candidato.
lleguemos a un acuerdo.
W
yE-
6
ser explicado en el siguiente apartado.
21
^
Por eso la
^-
plemente estamos exponiendo un mismo tema7.
Esta propiedad de la discusin (la variedad de puntos de vista) trae como conse-
cuencia que haya quienes piensen que las discusiones se ganan o se pierden. Es muy
importante entender que Esto es un error
/
Cuando alguien siente que gan o perdi una discusin, entonces se trata necesaria-
mente de una mala discusin, de una pseudodiscusin.
Y
hace trampa: se aceptan cosas que no aceptaramos normalmente o proponemos co-
sas que no creemos, e incluso que nadie creera, decimos que no a cosas que normal-
la verdad de lo que estamos diciendo. Esto se nota claramente en las disputas de los
Y
E
vehementemente una propuesta de su opositor termina por implementarla en su
W
7-
-
22
Y
Y
W
,
sea verdad o no lo sea. Si es verdad y alguien nos convence de que es verdad sig-
-
Y
^
-
cientes le dar la razn a uno o a otro, pero
que
persona sostena una propuesta y otra persona una propuesta opuesta, es evidente
demostrado que una propuesta era mejor que la otra.
W-
ramos alegrarnos cuando alguien nos demuestra nuestra equivocacin porque he-
^
s
>
Y
>W
-
vocar ms y la llamar correctamente, lo cual no es nada vergonzoso.
23
-
-
E-
Y
Ed
tenemos una creencia muy arraigada es doloroso aceptar que estamos equivocados,
W-
d
>
hacerlo.
Ahora, queda clara una cosa, cuando alguien (pseudo) discute para ganar y en verdad
-
mente y en lugar de encontrar la verdad o lograr un acuerdo impuso su opinin. Pero
entendamos que y, por lo tanto, no es
>
D
8-
ga W-
por molestar o simplemente porque se puede9, es decir, cualquier persona, por
8W
sostener la verdad de un juicio. Esto lo explicar ms claramente en otro captulo.
9 Es decir, como dudar de algo no es ms que un proceso lgico que se puede aplicar a cualquier
juicio, se puede dudar de cualquier cosa solo porque s. Por ejemplo, puedo llegar empapado a
>
24
W-
K
W
W-
-
puestos a aceptar cuando nos han demostrado que no tenemos la razn.
-
puesto a aceptar que no tenemos la razn si se nos lo demuestra.
para demostrar la verdad de lo
que decimos. Es decir, en ocasiones podremos demostrar la verdad de lo que deci-
D/
W
que nos muestren la verdad de lo que decimos. Si decimos que en Mxico en verdad
-
niciones, deducciones, inducciones, hiptesis, analogas, etc.
^
los dems casos, aceptemos lo evidente como tal.
10, sino
h
veremos, esto es cierto, es evidente, pero eso no nos lleva a nada. Otros ms tratan
10D
25
Y
si realmente le interesa un tema, no puede rehusarse a una discusin seria, menos
>
^
>
no solamente para que los comuniclogos y otros especialistas se regocijen citando
En resumen,
-
a un acuerdo. La naturaleza de la discusin es sta, llegar a esa verdad o a
-
>-
do se encuentra la verdad de un asunto o cuando se llega a un acuerdo.
^
-
-
posicin, mismo que veremos ms adelante. Ante esta situacin quiero acotar que
26
^
W-
hED-
D
,,
/D^&-
-
muy pocos que expliquen otras lgicas ms modernas.
1.3.1 Juicios
Hoy es viernes.
:W
>
El respeto al derecho ajeno es la paz.
:
hEDW
D
Mxico es una isla.
K^
^
Nada impide que el enunciado Mxico
es una isla sea verdadero, serlo aunque de hecho no lo es. De igual manera,
:
es verdadero.
27
de que -
Esta propiedad de los juicios es la que nos permite poner en duda cualquiera de ellos,
W
W-
Y
Y
>
E^-
ceptos, etc.
h
El trmino
pues toda proposicin es un juicio aunque no todo juicio puede ser expresado en una
proposicin. Como veremos, si yo digo tengo una proposicin que hacerte sim-
plemente estamos diciendo tengo un que hacerte o sea que podra decirte
28
E
algo es una , si es la expresin oral o escrita de un juicio, entonces es una
.
h
dos o ms juicios o proposiciones. Por ejemplo, un juicio puede ser Mara se cas.
^DD
Dd
^-
ma proposicin o juicio.
WD
W
la televisin.
-
D
D^
11
DDW
orden, nos connota que y, dado que en nuestra
-
do no es escandaloso. Pero en el segundo enunciado, que denota los mismos hechos,
la connotacin nos dice que y, como eso est
mal visto en nuestra sociedad, entonces el enunciado es escandaloso. >-
Cuando doy clases muchos estudiantes expresan su preocupacin acerca de que los
-
29
-
como en el caso de Mara se cas y Mara contrajo nupcias. Como vemos, aqu
-
DDh
-
h
W
,W
KW-
KWK
WK
-
dado con se dice.
, que es
,
veces un juicio es , es decir, no se puede creer que sea verdadero. Lo que
discusin, estar completamente dispuestos a aceptar la verdad de un juicio cuando
ha sido demostrada a pesar de que por muchas razones no queramos aceptarla.
h
. Dicho de otra manera, decir las cosas
D
30
>
Una persona dice la verdad cuando dice cmo son las cosas. No hay ms que decir
^:
juicio Juan est sentado en una silla. Si los Pumas ganaron el campeonato en mayo
W
mayo de 2009.
,W
es demostrar que ganaron en mayo de 2009 (esto ser tratado en el captulo corres-
, es decir, juicios que consideramos claramente verda-
deros y otros que no.
Esto quiere decir que ante un juicio podemos tener varias con respecto a su
verdad que son: certeza, duda, sospecha e ignorancia.
La
W-
otra cosa.
La
W
no. Tengo duda con respecto a si va a llover o no.
La
W
La
W:
ignoro si es verdad o no.
Estos estados psicolgicos ante la verdad generan que haya que tomar ciertos juicios
con ms precaucin que otros y que no podemos tratarlos a todos por igual. Llame-
31
mos
verdadero, tenemos el ms alto grado de verosimilitud: la . Sin em-
-
-
^
^
As, por ejemplo, que los Pumas ganaron el campeonato en mayo de 2009 pue-
de ser determinado con mayor grado de verosimilitud que los Pumas son el mejor
equipo de Mxico.
,-
llegar entonces a un juicio que sea el ms verosmil de todos los dems. Si tenemos
varios juicios y no podemos tener certeza de ninguno de ellos (pues son dudosos o
-
tearlo en trminos de
En lgica llamamos -
sideramos que nunca lo son o que son tan evidentes que no vale la pena ponerlos
W
^
que seran los juicios
que no ponemos en duda al iniciar una discusin, es decir, juicios que aceptamos de
aceptar su verdad.
12. Explicar rpida-
12
temas.
32
mente en qu consiste cada uno de estos, el silogismo es una estructura lgica que
decir:
-
mema o silogismo resumido. La premisa que eliminamos lo hacemos porque todos
estamos de acuerdo en ella, es un
-
W
existen, etc.
Siempre que iniciamos una discusin tenemos muchos juicios que no ponemos en
^
W
^
as y tal vez sera oportuno aclarar primero este punto antes de iniciar la discusin.
>
como verdaderos, sino aquellos juicios que en verdad ninguno de los interlocutores
W
E
-
merece el scar, no es relevante, aceptamos estos axiomas.
33
todos los interlocutores estamos de acuerdo antes de iniciar una discusin y con
-
vamos a hacer en la discusin es demostrar que lo es, entonces lo llamaremos tesis.
>WhED
-
en realidad lo que hace es y su examen
D-
>
W
-
-
dido (y, por supuesto, atacado, pues si las dems personas aceptan como verdadero
W
planteemos una pregunta e indaguemos su respuesta o tengamos una situacin que
-
mos postular un juicio que (dudamos o sospechamos) que es verdadero y
34
. En este caso llamaremos 13 a ese juicio.
As, por ejemplo, si nos preguntamos cul es la mejor ruta para llegar a Cuernavaca,
postularemos un juicio como hiptesis: la mejor ruta para llegar a Cuernavaca es la
Autopista Federal.
,-
-
W
^
K
D
-
h-
cilidad se encuentra en varios programas de televisin actuales como son ,,
D, /^ o ,. En ellos, los personajes van postulando hiptesis
E-
no se est proponiendo un enunciado ante el cual se va a averiguar si es verdad o no,
>
-
35
y se trata de
su verdad, la segunda se y se trata de su verdad.
En resumen,-
-
mente, que dice cmo son las cosas en realidad. Algunos juicios pueden ser
-
mos, por eso, estar en la mejor disposicin de aceptar los juicios que nos
-
sin.
s
ellos.
>
la segunda es una suposicin y se trata de averiguar si es verdad o no lo es.
-
de ellas.
Lo que deben hacer ahora: empiecen por analizar las discusiones de sus
36
W
-
,
^-
>
series de televisin como , o D-
d-
E
-
esto.
W
K
de una ocasin he escuchado decir a alguien tengo un dilema y lo que plantea no
s
37
1.4.1 La pregunta
Una preguntaW
^
dos ms tres?, cul es la capital de Marruecos?, por qu las aves emigran hacia el
-
,-
-
-
o se d cuenta de algo.
-
decir esto?. Las segundas dependern del contexto en que estemos, por ejemplo,
>-
rando que el interlocutor nos de una descripcin de su carcter, sino que simplemen-
K
con una persona que lleg tarde a la junta y le decimos no te dijeron a qu hora era
-
-
>
Una >-
-
>h-
^
D
38
>
En el primer caso, tenemos la propo-
sicin Dios existe y lo que hacemos en ponerla en duda, es decir, aceptar que es
es averiguar si es verdad o no. Es decir, cuando pregunto Dios existe? estoy -
por la verdad del juicio Dios existe.
>-
h
^-
someter a discusin para averiguar si es verdad o no.
d
dWW
W-
>
-
es verdad que en dnde dej las llaves?. Por lo tanto, esa pregunta no es una
^-
coche?.
W
una hiptesis.
1.4.3 El problema
39
1. Como una
. En este caso, sera un concepto relacionado con el
-
:W
D
riqueza.
3.
W
o no existe, Shakira es la mejor cantante o no lo es.
Y
resueltos con dilogos de otra ndole, por ejemplo mediante la conversacin. Incluso
W
ms.
E-
Cmo trazo un octgono circunscrito? Cunto mide la hipotenusa de un tringulo
d
W>-
40
-
Por ejemplo, la pregunta en dnde dej las llaves? no podra ser considerada un
>-
-
cedimientos exactos que nos llevan de los datos al resultado. Pueden ser procesos
W
tampoco nos interesan aqu.
>
una disyuncin y hay que elegir uno de entre los juicios que la componen. Tenemos,
-
W
W
sD
D
es verdad que Mxico est en retroceso?.
W
d-
dad de la tesis, por ejemplo, es verdad que Mxico est en crisis?. Con lo cual se
-
dad que Mxico est en crisis?.
^
-
-
W
41
-
desaparece.
1.4.4 El dilema
El dilema-
jamos lo que elijamos de entre las opciones que tenemos, el resultado
. Por ejemplo, Tengo slo dos opciones, o asisto a la reunin con mis paps
^^
K
amigo me cont. Se la puedo decir o no decir. Si se la digo, ser un mal amigo (pues
quedo mal con quien me lo dijo). Si no se la digo, ser un mal amigo (pues no le dije
K
^
^
no entregarla).
Y-
^-
ma radica en que elijamos la opcin que elijamos, el resultado ser el mismo (o muy
parecido).
D
W
^
W^-
d
^
42
z
E
^
z^
el domingo 31 de mayo de 2009, en el estadio Hidalgo, en la Ciudad de Pachuca, el
equipo de Pumas derrot a Pachuca coronndose campen del torneo de Clau-
sura, no depende de que lo crea o no. Sucedi y tenemos muchas maneras de
hh
que un juicio es verdadero o puedo >-
juicio.
>>s
. Es decir, creer algo (creer en la verdad de
Si digo que yo creo que -
tuar como si la puerta estuviera cerrada. Pero eso no quiere decir que la puerta est
.
^
como si la puerta estuviera cerrada, es verdad que la puerta est cerrada y tengo
Ahora, una opinin es una creencia. Decir yo opino es lo mismo que decir yo
-
. En otros casos, cuando un especialista emite
. En todo caso, es
es experto en el tema, ms que ayudar puede perjudicar.
,
EW
43
-
>
>-
d
W
>
>
-
Decir: yo opino que... no es un criterio de verdad y no aporta nada a una sana dis-
cusin, al contrario, suele entorpecerla.
>
que la delincuencia en Mxico ha aumentado o ha disminuido, pero pocos pueden
En resumen:
Una pregunta
>
P?, en donde P es una proposicin cualquiera que se llama tesis. As, la
D-
D
44
El problema
de
d
D
-
DD
D
El dilema-
mos lo que elijamos de entre las opciones que tenemos, el resultado -
.
E
Por otra parte, hagan una lista de preguntas que escuchen durante una
-
W
s
sW
45
W
>
-
-
Y
,
que podran ayudar.
>-
que se parte de conocimientos ms universales hacia conocimientos menos univer-
-
>>-
tad de stos consiste en encontrar leyes universales de las cuales se puedan derivar
^
sus demostraciones son contundentes
. Para aprender estas reglas pueden consultar cualquier manual de lgica para
46
^K
W
^
de gatos y notamos el mismo comportamiento en todos ellos. Todos estos son casos
>
h
Z
cierta hora. Al da siguiente sucede lo mismo y de igual manera el da que sigue. As,
W
h
h
se dar.
D
>-
relevantes. Segundo, que siempre existe un margen de error y un porcentaje que no
47
>
,
1. ^
da mucho cuando decimos cosas como todos los ingleses son as y en rea-
lidad slo hemos conocido a dos de ellos.
2.
que relacionamos en la induccin) adems de la induccin. Es decir, en una
,
-
sonas piensa y se nos olvida que esa mayora puede estar equivocada (la historia lo
demuestra ampliamente).
W
-
SIDA tuvieron relaciones sexuales en la noche. Concluimos de ah que tener sexo en
la noche es causa de SIDA.
-
-
>>
48
W-
rimentos para demostrarla.
W
D
^
^/
no se puede sacar una relacin causal, especialmente cuando podemos demostrar
un asalto. Esto invalida completamente el argumento anterior.
-
^
nuestras demostraciones.
K-
-
W
-
argumento, lo que se est haciendo es una analoga entre el automvil y una persona,
analoga.
49
Otro ejemplo que me gusta mucho es el siguiente: para amar a otro se necesita pri-
-
na y el contenido de un vaso. Si el vaso no est lleno no puede derramar su contenido,
llena ella misma.
K
-
E-
-
ral que hemos enunciado. As, podemos decir un principio general como ninguna
>
W
14.
No estamos poniendo ejemplos, estamos haciendo analogas.
seres humanos.
Para que la analoga sea vlida tenemos que seguir dos principios: primero, encontrar
algo que demuestre que las dos cosas que estamos comparando son semejantes en
14^
50
E-
cias marcar exactamente en qu radica el parecido. No podemos decir, por ejemplo,
E
W
-
na herramienta.
51
2. Reglas y pasos de la discusin
>
'<
W-
tes de entender antes de pasar a lo que en realidad nos interesa. En el presente
captulo voy a exponer una a una las reglas que hay que seguir para lograr una sana
discusin.
,
-
D
-
de hacer algo.
>
,
-
mentales:
53
d
Y
-
E
Z
trata de ganar o perder, sino de encontrar la verdad o llegar a un acuerdo, si
II. No lleves a cabo una discusin si las personas involucradas no van a obrar
-
dad de un juicio o llegar a un acuerdo. En muchas ocasiones cuando inicia-
lo que los dems proponen o a hacer precisiones de lenguaje que son inne-
-
^
quiere jugar o molestar a otro, lo mejor es evitar la discusin o posponerla,
eso. Por ejemplo, si un amigo nuestro suele comprar pelculas piratas y a
E
^^
>
-
z
54
-
III. No lleves a cabo una discusin si alguna de las personas involucradas quie-
re ganarla.>,-
E-
W & W >
muchos temas. As, discuten con la intencin de demostrar su superioridad
-
W
55
-
esa persona. La verdad, esos asuntos me importan poco, lo que en realidad
de acuerdo con l, entonces se enoj y me atac. Esto pasa mucho, cuando
alguien nos hace enojar lo mejor es dejar de lado el asunto. As es como no
W
-
,
-
nal, aunque no llegamos a un acuerdo, coincidimos en que era una tesis que
estn en desacuerdo con lo dicho.
-
nas no quieren un acuerdo, quieren tener la razn. Cuando esto es as, no se puede
W
^
^W
-
Y
disputa y jams una discusin.
Las cinco condiciones se pueden resumir en una sola regla, nuestra primera regla de
la discusin, que se enuncia as:
ZE
dispuestas a llevarla a cabo en serio, a aceptar los resultados de la misma y a dejar
estoy equivocado.
56
-
a. Ninguno va a ganar.
E-
c. E
d.
e.
E
>
W
y de las cuales no me gusta escuchar malas opiniones. Cuando alguien opina algo
^
me digan, por mucho que esto me moleste.
dd
W
-
D
W-
^
-
d
57
2.2 Segunda regla
E-
D
pueden opinar que ha aumentado y otros que no, pero a nada nos lleva esto si no
-
hD
^^
,
z
W
que no.
D-
E
no una opinin. Pero alguien podra preguntarse y si simplemente la gente ha de-
jado de denunciar los delitos? Esta es una excelente pregunta y muy relevante, pero
^
de nuevo.
E
que... sino un los estudios demuestran que... o esto demuestra que.
D
15 que son estados que tene-
W
duda, a veces cuando tenemos sospecha, pero nunca cuando tenemos ignorancia.
15
58
Esto da pie a la segunda regla de la discusin que es muy importante:
ZE
W
-
Pero no se trata de una discusin sino de una disertacin o de una conversacin. Por
^
temas que desconocemos.
/
-
^-
-
W-
y
De tal manera que una vez que podamos decir ese enunciado sin que ninguno de los
59
yzy
tena ms sencillos colocados en las listas de popularidad, X tuvo menos ventas
pero su produccin est ms cuidada, etc. Pero ninguno de estos terminar con la
y
-
^-
-
D
no acepte este enunciado, no podemos decir que llegamos a un acuerdo. Claro que
en muchas ocasiones estos acuerdos se tomarn por votacin y no necesariamente
por convencimiento, pero quien acepta una votacin para dirimir un disenso, est
-
tener perros o eviten tenerlos (si la propuesta se rechaza).
D-
all de ella, movernos hacia otro lugar para demostrar que nosotros tenemos razn.
W-
>
, pues en muchas ocasiones nos salimos de tema y terminamos
-
As, por ejemplo, decidir cul es la pelcula que ha costado ms dinero producir es
Y-
60
W
W
W-
zaremos esto en el siguiente apartado.
Z
> -
a seguir una vez que hemos decidido ya comenzar la discusin. De algunos de estos
d
>-
s-
W
Y
-
^-
/-
-
61
portante para la discusin que todos entendamos este trmino de la misma manera?
^
h-
>
16.
Wt:
,-
corpus de la disputa era una ardilla, una ardilla viva que se supona aga-
-
muy rpidamente que lo haga, la ardilla se mueve ms rpida en direccin
/-
Z-
que es la siguiente:
alrededor de la ardilla. Si quieren decir pasar
del Norte, donde se encuentra, al Este, luego al Sur y luego al Oeste y lue-
E
W-
-
,
62
o en otro.17
-
dad de entrar en ms detalles. Por eso es tan importante.
^-
la discusin para preguntarnos esto si podemos hacerlo al inicio?
,W-
W
>
>
63
de todas esas cosas
. Por ejemplo a la misma pregunta qu es una manzana? diremos
individuos. Es decir, por ejemplo, si el perro es un animal, todo lo que podemos de-
cir de los animales se puede decir del perro. Si decimos que los animales se pueden
mover a voluntad, entonces el perro se puede mover a voluntad. Si decimos que los
animales nacen y mueren, entonces el perro nace y muere.
^-
W
W
-
-
W
-
K
>-
>
son las siguientes:
64
1.
2. >
3. >
4. >
5. >
6. >
^
>-
W
18 (aqu es donde
-
mentando, por ejemplo, que todos somos ganadores o que a pesar del marcador
5-0 en contra, ese equipo realmente gan porque super sus propias limitaciones,
mejor y quin no. Si de los tres equipos que estamos analizando (que suponemos
tercero gan 3, entonces es claro que el primero es el mejor, esta conclusin se sigue
Ahora, puede ser que una persona no est de acuerdo en que el trmino mejor
de hecho, presenta una discusin nueva. Es una discusin antes de la discusin que
>
E
18
que se est tratando, o sea, esto sera una discusin aparte.
65
Z^
W-
para cualquier punto de la discusin, pues siempre que se nos presente un trmino
-
-
para dejar en claro todos ellos. As, un excelente ejemplo, es el texto > de T.
,
W
W
Ed
-
W
W>
66
^
^
-
h-
W
^
W
YY-
rio. >
^
De ser as, podra presentarse el siguiente caso: en porcentaje, el equipo A ha ganado
W
W
Y
h
-
la larga.
67
Si no estamos de acuerdo en los criterios no podremos llegar a conclusiones o acuer-
W-
ds
-
W
-
h
Z
^
^
desarrollar la argumentacin y, por ello, desconocemos si surgirn nuevos trminos.
Z^-
68
^
En muchas ocasiones, como en el caso citado por William James, la discusin ter-
h
^
estamos de acuerdo, es decir, aquellos juicios que no vamos a poner en duda. Es-
tos son los que llamaremos y muchos de ellos no necesitaremos
mencionarlos siquiera, pues son tan aceptados que no los notamos o no vale la pena
W
^
W
^W
W
que.... Si todos estn de acuerdo, entonces podemos seguir. Si hay desacuerdo es
Es decir, en ocasiones no queremos entrar en ciertas discusiones porque nos intere-
que en otro momento se revisarn. Esto es totalmente vlido siempre y cuando se
z >
Esto puede dar como resultado dos cosas:
69
diversas posturas contrarias y se puedan encontrar en ellas el punto o los puntos de
-
iniciar la discusin.
W
ejemplo, en vez de decir tal equipo es el mejor podra decir tal equipo ha ganado
-
condiciones.
h-
-
>
d-
-
tar: qu nos hace creer que nuestro equipo es el mejor? Puesto que ya estamos de
h
estos juicios es verdadero y cules no. Por lo tanto, es necesario
dW
(o). De tal manera que el tema de la discusin sera el mejor equipo es A o es B o
d
o C?19. De lo anterior se deriva una nueva regla:
19-
70
Z-
,-
W
esto.
^>
^
demostrada la verdad de la hiptesis. En este caso parece muy simple que s se pue-
Es decir, en realidad la
demostracin es indirecta (esto se ver ms adelante). Lo que quiero que quede en
claro es que lo que demostramos en primer lugar es que la caja est vaca.
K-
do. Cmo demuestro la no asistencia? Puedo apelar al hecho de que nadie me
E
WW-
E-
>
-
W-
principio.
W
entonces Dios no existe. Si analizamos el caso se trata de un intento de demostrar
>
71
^-
mostrar claramente que el mundo est lleno de maldad20 pero pasar de ah al hecho
>
^^
-
W. Llamar
>
>
W
20
W
^
72
W
-
73
-
-
>
E
-
W
:
:-
dad del mismo juicio o la verdad del contrario21
Y&>:
K
el reglamento de trnsito est o no sancionado el quedarse sin gasolina en una va
principal. Si uno de ellos toma el reglamento de trnsito actualizado y encuentra el
22.
21W
22
gasolina, es el vehculo el que se queda sin gasolina. Aunque es una precisin de lenguaje impor-
tante, , en tanto se est entendiendo claramente lo que se discute. Esta
Y
W
W
una persona podra argumentar que, a pesar de ser verdad, es una ley injusta. Con esto general-
W
-
W
74
W^
:Y
:
:W
Ez
:W
:
D:
s
:E-
^
:-
ciente porque puedo pensar en varias explicaciones del enunciado Juan est dentro
:
>::
:
D
ms enunciados puedan explicar nuestra tesis y sean contradictorios entre s, menos
W>
primera es que sea accesible.E
^-
^
pena. Si no, es mejor evitarlo.
75
Z-
ms, no es un reportaje lo que lemos, sino un espacio pagado por ella para anunciar-
>
^
por ninguna universidad y no se trata de un espacio pagado sino del resultado de una
E
-
presas que los patrocinan. En estos casos es mejor creerle a rganos descentralizados
KE'^
K z
>
&d-
. El que todo
:
^
diciendo.
W
correo gratuito ,
,
-
-
tos alimentos y muchas otras acciones, slo porque lo ley en un . Los mensa-
76
W (slo
>
^
>
relevante para demostrar que tengo
W^:
,
Y-
est pagando en secreto.
K:
W
hh
^
-
>
>
W
con el juicio que tratamos de demostrar.
^
77
Z
W :
:Y
E
-
W:
otro juicio que es Juan nunca miente (por lo menos no a m). Si es as, entonces ya
tenemos un razonamiento que nos ha llevado a demostrar la verdad de mi juicio: Si
:
: ^
W
de razonamiento23.
d
W-
24.
Dada la complejidad del tema, voy a desarrollar esta discusin completa para mostrar
cmo hacer el aporte de argumentos. Aprovechar, adems, esta ocasin para ejem-
comunes en ella.
W
existe cuando no es meramente producto de nuestra imaginacin (aunque tene-
23s
24E
-
mente de tema, es decir, muestra con mucha claridad los vicios en la discusin.
78
^
al primer trmino, es un poco ms complicado, porque pareciera ser que cada quien
W
ejemplo)25
26.
Y
-
resto de los dems. Por ejemplo, supongamos que un grupo de mujeres se expresa
es decir, en
>
tesis. Hay dos tesis opuestas que son Dios existe y Dios no existe, que se reducen
h
25
W
que quiero explicar. Cuando tengamos la oportunidad o cuando tengas una discusin real, podrs
26
h
79
d
/
-
demos verlo, no podemos tocarlo, no podemos olerlo, no podemos degustarlo y no
premisa
s-
Todo lo que no puede ser percibido no es algo que existe [no existe].27
Dios no puede ser percibido,
por lo tanto, Dios no es algo que existe [no existe].
W>ZEd28 y,
,
D
W
-
tos. La primera de ellas es que el argumento debe ser claro
>
demostrar nada, pues quienes los escucharon no entendieron lo que se quiso decir.
27^
W
28 W
Z
-
/-
K>ZEd
W del silogismo que
^
80
>^
h
explicar las cosas a un nivel tan simple que cualquiera pueda entenderlo, entonces
Y
puede explicarlo con sencillez y claridad.
en verdad demuestre algo. Voy a poner un ejemplo muy polmico, pero que en los
D-
Y>
que . Dado que hay muchos de-
d
^
-
>
ser los registros de inscripcin muestran directamente cuntos estn inscritos. Pero
,-
d
-
81
muestran claramente el ndice de denuncia, pero de ah no se sigue necesariamente
De esto no se desprende una regla nueva, sino una ampliacin de la que ya tenemos,
que quedara ahora de la siguiente manera:
Z-
^
W-
gumentacin, no explicar esos diversos modos, para ello sugiero la lectura de otros
-
dad de un juicio: certeza, duda, sospecha e ignorancia. Cuando nos han aportado
la W-
demos de l, es
W
^
-
mos pensar en un caso que ayude a sostener nuestra duda y no
W
^
24 hrs.
>-
mos yendo ms all si nuestros interlocutores no estn dispuestos a aceptar la situa-
Y-
^
d-
82
esta discusin (Regla 1) entonces no vale la pena seguir.
W
-
mostrar que aquello que dicen no es correcto.
W
-
^
tenemos que exigir que se acepte que dudemos de lo que proponen los dems.
-
W:W
-
cunstancias esto puede o no ser relevante. Es decir, en una discusin entre cuates sin
:
W:
W
:
83
tW
tY
W
persona la tom, pero es as? Es vlido pasar del hecho de que esta persona tenga
>
d-
no puede ser de otra manera29W
-
/-
Y
alguien tenga en su mano una moneda de un peso no indica que es la que se perdi.
>
W>t
>
^-
W-
t
^
t -
^
^
29
84
nuevamente la tesis atacada.
primero, demostrar que su argumento est mal hecho y, segundo, demostrar que es
Z
Dios. El argumento era el siguiente:
>
W-
mera premisa:
&
siguiente:
85
Esto nos demuestra que si aceptamos como verdadera la primera premisa tendre-
D
es vlida.
Otra, el aire se puede oler. Falso, en estado natural el aire no huele, slo es percep-
W
no procede.
-
W
W-
Z
h
-
W
^
W
la Regla 8.
W
parte ha aportado contra los mos no son relevantes. En este caso lo que estoy ha-
anterior.
86
Por ejemplo, siguiendo el caso de la demostracin de la existencia de Dios. Podra yo
-
h
W
>
Recordemos, por ejemplo, el ejercicio que realizan los actores Nicolas Cage y Melanie
'h30
no existe.
-
^
otra cosa, por ejemplo,
>
E-
30^
87
h-
ella. Cuando alguien se enoja o se apasiona demasiado o empieza con los sarcasmos
y con los (atacar a su oponente en vez de atacar los argumentos), lo
ms seguro es quedar involucrados en una cadena semejante de respuestas. No nos
dejemos llevar por la ira.
>
para aceptar uno de los juicios del dilema o, simplemente, un juicio que indique que
aceptamos la verdad de un juicio o el acuerdo tomado.
es todava no encontramos la verdad o no llegamos a un acuerdo, proseguiremos
retomarla despus.
^
demostrado claramente su punto, pero el resto se siente mal, siente que ha perdido
-
E^
argumentos en contra de lo dicho por esa persona, es momento de terminar la discu-
sin. Si no lo hacemos as, empezaremos una pelea que terminar mal.
88
Entonces, podr no estar de acuerdo con lo que la otra persona ha dicho, pues se
W
Z^
acuerdo con la conclusin).
W^
z
Y-
mentos y pueda reunirme de nuevo con esa persona para iniciar una nueva discusin
W
Es muy importante que concluyamos las discusiones. No las dejemos a medias, pues
los resultados de una pueden servir para nuevas discusiones. Adems, una discusin
W
^Z
-
clusin o del acuerdo que tomamos. El resumen de la discusin sirve, pues, para res-
ponder claramente a la pregunta por qu aceptamos como verdadero esto o porqu
aceptamos este acuerdo?
>
89
servir para retomarla en un momento posterior. Sin el resumen corremos el riesgo
-
discusin. En ocasiones, como por ejemplo en una clase en la universidad, se requie-
-
>
Z,
90
3. Consejos adicionales
para llevar a cabo una discusin
>
En este captulo vamos a ver algunas recomendaciones adicionales que nos pueden
^-
-
equivocadas al enfrentarnos a una discusin
^
entorpecen. Es por esta razn que hay que tener mucho cuidado con ellas. Tales ac-
-
llamente porque es evidente y nada aporta a la discusin. No puede ser la conclusin
,
aceptamos como conclusin. EY-
-
-
91
llegan a decirnos que es una mala persona, que hizo tal o cual cosa y no lo creemos.
-
Z
-
dentemente. No dejes que esto te pase. Si te han demostrado que tu creencia est
^
-
-
W
^-
E-
>-
z
E
E
YW-
d
con estudios y con criterio.
W-
-
92
E
sacerdote, sino porque es humano creer en algo, incluso cuando no crees en nada.
>E-
dolor que sta provoca no te son ajenos.
W
E
E
-
demos aceptarlo. Pero el juzgar no puedes dejar de hacerlo. Lo que no puedes hacer,
Y
-
tado en un razonamiento, cuando es un juicio a conocer todas las causas, se
llama prejuicio. No se vale, entonces, que tengas prejuicios.
>
E
juzgando? Entonces cmo le haces para pensar? Esto en realidad es un equvoco.
93
Recordando lo ya visto, no podemos no juzgar. Todo pensamiento que tenemos que
W
:
un juicio. Lo que podemos estar queriendo decir con esta expresin puede ser una
de dos cosas: 1) no estoy juzgando , o sea antes de la experiencia, antes de
conocer todos los elementos necesarios para hacer un juicio adecuado. 2) No estoy
-
lgico, social, ni legal, etc., sino, simplemente, es un enunciado que dice cmo son
las cosas sin evaluarlas.
W
:
:
desde el punto de vista psicolgico... o algo as. Lo correcto sera decir que estamos
Z-
ma o niega algo de algo. Es el razonamiento el que parte de juicios y llega a nuevos
:
razonamientos, esos no los hace cualquiera.
-
alguien me demuestre que estoy equivocado no lo hace una mala persona, mucho
-
agradecerlo. Empecemos, quiz, mentalmente. Vamos a decirnos a nosotros mismos
W
-
tarde o temprano terminaremos agradeciendo de veras lo que nos dicen.
94
W
d
-
lo puedo hacer mejor la siguiente vez y cuando nos indique lo que hicimos mal hay
Otro ejemplo, supongamos que nuestros padres nos gritan porque dejamos encendi-
E/
cordial.
Otro ms, supongamos que nuestra pareja est molesta con nosotros y nos grita. En
vez de responder con un grito, podemos decir algo como si me explicas por qu es-
ts molesta podra hacer algo para solucionarlo, y despus de que nos lo expliquen
decir algo como gracias por hacerme notar cuando hago algo que te molesta, pro-
^-
-
d
E-
d
ideas que otros pensadores propusieron siglos antes. Es por esto que conocer a los
una persona realmente culta y preparada para la discusin.
?
95
^
>
-
,
D
este el caso, lo ms seguro es que presentemos un texto escrito que muestre la dis-
cusin. Si es as, el primer captulo tendr que ser la exposicin de esta contextualiza-
-
terminado trmino,
el autor llegar a conclusiones equivocadas y demostraremos que nosotros tenemos
^
has entendido los trminos propuestos por el autor.
96
>-
-
&
idea de que o al parecer, Fulano acepta que o cualquier otro que indique lo
que nosotros estamos entendiendo, pero que podra ser de otra manera.
-
respuesta no est explcita en su texto,
, algo as como a esto, Fulano podra responder
que.
W
argumentacin que muestre nuestra superioridad.
h
que resuma lo dicho y exponga las conclusiones a las que llegamos despus de la
discusin.
&W^,
En muchas ocasiones tendremos que organizar una discusin dirigida, ya sea en una
clase, en un comit o con los amigos (simplemente para ponerse de acuerdo en dn-
97
>
a la tradicin.
El debate
o ms personas que exponen sus ideas
-
>
o cualquier otra junta que no sea
una persona diga a los dems lo que hay que hacer, sino que sea , o sea,
dems pueden o no estar de acuerdo con l. En este segundo caso, expondrn sus
d -
tema y todos aportan alguna idea.
La mesa redonda-
ideas, generalmente opuestas, y normalmente no hay respuesta de unos hacia otros,
W
porque en ese momento le encuentra una respuesta a una pregunta directa o quiere
98
W
propone y los dems responden.
W
>
^
^
cordiales con los dems integrantes.
^
^-
cordialidad.
de controlar grupos y personas, adems de la autoridad que le otorgan los organiza-
lo reconozcan como una persona capaz de de . Por otra
-
-
-
-
-
99
-
respetar.
-
-
-
-
-
mostrar que no le interesa en lo ms mnimo lo que estn diciendo los otros.
W
-
W-
^-
W
100
W
3.5 Falacias
^
h
-
su validez.
-
>
llegamos a la conclusin no son adecuados, no son vlidos. As, una discusin puede
llegar a un consenso que tenga a todos contentos, pero se pudo recurrir en ella a va-
-
de otros que no lo son, adems de que nunca tendremos la certeza de que la decisin
una determinada ruta para ello, quiz lleguemos a donde queramos, pero eso no
el ms sencillo, etc.
,
^
Herrera llamado, precisamente, &
muy detallado y lleno de ejemplos. En este apartado slo voy a mencionar algunas
101
d
^
d
W
W
no tenga cierta edad no quiere decir que no pueda entender ciertas cosas y hacer
/
Y
vlida.
>-
>-
W-
W-
102
Y
quisieras y as estaramos ms unidas como madre e hija.
-
d. Los
W
muestran en la pantalla.
-
E-
,
personas para aceptar la verdad de una proposicin. Puede ser el caso que alguien
diga la verdad, pero que no se le crea por alguna circunstancia, entonces tenemos
>
^
por ejemplo, es verdad que comprar una prenda de ropa es ms caro que comprar
-
-
103
Falacia ad verecumdiam o apelacin a la autoridad.
^
^
D
D
/
directamente.
>
d-
^
somos los autores.
W
-
lacia es
>:>:, la asistencia
W
citar la conclusin, sino un resumen de sus razones. As, en lugar de decir Aristteles
sino por s misma.
104
W
-
enunciados como verdades provisionales.
Falacia ad populum.-
-
-
den estar equivocados.
h
d
^
eso no nos da derecho a decir cualquier cosa, y no porque todos (que en realidad
d
>
W
^
lo que dice la mayora, pero siempre y cuando sepamos que se trata de una opinin
d^-
cuando los precios no aumentaron.
105
-
W
es ms cara o no, entonces la opinin no importara, sino una revisin de los precios
-
vante para nuestro argumento o no lo es.
digo yo, y si no te parece, pagars las consecuencias. As, algunos ejemplos de esta
E
y
presentar su renuncia.
/
W
^
W
'
'
que sea lo mejor.
-
Lo mismo sucede con padres, amigos y muchas personas.
>
pueden ser poderosos y, por lo tanto, solemos aceptar argumentos con los que no
estamos totalmente de acuerdo.
106
>
quiz tenamos la razn.
^:,t^>-
-
/ de F. Nietzsche se hace un estudio tan detalla-
:E
-
d>W
E
yy
EW-
W
^
E
107
K
Falacia de o no se sigue.
entrenamiento en lgica, consiste en que la conclusin no se sigue de las premisas,
aunque pareciera que s. Un ejemplo podra ser al decir que los estudiantes de la
UACM son de izquierda, los de la UAM son de izquierda, por lo tanto, los de la UNAM
-
^
-
,
las generalizaciones.
>
es verdad que las dos opciones terminarn en lo mismo. As, por ejemplo: si voy al
un parque u otras ms.
d-
migo por decirle la verdad. As, la segunda premisa del dilema (si le digo la verdad se
108
W
de texto, porque en realidad es considerado, por muchos, un argumento verdadero,
verdadero. Se trata de la falacia de apelacin a la novedad. sta se comete cuando
ms nuevo es mejor, esta teora es ms nueva, por lo tanto esta teora es mejor. O
necesariamente verdadera. En la historia de la ciencia hay muchas teoras que han
d-
W
explican con teoras ms novedosas.
d
es verdad que por las mismas razones muchas teoras nuevas son mejores que otras
>
de otra slo porque aquella es vieja y sta es nueva.
,
^
no postulan ninguna razn por la cual, a pesar de eso, las ideas propuestas no son
vlidas.
d-
otra temporada, aunque en realidad la versin anterior del producto sigue siendo
109
4. Ejemplos de discusiones
h
>
W>
salir hasta que terminaran.
W
WEE
Estudiante: Claro que s, est en el reglamento.
WE
-
nos, una hora y quince minutos de clase, pero el reglamento que
los deje salir a esa hora.
W
111
Wd
W
WE
razones que me diste y otras ms, pero no
salir y no violo el reglamento.
WE
W
WW
Estudiante: Pero los alumnos merecen y cuentan con tener esos minutos.
W^
D
nos vamos a entender.
^ -
de su accin, es
decir, si est o no autorizado por el reglamento a dejar salir a los alumnos, mientras
de la accin, es decir, si es justa
^-
W
^
K
-
112
Wz
,
E
>^
estoy equivocado, pero si lo autoriza, no estoy actuando en contra de l, a pesar
de que sea injusto o de que no ests de acuerdo.
W-
d
WW
que vemos o no, sino de cmo son en realidad las cosas. El reglamento dice una
guste. Puede ser cierto que sea injusto, pero no es incorrecto en tanto que no
^
E-
>
autoridades escolares, pueden tener deseos, intenciones, creencias y puntos de vista
este caso, eso es lo que la joven no comprenda y es lo que mantena la discusin.
Y
como lo es un reglamento, los puntos de vista no importan si lo que se discute es
^-
>-
riamente eso es ilegal cuando algo les parece
113
entender que hay cosas que pueden parecernos muy injustas, pero no por ello son
>^-
pretaciones de lo que el texto de una ley dice,
la disputa.
-
>
a argumentar que, a pesar de ello,
s
Ws
-
cierto?
E
WW-
W
de lo solicitado. Cierto?
Estudiante: Cierto.
W
de cero, no es as?
Estudiante: Ok.
W^
W
K
cosas y no las entregaste pero, adems, te quedaste con dos ms de las que te
Y
114
E
WW^
auto. Cada una de estas acciones consiste en revisar o componer sendos des-
-
^
-
ces s realiz la accin. Est claro?
WY-
>
completos?
W
WD
W^
WD^
cosas ms. Digamos, por ejemplo, que trae un golpe en una puerta que no tena
d
W
que le caus al coche, pues yo se lo entregu sin ese golpe y no se vale que me
lo entregue peor de lo que yo se lo di.
WD
^
115
W K
-
d
Estudiantes: S.
W>z-
d
con las condiciones, igual que el mecnico, por lo tanto no mereces los diez pun-
W
hecho, es decir, tena tantos errores, que no slo no cumpli con lo solicitado,
recogerlo que al entregarlo).
W
W^-
Estudiante: S, es verdad.
Wd^
^
-
-
jor.
E
W-
116
^ ^
entreg nada.
W
E
nunca pase?
^
W^
Y
Wz
WE
WE
W
nosotros -2, es eso justo?
WZ
W
K
117
W
taller. Comprendes?
^
W -
la analoga sirvi para argumentar y que el estudiante comprendiera las razones que
-
E-
>
mostrar es cmo
>
W
ese ejercicio a todos mis lectores. Piensen lo que lograramos si en vez de pelear nos
Introduccin
WsK-
ra, en su coche.
,
WE
-
W
que hiciste.
118
,W
momento quera hacer lo que hice.
W
sea malo.
Hija: Entonces?
W>
Wz
,W
WW
estemos en lo correcto.
,h
W E
podemos arreglar nada. Simplemente considera que yo llevo las de ganar, si es
^-
W
,D-
dirme?
W>
acuerdo a la verdad, no tenemos por que estar en desacuerdo, el resultado ser
uno solo y el mismo.
119
Establecimiento de la tesis
,sY
WY
, D
claramente qu es el respeto. Te late?
WD
/
,
,W
Podemos respetar, entonces, una cosa?
Pap: S.
,W
h
Pap: S.
,
las cosas e ideas.
Pap: Ciertamente.
Hija: Ahora, hay algo ms aparte de las personas, cosas (incluidos los animales) e
ideas?
Hija: Personas y cosas son materiales y las ideas son inmateriales, cierto?
120
Pap: S.
Hija: Entonces el respeto no es algo que se d slo a personas, sino a todas las cosas,
sean stas materiales o inmateriales.
Hija: Tratemos de averiguar ahora qu es, entonces, el respeto. Primero que nada,
el respeto es algo pasajero o duradero?
WE
,Y
-
pecto a una misma cosa aunque no est presente. Por ejemplo, si yo respeto a
W
respe-
to, pero no lo realmente.
,
-
tuar de cierta manera en cierta situacin. A esto se le llama . Por lo tanto,
W
-
W^
,D
de que ante lo que no nos parece no haremos ninguna accin que contrare a la
otra persona.
Pap: As parece.
121
,^
WW
accin por ella.
,
. Este trmino lo
podemos tomar de otros usos que no son morales, la tolerancia al alcohol, por
>
la analoga, el que yo pueda
W-
-
K
hacerlo ms simple empecemos por su contraria, por qu alguien no respeta
Pap: Puede ser, por ejemplo, porque les parece un simple pedazo de tela.
,z
WW-
>
^
-
escudo de su equipo no es nada ms un pedazo de tela o una prenda cualquiera,
,
Pap: As es.
122
,^
W
,W
^
Wh-
WW
,-
cin de lo que es el respeto. Primero, que no respetamos a la cosa tal cual, sino
^
^
sino
WE
-
,sW
Y
^
W
que as respeto su creencia.
WW
123
,d
dios, por ejemplo. Hemos quedado ya que si nada ms le doy el avin, entonces
Y^
^
comprender lo que esa idea para l, por lo tanto comprendo el
>
respetarlo y estoy respetando una idea.
W ^
uno de los dos tendra que estar equivocado en su concepcin. Por ejemplo, si
-
del otro, pues uno de los dos est equivocado.
,W
pared?
W
normal.
,WW
WEWE-
ven la pared, un gran porcentaje (la mayora) diran que la ven de cierto color y
-
Y
Y
Hija: S. Diramos, entonces, que es anormal sin que esto sea malo.
Pap: Por supuesto, entonces queda claro que esa persona se equivoca, por lo menos
en stos trminos.
124
Hija: S.
WW-
W-
W
,dW
D
^
WE
,
,W
d
W-
d
,D
WZ-
ramos, porque en este pas...) no por lo que es, sino por lo que representa. Por
sino porque representa a la ley.
Hija: S.
125
WW
,
W
W
-
Hija: Me late.
W-
>-
,E
Ws
Hija: Pero, djame entender algo. Respetamos a los padres porque son padres
Pap: S.
,Z
Pap: S
,Z
126
Pap: S
,W
h-
W
WE
ese respeto, se le conoce como . La dignidad humana es, entonces, el
respeto que una persona se merece slo por ser persona.
,s-
/
WW-
>
-
caso el reconocimiento que vas a tener no es ese, sino te reconocern como una
,-
W
,^
soy una zorra?
,
^
127
Pap: Es verdad.
Hija: Pero hay dos acciones que s se pueden evaluar moralmente: la primera es que
E
W^
,W-
,s-
jar o en qu radica.
W
,D>-
^
WE
,
casada o no.
W
,^
Pap: S.
,W
zorra?
Pap: As es.
,
se ven en las pelculas?
128
Pap: S, supongo que as es, hija. Vindolo as, es cierto, puedes hacer cualquier cosa,
accin es inmoral.
Hija: Bien, ahora, esta idea de que no se es una zorra cuando se est casada de dn-
de viene?
W-
ms.
,
tengo?
Pap: As es.
,W
,
W^
,W-
E
(o al menos una) no llegan al mes de casados? Acaso casarse hoy en da es ga-
Z
WW
,
WE
,
129
Pap: Ok, lo acepto.
,
W
W W
eso?
W
,>-
mos quedado ya en eso, cierto?
Pap: Cierto.
,^
en el coche con ellos, tendran derecho a llamarme zorra?
WW
Hija: Hasta yo misma lo creera, que me importara o molestara sera otra cosa, pero
no tendra por qu no creerlo. Pero si es el mismo chavo y nos han visto en
otros?
WEW
,YW
E
apenas hoy me ven?
W^
,W-
130
W
primera vez que sales con l?
W
,EW
h
W
,^
W^-
W
Insisto en que no te reconocen por lo que eres realmente.
Pap: Insisto en que el peso de esa accin es ms grande que el de muchas otras.
//
presionado por mis amigos y por toda mi cultura para tener muchas mujeres y
Y:
>-
D
/-
d
d
,^
131
W
W
evitar. Imagina que un da, por accidente, el novio de una amiga tuya hace un
W-
Y
^
esto cierto, o no?
,^
,-
nera, que si esto pas, pas slo con mi novio y con nadie ms. Esto, de alguna
^
cosas y que no pasar con nadie ms, entonces podra solucionar el primer pun-
to que mencionas. En segundo lugar, las cosas no son ahora tan graves como las
-
gan esto sin que sea un escndalo. Todas las parejas tenemos ratos as. El que se
sepa que lo hice con mi pareja no implicar otras consecuencias. Lo que s sera
-
lidad de darme a conocer como yo quiero ante los dems, hacer que reconozcan
de las peores.
W-
mentos que presentamos.
,z
,^
^
reconozco qu imagen doy y no solo la acepto, sino que me gusta y la promuevo,
132
W
,W
W>
relacin seria.
,W
W
zz
E
Y
da quieres una relacin seria, entonces s vas a padecer las consecuencias. Eso
d
,W
Pap: Cmo?
,
parecer y desee una vida de desmadre y aventura.
Hija: Entonces, cul sera mejor? Porque el que llev una relacin seria, cuando cam-
W
WY
133
Hija: Entonces, un poco de esto y un poco del otro, pero con conciencia y con
mesura?
Pap: Creo que no me va a gustar lo que ests pensando, pero s, creo que es lo
mejor.
Hija: Entonces, y ya conoces mi pregunta al igual que la respuesta, no es tan malo que
haga lo que hice, cierto?
WD^
que agregar...
Hija: Dime.
WE
Pap: No tengo argumentos para oponerme, despus de lo que hemos dicho, aun-
que tampoco estoy de acuerdo.
Hija: Entonces?
,KW,
W,
134
Balance general
-
hacerlo.
dilogo y cmo es que el dilogo nos compromete con el otro, con nuestra contra-
parte, no hay dilogo si no somos al menos dos los que estamos interesados en algo,
tema que nos interesa.
-
les de lgica clsica. Es verdad que muchos de los temas que se trataron en esos
^
-
-
proposiciones y enunciados o la idea de juicio son temas interesantes e importantes
Despus de ese primer captulo terico, present algunas reglas para mejorar la dis-
^
mejor capacidad de discusin.
ZE-
puestas a llevarla a cabo en serio y a aceptar los resultados de la misma.
Z^
135
ZE
Z
^
sea el establecimiento de dichos criterios.
Z^-
(Es decir, se aplican nuevamente las reglas de la 3 a la 5).
Z-
Z
^
Z
W
-
E
^-
gumentos. Recordemos siempre que una discusin no se gana ni se pierde, en una
-
136
d
W
>s
intentarlo.
^
como lo ha sido para m.
137
1. Aristteles. Z'
2. Aristteles. d>Ks-
'
3. Aristteles. d>Ks-
'
4. Beuchot, Mauricio y Francisco Arenas-Dlz. ,
5.Beuchot, Mauricio. > . Anthropos Editorial,
6. Beuchot, Mauricio. > . CONARTE, Nuevo Len,
2006.
7. Beuchot, Mauricio. W. FFyL, UNAM, Mxico, 2007.
8. Beuchot, Mauricio. d. taca, Mxico, 2002.
9. Copi, Irving M. /. Editorial Limusa, Mxico, 1998.
'>. Mcgraw-Hill Interamericana, Mxico, 2006.
11. Giry, M. . Siglo XXI, Mxico, D. F., 2006.
12. Grondin, Jean. / , & ,
2002.
,/&. Torres Asociados, Mxico, 1994.
14. James, William. W-
d>Z&&
15. Mrquez Muro, Daniel. >. Editorial ECLALSA, Mxico, 1971.
16. Nietzsche, Friedrich. d
W Kd > d .
':^DdD
18. Reygadas, P. . UACM-Castellanos Editores, Mxico, 2005.
^WhED/
/&D
20. Santo Toms, Juan de. hED//&-
D
21. Villoro, Luis. . Siglo XXI editores, Mxico, 2001.
22. Weston, Anthony. >. Ariel, Barcelona, 2005.
t>d. Alianza Editorial, Madrid, 1999.
zEd.
Tusquets, Mxico, 2008.
139
Discutir, no pelear: una introduccin a la lgica del dilogo
de Luis Antonio Monzn Laurencio,
se termin de imprimir
en el mes de noviembre del 2011
en los talleres de impresin de la
Universidad Autnoma de la Ciudad de Mxico,
San Lorenzo 290, Col. Del Valle,
Del. Benito Jurez, C.P. 03100,
con un tiraje de 2,000 ejemplares.
140