C.a.

A Indissolubilidade do Matrimnio
segundo o Novo Testamento
P. H. Tappenbeck

Em todos os tempos a Igreja Crist tem exaltado a indissolu

bilidade do matrimnio. Dessa maneira, ela est seguindo a dire
triz de Jesus Cristo, seu Senhor. Por isso, conforme o testemu
nho do Nvo Testamento, somente podamos dar ao nosso estudo o
ttulo: A indissolubilidade e no A dissolubilidade do matri
mnio.
Porm, essa diretriz de Cristo nem sempre teve a mesma inter
pretao no seio da cristandade. Destaca-se o fato que diversas
correntes do Protestantismo, em casos limitados e especiais, reco
nhecem o divrcio e a contrao de novas npcias. Mesmo as Igre
jas ortodoxas do Oriente, em caso de adultrio, concedem ao cn
juge inocente um nvo casamento. Ademais, o Protestantismo no
considera o casamento, em contraposio Igreja catlica, um sa
cramento, no exigindo para si, como aquela o faz, a jurisdio
sbre todos os casamentos entre cristos. A Igreja catlica roma
na, por sua vez, possui no seu Cdigo de Direito Cannico (codex
juris canonici) uma legislao matrimonial bastante detalhada. Es
ta legislao declara inseparvel todo e qualquer matrimnio entre
cristos, uma vez vlido e consumado pelo contato fsico dos cn
juges. Por ela concedido somente um desquite, possibilidade es
ta tambm prevista no Cdigo Civil Brasileiro, sendo que a indisso
lubilidade do matrimnio est assegurada pela Constituio vigen
te no Pas.
De tempos em tempos, tentou-se introduzir entre ns o divr
cio, tomando o exemplo de outros pases. Todavia, tais tentativas
no tiveram xito. Contudo, o problema desquite ou divrcio
no silencia, sendo esta uma das razes que motivou o presente es
tudo. No , porm, intuito nosso analisar os argumentos pr ou
contra o divrcio na atual conjuntura, nem pretendemos traar as
divergncias existentes entre as diversas igrejas. Queremos, isso
sim, dar uma exposio da linha do Nvo Testamento, fundamen
tal a cada cristo. Veremos que trabalho suficiente para uma
noite. Esperamos conseguir com isso, uma introduo para os de
bates da atualidade.
Antes d analisarmos o tema em questo vista do Nvo Tes
tamento, passemos a algumas consideraes preliminares e neces-

1
srias: O Velho Testamento conhecia a possibilidade de um ho
mem rejeitar sua espsa. Para a proteo da mulher rejeitada
o marido devia dar-lhe carta de divrcio. Era dado ao marido des
pedir a mulher, conquanto encontrasse nela algo indecente.
(Deuteronmio 24,1). Mas, o que entende o Velho Testamento por
algo indecente? Nesta questo no havia interpretao unni
me entre os doutores da lei que exerceram o papel de juizes no tem
po de Jesus. A corrente mais severa limitava o algo indecente
ao adultrio. Outros, entretanto, davam expresso algo inde
cente um sentido mais lato, estando mesmo inclinados a conceder
ao marido o divrcio, se a mulher fsse m cozinheira. De fato
havia, entre os judeus daquela poca, alegaes suficientes para dis
solver quase tda e qualquer unio matrimonial. Contudo, as for
malidades a serem observadas eram complicadas, demoradas, e bas
tante dispendiosas. Essas circunstncias, de certo, salvavam mui
tos casamentos do naufrgio.
Bsico para as passagens do Nvo Testamento sbre a indis
solubilidade do matrimnio o relato, que nos dado no dcimo
captulo do evangelho de Marcos, sbre um dilogo entre Jesus e
os Fariseus. stes j conheciam a posio de Cristo frente ao di
vrcio. Porm, tentam-no a fazer uma declarao mais precisa
e pblica. Querem, dessa maneira, comprovar que Jesus se colo
ca em contradio lei do Velho Testamento. Assim lhe pergun
tam: E lcito ao homem repudiar sua mulher? Inicialmente,
Jesus no d uma resposta direta, mas deixa que os inquiridores in
diquem o fundamento de suas prprias opinies. Defendem-se, di
zendo: Moiss permitiu dar carta de divrcio e repudiar a mu
lher. E s agora Cristo d a conhecer o seu parecer. Tambm
cita do Velho Testamento, porm, das suas primeiras pginas. Ba
seia-se na vontade de Deus, manifestada j na criao do mundo,
quando ainda no havia lei, e que reza: Deus os criou homem e
mulher. Por isso o homem deixar a seu pai e a sua me, e, com
sua mulher, sero os dois uma s carne. A estas palavras do V e
lho Testamento acrescenta Cristo: Assim j no so dois, mas
uma s carne. Portanto, o que Deus ajuntou, no o separe o homem.
Analisemos essas palavras de Cristo mais de perto. De in
cio, a expresso uma s carne necessita de um esclarecimento.
Sem dvida, refere-se a uma unio fsica do homem e da mulher.
Com isso, porm, o sentido no est de todo esgotado. O conceito
carne, na Bblia, no tem meramente o sentido sexual ou cor
poral. Abrange, isso sim, a existncia do homem em seu total,
classificando-o como criatura dependente do seu criador. Se le
mos, por exemplo, em Lucas 3,6 Tda carne ver a salvao de
Deus, o sentido Todos os homens vero a salvao. Logo, a
expresso uma s carne significa uma s pessoa, um s ser
humano.
Assim j no so dois, mas uma s carne, um s ser hu
mano. Com estas palavras Jesus indica a realidade, a ddiva e

2
o objetivo do matrimnio. Inicialmente trata-se da realidade do
matrimnio. Da unio fsica entre homem e mulher no matrim
nio, segundo as palavras de Jesus, nasce uma unidade permanen
te. Esta d personalidade de ambos um nvo cunho, abrangen
do as suas vidas no total, independente da constncia dos sentimen
tos mtuos dos cnjuges. Trata-se de uma realidade, da qual no
podem mais dispor. Pois uma lei inerente criao, qual no
podem mais se esquivar. Uma separao entre marido e mulher
representaria um profundo ferimento. Pois dilaceraria o um s
ser humano que ambos constituem agora. Houvesse entre o casal
o desejo de separao, assim isto seria um ato de auto-mutilao.
Confrontar essa afirmao com a posio hodierna da antropolo
gia passaria dos limites de nossos conhecimentos. Entretanto, gos
taria de citar a palavra de um experimentado jurista alemo. le
mesmo, como possvel na Alemanha, divorciado, tendo tornado
a casar, e tratou de muitos processos de divrcio. Declarou:
Quanto mais processos de divrcio dirijo,. mais me conveno da
indissolubilidade do matrimnio. Os motivos- de divrcio das par
tes separadas tornam-se, para les, segundo a experincia, em pou
co tempo vos. Mas muitas destas partes divorciadas mostram,
nitidamente, para mim, abalos fundamentais. No conseguem ul
trapassar o matrimnio anterior em sua qualidade de primeiro e
nico, ainda que no tenha sido, para les, o primeiro contato sexual.
Assim j no so dois, mas uma s carne. Essas palavras
de Jesus indicam, em segundo lugar, a ddiva do matrimnio. Ao
criar Deus o homem e a mulher de tal maneira que desejassem um
ao outro de corpo e alma, deu-lhes, no ambiente da vida natural,
uma singular possibilidade, ou seja a de transcender os limites do
seu eu para assim se unirem com um tu, para tornar-se um
nico ns, o um s ser humano. Onde homem e mulher se
consorciam, recebem essa ddiva das mos do Criador; uma ddi
va que no foi criada por les, mas que lhes foi dada. Por isso
so errneas tdas as concepes que apenas vem no matrimnio
um contrato a ser feito e desfeito segundo o arbtrio dos contraen
tes. O apstolo Paulo, em sua carta aos Efsios, denominou o
crescimento do um s ser humano no matrimnio um mistrio
divino. (Efsios 5,32). le via nas palavras uma s carne, sem
tirar-lhes sua relao com o matrimnio, ao mesmo tempo uma alu
so ao amor de Cristo para com a sua noiva, a Igreja. sse amor
de Cristo, que alcanou sua plenitude ao entregar-se morte,
para o apstolo o exemplo determinante do amor matrimonial.
Alis, o fato de o apstolo ter usado nesse contexto o trmo mis
trio que na Bblia latina, a Vulgata, foi traduzido por sacra-
mentum, contribuiu de maneira aprecivel, para que, na Igreja
catlica, o matrimnio seja encarado como sacramento. Hoje em
dia, muitos telogos catlicos concordam na impossibilidade de pro
var o carter sacramental do matrimnio diretamente segundo a
Bblia. Os Protestantes, por sua vez, no podem aceitar o matri
mnio como um sacramento. Mas talvez tenham os Catlicos, no

3
seu modo de ver, conservado melhor o reconhecimento do matrim
nio como um mistrio e uma ddiva de Deus.
Assim j no so dois, mas uma s carne. Essas pala
vras de Jesus indicam, em terceiro lugar, o objetivo ou a finalidade
do matrimnio. O um s ser humano, a unio do homem e da
mulher, precisa vencer e se fortalecer nas dificuldades da vida co
tidiana. Por isso escreve o apstolo Paulo na carta aos Efsios:
Maridos, amai vossas mulheres, como tambm Cristo amou a igre
ja, e a si mesmo se entregou por ela. . . Os maridos devem amar
as suas mulheres como a seus prprios corpos. Quem ama a sua
espsa.a si mesmo se ama. Porque ningum jamais odiou a sua
prpria carne, antes a alimenta e dela cuida, como tambm Cristo
o faz com a igreja. (Efsios 5, 25.28.29). At aqui o apstolo.
Mas no devemos fomentar iluses. A realidade do matrimnio,
pelo que tudo indica, no atinge completamente a sua finalidade.
A Bblia nos diz que o homem se tornou pecador; isso significa,
porm: le falha no que Deus lhe deu por finalidade. Isto tem
suas conseqncias no matrimnio. E assim, em muitos casos, o
um s ser humano do matrimnio sangra por numerosos feri
mentos. Uma cura dsses ferimentos somente se pode dar pelo
perdo. Pois o amor no matrimnio vive do perdo. Uma sepa
rao dos cnjuges no significa uma cura; na melhor das hipte
ses, apenas, uma grave amputao.
Assim j no so dois, mas uma s carne, diz Jesus e pros
segue: Portanto, o que Deus ajuntou, no o separe o homem.
O grande telogo protestante Karl Barth oferece uma interessan
te interpretao dessa ltima frase, argumentando: E grotesco
supor que todo matrimnio se tenha constitudo segundo a vontade
de Deus. Em muitos consrcios ela no est envolvida. Nestes
casos Deus no ajuntou os casados. Naturalmente, Barth adverte
diante da possibilidade de fazer tal julgamento de maneira preci
pitada. Mas a sua concluso esta: Nem todos os matrimnios
esto sob a palavra de Jesus: O que Deus ajuntou, no o separe
o homem. Por esta razo, segundo Barth, nem todos os matri
mnios so indissolveis. (K arl Barth, Kirchliche Dogmatik, III, 4,
pgs. 232ss.) Mas esta argumentao, sem dvida, se desvia
do sentido das palavras de Jesus. Certamente Jesus no quer di
zer que tda escolha de cnjuge tenha o beneplcito de Deus. Mas
sempre ao se unirem homem e mulher num matrimnio, iniciam
uma ao, cujo prosseguimento no est mais em suas mos, mas
se desenvolve dentro de linhas prefixadas pelo Criador, tornando-
os o um s ser humano. Assim Deus os ajuntou. E Deus pro
tege essa unio justamente ao declarar ser de sua vontade sua in
dissolubilidade.
As palavras de Jesus so a proclamao dessa vontade divi
na. O que Deus ajuntou no o separe o homem. sse pronun
ciamento diz claramente respeito a todo matrimnio, seja cristo,
judeu ou pago. Pois essa vontade de Deus inerente criao

4
do ser humano como homem e mulher. Tda e qualquer separa
o de cnjuges contra a vontde de Deus. Isso tudo que Je
sus tem a dizer aos Fariseus. No cita nenhuma exceo nesta re
gra. Naturalmente, tambm o dsquite no compatvel com essas
palavras de Cristo. Pois tambm o desquite separa o que Deus
ajuntou, dilacerando o um s ser humano.
Aqui surge-nos a pergunta: No feita aqui uma exigncia
utpica? No estar ela ultrapassando a realidade? No h ca
sos nos quais seria um mal menor empregar-se uma amputao,
conceder um divrcio ou ao menos um desquite, em vez de con
denar os cnjuges a uma convivncia j abalada?
A resposta nos parece a seguinte: A s palavras de Jesus, que
temos analisado, proclamam a absoluta vontade de Deus. Essa pro
clamao no constitui, porm, uma resoluo de direito civil. Je
sus mesmo d a entend-la assim numa considerao acrca da lei
de Moiss, no seu dilogo com os Fariseus, dizendo: P o r causa
da dureza do vosso corao Moiss vos concedeu divrcio. De cer
to no o pensamento de Cristo que tal dureza de corao no
exista mais no mundo. Deduzimos da que Cristo no tinha o obje
tivo de simplesmente anular, com as suas palavras, a lei de Moiss
que conta com essa dureza do corao humano. O objetivo de Cris
to outro: Quer tornar claro aos Fariseus que o cumprimento da
lei no significa ainda cumprir a vontade de Deus. Justamente o
matrimnio um timo exemplo. Deus, tomando os cnjuges um
s ser humano, d-lhes por desgnio que em amor e dedicao m
tua confirmem a sua unio na vida diria. Todavia, nenhuma lei
pode regular e garantir tal amor e dedicao exigidos pela vonta
de de Deus. E que a vontade de Deus mais do que uma lei
pode conter. A lei, por sua vez, atua e regula tambm em casos,
onde a vontade de Deus no mais cumprida. A proclamao da
vontade de Deus condena a dureza do corao, enquanto a lei
a leva em conta. Dentro da desordem causada pelo homem peca
dor ela procura preservar uma parte de ordem. A legislao que
conseguir tal preservao de maneira mais eficiente, ser a me
lhor. Isso tambm vale para a legislao matrimonial. Sob sse
ponto de vista, sempre de nvo se deveria discutir livremente a ques
to desquite ou divrcio.
Nas legislaes modernas, naturalmente, no se poder aceitar
simplesmente a antiga lei de Moiss. Essa possibilidade se exclui
j pelo fato de serem as atuais condies sociolgicas do matrim
nio bem diferentes das existentes no judasmo antigo. Alm dis
so, o cristo ter de levar em conta, sobretudo, os dizeres de Je
sus quanto ao carter e indissolubilidade do matrimnio, ainda
que no seja, possvel transformar sses dizeres em prescries le
gais de maneira direta. Todavia, se dever perguntar, se a pro
clamao da vontade absoluta de Deus no poderia ter as suas
conseqncias tambm no setor jurdico. Ao nosso ver, isto vale
no apenas para a legislao eclesistica, mas tambm para a le
gislao civil. Pois o que Jesus diz sbre o matrimnio, refere-se

5
a casamentos entre cristos bem como casamentos entre outros,
sendo que Jesus alude estruturao do matrimnio a partir da
criao do homem e da mulher.
Aqui o Nvo Testamento nos leva ainda um pouco mais adian
te. Nle encontramos, no setor jurdico, dedues iniciais da pro
clamao da vontade absoluta de Deus. Vamos agora analisar os
respectivos textos na segunda parte do nosso estudo. A nosso ver,
as prescries, contidas nesses trechos, se referem principalmente
ordem interna das comunidades da cristandade primitiva. Ainda,
assim a sua importncia certamente ultrapassa os limites da Igre
ja. A interpretao dsses trechos nos envolve em questes difceis
e complicadas, de cuja soluo se pode divergir. Mas, pelo que me
parece, justamente a considerao dessas questes que consegue
levar-nos ainda um pouco adiante.
Os evangelistas Mateus, Marcos e Lucas nos transmitem ainda
outra palavra de Jesus quanto separao dos cnjuges. Mateus
at o faz em dois pontos diversos do seu evangelho. O que d na
vista que todos os quatro trechos apresentam grande semelhan
a, sem se coincidirem completamente. Poderamos supor que Je
sus se tenha referido ao assunto em quatro ocasies diferentes, e
cada vez de um modo um pouco diverso. Observando-se, porm,
que tais pequenas variaes no se encontram apenas aqui, em nos
so caso, mas ainda em inmeras outras passagens dos evangelhos,
ento se chega a outra concluso. Torna-se, ento, cada vez mais
evidente que estas variaes no se devem a Jesus mesmo, mas
sim, aos evangelistas. Com que direito tomaram os evangelistas
tais liberdades? Evidentemente Jesrs no mandou, como os rabi
nos costumavam fazer, que seus discpulos conservassem literalmen
te uma por uma as suas palavras. A permanncia da mensagem de
Jesus no depende de um literalismo dsse gnero. A sua men
sagem cedia lugar a tais variaes, como costumamos encontr-las,
estudando o Nvo Testamento mais a fundo. Nessas circunstncias
muito difcil averiguar a verso original das palavras de Jesus.
No entanto, preciso tentar. Queremos, porm, acentuar j aqui,
que no importa apenas a verso original das palavras de Jesus.
Tambm as alteraes dos evangelistas so de grande importncia.
Vejamos, pois, o que resulta de uma anlise das passagens sbre
a separao dos cnjuges.
Comeamos de nvo com Marcos. No seu evangelho encon
tramos a manifestao de Jesus, logo aps o dilogo com os Fari
seus, mas claramente distinguida ds te. Marcos relata uma con
versao que Jesus teve com o pequeno grupo de seus discpulos,
logo depois daquele dilogo. Desta maneira, aquilo que le tem a
dizer agora, apresenta de certo um carter diferente da proclama
o da vontade absoluta de Deus. Segundo Marcos, as palavras de
Jesus so estas: Quem repudiar sua mulher e casar com outra,
comete adultrio contra aquela. E se ela repudiar seu marido e
casar com outro, comete adultrio. O estilo destas frases o de
r^ntgas legislaes, o que no nos possvel explicar mais detalha-

damente aqui. Sendo essas palavras dirigidas aos discpulos, apre
sentam aparentemente princpios a serem adotados na disciplina
eclesistica. Visam medidas de punio contra aqule que se torna
adltero da maneira mencionada. Como se observa, essas palavras
so mais rigorosas do que a lei de Moiss. E proibida, em tda
e qualquer circunstncia, uma rejeio do cnjuge seguida por se
gundas npcias. Todavia, as palavras, como esto a, no excluem
as duas possibilidades seguintes: a) No falam numa separao
dos cnjuges sem segundas npcias, ou seja, num desquite; b)
nem proibem expressamente segundas npcias ao cnjuge rejeita
do pelo menos enquanto a parte rejeitante, por sua vez, tenha ca
sado de nvo ilicitamente. Parece-nos, portanto, que naquelas co
munidades da cristandade primitiva que seguiam o evangelho de
Marcos, havia a possibilidade de segundas npcias em casos dsse
gnero. Contudo, no provvel que Jesus mesmo tenha falado
precisamente nestes trmos que Marcos nos transmite. A sua ver
so pressupe que o marido e a mulher tinham igualmente a pos
sibilidade de rejeitar o cnjuge. Pois, como vimos, o texto diz as
sim: Quem repudiar sua mulher e casar com outra, comete adul
trio contra aquela. E se ela repudiar seu marido e casar com ou
tro, comete adultrio. N o ambiente judeu, porm, em que Jesus
vivia, essa possibilidade de rejeitar o cnjuge era reservada unica
mente ao homem. Em outros pases a mulher gozava de maiores
privilgios. Marcos parece, pois, ter tomado a liberdade de adap
tar aquelas palavras de Jesus situao em tmo de si e em suas
comunidades.
Tambm Lucas no escreveu o seu evangelho para leitores ju
deus. Apesar disso, a sua verso das palavras de Jesus conser
va, de maneira mais exata, o ambiente judeu, dentro do qual essas
palavras tiveram origem. Em Lucas 16,18 lemos: quem repudiar
sua mulher e casar com outra, comete adultrio; e aqule que ca
sar com a mulher repudiada pelo marido, tambm comete adult
rio. Aqui no se fala mais da possibilidade de a mulher rejei
tar o seu marido. Aqui se reflete distintamente o sistema patriar
cal do judasmo. Isto leva a tal ponto que tambm no caso de n
vo casamento por parte da mulher, a responsabilidade pela situa
o de adultrio pesa sbre o segundo marido. Pois Lucas diz:
. . . e aqule que casar com a mulher repudiada, tambm comete
adultrio.
A verso de Lucas, contrria de Marcos, probe quaisquer
segundas npcias, quer por parte do rejeitante, quer por parte do
rejeitado. Porm, sendo que somente a combinao de rejeio
do cnjuge com segundas npcias classificada como adultrio,
tambm a verso de Lucas no exclui expressamente o desquite.
Mas tambm a verso de Lucas contm um elemento nvo ao
pensamento jurdico judaico daquela poca. Pois o judasmo da
quele tempo conhecia a poligamia do homem pelo menos no que se
refere legislao, embora na prtica quase no aparecessem tais
asos. Por conseguinte, um homem no se tornava adltero, ao

7
se juntar com outra mulher, a no ser que esta j fsse casada.
Neste caso, porm, o seu adultrio no seria contra o prprio ma
trimnio, mas sim, contra um matrimnio alheio. A frase de Lu
cas quem repudiar sua mulher e casar com outra, comete adult
rio no corresponde a ste pensamento judaico, porque acusa o
homem de adultrio contra o prprio matrimnio e contra a pr
pria mulher. Portanto, a mulher goza aqui de proteo e de res
peito maiores do que na antiga legislao judaica. Parece crvel
que Lucas, apesar desta divergncia do judasmo, tenha conserva
do a forma original das palavras de Jesus. Neste caso Jesus te
ria protestado contra a legislao judaica. Existe apenas um ni
co argumento contra a originalidade da verso de Lucas. ste ar
gumento, porm, nos parece decisivo: Existe, no evangelho de Ma
teus, uma verso correspondente ao pensamento judeu tambm na
quele ponto onde Lucas diverge.
Mateus, como j mencionamos, apresenta os dizeres em ques
to duas vzes. Na primeira, no captulo 5, varia de Lucas; na se
gunda, no captulo 19, concorda com le. Em ambos os casos, po
rm, traz um complemento tpico para le. Comecemos com a l
tima passagem, semelhante a Lucas. Lemos em Mateus 19,9:
Quem repudiar sua mulher, no sendo por causa de infidelidade,
e casar com outra, comete adultrio. O complemento tpico con
siste nas palavras no sendo por causa de infidelidade. Est
clusula tambm encontramos em Mateus 5. De certo no origi
nal, se bem que corresponda, exatamente, como veremos a seguir,
legislao judaica. Pois, fora do evangelho de Mateus, no acha
mos nenhum trao dessa clusula, nem no de Marcos, nem no de
Lucas. Mateus, admite, nessa clusula, uma nica hiptese em
que permite ao homem separar-se da sua espsa a saber, no caso
que ela cometa um ato de infidelidade. Em tais circunstncias a
lei judaica no somente concedia ao homem o direito de despedir
sua espsa, mas at obrigava-o a tomar tal medida. Aqui convm
talvez frisar que Mateus escreveu o seu evangelho para cristos de
origem judaica. A sua clusula adapta as palavras de Jesus si
tuao jurdica dos seus leitores. Essa clusula no nos parece
excluir a possibilidade de o marido perdoar a infidelidade da es
psa. Por outro lado, o evangelista de opinio que a inteno
de Jesus no se contradiz com a execuo da lei vigente. E cla
ro que Mateus concede ao marido envolvido a liberdade de contrair
novas npcias. O texto, fala, de maneira inequvoca, no apenas
num desquite, mas sim num divrcio, e, ao que tudo indica, no
houve quase nenhum solteiro entre os judeus daquela poca.
Analisemos agora o quinto captulo do evangelho de Mateus.
O versculo 32 diz: Quem repudiar sua mulher, exceto em caso
de infidelidade, a faz adltera; e aqule que casar com a repudia
da, comete adultrio. A segunda parte do versculo citado corres
ponde forma de Lucas. A primeira parte, porm, contm uma
divergncia importante. Sem esta clusula que fala na infidelida
de, acrescentada posteriormente por Mateus, temos a seguinte sen-

8
tena: Quem repudiar sua mulher, a faz adltera. Isto, para
ns hoje, soa bem estranho. No o marido rejeitante, mas sim,
a mulher rejeitada que aqui classificada como sendo adltera,
se bem que a culpa moral atribuda ao marido. Mas aqule es
tranho modo de exprimir corresponde justamente lei judaica da
quela poca, segundo a qual o marido no podia adulterar contra
seu prprio matrimnio, porque lhe era lcito possuir vrias mu
lheres. Essa estranha e notvel formulao, por isso, nos pareoe
a original, proferida pelo prprio Jesus. N o entanto, as outras
verses, apresentadas em Marcos 10, Lucas 16, e Mateus 19, e as
quais atribuem o adultrio ao marido rejeitante, so tentativas de
suavizar o carter estranho da sentena original de Jesus, tentati
vas de interpret-la, de adapt-la a um modo de pensar diferente
do que o judeu.
Estudemos, pois, mais de perto esta sentena original: Quem
repudiar sua mulher, a faz adltera. Estas palavras aparentemen
te se bseiam numa pressuposio de grande importncia. Pois le
vam em conta a possibilidade de a mulher no ter outra alternati
va a no ser a de entregar-se a outro homem. A sua condio so
cial e financeira obrigam-na a procurar a proteo de um segun
do marido. O desquite, nesses casos, no seria a soluo, mas co
locaria a mulher no mesmo dilema. Quem repudiar sua mulher,
a faz adltera. No apenas as segundas npcias por parte do
homem, mas j o ato da separao em si cria a situao calamito
sa e , portanto, repelido por Jesus.
Note-se ainda, que alguns velhos manuscritos de importncia
tm conservado tambm o texto de Mateus 19 sem as palavras e
casar com outra, sendo ento a verso a seguinte: Quem repu
diar sua mulher (no sendo por causa de infidelidade), comete adul
trio. A verso daqueles manuscritos corresponde s demais ver
ses secundrias neste ponto em que atribui o adultrio ao marido
rejeitante. Mas por outro lado corresponde verso original em
considerando j o ato da separao em si como adultrio, quer se
guida quer no de segundas npcias. Possivelmente essa verso
dos manuscritos relativamente antiga e constitui, sem a clusula
de Mateus, um elo na corrente evolutiva a partir da verso origi
nal at as verses posteriores, verses estas que condenam apenas
a combinao de separao e segundas npcias.
Tambm numa carta do apstolo Paulo, a saber, no stimo ca
ptulo da primeira epstola aos Corntios, ecoa a sentena de Jesus,
com a qual nos estamos ocupando. Paulo afirma que o Senhor te
ria proibido tda e qualquer separao de marido e mulher (1. Cor.
7, 10 e 11). Paulo acentua que a separao no deva partir nem
da mulher nem do marido. Equipara os dois, citando a mulher at
em primeiro lugar. Desta maneira se adapta, que nem Marcos, s
condies do ambiente helenstico, no qual a mulher gozava de maio
res direitos. O importante aqui para ns , sobretudo, que tam
bm Paulo relata que Jesus teria condenado no apenas a combina
o de separao e segundas npcias, mas j a separao em si.

9
Neste ponto, o apstolo concorda com Mateus 5 e os antigos manus
critos de Mateus 19. Ao mesmo tempo, porm, Paulo acrescenta,
aparentemente por iniciativa prpria, uma observao entre pa
rnteses. Exige que, caso uma separao acontecer, a parte rejei-
tante permanea sem casamento ou se reconcilie com o cnjuge re
jeitado. Aqui aparece, como segunda melhor soluo, uma espcie
de desquite, seja temporrio, seja permanente, apesar de ser con
trrio vontade de Jesus. Assim como Marcos, tambm Paulo no
trata da questo, se fr permitido parte rejeitada realizar nvo
casamento, caso a parte rejeitante no obedecer prescrio de
ficar s. Parece-nos que Paulo no exclui essa possibilidade. Em
todo caso, Paulo parece admitir segundas npcias nas circunstn
cias que passa a considerar a seguir. (1. Cor. 7, 12-16). Refere-se
a casais dos quais uma parte se tenha tornado crist, ao passo
que a outra ficou pag. Segundo o apstolo, tambm nesta situa
o a parte crist no deveria procurar, de maneira alguma, a se
parao. Desejando, porm, separar-se a parte pag, a parte cris
t pode considerar-se livre. Tambm a Igreja Catlica interpreta
esta passagem assim, que, neste caso, seja permitido nvo casa
mento. A t mesmo amplia esta concesso alm dos limites traa
dos pelo apstolo, declarando tal matrimnio dissolvel, tambm
quando a parte no crist somente se opuser educao dos f i
lhos na f crist.
E preciso, agora, retornar mais uma vez palavra original
de Jesus, conservada em Mateus 5. Quem repudiar sua mulher,
a faz adltera; e aqule que casar com a repudiada, comete adul
trio. Ainda temos que enfrentar uma grande dificuldade que re
presenta um obstculo para a compreenso apropriada dessas pa
lavras. Como j vimos, pressupe-se a possibilidade de no haver,
para a mulher rejeitada, outra alternativa a no ser procurar no
vas relaes. Tda a culpa moral pesa sbre o marido rejeitante.
Ainda assim a classificao de adltero cabe mulher rejeitada
bem como ao homem que se prontifica a casar com ela. Aqui sur
ge a pergunta: No seria a melhor soluo para o dilema da mu
lher a possibilidade de um segundo matrimnio legtimo? Ser que
Jesus exclui essa possibilidade? Estar Jesus visando a punio,
seja por parte do Estado, seja por parte da Igreja, para os cn
juges de um segundo casamento, contrado em tais circunstncias?
A resposta a estas perguntas seria inevitvelmente positiva, se ti
vssemos que tomar as palavras de Jesus como um trmo jurdico.
Mas isto no nos parece o caso. Verdade que o dito de Jesus
tem a estrutura de uma sentena jurdica. Porm, o contedo da
sentena transcende sua estrutura. A o nosso ver, as palavras ori
ginais de Jesus no so palavras de um legislador, se bem que as
verses secundrias o sejam. As palavras originais so antes, isso
sim, uma ilustrao que salienta, no tocante ao matrimnio, a von
tade absoluta de Deus, proclamada por Jesus no seu dilogo com
os Fariseus, que temos considerado de incio. Em suas palavras,
Jesus no visa medidas penais de um juizado civil ou eclesistico.

10
 Explica mais uma vez, com rgida veemncia, o julgamento de Deus
sbre qualquer separao de cnjuges. Tal separao significaria
a destruio de algo que no pode ser substitudo. Quem repudiar
sua mulher, a faz adltera. Saiba o marido o que faz! Nin
gum pode dar espsa dle, o que le lhe ficou devendo. Tam
bm a melhor soluo possvel para a mulher rejeitada no passa
de um pseudo-casamento, ou seja, de um casamento fictcio.
Duas pequenas observaes so indispensveis aqui. Primeiro:
Jesus, seguido pelo apstolo Paulo, mencionou a possibilidade de
permanecer s e renunciar ao matrimnio por causa do evangelho,
(Mateus 19, 12 e 1. Corntios 7) uma verdade esquecida, como nos
parece, por partes do Protestantismo. Mas isto ultrapassa os li
mites dste trabalho. Ademais, Jesus falou na possibilidade de
um cnjuge deixar o outro por causa do reino de Deus (Luc. 18,
29). Neste estudo tambm no podemos analisar mais de perto o sen
tido concreto dste trmo. Queremos apenas lembrar mais uma
vez aqule trecho de Paulo que trata da rupo de um matrim
nio pelo antagonismo entre a f e a descrena. Isso, porm, no
torna invlidas as palavras de Jesus sbre a indissolubilidade do
matrimnio. Tambm uma separao dos cnjuges por causa da
f dilacera o um s ser humano. Porm, existem casos extremos,
em que se precisa renunciar ddiva singular e nica do matri
mnio.
Segundo: No oitavo captulo do evangelho de Joo nos re
latada uma cena em que uma adltera trazida diante de Jesus
para que le se pronunciasse a respeito. Pegaram-na em flagrante.
Em tais casos, a lei de Moiss previa o apedrejamento. Que dir
Jesus? Em meio expectativa geral, le lana a resposta aos cir
cunstantes: Queni de vs estiver sem pecado, atire-lhe a primei
ra pedra. Mas ouvindo les esta resposta, prossegue o evange
lista, e acusados pela prpria conscincia, foram-se retirando um
por um. .. ficando s Jesus e a mulher no meio onde estava. E
Jesus perguntou-lhe: Mulher, onde esto aqules teus acusadores7
ningum te condenou? Respondeu ela: Ningum, Senhor. Ento
lhe disse Jesus: Nem eu tampouco te condeno; vai e no peques
m ais! (Joo 8,1-11). Tambm esta passagem no se contradiz
com a indissolubilidade do matrimnio. Ao contrrio, somente em
se levando a indissolubilidade a srio, o referido trecho atinge o
seu verdadeiro sentido. Seu contedo ste: A t mesmo onde o
um s ser humano do matrimnio foi dilacerado, onde o nosso
pecado de modo irrevogvel nos tenha tornado aleijados, onde ns
mesmos causamos cicatrizes inapagveis durante tda nossa vida
terrena, a a graa de Deus no deixa de atuar e cria o mila
gre de um nvo como.
Para finalizar, faamos um resumo. A segunda parte do nos
so estudo tem por resultado que provvelmente no possumos
nenhuma ordem de Jesus, referente, de maneira imediata, a uma
reforma da legislao matrimonial em vigor. A sentena de Jesus
que poderia ser interpretada de tal maneira, tem se mostrado, em

11
ltima anlise, no tanto como um trmo jurdico, mas antes, co
mo uma ilustrao que salienta a absoluta vontade de Deus, pe
rante a qual o matrimnio permanece indissolvel. Entretanto,
surgiram, necessriamente, logo depois de Jesus, baseando-se em
sua autoridade, as primeiras dedues no setor jurdico, isto , as
verses de Marcos, Lucas, Mateus 19, e tambm de Paulo, dedu
es que tentaram reformar as leis matrimoniais em vigor, pelo
menos quanto aos membros da igreja. (Naturalmente, no era pos
svel, por enquanto, influenciar tambm a legislao c iv il). Tdas
as novas ordens eclesisticas apresentavam um aspecto mais rigoro
so do que o meio secular dos arredores. Em todo caso parecia im
possvel que o cristo tomasse qualquer iniciativa de dissolver o seu
matrimnio. Quanto ao mais, porm, a evoluo do setor jurdico
apresenta-se bastante variada. Mateus e Marcos, Lucas e Paulo,
cada um dles tem a sua diversidade prpria, causada, em parte,
mas no unicamente, pelo respectivo ambiente. s vzes o desqui
te parece uma soluo possvel. Paulo at o admite expressa
mente como sendo o mal menor. Alm disso, Paulo e Mateus co
nhecem circunstncias especiais em que um segundo casamento no
proibido, a saber, no caso de infidelidade conjugal ou quando o
cnjuge pago se recusa a ficar na convivncia do cnjuge cristo.
N o mais, Paulo e Marcos tambm em outros casos parecem no ex
cluir segundas npcias da parte rejeitada. Por outro lado, Lucas
nega essa possibilidade, e a verso de certos manuscritos de Mateus
19 bem como a prpria verso original de Mateus 5 polemizam no
apenas contra o divrcio, mas tambm contra o desquite, alegando
que no seria soluo. Em tudo isso nos parece de grande impor
tncia o Nvo Testamento demonstrar que a cristandade primitiva
tinha a liberdade de alimentar, em seu seio, tantas variaes. Que
rendo atender vontade absoluta de Deus e, levando em conta,
ao mesmo tempo, a dureza do corao humano com a qual
cada legislao deve contar evidentemente no possvel de
cretar uma lei de maneira definitiva e irrevogvel. Deve haver a
possibilidade de livre discusso como tambm a de legislaes di
versas em diversas circunstncias. Sentimos falta justamente des
ta liberdade na posio da Igreja Catlica. Por outro lado, no nos
parece impossvel que um protestante simpatize, em grande par
te, com a soluo da Igreja Catlica, no tocante questo des
quite ou divrcio. Mas o que precisa ser mantido a discusso
contnua em trno do problema. Dela devem participar no so
mente telogos, mas tambm juristas, socilogos, mdicos, psiclo
gos e outros. Todos tm que colaborar frente questo: Como
mantemos, da melhor maneira possvel, uma parte de ordem em meio
da desordem do homem pecador, a qual tem suas conseqncias
tambm entre ns. E preciso esforarmo-nos constantemente pa
ra conservar a ddiva do matrimnio, to cara e to frgil, con
cedida por Deus nossa vida terrena, confiada pelo Criador a t-
da a humanidade.

12