Manifestação Laudo Clecia

FILGUEIRAS & OLIVEIRA Amanda Grace Filgueiras
Advocacia e Consultoria Mrcia Rodrigues de Oliveira
EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 38 VARA

DO TRABALHO DE SALVADOR BA.
Processo n 0000983-94.2015.5.05-0038
CLCIA SANTOS SILVA NEVES, j qualificado nos autos

em epgrafe, em que litiga com JBS S/A, vem, por suas advogadas in
fine, perante Vossa Excelncia, na oportunidade que lhe conferiu o r.
despacho de fl., antecipadamente, dizer e requerer sobre o LAUDO
PERICIAL, o quanto segue:
INICIALMENTE
Pugna a Reclamante pela realizao de nova percia, tendo
por objeto os mesmos fatos sobre os quais recaiu a primeira, em
conformidade com o art. 438 do CPC, sendo que ao designar a percia em
audincia (doc. fca9d2a - Pg. 1), Vossa Excelncia determinou a
realizao conforme doc. ID adf1a06, onde consta os diversos locais em
que a Obreira laborou, exercendo a mesma funo, porm em ambientes
diferentes, sendo realizada em outro local que apresente tambm
condies insalubres e que possam ser melhor avaliadas pela Senhora
Perita, garantindo assim os princpios da proteo e da condio mais
benfica para a Reclamante.
DO MRITO:
A Reclamante IMPUGNA o mrito do Laudo Pericial dos
autos, vez que suas concluses esto totalmente equivocadas, e as
concluses encontram-se eivadas de vcios, pois as atividades exercidas
pela Autora no ambiente frio insalubre, fazendo jus ao recebimento do
adicional.
Rua Miguel Santos Silva, n 08, Ed. Shama Center, Sala 02, Centro - Lauro de Freitas-BA - Tels:(71) 98893-1106 / 98838-2208
Verifica-se que, com a devida "vnia", o trabalho desenvolvido

pela Ilustre Perita do Juzo no demonstra-se completo a elucidar o caso
dos autos, neste passo, observa-se que o laudo pericial foi produzido e
entregue sem que tenha havido melhor anlise e sem a devida
coerncia, prejudicando a Reclamante. Seno vejamos:
A Ilustre Perita alega no item 7 do seu laudo que existe o
agente fsico FRIO, porm as temperaturas medidas no consideram o
ambiente insalubre. Sendo que no item 1.4, a tabela inserida (Num.
a795f1e - Pg. 4) para a negativa do adicional de insalubridade, est
baseada no critrio adotado pela Fundacentro que define o tempo
mximo dirio para o trabalhador que labora permanentemente
exposto ao frio na qual considerada insalubre uma atividade ou
operao quando esta for executada em desacordo com a mesma.
Dessa forma no est formulado de forma razovel o
laudo pericial para responder o questionamento, tomando como
premissa que a Reclamante alega to somente o trabalho
habitual, sendo que o adicional de insalubridade devido baseado nos
parmetros delimitadores da ocorrncia de exposio ao frio previsto no
pargrafo II do art. 5 da Constituio Federal; Ttulo II, Captulo V, Seo
XIII, artigos 189, 190, 191 e 192 da CLT; especificamente no Anexo 09 da
Norma Regulamentadora NR15 da Portaria 3.214/78 que estabelecem
critrios para o reconhecimento como atividades insalubres s
executadas no interior de cmaras frigorficas, em locais que apresentem
condies similares e ou que exponham os trabalhadores ao frio, sem a
proteo adequada, no fixa temperatura limite e nem tempo de
exposio ao risco.
O pargrafo nico do art. 253, do Ttulo III, Captulo I,
Seo VII da CLT, define a temperatura limite de exposio
segundo seja a zona climtica em que ocorra a exposio, que ao
respeito na letra diz:
Considera-se artificialmente frio, para os fins
do presente artigo, o que for inferior, nas

primeira, segunda e terceira zonas climticas
do mapa oficial do Ministrio do Trabalho, a 15
(quinze graus), na quarta zona a 12 (doze
graus), e nas quinta, sexta e stima zonas a
10 (dez graus.)
A definio do Mapa Oficial se encontra na Portaria 21 de

26/12/1994, da Secretaria de Segurana e Sade no Trabalho SSST do
Ministrio do Trabalho, que ao respeito no seu art. 2 na letra diz:
Para atender ao disposto no pargrafo nico
do art. 253 da CLT, define-se como primeira,
segunda e terceira zonas climticas do mapa
oficial do MTb, a zona climtica quente, a
quarta zona, como a zona climtica sub
quente, e a quinta, sexta e stimas zonas
climticas, como a zona climtica mesotrmica
(branda ou mediana) do mapa referido no art.
10 desta Portaria.
Verificando o mapa Brasil Climas da Fundao Instituto

Brasileiro de Geografia e Estatstica IBGE da SEPLAN, constata-se que o
Estado da Bahia encontra-se na Zona Climtica Quente, sendo
considerado como artificialmente frias temperaturas iguais e ou
inferiores a 15 graus. Na sua vez a Portaria 3.214/78, Norma
Regulamentadora NR 15, Anexo 09; que legisla sobre insalubridade por
frio; determinando que:
As atividades ou operaes executadas no
interior de cmaras frigorficas, ou em locais
que apresentem condies similares, que
exponham os trabalhadores ao frio, sem a
proteo adequada, sero consideradas

insalubres em decorrncia de laudo de
inspeo realizada no Local de Trabalho.
Portanto, baseado na medio da Perita que atesta ser
a temperatura local inferior ao percentual de 15 graus, em
conformidade com a legislao supra citada, o ADICIONAL DE
INSALUBRIDADE DEVIDO.
No mesmo item 7, a Senhora Perita se equivoca, ao relatar
que a Reclamante no tinha como posto fixo de trabalho permanente as
cmaras de resfriado e congelado. Sua permanecia nas cmaras ocorria
de maneiras eventuais, quando necessrias, e de maneira rpida. Tempo
de permanncia entre 5 a 10 min, 1 a 2 vezes por estabelecimentos.
Como dito anteriormente, apenas quando da necessidade de repor o
estoque de forma emergencial.
Sobreleva esclarecer, que durante a percia em momento
algum foi afirmado pela Reclamante que a sua permanncia nas cmaras
ocorria de maneira eventual, quando necessria e de maneira rpida.
Mas sim, conforme relatado na pea introdutria: dessa forma era
compelida a entrar habitualmente durante sua jornada de trabalho nas
cmaras, tanto para acomodar as mercadorias quanto para retir-las e
repor nas prateleiras dos mercados. O que nos leva a avaliar que para
acomodar as mercadorias, conforme fotos da senhora perita, nenhum
trabalhador levaria 5 a 10 minutos para faz-lo, pois as tarefas da
Reclamante de ingressar nas cmaras de resfriamento e congelamento
com finalidade de retirar manualmente as mercadorias a serem expostas
nos balces de exposio e vendas assim como efetuar o balano das
quantidades estocadas, arrumar e organizar as mercadorias, carregando
os produtos no se limitava ao tempo relatado pela perita.
No quesito 6, formulado pela Reclamada, a Senhora Perita no
respondeu todo o questionamento, somente se atentando ao fato de que
os EPIs so possuem certificado de Aprovao vlidos, porm se
omitiu em responder se so aprovados pelo Ministrio do

Trabalho e se so suficientes para eliminar ou neutralizar a
ocorrncia de insalubridade.
Segundo estabelece a NR 06 da Portaria 3.214/78, a
implantao e o uso de EPIs como medida de controle dos riscos
decorrentes de agentes insalubres um paliativo enquanto se implanta a
soluo definitiva, sendo obrigao da empresa seu fornecimento
gratuito na forma do pargrafo 6.3 da citada NR 06. A neutralizao e
controle dos efeitos patognicos pela exposio ao frio acontecem com o
correto uso de Equipamentos de Proteo Individual EPIs adequados ao
risco (Art. 191 da CLT); a definio, exigncias dos EPIs adequados a
exposio ao frio encontram-se na NR 06 na forma relacionada a seguir:
No basta o simples fornecimento por parte
do Reclamado, para se desincumbir de suas
obrigaes em relao aos EPIs, devem ser
adequados aos riscos e devidamente
reconhecidos pelo Ministrio do Trabalho; tendo
que propiciar treinamento especializado (art.
157 da Lei 6.514/77) para seu correto uso e
manuteno, assim como promover constante
fiscalizao do efetivo uso dos mesmos, na
forma da NR 06. Alm de mais mesmo que seja
adotado por parte do Reclamado o
fornecimento de EPIs tecnicamente
adequados, tal proceder no muda as
condies ambientais relacionadas s
condies do adicional, pois persiste a situao
de insalubridade no ambiente laboral; sendo o
procedimento de segurana correto a
eliminao do risco e ou sua diminuio at os
limites legais prprios ao agente. (Pargrafo
9.3.5 da NR 09).
No item 2 do referido laudo, a Senhora Perita ao descrever o
local e posto de trabalho foi totalmente superficial, no detalhando o
ambiente trmico dos locais, que por sua vez comprovam a permanncia
da Reclamante em local frio e quente sucessivamente, o que pode vir a
ocasionar choque trmico, razo pela qual tambm gera o adicional de
insalubridade.
As atividades efetuadas em habitat laboral com temperaturas
diferenciadas (hipotrmica e normal), com tempo de permanncia
varivel, longe de ser um fator atenuante e desejado no controle dos
riscos da insalubridade um fator agravante ao concretizar e favorecer o
choque trmico pela exposio alternada em ambientes com diferentes
temperaturas, propiciando e acentuando todas as consequncias.
Logo se conclui que o fator temporal, mesmo quando a
exposio acontece em carter intermitente tem potencial patolgico
para contribuir diretamente com o dano sade do trabalhador. A
propsito, cita-se a Smula 47 do Tribunal Superior do Trabalho TST: O
trabalho executado, em carter intermitente, em condies insalubres,
no afasta, s por essa circunstncia, o direito a percepo do respectivo
adicional.
DOS QUESITOS COMPLEMENTARES:

Insta ressaltar, que o Obreiro no concorda com o laudo
pericial do Ilustre Perito Judicial, haja vista as argumentaes
alinhavadas nesta manifestao, por esta razo requeremos que o
Expert do Juzo responda aos seguintes quesitos complementares:
1. Atravs do entendimento do IBGE, sobre zona climtica
sendo na Bahia considerada como artificialmente frias
temperaturas iguais e ou inferiores a 15 graus, e em
conformidade com a Portaria 3.214/78, Norma
Regulamentadora NR 15, Anexo 09; que legisla sobre
insalubridade por frio, podemos afirmar que ao laborar

habitualmente em locais com temperaturas variando
conforme analise dessa Perita entre 8 C a 12 C, devido
adicional de insalubridade?
2. Em caso afirmativo, para o caso em testilha qual o grau

devido do respectivo adicional?
3. Qual o potencial danoso do agente frio nas condies

encontradas para a Reclamante que laborava habitualmente
nas cmaras?
4. A Senhora Perita mediu o tempo de permanncia alegado

no laudo com algum paradigma do sexo feminino, fazendo-o
realizar as tarefas alegadas na inicial pela Reclamante?
5. Em caso negativo, como foi constatado tal tempo de

permanncia nas cmaras, j que a colocao e retirada dos
produtos depende da quantidade estocada e no foi
calculado o peso, a quantidade, a temperatura, o esforo
fsico para a realizao da tarefa? Alm de tal situao no
ter sido relatado pelos paradigmas, conforme descrio das
tarefas no resumo do laudo preenchido por Vossa Senhoria.
6. Como foi constatado que a Reclamante s entrava nas

cmaras 1 a 2 vezes por dia, se tal informao no constava
na descrio das tarefas no resumo do laudo preenchido por
Vossa Senhoria?
7. A empresa apresentou formulrio em que a Reclamante

recebeu os EPIs, porm a mesma alegou que assinava mas
no eram entregues os aparelhos, a Senhora Perita ao
realizar a percia questionou ao funcionrio da loja se a
Obreira realizava a atividade laboral com os equipamentos
de proteo?
8. A Senhora Perita pode afirmar que o uso efetivo dos EPIs

neutraliza os riscos geradores de danos a sade da
Reclamante?
9. Em caso negativo, devido o adicional de insalubridade,

quando o agente frio for encontrado na temperatura e
condies laborais forem adequadas?
Requer ainda, que a Senhora Perita tenha a gentileza e

hombridade de responder todos os quesitos complementares
apresentados sem fazer referncia que o solicitado encontra-se no corpo
e anexos do presente Laudo Tcnico Pericial.
Por fim, requer a Reclamante aps a manifestao da
Reclamada o prosseguimento do processo com designao de audincia
instrutria.
Termos em que
pede deferimento.
Salvador, 07 de maro de 2016.
Amanda Grace Filgueiras Mrcia Rodrigues de

Oliveira
OAB/BA 34.861 OAB/BA 46.160

Manifestação Laudo Clecia

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Manifestação Laudo Clecia

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

FILGUEIRAS & OLIVEIRA Amanda Grace Filgueiras

Advocacia e Consultoria Mrcia Rodrigues de Oliveira

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 38 VARA

CLCIA SANTOS SILVA NEVES, j qualificado nos autos

Verifica-se que, com a devida "vnia", o trabalho desenvolvido

do presente artigo, o que for inferior, nas

A definio do Mapa Oficial se encontra na Portaria 21 de

Verificando o mapa Brasil Climas da Fundao Instituto

proteo adequada, sero consideradas

omitiu em responder se so aprovados pelo Ministrio do

DOS QUESITOS COMPLEMENTARES:

insalubridade por frio, podemos afirmar que ao laborar

2. Em caso afirmativo, para o caso em testilha qual o grau

3. Qual o potencial danoso do agente frio nas condies

4. A Senhora Perita mediu o tempo de permanncia alegado

5. Em caso negativo, como foi constatado tal tempo de

6. Como foi constatado que a Reclamante s entrava nas

7. A empresa apresentou formulrio em que a Reclamante

8. A Senhora Perita pode afirmar que o uso efetivo dos EPIs

9. Em caso negativo, devido o adicional de insalubridade,

Requer ainda, que a Senhora Perita tenha a gentileza e

Salvador, 07 de maro de 2016.

Amanda Grace Filgueiras Mrcia Rodrigues de

S-ar putea să vă placă și