TELEOLOGA Y FILOSOFA DE LA NATURALEZA

EN LA CRTICA DEL JUICIO DE KANT*

Jacinto Rivera de Rosales

1. LA REALIDAD DEL MUNDO

En este curso de primavera sobre La flor azul me toca exponer ante Ustedes a
grandes rasgos la visin de la naturaleza que desde la teleologa o finalidad encontra-
mos en la tercera Crtica kantiana: la Crtica del Juicio. Esta obra representa un dintel
obligado para entender, segn reza el subttulo de este Curso, las derivas (podra-
mos aadir aqu: romnticas y del Idealismo alemn) en torno a la Filosofa de la
naturaleza. Las dos direcciones que Kant seala en esta ltima Crtica para superar
la escisin del hombre, la esttica y la teleolgica, fueron los faros, las guas que
siguieron Schiller y los primeros romnticos, al menos hasta 1800, sin olvidar el po-
deroso impulso, la fascinacin que produjeron en ellos el mtodo sinttico-gentico
del primer Fichte.
Yo voy a dejar a un lado el mbito de lo esttico, y me limitar a la segunda parte
de la obra: la Crtica del Juicio teleolgico, que es con mucho la parte menos estu-
diada de la obra kantiana. En sta, tambin bajo el hilo conductor de la finalidad en la
naturaleza, se tratan diversos temas, como son la sistematizacin de las leyes particu-
lares de la experiencia, o sea, el paso de la experiencia en general (codificada en la
Crtica de la razn pura) a la particular, la naturaleza viva y orgnica, la historia y el
acceso a Dios desde la finalidad tanto fsica como moral. Me voy a centrar sobre todo
en la naturaleza viva y orgnica, la de los animales, las plantas, incluida la de nuestro
propio cuerpo orgnico, en el sentido de ser una naturaleza que se configura y acta
segn sus propios fines, o al menos as lo parece. A eso Kant lo denomina finalidad
objetiva, una finalidad o subjetividad (pues su primer analogado es nuestra accin
reflexiva consciente) que se habra hecho objeto natural.
Si fuera eso as, si pudiramos afirmar con fundamento que la misma naturaleza
exhibe y protagoniza ya desde s sus propios fines,-nos encontraramos con que su
realidad no sera la de un simple instrumento, la de algo meramente depositario de
fines ajenos. Es decir, Kant nos propone reflexionar sobre la realidad del mundo. La

* Conferencia pronunciada en el Curso La flor azul. Derivas en torno a la filosofa de la

naturaleza. Univ. de La Laguna, primavera, 1998 (directores: Francisco J. Martnez y Antonio
Prez Quintana).

Laguna, Revista de Filosofa, n 6 (1999), pp. 53-69

04.pmd 53 25/02/2013, 8:28

 54 JACINTO RIVERA DE ROSALES

filosofa es una reflexin sobre qu es realidad, y cules son los distintos modos de ser
en los que sta se nos presenta. Pues bien, en la obra kantiana podramos decir que la
realidad de la naturaleza se comprende desde tres perspectivas diferenciadas y com-
plementarias.
1. En la Crtica de la razn pura Kant haba estudiado esa realidad del mundo
desde el punto de vista del mecanicismo, o sea, el de la objetividad y de las ciencias
naturales. Situados ah, lo que se ve son objetos determinados los unos por otros. Slo
se los considera reales y conocidos en la medida en que estn hetero-determinados, en
una trama, con unas leyes; los fenmenos son puestos en relacin con otros que los
determinan en su forma y su situacin espacio-temporal: este jarrn fue hecho en tal
fbrica, en tal ao despus de Cristo, y est sobre la mesa de mi despacho, etc., siem-
pre desde objetos distintos al mismo jarrn. Unicamente as pueden ser utilizados,
manipulados (tcnica), y hacer que nuestra dependencia del mundo sea positiva. El
inters terico es en definitiva prctico y pragmtico: conocemos para actuar1. El mundo
se me aparece entonces como cosa, en cuanto mero instrumento de mis fines y nece-
sidades, con una realidad, por tanto secundaria frente a nosotros. Las personas, por el
contrario, se ponen como fines en s, con una realidad ontolgica (o dignidad, dice
Kant) superior, segn estudi la segunda Crtica, y anteriormente la Fundamentacin
de la metafsica de las costumbres; ellas se ponen a s mismas como una realidad en s,
originaria, mientras que las cosas tienen cada una su precio, seran meros fenmenos.
Pretender que desde ese punto de vista sean cosas en s nos conduce a la dialctica, es
decir, a contradecirnos a nosotros mismos, en cuanto que pediramos lo incondiciona-
do y originario en el mbito de lo condicionado.
2. Claro que, desde una consideracin propiamente moral, prctica, el mundo, la
naturaleza, no es un instrumento del que sea permitido prescindir, al que se pueda
aniquilar cuando venga en ganas, como podra intentar el deseo despechado y lleno de
ira o de odio, o el tirano, o el ilimitado afn de pinges ganancias en un capitalismo
salvaje, o tambin el de una sociedad mal planificada y sin capacidad de autocrtica
como ha ocurrido en Rusia, por ejemplo, con el mar de Aral y su desastre ecolgico.
Muy al contrario, su realidad se le impone a la razn moral, a la libertad moral, como
el lugar necesario para la realizacin de la misma:

Pero, lo que es aqu lo principal, esta idea [la del bien supremo o fin ltimo moral]
resulta de la moral y no es la base de ella; es un fin con el cual ocurre que el hecho de
proponrselo presupone ya principios morales. No puede, pues, ser indiferente a la mo-
ral el que ella se forme o no el concepto de un fin ltimo de todas las cosas (bien enten-

1
... porque todo inters es en ltimo trmino prctico, e incluso el de la razn especulativa
slo es condicionado y nicamente en el uso prctico est completo (Kant, Crtica de la razn
prctica A 219; Ak.-Ausg. V, 121).

04.pmd 54 25/02/2013, 8:28

 TELEOLOGA Y FILOSOFA DE LA NATURALEZA EN LA CRTICA DEL JUICIO DE KANT 55

dido que el concordar en ese fin no aumenta el nmero de los deberes, pero les propor-
ciona un particular punto de referencia de la unin de todos los fines); pues slo as
puede darse realidad objetiva prctica a la ligazn de la finalidad por libertad con la
finalidad de la naturaleza, ligazn de la que no podemos prescindir. Supongamos un
hombre que venera la ley moral y a quien se le ocurre pensar (cosa que difcilmente
puede evitar) qu mundo l, guiado por la razn prctica, creara si ello estuviera en su
poder, y en concreto de tal manera que l mismo se situase como miembro en ese mun-
do, entonces no slo lo elegira conforme a aquella idea moral del bien supremo si l
tuviera la posibilidad de elegirlo, sino que tambin querra que hubiera un mundo, en
general, porque la ley moral quiere que sea realizado el bien ms alto posible por noso-
tros, y eso aunque l mismo, con arreglo a esa idea, se vea en peligro de perder mucho en
su felicidad personal2.

Aqu no slo se hace moralmente necesaria la forma del mundo acorde a la exi-
gencia del bien supremo, es decir, el que sea un mundo justo y feliz, sino tambin su
misma materialidad, su existencia, aquello mismo que no est en el orden de los con-
ceptos3. La existencia del mundo fenomnico no es el fundamento de la libertad mo-
ral, pero s su conditio sine qua non, y en ese sentido participa del carcter incondicio-
nado, transcendentalmente incondicionado, de la libertad misma. En consecuencia no
debe ser destruido. Eso tambin suceda en el mbito de lo terico para Kant: sin algo
dado que conocer, sin la materialidad sensible, no habra sujeto cognoscente, Yo pien-
so, Apercepcin transcendental; sin pasividad no habra actividad consciente de s. A
eso apuntaba el polmico concepto de cosa en s, pero tambin en definitiva la
categora de substancia y su esquema de lo permanente, lo siempre ah dado como
exigencia transcendental del sujeto.

3. Pues bien, en la Crtica del Juicio teleolgico Kant viene a preguntarse si

esa naturaleza no tendr una realidad ontolgica (o dignidad) mayor que la de ser un
mero instrumento, es decir, si lo en s del mundo, lo no puesto por el sujeto sino
dado a l, esa fuerza o realitas originaria que ya reconociera la primera Crtica como
substrato suprasensible del fenmeno, fuera algo no meramente mecnico, sino que
exhibiera desde s una teleologa, un cierto grado de finalidad, de subjetividad. Y eso
no slo porque as nos guste o no nos guste, porque seamos ms o menos sensibles
y poticos, o por cualquier otra motivacin emprica, sino como condicin de posibi-
lidad de nuestra propia subjetividad, de cualquier subjetividad finita, es decir, por
exigencias del mtodo transcendental, el cual se pregunta por las condiciones de posi-
bilidad de la subjetividad en general. No ser que para que nosotros seamos libres, la

2
Kant, La religin dentro de los lmites de la mera razn, Prlogo a la primera edicin, Ak.-
Ausg. VI, pp. 4-5; trad. Alianza pp. 21-22.
3
Kant, Crtica de la razn pura A 598-599, B 626-627.

04.pmd 55 25/02/2013, 8:28

 56 JACINTO RIVERA DE ROSALES

naturaleza ha de llegar a serlo tambin en cierta medida? En ese caso, la unin entre lo
objetivo y lo subjetivo ira ms all de lo proclamado por la Crtica de la razn pura,
ms all de lo fenomnico, de lo tcnico y cientfico.
O para enlazar esto con el programa del Curso, no suceder que en la naturale-
za, segn lo pens Schelling, encontramos objetivados los primeros pasos que el suje-
to tiene que dar hacia s mismo en su construccin? Ella sera el monumento de nues-
tro pasado, la memoria transcendental de la razn4, presente siempre en nosotros
mediante nuestro cuerpo. Sera la accin de una imaginacin productiva y creadora de
formas habitables, pero que, como un yo an dormido, no habra llegado a la concien-
cia reflexiva. Lo que llamamos naturaleza es un poema cifrado en maravillosos ca-
racteres ocultos5, escriba Schelling en 1800 uniendo las dos partes de la Crtica del
Juicio, la esttica y la teleolgica. Tres aos antes formulaba as por primera vez su
programa de Filosofa de la Naturaleza: La naturaleza debe ser el espritu visible, el
espritu, la naturaleza invisible6. En 1809 lo expresaba de este modo: se trata de

mostrar tambin la inversa [de lo que hace Fichte], que todo lo real (la naturaleza, el
mundo de las cosas) tienen como fundamento la actividad, la vida y la libertad, o en
expresin fichteana, que no slo la yoidad es todo, sino, a la inversa, que todo es yoidad.
El pensamiento de hacer de la libertad por fin el uno y el todo de la filosofa[...].
Slo aqul que ha probado la libertad, puede sentir el deseo de hacer que todo sea como
ella, de extenderla por todo el universo7.

En Novalis, el creador de la flor azul, encontramos algo parecido: Somos un

microcosmos8, nosotros somos la abreviatura (Abbreviatur), y el universo la elongacin
(Elongatur) de la misma esencia y substancia9. Esta idea clsica, tanto de Grecia como
de la India y de otras culturas, Novalis la inserta en la nueva filosofa kantiana y fichteana:

4
Schelling, Allgemeine Deduktion des dynamischen Prozesses oder der Kategorien der Physik
(1800), SW II, 711 = Cotta IV, 77.
5
Schelling, Sistema del idealismo trascendental, Anthropos, Barcelona, 1988, p. 425.
6
Schelling, Ideen zu einer Philosophie der Natur, Introduccin, SW t. I, p. 706 = Cotta II, 56.
De esta Introduccin se encuentra traduccin en F.W.J. Schelling, Escritos sobre filosofa de la
naturaleza, Alianza, Madrid, 1996, pp. 69-111; la cita se encuentra en las pp. 110-111.
7
Schelling, Ueber das Wesen der menschlichen Freiheit, SW t. IV, p. 243 = Cotta VII, 351;
existe traduccin en Schelling, Investigaciones filosficas sobre la esencia de la libertad hu-
mana, Anthropos, Barcelona, 1989, la cita se encuentra en pp. 147 y 149.
8
La idea del microcosmos es lo mximo para el hombre (Vorarbeiten n 314, HKA, t. II, p.
594). Somos Microcosmo in potentia (Das Allgemeine Brouillon n 1012, HKA, t. III, p.
459). Ver tambin Fragmente und Studien n 608, HKA, t. III, p. 669.
9
Vorarbeiten n 485, HKA, t. II, p. 651. Comprenderemos el mundo cuando nos comprenda-
mos a nosotros mismos, porque l y nosotros somos mitades integrantes (o.c. n 115, p. 548).

04.pmd 56 25/02/2013, 8:28

 TELEOLOGA Y FILOSOFA DE LA NATURALEZA EN LA CRTICA DEL JUICIO DE KANT 57

El criticismo es propiamente [...] la doctrina que en el estudio de la naturaleza nos remi-

te a nosotros mismos, a la observacin y ensayo interiores, y en el estudio de nosotros
mismos nos remite al mundo externo, a observaciones y ensayos exteriores, [lo que]
considerado filosficamente es la ms fructfera de todas las indicaciones. Nos permite
vislumbrar a la naturaleza o mundo externo como un ser humano. Muestra que slo
podemos y debemos entender todo [lo dems] como nos entendemos a nosotros mismos
y a aquellos a los que amamos. [...]. Ahora vemos el verdadero lazo de unin entre sujeto
y objeto [...] El principio Yo es el principio verdaderamente universal, liberal y comu-
nitario [...] (En vez de No-Yo [que es como Fichte comprende a la naturaleza], t)10.
Uno lo logr, levant el velo de la diosa de Sais [la diosa que representa a la naturaleza],
Y qu vio? Se vio, maravilla de maravillas, a s mismo11.

Pues bien, si eso fuera as, si la naturaleza tuviera en cierta medida su propia
subjetividad, esto tendra consecuencias en nuestra comprensin e insercin en la mis-
ma, en nuestro modo de andar con ella, de tratar a los seres vivos y a nuestro propio
cuerpo, temas que hoy estn en el candelero, por ejemplo con la cuestin ecolgica,
como se seala en el Programa del Curso. Y conducira no slo a una ecologa mera-
mente estratgica, instrumental, de conservacin del medio ambiente como simple
instrumento aunque necesario de la vida humana, sino a una ecologa en sentido fuer-
te, de respeto a la dignidad ontolgica de la vida, donde encontraramos no slo cosas,
sino las races de nuestra propia subjetividad, sabiduras prerreflexivas de las que qui-
zs nos hemos alejado demasiado, teniendo como tenemos la atencin tan centrada en
el mbito de lo reflexivo12.
O dicho esto de una manera o con una formulacin ms clsica. En la moderni-
dad, y con el triunfo de las ciencias naturales, la comprensin mecanicista ha hecho
gran fortuna, y ya desde Descartes, o si se quiere desde Luis Vives y Gmez Pereira,
se discute sobre si los animales tienen alma, sobre si son o no meras mquinas. Por

10
Das Allgemeine Brouillon n 820, HKA, t. III, pp. 429-430. Buscamos el esbozo (Entwurf)
del mundo, ese esbozo somos nosotros mismos (Vorarbeiten n 74, HKA, t. II, p. 541).
11
Vorarbeiten n 250, HKA, t. II, p. 584; la misma frase tambin en t. I, pp. 110 y 403). Pero el
protagonista de un cuento que se inserta en Die Lehrlinge zu Sais, al levantar el velo de Isis, se
encuentra de nuevo con su amada (HKA, t. I, p. 95; existe un traduccin de Flix de Aza en
Novalis, Los discpulos de Sais, Hiperin, Madrid, 1988, y el cuento se halla en pp. 45-50).
12
Entindaseme que con eso no quiero decir que puedan ser omniscientes o que tengan la
respuesta a todos nuestros problemas. Eso no existe en ninguna parte. Todo lo real es finito, y
slo a ese precio se hace real. Ni siquiera su saber, aunque finito, podra ser en todo superior
al reflexivo; ste ha mostrado con creces no slo su mejor acierto en casi todos los mbitos (de
ah su preferencia evolutiva), sino tambin su capacidad de mayor apertura (y por eso tambin
de cerrazn) a lo real. Pero justamente en esa determinacin propia a la apertura y a lo real ha
de darse el encuentro con lo prerreflexivo.

04.pmd 57 25/02/2013, 8:28

 58 JACINTO RIVERA DE ROSALES

qu, entonces, no tratamos a nuestro gato igual que a nuestro ordenador, o a nuestro
perro del mismo modo que a cualquier utensilio de la casa? Es que al hacerlo as
somos vctimas de una ilusin de antropomorfismo? Cmo tendramos entonces que
comportarnos con los seres vivos en general? Y con nuestro propio cuerpo? Pero
volvamos a la obra que nos ocupa, a la Crtica del Juicio.

2. SNTESIS DE LIBERTAD Y NATURALEZA

La sntesis, transcendentalmente necesaria, entre la libertad o reino de fines (e

ideas) y la naturaleza o territorio de lo mecnico (u objetos) es el tema central de la
Crtica del Juicio, el que, por encima de la variedad de sus asuntos, los va engarzando, el
hilo conductor, el punto de vista desde el cual la naturaleza cobra una mayor realidad.
La primera Crtica estudi la configuracin de la naturaleza objetiva. La segunda,
la realidad de la libertad en lo que sta se diferencia de aqulla. El anlisis reflexivo,
analtico, se fija en la distincin, tiene a sta como su primera tarea. Para l la naturaleza
heternoma y la libertad autnoma quedan separadas. Ahora bien, desde el propio m-
bito de la libertad y de su anlisis se comprende que es moralmente necesario que la
libertad configure el mundo segn sus exigencias o Ideas, es decir, que haya un trnsito
de la libertad a la naturaleza, pues aqulla no es una substancia transcendente que pudie-
ra ser sin mundo. En la accin real los dos van juntos, la libertad slo puede realizarse
objetivndose en aqul; obras son amores y no buenas razones, decimos en castellano.
Ms an. No slo van junto, sino que la sntesis es lo primero. Slo que la reflexin
ha tenido que analizar separadamente los elementos que integran dicha sntesis real para
alcanzar mayor conciencia de su complejidad. La Crtica del Juicio (con sus huecos e
insuficiencias) se propone como tarea pensar esa sntesis: cmo es posible que la liber-
tad y sus fines, que son ideales, se hagan mundo, causas materiales?. Esto, en una for-
mulacin clsica, correspondera a la cuestin de la unin entre cuerpo y alma, y cmo
sta puede influir en aqul, algo que se hizo muy problemtico desde Descartes. Por eso,
porque hablamos de que la libertad y sus fines se han de objetivar, es por lo que conside-
ramos aqu a la naturaleza desde ese ngulo, el de la finalidad.
Yo distinguira ah dos niveles, no claramente diferenciados en el texto kantiano
y, sin embargo, eso es de gran inters e importancia a mi parecer: un nivel terico,
relativo al conocimiento de los objetos, y un nivel prctico, el de la accin real de la
libertad. Ambos estn sintticamente unidos, pues no podra haber accin libre sin
conocimiento articulado del mundo, ni a la inversa, conocimiento sin la accin13. Pero

13
La filosofa de aqul que afirme que el hombre puede tener representaciones sin actuar
carece de base. Slo en el actuar llego a los objetos. Aqu se hace verdaderamente claro lo que
significa: el Yo ve en s al mundo, o: si no hay ninguna actividad prctica, tampoco hay activi-

04.pmd 58 25/02/2013, 8:28

 TELEOLOGA Y FILOSOFA DE LA NATURALEZA EN LA CRTICA DEL JUICIO DE KANT 59

en la sntesis subjetiva no son elementos confundidos (en la confusin no habra

conciencia, subjetividad), sino diferenciables.

3. LA SNTESIS EN EL MBITO TERICO

Veamos primero a dnde nos conduce esa exigencia de sntesis entre la libertad y
la naturaleza en el mbito de lo terico, con mucho el aspecto ms atendido por la
Crtica, y en el que se vienen a fijar casi exclusivamente los comentaristas. En esto
Kant se plantea sobre todo dos cuestiones que aqu puedan interesarnos.
A) El paso de la experiencia en general a la experiencia particular.
La experiencia en general es la estudiada en la Crtica de la razn pura, la configu-
rada mediante el espacio, el tiempo, los esquemas y las categoras. Con todas esas for-
mas transcendentales en verdad que slo podemos decir esto es un objeto, aquello es
otro objeto, no de qu objetos concretos se trata. Ahora bien, ah, en ese marco, rige la
necesidad, y la libertad no puede modificar nada. Si sta ha de realizarse en el mundo,
segn su propia exigencia, ha de ser posible articular la experiencia, particularizarla, y
de ese modo tambin articular la libertad y su propio proyecto. Por tanto, la experiencia
en particular ha de ser adecuada a ese fin, no dispersa o catica, sino ordenable objetiva
o cientficamente14. En absoluto, hubiera podido ser catica, pero en ese caso no habra
habido subjetividad alguna; ms dado que sta existe, entonces...
Ahora bien, desde la perspectiva que ahora estamos adoptando, esa finalidad o
adecuacin de la naturaleza no puede ser afirmada como siendo un principio real de
constitucin de la propia naturaleza, sino slo en cuanto presupuesto metodolgico,
mera idealidad o finalidad subjetiva, no un principio de explicacin objetiva del mun-
do. En efecto, por la Crtica de la razn pura sabemos que no se puede afirmar
dogmticamente que Alguien (Dios) haya creado intencionadamente la naturaleza con
ese fin, ni tampoco que sta se haya propuesto organizarse con tal intencin, pues eso
supera su concepto y su constitucin mecnica. Por eso mismo ignoramos hasta qu
punto la naturaleza responder a esa exigencia transcendental. La adecuacin de la
experiencia particular a nuestro modo de conocer, dice Kant por ejemplo en el 61 de
su tercera Crtica, es un principio regulativo de la bsqueda cientfica, no un principio
constitutivo de los objetos de la experiencia en cuanto tal; stos han de ser explicados
segn las leyes mecnicas de la ciencia natural.
B) Sin embargo, hay casos particulares, los seres vivos, donde esa finalidad parece
hacerse real y no slo ideal, y aqu pasamos a la segunda cuestin planteada en el mbito

dad ideal, si no hay ningn actuar, tampoco hay un representar (Fichte, Doctrina de la ciencia
nova methodo, Felix Meiner, Hamburg, 1994, p. 61). Vase tambin la nota 1 de este artculo.
14
Vase esto expresado ya en la Crtica de la razn pura A 651, B 679.

04.pmd 59 25/02/2013, 8:28

 60 JACINTO RIVERA DE ROSALES

de lo terico. Parece que el principio mecanicista no basta para la comprensin de cier-

tos objetos, que la forma de los seres vivos y sus acciones seran incomprensibles si no
utilizramos el para, la causa final: por ejemplo, los ojos sirven para ver, los movi-
mientos de este animal tienen como objetivo proteger a sus cras, etc.
En estos casos tendramos dos principios de comprensin: el mecanicista y el
teleolgico, que ineludiblemente entran en conflicto dialctico por cuanto que cada
uno tiende desde s a explicar la totalidad fenomnica, siendo as que se ha de evitar
en lo posible la innecesaria multiplicacin de los principios15. Ahora bien, la objetivi-
dad de la comprensin mecanicista ha sido fundamentada en la Crtica de la razn
pura y no puede ser negada ahora en la tercera Crtica. El animal, en cuanto objeto de
la naturaleza y ser finito, dependiente de otros objetos, cae necesariamente bajo la
consideracin del mecanicismo, que le constituye como tal objeto de la naturaleza.
Eso es lo que nos presentan los fenmenos; por ejemplo, en los movimientos de un
gato lo que vemos es una mquina de pelos, piel, msculos, huesos, etc., mientras que
los fines en cuanto tales, las representaciones con las que pensamos que actan los
animales, no las vemos, sino que los proyectamos. Sern entonces reales? se habr
objetivado la finalidad, o se trata de una antropomorfizacin incorrecta, una ilusin
fundada en nuestra ignorancia sobre las causas objetivas que determinan todo el desa-
rrollo de esos objetos, pero que con el progreso de las ciencias naturales llegaremos a
saber, y as tambin por lo que respecta a nuestro propio cuerpo?
Creo que es importante fijarse en que esta dialctica se plantea en el mbito de lo
terico: ante unos objetos concretos, cuya complejidad parece exceder el mecanicismo,
nos planteamos la pregunta de si podremos echar mano de otro principio de compren-
sin, el de la finalidad, el de las acciones subjetivas. La solucin kantiana es bien
conocida: el principio teleolgico hay que emplearlo y es lcito hacerlo all donde el
mecanicismo no logre dar razn de la forma o unidad especfica y concreta del objeto,
en el sentido de que sta sera algo puramente azaroso para el punto de vista mecanicista.
Eso es lo que ocurre en los seres vivos en general. Pero incluso entonces, la finalidad
no se utiliza para explicar, no es considerada como un principio real constructivo del
objeto mismo, pues en ese caso sera un simple recurso a la ignorancia. Ella slo nos
sirve para indicar (idealmente) qu es lo que debe ser explicado. Por ejemplo, ante el
ojo se ha de explicar cmo es posible que sirva para ver, cules son los mecanismos
que lo posibilitan.

Es correcto emplear, al menos problemticamente, el juicio teleolgico en la investiga-

cin de la naturaleza, aunque slo para someterla a principios de [o que posibiliten] la
observacin e investigacin en analoga con la causalidad segn fines, sin pretender con
ello explicarlos [desde su constitucin: erklren]. El juicio teleolgico pertenece, por

15
Kant, Crtica del Juicio 58, B 248, trad. 256 (Espasa-Calpe, Madrid, 1981).

04.pmd 60 25/02/2013, 8:28

 TELEOLOGA Y FILOSOFA DE LA NATURALEZA EN LA CRTICA DEL JUICIO DE KANT 61

tanto, al Juicio reflexionante, no al determinante. El concepto de enlaces y formas de la

naturaleza segn fines es, al menos, un principio ms para someter a reglas sus fenme-
nos, all donde no alcanzan las leyes de la causalidad segn el mero mecanismo16.

Por consiguiente, la finalidad en la naturaleza en este mbito terico, repito, si-

gue siendo siempre un principio ideal, regulativo, metodolgico, que gua nuestro
juicio: estudiar a la naturaleza orgnica como si (als ob) se constituyera por fines.
Nunca puede ser afirmado como un principio constitutivo de esos objetos. Creo ade-
ms que no poda ser de otra manera: en el mbito ideal de lo terico, nos quedamos
con una finalidad ideal, nos basta con ella. Para Kant en el fondo, y en el fondo signi-
fica tambin desde una visin al menos hipotticamente divina (lo ensayado en los
famosos 76 y 77 de esta tercera Crtica), o sea, para Dios, la naturaleza es mera-
mente mecnica pues no puede llegar al concepto (a la conciencia reflexiva), y la
finalidad que proyectamos en ella es ms bien un recurso debido a nuestra finitud, a
que no alcanzamos a ver ese acto creativo, es decir, a que nuestro entendimiento no es
intuitivo sino discursivo y por eso slo es capaz de ir idealmente del todo a las partes.

4. LA SNTESIS ENTRE LIBERTAD Y NATURALEZA DESDE LO PRCTICO

Ocurre lo mismo con la exigencia prctica, moral? Podra la accin real de la

libertad bastarse y ser posible con una finalidad en la naturaleza meramente ideal?
Este es un planteamiento que, en cuanto tal, apenas se encuentra en la letra kantiana17,
pero creo que, en la lgica misma del sistema y del mtodo transcendental, es incluso
ms importante, primaria y fundamental que la cuestin terica anterior.
La exigencia transcendental de la que hemos partido y que no debemos olvidar es
que la libertad en cuanto accin real se ha de hacer naturaleza:

el concepto de libertad debe realizar en el mundo sensible el fin propuesto por sus leyes, y
la naturaleza, por tanto, debe poder pensarse de tal modo que al menos la legalidad de su

16
Kant, Crtica del Juicio 61, B 269, trad. 270.
17
Vase la cita correspondiente a la nota 2 de este artculo. En la Introduccin II y IX de Crtica
del Juicio aparece claramente ese necesario trnsito de la accin real de la libertad hacia su
efectuacin en el mundo. Pero en la Nota II del 57 de la Crtica del Juicio, cuando Kant
esquematiza las tres ideas o exigencias transcendentales de un substrato suprasensible de la
naturaleza que se muestran en cada una de las Crticas, asigna a la tercera el estudio de la
concordancia de aquel substrato slo con la facultad de conocer, lo que hemos visto en el apar-
tado 3 de este artculo. Por el contrario, la sntesis de la naturaleza suprasensible con la libertad
moral (la real) caera dentro del mbito de la Crtica de la razn prctica, exigencia que, como
sabemos, le haba conducido al postulado de Dios. Cmo es posible esa sntesis real de tejas
abajo, si no queremos recurrir al ocasionalismo, queda sin explicar.

04.pmd 61 25/02/2013, 8:28

 62 JACINTO RIVERA DE ROSALES

forma concuerde con la posibilidad de los fines, segn leyes de libertad, que se han de
realizar en ella. Tiene, pues, que haber un fundamento para la unidad de lo suprasensible,
que yace a la base de la naturaleza, con lo que el concepto de libertad encierra de prctico18.

Hemos de encontrar, por consiguiente, un momento de sntesis real entre ambas.

Buscamos una realidad, mxime si pensamos que para Kant la sntesis es lo primero,
lo que hace posible (como conditio sine qua non) el anlisis posterior, la conciencia
reflexiva o reflexivamente distinguidora. Por tanto esa sntesis en cuanto real es una
exigencia transcendental de la misma subjetividad. Sin ella no sera posible no slo el
conocimiento de ciertos objetos, sino tampoco la libertad, ni la conciencia, o sea, la
subjetividad tout court.
El paso ms espectacular que a mi parecer Kant realiza en ese sentido, aunque l
mismo no lo presenta as, lo lleva a cabo en la Analtica del concepto de fin natural, y
sobre todo en los 64, 65 y 66, en donde viene a mostrar que si la finalidad, o sea, si
la subjetividad o libertad se objetiva en cuanto tal y su idealidad hace realmente natu-
raleza, aparece como un ser vivo. Con mano maestra, Kant nos propone un nuevo
paradigma de comprensin de la realidad del mundo que har fortuna en la filosofa
de la naturaleza del romanticismo y del Idealismo alemn, en donde adquiere cierta-
mente un valor ms fuerte de lo que Kant hubiera estado dispuesto a aceptar.
Cojamos un ejemplo de la vida cotidiana, de la praxis humana, que es nuestro
primer analogado cuando queremos pensar la finalidad o causa final. Nos propone-
mos hacer una comida, por ejemplo, una tortilla de patatas. Tenemos ah una voluntad
dirigida por un fin: la idea de hacer tal cosa. Por eso elegimos estos medios y estas
acciones y no otras, huevos y no peces, patatas en vez de tomates, ir a la cocina en
lugar de entrar en el cuarto de bao, etc. Tambin esa idea de fin seala cundo se ha
concluido o finalizado: cuando aparece el objeto deseado, la tortilla de patatas.
Primero tenemos el fin como idea y al terminar el fin como objeto, entre medio las
causas instrumentales. Por tanto, el fin final o resultado ha estado dirigiendo a la
voluntad y determinando la totalidad de las acciones e instrumentos, su multiplicidad,
cundo deban comenzar y cundo terminar. Aunque se haca real despus, ha dirigido
las causas mecnicas que le han hecho posible. Claro que las ha dirigido en forma de
idea, no es la tortilla de patatas real la que se ha construido a s misma, pues estamos
en el mbito de la conciencia reflexiva, lingstica, en donde se distingue, incluso de
forma emprica y temporal, el productor y lo producido, la regla y el caso, el concepto
y el objeto, la posibilidad y la realidad. Pero ha habido una ida-y-vuelta: el efecto (en
forma de idea) ha dirigido la causa, lo que vino despus fue causa (final, ideal) de lo
anterior, de su propia causa material. A lo que podemos aadir que se ha dado esa ida-
y-vuelta porque haba una totalidad de sentido, configurada y delimitada por ese fin.

18
Kant, Crtica del Juicio, Introduccin II, final. Lo mismo en Introduccin IX, B LIV-LV, trad.
95-96.

04.pmd 62 25/02/2013, 8:28

 TELEOLOGA Y FILOSOFA DE LA NATURALEZA EN LA CRTICA DEL JUICIO DE KANT 63

Por el contrario, en el nexo de las causas mecnicas o eficientes se va siempre de

la causa al efecto y no se retorna, ni ideal ni realmente; es unidireccional, pues por ese
camino tampoco llegamos a una totalidad fenomnica. El mundo como totalidad es
una idea de la razn que nunca alcanzamos en la experiencia efectiva, y por eso queda
expuesta en la Dialctica de la razn (terica) pura junto a las de alma y Dios. La
categora de la accin recproca, que llevada al extremo nos conduce a la naturaleza
formaliter spectata, empricamente nos derrama en un mundo sin lmites, pues desde
el punto de vista de la heteronoma no llegamos a nada incondicionado y siempre nos
encontramos en proceso.
En consecuencia, si la finalidad o subjetividad se hace naturaleza ha de aparecer
con ese movimiento de ida-y-vuelta: ha de ser bidireccional. Y ha de serlo sin la dis-
tincin reflexiva (y emprica, de la conciencia emprica y reflexiva) que veamos antes
entre el productor (voluntad/idea, regla, concepto) y el producto (objeto), sino que
ambos sern una misma cosa, los dos se habrn de objetivar en un mismo producto/
productor (de s), la sntesis real que estamos buscando. Es decir, l aparecer como
causa y efecto de s mismo. Pues bien, ser causa y efecto de s mismo de tres maneras
diferentes a la vez, las que empricamente se nos muestra en los seres vivos:

1 En el objeto una cierta totalidad determinar las partes, su formacin y su

crecimiento. Esa totalidad que antes, en la conciencia reflexiva, apareca como idea
(en la conciencia/voluntad del productor), ahora lo ser el individuo que se produce y
se organiza a s mismo:

Para que una cosa sea fin de la naturaleza se exige, primero, que las partes (segn su
existencia y su forma) slo sean posibles por su relacin con el todo. Pues la cosa misma
es un fin, luego est comprendida bajo un concepto o una idea que ha de determinar a
priori todo lo que deba estar contenido en ella19.

2 En ese objeto (fin de la naturaleza) las partes sern a su vez causas y efectos
recprocamente las unas de las otras, o sea, rganos, puesto que aqu ya no hay distin-
cin entre productor y producto.

Por tanto se exige, en segundo lugar, que las partes del mismo se enlacen en la unidad de
un todo de tal manera que sean las unas de las otras, recprocamente, causa y efecto de
su forma. Pues slo de este modo es posible que inversamente (recprocamente) la idea
de la totalidad determine a su vez la forma y el enlace de todas las partes20.

19
O.c. 65, B 290, trad. 283-4. Se precisa el concepto de una totalidad como fin, cuya posibi-
lidad interna presupone enteramente la idea de una totalidad, de la cual [idea] depende la cons-
titucin misma de las partes y su modo de actuar (o.c. 77, B 351, trad. 323).
20
O.c. 65, B 291, trad. 284.

04.pmd 63 25/02/2013, 8:28

 64 JACINTO RIVERA DE ROSALES

En esto se distingue el ser vivo de la mquina. En la mquina tambin hay tam-

bin bidireccionalidad, sistema, pero ah la idealidad, la subjetividad, el proyecto, que-
da fuera del producto, pues es la idea de la conciencia reflexiva que la construy. Por
el contrario, en los fines de la naturaleza, en los seres vivos, encontramos la unin
entre subjetividad y objetualidad que estbamos buscando; por eso son capaces de
sentimiento, que es la conciencia primaria de esa unin. Hay un texto magnfico de
Kant que, aunque es largo, su cita resulta casi imprescindible en este asunto, pues
merece ser meditado en todos sus trminos:

En semejante producto de la naturaleza, del mismo modo que cada parte existe slo
mediante las dems, tambin ha de ser pensada como existiendo en orden a las dems y
al todo, esto es, como instrumento (rgano). Lo cual, sin embargo, no es suficiente (pues
podra ser tambin instrumento del arte21 y estar concebida su posibilidad como mero
fin en general), sino que ha de ser pensada como rgano productor de las otras partes
(por consiguiente, cada una productora de las dems, recprocamente), tal como no pue-
de serlo ningn instrumento del arte [ningn artefacto o mquina, por ejemplo un reloj,
donde cada una de las partes estn en vistas a (um) las dems, pero ninguna es producida
por (durch) otra, pues la idea del todo procede de fuera], sino slo de la naturaleza, la
cual proporciona la materialidad para todos los instrumentos (incluso para los del arte).
Y slo entonces y por eso, semejante producto, en cuanto ser organizado y que se orga-
niza a s mismo, puede ser llamado un fin de la naturaleza. En un reloj, una parte sirve
de instrumento para el movimiento de las dems, pero una rueda no es la causa eficiente
que produzca las otras. [...], menos an que un reloj produzca otros relojes y utilizara
para ello otra materia (la organizara). De ah que tampoco reponga por s mismo las
partes que le falten, o remedie las carencias de su primera formacin con la ayuda de las
otras partes, o se repare a s mismo cuando se estropee22; en cambio todo eso podemos
esperarlo de la naturaleza organizada. Un ser organizado no es, por tanto, una mera
mquina, pues sta slo tiene fuerza motriz (bewegende Kraft), sino que l posee en s
fuerza configuradora (bildende Kraft), y tal, por cierto, que la comunica a la materia que
an no la tiene (la organiza), luego una fuerza configuradora que se propaga y engendra
(eine sich fortpflanzende bildende Kraft), la cual no puede ser explicada solamente me-
diante la capacidad de movimiento (mediante el mecanismo)23.

3. Esto ltimo, el que se propaga y engendra, es la tercera forma de mostrarse un

objeto como causa y efecto de s mismo: que los individuos se engendren entre s
dentro de una totalidad, la cual, en ese caso, se denomina especie:

21
Kunst = lo hecho por el hombre, o como deca nuestros clsicos, por la industria humana, en
oposicin a los productos de la naturaleza.
22
Un robot muy evolucionado podra llegar a repararse a s mismo, pero, producto de la idealidad
separada, siempre desde la exterioridad y sin dolor ni gozo, siguiendo el programa.
23
O.c. 65, B 291-3, trad. 284-5.

04.pmd 64 25/02/2013, 8:28

 TELEOLOGA Y FILOSOFA DE LA NATURALEZA EN LA CRTICA DEL JUICIO DE KANT 65

Un rbol engendra otro rbol segn una conocida ley de la naturaleza. Pero el rbol que
l engendra es de la misma especie; y por tanto l se engendra a s mismo segn la
especie, en la cual, por un lado como efecto, por otro como causa, producido sin cesar
por s mismo, y de igual modo producindose a s mismo a menudo, se mantiene cons-
tantemente a s como especie24.

Este tercer momento, a saber, que el fin objetivo de la naturaleza tenga carcter
de especie, Kant lo constata, pero no lo justifica. Yendo ms all de su letra, podra-
mos encontrarle un fundamento si nos damos cuenta de que el concepto de fin, o sea,
proponerse un objetivo, es tener conciencia de finitud, de carencia de ese algo que se
quiere conseguir. Adems supone la conciencia-experiencia del esfuerzo necesario
para lograrlo, de la temporalidad y la espacialidad prctico-pragmtica, y con ello el
darse cuenta de la realidad de un mundo que ofrece su resistencia. Por consiguiente, si
el fin se ha de hacer objeto, ste habr de ser limitado en su realidad, limitado en el
espacio y en el tiempo. A esa limitacin temporal, al ser la de un objeto vivo, llama-
mos muerte. Luego dicho fin natural, para pervivir, lo mismo que ha colonizado cierta
materia, tender a emigrar de individuo vivo en individuo vivo, formando una comu-
nidad entre ellos, pendant de la intersubjetividad propia de la conciencia reflexiva.
Pero al contrario de lo que suceda en sta, el proyecto de la naturaleza o fin natural
no sera la formulacin de un individuo, sino que es un proyecto en el que el individuo
es formulado, haciendo uno con l (sin separacin emprica), transitndolo y traspa-
sndolo en forma de eros y thanatos.

5. CONCLUSIN

En la cuestin de la finalidad en la naturaleza, Kant slo la acepta como principio

ideal, regulativo de nuestro Juicio, de la investigacin sobre el conocimiento objetivo
del mundo. Yo he intentado mostrar que, desde el punto de vista prctico, existen
fundamentos transcendentales para afirmar una finalidad objetiva en la naturaleza,
una finalidad prerreflexiva, donde no hay separacin entre la regla y el acto, que no
llega al concepto ni al juicio, sino que permanece en la sntesis imaginativa. En efecto,
si el trnsito de la libertad real a la naturaleza, es decir, si la objetivacin de la subje-
tividad es necesaria como sntesis primaria de la misma, y la subjetividad existe, es
real, hay conciencia, entonces esa sntesis es tambin real, y podemos afirmar que se
ha dado. Su idealidad transcendental, aquella idealidad desde la cual la comprende-
mos, es la finalidad, y en concreto la finalidad en la naturaleza, segn el anlisis en los

24
O. c. 64, B 286-287. Considerado desde el problema medieval de los universales, podra-
mos ver en la especie un universal activo con fundamento in re, sin por eso pensarlo como una
formulacin eterna, sino situada en un proceso evolutivo que, a su vez, lo formula y trasciende.

04.pmd 65 25/02/2013, 8:28

 66 JACINTO RIVERA DE ROSALES

tres momentos que acabamos de ver. Su realidad emprica, sin la cual la idealidad
transcendental quedara vaca, es la naturaleza orgnica, los seres vivos, y en nosotros,
nuestro propio cuerpo orgnico, del cual Kant ni siquiera llega a hablar en la Crtica
del Juicio, slo encontramos algunas reflexiones en el Opus postumum. Es con ese
cuerpo, en cuanto cuerpo subjetivizado o vivido, con el que la libertad reflexiva o
moral se identifica como siendo su cuerpo, y no podra hacerlo si ste fuese una mera
mquina, todo exterioridad. Es a esa sntesis primaria y corporal entre subjetividad y
mundo, a la que la libertad proyectante retorna para realizar y objetivar sus fines, sus
ideas. Por consiguiente, desde el punto de vista prctico, el de la accin, la finalidad
objetivada o naturaleza subjetivizada, ya no se presenta como un mero presupuesto
metodolgico ante ciertos objetos cuya complejidad parecen exceder al principio
mecanicista, sino como condicin de posibilidad de toda la subjetividad, de toda su
accin y toda conciencia.
Aqu de nuevo se ve la primaca de lo prctico sobre lo meramente objetivo. El
planteamiento terico se quedaba en lo fenomnico porque llegaba demasiado tarde,
dado que tanto el objeto como el sujeto se presentaban como ya constituidos, y era
slo ante una grieta en la comprensin mecanicista del objeto por lo que se introduca
la finalidad. Bastaba que la comprensin mecanicista avanzara, para que la teleolgica
reculara como un viejo recurso de la ignorancia. Por el contrario, el planteamiento
prctico es ms radical: lo que buscamos es la sntesis inicial, primaria, que hace
posible la subjetividad en cuanto tal y todo anlisis posterior. Sin ella no sera posible
no slo comprender ciertos objetos especialmente complejos, sino ningn sujeto y
ningn objeto.
Hacemos aqu, mutatis mutandis, una argumentacin anloga a la de Kant en su
Refutacin del Idealismo problemtico de Descartes, que l introdujo en la segunda
edicin de la Crtica de la razn pura: si, conforme hace Descartes, tomramos la
existencia de los seres pensantes como determinada (objetivada) por s mismos, sera
inevitable el idealismo, al menos el problemtico, [puesY] al no ser en absoluto exi-
gida la existencia de cosas exteriores para la determinacin de la suya propia en el
tiempo, aqulla es admitida de manera enteramente gratuita, sin poder dar de ella
ninguna prueba25. Kant sostena lo contrario: slo es posible determinar (objetivar)
la experiencia interna desde la externa. Por tanto, la realidad del mundo es tan cierta
como que soy consciente de m, pues la conciencia de mi propia existencia [necesa-
ria para llegar a ser sujeto, consciente de m] es a la vez la conciencia inmediata de la
existencia de otras cosas fueras de m26, y constituyen una sola experiencia27. Pues lo
mismo ocurre aqu. No es que primero seamos o existamos separados de la naturaleza

25
Kant, Crtica de la razn pura B 418.
26
O. c. B 276.
27
O. c. B XLI nota.

04.pmd 66 25/02/2013, 8:28

 TELEOLOGA Y FILOSOFA DE LA NATURALEZA EN LA CRTICA DEL JUICIO DE KANT 67

y despus nos preguntemos si es posible la sntesis; ese es el camino de la reflexin,

que ha de partir de los elementos que encuentra primeramente en su mbito, ya sepa-
rados, como la ratio cognoscendi de todo lo dems al preguntarse por sus condiciones
de posibilidad, su ratio essendi. La gnesis de la realidad recorre el camino inverso;
esa sntesis entre naturaleza y subjetividad, esa sntesis prerreflexiva, es el suelo que
hace posible que lleguemos a tener conciencia reflexiva de nosotros mismos, y a la
que retornamos para realizar lo que ideamos y proyectamos.
Hay aqu ciertamente un paso ms all de la letra kantiana. Que la sntesis es
anterior al anlisis, idea que yo extiendo a toda la subjetividad, Kant la utiliza propia-
mente en el mbito de lo terico, por ejemplo en los 10 y 15 de la primera Crtica,
Y tambin al inicio de su Introduccin, donde se nos dice que todo comienza con la
experiencia aunque no todo procede de ella. Ciertamente sin la sntesis no sera posi-
ble el Yo pienso, de igual modo que, como vimos en el punto 1, no sera posible la
libertad sin mundo. Sin embargo, en los textos kantianos no encontramos tematizada
la posibilidad de una subjetividad prerreflexiva28, sino la de una primaca de la liber-
tad moral, distinguida de la naturaleza, y la cuestin de una sntesis transcendentalmente
posterior de ella con el mundo (Crtica del Juicio). En ningn momento se afirma
que la libertad moral, reflexiva, sea un paso gentico posterior, sino que funciona
como el punto primero, no slo para la reflexin, sino en el orden del ser. La prioridad
gentica de la sntesis imaginativa, que despus ha de ser llevada a concepto, es
insinuada al principio de la deduccin de las categoras, en el 10 de la Crtica de la
razn pura, pero despus, en el Esquematismo transcendental y en la deduccin
transcendental de las categoras de la segunda edicin, hay una primaca de la espon-
taneidad conceptual, de modo que la sntesis imaginativa es considerada como un
efecto del entendimiento sobre la sensibilidad y la primera aplicacin del mismo (fun-
damento a la vez de todas las dems) a los objetos de la intuicin [que es] posible para
nosotros29.
No me limito a la letra kantiana, ni esa era mi intencin. Lo que pretendo seguir
es la lgica del planteamiento transcendental, cuyas virtualidades no tienen por qu
haber sido agotadas por su creador. Tambin Kant, escribiendo sobre la Idea en Platn,

28
Ciertamente Kant afirma que los animales actan tambin segn representaciones (no son
mquinas, como quiere Descartes) (Crtica del Juicio 90, B 449 nota), pero ni estudia los
fundamentos transcendentales para tal afirmacin, ni saca las consecuencias.
29
Crtica de la razn pura B 152; vase tambin B 153-155. En contra tambin de la primaca
de una sntesis imaginativa, es decir, de mundo y subjetividad, estara el postulado de la inmor-
talidad, a no ser que la finitud que en esa inmortalidad nos acompaa, dado que nunca llegamos
a ser una voluntad santa, la interpretramos como una continuada dependencia con lo otro, con
el mundo. Pero entonces tendramos que pensar que sigue ligada a un tipo especial de materia-
lidad, o de energa como prefieren decir los esotricos ahora, y sobre esto nada habla Kant.

04.pmd 67 25/02/2013, 8:28

 68 JACINTO RIVERA DE ROSALES

sostena que se poda llegar a entender a un autor mejor de lo que ste haba logrado30.
No hay que entender por autor, ni siquiera en la cita kantiana, la mente particular
del filsofo, sino lo expresado, los textos mismos, y en nuestro caso sobre todo el
mtodo o modo de filosofar que en los de Kant se inaugura. Desde ese nuevo mtodo
transcendental podran recorrerse caminos a los que l no prest atencin. En concre-
to, aqu he defendido que, en relacin a la teleologa natural podemos ir ms all de
Kant, a saber, que desde un punto prctico-filosfico podemos hablar con fundamen-
to no nicamente de una finalidad subjetiva e ideal, sino tambin de una finalidad real
y prerreflexiva en la naturaleza, y esto no slo como si, segn concluy Kant en la
dialctica, al haberse fijado ah exclusivamente en el aspecto terico de esta cuestin.
Yo dira adems que sta sera una aportacin propia de la filosofa a la compren-
sin de la naturaleza, una voz original de una filosofa de la naturaleza. En efecto, la
ciencia natural, en su constitucin, se dirige propiamente a las objetividades, a lo en
s, a explicar los objetos mediantes otros objetos. Hace abstraccin de lo subjetivo y,
por consiguiente, la subjetividad inherente a la teleologa le vendr siempre dems, le
bastar una teleonoma. Pero debido a esa limitacin metodolgica necesaria, no pue-
de despus valer como la nica fuente para la ontologa o conocimiento sobre la rea-
lidad de la naturaleza. Por el contrario, la reflexin filosfica ha de ampliar nuestra
conciencia a toda la realidad31. Ella se pregunta precisamente por el para s, o sea,
por la subjetivizacin de la realidad, acerca de cmo podemos hablar con fundamento
de la realidad en sus diferentes aspectos o modos de ser32.
Al hilo de esta ampliacin, y siguiendo en ello las indicaciones del Programa del
Curso, he puesto en relacin a los romnticos, concretamente a Schelling y Novalis
(pero tambin podramos nombrar a Hegel), con la kantiana Crtica del Juicio teleo-
lgico. Pero en modo alguno pueden ser confundidos. En donde ms se acercan es en
la direccin hacia la sntesis, nuclear en la tercera Crtica, que entusiasm a Schiller,
y que los seguidores pusieron al servicio del hen kai pan, algo ajeno al pensamiento
kantiano. Este se qued en una teleologa natural ideal (aspecto que, sin embargo, se
suele olvidar cuando se estudia la filosofa de la historia en Kant), mientras que aqu-
llos pasaron a afirmar una visin teleolgica fuerte y total, que englobara toda la
realidad. Schelling public en 1798 Sobre el alma del mundo, retomando una idea
platnica del Timeo, y Hegel sostuvo que, al final del proceso lgico, la Idea, la
libertad absoluta, [Y] en la absoluta verdad de s misma, se decide a desprenderse

30
Crtica de la razn pura A 314, B 370.
31
Y ha de hacerlo de modo diferente a la ciencia, o dicho kantianamente, ha de probar (beweisen)
por fundamentos a priori, aunque no demostrar (demonstrieren) en el sentido de exhibir y mos-
trar (ostendere) su objeto en la intuicin (Kant, Crtica del Juicio, 57, Nota I, B 241, trad.
251).
32
Sobre estas cuestiones me he extendido ms en mi libro Kant: la Crtica del Juicio teleol-
gico y la corporalidad del sujeto (UNED, Madrid, 1998).

04.pmd 68 25/02/2013, 8:28

 TELEOLOGA Y FILOSOFA DE LA NATURALEZA EN LA CRTICA DEL JUICIO DE KANT 69

libremente de s como naturaleza33. Esta no sera otra cosa que un desarrollo de esa
misma Idea en la exterioridad de s, en la forma del ser otro34.
Mi posicin se sita a medio camino, entre las dos posturas descritas. Intenta
mostrar que partiendo del mtodo transcendental se puede ir ms all de los lmites
establecidos por Kant. Pero la finalidad natural real que a mi parecer se divisa desde el
punto de vista transcendental, desde la libertad del ser racional finito que es nuestro
punto de partida, no es ni total, ni omnipotente, y ni tan siquiera unitaria. No es total
en el sentido de que no engloba toda la realidad, sino que, como hemos visto, es finita
y tiene frente a s a lo otro, lo no vivo, lo inerte, lo mecnico. No es omnipotente, no es
una fuerza creadora, sino slo transformadora (bildend) de lo dado, como la propia
libertad humana. Y tampoco es unitaria, una especie de natura naturans o alma del
mundo que acogiera de manera global toda la realidad en un slo proyecto, sino que,
al ser finita, es plural, derramada en mltiples vericuetos y estrategias, muchas veces
contrapuestas y en lucha unas formas con otras, sin que esta lucha haya sido
unitariamente programada en una especie de astucia de la razn. La unidad sintti-
ca perfecta sera ms bien la tarea a realizar, el ideal de armona o paz, de una unidad
donde se acojan la multiplicidad y las diferencias. Ponerla al principio, como alfa, es
una ilusin (la del espejo retrovisor), as como lo es soar que llegar a realizarse
plenamente en un punto omega.

33
Hegel, Enciclopedia 244; existe traduccin en Alianza, Madrid, 1997, la cita est en la p.
299.
34
O. c. 247-248.

04.pmd 69 25/02/2013, 8:28