Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
n 8731/12 Cogo,
Flavio Alfredo s/ queja por
recurso de inconstitucionali-
dad denegado en Cogo,
Flavio Alberto c/GCBA
s/daos y perjuicios
resulta:
1
2. En el caso, Flavio Alfredo Cogo promovi demanda contra el
GCBA por los daos y perjuicios sufridos con motivo del siniestro que
tuvo lugar el da 30 de diciembre de 2004 en el local bailable
Repblica de Croman (fs. 1/34). Como medida previa, solicit el
secuestro de las historias clnicas y documentacin obrante en
hospitales de la Ciudad de Buenos Aires, lo que fue denegado en
primera instancia (fs. 112) y admitido por la alzada (fs. 119/120).
En lo que ahora importa, cabe puntualizar que el juez orden el
traslado de la demanda el 12/02/2007 (fs. 106, punto III.3), el
accionante ampli el ofrecimiento de prueba el 06/03/2008 (fs.
124/125); el juzgado orden correr traslado de la demanda y en
cumplimiento de lo resuelto por la Cmara librar mandamientos a los
hospitales, Donacin F. Santojanni, Juan A. Fernndez y Marcelo
Torcuato de Alvear a los fines de proceder al secuestro de las historias
clnicas, haciendo[se] saber que la documentacin en cuestin, una
vez fotocopiada, ser reintegrada al nosocomio en el plazo de dos das
de recibida en el tribunal (el 10/03/2008, fs. 126); se practicaron las
diligencias de secuestro (fs. 127/131, el 23/06/2008; fs.183/185, el
26/06/2008 y fs.188/199, el 16/07/2008); el actor acompa las copias
para la certificacin ordenada (fs. 133/180; fs. 190/199 y fs. 201/206)
que fue efectuada el 29/09/2008 (cfr. fs. 207 vta.).
Con fecha 01/04/2009 se present la apoderada de la parte
actora y solicit que se corra traslado de la demanda conforme a
derecho (fs. 210); lo que fue provedo el 03/04/2009 con stese a lo
dispuesto a fs. 106 punto III y fs. 126 punto II (fs. 211, punto III); el
23/10/2009 la parte actora solicit al juzgado que indicara cmo deba
proceder respecto del traslado de la documental obtenida mediante las
diligencias de secuestro y pidi que se la eximiera de acompaar
copias (fs. 218), a lo que el juzgado dispuso hgase saber a la actora
que previo a todo trmite deber dar cumplimiento al traslado conferido
a fs. 126 punto III.3., hacindole saber al GCBA que las copias
certificadas de las historias cnicas adjuntadas en autos se encuentran
a su disposicin para ser consultadas en Secretara (el 29/10/2009, fs.
219). Finalmente, con fecha 20 de noviembre de 2009 la parte actora
dej la cdula para el traslado de la demanda (fs. 219 vta.) que fue
observada y devuelta, presentndose otra el 11/12/09 con la que se
cumpli el traslado (fs. 219 vta./221).
El GCBA se present y acus la caducidad de la instancia en
atencin a que se ha ordenado el traslado de la demanda con fecha
12/02/2007 siendo notificada a esta representacin letrada recin en
fecha 16/12/2009 no obrando entre dichos plazos acto impulsorio
idneo alguno respecto de mi mandante y consecuentemente ha sido
superado en exceso el plazo procesal previsto en el art. 260 inc. 1ero.
del CCAYT (fs. 223 y vuelta).
2
El accionante dio respuesta al pertinente traslado (fs. 232/239
vuelta) y plante que el plazo de caducidad no se haba cumplido por
cuanto, durante el lapso denunciado, su parte haba ejercido distintos
movimientos impulsorios del proceso que tienen que ver no solo con el
conocimiento a la demandada de la totalidad de la prueba ofrecida por
la actora, como de las historias clnicas secuestradas y distintas
peticiones con el nico fin de proseguir el trmite en curso y lograr
una futura condena (fs. 234).
3
que da cuenta el punto 1. Plante que el pronunciamiento atacado era
equiparable a sentencia definitiva pues deja, en el mejor de los casos,
en total incertidumbre al actor respecto de volver a accionar sobre su
derecho, por haber probablemente prescripto la accin. En
consecuencia, esa incgnita no se despeja por el trmite judicial y se
proyecta sobre el derecho de accin y acceso a la justicia (cfr. art.
8.1.,CADH) (fs. 342) y lo tach de arbitrario por cuanto no tuvo en
cuenta el criterio restrictivo con el que deba interpretarse la caducidad
de la instancia. Sostuvo que (n)o existi en autos abandono del
proceso: las distintas presentaciones efectuadas por la parte actora
denotan impulso procesal y su intencin de mantener viva la instancia
y el proceso (fs. 345 y vuelta, en maysculas en el original). Afirm
tambin que, en el caso, existe gravedad institucional ya que excede
el mero inters individual de las partes, afectando a la comunidad toda,
dada la falta de responsabilidad estatal: el GCBA elude su
responsabilidad, evitando hacer frente a un resarcimiento
indemnizatorio de lo que fuera la tragedia ms grande de la historia de
nuestro pas (fs. 349).
La demandada contest el pertinente traslado y solicit que se
rechazara por improcedente el recurso de inconstitucionalidad
articulado (fs. 357/366 vuelta).
Fundamentos:
4
actor un agravio de imposible reparacin ulterior, en la medida que
tal como lo invoca en su recurso la accin de daos intentada no
podra ser objeto de un replanteo ulterior por haber operado la
prescripcin. Tiene dicho el Alto Tribunal que si la situacin puede
encuadrarse en un supuesto de prescripcin del derecho, el caso es de
aquellos en que puede ocasionarse un agravio de imposible o
insuficiente reparacin ulterior ya que el recurrente perdera la
posibilidad de reiterar eficazmente su reclamo en las instancias
ordinarias (Fallos: 300:1185; 302:461; 306:416; 319:2822 y 324 1359,
entre otros).
5
impulsorio de los escritos presentados por la parte actora, cabe poner
de resalto que no asiste razn al accionante (dem).
6
en cierta medida, tuvieron apoyo en decisiones interlocutorias tomadas
por los propios jueces de la causa.
As lo voto.