SECCINSEGUNDADELAAUDIENCIAPROVINCIAL Rollo:Apelacinsentenciadelito

Avda.TresdeMayon3 NRollo:0000126/2017
SantaCruzdeTenerife NIG:3802641220130004232
Telfono:922208650-57-922208937 Resolucin:Sentencia000094/2017
Fax:922208649
Email:s02audprov.tfe@justiciaencanarias.org
Proc.origen:ProcedimientoabreviadoNproc.origen:0000181/2015-00
Jdo.origen:JuzgadodeloPenalN5deSantaCruzdeTenerife

Intervencin: Interviniente: Abogado: Procurador:

Denunciante MaiaDeLosAngelesVivas MartaElenaVirgosMuller MariaGloriaOramasReyes
Serrano
Denunciante MariaCandelariaGonzalez
Hernandez
Apelante JuanJesusGonzalez RafaelLinaresMembrilla PatriciaCarracedoGarcia
Cabrera

SENTENCIA

Presidente
Fecha notificacin: 2/Mar/2017
D./D.JAIMEREQUENAJULIANI
Magistrados
D./D.FERNANDOPAREDESSNCHEZ
D./D.ESTHERNEREIDAGARCAAFONSO(Ponente)
EnSantaCruzdeTenerife,a27defebrerode2017.

Visto,ennombredeS.M.,elRey,anteestaAudienciaProvincial,elRollodeApelacinnmero
126/2017,procedentedelJuzgadodeloPenaln5deSantaCruzdeTenerife,seguidaporlos
trmitesdeProcedimientoAbreviadon181./2015,habiendosidopartes,delaunaycomo
apelanteD.JUANJESSGONZLEZCABRERA, representadoporlaProcuradoradelos
TribunalesDOAPATRICIACARRACEDOGARCAydefendidoporelletradoD.RAFAEL
LINARESMEMBRILLAycomoapeladayenelejerciciodelaaccinpblica,elMINISTERIO
FISCALyponentelaIlma.Sra.DOAESTHERNEREIDAGARCAAFONSO,quienexpresael
parecerdelaSala.
ANTECEDENTESDEHECHO

PRIMERO.-PorelJuzgadodeloPenaln5deSantaCruzdeTenerife,confecha31/10/2016
,sedictsentencia,cuyofalloesdeltenorliteralsiguiente:
QUEDEBOCONDENARYCONDENOaJUANJESSGONZLEZCABRERAcomoautor
penalycivilmenteresponsabledeunDELITODEMALTRATOANIMALdelartculo337del
Cdigopenal,sinconcurrenciadecircunstanciasmodificativasderesponsabilidadcriminal,a
lapenade3mesesdeprisinconinhabilitacinespecialparaelejerciciodelderechode
sufragiopasivoduranteeltiempodecondeascomopenaaccesoriadeinhabilitacinespecial
paraelejerciciodeprofesin,oficioocomercioquetengarelacinconlosanimalesdurante1
ao.Igualmente,JuanJessGonzlezdeberindemnizaraMaradelosngelesVivasenla
formaprevistaenelfundamentojurdicoquintodelapresenteresolucin.

1
SEGUNDO.-Endichasentenciasedeclaranprobadoslossiguienteshechos:

QUEDAPROBADOYASSEDECLARAQUE:JuanJessGonzlezCabrera,mayordeedad
ysinantecedentespenales,sobrelas18horasdelda28dejuniode2013,cuandose
encontrabaenlaboresdepastoreoconsurebaodecabrasporlafincadenominadaLos
PrncipesdelalocalidaddeLosRealejos,encontrunaperrapropiedadenesasfechasde
DonFernandoDazTena,denombreLuna,queseencontrabaperdida,golpendola
fuertementeenlacabezaconunpalo,golpesdirigidosconscienteydeliberadamentea
producirleunextraordinarioeinnecesariosufrimientoycausarlelamuerte.
AcontinuacinJuanJessocultalanimalenunbidncontierradondeloabandonasu
suerte,sibienfueencontradorpidamenteporlaPolicaLocaldeLosRealejosyllevadoal
HospitalVeterinariodelNortedondeseleinstaurconcarcterinmediatountratamiento.
Laperraluna,decincoaosdeedadymestiza,presentabalabocallenadetierraydisnea,
extensinrgidadelacabezahaciaatrs,heridastipopunzanteencabezaconhematomae
inflamacin,ataxia,disminucinmarcadadelasensibilidaddelasextremidades,hipotermiay
taquicardia,TCE,accidentecerebrovascular,entreotrascausas.
PararecuperarlasaluddeLunafueronnecesariosvariosingresosenHospitalVeterinario,as
comounlargoperiododeconvalecenciaquegenerunosgastosporasistenciaenclnicas
veterinarias,anpordeterminardemododefinitivo.
Aconsecuenciadeestoshechoslaperrasufreataquesepileptiformesporlagravefractura,y
lerestancomosecuelascicatricesporheridasuperficialencabezasobrecrestasagiltal,por
heridasuperficialenhombroderecho,yunacicatrizprofundasobrehombroderechoadems,
sufredeinseguridadytrastornoseveropormaltratoyhaestadobajolasupervisinde
especialistasenadiestramientoypsicologacanina.
EnlaactualidadLunaespropiedaddeDoaMaradelosngelesVivasSerrano.
TERCERO.- Notificadalamisma,seinterpusocontraellaRecursodeApelacinporla
defensadeD.JUANJESSGONZLEZCABRERA,invocandocomomotivodeimpugnacin
vulneracindelprincipiodepresuncindeinocencia. Dado eloportunotrasladoalMinisterio
Fiscalydemspartes,elMinisterioFiscalformuloposicinalrecurso.
CUARTO.-UnavezrecibidoslosAutosenestaSeccin,formadoelrollodeApelacinnm.
127/2017,sesealparadaparaladeliberacin,votacinyfallodelrecurso,designndose
comoponentealaIlma.Sra.DoaEstherNereidaGarcaAfonso,quedandolosautosvistos
paraSentencia
HECHOSPROBADOS.-

NoseaceptanloshechosdeclaradosprobadosdelaSentenciaapelada,quequedarn
redactadosenlossiguientestrminos:
Elda28dejuniode2013elperrollamadoLuna,propiedaddeFernandoDazTenaenaquella
fecha,fueapaleadoeintroducidoposteriormenteenunbidncontierra.Sinqueconste
acreditadoqueelacusado,D.JuanJessGonzlezCabrera,mayordeedadysin
antecedentespenales,hayaparticipadoenlosanterioreshechos.

2
Comoconsecuenciadedichaagresin,elanimalsufrilesionesconsistentesenheridatipo
punzanteenlacabeza,conhematomaeinflamacinataxia,disminucinmarcadadela
sensibilidaddelasextremidades,hipotermiaytaquicardia,TCE,accidentecerebrovascular,y
sndromevestbularcentraldebidoatraumatismocraneoenceflico.Ademssufreataques
epileptiformesylerestancomosecuelascicatricesporheridasuperficialencabezasobre
crestasagital,porheridasuperficialenhombroderecho,unacicatrizprofundasobrehombro
derechosufredeinseguridadytrastornoseveropormaltratoyhaestadobajolasupervisin
deespecialistasenadiestramientoypsicologacanina.
EnlaactualidadLunaespropiedaddeDoaMaradelosngelesVivasSerrano.
FUNDAMENTOSDEDERECHO

PRIMERO.-LarepresentacinprocesaldeD.JUANJESSGONZLEZCABRERArecurrela
sentenciadefecha31deoctubrede2016,dictadaporelJuzgadodeloPenaln5delosde
SantaCruzdeTenerifeensuProcedimientoAbreviadon181/2015,enlaqueselecondena
comoautorpenalycivilmenteresponsabledeunDELITODEMALTRATOANIMALdelartculo
337delCdigopenal,sinconcurrenciadecircunstanciasmodificativasderesponsabilidad
criminal,alapenade3mesesdeprisinconinhabilitacinespecialparaelejerciciodel
derechodesufragiopasivoduranteeltiempodeconde,ascomopenaaccesoriade
inhabilitacinespecialparaelejerciciodeprofesin,oficioocomercioquetengarelacincon
losanimalesdurante1ao.Igualmente,D.JuanJessGonzlezdeberindemnizaraDoa
MaradelosngelesVivasenlaformaprevistaenelfundamentojurdicoquintodelapresente
resolucin.
SEGUNDO.-Elmotivosobreelquesearticulaelrecursodeapelacinahoraresuelto,
formuladoalamparodelodispuestoenelartculo790.2delaLeydeEnjuiciamientoCriminal,
serefiereensntesis,alavulneracindelprincipiodepresuncindeinocencia,puesalegaque
noexistepruebadirectaoindiciariaquepermitaenervarlapresuncindeinocenciadel
recurrenteycombatelavaloracindelapruebatestificalrealizadaporlaJuzgadorade
Instancia.
Elprincipioconstitucionalquesedicevulnerado-presuncindeinocencia-operasobrela
ausenciadepruebaslegtimamenteobtenidasquepermitaninferirlaparticipacindelacusado
enelhechocriminalqueseleimputa,nosobrelavaloracindelasexistentesqueefectenlos
Tribunalesdeinstanciaymenosansobresilastomadasenconsideracinporstospara
formarsuconviccinpuedensercontradichasporotrasdeigualclaseoentidad(Ss.T.C.28-9-
1998,16-6-1998,11-3-1996Ss.T.S.8-4-1999,29-3-1999,8-3-1999,10-4-1997,24-9-1996,23-
5-1996,23-12-1995,23-4-1994,1-2-1994,31-1-1994As.T.S.28-4-1999,21-4-1999,8-10-1997,
17-9-1997,8-10-1997,17-9-1997y28-2-1996deparecidotenorlasSs.T.S.11-7-2001,12-6-
2000y17-3-2005ySs.T.C.11-3-1996y30-10-2000)siendotambincopiosaladoctrinaque
declaralaaptituddelapruebatestificalparadesvirtuarelaludidoprincipiodepresuncinde
inocencia,alacualseequiparanlasdeclaracionesdelavctimadelilcitoporelquerecaela
condena,siemprequenoexistanrazonesderesentimiento,odio,venganza,deseode
beneficioeconmicoodeotrotipo,contradiccionesenlaincriminacinorazonesobjetivasque
hagandudardesuveracidad(Ss.T.S.22-12-2003,2-12-2003,17-11-2003,29-9-2003,3-4-
2001,5-4-2001,28-1-1997,27-2-1997,Ss.T.C.28-2-1994,3-10-1994,31-1-2000).Doctrina
cuyaaplicacinrequierepersistenciaenlaacusacinyverosimilituddelasmanifestacionesde

3
lapersonaofendida,cualconcurrecuandosuversinseveabonadaporlaexistenciade
corroboracionesperifricasdecarcterobjetivoqueleotorgancredibilidad,comopuntualizan
lasSs.T.S.14-5-2001,25-4-2001,5-2-1997,6-2-1997,3-4-1996,23-5-1996,15-10-1996,26-
10-1996,30-10-1996,20-12-1996y27-12-1996.EnanlogosentidolaS.T.S.19-11-1998,la
cual,concitadelasSs.T.C.164/1990,169/1990,211/1991,229/1991y283/1993,aadequeel
Juzgadordeinstancia,puededarmayorcredibilidadaunostestimonios,losdelasvctimas,
respectoalosdelacusadoporque,envirtuddelprincipiodeinmediacin,vioyoyalos
testigosypudoformarsuconviccin.DeparecidotenorlaS.T.S.de19defebrerode2000,
queaclar,enrelacinconlosrequisitosexpuestos,quenosetratandecondicionesobjetivas
devalidezsinodecriteriosdevaloracin,demodoquelaestructuraracionaldeesavaloracin
sertantomayoromenorcuantomayoromenorseasucoincidenciacontalescriterios,sin
queseanecesario,comoocurreconotrasdeclaraciones,comolasdelcoimputado,quela
testificalseacorroboradaporotraspruebasparatenerplenaeficaciaprobatoria,dadoqueen
elprocesopenalactualrigeelsistemadelibreapreciacindelmaterialprobatorioynoun
sistematasadodeprueba,nosiendodeaplicacinelprincipiosegnelcualtestesunus
testesnullus,demodoqueslolaeventualconcurrenciaderazonesobjetivaspodran
invalidartalprueba(Ss.T.S.30-5-2001,30-4-2001y24-2-1999).
ComosealalaSentenciadelTribunalSupremo602/2013de5dejulio,ladoctrinadelTribunal
Constitucionalhadelimitadoelcontenidodelagarantadepresuncindeinocenciasealando
comoelementosdelmismo:
1)queexistaunamnimaactividadprobatoria.2)Laexigenciadevalidezenlosmediosde
pruebaquejustificanlaconclusinprobatoriaratificandolaimputacindelaacusacin.As
pueslaconviccindelJuzgadordebeatenersealmtodolegalmenteestablecidopara
obtenerla,loqueocurresilosmediosdepruebapuedenserconsideradosvlidosyeldebate
sesometealascondicionesdecontradiccin,igualdadypublicidad.3)Quedelamisma
quepainferirrazonablementeloshechosylaparticipacindelacusadoenlosmismos.Yeso
enrelacinaloselementosesencialesdeldelito,tantoobjetivoscomosubjetivos,y,entreellos,
alaparticipacindelacusado.4)Lamotivacindeliterquehaconducidodelaspruebasal
relatodehechosprobadosdesignoincriminatorio.5)Afaltadepruebadirecta,lapruebade
cargosobrelaconcurrenciadeloselementosobjetivosysubjetivosdeldelitopuedeser
indiciaria,siemprequesepartadehechosplenamenteprobadosyqueloshechos
constitutivosdedelitosededuzcandeesosindicios,atravsdeunprocesomentalrazonadoy
acordeconlasreglasdelcriteriohumano.
AslohanrecordadolasSentenciasTribunalConstitucionaln22/2013de31deenero,citando
ladoctrinaquearrancayadelaSTCn31/1981de28dejulioylaSTCn142/2012de2de
julioquerecuerdalasentenciaTribunalConstitucionaln128/2011.Talgeneraldoctrina,seala
lamencionadaSentenciadelTribunalSupremode5dejuliode2013,hadecompletarsecon
algunaprecisindeesosnodeltododeterminadosparmetrosdelcanonconstitucional.Al
efecto,serecogeenlaSentenciadelTribunalSupremon592/12de11dejunio:
a)As,encuantoalcontroldelarazonabilidaddelamotivacinconlaquesepretende
justificar,msquedemostrar,laconclusinprobatoria,hemosresaltadoque,msqueala
conviccinsubjetivadeljuzgador,hadeacreditarsequepuedaasumirseobjetivamentela

4
veracidaddelasafirmacionesdelaimputacin.Parapredicartalobjetividaddebeconstatarse
lainexistenciadevacoprobatorio,porquesehayapracticadomediosdepruebaquehayan
aportadouncontenidoincriminador.Pero,adems,larevisindelavaloracinhechaporel
juzgadordeinstanciadetalesmediosycontenidosdebepermitirpredicardelaacusacinuna
veracidadquesejustifiqueporadecuacinalcanondecoherencialgicaqueexcluyala
mendacidaddelaimputacin,partiendodeproposicionestenidasporunageneralidad
indiscutidamenteporpremisascorrectas.
b)Aunqueaquellaobjetividadnoimpliqueexigenciadequelasconclusionessean
absolutamenteincuestionables,squeseestimarquenoconcurrecuandoexisten
alternativasrazonablesalahiptesisquejustificlacondena.Ystasconcurrencuando,an
noacreditandosinmslafalsedaddelaimputacin,lasobjecionesastasefundanen
motivosqueparalageneralidadsuscitendudasrazonablessobrelaveracidaddela
acusacin,msalldelainevitablemeraposibilidaddedudar,nuncaexcluible.
SueledecirsequenocorrespondeaesteTribunalseleccionarentreinferenciasoconclusiones
valorativasalternativas.Yqueladeinstanciadeberatificarsesiesrazonable.Inclusosilofuere
laalternativa.Sinembargoesahiptesisresultaconceptualmenteimposibledesdela
perspectivadelagarantaconstitucional.Porquesilahiptesisalternativaalaimputacines
razonable,lasobjecionesalaafirmacinacusadoralosontambin.Yentoncesfaltalacerteza
objetiva.ElTribunal,cualquieraqueseasuconviccinsubjetiva,estenesecasoobligado
constitucionalmenteadudar.
Puededecirse,finalmente,que,cuandoexisteunadudaobjetiva,debeactuarseelefecto
garantistadelapresuncinconstitucional,conlasubsiguienteabsolucindelacusado.
Sinqueaquelladudaseaparangonabletampocoaladudasubjetivadeljuzgador,quepuede
asaltarlepesealcolmadoprobatorioquejustificaralacondena.Estadudatambindebe
acarrearlaabsolucin,perofuerayadelmarconormativodeexigenciascontenidasenel
derechofundamentalalapresuncindeinocencia.Y
c)Elcontroldelainferenciaenelcasodepruebaindiciariaimplicalaconstatacindequeel
hechooloshechosbases(oindicios)estnplenamenteprobadosyloshechosconstitutivos
deldelitodebendeducirseprecisamentedeestoshechosbasescompletamenteprobados.
Larazonabilidaddeestainferenciaexige,asuvez,queseadecuealcanondesulgicao
coherencia,siendoirrazonablecuandolosindiciosconstatadosexcluyanelhechoquedeellos
sehacederivaronoconduzcannaturalmenteal,ytambinalcanondelasuficienciao
carcterconcluyente,excluyndoselarazonabilidadporelcarcterexcesivamenteabierto,
dbiloindeterminadodelainferencia( STCn117/2007).Elcontroldelamotivacinhade
valorarsielrazonamientoexpuestoenlaresolucinrecurridaestasentadoenlasreglasdel
criteriohumanooenlasreglasdelaexperienciacomno,"enunacomprensinrazonablede
larealidadnormalmentevividayapreciadaconformealoscriterioscolectivosvigentes".(
SentenciasTSnms.762/12de26septiembre,638/12de16dejulioy648/12de17dejulio,
reiterandolodichoenlanm. 542/12de21dejunio,resolviendoelrecurson1358/2011y
SSTSnms.122/2012de5demarzo,103/12 y99/12de27defebrero,1342/11de14de
diciembre,1370/11y1432/11de16dediciembre,1385/11de22dediciembre,1270/2011de
21denoviembre,1276/11de28denoviembre,1198/11de16denoviembre,1192/2011de16
denoviembre,1159/11de7denoviembre).

5
ExaminadolosautosremitidosaestaSala,elrecursohadeserestimadoporestemotivo.
EstaSalaconsideraqueelacervoprobatorioconelquecontlaJuzgadoraaquoresulta
insuficienteparaenervarlapresuncindeinocenciadelencausado.
Noesobjetodediscusinenelrecursodeapelacin,talycomoserecogeenelrelatode
hechosprobadosdelasentenciaimpugnada,queelda28dejuniode2013elperrollamado
Luna,propiedaddeFernandoDazTena,enaquellafecha,fueapaleadoeintroducidoenun
bidncontierra.Ascomotampocoquecomoconsecuenciadedichaagresin,elanimal
sufrieralesionesconsistentesenheridatipopunzanteenlacabeza,conhematomae
inflamacinataxia,disminucinmarcadadelasensibilidaddelasextremidades,hipotermiay
taquicardia,TCE,accidentecerebrovascularysndromevestbularcentraldebidoa
traumatismocraneoenceflico.Ademsquesufreataquesepileptiformesporlagravefractura
ylerestancomosecuelas,cicatricesporheridasuperficialencabezasobrecrestasagital,por
heridasuperficialenhombroderecho,unacicatrizprofundasobrehombroderechosufrede
inseguridadytrastornoseveropormaltratoyhaestadobajolasupervisindeespecialistasen
adiestramientoypsicologacanina.
Lacuestindebatidaenelrecursodeapelacinplanteadosecentraenlaautoradel
encausado.Laresolucinimpugnadaexponeloselementosprobatoriosindiciariosenlosque
fundasuconviccinsobrelaautoradelencartado,lodeterminanelfallocondenatorio.Y
sealaquenocomparecialactodeljuicioorallatestigodecargo,DoaCandelariaGonzlez
Hernndez,quienalparecerpresenciloshechosdenunciados.AslaJuezdeinstanciahace
referenciaaladeclaracindelafuncionariadelaPolicaLocaldeLosRealejos,n12.716,
quiendeclarqueelda28dejuniode2013recibieronunallamadatelefnica,atravsdelas
quesepusoensuconocimientoqueelcabreroquetienelascabrasjustoenfrentedeSan
Vicente,estabamaltratandoaunanimalyquelohabametidounbidnyqueelcabrerose
habamarchado,llevandopuestounacamisaazulyblancaarayas.
Deotraparte,queelagentedelaPolicaLocaln12.338manifestquecuandoyaestabanen
lazona,comoquieraquenoencontrabanellugar,recibieronotrallamada,atravsdelacualla
mismarequirentelesindicabaquelesestabaviendo,orientndoleshastaellugarenelque
sehallabaelbidn.Ascomoquelosagentesdepolicamanifestaronqueescasosminutos
despusdequerecibieranlallamada,entreochoydiezminutos,sepercatarondelbidnal
quesereferalarequirenteyvieronalencausado,D.JuanJessGonzle,zdirigindosehacia
ellos.Enconcreto,laagentedelaP.L.n12,716sealquelevieronvenirdedondeestabael
bidn,alqueinmediatamenteseacercaronyhallaronensuinterioralanimalapaleado,yel
encausadovestaunacamisaazulconrayasblancas,quecoincidaconladescripcinqueles
habaproporcionadolarequirente.YelagentedelaP.L.n11,944manifestqueD.JuanJess
estabaacortadistanciadelbidnyquenohabaotrapersonaenunradiodeunkilmetro.
Ademselencausadoescabreroconocidodelazona.
FinalmenteargumentlaJuzgadoradeInstancia,queelencausadoneghaberapaleadoa
ningnanimalymantuvoqueestuvoentodomomentoconsusamigosJonathanBencomoy
JuanPedroGarca,quienesdeclararonenelactodeljuiciooralcorroborandoladeclaracindel
encausado,sibienlaJuzgadoraaquoconsidersutestimoniocuestionable,razonandoque
D.JuanPedroindicquehabaestadoconD.JuanJessyD.Jonathanporqueselos
encontreseda,sibiennopudoexplicarsielloslehaballamadooseloshabaencontrado

6
porcasualidad.DijoquesemantuvoencompaadeD.JuanJessdurante,almenos,dos
horasdespusdealmorzarNoobstante,nopudoprecisardichoperiododetiemponitampoco
siestuvieronlostresjuntosentodomomento.
YD.JonathanBencomo,respectodelcualelencartadodeclarquenohabanestadojuntos
todoeltiempoeldadeloshechosenjuiciados,sinembargo,declarcontradiciendolaversin
delencartadoqueestuvoconelencausadodesdelas7delamaanahastalas5delatarde.
Juntos,todoeltiempo,sinsepararsedeaqulentodomomento.
Enelpresentecasoresultadeaplicacinladoctrinajurisprudencialmenteestablecidarespecto
delapruebaindiciaria.Comoyahemossealado,lapruebaindirecta,indiciariao
circunstancialessusceptibledeenervarlapresuncindeinocencia,esunprincipio
definitivamenteconsolidadoporladoctrinadelTribunalConstitucionalqueenmultitudde
precedentessehapronunciadoalrespecto,declarandodesdelassentencias174y175,de
17.12.85laaptituddelapruebadeindiciosparacontrarrestarlamencionadapresuncin,ala
vistadelanecesidaddeevitarlaimpunidaddemltiplesdelitos,particularmenteloscometidos
conespecialastucia,ylaadvertenciadequehabradeobservarsesingularcuidadoafinde
evitarquecualquiersimplesospechapudieraserconsideradacomoverdaderapruebade
cargo.Apartirdetalfechaconfrecuenciasehavenidoaplicandoyestudiandoporlos
TribunalesdeJusticiaestaclasedepruebaquehaadquiridosingularimportanciaennuestro
DerechoProcesal,porque,comoesobvio,sonmuchosloscasosenquenohayprueba
directasobreundeterminadohecho,yelloobligaaacudiralaindirecta,circunstancial,ode
inferencias,paraatravsdeloshechosplenamenteacreditados(indicios),llegaral
conocimientodelarealidaddeaquelnecesitadodejustificacin,pormediodeunjuiciode
induccinlgicaconformealasreglasqueofrecelaexperienciasobrelabasedelaformaen
queordinariamentesedesarrollanlosacontecimientos(ssTC.229/88,107/89,384/93,206/94,
45/97y13.7.98).DelmismomodolaSaladecasacindelTribunalSupremohageneradouna
ampliajurisprudenciaalrespecto,segnlacuallarealidaddelhechoylaparticipacinenel
mismodelacusadopuedeserestablecidaporlaformuladeindicios(ssTS.17.11y
11.12.2000,21.1y29.10.2001,29.1.2003,16.3.2004)siemprequeconcurranunaseriede
requisitos:
a)Pluralidaddeloshechos-baseoindicios.
Comosehasealadolapropianaturalezaperifricadelhecho-basehacecarecerde
perseidadparafundarlaconviccinjudicial,conformealanormacontenidaenelart.741
LECrim.laexistenciadeunhechonicooaisladodetalcarcter,admitirlocontrarioseraun
inadmisibleretrocesodentrodelestadodeDerechoeincidiraenelreavedadaporelart.9.3
CE.,salvocuandoporsuespecialsignificacinasproceda(STS.20.1.97).
b)Precisindequetaleshechos-baseestnacreditadosporpruebadecarcterdirectoyello
paraevitarlosriesgosinherentesqueresultarandeadmitirseunaconcatenacindeindicios,
conlasumadededuccionesresultantesqueaumentaralosriesgosenlavaloracin.
c)Necesidaddequeseanperifricosrespectoaldatofcticoaprobar.
Notodohechopuederelevante,asresultaprecisoqueseaperifricooconcomitanteconel
datofcticoaprobar.Noenbalde,porello,estapruebaindirectahasidotradicionalmente
denominadacomocircunstancial,pueselpropiosentidosemntico,comoderivadode

7
"circum"y"stare"implica"estaralrededor"yestosuponenoserlacosamisma,perosiestar
relacionadoconproximidadaella.
d)Interrelacin.Derivadamente,estamismanaturalezaperifricaexigequelosdatosestnno
solorelacionadosconelhechonuclearprecisadodeprueba,sinotambininterrelacionados
esdecir,comonotasdeunmismosistemaenelquecadaunadeellasrepresentesobrelas
restantesentantoencuantoformenpartedel.Lafuerzadeconviccindeestaprueba
dimananoslodelaadicinosuma,sinotambindeestaimbricacin.
e)Racionalidaddelainferencia.Estemalllamadapruebadepresuncionesnoesunmediode
prueba,sinounaformadevaloracindeloshechosindirectosplenamenteacreditados.Por
ello,entrestosyeldatoprecisadodeacreditarhadeexistir,conformealorequeridoporel
art.1253Cc."unenlaceprecisoydirectosegnlasreglasdelcriteriohumano",enlaceque
consisteenqueloshechos-baseoindiciosnopermitanotrasinferenciascontrariasigualmente
validasepistemolgicamente.
f)Expresinenlamotivacindelcomosellegalainferenciaenlainstancia.Puessolo
cuandosecontienenenlamotivacindelasentenciaexigidaporelart.120.3CE.losgrandes
hitosdelrazonamientocabeelcontrolextraordinariorepresentadoporelrecursodecasacin
anteesteTribunalSupremooensucaso,poreldeamparoanteelTribunalConstitucionaly
determinarsilainferenciahasidodemanerapatenteirracional,ilgicaoarbitrariapuesdeno
mostrarsetalilogicidadnocabealterarlaconviccindelTribunaldeinstanciaformadacon
arregloalanormativacontenidaenloscitadosartculos117.3CEy741LECrim.(ssTS.24.5y
23.9.96y16.2.99).
Enrelacinconestasexigenciasdebedestacarselaimportanciadelosdosltimosrequisitos
sealados,queladoctrinadelTribunalSupremohainsistidoenresaltary,enparticulareldela
explcitamotivacinjurdicadelainferenciadeducida,especialmenteexigiblecuandosetrata
deesaclasedepruebasindirectas,adiferenciadelossupuestosenlosqueelfundamentode
conviccindelTribunalsesustentaenpruebasdirectas,enlasqueessuficientelaindicacin
destassinqueseapreciso,enprincipio,unespecialrazonamiento,comoporelcontrario,es
necesariocuandolaspruebasindiciariassetrata(sTS,.25.4.96).Enestesentido,debe
recordarsequeelejerciciodelapotestadjurisdiccionalestsubordinadoalcumplimientoy
observanciadelasformalidadeslegales,entrelasquedestaca,inclusoconrango
constitucional,(art.120.3CE),laobligacindemotivarlasresolucionesjudiciales,detalsuerte
queeljuiciovalorativodeloshechosindiciariosapartirdeloscualessellegaalhecho-
consecuencia,cabesegnunprocesolgicoyexplicitadoenlasentenciaquepermitaal
acusadoconocerelrazonamientodelJuzgadoryalrganojurisdiccionalsuperiorverificarla
racionalidaddeljuiciodeinferencia,esdecir,quelaconclusininferidadelosindiciosprobados
respondealasreglasdelalgicaydelaraznynopermiteotrainferenciaigualmente
razonablededucidadelosmismosdatosindiciarios.
Enelpresentesupuesto,losagentesdepolica,nicostestigosdecargoquedepusieronenel
plenario,nopresenciaronlaagresindelaquefuesujetopasivoelanimal,tampocovieronal
autordedichaagresin,nisuscaractersticasfsicas,solomanifestaronloquelesdijo
telefnicamentelaalertante.Elhechodequelosagentesdepolicahallaranalanimalenel
interiordeunbidnporlasindicacionesdelapersonaquelesalert-quiennodeclarenel
juiciooral-einterceptaranenlasproximidadesalencausado,nosuponenelementos
incriminatoriossuficientes,mximecuandonodeclareneljuiciooralningntestigo

8
presencialdeloshechosytampocopudosersometidoacontradiccinenelplenario,el
testimoniodelapersonaquealertalosagentesdepolica,enconsecuencia,nosepudo
valorarlacredibilidaddesutestimonioylaausenciadeincredubilidadsubjetivaderivada,ensu
caso,delasrelacionespreviasconelencausado,olapersistenciaensuincriminacin.De
maneraque,nicamentecabratenerporacreditadoqueelanimalfueagredidoysufrilas
lesionesqueserecogenenloshechosdeclaradosprobadosdelasentenciaimpugnada,no
resultandoacreditadoqueelencartadofueraelautordeloshechos.

Envirtuddeloexpuesto,debeestimarseelrecursoyrevocarselaresolucinimpugnada,
absolviendoalapelantedeldelitoporelquehabasidocondenado.
TERCERO.-Conformealoestablecidoenelartculo240delaLeydeEnjuiciamientoCriminal,
noprocedeimponerlascostasdeestasegundainstanciaalapelante,declarndolasdeoficio.
Vistoslospreceptoslegalesinvocados,ydemsdepertinenteaplicacinalcaso,enatencin
atodoloexpuesto
FALLO

1QUEDEBEMOSESTIMARYESTIMAMOSelRecursodeApelacininterpuestoporla
representacinprocesalde D.JUANJESSGONZLEZCABRERA contra lasentenciade
fecha31deoctubrede2016,dictadaporelJuzgadodeloPenaln5delosdeSantaCruzde
Tenerife,ensuP.A.N181/2015,y,enconsecuencia,revocamoslasentenciaimpugnada
absolvindoledeldelitoporelquehabasidocondenado.
2Sedeclarandeoficiolascostasprocesalesdeestasegundainstancia.

NotifqueselapresenteresolucinalMinisterioFiscaly,dehaberlas,alaspartespersonadas,
hacindolessaberquelamismaesfirme.RemtasetestimoniodedicharesolucinalJuzgado
deloPenalquecorresponda,condevolucinalmismodesusactuaciones,y,unavezacuse
recibo,archveseesterollo
Asporestanuestrasentencia,lapronunciamos,mandamosyfirmamos.Doyfe.

PUBLICACIN.-Laanteriorsentencia,hasidodada,ledaypublicada,hallndosecelebrando
audienciapblicaeneldadesufecha.Doyfe.