Contenido

1. Transcripción de la actividad del día 18 de junio, 1

Sujetos, conocimiento y territorio 2. Texto del Requerimiento (Anexo), 20
3. Territorio y Memoria (Ensayo), 21
Pensar la Universidad desde las
Comunidades

Taller de Epistemología
Para estudiantes y profesores de la UNERMB

18 de junio, 02 y 16 de julio de 2010

Sede de la UNERMB, Cabimas, Estado Zulia

Facilitado por

Y
o he pensado para tratar este tema en un esquema
José Javier León
muy sencillo, una suerte de unidad que existe entre
Docente de la Universidad Bolivariana de Venezuela
la memoria, los conocimientos y el territorio. Esta
unidad es imposible de pensar sin sujetos, en esta unidad
participan y se construyen los sujetos. Los sujetos tienen
E-mail: joseleon1971@gmail.com
una memoria articulada a un territorio y esa relación
Blog: www.josejavierleon.blog.com.es
Memoria-Territorio, genera los conocimientos. De modo
que, es imposible pensar conocimientos sin sujetos, pero
también conocimientos sin territorios, sin memorias sobre
esos territorios.
Esta noción de sujetos que se constituyen con memorias
articuladas a territorios, es la unidad que nos va a permitir
una nueva –al menos para nosotros- idea de lo que es
conocer y conocimiento. Adelantándome un poco, pero

~1~
sólo para entender el contexto de lo que estoy afirmando, Esa noción de territorio y territorialidad está muy presente
las universidades y el «conocimiento» que allí aprendimos, toda vez que el capitalismo como sistema de producción
es conocimiento sin territorio, un conocimiento sin parte de algo primordial: cómo separar a los grupos
memoria, conocimiento des-memoriado. Las universidades humanos de sus territorios naturales, esa operación ha
como las conocemos están des-territorializadas. Sólo me ocurrido sistemáticamente desde que el capitalismo existe.
estoy adelantando para introducir esa noción, porque esta En los territorios americanos, o en lo que va a ser América,
unidad (Memoria-Territorio-Conocimiento, M-T-C) es casi comienza con la llegada de los españoles en 1492, el año de
arquetípica, es unidad de los orígenes, los seres humanos la sorpresa para los españoles, pero se iniciará en todo el
aprendimos y conocimos articulados a un territorio, a un siglo XVI la apropiación de los territorios americanos y el
clima, a una fauna, a una flora, y estableciendo relaciones proceso de separar a los indígenas de sus formas de vida
con ese entorno. Sobre esa naturales. La desterritorialización va de la mano del capital
«Creemos, así nos enseñaron,
que el conocimiento es una unidad tenemos que porque es esencial para la producción capitalista que los
cosa que se adquiere en conversar un poco. sujetos estén separados de sus prácticas naturales. La
alguna parte y que yo subo, ¿Dónde está la noción de noción de capitalismo llega a nosotros fundamentalmente
porque tenemos la idea conocimiento que a partir del siglo XVI, un proceso que por supuesto viene
mítica, instalada en nuestra
conocemos? Está sobre la construyéndose desde Europa, pero que se consolida en
cabeza, de que al
conocimiento se asciende, se base de procesos de des- sus formas más crudas precisamente aquí en América.
llega por la vía de grados, de subjetivación, desde que las Donde comienzan las grandes factorías, donde comienza
que hay una suerte de personas fueron la industrialización, donde comienza la producción
iluminación progresiva para progresivamente arrancadas intensiva de alimentos es precisamente aquí. Es aquí
llegar al conocimiento que
de sus territorios, des- donde se instalan las primeras fábricas, los grandes
está digamos en una etapa
superior» territorializadas, separadas azucareros, los grandes ingenios, y la producción masiva,
y, por supuesto, a partir del industrial –tal como se podía concebir en los siglos XVI y
momento en que comienza un proceso de des-memoria. Es XVII- se instala precisamente aquí.1 Y es la explotación de
decir, vamos a ver dos asuntos paralelos: un proceso de
1
desterritorialización que va a generar prácticas de «La racionalidad entre nosotros es, desde el inicio, razón dominante,
conocimiento desterritorializadas, y memorias también sin razón colonial. El azúcar, principal mercancía manufacturada en los
territorio. El punto principal, va a rondar pues, en torno al siglos XVI y XVII, era producido en los más modernos ingenios hasta
entonces construidos y así, las primeras manufacturas no estaban en
territorio. Europa, sino en Brasil, en Cuba, en Haití1. La técnica de las grandes
monoculturas también tuvo por aquí gran expansión y en tanto

~2~
los minerales americanos, y es la producción intensiva de
alimentos en América, lo que va a posibilitar la revolución
industrial en Europa. La revolución industrial, el auge de
las formas capitalistas de producción en Europa, se inician
a partir de que aquí se había comenzado la producción
intensiva de alimentos, aunada a la industria extractiva de
minerales, plata, oro, que aumentaba la acumulación de
riquezas en Europa. Extracción de la que se apropiaron no
precisamente españoles y portugueses, sino los ingleses,
franceses, que tenían intereses más capitalistas que España
y Portugal, que no generaron las cotas para un capitalismo
exitoso.
Lo que yo quiero enfatizar es cómo se inicia una lenta,
violenta sí, pero lenta apropiación de los territorios, los
sujetos y también de las prácticas, de los saberes
articulados a esos territorios particulares. Ese proceso no
se ha detenido, está en «pleno desarrollo» como dice
Walter Martínez2, es lo que está ocurriendo con la
persecución de la biodiversidad en la Amazonia, es lo que
ha ocurrido con nuestros indígenas en el Amazonas,
recuerden el caso reciente de la expulsión de las Nuevas
Tribus, colonias científicas trabajando con la
técnica, trae tras de sí, la dimensión colonial de su creación1: hacer
grandes monoculturas sólo tiene sentido si no se produce para si
mismo, sino como era el caso, para exportar. Somos modernos hace
500 años!» (Porto-Gonçalvez, 2009: 127-128)
2 muchas veces está en los detalles, el demonio está en los
Popular periodista venezolano. Se pueden ver las ediciones de su
extraordinario programa Dossier, revista informativa del acontecer
mundial, en http://www.vtv.gov.ve/programas-videos/dossier
~3~
biodiversidad, con el ADN de nuestros indígenas… Ese
proceso pues, no se ha detenido y ahora con lo que está
pasando en América Latina, se ha recrudecido digamos la
conciencia sobre estos procesos de construcción de
conocimiento, de prácticas de control de conocimientos y
territorios. Entonces eso que se inicia en el siglo XVI y que
no ha concluido, lleva el signo del capital y por supuesto el
signo de la desterritorialización, de la separación de los
sujetos de sus prácticas, de sus saberes, de sus
conocimientos.
Luego de este pequeño resumen del problema, vamos a lo
siguiente: cuando nosotros hablamos de conocimiento
nunca hablamos de territorio, es condición natural que
hablemos de conocimientos y saberes pero nunca
pensando en los territorios, nunca pensando en que
responden o dependen de sujetos que están en algún
territorio. Creemos, así nos enseñaron, que el
conocimiento es una cosa que se adquiere en alguna parte
y que yo subo, porque tenemos la idea mítica, instalada en
nuestra cabeza, de que al conocimiento se asciende, se
llega por la vía de grados, de que hay una suerte de
iluminación progresiva para llegar al conocimiento que
está digamos en una etapa superior. De hecho a la
educación universitaria la llamábamos hasta hace poco
Educación Superior, y si había superior entonces había
inferior. Hay personas que dicen que bueno, tampoco hay
que ponerse tan quisquillosos, pero es que el problema
detalles, y el detalle es que siempre hemos creído que al
conocimiento se llega luego de avanzar por una serie de
escaleras cada vez más empinadas y de que finalmente al
conocimiento sólo llega una élite, un grupo, el grupo de los
y las iluminadas, y por eso se generan prácticas como las
de «investigación» en las universidades y el PPI, que es la
calificación de esa superioridad intelectual, lo que reporta
más dinero, más privilegios, más estatus, en fin, una serie
de procederes que se han instalado en nuestras
universidades y que forman parte de la vida cotidiana. Que
eso ocurra no quiere decir que sea realmente así, que
exista, que sea verdad, sino que son prácticas que hemos
extendido y hecho propias, que tienen que ver con las
notas, las calificaciones, las graduaciones, el que se gradúa
con 20 se gradúa de blanco, porque el blanco es el color…
en fin, toda una simbología que nos puede parecer
folklórica, cultural, pero tenemos que estar atentos porque
de lo que vamos a hablar, de lo que estamos hablando, es
del conocimiento, y el conocimiento, si lo vamos a ver, si
lo vamos a estudiar, siempre será político, siempre –
aunque esté desterritorializado- funda «territorios»,
aunque sea folclórico es un conocimiento que genera
exclusión, que genera prácticas de violencia que
finalmente hemos domesticado, no nos mordemos, no nos
comemos, no nos matamos, pero llevamos a cabo prácticas
de violencia doméstica civilizada.
Entonces, del conocimiento que hemos hablado es del
conocimiento sin territorio, es el que conocemos. Es más,
podemos estar aquí en la UNERMB, aquí en Cabimas, pero
si nos desplazamos a Yaracuy podemos estar haciendo lo
mismo, porque los programas de las unidades curriculares,
de nuestras «materias» se pueden dar en cualquier parte e
~4~
incluso hay universidades que dicen que el título se puede
validar, que corre tranquilo como una tarjeta de crédito en
cualquier parte del mundo. ¿Qué quiere decir eso?, que lo
que usted aprendió no tiene territorio, que su
conocimiento está lo suficientemente desterritorializado
como para que circule como moneda corriente en
cualquier parte. Si su conocimiento es traducible al inglés,
por supuesto a ese inglés estándar que está lejos del de
Shakespeare, pues mejor, un inglés deprimido, sin
imaginación lingüística, sin metáforas, en el que quedan
sólo fórmulas que, si usted lleva a fórmulas matemáticas,
pues usted adquiere el PhD en ese conocimiento, no
importa si está hablando de filosofía o de matemáticas. Si
usted logra traducir a fórmulas matemáticas lo que usted
sabe, a logaritmos, usted es la maravilla, usted puede dar
conferencias en cualquier lugar del mundo. Eso es lo que
hemos conocido, hemos aprendido que el conocimiento es
una práctica sin territorio, traducible a cualquier idioma,
sobre todo a una lengua franca y «científica» como el
inglés.

Eso fue lo que nos dijeron y es lo que me preocupa. Eso
nos ha hecho olvidar una serie de problemas sobre los que
quiero que conversemos. Es una introducción violenta,
pero es para que vayamos entrando en la discusión.
El conocimiento que «conocemos» es el conocimiento
desterritorializado. Ahora, vamos al otro, porque si el
conocimiento desterritorializado es un conocimiento sin
sujetos, un conocimiento al que llego pero «ya está
hecho», pre-formado, es pues un conocimiento que «está
ahí» y al cual uno accede, y, por supuesto, no hay sujetos
participando en su construcción. Ese es un conocimiento
des-subjetivado, que no depende de los sujetos para su
conservación, preservación, y que ya no depende de los
sujetos para su expansión ni su multiplicación, ya el
conocimiento que se manifiesta en las Universidades más
importantes, para decirlo de alguna manera, a nosotros en
particular ya no nos necesita. Es curioso, pero ahora el
~5~
conocimiento no tiene personalidad, no tiene autor, el
tiempo de los autores ya pasó, de pronto cuando muera
Chomsky, ese gran lingüista, no habrá en la lingüística
alguien que apersone, que le de cuerpo a una serie de
prácticas asociadas a la lingüísticas, porque digamos que
él es un sobreviviente de ese conocimiento que estaba
encarnado en una persona, en un autor.3 Eso pasa además,
como sabemos, en muchas ciencias. Lo que ahora vemos es
que hay un conocimiento que no tiene autor, que responde
a esas formas de des-subjetivación. Podemos leer teorías,
acercamientos científicos sobre determinadas materias o
determinados ámbitos de conocimiento, pero no tenemos
autor, o no sabemos si hay personas en concreto pensando
en eso, sino que los saberes están como en abstracto, la
teoría pues, está por encima de los sujetos. Eso está
ocurriendo en diversas prácticas de conocimiento, las
teorías están ahí como gravitando en su esencia natural, en
su substancia natural que es no tener anclajes territoriales
ni subjetivos, es un conocimiento des-anclado, sin
fundamentos, sin territorio ni sujetos.
Y esto es necesario que sea así, porque imagínense una
lingüística con pretensiones universales, pero fundada en
el aymara. Imagínense una lingüística, o puede ser una
medicina, prácticas médicas que se pretendan universales
pero ancladas en las comunidades warao, eso es imposible,
no podemos pensarla. Es lo mismo que pensar diversas
formas de curar, pero ancladas en territorios particulares,
con fauna, animales, plantas vinculadas a un territorio
3
De hecho casi nadie se acuerda del Chomsky lingüista.
particular, pero luego extraídas esas prácticas para ser
universalizadas. ¿Cómo podemos hacer eso?
Universalizando los laboratorios y las prácticas vinculadas
a esos saberes, pero por supuesto que se borraría la
comunidad originaria, pues desaparece en la
universalización. Ahora bien, ¿quién hace eso? ¿Lo hacen
los waraos? ¿Lo hacen los aymaras? No. Lo hacen las
trasnacionales del conocimiento que son las que terminan
apropiándose de los saberes y prácticas vinculadas a esos
territorios.
Ese conocimiento que nosotros hemos aprendido nos
permite circular en una instancia del conocer suspendida,
elevada, desanclada, sin territorios, sin sujetos, entonces
circula en esa instancia a la que me refiero, que algunos
llaman el topus uranos, el lugar de las ideas, es decir, el
«lugar» de las ideas está en el cielo. Aquí circula el
conocimiento que nosotros hemos adquirido. ¿Por qué
circula allí? La evidencia cierta es que tu título puede
funcionar en cualquier lugar del mundo, si puede hacerlo
es porque se han universalizado el cuerpo humano, las
prácticas cotidianas. Si yo, con lo que sé, puedo dar clases
en Japón, por medio de un traductor, ¿quiere decir que
construí el conocimiento articulado a prácticas y saberes
japoneses? No. Quiere decir que existe una entelequia que
se llama conocimiento que puedo «distribuir» en cualquier
parte del mundo. Eso fue lo que nos dijeron que era el
conocimiento, y aspiramos a eso. Entonces, ¿dónde habita
ese conocimiento? Ese conocer habita en el topus uranos,
el mundo de las ideas.
~6~
Como se trata del mundo de las ideas, nuestros saberes,
muchos de nuestros conocimientos y muchas de las cosas
que aprendemos en las universidades, son estrictamente
eso, ideas, conocimientos sobre «tales cosas»,
desarrollamos pues, saberes con un problema
fundamental: son conocimientos que no tienen
vinculación con la realidad, con la realidad real. Como
estamos en el topus uranos y yo puedo dar clases sabiendo
inglés en Finlandia, como de hecho ocurre con esas
personas que trabajan con trasnacionales y dan sus cursos
en cualquier lugar del mundo, porque hay trasnacionales
del petróleo, de la medicina, de los alimentos, y entonces
por ejemplo, la Kimberly paga unos talleres y el taller que
está dando en Sudáfrica es el mismo que está dando en
Colombia, en lengua franca o traducido a las lenguas
locales; entonces, si eso es así, y todos sabemos que es así,
porque los únicos conocimientos vinculados a cosas de la
realidad son estos conocimientos colonialistas, como la
antropología o la etnología, que se convierten en
conocimientos que van a comer literalmente, a devorar los
conocimientos territorializados de los grupos humanos, y
luego que se los comen se los llevan, procesan y patentan,
no importa si esas comunidades quedaron infectadas de
sida o de lo que sea, porque lo que importó fueron las
plantas y los conocimientos de esas plantas, que es lo que
está ocurriendo dramáticamente en la Amazonia y con
nuestros indígenas en general. Entonces, si esto es así, si
las ideas pueden vivir y gravitar suspendidas, desancladas,
evidentemente tenemos un problema óntico, epistémico,
profundo, porque este conocimiento está des-realizado, no
tiene realidad, hay un corte, una fractura. La realidad, lo
real -a lo que quiero referirme con realidad porque no
quiero hacer una especulación filosófica- entonces, lo real
tiene que ver con la memoria, los conocimientos y los
territorios de sujetos concretos, a eso es lo que llamo
realidad, a lo que conocemos nosotros en tanto que sujetos
con memoria, territorio y unos conocimientos articulados
a esos territorios. A eso llamo realidad o quiero llamar
realidad en este momento. No quiero ponerme kantiano,
ni nada de eso. Quiero decir que este mundo del
conocimiento que nosotros hemos conocido y que ha sido
suministrado por nuestras universidades, que estamos
mamando desde la primaria hasta hoy, tiene un problema
serio, tiene un problema grave con respecto a la realidad,
es un conocimiento que no necesita de la realidad.
Nosotros hemos aprendido lo que hemos aprendido sin la
realidad, sin perturbaciones de ningún tipo, podemos
aprender lo que hemos aprendido encerrados en un
cuarto, porque qué son nuestras escuelas si no encierros,
nuestras escuelas están desconectadas de la realidad, y así
«aprendimos».
Lo que aprendimos no estuvo vinculado ni a memoria ni a
conocimientos ni a territorios ni sujetos, por eso nuestras
escuelas en general tienen el mismo programa, es lo
mismo si la escuela está en Urumaco, si está en un pueblo
rural o urbano, no importa, es el mismo programa. Y
cuando hoy hablan de intercultural bilingüe lo que vemos
es que desde el lunes hasta el jueves los niños y niñas ven
educación alijuna, o blanca o criolla, y dos horas de
actividades complementarias en la lengua materna, wayúu
~7~
o yukpa. A eso lo llaman intercultural bilingüe. Pero la
matemática, la biología, las ciencias tal como las entiende
occidente son suministradas mayoritariamente en la
lengua blanca o si no, lo que es peor, traducidas a lenguas
indígenas, es decir, matemática occidental, ciencia y las
formas de conocer el mundo, pero en lengua indígena. A
eso es lo que hoy llaman educación intercultural bilingüe,
que no es más que la extensión de la colonización.
Yo fui una vez a un taller de maestras y maestros en una
escuela rural, campesina, indígena, y la maestra me
manifestó que ella quería que los niños y las niñas que
egresaran de esa escuela no se fueran de la comunidad,
que tuvieran vínculos y arraigos para que no se fueran para
Maracaibo, decía, dramáticamente, la maestra. Estaba
tratando de ver cómo hacía para que evitar eso, y adaptar
para ello el currículum y los contenidos. Entonces estoy
escuchando y hago una pregunta fundamental: ¿cuántas
horas de cultura y de wayuunaiki trabajan ustedes? Me
dicen, nosotros trabajamos los viernes dos horas de
actividades culturales wayuu. O sea, folclor wayuu con ojos
occidentales. Yo le dije: compañera, o usted invierte la
cosa, las dos horas de mundo occidental y de lunes a
jueves y en las noches y las mañanas cultura indígena, o los
muchachos se van a ir, usted no está construyendo ningún
arraigo, usted está construyendo sistemática la
colonización, participando de ello.
De lo que se trata compañeros y compañeras es de poner el
mundo al revés, porque el mundo está invertido y así nos
lo hicieron comer, entonces nos dijeron que el
conocimiento estaba en el topus uranos, conocimiento sin
territorio, sin sujetos, sin memoria. Además, como es un
conocimiento sin realidad, porque hay una fractura con la
realidad, es un conocimiento que sólo puede ser
administrado en «libros». Este conocimiento hasta hace
unos veinte años viajaba en el soporte material libro, todo
lo que podíamos aprender del mundo estaba en los libros,
como estaba en el aire su única manera de estar en alguna
parte, además de en nuestras cabezas, era el libro. Si no
está articulado a prácticas de conocimiento territorial, si
no depende de sujetos, si no depende de memorias
concretas, en cuerpos concretos, si no depende de abuelos
y abuelas, de viejos y viejas, ¿dónde esta? En la única parte
donde puede estar es en libros, ahora puede estar en pen-
drive, que se instalan en las computadoras, usted lo
imprime y lo anilla y lo convierte en libro, hasta que
vengan los libros electrónicos, que ya están por ahí, y usted
los cargue encima. Pero en fin, lo que quiero decir es que
se trata de una memoria física. ¿Qué es el libro si no una
memoria física tal cual un pen drive? Usted se lo conecta a
extensiones de su cuerpo. Es pues, una memoria física.
Entonces, es natural que ese conocimiento viaje así porque
no necesita personas. Nosotros luego podemos hacer
mitología, podemos decir que el libro necesita nuestra voz
para poder volver a ser. Eso es mitologizar, eso es lo que
llaman «cuentos urbanos». ¡El libro necesita de mi voz! Y
entonces «aparece» el autor, un holograma del autor.
Nada. Inventemos lo que nos inventemos, hagámonos las
imágenes románticas que nos hagamos, el hecho concreto
es que el conocimiento que conocemos como tal, sólo viaja
en un soporte físico y es el libro. No necesita territorios, de
~8~
hecho yo puedo enterrar este libro de Porto-Gonçalvez en
Australia y dentro de cien años y si se salvó lo leerán como
hemos leído hoy el poema de Gilgamesh o cualquier libro
de 2 mil o 3 mil años de antigüedad. Entonces, claro
porque no necesitaban la voz humana, el cuerpo, el
territorio.
Ese conocimiento –y sobre todo a partir del siglo XVII- se
hizo mucho más intenso, mucho más sistemático, y a
partir de ese siglo, con los Enciclopedistas (del siglo XVIII)
todo el conocimiento cupo en Enciclopedias, y ahí viene el
culto nuestro a las enciclopedias, los libros de textos de
nuestros niños son brevísimas, escandalosamente breves
enciclopedias. Entonces el conocimiento ilustrado, además
con ilustraciones, por supuesto, adquiere sistematización
puesto que además nacen unas cosas que nos acompañan
hasta hoy y nos seguirán acompañando, las «disciplinas».
¿Y ustedes saben de dónde viene la palabra disciplina?4
4
Disciplina sugiere en primera instancia un comportamiento
obediente u ordenado. En un sentido más estricto hallamos los
siguientes significados: 1) conjunto de leyes o reglas que rigen una
organización; 2) sumisión a tales normas; 3) asignatura, ciencia,
doctrina, enseñanza, materia; 4) y -como sustantivo femenino y plural-
instrumento para azotar. Sinónimos de disciplina en este último sentido
son látigo, flagelo y azote.
Es una palabra que lleva al castellano a partir del latín disciplina:
instrucción, educación, formación; enseñanza, estudios; conocimiento,
ciencia, arte; método, sistema; organización, constitución política;
principios, normas de vida. Se observa que su aplicación excede el
marco escolar para abarcar la organización de la vida individual y
social. En última instancia es un cúmulo de conocimientos
relacionados que organiza nuestra conducta.
Pero el hecho es lo siguiente, como los conocimientos
estaban en libros, luego los conocimientos son
clasificables, o pueden ser objeto de clasificación, entonces
nacen las enciclopedias y en éstas el conocimiento está
separado: las ciencias que tienen que ver con el cuerpo, las
plantas, la geografía, en fin, diversas «materias» que van a
constituir, decimos, la realidad. Pero ya sabemos aquí que
no es de la realidad de lo que están hablando, sino de unas
ideas que se han enciclopedizado sobre cosas que refieren
asuntos de la realidad, pero de una realidad como ya lo
hemos dicho, sin personas. Si hay una posibilidad de
pensar la realidad sin la existencia de personas, ¿cómo se
llama entonces esa realidad? Esa es la «realidad» que
aparece en los libros, una realidad sin personas, sin
sujetos, sin memoria, sin territorios. Es pues, un mundo de
La estrecha relación de disciplina con aprendizaje se evidencia por el
hecho que es un derivado del verbo latino discere: aprender, llegar a
saber, conocer, estudiar. Discípulo (latín discipulus: alumno) es otro
derivado de discere. Es la persona que sigue las enseñanzas de un
maestro y ayuda a difundirlas. El latín discipulus dio en italiano
discepolo.
El latín disciplina derivó de una forma más antigua: discipulina.
Discipulus, discipulina y discere están formados a partir del
indoeuropeo didkske: aprender, construido sobre la raíz dek-: tomar,
aceptar. De la misma han surgido también, entre otros, los siguientes
términos: decorar, decente, desdén, digno, docente, dócil, doctor,
doctrina y documento.
Ricardo Accurso, en http://www.abarcusrosario.com.ar/ETIM1.htm
[ http://www.abarcusrosario.com.ar/art_ETIM7.htm ] Consultado el
04 de julio de 2010
~9~
ideas, que pasa a una memoria física, el libro, y por
supuesto, al pensamiento enciclopédico constituido por
«materias» -fíjense que las llamamos «materias»- pero es
materia inmaterial, una materia sin materia, y entonces en
la materia «castellano» aprendemos gramática que no es la
materia, la materia es el habla, lo que la gente dice, pero lo
que la gente dice no entra en la clase, y más si tiene
localismos y regionalismos, porque eso no es gramatical,
entonces estudiamos nosotros la inmaterialidad, pero a eso
es lo que llamamos materia. Por eso les digo que el mundo
está invertido. Llamamos materia a lo que no tiene
materia, llamamos conocimiento a lo que no es
conocimiento.
Esa «realidad» enciclopédica, separada de la realidad, ese
conocimiento tiene un problema gravísimo de
constitución, de naturaleza. Es un conocimiento que no
está vinculado a lo real. Eso debería generar en nosotros
algunas preocupaciones.
Nacen estas disciplinas que son disciplinas sin realidad,
des-territorializadas, conocimientos, materias, que llaman
conocimientos estancos, lo cual responde a un orden
político que ya debemos ir viendo en paralelo, porque
estas disciplinas nacen en el siglo XVII, y, ¿qué es lo que
está pasando en el mundo europeo que fue donde
nacieron? Está pasando algo muy interesante, están
naciendo los Estados. En 1648 los europeos deciden no
matarse más por un rato,5 porque si nos vamos al siglo XX
5
«El término de Paz de Westfalia se refiere a los dos tratados de paz
de Osnabrück y Münster, firmados el 15 de mayo y 24 de octubre de
se van a volver a matar bastante y se siguen matando. O
sea, Europa sigue en movimiento, no están claras muchas
cosas, ahí están los vascos reclamando su nacionalidad,
están los kurdos, etc., es un montón de cosas que están
sucediendo, todo está en ebullición, pero lo que quiero
decir es que en 1648 decidieron no matarse por un rato y
llegaron a un acuerdo, al Tratado de Westfalia, una suerte
de partida de nacimiento de los Estados-Nación. A partir
del siglo XVII se comenzó a hablar de Estados, pero ¿qué
son? En términos concretos, el Estado supone control
territorial ejercido por un Poder. Un poder que toma el
1648, respectivamente, este último en la Sala de la Paz del
Ayuntamiento de Münster, en la región histórica de Westfalia, por los
cuales finalizó la Guerra de los Treinta Años en Alemania y la Guerra
de los ochenta años entre España y los Países Bajos. En estos tratados
participaron el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico,
Fernando III (Habsburgo), los Reinos de España, Francia y Suecia, las
Provincias Unidas y sus respectivos aliados entre los príncipes del
Sacro Imperio Romano.
La Paz de Westfalia dio lugar al primer congreso diplomático moderno
e inició un nuevo orden en el centro de Europa basado en el concepto
de soberanía nacional. Hasta 1806, los reglamentos pasaron a formar
parte de las leyes constitucionales del Sacro Imperio Romano. El
Tratado de los Pirineos, firmado en 1659, puso fin a la guerra entre
Francia y España y es a menudo considerada como parte del acuerdo
global (…) Consecuencias de la Paz de Westfalia fueron la aceptación
del principio de soberanía territorial, el principio de no injerencia en
asuntos internos y el trato de igualdad entre los Estados
independientemente de su tamaño o fuerza.» Tomado de Wikipedia.org
[ http://es.wikipedia.org/wiki/Paz_de_Westfalia ] Consultado el 04 de
julio de 2010.
~ 10 ~
control sobre determinados territorios. Entonces suceden
cosas como estas: en un territorio varios reyes se
convierten en gobernantes de estados correspondientes y
resuelven quedarse con pedazos; dentro de cada territorio
existen diversas comunidades, que por supuesto no están
al tanto de lo que están resolviendo los reyes, a ellos no les
interesa en principio, están vinculados a sus tierras, están
vinculados a sus territorios, a sus memorias y
conocimientos, a sus lenguas, porque es esta tríada entre
memoria-conocimiento-territorio lo que define las
lenguas, una lengua no es si no conocimiento articulado a
un territorio, articulado a una memoria. En las lenguas
maternas viaja nuestro territorio, nuestra memoria,
nuestros conocimientos. Eso es fundamental. Entonces
cuando viene la repartición de territorios lo que se
empiezan a repartir o lo que viene a agarrar forma es lo
territorial, pero en cada territorio existen comunidades
que quedan bajo las márgenes que los poderosos trazan, y
empieza el repartimiento, lo que es de un lado o de otro, y
entonces si hay un río, si hay una montaña con minerales,
todo eso comienza a constituir problemas de diferendo,
problemas territoriales, entonces el acuerdo de Westfalia,
esa ‘mesa de negociación’, sirvió para hacer los
repartimientos.
Pero una de las cosas que comienzan a operar los Estados
territoriales es la unificación de las lenguas y fue lo que
hizo Castilla tras la expulsión de los moros cuando
comienza el proceso de unificación del imperio español, de
modo que el idioma iba a ser el castellano. ¿Cuántos
idiomas había en esa península?, ¿cuántos sobreviven,
 arropados por el poder
«… como mejor podemos, os rogamos y de Castilla? Un poder
requerimos que entendáis bien esto que
¿fundado, acaso en el
os hemos dicho, y toméis para
convencimiento y el
entenderlo y deliberar sobre ello el
acuerdo? No, fundado
tiempo que fuere justo, y reconozcáis a
sobre
la Iglesia por señora y superiora del el
universo mundo, y al Sumo Pontífice,convencimiento de las
llamado Papa, en su nombre, y al Reyarmas: ¡este es el
idioma que se va a
y reina doña Juana, nuestros señores,
hablar aquí! Y esa
en su lugar, como a superiores y reyes
de esas islas y tierra firme, por virtud
imposición es un
de la dicha donación y consintáis y deis
proceso político de
lugar que estos padres religiosos os
control militar. ¿Qué
declaren y prediquen lo susodicho…»
significa entonces un
Estado? Un Estado es el control militar de un territorio
donde se va a imponer una lengua, que va a ser la lengua
oficial, y esa lengua va a ser la trasmisora del conocimiento
oficial, el conocimiento que las élites van a ordenar en
función de sus requerimientos político-militares. Por eso,
desde entonces –recuerden que hablábamos de las
disciplinas- la historia que se va a conocer de cada
territorio será la historia oficial de ese territorio, entonces
es evidente que no hace falta ser muy inteligente para
darse cuenta de que la historia referirá la historia de los
gobernantes y de sus intereses, por eso la historia siempre
es la de los reyes, de los gobernantes, y la historia es la de
las guerras que ellos han hecho, y de cómo ellos se han
hecho del poder. Luego nos dicen que la historia es la
historia de las guerras, o sea, es la historia de su historia, la
historia de los gobernantes que se han visto envueltos en
~ 11 ~
guerras porque el
asunto de determinar «Porque todo proceso de des-
colonización es un proceso de inversión
territorios y lenguas del mundo, y cuando ya lo tenemos
es un asunto militar. invertido y puesto de cabeza nos toca
¿O cómo fue que se inventarlo, nuevamente, pero desde
impuso el español nuestros territorios, con nuestros
que hablamos? ¿Fue sujetos, con nuestras memorias, o sea,
vamos a soñar nuestros propios sueños
por las buenas? en una lengua materna que ha vuelto a
Nunca, eso nunca sus orígenes y se busca y re-busca para
ocurre por las buenas. intentar encontrarse nuevamente y
Nosotros podemos construir la historia de los pueblos
llegar a momentos de libres. Es allí cuando ocurre la
epistemología de la emancipación, de la
violencia domesticada liberación. Lo otro es seguir
como de la que hablé balbuceando la lengua del colonizador.»
hace un momento,
pero evidentemente en esos espacios interculturales
bilingües lo que hay es violencia, diversa, dosificada,
domesticada, pero violencia. Porque lo que se está
imponiendo es un imaginario que viene en una lengua
ajena, extraña, porque cuando aprendemos a hablar la
lengua del conquistador terminamos soñando los sueños
del conquistador, y entonces culmina el proceso de
dominación. Cuando empezamos a soñar los sueños de
nuestros conquistadores hemos cumplido a cabalidad todo
el proceso. ¿Cómo soñamos nuestros propios sueños?
Tenemos que soñarlos en nuestras lenguas maternas, y
para soñar en nuestras lenguas maternas, aún con el
español a cuestas… Para ese drama les recomiendo que
lean La Tempestad6, de Shakespeare, porque Calibán lo pueblos libres. Es allí cuando ocurre la epistemología de la
que hace es gritarle improperios a sus dominador en su emancipación, de la liberación. Lo otro es seguir
propia lengua, en la lengua del conquistador. Aprendí tu balbuceando la lengua del colonizador. 8
lengua para insultarte.7 Que es lo que estamos haciendo
aquí, o al menos lo que estoy tratando de que veamos,
aprendemos la lengua, somos los bárbaros aprendiendo a
hablar, porque recuerden que los bárbaros eran los que
balbuceaban la lengua extranjera, pues aquí somos unos
bárbaros, estamos hablando del conocimiento cuando
Europa tiene siglos hablando del conocimiento, y si aquí
entra un ilustrado qué dirá: ¡pocas pistoladas estás
hablando! ¡El conocimiento es Harvard! ¡De qué estás
hablando tú, tú eres un bárbaro! ¡No, yo soy Calibán
insultándote en tu propia lengua! Esta es la inversión del
mundo. Porque todo proceso de des-colonización es un
proceso de inversión del mundo, y cuando ya lo tenemos
Entonces, aparecen las disciplinas cuando aparece el
invertido y puesto de cabeza nos toca inventarlo,
Estado, porque el Estado necesita unificar, y lo primero
nuevamente, pero desde nuestros territorios, con nuestros
que unifica son las lenguas, hacer tabula rasa, aquí sólo se
sujetos, con nuestras memorias, o sea, vamos a soñar
va a hablar la lengua que habla el rey y todos los
nuestros propios sueños en una lengua materna que ha
documentos oficiales van a ser redactados en esa lengua,
vuelto a sus orígenes y se busca y re-busca para intentar
que a veces el rey ni sabía leer, entonces los letrados que
encontrarse nuevamente y construir la historia de los
eran la extensión administrativa del poder redactaban los
documentos en la lengua oficial y llegaban a las plazas
6
Para descargar el libro: http://www.mad- públicas a leer textos, veredictos, bulas, en la lengua
actions.com/docs/the%20tempest_esp.pdf
7 8
Fragmento de La Tempestad, al que se hace referencia: “Lo raro -qué raro- es que a la fantasía destructiva del mercado la
«CALIBÁN llamen realismo y a la preocupación por nuestros amigos y sus hijos la
Me enseñaste a hablar, y mi provecho llamen utopía.” Santiago Alba Rico, Contra la fantasía, en Rebelión
es que sé maldecir. ¡La peste roja te lleve http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109277
por enseñarme tu lengua!»

~ 12 ~
oficial, que por supuesto nadie entendía. Y se fundaban
ciudades, y se hacían leyes, se legislaba. Y el que no
cumplía desacataba. Y eso ocurrió en Europa, y está
ocurriendo, porque es lo mismo mutatis mutandi que está
ocurriendo con las comunidades vascas, etc. Eso está vivo.
Aquí llegaron leyendo los requerimientos, búsquenlos9.
Llegaban los españoles con sus caballos, en sus bestias, y
en perfecto latín decían que estas tierras le pertenecían al
rey, aquí está escrito, decían. Los indígenas entendían lo
que estaba pasando porque empezaban a tomar posesión
física de la tierra, porque no era sólo el papel sino que allí
iban a asentar sus reales, entonces los indios se daban
cuenta, lo que vienen es a quitarnos las tierras, y empezaba
la guerra, pero por supuesto ganaron la pólvora, las
enfermedades, los microbios, y tomaron los españoles
posesión de las tierras.
Comienza entonces un proceso de unificación que pasa
por la unificación de la lengua, todo lo oficial va a pasar a
la lengua oficial, y eso fue la historia… Hagamos memoria:
esa fue la historia que leímos, ese fue el conocimiento que
aprendimos, eso fue lo que nos metieron en la cabeza.
Entonces, ese proceso de disciplinamiento es un proceso
de ordenamiento. Toda disciplina lleva un rigor, y es el
rigor del látigo, todo aprendizaje forzado o forzoso, es un
látigo. Nosotros aprendimos lo que aprendimos en base a
la instrumentación de diversos mecanismos, muy
sofisticados algunos, de violencia, tan sofisticados que hoy
seguimos creyendo que eso es conocer. Tan sutil fue el
9
Pueden leer el texto del Requerimiento al final de la transcripción.
~ 13 ~
proceso de colonización, de domesticación; tan bien
elaborado que hoy creemos que eso es el saber y que eso es
así, y hay aquí personas, hispanistas, que dicen que
nosotros tenemos que agradecerle a España que nos haya
dado la lengua. Ellos nos colonizaron y hubo muertos, sí,
pero nos trajeron la lengua Española. Eso lo dijo Arturo
Uslar Pietri a quien nosotros canonizamos y elevamos al
altar de la cultura nacional, a un señor que sostuvo esa
tesis. Y todo eso a nosotros nos pareció sumamente
natural. Propio de. Y empezamos a soñar los sueños de
Arturo Uslar Pietri.
Menos mal que estamos despertando de esa pesadilla, pero
despertar es invertir, despertar es poner en su lugar a los
cultores y cultivadores de la cultura oficial. La cultura
oficial es la que se va a impartir a través de las disciplinas,
y entonces qué son las disciplinas: ordenamiento de los
cuerpos y las mentes, eso es lo que va a significar el Estado.
La unificación, el ordenamiento, el disciplinamiento de los
cuerpos y las mentes. ¿Qué va a ser la medicina a partir del
siglo XVII? Control de la ciencia sobre el cuerpo humano, y
aparecerán las primeras pinturas anatómicas, Rembrandt
por ejemplo. ¿Cómo se empieza a aprender la medicina a
partir del siglo XVII? ¿Sobre cuerpos vivos o sobre cuerpos
muertos? Empieza a aprenderse sobre cuerpos muertos. En
vez de trabajar la vida sobre cuerpos vivos en la vida,
trabajamos el cadáver, la medicina que nos dieron está
invertida. ¡El primer contacto en el primer semestre es la
morgue! ¡Es el mundo al revés! Y luego, ¡reprobaste
anatomía porque vomitaste, no tienes tripas! Es un mundo
al revés, definitivamente.

Pero de eso se trata, de disciplinamiento, cómo
ordenamos, cómo hacemos contigo, que hablas una lengua
que no es la oficial, para que hables la lengua oficial, como
hacemos que sueñes el sueño de tus conquistadores. Eso se
logra con disciplina, con rigor, y por supuesto, con el
maravilloso método, porque todo se va a aprender con
método. Y entonces aparece un método para todo, no
importa si estudiabas biología, física o matemática, era un
método, uno, ¿lo recuerdan? Y el libro de Carlos Sabino10
¿quién no se lo caletreó? Para aprender a investigar aquí
esta el método, no importaba el área, porque como eso
estaba desconectado de la realidad y de lo que se trata es
10
Para volverlo a ver, si no lo tienen en físico:
http://www.scribd.com/doc/6994668/Sabino-Carlos-El-Proceso-de-
Investigacion
~ 14 ~
«Toda disciplina lleva un
rigor, y es el rigor del látigo,
todo aprendizaje forzado o
de traducirlo todo a una
forzoso, es un látigo. lengua estándar oficial, ¿qué
Nosotros aprendimos lo que necesitábamos?: un método,
aprendimos en base a la una guía de observación de lo
instrumentación de diversos que no se va a escapar, porque
mecanismos, muy
sofisticados algunos, de
como no está conectado a la
violencia, tan sofisticados realidad, no se va a mover, es
que hoy seguimos creyendo un cadáver. Nosotros
que eso es conocer» estudiamos cadáveres,
estudiamos cosas que ya están
muertas, disecadas, no estudiamos cosas vivas sino cosas
en vitrinas, cosas desconectadas de la realidad, te puedes
llevar esa vitrina a tu casa o cargarla en un pen-drive, y
ahora es mejor porque está en cualquier ciber-café, y tu lo
bajas y copias y pegas. ¿Ustedes se imaginan lo que
hubieran hecho los enciclopedistas del siglo XVIII con
Internet? O Andrés Bello, que él solo escribió una
biblioteca!
El asunto es que apareció un método, el Método. De
pronto en Europa inventaron varios métodos para varias
cosas, pero a nosotros nos dieron uno para todo. Y ese
método, decían nuestros profesores de investigación, debía
ser cumplido al dedillo, de lo contrario no se garantizaría
la pureza de esa investigación. Lo que se empieza a generar
es la dictadura del método, no importa lo que se
investigue, es el método lo que importa. Empieza a ser
mucho más importante la metodología que la
epistemología. De hecho nuestras investigaciones están
flacas en epistemología, pero bien robustas11 en
metodología, y cuando llegan los tutores por lo primero
que preguntan es por el método. Saben que es así, ustedes
se han presentado ante profesores que no evalúan el
problema sino el método.
Sin embargo, eso se está moviendo, y de hecho si no se
estuviera moviendo esta cosas que estoy diciendo no
pudiera seguir diciéndolas, mire compañero allá está la
puerta, usted váyase por donde vino. Hay un caldo de
cultivo, hay la emergencia de un discurso que apuntale
nuestras incertidumbres.
Pero por supuesto, a partir del siglo XVII este asunto del
método va a ser central y lo tenemos que conectar con la
construcción de una supuesta realidad, esa realidad la
llama Hume «constructo categorial»12. Como es una
realidad mental la manera de tenerla más o menos estable
es construirle unas categorías que den cuenta de esa
«realidad», construir el mejor constructo categorial, pero
11
Más bien obesas.
12
En un trabajo inédito titulado Raíces de la rebelión, yo apuntaba: «La
racionalidad del capitalismo global, que como hemos dicho requiere la
construcción de un mundo irreal, explicitado en la “sociedad de
consumo” en la que el homo consumens tiene sentido y, como un
golem, cobra realidad, está articulada sobre lo que Hinkelammert
(2006) llama “racionalidad medio-fin”. Este mundo irreal e irracional
es un espacio abstracto donde la realidad es fundamentalmente
contractual, y tuvo en Jhon Locke su primer y más consistente
formulador. Dice Hinkelammert (2006): “…este pensamiento de Locke
no presenta una teoría sobre la realidad. Es una situación muy
diferente. Constituye un marco categorial para constituir la realidad
misma. Constituye la realidad y, por consiguiente, jamás es refutable»
~ 15 ~
se trata de una realidad sólo abordable a partir de las ideas,
de la mente, de conceptos. No es una realidad que luego
podamos convertir en cosas de la realidad. Son cosas
(mentales) que van a su lugar preferido que es el anaquel
de las bibliotecas, o el de ahora que es el ciberespacio.
Antes de pasar a la otra conversa, viene el tema de cierre.
¿Cómo las trasnacionales re-territorializan? Esto ya lo
hemos tocado, pero muy por encima. El asunto es el
siguiente, la realidad está ajena a este conocer que hemos
llamado «conocer», pero el hecho concreto y el hecho real,
también, por otro lado, es que el capitalismo se apropió de
los territorios. Es decir, a nosotros nos dio un territorio
imaginario, virtual, el territorio de las ideas, más bien una
entelequia de territorio, pero ellos se apropiaron realmente
del verdadero territorio. A nosotros nos dieron, por decir
algo, las universidades, las disciplinas sobre la realidad,
pero ellos se apropiaron del territorio, efectivamente. A
nosotros nos dieron las universidades, las ideas, los libros,
pero ellos se quedaron con el petróleo (por ejemplo).
Cuando nosotros pensamos en el conocimiento vemos el
«conocer», pero es una forma de ver el conocer que
invisibiliza lo real, lo que quedó oculto es el proceso de
dominación, quedó oculta además la relación de la
construcción de las tecnologías vinculadas a los territorios,
porque nosotros estudiamos en nuestras universidades y
salimos egresados, pero compañeros y compañeras no
sabemos hacer nada, no sabemos transformar la realidad. Y
aquí viene una cosa interesante: conocimiento es
transformación de la realidad, cuando yo tengo memoria,
cuando tengo territorios, y cuando tengo una lengua que
unifica y da coherencia a todo esto, yo sobrevivo. Todo
esto me permite en términos económicos estrictos,
trabajar. Es decir, me permite transformar la realidad.
Cuando aquí llegaron los españoles todas las comunidades
indígenas estaban vivas, robustas, sanas, esta unidad (M-T-
C) era coherente y perfecta, con los problemas de
colonización que seguramente los incas o mayas o aztecas
habían desarrollado, o sea diversas formas de dominación,
porque hay gente que dice que los aztecas tenían ritos
sacrificiales, etc., pero además una cosa eran los aztecas,
mayas e incas, y otra los caribes, los cazadores-
recolectores. Cuando los españoles llegan no ven a los
aztecas o a los incas, lo primero que ven es a lo cazadores-
recolectores, entonces dicen esto es un paraíso, nadie
trabaja, claro, en los términos en que entendían trabajo lo
españoles. Si estaban dadas las condiciones para vivir de lo
que la naturaleza daba y además se podían mover en un
espacio amplísimo pues eran excelentes navegantes… eso
fue lo vieron. Ahora bien, los incas, los
aztecas, desarrollaron formas
estratificadas de sociedad, había Estado,
leyes, un modelo semejante al europeo,
porque parece que los seres humanos
tendemos a las formas del Estado, a
formas similares en un proceso
civilizatorio. Sería bueno leer a Darcy
Ribeiro, El proceso civilizatorio.13
13
En la biblioteca Ayacucho se encuentra: Las Américas y la
civilización, Nº 180. Haciéndome casi a mí mismo con esto de buscar y
~ 16 ~
Nosotros, con el conocimiento que tenemos en la cabeza
no podemos transformar la realidad, la transforman otros
por nosotros. Nosotros llegamos a un mundo ya fabricado,
cuando salimos al mercado de trabajo ya ese mercado está
fabricado, y es tanto que cuando salimos egresados resulta
leer a Ribeiro encontré lo siguiente, que viene perfectamente a cuento:
«Cada sociedad es una resultante de (…) procesos civilizatorios, que se
imprimieron diferencialmente en ella debido a su capacidad
reordenativa, y a la manera en que la alcanzaron. Los análisis de
inspiración marxista dividen generalmente en una infraestructura de
contenido tecnológico-económico y en una superestructura socio-
cultural. A los efectos de nuestros estudios es más adecuado distinguir
tres contenidos básicos, es decir, lo adaptativo, lo asociativo y lo
ideológico (…)
El sistema adaptativo comprende el conjunto de prácticas a través de
las cuales una sociedad actúa sobre la naturaleza en ele esfuerzo para
proveer a su subsistencia y reproducir el conjunto de bienes y
equipamiento de que dispone.
El sistema asociativo comprende el complejo de normas e instituciones
que permiten organizar la vida social, disciplinar la convivencia
humana, regular las relaciones de trabajo y regir la vida política.
Finalmente el sistema ideológico está representado por los cuerpos de
saber, creencias y de valores generados en el esfuerzo adaptativo y
asociativo. Estos tres sistemas se estratifican en niveles superpuestos.
En la base está el sistema adaptativo, porque tiene relación con los
propios requisitos materiales de la supervivencia humana. En el nivel
intermedio está el asociativo, que es responsable de las formas de
disciplina de la vida social para el trabajo productivo. Y en el ápice, el
ideológico, más fuertemente modelado por los demás y sólo
capaz de alterar la vida social mediante la introducción de
innovaciones en las formas de acción adaptativa o asociativa»
(Ribeiro, 1992: 21-22)
que lo que «aprendimos» en la Universidad no sirve, no El problema estaría planteado así: cómo memorializarnos y
tiene aplicación, entonces en un curso que dura 15 días territorializarnos, cómo empezar a construir formas de
aprendemos lo que vamos a utilizar en ese trabajo, y a trabajo que efectivamente transformen la realidad… pero
veces hasta nos jubilamos haciendo eso. O sea, duramos 5, de eso es lo que vamos a conversar en otra oportunidad.
6, ó 7 años «quemándonos las pestañas», pero cuando
llegamos al lugar de trabajo lo que necesitábamos era un
curso de 15 días.

Y si seguimos trabajando en las

universidades, como seguimos
trabajando en el topus uranos y no nos
vamos a preocupar por la realidad,
seguimos metiendo categorías, haciendo
un saco bien sofisticado de ideas. Pero
aquí está bien, porque como este espacio
está fuera de la realidad, está desvinculado, aquí podemos
Antes de despedirme, lo que quiero decir es que el capital
seguir metiendo categorías, incluso inaugurar nuevas
a partir del siglo XVII territorializó, tomó posesión de los
lenguas, decir en la UNERMB vamos a inventar un código
territorios y en esa operación vino un conocimiento
con el que nos vamos a entender perfectamente, y puede
técnico-instrumental que fue el que se aplicó. Entonces,
suceder. Hay un ensayo de George Steiner que me ha sido
mientras nosotros aprendimos en el topus uranos14,
imposible volver a conseguir donde él dice que se pueden
paralelamente se fue construyendo e intensificando un
dar conferencias en las universidades con un pizarrón, a
conocimiento técnico instrumental articulado a
personas con lenguas distintas, pero en lenguaje
tecnologías, todas para nosotros importadas y extranjeras,
matemático. Eso puede suceder aquí, con una lengua
que sí era las que daban cuenta de la transformación de la
estándar unermbista, y allá en luz hablan lucesismo, y allá
realidad. O sea, vino una tecnología que permite construir
ucevismo, y todos se entienden en sus nichos particulares y
las cosas, pero con unos saberes allí instalados sobre los
luego inventan una lengua estándar para todos, para sus
encuentros académicos, y todos hablan esa lengua franca
cultísima. 14
Más bien en su caricatura

~ 17 ~
cuales nada investigamos. Toda esa tecnología era
extranjera y vino en barcos, de afuera, y cuando aquí hubo
investigación en esas direcciones, era avalada por centros
de conocimiento extranjeros. Fíjense lo que sucedió con la
industria petrolera, y con ella vino un conocimiento que
perfectamente puede existir sin necesidad de las
universidades, de hecho he allí la proliferación de estudios
técnicos, no universitarios, de capacitación técnica, cursos
y demás, que las mismas empresas daban para que las
personas aprendieran lo necesario en técnicas e
instrumentos para transformar la realidad de acuerdo a
una sistematización de conocimiento que ya ellos habían
hecho previamente. Ese proceso debemos desmenuzarlo,
porque mientras nosotros comíamos topus uranos ellos se
instalaron territorialmente con sus técnicas y
conocimientos instrumentales y hoy lo que estamos
viendo, salvo esto otro que es la emergencia y la respuesta
a todo esta operación capitalista, lo que estamos viendo es
que el pensamiento técnico-instrumental, por supuesto ya
sin epistemología, ya sin historia, ya sin sujetos, ya sin
personas, toma posesión de toda la realidad, y ya no se
necesita pensar el mundo porque el mundo ya está
pensado, ya usted no necesita transformar realidad alguna
porque ya todo está transformado y transformándose de
acuerdo a unos estándares en los cuales y de los cuales
usted no participó ni participa. Ya todo está diseñado para
que usted viva como nosotros entendemos que usted tiene
que vivir, es decir, consumiendo. Usted tiene que trabajar
para consumir, se crearon estándares de vida donde la vida
era consumir. En una realidad ya dada usted no participa
~ 18 ~
en términos de transformación, donde usted cree que lo
que conoce es suficiente para sobrevivir en espacios como
este, y donde además este conocimiento no tiene ningún
sentido afuera… aquí nos entendemos de maravilla, pero
intentemos argumentar afuera en esta dirección y nuestros
argumentos estarán fuera de lugar, porque esto que
estamos aquí argumentando funciona aquí, pero afuera no,
porque afuera está instalada una lógica técnico-
instrumental muy sofisticada en la que nosotros no
participamos, ni tomamos decisiones ni transformamos
nada porque no tenemos los conocimientos para hacerlo.
Porque el conocimiento técnico-instrumental lo entregan,
lo dosifican, lo administran las trasnacionales, o empresas
nacionales que tienen intereses trasnacionales, porque
como todo el mundo sabe el capital es trasnacional, no hay
dinero nacional, una moneda nacional sería el quilombo,
esos proyectos de moneda comunal que están circulando
en algunas comunidades, pero el dinero ese que nosotros
utilizamos y que nunca tenemos, es trasnacional, no es
nuestro, esa savia que circula por la sociedad, esa sangre es
prestada, es alquilada, esa sangre no es nuestra, y por eso
nos las pueden dar o quitar, de ahí la precariedad de
nuestro sistema económico, y la precariedad del sistema
total capitalista. Lo que pasa es que la imagen de su
superioridad está soportada sobre 800 bases militares
diseminadas por todo el planeta, por lo mismo que pueden
destruir la mitad del planeta con un derrame petrolero y
no pasa absolutamente nada, etc.
Esa realidad que está afuera de esta universidad, afuera de
esto que estamos conversando, tiene su propia lógica,
tiene su racionalidad, tiene su conocimiento instalado y De ese conocimiento hablaremos en otro momento,
funciona y es administrado por las empresas porque ya tendríamos que hablar entonces de
trasnacionales. Ahora, nos toca esto que estamos comunidades que buscan su territorialización, de cómo
haciendo, nos toca este pensarnos, para poder darle ganar sus territorios y el conocimiento sobre esos
respuesta a eso, porque no queremos, porque hay territorios a las trasnacionales, y a los estamentos
resistencia, porque no queremos ser dominados por las nacionales que tienen intereses trasnacionales. Es decir, de
empresas trasnacionales, no queremos ser absorbidos y cómo nos apropiamos cada uno de nosotros y desde
convertidos en meros consumidores por la tecnología y la nuestros colectivos de trabajo y de vida, de cómo nos
ciencia del capital, porque no queremos ser sujetos sin ganamos nuestros territorios para construir una vida y una
memoria ni territorio, porque no lo queremos perder todo, realidad distintas. Y allí entonces la Universidad sí tiene
es que estamos aquí. Yo entiendo que estamos aquí por sentido, en la universidad ya no estaríamos hablando el
eso, porque no queremos ser víctimas sin resistir al avance unermbismo, sino hablaría lo que somos en tanto sujetos
de las trasnacionales. ¿Qué estamos haciendo? Tratar de territorializados y ya los muros no serían.
pensarnos nuevamente, tratar de invertir el mundo.
¿Cómo?: si empezamos a reconstituir nuestras memorias
totalmente fracturadas, avasalladas por la desmemoria que
introdujo el capital, si nos volvemos a ver, si volvemos a
nuestros conocimientos articulados a territorios, a
personas y sujetos. Se trata de hacer posible la reinvención
de nuestros mundos. Tenemos que irnos a nuestras
lenguas, a lo que hablamos desde el abuelo, desde la
abuela, desde nuestros indígenas, desde el negro, desde el
campesino, todo eso atravesado por multitud de procesos
violentos. Siempre veo que nosotros hemos sido aventados
por un montón de vientos terribles, de los Andes, del
oriente, de otros países, aventados por violencias diversas,
y aquí estamos, tratando de reconstituirnos para poder
pensar el mundo desde nuestras destrucciones. Cómo lo
podemos re-inventar para nuestros hijos, un mundo donde
no gane la destrucción ni la violencia, un mundo distinto.

~ 19 ~

Requerimiento
De parte del rey, don Fernando, y de su hija, doña Juana, reina de Castilla y
León, domadores de pueblos bárbaros, nosotros, sus siervos, os notificamos y os
hacemos saber, como mejor podemos, que Dios nuestro Señor, uno y eterno,
creó el cielo y la tierra, y un hombre y una mujer, de quien nos y vosotros y
todos los hombres del mundo fueron y son descendientes y procreados, y todos
los que después de nosotros vinieran. Mas por la muchedumbre de la
generación que de éstos ha salido desde hace cinco mil y hasta más años que el
mundo fue creado, fue necesario que los unos hombres fuesen por una parte y
otros por otra, y se dividiesen por muchos reinos y provincias, que en una sola
no se podían sostener y conservar.
De todas estas gentes Dios nuestro Señor dio cargo a uno, que fue llamado san
Pedro, para que de todos los hombres del mundo fuese señor y superior a quien
todos obedeciesen, y fue cabeza de todo el linaje humano, dondequiera que los
hombres viniesen en cualquier ley, secta o creencia; y diole todo el mundo por
su Reino y jurisdicción, y como quiera que él mandó poner su silla en Roma,
como en lugar más aparejado para regir el mundo, y juzgar y gobernar a todas
las gentes, cristianos, moros, judíos, gentiles o de cualquier otra secta o creencia
que fueren. A este llamaron Papa, porque quiere decir admirable, padre mayor
y gobernador de todos los hombres.
A este san Pedro obedecieron y tomaron por señor, rey y superior del universo
los que en aquel tiempo vivían, y así mismo han tenido a todos los otros que
~ 20 ~
después de él fueron elegidos al pontificado, y así se ha continuado hasta
ahora, y continuará hasta que el mundo se acabe.
Uno de los Pontífices pasados que en lugar de éste sucedió en aquella dignidad
y silla que he dicho, como señor del mundo hizo donación de estas islas y tierra
firme del mar Océano a los dichos Rey y Reina y sus sucesores en estos reinos,
con todo lo que en ella hay, según se contiene en ciertas escrituras que sobre
ello pasaron, según se ha dicho, que podréis ver si quisieseis.
Así que Sus Majestades son reyes y señores de estas islas y tierra firme por
virtud de la dicha donación; y como a tales reyes y señores algunas islas más y
casi todas a quien esto ha sido notificado, han recibido a Sus Majestades, y los
han obedecido y servido y sirven como súbditos lo deben hacer, y con buena
voluntad y sin ninguna resistencia y luego sin dilación, como fueron informados
de los susodichos, obedecieron y recibieron los varones religiosos que Sus Altezas
les enviaban para que les predicasen y enseñasen nuestra Santa Fe y todos ellos
de su libre, agradable voluntad, sin premio ni condición alguna, se tornaron
cristianos y lo son, y Sus Majestades los recibieron alegre y benignamente, y así
los mandaron tratar como a los otros súbditos y vasallos; y vosotros sois tenidos
y obligados a hacer lo mismo.
Por ende, como mejor podemos, os rogamos y requerimos que entendáis bien
esto que os hemos dicho, y toméis para entenderlo y deliberar sobre ello el
tiempo que fuere justo, y reconozcáis a la Iglesia por señora y superiora del
universo mundo, y al Sumo Pontífice, llamado Papa, en su nombre, y al Rey y
reina doña Juana, nuestros señores, en su lugar, como a superiores y reyes de
esas islas y tierra firme, por virtud de la dicha donación y consintáis y deis
lugar que estos padres religiosos os declaren y prediquen lo susodicho.
Si así lo hicieseis, haréis bien, y aquello que sois tenidos y obligados, y Sus
Altezas y nos en su nombre, os recibiremos con todo amor y caridad, y os
dejaremos vuestras mujeres e hijos y haciendas libres y sin servidumbre, para
que de ellas y de vosotros hagáis libremente lo que quisieseis y por bien
tuvieseis, y no os compelerán a que os tornéis cristianos, salvo si vosotros
informados de la verdad os quisieseis convertir a nuestra santa Fe Católica,
como lo han hecho casi todos los vecinos de las otras islas, y allende de esto sus
Majestades os concederán privilegios y exenciones, y os harán muchas mercedes.
Y si así no lo hicieseis o en ello maliciosamente pusieseis dilación, os certifico
que con la ayuda de Dios nosotros entraremos poderosamente contra vosotros, y
os haremos guerra por todas las partes y maneras que pudiéramos, y os
sujetaremos al yugo y obediencia de la Iglesia y de Sus Majestades, y
tomaremos vuestras personas y de vuestras mujeres e hijos y los haremos
esclavos, y como tales los venderemos y dispondremos de ellos como Sus
Majestades mandaren, y os tomaremos vuestros bienes, y os haremos todos los
males y daños que pudiéramos, como a vasallos que no obedecen ni quieren
recibir a su señor y le resisten y contradicen; y protestamos que las muertes y
daños que de ello se siguiesen sea a vuestra culpa y no de Sus Majestades, ni
nuestra, ni de estos caballeros que con nosotros vienen.
Y de como lo decimos y requerimos pedimos al presente escribano que nos lo dé
por testimonio signado, y a los presente rogamos que de ello sean testigos.
. hacen, sin que recibamos como respuesta: es el progreso.
~ 21 ~
Territorio y memoria15
Repaso a la claves para la construcción de otro mundo
posible
H
aciendo una apretada síntesis, con miras a
construir un pequeño modelo que nos permita
analizar muchos eventos y situaciones, he llegado
a creer que el capitalismo se sustenta en dos operaciones
básicas: la desterritorialización y la (consecuente)
desmemorialización. Las fuerzas del capital desplazan,
arrancan, expropian, expolian, las tierras a sus habitantes
originarios, de modo que éstos quedan “literalmente” en el
aire, por lo que son arrastrados por los “vientos del
progreso” y asentados en lugares a propósito, accidentales,
contingentes. Las fuerzas del capital necesitan territorios
para la explotación y mano de obra empobrecida. No
pueden detenerse ante los obstáculos, es decir las
personas, el ambiente, o simplemente ante lo hostil o
inhóspito. Las fuerzas del capital son, prácticamente,
ciegas. Tienen su propia lógica, y arrastran todo a su
alrededor. Tienen cierto carácter de inexorabilidad, o en
todo caso, no es fácil preguntarles por qué hacen lo que
El hecho es que las poblaciones que ocupan un
15
(Ponencia publicada en Globalización, Revista Mensual de Economía, Sociedad y
Cultura, en enero de 2010. Se puede leer en http://rcci.net/globalizacion/2010/fg948.htm
y publicada también en La Ventana, Portal informativo de Casa de las Américas. Se
puede leer en
http://laventana.casa.cult.cu/modules.php?name=News&file=article&sid=5248)
determinado territorio son desplazadas por la acción de las
fuerzas del capital y trasladadas (en algunos casos
arrojados) a asentamientos completa, medianamente o
nada planificados. Pero las fuerzas del capital necesitan de
mano de obra, y la necesitan de distintos tipos. Por
ejemplo, la “calificada” regularmente es traída al territorio,
pero la otra, la no-calificada, en verdad una buena
cantidad, es suministrada –en el mejor de los casos- por la
población desplazada, si es que fue trasladada a “vivir”
cerca de “sus” antiguos territorios. Mas lo que suele ocurrir
es que las fuerzas del capital traen su “propia población”, y
adonde llegan, (suele) llega(r) también una barahúnda
venida de cualquier lado en busca de aguas revueltas
donde pescar. Esta población traída por el viento,
regularmente termina por desplazar aún más a la
población original, a los restos de los antiguos habitantes,
que terminan confundidos y relegados a la miseria. Ahora
bien, de la situación anterior, antes de la llegada de las
fuerzas del capital, debemos deducir que las personas que
allí vivían eran sin más, personas. Tenían un territorio y
una memoria articulada a ese territorio, memoria
(sabiduría, conocimientos, tradiciones, historia) que les
permitía vivir y sobrevivir en ese y no otro territorio*.
Tenían por ello mismo una œconomía (oikos, casa; nomos,
leyes), palabra que quiero traducir para explicar mejor,
como “gobierno de la casa”. Cuando llegan las fuerzas del
capital lo que se rompe es la unidad territorio-memoria,
sobre la cual se levanta la economía, el gobierno de la casa.
Las personas arrancadas de su territorio pierden
~ 22 ~
(comienzan a perder irremisiblemente) su memoria y, por
lo tanto, su economía. Sin territorio ni memoria, quedan
obligados a “trabajar” de la única forma que lo permiten las
fuerzas del capital. Este trabajo no satisface directamente
las necesidades de la población, es un trabajo que genera
(si es el caso) productos que no son para el consumo
directo, y que en muchos casos, son enviados muy lejos de
ese lugar. Los productos para el consumo vienen de lejos, y
son expedidos por centros de venta que comparten –como
la fábrica, la universidad y el barrio- la misma naturaleza
suspendida, flotante, des-territorializada (es posible que
algún centro comercial exhiba algunos signos del territorio
ocupado, sobre todo para generar algún lazo afectivo con
los “lugareños” y para mostrar a los desarraigados de todas
partes que las fuerzas del capital tampoco olvidan,
recuerdo el suyo que amortigua y celebra la desaparición
de la memoria y los signos originarios del lugar,
separándolos definitivamente del territorio y colocándolos
en el aire –en las vitrinas, adornos y estanterías de las
tiendas-, donde serán adquiridos y consumidos –sin ser
comprendidos puesto que en ese espacio carecen
absolutamente de sentido- por cualquiera). Son productos
igualmente des-territorializados. El trabajo en el antiguo
territorio estaba directamente relacionado a las
necesidades de la población. De ahí que el “trabajo”
estuviera igualmente relacionado de modo directo a la
memoria, al conocimiento del lugar, a la estrecha
interacción de los habitantes con su territorio en compleja
unidad œconómica. Arrancados de sus territorios y puestos
a trabajar según las fuerzas del capital, la antigua memoria
queda sin efecto, y la nueva, poco a poco aprendida, se
traduce en productividad y eficiencia.
Para trabajar para el capital el requisito fundamental es no
tener territorios y, por ende, no tener memoria.
Despojados de cargas telúricas y atávicas, las personas son
“obligadas” (no hay opción, es decir, dejan de existir
espacios alternativos donde desarrollar una economía
articulada a la memoria y el territorio antiguos… mas lo
que estamos construyendo en la República Bolivariana de
Venezuela es, precisamente, esa “opción”) a “trabajar” en
los “puestos de trabajo” (de) que dispongan las fuerzas del
capital. No habrá para todos, ni mucho menos “suficiente”
para todos. De hecho, hay muy poco trabajo.
Valga acotar que las personas con territorio y memoria
son, precisamente, personas, pero sin territorio y memoria
estamos hablando de no-personas o de sujetos des-
personalizados. Sin territorio son, claro está, seres
humanos y por lo tanto tienen derechos, pero he aquí que
el derecho fundamental, base de todos los demás, es el
derecho al territorio, porque sobre este, sobre el territorio,
es que puede levantarse la memoria (la lengua, las
tradiciones, la cultura). Se dirá que aún sin territorios
siguen siendo seres humanos, y es verdad, sólo que como
tales serán el mudo o ruidoso grito exigente de tierra y
memoria. Los trabajadores y empleados de las fuerzas del
capital, sin territorio y sin memoria, son necesariamente
no-personas, en todo caso, sujetos des-personalizados. En
esas condiciones no pueden, por ejemplo, tomar
decisiones, porque estas dependen de la memoria, y la
memoria opera sobre la base de un territorio. En el
~ 23 ~
“territorio” creado por las fuerzas del capital funciona otra
memoria, y es en base a esta que comienzan a ordenarse
las “decisiones” de los trabajadores. Cuando el trabajador
toma decisiones (si se le escapa, si se atreve, si no pudo
evitarlo) sobre la base de la nostalgia de los (sus) antiguos
territorio y memoria, entonces llega tarde, no cumple a
cabalidad sus tareas, en general no es “eficaz ni eficiente”,
y pone en riesgo su trabajo. En el nuevo territorio funciona
una memoria operativa, que los trabajadores deben
memorizar, para adaptar sus movimientos, sus actividades,
sus “decisiones” a esa neo-memoria. De más está decir que
el mejor empleado, el trabajador del mes es aquel en el que
ya no asome la (su) memoria original.
Esta neo-memoria se aprende y se conoce exclusivamente
en el neo-territorio, el modulado por las fuerzas del
capital, y son éstas las que van creando los dispositivos de
memorización, desde los manuales, instrucciones y
normas, hasta las mismas especializaciones universitarias,
pasando por todos los niveles de escolarización. Se trata de
la construcción de neo-memoria, sobre la base de un neo-
territorio (el territorio de la racionalidad moderna). Las
escuelas y universidades son típicos ejemplos de
desterritorialización y de consecuente desmemoria. De
hecho, las personas que en esos espacios “estudian” lo
hacen realmente en territorios suspendidos, ingrávidos,
desprendidos de la realidad, desconectados, y lo están
sobre todo porque de lo que se habla no es de la realidad
sino, de otra (supuesta, superpuesta) realidad, que
funciona de acuerdo a leyes, y que en general se puede
medir y cuantificar. El soporte “material” de esta realidad
son las ideas, los conceptos, las teorías. Esta “realidad”
tiene su propia historia. Tiene además, innúmeros
especialistas. En cualquier caso una vasta tradición
académica. De esta realidad (y no de la otra, la desplazada
por las fuerzas del capital, la vinculada a personas y
territorios, a seres humanos que fue arrancados de sus
lugares de origen y obligados a vivir suspendidos,
agarrados de apenas unas tablas –poesía, cuentos,
canciones, bailes, danzas, medicinas, alimentos- para
mantenerse a flote y ser testimonios, presencias de su
(una) antigua existencia) es de lo que se habla y se discute
interminablemente en las escuelas y universidades
(también y necesariamente) suspendidas, separadas (pero
vivir en el aire es su modus vivendi) de aquella realidad
remota. La discusión en estos territorios aéreos es
interminable puesto que no tiene límites. Cuando se llegan
a aporías o simples contradicciones, se desechan o bien, se
echan a un lado, o se las deja correr por el caño de la
filosofía, ciencia especializada en lenguajes especulares.
Los que allí “estudian” sólo pueden estrictamente
“memorizar”, es decir, adquirir con suma dedicación la
memoria que hace posible “vivir” en ese “territorio”, en el
territorio del “saber”, del “conocimiento”, de la “ciencia”.
Memorizar hasta que llegue el momento en que parezca
como si los “movimientos” y “acciones” no respondieran a
esa nueva memoria. Sin duda que existen quienes se
mueven en la neo-memoria como peces en el agua, sin
fricciones, “naturalmente”: son los baquianos. Y como en la
escuela y las universidades, así mismo en la fábrica, en la
empresa, en el trabajo ordenado, dispuesto y disponible
~ 24 ~
por las fuerzas del capital. El mejor trabajador es el que ha
logrado internalizar las normas, las técnicas, los
procedimientos. El que cumple todas las órdenes sin
ripostar y es el mejor aquel que es “creativo” y “proactivo”,
es decir, aquel que se adelanta a las órdenes de su
operador y hasta lo supera. El mejor será aquel, en
definitiva, en el que no se asoma ni un vestigio de su
primera memoria, salvo en algunos sueños recurrentes,
quien sabe si en alguna pesadilla.
Lo que tenemos en los ejemplos dados son dos casos de
sujetos despersonalizados, esto es, sin territorio, sin
memoria y por ende sin œeconomías, pero desplazados y
arrastrados (los que quepan, no todos) a trabajos en un
nuevo territorio y con una nueva memoria, todo en
función de una nueva economía, controlada y
administrada por las fuerzas del capital. Este sujeto
despersonalizado, sin territorio y sin memoria, sólo tiene
(si algo tiene) “lo que sabe”, esto es, la memoria que le
permite sobrevivir en ese nuevo territorio, cuya violencia
expansiva nos (intenta) convence(r) de que es el único
territorio posible, y que ya no existe(n) otro(s). La
esperanza, la luz al final del túnel, tiene que ver con la
posibilidad de que exista (sobreviva, sea posible) un
territorio donde podamos ser personas (con memoria, es
decir, sujetos).
Además de “lo que sabe”, necesita un “cuerpo” para
sostener este saber. Como cuando tenía territorio y
memoria y aprendía con todo el cuerpo, en el nuevo
territorio y la nueva memoria se aprende con un cuerpo en
particular, un cuerpo abstraído, arrancado de la realidad,
del territorio y la memoria y luego modelado por las
fuerzas del capital (en tanto que cuerpo sin territorio ni
memoria hablamos de un cuerpo sin lengua materna, en
cualquier caso con una lengua materna desencajada,
desarticulada, como deshuesada y des-almada; otra vez –y
esta vez, definitivamente- sin cuerpo). No se requiere una
fuerza especial, ni siquiera una prestancia o un porte
determinado. El “puesto de trabajo” en todo caso dicta el
cuerpo, más bien el “tipo” de cuerpo, las características de
ese cuerpo según el puesto. En las maquilas, por ejemplo,
el “cuerpo” de las mujeres (abstraída claro está la
condición de madre) y los niños es mucho más apetecido
que el de los varones jóvenes o adultos. Como se ve, en el
nuevo territorio basta “saber” algo en particular, y basta
adaptar el cuerpo a ese algo particular, específico. Muchos
conocimientos podrían en algunos casos ser
contraproducentes en el puesto de trabajo. En la casa
suelen ser muy útiles, pero en los lugares donde se
requieren acciones y actividades maquinales y maquínicas,
la variedad puede resultar negativa.
Pero lo que importa dejar clara es la relación territorio,
memoria y economía, porque en el puesto de trabajo la
memoria (el conjunto de saberes y de técnicas) es
productiva en los términos de la economía capitalista.
Podemos no recordar nada de nuestras vidas, pero si
operamos eficientemente una máquina, estaríamos como
el que más compitiendo al escalafón de los mejores
obreros. La eficiencia es lo económicamente productivo.
No se precisan otros ni diversos saberes, basta con el
~ 25 ~
memorizado y funcionalmente adaptado a las
características del nuevo territorio.
Ahora bien, este neo-territorio en realidad se sobrepuso a
uno anterior, al territorio original memorizado por sus
habitantes. Sobre este territorio opera ahora una memoria
distinta, en nada adaptada a las circunstancias propias del
territorio original, se trata incluso de una memoria
memorizable por cualquiera, no vicaria con respecto al
territorio, una memoria operativa, instrumental, que de
hecho se puede activar sobre cualquier territorio que
cumpla grosso modo algunos requisitos previos. Por
ejemplo, una empresa explotadora de carbón no se
instalará sobre territorios sin carbón, pero salvando esta
específica circunstancia, las personas que allí laboren se
encontrarán desterritorializadas y desmemoriadas (con
respecto a sus territorios originales), y obligadas a
aprender la nueva memoria que les permita operar con
eficiencia en el nuevo territorio, todo de acuerdo a las
fuerzas del capital y sus vientos de progreso. Los aspectos
del territorio más reacios a la operativización de la nueva
memoria son allanados, reducidos hasta una expresión
manejable. La memoria que llega, ordena, clasifica,
racionaliza, reticula el que será el nuevo territorio, de
acuerdo a la economía propia del capital. Sólo en esos
términos podemos hablar de un territorio económico. Los
que llegan a “trabajar” en el nuevo territorio
necesariamente deben “memorizar” (aprender) y, sus
cuerpos, deben ejecutar eficientemente las operaciones
económicas correspondientes. La memoria anterior acaso
sobreviva en algunos momentos, tal vez asome o persista
en esporádicos “actos culturales”, en la aparición jocosa
(sin-sentido) de exóticos restos de la antigua flora y fauna,
en algunos cuentos o relatos hechos por los “antiguos
pobladores” del lugar, etc. En el nuevo territorio de más
está decir que no se hacen referencias (económicas,
productivas) al antiguo territorio y a la memoria que
operaba en él. En otras palabras, en el nuevo territorio las
personas, digamos los trabajadores, están eximidos
absolutamente de referir la memoria antigua; de cualquier
manera, de poco o nada serviría porque el nuevo territorio
está diseñado de tal manera que sólo funciona eficazmente
activando su propios mecanismos memorísticos. Apelar a
otra memoria, específicamente a la anterior del lugar (y de
sus lugares), es improductivo y contraproducente (e inútil
y hasta peligroso).
Por otro lado, las personas que allí trabajan (venidas de
lejos o de cerca, originarias del lugar o extranjeras),
perdidos su territorio y su memoria, y por lo tanto, perdida
su œconomía, el “gobierno de su casa”; en otras palabras,
ocupada su casa, pasan a vivir no sólo fuera de sus
territorios originales sino en una suerte de territorio
suspendido, des-memoriado. La antigua memoria de los
habitantes del lugar ya no opera en ese territorio, es decir,
no es económica. La memoria no produce sino resabios y
nostalgias. A ese nuevo territorio desmemoriado llegan no
sólo los lugareños, los que ya vivían allí pero que fueron
desplazados por los vientos del progreso, llegan también
los de más lejos, con sus memorias desquiciadas, fuera de
lugar, sin lugar (su único lugar posible es la palabra). El
territorio se llena pues de memorias improductivas, de
~ 26 ~
restos y fragmentos: memorias en ruinas. En esos lugares
se vive, pero lo que aquí se dice vivir es el tiempo en el que
no se está digamos en la fábrica actuando según la
memoria memorizada, aprendida, operativa del nuevo
territorio. El nuevo territorio exige operaciones articuladas
a su propia memoria, y se podría decir que terminada la
jornada el trabajador o el estudiante regresan a su
memoria, sólo que esta no es del todo así porque la que era
suya lo era en un territorio de manera total e íntegra, y lo
que tiene ahora no es su antiguo territorio. Además, lo que
perdió con la pérdida de su territorio fue su œconomía, es
decir, repito, el gobierno de su casa. Esta pérdida es la que
prepara el terreno para su dependencia íntegra a la nueva
economía. Por ello, cuando regresa de la jornada no
regresa a su territorio, sino a una parte del mismo nuevo
territorio, caracterizado por ser económicamente
productivo según la nueva memoria al uso.
Una vez que las fuerzas del capital desplazan a una
población y sobre sus territorios levantan puestos de
trabajo para una parte de esa población desplazada, la
memoria que comienza a operar es la nueva, la memoria
económicamente productiva, acorde con la nueva
disposición espacio-territorial. Los barrios o los
asentamientos son (como diría Appadurai -citado por Susz
(2005)- “comunidades sin sentido de lugar”)†, y al igual
que la fábrica, espacios reticulados, ordenados según una
economía espacial desvinculada de la memoria original y
por ende de la antigua productividad y economía, y
conectada necesariamente a la nueva memoria
capitalistamente productiva. En esos espacios (los barrios,
las urbanizaciones, etc.) la antigua memoria (en verdad sus
restos cada vez más evanescentes –a mayor desarrollo
menos memoria-) flota despegada de la tierra (en una
suerte de “nebulosa espacio-temporal”)‡, y no se traduce
en acciones determinantes, decisivas, salvo en algunos
gestos, casi ripios de nostalgia, sobre el nuevo territorio. Se
puede “vivir”, incluso, hasta en espacios de dos metros
cuadrados y ser, en los términos del nuevo territorio y su
memoria operativa e instrumental, económicamente
eficientes.
Referencias
1. Arjun Apparudai. La Aldea Global. En:
http://www.globalizacion.org/biblioteca/Appadurai
AldeaGlobal.htm
2. Juan van Kessel y Dionisio Condori Cruz. Criar la
vida: trabajo y tecnología en el mundo andino.
IECTA, Iquique, Chile. En:
http://www.latautonomy.org/criarlavidacompleto.p
df
3. Pedro Susz (2005) La diversidad asediada.
Escritos sobre culturas y mundialización.
Bolivia: Plural
~ 27 ~
*
A propósito cito este fragmento de Martín Hopenhayn –citado por
Pedro Susz (2005)-: “La evangelización fue el medio privilegiado, desde
el siglo XVI para occidentalizar a los indios; es decir, para cambiarles
ante todo la manera de pensar. El método de esta –digámoslo
suavemente- des-etnización fue la extirpación de idolatrías, que dañó,
más que a la religión andina, a la tecnología agronómica del
Revolución agrícola, en la medida en que, al ser ésta una civilización
holista, lo que los españoles veían, atomistamente, como mera
religión, era en realidad la dimensión simbólica y, por tanto, semántica
del sistema agrocéntrico andino”. Para enfatizar esta misma idea,
vayamos a un pequeño fragmento del libro Criar la vida: trabajo y
tecnología en el mundo andino de Juan van Kessel y Dionisio
Condori Cruz: “A nivel comunal por su larga experiencia acumulada en
la memoria colectiva, la tradición oral, la tecnología simbólica y la
agricultura ritualizada, y a nivel individual por su continua atención y
adiestramiento en la observación meteorológica empírica, el andino ha
desarrollado una sorprendente habilidad en la previsión del tiempo
que funciona no solo a corto plazo, como es el caso en la meteorología
científica, sino también a mediano y a largo plazo, siempre con la
flexibilidad del reajuste posterior.”
†
“Cuando los trabajadores turcos en Alemania –explica Appadurai-
miran películas provenientes de Turquía en sus apartamentos de
Berlín, y los coreanos de Filadelfia miran las imágenes de las
Olimpíadas de Seúl (1988) que les llegan de Corea vía satélite, y los
taximetristas paquistaníes que viven en Chicago escuchan casetes con
grabaciones de los sermones pronunciados en las mezquitas de
Paquistán o Irán que les envían sus parientes y amigos por correo, lo
que vemos son imágenes en movimiento encontrándose con
espectadores desterritorializados. Esto da lugar a la creación de esferas
públicas en diáspora, fenómeno que hace entrar en cortocircuito las
teorías que dependen de la continuidad de la importancia del Estado-
nación como el árbitro fundamental de los grandes cambios sociales”.
Desde la perspectiva que vengo trabajando no se trata realmente de
esferas públicas en diáspora, sino de sujetos des-personalizados
obligados a vivir en ningún territorio y a celebrar su pérdida
(celebración teórica –claro está- y practicada por teóricos y adláteres
de un mundo globalizado), la que resulta como ya lo hemos dicho
productiva para las fuerzas del capital. Además, no se trata de esferas
“públicas” porque tales sujetos se encuentran en verdad arrojados a
esas “esferas” –a veces abismos- sin ninguna opción, y además porque
lo público es una expresión de libertad y democracia y expresión del
poder hacer de la memoria (la memoria social y colectivo,
comunitaria) en un territorio. Más ajustadamente se trataría de esferas
privadas (de tierra, memoria y hasta de esperanza) en diáspora, más
vale decir, desterradas, arrojadas de sus tierras, de sus economías
‡
Dice Chesneaux, -citado también por Susz- ante la aparición
ultramoderna de una “hipertrofia sígnica” que es el corolario
paroxístico de la dirección que hemos tomado en el presente marco
civilizatorio: “Nos instalamos, dice, en una nebulosa espacio-temporal
que disuelve las señales fundadoras de nuestra conciencia individual y
social. Las fecundas relaciones entre el aquí y el allá, lo próximo y lo
lejano, el adentro y el afuera, el centro y la periferia, el ahora, el antes y
el después, han perdido toda pertinencia, cuando no toda realidad.
Estas relaciones ya no son capaces de orientar nuestro pensamiento y
de estimular nuestra acción, de darle un sentido y un contenido.” (373)

~ 28 ~