Deznodamantul Dosarelor Penale Privind Activitatea Ilicita A "Judecatorilor" Sectiei Penale A Judecatoriei Focsani: 100% Sunt Corupti, 86% Sunt Criminali

Catre Judecatoria Focsani
Sectia Penala
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis de
SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si
completat prin OUG nr. 3/2014: tudor.raneti@gmail.com,
formulez cf. art. 67 (1) si art. 64 (1) f) din CPP,
organizata pe sectiuni astfel:

sectiunea prealabila prezentand in rezumat actiunea,
pagina 3- I. In fapt prin care explicitez in fapt si de drept actiunea,
pagina 61- II. De drept prin care citez legea invocata in prezenta,
pagina 66- III. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prezentei si fac proba veritatii,
CERERE DE RECUZARE
a asa-zisilor judecatori enumerati mai jos, de la a judeca actiunea la care e anexata prezenta:
1. Craciun Constantin Catalin (9 hotarari falsificate, 4 incheieri interlocutorii de musamalizarea
cererilor de recuzare si 3 amenzi judiciare falsificate de 500 lei fiecare)
2. Paun Ionel Iulian (2 hotarari falsificate, 1 incheiere interlocutorie asupra cererii de recuzare,
refuzul tacit sau explicit repetat de a raspunde la orice cereri de informare, o amenda
judiciara falsificata de 2000 de lei, o inscenare pentru infractiunea de Incalcarea solemnitatii
sedintei cf. art. 278 din CP)
3. Dinu Murgulet Ana (2 hotarari falsificate)
4. Miron Doina (4 hotarari falsificate, 1 incheiere interlocutorie asupra cererii de recuzare)
5. Duta Luminita (1 incheiere interlocutorie falsificata asupra cererii de recuzare)
6. Harabor Lenuta (1 incheiere interlocutorie falsificata asupra cererii de recuzare si mai multe
cereri de abtinere nelegale si netemeinice, aceasta doamna fiind cea mai inteligenta din
toata instanta nu degeaba ajungand sef de sectie cu mainile curate),
ceea ce demonstreaza ca acesti asa-zisi judecatori sunt schizofrenici persoane care au pierdut
total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale
Pagina 1 din 70
logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu
caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
ceea ce in mod convers demonstreaza faptul ca INM si CSM sunt veritabile maison de sante
case de nebuni care includ evident in magistratura schizofrenici fiindca-s manipulabili sa savarseasca
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt au demonstrat asa-zisii judecatori recuzati prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea hotararilor si a realitatii dosarelor de natura a-i
incrimina penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor
persoana, acestia fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractori,
precum calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestora sau disfunctie sociala si ocupationala
precum si sectiunea II in care obiectivez utilizand literatura de specialitate in psihologie si
psihiatrie necesitatea punerii sub interdictie a asa-zisilor magistrati inculpati pentru vadita alienare si
debilitate mintala in scopul sigurantei publice
7. restul judecatorilor judecatorilor de la sectia penala a Judecatoriei Focsani fiindca le este
vadit afectata impartialitatea de grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta,
fie fiindca s-au Constituit intr-un grup infractional organizat cu membrii grupului infractional
organizat local carora le-am deschis dosar penal drept dovada,
fie sunt intimidati de aceasta grupare infractionala organizata locala, avand in vedere ca cel
putin la sectia penala a Judecatoriei Focsani, grupul infractional organizat local controleaza cel putin 5
din 6 judecatori ai sectiei penale, adica 83% dintre judecatori, si restul sunt vadit intimidati motiv pentru
care se abtin din motive aberante juridic sau inventeaza alte tertipuri in scopul de a nu judeca dosarele
in care sunt parte, datorate dosarelor penale musamalizate de membrii grupului infractional organizat
local sau inventate de acestia cu rea-credinta cum ar fi 2417/P/2014, urmarind vatamarea mea si a
familiei mele,
ori am demonstrat deja statistic din propria experienta ca aproape 100% dintre judecatorii
vranceni, adica toti cu care am intrat in contact au incalcat legea cu rea-credinta urmarind vatamarea
mea, neputandu-se retine grava neglijenta deoarece le-am citat legea pe care au incalcat-o cu rea-
credinta
Cu mentiunea sa verificati punctul I.8 cu privire la faptul ca motivele in fapt de recuzare nu sunt
niciodata aceleasi, si sa luati act ca nu exista nici o lege care impiedica recuzarea tuturor judecatorilor
unei sectii, nici faptul ca recuzarea altor judecatori decat judecatorul caruia i-a fost desemnat dosarul nu
atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare a judecatorului caruia i-a fost desemnat dosarul
8. privind admisibilitatea cererii de recuzare
9. precum formulez aceasta si impotriva asa-zisilor procurori de sedinta:
Pagina 2 din 70
9.1. Batranu Iuliana (complice si instigator la cel putin o hotarare falsificata)
9.2. Barsan Victoria (complice si instigator la hotararile falsificate din 79/91/2016,
593/91/2016, 944/91/2016, 1615/91/2016 si altele privind musamalizarea tentativei de
Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut la
instigarea si sub protectia grupului infractional organizat din care face parte asa-zisul
procuror de sedinta Barsan Victoria, precum si instigarea deturnarii dosarului
2219/91/2015 la parchet pentru a impiedica judecata si instigarea obligarii la tratament
medical provizoriu in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate si vatamarea
sau uciderea mea prin injectare cu substante toxice in dosarul 14277/231/2015)
9.3. Dragovici Anca Dorina (complice la cel putin 2 hotarari falsificate adica 11224/231/2015
si 14277/231/2015)
I. In fapt,
descriu motivele de recuzare organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 4. Privind infractiunile savarsite de Craciun Constantin Catalin prin falsificarea hotararii
din 11224/231/2015 savarsind de drept complicitatea la tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu,
infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatea persoanei,
infractiunile de coruptie, Constituirea intr-un grup infractional organizat si alte infractiuni, si
privind falsificarea hotararilor din 2220/91/2015/a1, 15507/231/2016, 15751/231/2016,
16710/231/2016, 17704/231/2016, 15370/231/2016, 16555/231/2016, din 15.01.2016 din
13761/231/2015 privind o cerere de recuzare, si incheierile interlocutorii prin care si-a
musamalizat propriile cereri de recuzare in 16710/231/2016, 17704/231/2016 si
16555/231/2016 in care deasemenea a falsficat amenzi judiciare
2. pagina 14. Privind infractiunile savarsite de Paun Ionel Iulian prin falsificarea hotararilor din
8741/231/2015, 13761/231/2015 savarsind de drept infractiunile de falsurile in inscrisuri,
infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de
coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni, si privind falsificarea
incheierilor din 18.12.2015 din 14277/231/2015, din 11.05.2016 din 2220/91/2015, falsificarea
raspunsurilor la cererile de informare sau refuzul de a raspunde si inscenarea prin falsificarea
incheierii din 18.05.2016 din 2220/91/2015 - 1560/231/2016 in cardasie cu asa-zisii jandarmi
Lepadatu Toni si Butuc Paul-Manuel de la IJJV cum ca ~ascultatul la casti tulbura linistea
3. pagina 24. Privind infractiunile savarsite de Dinu Murgulet Ana prin falsificarea hotararii din
10547/231/2015 prin care mi-a spart apartamentul arestandu-ma cu 4 (patru) mascati si 2 (doi)
politisti fara sa savarsesc nici o infractiune sau sa fiu inculpat in vreun dosar si falsificarea
incheierii din 3081/231/2016 savarsind de drept complicitatea la tentativa de Omor calificat si
infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni
4. pagina 31. Privind infractiunile savarsite de Miron Doina prin falsificarea hotararilor din
1012/231/2016, 3453/231/2016, 2711/231/2016 si 1560/231/2016 si altele ca incheierea
Pagina 3 din 70
falsificata din 12.05.2016 din 2220/91/2015 savarsind de drept complicitatea la tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de
serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie,
Constituirea unui grup infractional organizat si alte infractiuni
5. pagina 38. Privind infractiunile savarsite de Duta Luminita prin falsificarea hotararii interlocutorii
din 02.10.2015 din 11224/231/2016 savarsind de drept complicitatea la tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu,
infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui
grup infractional organizat si alte infractiuni
6. pagina 38. Privind infractiunile savarsite de Harabor Lenuta prin falsificarea unei hotarari
interlocutorii de respingerea cererii de recuzare si motivarea aberanta a mai multor cereri de
abtinere savarsind de drept complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea
infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional organizat si
alte infractiuni
7. pagina 38. Privind dovada faptului ca majoritatea judecatorilor vranceni fie fac parte din acelasi
grup infractional organizat, fie sunt intimidati de acest grup infractional organizat
8. pagina 48. Privind admisibilitatea cererii de recuzare
8.1. Conform Codului de procedura penala nu exista inadmisibilitatea recuzarii tuturor
judecatorilor sectiei, si
8.2. recuzarea altor judecatori dar si a judecatorului care face parte din complet, nu atrage
inadmisibilitatea cererii de recuzare a judecatorului care face parte din complet, si
8.3. deoarece asa-zisilor judecatori carora li s-a distribuit presupus aleatoriu spre solutionare
cererile de recuzare precedente au refuzat sa le judece, deopotriva refuzand tacit sa
motiveze in fapt si de drept hotararile nelegale si netemeinice de respingere a cererilor de
recuzare, si bineinteles refuzul de a se supune legii, si
deoarece fiecare din acesti asa-zisi judecatori recuzati si numiti in prezenta au refuzat sa se
supuna legii, dovedit in flagrant prin faptul ca nu au intocmit un proces verbal si nu au sesizat
autoritatile penale cf. art. 61 si art. 291 din CPP si art. 267 din CP cu privire la infractiunile de falsurile in
inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, savarsite de asa-zisii judecatori care au refuzat sa judece
cererile de recuzare precedente ale asa-zisilor judecatori numiti in prezenta,
evident nu exista cel putin in aceasta privinta autoritatea de lucru judecat a prezentei cereri de
recuzare, si
toate motivele in fapt si de drept precedente care releva lipsa calitatii de judecator a asa-zisilor
judecatori numiti in prezenta, pe temei flagrant de lipsa de impartialitate demonstrata prin incalcarea in
mod pervaziv a legii si drepturilor persoanelor, sunt lipsite de autoritatea de lucru judecat deoarece
efectiv nu au fost judecate, motiv pentru care le invoc pana la judecarea acestora in conditiile legii
9. pagina 51. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori de sedinta de la Judecatoria
Focsani
1. Privind infractiunile savarsite de Craciun Constantin Catalin
Pagina 4 din 70
1.1. Privind dosarul 11224/231/2015 in rezumat
Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist din
Vaslui si un criminal notoriu care a dispus nelegal si netemeinic internarea mea nevoluntara la psihiatrie
in dosarul 11224/231/2015 la ordinul ilicit al asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de
la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate
pentru ca clica sa criminala sa ma vateme sau sa ma ucida prin injectarea cu substante toxice, lovire sau
in alte moduri sub pretextul unei false legalitati pentru a musamaliza tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala fata de o eventuala investigatie criminalistica ulterioara, si pentru a ma impiedica
sa continui urmarirea penala a acestui grup infractioanl organizat pentru instigarea interlopului
Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea in
noaptea de 05-06.12.2015 pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile
suferite, pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala a acestui grup infractional organizat pentru
infractiunile savarsite impotriva mea in prealabil
In dovedirea nelegalitatii, netemeiniciei si vaditei rele-credinte criminale hotararea din
11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani, a fost anulata ca nefondata in dosarul
11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea. Aceasta este ce-a de-a doua tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala savasita de grupul infractional organizat local impotriva mea
In dovedirea anularii ca nefondate a hotararii din dosarul 11224/231/2015 anexez minuta
incheierii din 11224/231/2015 in faza de fond drept proba 3 anexata la proba 1 anexata la prezenta, si
minuta incheierii din 11224/231/2015 in faza de contestatie drept proba 4 anexata la proba 1 anexata la
prezenta
In dovedirea intentiei criminale a grupului infractional organizat local, hotararea din
11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea a fost ignorata de asa-zisul procuror
Mihaila Paul care a intentat nelegal si netemeinic obligarea mea la tratament medical in dosarul
14277/231/2015 pentru aceleasi motive mincinoase ca in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea pentru care exista autoritatea de lucru judecat, pentru a ma pune intr-
o situatie de vulnerabilitate si sa ma vateme fizic si psihic sau sa ma ucida prin injectarea cu substante
toxice cu ajutorul asa-zisilor judecatori pe care-i controleaza la Judecatoria Focsani si care incalca
evident in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor demonstrand ca sunt sociopati si criminali, si cu
ajutorul a cel putin 5 (cinci) psihiatri complici care drept dovada au fost prinsi in flagrant falsificand un
raport de expetiza medico-legal, evident fiindca nu am fost vreodata expertizat, precum este evident si
prin anularea ca nefondata a actiunii 11224/231/2015 si din lege, fiindca cf. art. 184 (1)(3) si art. 10, art.
11 si art. 17 din Legea 487/2002 doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric in
materie penala din oficiu, si doar cu acordul lor sau a reprezentantului legal. Aceasta este ce-a de-a treia
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savasita de grupul infractional organizat local
impotriva mea
In dovedire anexez evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 drept proba 5 anexata la
proba 1 anexata la prezenta prin care demonstrez ca actiunea 14277/231/2015 a fost declarata
inadmisibila
Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a fost prins astfel in flagrant fiind aservit
intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea si clicii sale criminale care
a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de trei ori impotriva mea pana in prezent,
Pagina 5 din 70
instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa ma loveasca in cap si sa ma arunce in stare de
inconstienta pe treptele scarii blocului pe data de 05.12.2014, data la care deasemenea la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta
necunoscuta de o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si drept dovada
a concertarii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, jandarmeria locala chemata la fata
locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, politia locala a refuzat de trei ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, la
sesizarea serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon, apoi la sesizarea mea personala, apoi dupa
ce-am depus depozitie in fata asa-zisului organ judiciar Manea Alexandru, respectiv medicii legisti au
refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite,
si au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut.
Simultan tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014, asa-zisul
judecator Dita Mirela a inventat in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar, vadit falsificat in scopul
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa ci este o
circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista, motiv pentru care am deschis dosar
penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor
judiciare.
judecator Dita Mirela a intentat vadit netemeinic dosarul 15730/231/2015 avand obiectul punerea mea
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic.
Dupa ce a observat ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut
efectul scontat, asa-zisul judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015
proferand in scris aberatia in esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt
alienati mintal, prin care asa-zisul judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a
pierdut total contactul cu realitatea juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si
incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor
interese ilicite si meschine, ceea ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu
aspect delirant, ceea ce reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat
mintal Dita Mirela sa adopte un comportament civilizat.
Ulterior asa-zisul judecator Dita Mirela a instigat pe asa-zisul procuror Mihaila Paul sa falsifice in
motivarea in fapt a necesitatii mandatul de patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 cu ajutorul
asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, pe care l-a executat impotriva mea
ridicandu-ma cu doi politisti si patru mascati si savarsind impotriva mea infractiunile de Lipsirea ilegala
de libertate sapte ore, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, Represiunea nedpreapta si
alte infractiuni, fara sa efectueze nici un act de procedura in conditiile legii, dupa care asa-zisul procuror
Mihaila Paul a falsificat alt mandat de aducere in motivarea in fapt a necesitatii, ducandu-ma fortat la
psihiatrie unde am fost retinut o ora degeaba
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu, au cazut la
o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul falficarii unor acte
juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de meidicina legala
Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial a unei
recomandari de internarea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de expertiza
medico-legala psihiatrica fara a fi expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, 11
din Legea 487/2002, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat ordonanta de clasare a dosarului
1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis dosar penal impreuna cu asa-zisii medici
legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, introducandu-i inculpati in temeiul
Pagina 6 din 70
principului disponibilitatii completand si modificand plangerea penala prealabila din dosarul 246/P/2015
avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu
Danut.
Pe data de 22.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a Hartuit pe mama mea Raneti Mariana
cu 4 (patru) apeluri telefonice, Amenintand si Santajand ca daca nu ma convinge sa ma internez
nevoluntar se va duce la judecator si va falsifica internarea mea nevoluntara
Asa-zisul procuror Mihaila Paul si-a consumat infractiunile ordonand asa-zisului judecator
Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui evident la ordinele grupului infractional local,
falsificarea hotararii de internare mea nevoluntara in dosarul 11224/231/2015, anulata in prezenta ca
nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie de d-l judecator Harabor Dorel de la
Tribunalul Vrancea
Asa-zisul procuror Mihaila Paul apoi ignorand hotararea judecatoreasca din 11224/231/2015 ce
prezinta autoritatea de lucru judecat in privinta acuzelor netemeinice ce mi le aduc grupul infractional
organizat local, a intentat direct in mod nelegal si netemeinic obligarea mea la tratament medical in
dosarul 14277/231/2015, demontrand a treia tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala prin
punerea mea intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide prin injectarea cu
substante toxice. In dovedire, actiunea 14277/231/2015 a fost declarata inadmisibila
Chiar si fara legatura probata flagrant dintre asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin si
grupul infractional organizat local al asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisilor procurori Mihaila Paul,
Tarlea Florin Cristinel, Castu Vasile, Oprisan Liviu si alti asa-zisi magistrati, a interlopului Herghelegiu
Danut si a asa-zisilor medici legisti in cardasie cu acestia,
supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124 din
Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul
judecator Craciun Constantin Catalin a incalcat legea atat in dosarul 11224/231/2015 pentru care este
urmarit penal, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator
Craciun Constantin Catalin pentru care am formulat prezenta cerere de recuzare.
1.1^1. Privind dosarul 11224/231/2015 explicitat
Invoc drept proba 12 plangerea penala prealabila anexata la prezenta cu titlul de proba inscris si
declaratie pe propria raspundere data organelor de urmarire penala fara sa fiu acuzat de Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care fac proba veritatii declaratiilor mele
si probelor mele. In aceasta plangere am demonstrat si probat detaliat motivele in fapt si de drept
pentru care se impune trimiterea in judecata si condamnarea inculpatilor, de care rog instanta sa ia act
in prezenta cu mentiunea ca aceasta evident prezinta un OPIS al probelor inscrisuri care atesta cele
declarate de mine si explicitarea semnificatiei acestor probe
Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui a falsficat incheierea din 15.01.2016
din 13761/231/2015 motivand ca nu se pot recuza toti judecatorii unei sectii. In realitate nu doar ca nu
exista legea care prevede aceasta, toti judecatorii unei sectii pot fi incompatibili si legea prevede
Pagina 7 din 70
procedura solutionarii acestui caz prin urmare fiind logic d.p.d.v. juridic ca pot fi recuzati toti judecatorii
unei sectii
Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a fost incompatibil cf. art. 64 (4) din CPP sa se
pronunte in orice fel in dosarul 13761/231/2015 motiv pentru care incheierea din 15.01.2016 din
13761/231/2015 este lovita de nulitate relativa cf. art. 280 si art. 282 din CPP si nulitate absoluta cf. art.
281 (1) a) din CPP. In dovedire la termenul 19.01.2016 din 13761/231/2015 a fost admisa cererea de
abtinere a asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin
1.3. Privind dosarul 2220/91/2015/a1 in rezumat
Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui a falsficat hotararea din
2220/91/2015/a1 avand obiectul contestatia amenzii judiciare vadit netemeinice si emisa cu rea-
credinta de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, un fost politist corupt din Piatra Neamt
In dovedire, asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a mintit ca am abuzat de dreptul procesual
formuland cerere de recuzare cu rea-credinta cf. art. 64 (1) f)(3)(5) din CPP, falsificand amenda judiciara
de 2000 de lei la termenul 11.05.2016 din 2220/91/2015. Ulterior acelasi asa-zis judecator Paun Ionel
Iulian a depus cerere de abtinere cf. art. 64 (1) f) din CPP in dosarul 1560/231/2016 care a fost admisa
drept dovada ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian recunoaste ca cererea de recuzare din
2220/91/2015 dealtfel identica cu cea din 1560/231/2016 este temeinica si prin urmare amenda
judiciara este falsificata. Mai mult, a fost admisa in dosarul 446/44/2016 cererea de stramutare a
dosarului 2220/91/2015 ceea ce atesta temeinicia cererii de recuzare din 2220/91/2015
1.3^1. Privind dosarul 2220/91/2015/a1 explicitat
Pagina 8 din 70
In concluzie se observa cu usurinta apartenenta asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin
la acelasi grup infractional organizat din care face parte asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, alt fost
politist corupt din Piatra Neamt
din 15507/231/2016 deoarece a deturnat cererea principala la parchet in mod ilegal pentru a impiedica
judecata savarsind infractiunea de Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri cf. art. 259 si
art. 275 din CP
din 15751/231/2016 avand obiectul revizuirea hotararii falsificate din 1560/231/2016 avand obiectul
plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din cauza 2417/P/2014 inventata impotriva
mea de clanul interlop de tigani asa-zisi procurori in scopul de a savarsi de 3 (trei) ori tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala
impotriva acestui grup infractional organizat pentru instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014 la fel in
scopul de a ma impiedica sa continui urmarirea penala impotriva acestui grup infractional organizat
pentru infractiunile savarsite in prealabil impotria mea
Asa-zis judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani este un fost politist corupt
din Vaslui care falsifica hotarari judecatoresti la ordinele ilicite ale grupului infractional organizat din
care face parte precum este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca acesta nu are nici un interes
material sa falsifice hotarari impotriva mea neputandu-se retine motivul razbunarii deoarece nu-l cunosc
in prealabil ceea ce demonstreaza prin eliminare si conform logicii juridice adica principiului non-
contradictiei si principiului tertului exclus ca mobilul sau motivatia savarsirii infractiunilor de catre asa-
zisul judecator Craciun Constantin Catalin sunt infractiunile de coruptie si Constituirea unui grup
infractional organizat adica interesul ilicit comun cu al grupului infractional organizat din care face parte
Pagina 9 din 70
in a carui gratii astfel ramane delapidand atributiile de serviciu sau Uzurpand functia in schimbul
obtinerii de foloase necuvenite
In rezumat, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a falsificat hotararea din 20.12.2016
din 15751/231/2016:
1. sustragand dosarul 15751/231/2016 sistemului de distributie aleatorie a dosarelor
2. ignorand cu rea-credinta faptul ca era incompatibil cf. art. 64 (1) f) (3-4) din CPP
3. refuzand sa trimita cererea de recuzarea sa in judecata
4. refuzand sa trimita cererea de stramutarea dosarului 15751/231/2016 in judecata
5. refuzand sa intre in cercetarea cauzei cf. art. 5 si art. 349 din CPP,sa administreze probele cf.
art. 5 si art. 97-103 din CPP, sa solutioneze cererile si exceptiile cf. art. 349 si 351 din CPP si sa motiveze
hotararea in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
din 16710/231/2016 deoarece a deturnat cererea principala la parchet in mod ilegal pentru a impiedica
judecata savarsind infractiunea de Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri cf. art. 259 si
art. 275 din CP
Pagina 10 din 70
Craciun Constantin Catalin, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani prins in flagrant
falsificand hotararea din 25.01.2017 din 17704/231/2016 avand obiectul contestatia in anulare
impotriva hotararii falsificate din 1560/231/2016 avand obiectul plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP din cauza 2417/P/2014 inventata impotriva mea de clanul interlop de
tigani asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paulin la instigarea asa-zisului judecator Dita
Mirela scopul de a savarsi de 3 (trei) ori tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva
mea pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala impotriva acestui grup infractional organizat
pentru instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014 la fel in scopul de a ma impiedica sa continui
urmarirea penala impotriva acestui grup infractional organizat pentru infractiunile savarsite in prealabil
impotria mea

falsificand hotararea din 20.12.2016 din 15370/231/2016 avand obiectul contestatia in anulare
impotriva hotararii falsificate din 01.11.2016 din 3081/231/2016 avand obiectul plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din cauza 1863/P/2015 (829/P/2015) in care clanul interlop de
tigani procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul a falsificat ordonanta de clasare din 30.09.2015
din 1863/P/2015 (829/P/2015) in scopul de a ascunde tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si
aruncamdu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident
precum l-am prins ulterior mintind cu ajutorul unei probe materiale audio video, pentru de a ma
impiedica sa continui urmarirea penala impotriva acestui grup infractional organizat pentru infractiunile
savarsite in prealabil impotria mea la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
si asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care drept dovada ulterior au sustras toate
dosarele penale si civile in legatura si le-au musamalizat falsificand actele de procedura si sustragand
probele, respectiv au falsificat concomitent dosarul civil 15730/231/2014 impotriva mea avand obiectul
punerea sub interdictie autorat de acelasi asa-zis judecator Dita Mirela si dosarul penal 2417/P/2014
autorat de aceiasi asa-zisi procurori tigani Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul la plangerea penala si
instigarea aceluiasi asa-zis judecator Dita Mirela urmarind sa utilizeze sistemul judiciar si psihiatria ca
arme de represiune pentru a ma discredita si a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama
grav sau ucide prin injectarea cu substante toxice sau lovire asa cum au procedat prin instigarea
Pagina 11 din 70
interlopului Herghelegiu Danut, obsesie criminala dovedita flagrant prin dosarele provenite din cauza
falsificata 2417/P/2014
11224/231/2015 avand obiectul internarea nevolutantara la psihiatrie in care acelasi asa-zis
judecator Craciun Constantin Catalin a falsificat hotararea pe care drept dovada am anulat-o ca
nefondanta 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea, si
14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medica in care am anulat propunerea
asa-zisilor procurori tigani Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Dogaru Luminita Georgeta ca nefondata
si inadmisibila

falsificand hotararea din 25.01.2017 din 16555/231/2016 avand obiectul revizuirea hotararii falsificate
din 1560/231/2016 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din
cauza 2417/P/2014 inventata impotriva mea de clanul interlop de tigani asa-zisi procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paulin la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela scopul de a savarsi de 3 (trei) ori
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pentru a ma impiedica sa continui
urmarirea penala impotriva acestui grup infractional organizat pentru instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014
la fel in scopul de a ma impiedica sa continui urmarirea penala impotriva acestui grup infractional
organizat pentru infractiunile savarsite in prealabil impotria mea
Cu mentiunea ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a sustras sistemului de
distributie aleatorie impreuna cu alte dosare precum demonstrez in continuare actiunea
16555/231/2016 care este identica cu actiunea 15751/231/2016 in care a falsificat in mod identic
hotararea din 20.12.2016 motiv pentru care am reintrodus actiunea si i-am deschis dosarul penal
publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/318/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin,
cu mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si
impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-
am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
Pagina 12 din 70

falsificand hotararea din 17.02.2017 din 15139/231/2016 avand obiectul plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP din cauza 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici
legisti de la Serviciul de medicina legala Vrancea care pentru a falsifica certificatul medico-legal
963/P/08.12.2014 si Favoriza faptuitorul au refuzat sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale
neurologie, endocrinologie, psihiatrie si ortopedie corespunzatoare traumei cranio-cerebrale suferite in
urma tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala savasita de interlopul Herghelegiu Danut pe
05.12.2014 la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea pentru a ma impiedica
sa continui urmarirea sa penala pentru infractiunile savarsite impotriva mea in prealabil. Asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras nejustificat dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015),
au sustras plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP si peste 40 (patru zeci) de probe
din dosar si au falsificat ordonanta de clasare din 30.09.2015 din 1863/P/2015 (829/P/2015) in scopul de
a ascunde tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut
impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele
scarii blocului pentru a face sa para un accident precum l-am prins ulterior mintind cu ajutorul unei
probe materiale audio video, pentru de a ma impiedica sa continui urmarirea penala impotriva acestui
grup infractional organizat pentru infractiunile savarsite in prealabil impotria mea la instigarea asa-
zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea si asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul care drept dovada ulterior au sustras toate dosarele penale si civile in legatura si le-au
musamalizat falsificand actele de procedura si sustragand probele, respectiv au falsificat concomitent
dosarul civil 15730/231/2014 impotriva mea avand obiectul punerea sub interdictie autorat de acelasi
asa-zis judecator Dita Mirela si dosarul penal 2417/P/2014 autorat de aceiasi asa-zisi procurori tigani
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul la plangerea penala si instigarea aceluiasi asa-zis judecator Dita
Mirela urmarind sa utilizeze sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune pentru a ma discredita
si a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama grav sau ucide prin injectarea cu substante
toxice sau lovire asa cum au procedat prin instigarea interlopului Herghelegiu Danut, obsesie criminala
dovedita flagrant prin dosarele provenite din cauza falsificata 2417/P/2014
11224/231/2015 avand obiectul internarea nevolutantara la psihiatrie in care acelasi asa-zis
judecator Craciun Constantin Catalin a falsificat hotararea pe care drept dovada am anulat-o ca
nefondanta 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea, si
14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medica in care am anulat propunerea
asa-zisilor procurori tigani Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si Dogaru Luminita Georgeta ca nefondata
si inadmisibila
distributie aleatorie impreuna cu alte dosare pentru a falsifica hotararea precum demonstrez in
Pagina 13 din 70
continuare, actiunea 15730/231/2016 avand obiectul contestatia in anulare impotriva hotararii
falsificate din 3081/231/2016 identica in fondul in rejudecare din 3081/231/2016 cu actiunea
15139/231/2016 adica in alta ordine de idei asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a reusit
performanta sa falsifice mai intai hotararea impotriva caii de atac impotriva hotararii pe care urma sa o
falsifice in fond ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile schizofrenia sa prin
incoerenta comportamentala si disfunctia ocupationala sau necorespunderea profesionala, motiv
pentru care am reintrodus actiunea si i-am deschis dosarul penal publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/586/dosar-penal-craciun-constantin-
catalinhttp://militia.freeforums.net/thread/318/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin, cu
mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
Cu mentiunea ca cheltuielile judiciare sunt vadit falsificate chiar inainte de orice demonstratie in
fapt si de drept care deasemenea este simpla deoarece cheltuielile judiciare sunt nemotivate in fapt si
de drept, precum demonstrez invocand faptul ca dosarele 15139/231/2016 si 3081/231/2016 sunt
identice. In dosarul 15139/231/2016 au fost falsificate cheltuieli judiciare de 200 de lei si in dosarul
3081/231/2016 de 1000 de lei ceea ce demonstreaza ca cheltuielile judiciare sunt stabilite din burta si
cu rea-credinta
1.11^1. Privind incheierile interlocutorii prin care si-a musamalizat propriile cereri de recuzare in
16710/231/2016, 17704/231/2016 si 16555/231/2016 in care deasemenea a falsficat amenzi judiciare <
2. Privind infractiunile savarsite de Paun Ionel Iulian
2. 1. Privind dosarul 8741/231/2015 in rezumat
Asa-zisul judecator Paun Ionel-Iulian de la Judecatoria Focsani, un fost politist din Piatra-Neamt,
a incalcat toate prevederile relevante din Codului de procedura penala, falsificand hotararea
judecatoreasca din 8741/231/2015 avand obiectul plangerea imptriva actelor procurorului, in scopul
Pagina 14 din 70
favorizarii faptuitorului din dosarul 555/P/2015 avand obiectul Tulburarea ordinii si linistii publice, adica
in scopul protejarii asa-zisului politist Simiz George care a stat la panda pe 27.10.2015 in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa apartamentului meu pentru a ma provoca,
crezand ca sunt un animal de teapa lor si sar la bataie pentru ca asa-zisul politist sa ma insceneze
contraventional sau penal, fapt surprins de 4 (patru) martori, cei patru vecini care au iesit pe scara
blocului alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut, si mama mea Raneti Mariana,
precum l-am surprins pe interlopul Herghelegiu Danut indepartandu-se de usa cu proba materiala audio-
video filmandu-l cu telefonul mobil
Mai precis, asa-zisul judecator Paun Ionel-Iulian de la Judecatoria Focsani, in dosarul
8741/231/2015 a musamalizat in flagrant faptul ca ordonanta de clasare nelegala si netemeinica a asa-
zisului procuror Ghica Eduard a fost emisa in baza referatului cu propunerea de clasare a asa-zisului
organ de cercetare penala Sandu Cornel in dosarul penal 555/P/2015, care a refuzat sa audieze toti
martorii in numar de 4 (patru), mintind ca i-a audiat telefonic ceea ce este nelegal, ori l-am intrebat pe
unul dintre acesti martori ulterior si nu a confirmat ca ar fi fost vreodata audiat telefonic sau in alt fel,
desi este mentionat in referatul cu propunerea de clasare a asa-zisului organ de cercetare penala Sandu
Cornel. Mai mult, desi sunt parte vatamata de faptele penale ce fac obiectul dosarului 555/P/2015, nu
am fost constituit in parte vatamata, nici n-am fost audiat in calitate de martor. Mai mult, asa-zisului
organ de cercetare penala Sandu Cornel a ignorat proba materiala audio-video, precum a savarsit si alte
fapte penale constituind Falsul intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni, in scopul musamalizarii
dosarului 555/P/2015 privind infractiunile savarsite de asa-zisul politist Simiz George care pe 27.10.2014
a stat la panda sa-mi dea amenda sau sa sesizeze organul de urmarire penala, in timp ce interlopul
Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele Raneti Mariana in scopul de a ma provoca,
crezand ca sunt un animal de teapa lor si sar la bataie. Interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist
Simiz George sunt urmariti penal si sub control psihiatric impreuna cu asa-zisele organe judiciare care au
incercat degeaba sa le musamalizeze dosarul penal pentru Tulburarea ordinii si linistii publice, Abuzul
in serviciu si alte infractiuni, dat fiind ca pentru a masca abuzul, asa-zisul politist Simiz George a falsificat
o amenda contraventionala a carei existenta nici macar nu mi-a adus-o la cunostinta desi eram evident
de fata, fapt pe care l-am aflat ulterior prin cerere de informare privind evidenta amenzilor
contraventionale, stiind ca asa-zisul politist Simiz George nu stie sa faca altceva deoarece este bolnav
mintal, adica schizofrenic deoarece a pierdut total contactul cu realitatea juridica, profesionala si sociala,
halucinand ca incalcand legea in flagrant si inhaitandu-se cu interlopii nu va fi prins in flagrant, si
sociopat cu aspect delirant deoarece incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, neputand fi
convins a adopta un comportament civilizat pe cale logica si sa-si insuseasca legea ca pe o comanda
sociala interioara.
Hotararea din 8741/231/2015 este nula de drept cf. art. 280 si art. 282 (1) din CPP, fiindca nu
este motivata in fapt si de drept in conditiile legii, adica cf. art. 341 (5), art. 403 (1)c)d) din CPP, si nu a
fost dispusa in conditiile legii cf. art. 349 din CPP, adica asa-zisul judecator a savarsit infractiunile de
falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii jusitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni in scopul musamalizarii dosarului 8741/P/2015
<de anexat ppp
Pagina 15 din 70
Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a falsificat in flagrant incheierea din 18.12.2015 din
14277/231/2015 prin care a declarat neintemeiata cererea de recuzare din dosarul 14277/231/2015,
mintind in esenta ca nu este motivata in fapt si de drept, cand cererea de recuzare a fost motivata in
fapt si de drept sub mai multe aspecte, altfel evident n-as fi formulat-o.
In dovedire citez solutia pe scurt de la adresa:
http://portal.just.ro/231/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=23100000000150754&id_inst=231
18.12.2015
Ora estimata: 23:59
Complet: JDL2
Tip solutie: Amn cauza
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat cererea de recuzare formulat pe petentul Raneti
Tudor Andrei n dosarul penal nregistrat sub nr. 14277/231/2015, avnd ca obiect obligare
provizorie la tratament medical. Dispune continuarea judecii de ctre judectorul de drepturi si
libert?i iniial investit. Fr cale de atac, n baza art. 68 alin. 7 C.pr.pen. Pronunat n edin
publica, astzi, 18.12.2015.
Document: ncheiere recuzare 18.12.2015
Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a falsificat realitatea juridica si jurisprudentiala in scopul de
a musamaliza falsificarea calitatii mele procesuale in dosarul 14277/231/2015, adica a ascunde faptul ca
n-am calitatea procesuala in dosarul 14277/231/2015, si mai mult sunt nevinovat. In fapt, asa-zisul
procuror Mihaila Paul, dupa ce a intentat obligarea mea la tratament medical provizoriu in
14277/231/2015 printr-un referat vadit falsificat cu propunerea de obligarea la tratament medical
provizoriu, asa-zisul procuror Mihaila Paul si reclamantul, asa-zisul judecator Dita Mirela fiind urmariti
penal pentru inventarea dosarului 2417/P/2014 din care au intentat actiunea 14277/231/2015, anexand
un raport vadit falsificat de expertiza medico-legala psihiatrica deoarece n-a avut loc nici o expertiza
psihiatrica, precum acesta prezinta un diagnostic prezumtiv, si acela vadit falsificat, probat prin acelasi
document continand contradictii cum ca am studii superioare, gandesc rapid si am cultura generala dar
n-am discernamant, si falsuri flagrante cum ca as avea istoric judiciar adica cazier penal, si altele
Pagina 16 din 70
In rezumat. Paun Ionel Iulian a falsificat incheierea din 24.02.2015 din 13761/231/2015 avand
obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, mai precis impotriva faptului ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul n-au pus in miscare actiunea penala desi era
obligatoriu cf. art. 7 si art. 314 (1) b) din CPP inaintea emiterii ordonantei falsificate de renuntarea la
urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din CPP din 10.12.2015 din 2417/P/2014 care prin
urmare este nula de drept cf. art. 280 si art. 282 din CPP cu atat mai mult cu cat este neconstitutionala
cf. art. 1 (5), art. 124 (1) si art. 126 (1) din CR precum a stabilit CCR prin Decizia nr. 23 din 20.01.2016, si
impotriva ordonantei de inceperea urmaririi penale din 30.01.2016 din 2417/P/2014 conform modificarii
si completarii subiectului actiunii 13761/231/2015 in temeiul principiului disponibilitatii inainte de
dezbaterile in contradictoriu si administrarea probelor care in fapt nu au avut loc in dosarul
13761/231/2015 deoarece asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a refuzat sa intre in cercetarea dosarului,
sa supuna dezbaterilor in contradictoriu cererile si exceptiile cf. art. 349 si art. 351 din CPP si sa motiveze
in fapt si de drept incheierea din 24.02.2015 din 13761/231/2015 cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile
legii adica cf. art. 2 din CPP privind principiul legalitatii si cf. art. 5 din CPP privind principiul adevarului
Deoarece deopotriva prin actiunea 13761/231/2015 se impunea precum este legal previzibil ca
ordonanta falsificate de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din CPP din
10.12.2015 din 2417/P/2014 si ordonantei de inceperea urmaririi penale din 30.01.2016 din
2417/P/2014 sa fie preschimbate intr-o ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu
exista material si nici macar de drept fiindca pana si obiectul dosarului 2417/P/2014 este in mod aberant
Ultrajul judiciar deoarece aceasta nu este o infractiune autonoma sau complexa pentru a face obiectul
unui dosar penal,
nu se poate retine ca actiunea 13761/231/2015 este inadmisibila pentru motivul contrariu legii
elucubrat de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, un fost politist din Piatra Neamt, ca n-as fi formulat de
fapt plangere impotriva solutiilor procurorului de neurmarire sau netrimitere in judecata, in realitate
ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art. 314 (1) b) si art. 318 (1-2) din CPP din 10.12.2015
din 2417/P/2014 fiind din oficiu anulata prin judecata dosarului 13761/231/2015, fie prin anularea
ordonantei de inceperea urmaririi penale din 30.01.2016 din 2417/P/2014 sau prin constatarea faptului
ca nu a fost pusa in miscare actiunea penala in dosarul 2417/P/2014
Mai mult, asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a stabilit in esenta ca instanta este obligata prin
lege sa efectueze transcrisuri neconforme cu originalul pe hartie de pe inscrisurile mele electronice
inlaturand semnatura electronica si masurile de securitate pentru a inventa cheltuieli judiciare, si a
stabilit ca cheltuielile judiciare se datoreaza si faptului ca am depus petitii la alte instante, precum
dovedesc anexand drept proba 10 reprezentand plangerea penala prealabila pentru falsificarea hotararii
din 13761/231/2015, in care demonstrez si probez infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian
Pagina 17 din 70
2.4. Privind refuzul explicit si repetat de a raspunde la cererile de informare BIRP nr.
27/24.03.2016 si BIRP nr. 33/30.03.2016
2.4.1. Prin emailul din data de 15.02.2016 15:53 intitulat CERERE DE INFORMARE #4 am
formulat cerere de informare privind numarul si data ordonantei atacate prin plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, precum si dosarul penal din care am intentat aceasta actiune cu
numarul 3081/231/2016 pentru a putea corela aceasta actiune cu petitia precisa, dat fiind ca am
formulat mai multe astfel de actiuni identice in drept si nu mi s-a comunicat un numar de inregistrare in
urma depunerii petitiei
La aceasta cerere de informare asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a refuzat explicit sa
raspunda invocand in esenta motivul ca am dreptul sa consult dosarul si prin urmare are dreptul sa
refuze explicit sa raspunda la cererea de informare prin raspunsul BIRP nr. 27/24.03.2016
Faptul ca am dreptul sa consult dosarul nu inseamna ca nu am dreptul la informare printr-o
petitie, cf. art. 31 si cf. art. 51 (4) din CR,
nici nu inseamna ca am posibilitatea fizica deoarece atat parchetele locale ma impiedica sa
consult dosarul ignorandu-mi cererile de consultarea dosarului, fapt probat si astfel demonstrat spre
exemplu in dosarul 246/P/2015 continand mai multe cereri de consultarea dosarului fara raspuns la
filele 270, 272 asa cum a fost anexat la dosarul 79/91/2016, precum si instantele locale ma impiedica sa
consult dosarul adesea invocand motivul aberant ca este la complet, ceea ce este o minciuna sau un
abuz deoarece completele instantelor locale niciodata nu intra in cercetarea dosarelor mele si hotararile
judecatoresti falsificate de aceste complete nu pot dura mai mult de o ora sa fie intocmite deoarece nu
sunt motivate in fapt si de drept cf. art. 403 (1)c)d) din CPP in conditiile legii,
si prin urmare acest raspuns nu constituie o motivatie justa a functionarului cu rol de difuzare a
informatiilor de interes public de a refuza de a raspunde la cererea de informare, deopotriva de drept si
in fapt
In dovedire anexez proba 6 reprezentand reprezentand probele refuzului de a raspunde la
cererea de informare #4
2.4.2. Prin emailul din data de 24.03.2016 06:45 intitulat FW: CERERE DE INFORMARE #4
PRIVIND NUMARUL DOSARULUI PENAL DIN CARE FACE PARTE ORDONANTA ATACATA IN 3081/231/2016
SI DATA ACESTEIA am repetat cerere de informare, solicitand si motivul real pentru refuzul explicit de a
raspunde la cererea de informare, dat fiind ca refuzul explicit de a raspunde la cererea de informare
BIRP nr. 27/24.03.2016 este eronat in fapt si de drept
Pagina 18 din 70
filele 270 si 272 asa cum a fost anexat la dosarul 79/91/2016, precum si instantele locale ma impiedica
sa consult dosarul adesea invocand motivul aberant ca este la complet, ceea ce este o minciuna sau un
in fapt
In dovedire anexez proba 6 reprezentand reprezentand probele refuzului de a raspunde la
cererea de informare #4
2.5. Privind refuzul de a raspunde la cererea de informare #7
1. Prin emailul din data de 10.04.2016 15:06 intitulat CERERE DE INFORMARE #7 PRIVIND DATA
SI TITLUL EMAILURILOR PETITIILOR INREGISTRATE IN DOSARELE 2711/231/2016, 3453/231/2016 SI
4081/231/2016, am formulat cererea de informare
In dovedire anexez proba 7 reprezentand cererea de informare si transcrisul emailului prin care
am trimis cererea de informare, precum si raspunsul falsificat de catre asa-zisul judecator Paun Ionel
Iulian
2. La aceasta cerere de informare asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a refuzat explicit sa
raspunda invocand aberatiile din raspunsul anexat drept proba 6
In concluzie,
refuzul de a raspunde la cererea de informare constituie abaterea disciplinara refuzul
nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu cf. art. 99 f) din Legea 303/2004, implicit abaterile
disciplinare cf. art. 99 a)t) din Legea 303/2004. Coroborat cu art. 21 (1) din Legea 544/2001 Refuzul
explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea
prevederilor prezentei legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat, si
refuzul de a raspunde la cererea de informare constituie infractiunile de serviciu, si falsificarea
continutului raspunsului in scopul inducerii in eroare constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri, iar
mobilul savarsirii acestor infractiuni sunt infractiunile de coruptie si Constituirea intr-un grup
infractional organizat cu grupul infractional organizat local, dovedit mai presus de orice dubii rezonabile
prin eliminarea tuturor celorlalte posibilitati, adica prin faptul ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a
Pagina 19 din 70
fost declarat apt de munca psihologic de medicina muncii, neputandu-se retine alienarea sa mintala ca
mobil al infractiunilor acestuia, precum nu se poate retine grava neglijenta deoarece necunoasterea legii
este inadmisibila de drept in justificarea unor infractiuni, in special unui magistrat sau chiar functionar
public
2.6. Privind refuzul de a raspunde la cererea de informare #8
1. Prin emailul din data de 17.04.2016 22:35 intitulat CERERE DE INFORMARE #8 PRIVIND
NUMELE ASA-ZISILOR MAGISTRATI IMPLICATI IN OBLIGAREA LA TRATAMENT MEDICAL IN MOD NELEGAL
A UNOR CETATENI NEVINOVATI si actualizat pe data de 20.04.2016 00:03, am formulat cererea de
informare
In dovedire anexez proba 8 reprezentand cererea de informare si transcrisul emailului prin care
am trimis cererea de informare
2. La aceasta cerere de informare asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana a refuzat explicit
sa raspunda invocand in esenta motivul ca n-am dreptul sa consult dosarele in care nu sunt parte ceea
ce este irelevant fiindca nu am cerut sa consult dosarele nici n-am cerut informatii nepublice, ci am cerut
in esenta, citez:
daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza medico-legala
psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai
Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza medico-legala
psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare
precum am cerut si numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in

dosarul, numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar, numele judecatorului care a
admis actiunea, va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare, toate fiind informatii
publice deoarece au fost facute publice in sedinta publica dar n-au fost jurnalizate in evidenta publica de
pe saiturile instantelor asa cum era obligatoriu, motiv pentru care am formulat aceasta cerere de
informare. In dovedire, a fost facut public numele avocatului Duca Diana in unul din dosarele pentru
care am cerut aceste informatii, care este deasemenea avocatul angajat de grupul infractional organizat
ca avocatul meu din oficiu in scopul de a-mi pierde procesele nu de a le castiga, observand inclusiv ca
incearca sa ma induca in eroare si sa ma calomnieze in fata instantei, observand ca stiu speta mult mai
bine ca dansa fiindca sunt un om muncitor si intelectual onest nu un spagar criminal sociopat, preocupat
doar sa faca rau altora pentru interese ilicite si meschine
Asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana a falsificat raspunsul la cererea de informare
anexata drept proba 1, si prin aceasta a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni,
abaterile disciplinare cf. art. 99 a)f) din Legea 303/2004, incalcand totodata urmatoarele articole de lege
relative dreptului fundamental al accesului la informatie:
cf. art. 31 (2) din Constitutia Romaniei, Autoritile publice, potrivit competenelor ce le revin,
sunt obligate s asigure informarea corect a cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor
de interes personal,
cf. art. 1 din Legea 544/2001
Pagina 20 din 70
Accesul liber si neingradit al persoanei la orice informatii de interes public, definite astfel prin
prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relatiilor dintre persoane si autoritatile
publice, in conformitate cu Constitutia Romaniei si cu documentele internationale ratificate de
Parlamentul Romaniei
cf. art. 2 b) din Legea 544/2001 prin informatie de interes public se intelege orice informatie
care priveste activitatile sau rezulta din activitatile unei autoritati publice sau institutii publice, indiferent
de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informatiei
si conform Legii 544/2001, specific cf. art. 13 din Legea 544/2001, Informatiile care favorizeaza
sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in categoria
informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public
In dovedire anexez proba 8 reprezentand raspunsul BIRP nr. 30/BIRP/544/22.04.2016,
comunicat pe data de 26.04.2016
Faptul ca am sau n-am dreptul sa consult dosarul nu inseamna ca nu am dreptul la informare
printr-o petitie, cf. art. 31 si cf. art. 51 (4) din CR, si prin urmare acest raspuns nu constituie o motivatie
justa a functionarului cu rol de difuzare a informatiilor de interes public de a refuza de a raspunde la
cererea de informare, deopotriva de drept si in fapt
Cu mentiunea ca Regulamentul de ordine interioara a instantelor si hotararile CSM nu au
valoare juridica decat cea imprumutata de lege, nici nu produce obligatii pentru judecatori si cetateni,
fiindca cetatenii se supun doar legilor iar judecatorii cf. art. 124 din CR Judectorii sunt independeni i
se supun numai legii. Fiindca evident judecatorii sunt independenti, n-au nici o obligatie sa respecte in
realitate Regulamentul de ordine interioara a instantelor si hotararile CSM, care sunt rezultatul
necorespunderii profesionale a unor juristi alienati care confunda judecatorii adica functionarii publici cu
personalul contractual al instantelor
In concluzie,
refuzul de a raspunde la cererea de informare constituie abaterea disciplinara refuzul
nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu cf. art. 99 f) din Legea 303/2004, implicit abaterile
disciplinare cf. art. 99 a)t) din Legea 303/2004. Coroborat cu art. 21 (1) din Legea 544/2001 Refuzul
explicit sau tacit al angajatului desemnat al unei autoritati ori institutii publice pentru aplicarea
prevederilor prezentei legi constituie abatere si atrage raspunderea disciplinara a celui vinovat, si
refuzul de a raspunde la cererea de informare constituie infractiunile de serviciu, si falsificarea
continutului raspunsului in scopul inducerii in eroare constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri, iar
mobilul savarsirii acestor infractiuni sunt infractiunile de coruptie si Constituirea intr-un grup
infractional organizat cu grupul infractional organizat local, dovedit mai presus de orice dubii rezonabile
prin eliminarea tuturor celorlalte posibilitati, adica prin faptul ca asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana a fost declarat apt de munca psihologic de medicina muncii, neputandu-se retine alienarea sa
mintala ca mobil al infractiunilor acestuia, precum nu se poate retine grava neglijenta deoarece
necunoasterea legii este inadmisibila de drept in justificarea unor infractiuni, in special unui magistrat
sau chiar functionar public
Pagina 21 din 70
2.7.1. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a falsificat incheierea din 11.05.2016 din
2220/91/2015 desi a fost incompatibil cf. art. 64 (3)(5) din CPP, refuzand sa se abtina sau sa trimita in
judecata cererea de recuzare cf. art. 64 (3)(5) din CPP si a efectuat acte de procedura in rastimpul
judecatii cererii sale de recuzare cf. art. 64 (1) f) din CPP, totodata falsificand o amenda judiciara de 2000
de lei impotriva mea in scopul Santajului sa renunt la dreptate savarsind Razbunarea pentru ajutorul
dat justitiei
In dovedire invoc demonstratia detaliata din plangerea penala prealabila anexata drept proba 5
la prezenta
2.7.1.^1 Privind dosarul 2220/91/2015 si termenul 11.05.2016 explicitat
2.7.2. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a falsificat incheierea din 18.05.2016 din
2220/91/2015 desi a fost incompatibil cf. art. 64 (3)(5) din CPP, refuzand sa se abtina si falsificand noua
cerere de recuzare individualizata cf. art. 64 (1) f) din CPP pentru falsificarea incheierii din 11.05.2016
din 2220/91/2015 mintind ca este inadmisibila deoarece a fost judecata in prealabil ceea ce nu este
adevarat
Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian pe data de 18.05.2016 m-a inscenat pentru infractiunea de
Incalcarea solemnitatii sedintei cf. art. 278 din CP savarsind in flagrant Falsul in declaratii si Inducerea in
eroare a organelor judiciare
In dovedire invoc demonstratia detaliata din plangerea penala prealabila anexata drept proba
11 la prezenta
2.7.1.^1 Privind dosarul 2220/91/2015 si termenul 18.05.2016 explicitat
2.8 Privind raspunsul falsificat BIRP 75/27/13.09.2016 in rezumat
Pagina 22 din 70
Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, un fost politist corupt din Piatra Neamt, a falsificat un
raspuns in scopul musamalizarii dosarelor de punerea sub interdictie pentru schizofrenie a sa si a alot
asa-zisi judecatori angajati deliberat astfel de INM si CSM deoarece schizofrenicii sunt labili psihic si
savarsesc infractiuni la comanda precum a procedat asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian pe data de
18.05.2016 in 2220/91/2015 si 1560/231/2016, dosare dealtfel sustrase sistemului de distrubutie
aleatorie a dosarelor in flagrant
In fapt asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a mintit ca nu exista spete publice in ECRIS de
punerea sub interdictie, si a invocat . In realitate aceastea exista precum am probat in plangerea penala
prealabila, lipsind din ECRIS doar dosarele de punerea sa sub interdictie, a asa-zisului judecator Craciun
Constantin Catalin si alti alienati mintal Constituiti intr-un grup infractional organizat, ceea ce constituie
discriminarea pe criteriu de pozitie sociala adica diferentierea intre magistrati si celalalti cetateni
2.8^1 Privind raspunsul falsificat BIRP 75/27/13.09.2016 explicitat
2.9^1 Privind raspunsul falsificat BIRP 47/08.01.2016 explicitat
In concluzie asa-zisul judecator Paun Ionel-Iulian de la Judecatoria Focsani, un fost politist

corupt din Piatra Neamt, falsifica hotararile judecatoresti si alte acte juridice la ordinele ilicite ale
grupului infractional organizat local descris la punctul I.1., adica la ordinele ilicite ale asa-zisilor procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in legatura cu
dosarul 14277/231/2015, toti acestia fiind Constituiti intr-un grup infractional organizat cu interlopul
Herghelegiu Danut, demonstrat prin faptul ca asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
au sustras mai multe dosare penale competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani in scopul de a le musamaliza, adica
Pagina 23 din 70
dosarul 2222/P/2015 impotriva asa-zisului politist Simiz George de la IPJV care a stat la panda pe
27.10.2014 in timp ce interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa apartamentului unde ma
aflam in scopul de a ma provoca, acestia crezand ca sunt un animal de teapa lor si ma pot inscena penal,
dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) impotriva asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia care au falsificat certificatul medico-legal in flagrant Favorizand faptuitorul, interlopul
Herghelegiu Danut,
dosarul 995/P/2015 impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan care in scopul de a-mi face
rau mie, la instigarea grupului infractional organizat local, a amendat-o pe mama mea Raneti Mariana in
mod nelegal, netemeinic si cu rea-credinta. In dovedire am anulat aceasta amenda in dosarul
2002/231/2015,
respectiv dupa ce am prins in flagrant mai multi complici ai interlopului Herghelegiu Danut
urmarind musamalizarea infractiunilor savarsite de interlopul Herghelegiu Danut, si pe Herghelegiu
Danut mintind in scopul ascunderii tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala pe care le-a
savarsit impotriva mea, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu
Murgulet Ana un mandat de patrundere cu care m-a Lipsit ilegal de libertate cu doi politisti si patru
mascati, apoi a falsificat ald mandat de aducere m-a dus cu mascatii la psihiatrie unde m-a Lipsit ilegal
de libertate iarasi sub pretextul ca ma expertizeaza psihiatric, si fiindca am refuzat apoi a Hartuit,
Santajat si Amenintat pe mama mea Raneti Mariana sa ma convinga sa ma internez la psihiatrie, apoi a
ordonat altui asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani, Craciun Constantin Catalin, un fost politist din
Vaslui, sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara la psihiatrie in dosarul
11224/231/2015, pentru ca punandu-ma intr-o situatie de vulnerabilitate sa ma vateme sau sa ma ucida
la spitalul Sf. Pantelimon Focsani prin injectare cu subtante toxice sau in alte moduri, fapt pe care-l
demonstrez prin faptul ca in noaptea de 05-06.12.2015 dupa ce am fost transportat cu serviciul de
urgenta la spitalul Sf. Pantelimon Focsani in urma infractiunilor de tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut impotriva mea, am fost injectat fara
acordul meu in zona cotului drept cu o substanta necunoscuta de o persoana necunoscuta care a crezut
ca nu voi simti. Dupa ce am anulat ca nefondata hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie in
dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, asa-zisii procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel au ignorat autoritatea de lucru judecat din dosarul 11224/231/2015 si au intentat
in dosarul 14277/231/2015 obligarea mea la tratament medical, demonstrandu-si intentia criminala de a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin
injectarea cu substante toxice
Prin aceasta demonstrez mobilul infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Paun Ionel-Iulian
in folosul grupului infractional organizat local, precum si modus operandi al organizatiei criminale din
care face parte, si in completare invoc cele relatate la punctul I.1
Fiindca supunerea fata de legea este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124
din Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul
judecator Paun Ionel-Iulian a incalcat legea falsificand realitatea dosarelor cu care a fost investit spre
infaptuirea justitiei, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator
Paun Ionel-Iulian.
3. Privind infractiunile savarsite de Dinu Murgulet Ana
Pagina 24 din 70
Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, a falsificat in motivarea in fapt
a necesitatii in cardasie cu asa-zisul procuror Mihaila Paul, mandatul de patrundere din 10.09.2015 din
10547/231/2015 prin care acestia punandu-l in executare pe data de 17.09.2015 au savarsit impotriva
mea Privarea ilegala de libertate timp de sapte ore, Supunerea la rele tratamente prin privarea de
odihna, hrana si tracasarea prin comportament irational si ireverentios, Represiunea nedreapta,
Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile
de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni
Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a incalcat in flagrant art. 184 (1) din CPP prin faptul ca a
falsificat hotararea prin care a autorizat mandatul de patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 in
sensul ca pot fi expertizat medico-legal psihiatric desi nu am comis omorul sau pruncuciderea, precum
mi-a incalcat si prezumtia de nevinovatie declarand ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este vadit o
aberatie deoarece nimeni nu poate savarsi Ultrajul judiciar fara a savarsi o infractiune care constituie
Ultrajul judiciar, deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa ci o circumstanta agravanta.
Mai mult, hotararea din 10547/231/2015 este falsficata deoarece nu exista nici o dovada ca m-
am sustras urmaririi penale sau citarii, conditie ce este necesara in motivarea emiterii mandatului de
patrundere in scopul audierii mele, ci am demonstrat ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat
aceasta conditie, prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9, dupa data si ora
stabilite, si ulterior a refuzat timp de patru luni sa refaca citatia desi avea la cunostinta aceasta fiindca a
avut la dispozitie atat confirmarea de primire, cat si memoriul pe care i l-am comunicat pe data de
09.05.2015
Incheierea din 10547/231/2015 este nula de drept cf. art. 280 si art. 282 (1) din CPP, fiindca nu
este motivata in fapt si de drept art. 346 (1), art. 403 (1)c)d) din CPP, si nu a fost dispusa in conditiile legii
cf. art. 349 din CPP
judecator Dinu Murgulet Ana a incalcat legea in dosarul 10547/231/2015 pentru care este urmarit penal
pentru Lipsirea ilegala de libertate sapte ore si alte infractiuni in complicitate prin Constituirea intr-un
grup infractional organizat cu asa-zisul procuror Mihaila Paul, este dovedita mai presus de orice dubii
lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana.
In dovedirea activitatii criminale si a mobilului infractiunilor savarsite de asa-zisul judecator Dinu
Murgulet Ana in folosul grupului infractional organizat local, precum si modus operandi al organizatiei
criminale din care face parte, invoc cele relatate la punctul I.1
3.1^1 Privind dosarul 10547/231/2015 explicitat
Pagina 25 din 70
asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani pe data de 10.10.2016 in

3081/231/2016 a falsificat de 5 (cinci) ori consecutiv respingerea cererilor de recuzare cf. art. 64 (1)f) din
CPP ca inadmisibile mintind ca acestea au fost respinsa in fond in prealabil
In fapt,
1. am depus cerere de recuzare a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana prin emailul din data
de 10.10.2016 06:24 intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE LA MAPA PRESEDINTELUI
COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/231/2016, TERMEN 10.10.2016
Motivul cererii de recuzare este ca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria
Focsani mi-a spart casa cu 4 (patru) mascati si 2 (doi) politisti arestandu-ma fara sa savarsesc nici o
infractiune vreodata prin faptul ca a falsificat in motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul mandatul de patrundere din 10.09.2015 din
de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie, Constituirea unui grup infractional
organizat si alte infractiuni in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate pentru ca clica sa
criminala sa ma vateme sau sa ma ucida prin injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri,
asa cum au procedat in noaptea de 05-06.12.2015, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, dupa care acelasi grup
infractional organizat l-a protejat sustragand dosarele, sustrangand probele din dosare si falsificand
actele de procedura drept dovada a relatiei ilicite dintre clanul interlop de tigani din parchetele si
instantele locale si interlopul Herghelegiu Danut
sensul ca pot fi expertizat medico-legal psihiatric desi nu am fost acuzat de omorul sau pruncuciderea,
precum mi-a incalcat si prezumtia de nevinovatie declarand ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este
vadit o aberatie deoarece nimeni nu poate savarsi Ultrajul judiciar fara a savarsi o infractiune care
constituie Ultrajul judiciar, deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa ci o circumstanta
agravanta. Mai mult, in dosarul 2417/P/2014 am avut calitatea de suspect beneficiind de prezumtia de
nevinovatie cf. art. 4 si art. 99 din CPP
09.05.2015. Ulterior asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mai multe mandate de aducere pe care
le-a comunicat politiei sectorului 3 Bucuresti desi stia adresa mea de citare cel putin dintr-un memoriu
pe care l-am depus la dosarul 2417/P/2014 pe data de 09.05.2016 dupa ce mi-a comunicat tardiv citatia.
Mai mult pe data de 17.09.2016 asa-zisul procuror Mihaila Paul a mintit in flagrant ca refuz sa dau
declaratii falsificand un proces verbal in acest sens deoarece declaratiile mele sunt in dovedirea
infractiunilor pe care le-a savarsit impotriva mea, ceea ce demonstreaza ca scopul asa-zisul procuror
Pagina 26 din 70
Mihaila Paul nu era intocmirea actelor de procedura in conditiile legii ci savarsirea infractiunilor
enumerate mai sus
grup infractional organizat cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, este dovedita mai
presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana.
criminale din care face parte, invoc proba 1 reprezentand sesizarea comisiei europarlamentare din care
face parte d-na Monica Macovei privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local
vrancean, deasemenea comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-
Constantin, d-nei procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor
si pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului ministru
Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si Ombudsman-ul European
2. asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana la termenul 10.10.2016 din 3081/231/2016 a declarat
aceasta cerere de recuzare descrisa la punctul anterior inadmisibila fara sa motiveze in fapt si de drept
hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art.
2 din CPP si a principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, refuzand in consecinta s-o trimita in
judecata la alt complet
3. Impotriva acestei incheieri din 10.10.2016 din 3081/231/2016 falsificate descrise la punctul
anterior am formulat o noua cerere de recuzare verbal cf. art. 64 (1)f) din CPP fiindca supunerea fata de
legea este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124 din Constitutia Romaniei
judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana
a incalcat legea in dosarul 3081/231/2015, fiind dovedita mai presus de orice dubii lipsa de
impartialitate a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana.
In realitate aceasta cerere de recuzare nu a fost niciodata respinsa in prealabil in fond. In
dovedire, asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana nu a fost judecator intre dosarele 10547/231/2015 si
3081/231/2016 in nici un alt dosar fiind prin urmare imposibila judecata cererii sale de recuzare in fond
pentru falsificarea hotararii din 10547/231/2015. Deoarece cererea de recuzare a asa-zisului judecator
Dinu Murgulet Ana nu a fost respinsa ca inadmisibila in fond adica pentru acelasi caz de
incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt, prin urmare nu poate fi respinsa ca inadmisibila de drept
cf. art. 67 (5) din CPP formularea unei cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz
de incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a
fost respinsa, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare
Pagina 27 din 70
Deoarece cererea de recuzare a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana nu a fost respinsa ca
inadmisibila in fond adica pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt, prin
urmare nu poate fi respinsa ca inadmisibila de drept cf. art. 67 (5) din CPP formularea unei cereri de
recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt
invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a fost respinsa, atrage inadmisibilitatea cererii de
recuzare
Pagina 28 din 70
recuzare
recuzare
In concluzie asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana a falsificat obsesiv cererile de recuzare
deoarece are intentia ilicita sa falsifice hotararea judecatoreasca din dosarul 3081/231/2016 la ordinul
grupului infractional organizat din care face parte.
Dosarul 3081/231/2016 are obiectul plangerea impotriva actelor procurorului din dosarul
1863/P/2015 sustras nemotivat de catre asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel competentei materiale
a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si inregistrat cu numarul 829/P/2015, dupa care asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat ordonanta de clasare fara sa administreze nici
o proba in conditiile legii deoarece inculpati sunt asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia care la ordinul grupului infractional organizat au refuzat pe data de 08.12.2014 sa-mi faca
trimitere la specialitatile corespunzatoare traumei cerebrale suferite in urma tentativei de Omor
Pagina 29 din 70
calificat si Vatamarea corporala savarsita de interlopul Herghelegiu Danut pe 05.12.2014 prin lovire si
pentru care necesit peste 90 de zile de ingrijiri medicale pentru infirmitatile suferite. Asa-zisii medici
legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au savarsit Favorizarea faptuitorului si complicitatea la
infractiunile acestora la instigarea aceluiasi grup infractional organizat care ulterior a sustras dosarele,
probele din dosare si falsificat actele de procedura drept dovada a Constituirii unui grup infractional
organizat,
apoi dupa ce suferinta m-a condus la specialitatile corespunzatoare si mi s-a facut trimitere la
Bucuresti si unde am obtinut doua diagnostice de la neurologi, doua de la neurochirurgi si doua probe
materiale investigatii paraclinice RMN, asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia au
refuzat sa intocmeasca un nou certificat medico-legal si au declarat ca toate acestea sunt falsificate,
inscriind aceasta in vechiul certificat medico-legal falsificat, demonstrand in flagrant astfel
necorespunderea profesionala si activitatea ilicita in folosul grupului infractional organizat din care fac
parte
Mentionez ca in scopul impiedicarii judecatii plangerea impotriva actelor procurorului din
3081/231/2016 a fost deturnata anterior la parchet in mod ilegal in scopul impiedicarii judecatii in
dosarele 2219/91/2015 (Badiu Mandica), 1012/231/2015 (Miron Doina) si 3453/231/2016 (Miron Doina)
ceea ce demonstreaza ca acesti toti acesti asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup infractional
organizat sunt schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica
si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect
delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si
impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv,
simptoma mai multor tulburari psihologice,
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale paratilor demonstreaza in
flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie deoarece habar nu au
legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
In dovedire invoc manualul de diagnosticare international cu care trebuie sa corespunda toate
diagnosticele psihiatrilor din care citez definitia schizofreniei. Conform DSM5 "Schizophrenia is
characterized by delusions, hallucinations, disorganized speech and behavior, and other symptoms that
cause social or occupational dysfunction.". In traducere: Schizofrenia este caracterizata de iluzii,
halucinatii, productie verbala si comportamentala dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza
disfunctie sociala si ocupationala,
precum in fapt a demonstrat asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana prin productie verbala si
comportamentala dezorganizata adica prin falsificarea incheierii din 10.10.2016 de natura a-l incrimina
penal adica reprezentand un pericol nu doar pentru siguranta publica ci si pentru propria sa persoana,
acesta fiind vadit lipsit de discernamant medical si juridic chiar si in calitate de infractor, precum
calitatea de infractor sau de sociopat adica individ cu tulburare antisociala de personalitate care incalca
in mod pervaziv legea si drepturile persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii
profesionale a acestuia sau disfunctie sociala si ocupationala
Privind obiectivarea alienarii mintale a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana utilizand
literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie relevanta faptelor ilicite savarsite de asa-zisul
judecator Dinu Murgulet Ana
Pagina 30 din 70
Asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana e vadit schizofrenic persoana care a pierdut total
contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoana care incalca in mod
pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoana care nu pot fi convinse pe cale
logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu
caracter mitomaniac persoana care minte obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana ce
reprezinta deopotriva pericol social si pericol pentru propria sa persoana dat fiind ca acest schizofrenic
s-a incriminat penal savarsind infractiunile fata de mine de fata cu mine halucinand concomitent ca
savarsind infractiuni in flagrant nu va fi prins in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii
rezonabile ca este alienat mintal sau debili mintal chiar si in calitate de infractor
Supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124 din
judecator Dinu Murgulet Ana a incalcat legea in flagrant este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de
impartialitate a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana pentru care am formulat prezenta cerere de
recuzare.
4. Privind infractiunile savarsite de Miron Doina
4.1. Privind dosarul 1012/231/2015
1. completul de judecata a dosarului 1012/231/2016 a falsificat hotararea penala din 14.03.2016

In dovedire citez solutia falsificata din evidenta publica a dosarului 1012/231/2016 de pe saitul
Judecatoriei Focsani
14.03.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: P1p - Camera Consiliu
Tip solutie: Scoatere de pe rol
Solutia pe scurt: In baza art.340 alin.1 cu referire la art.399 C.p.p. dispune scoaterea de pe rol a plangerii
formulate de petentul RANETI TUDOR ANDREI, impotriva ordonantei date de procuror in dosarul penal
nr.1861/P/2015 al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea si trimiterea spre solutionare acestui
organ judiciar. Definitiva. Data in Camera de consiliu, astazi, 14 martie 2016.
Document: ncheiere final (dezinvestire) 14.03.2016
In dovedirea faptului ca hotararea penala definitiva din 14.03.2016 este falsificata, anexez proba
4 reprezentand transcrisul emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP pe data de 12.10.2015 07:01 prin emailul intitulat PLANGERE IMPOTRIVA ACTELOR
PROCURORULUI CF. ART. 339 DIN CPP IN DOSARUL 1863/P/2015 (820/P/2015) la adresa de email
pt_vrancea@mpublic.ro a Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
Cu mentiunea ca am depus proba 4 de doua ori:
Pagina 31 din 70
1.1. prima oara prin emailul din 02.02.2016 12:34 intitulat FW: PLNGERE MPOTRIVA
ACTELOR PROCURORULUI CF. ART. 340 CPP, DOSAR 1863/P/2015 (829/P/2015)
1.2. a doua oara prin emailul din 14.03.2016 05:50 intitulat CERERE DE ANEXARE A
CERERILOR ATASATE EMAILULUI LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA
1012/231/2016, TERMEN: 14.03.2016,
in concluzie completul de judecata a dosarului 1012/231/2016 neavand nici o scuza ca n-a luat
act de aceasta proba
Cu mentiunea ca nu exista nici o plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
din dosarul 1861/P/2015 pentru ca nu am avut timp s-o fac, dar pe care o voi depune in viitor. In dosarul
1012/231/2016 am atacat prin plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP depusa in
conditiile legii la Judecatoria Focsani, ordonanta falsificata de clasare din 30.09.2015 din dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015)
2. completul de judecata a dosarului 1012/231/2016 a ignorat cererea de acordare a unui

termen pentru pregatirea apararii cf. art. 10 (2)(5) si art. 356 (3) din CPP sau a respins-o fara stirea mea
in mod nelegal si netemeinic, incalcandu-mi in flagrant dreptul la aparare. Prin aceasta completul de
judecata a dosarului 1012/231/2016 a incalcat in flagrant art. cf. art. 10 (2)(5), art. 356 (3), art. 349 (1),
art. 351 din CPP
Cu mentiunea ca am depus cererea de acordare a unui termen pentru pregatirea apararii de
doua ori:
2.1. prima oara prin emailul din 29.02.2016 08:46 intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII
DE ACORDARE UN TERMEN PENTRU PREGATIREA APARARII LA MAPA PRESEDINTELUI
COMPLETULUI DE JUDECATA 1012/231/2016, TERMEN: 29.02.2016
1012/231/2016, TERMEN: 14.03.2016
In dovedire invoc legea
Codul de procedura penala

Art. 10 - Dreptul la aparare
(2) Partile, subiectii procesuali principali si avocatul au dreptul sa beneficieze de timpul si inlesnirile
necesare pregatirii apararii.
(5) Organele judiciare au obligatia de a asigura exercitarea deplina si efectiva a dreptului la aparare de
catre parti si subiectii procesuali principali in tot cursul procesului penal.

Art. 356 - Asigurarea apararii
(3) In cursul judecatii, persoana vatamata si partile au dreptul la un singur termen pentru angajarea unui
avocat si pentru pregatirea apararii.
Art. 349 - Rolul instantei de judecata

(1) Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu garantarea respectarii drepturilor
subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru lamurirea completa a imprejurarilor
cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii.
Pagina 32 din 70
Art. 351 - Oralitatea, nemijlocirea si contradictorialitatea
(1) Judecata cauzei se face in fata instantei constituite potrivit legii si se desfasoara in sedinta, oral,
nemijlocit si in contradictoriu.
(2) Instanta este obligata sa puna in discutie cererile procurorului, ale partilor sau ale celorlalti subiecti
procesuali si exceptiile ridicate de acestia sau din oficiu si sa se pronunte asupra lor prin incheiere
motivata.
(3) Instanta se pronunta prin incheiere motivata si asupra tuturor masurilor luate in cursul judecatii.
judecator Miron Doina a incalcat legea in flagrant este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de
impartialitate a asa-zisului judecator Miron Doina pentru care am formulat prezenta cerere de recuzare.
1. prin emailul din data de 04.05.2016 06:42 intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE
RECUZARE INDIVIDUALIZATA LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI
2220/91/2015 DE LA JUDECATORIA FOCSANI, TERMEN: 04.05.2016, am formulat si depus la dosarul
2220/91/2015 cerere de recuzare individualizata cf. art. 64 (3)(5) din CPP inclusiv impotriva asa-zisului
judecator Paun Ionel Iulian de la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Piatra Neamt caruia i-a
fost distribuit dosarul 2220/91/2015 cu eludarea sistemului de distributie aleatorie a dosarelor probat
prin faptul ca in mod consecutiv i s-au plasat deasemenea dosarele 13761/231/2015 si 1560/231/2016
avand acelasi obiect si provenind din aceeasi cauza insa avand fonduri diferite, in scopul de a le
musamaliza cu mentiunea ca a falsificat deja incheierea definitiva din 13761/231/2015 pentru care este
urmarit penal, sansele ca in mod consecutiv sa i se repartizeze aleatoriu in mod consecutiv trei dosare
din aceeasi cauza fiind intre (1/7) * (1/7) * (1/7) = 1/49 sau 99,7% sanse si (1/5) * (1/5) * (1/5) = 1/125
sau 99,2% ca sistemul de distributie aleatorie a dosarelor sa fi fost eludat in scopul plasarii dosarelor in
legatura cu cauza 2417/P/2014 la asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, cifra 7 (sapte) semnificand
numarul judecatorilor sectiei penale a Judecatoriei Focsani, si cifra 5 reprezentand faptul ca asa-zisii
judecatori Craciun Constantin Catalin si Badiu Mandica sunt incompatibili cf. art. 64 (4) din CPP a judeca
orice alte dosare in legatura cu cauza 2417/P/2014 deoarece au fost judecatori in cauzele, presupunand
fara nici o dovada pozitiva ca sistemul de distributie aleatorie are o optiune pentru excluderea
judecatorilor vadit incompatibili
In dovedire anexez drept proba 9 transcrisul emailului prin care am depus prin posta electronica
cererea de recuzare si cererea de recuzare propriu-zisa impreuna cu probatoriul
2. asa-zisul judecator Miron Doina de la Judecatoria Focsani a falsificat incheierea din

12.05.2016 din 2220/91/2015 de respingerea cererii de recuzare fara a motiva in fapt si de drept
2 din CPP si respectarea principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, si savarsind infractiunile de
Pagina 33 din 70
falsurile in inscrisuri si alte infractiuni in aceasta, precum demonstrez in continuare discutand asupra
incheierea din 12.05.2016 din 2220/91/2015 pe care in dovedire o anexez drept proba 8. Aceasta
incheiere mi s-a comunicat prin emailul din data de 18.05.2016 14:20 intitulat copmunicare incheiere
ds. 2220/91/2015 din data de 12.05.2016
Deoarece falsificand incheierea din 12.05.2016 din 2220/91/2015 asa-zisul judecator Miron
Doina a participat la judecata dosarului 2220/91/2015 din cauza 2417/P/2014, asa-zisul judecator Miron
Doina nu mai are dreptul sa participe la judecata dosarului 2151/231/2015 deoarece este o cale de atac
impotriva hotararii falsificate din dosarul 13761/231/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor
procurorului din cauza 2417/P/2014. De drept cf. art. 64 (3) din CPP Judecatorul care a participat la
judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale de atac sau la
rejudecarea cauzei dupa desfiintarea ori casarea hotararii
3. desi am formulat cererea de recuzare impotriva asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian de
drept cf. art. 64 (3)(5) din CPP, asa-zisul judecator Miron Doina a omis premeditat judecata motivelor de
recuzare in fapt si de drept cf. art. 64 (3) din CPP, si a savarsit in flagrant infractiunile de falsurile in
inscrisuri si alte infractiuni incercand sa falsifice motivarea in fapt a netemeiniciei cazului de recuzare in
fapt si de drept cf. art. 64 (5) din CPP, apoi s-a adresat fara sa i se fi cerut cazului de recuzare prevazut de
art. 64 (1) f) din CPP pe care l-a respins fara nici o motivare in fapt si de drept demonstrandu-si rea-
vointa.
3.1. Privind paragraful incepand cu Prin cererea... de la pagina 1 a incheierii din 12.05.2016
din 2220/91/2015
Asa-zisul judecator Miron Doina a retinut in mod fals ca cererea de recuzare are doar obiect art.
64 (5) din CPP. In realitate precum infatisez prin proba 9 cererea de recuzare impotriva asa-zisului
judecator Paun Ionel Iulian are drept obiect art. 64 (3)(5) din CPP
3.2. Privind paragraful incepand cu Examinand... de la pagina 1 a incheierii din 12.05.2016

din 2220/91/2015
Asa-zisul judecator Miron Doina ori minte ca a examinat cererea de recuzare, ori a examinat
cererea de recuzare si prin urmare a savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni
indicate in fapt in punctul anterior 3.1. cu premeditare - de fapt, infractiunile de falsurile in inscrisuri nu
se pot savarsi decat cu premeditare
3.3. Privind paragraful incepand cu In cauza... de la pagina 1 a incheierii din 12.05.2016 din
2220/91/2015
Pagina 34 din 70
Asa-zisul judecator Miron Doina minte prin omisiune privind faptul ca asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian de fapt a falsificat incheierea definitiva din 24.02.2015 de respingerea plangerii din
13761/231/2015 asa-zisul judecator Miron Doina avea obligatia sa retina declaratia mea ca incheierea
definitiva din 24.02.2015 din 13761/231/2015 este falsificata, insa acest aspect este irelevant prezentei
deoarece cf. art. 64 (3)(5) din CPP
relevant este faptul ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a participat la judecata unei cai de
atac din cauza 2417/P/2014 adica 13761/231/2015 ceea ce probeaza flagrant obiectul recuzarii cf. art.
64 (3) din CPP Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea
aceleiasi cauze intr-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei dupa desfiintarea ori casarea hotararii,
impunandu-se prin urmare admiterea cererii recuzare a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian mai
presus de orice dubii rezonabile, si
relevant mai este faptul ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian ...a participat la solutionarea
plangerii impotriva solutiilor de neurmarire sau netrimitere in judecata... cf. art. 64 (5) din CPP deoarece
prin plangerea impotriva actelor procurorului inregistrata in dosarul 13761/231/2015 am atacat
ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014 atacand faptul
ca nu s-a pus in miscare actiunea penala impotriva mea ceea ce este obligatoriu inaintea emiterii unei
solutii de renuntarea la urmarirea penala, si faptul ca ordonanta de inceperea urmaririi penale din
30.01.2015 din 2417/P/2014 este deasemenea lovita de nulitate relativa deoarece infractiunea de
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa, ci o circumstanta agravanta a altor
infractiuni care nu exista material in dosarul 2417/P/2014. Cf. art. 280 (2) din CPP Actele indeplinite
ulterior actului care a fost declarat nul sunt la randul lor lovite de nulitate, atunci cand exista o legatura
directa intre acestea si actul declarat nul..
Mai mult, asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian este incompatibil cf. art. 64 (3)(5) din CPP sa
participe la judecata dosarului 1560/231/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului
adica impotriva ordonantei falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014 pentru care am cerut preschimbarea in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP
deoarece fapta nu exista material invocand Decizia nr. 33/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni
de drept,
deoarece concomitent participa la judecata dosarului 2220/91/2015 avand obiectul plangerea
impotriva actelor procurorului adica impotriva mandatului de aducere din 17.09.2015 ora 10:16 a.m. din
2417/P/2014 care deasemenea atrage nulitatea ordonantei falsificata de renuntarea la urmarirea penala
din 10.12.2015 din 2417/P/2014 fiindca invalideaza situatia de fapt infatisata mincinos in ordonantei
falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014, de drept cf. art. 280 (2)
din CPP Actele indeplinite ulterior actului care a fost declarat nul sunt la randul lor lovite de nulitate,
atunci cand exista o legatura directa intre acestea si actul declarat nul..
Aceasta situatie de fapt este o proba flagranta ca dosarele 1560/231/2016 si 2220/91/2015 au
fost plasate asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie, fiindca
asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian are obligatia sa se abtina cf. art. 66 din CPP
3.4. Privind paragraful incepand cu Domnul... de la pagina 1 a incheierii din 12.05.2016 din
2220/91/2015
Pagina 35 din 70
Asa-zisul judecator Miron Doina minte ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a formulat cerere
de abtinere in oricare de cauzele 13761/231/2015 sau 2220/91/2015 - asa-zisul judecator Miron Doina
nu precizeaza.
In dovedire in evidenta publica a dosarelor 13761/231/2015 sau 2220/91/2015 nu apare ca
exista o cerere de abtinere si o incheiere de respingerea cererii de abtinere, asa cum apare in privinta
altor judecatori care s-au abtinut in aceste dosare
3.5. Privind paragraful incepand cu Domnul... de la pagina 1 a incheierii din 12.05.2016 din
2220/91/2015
Asa-zisul judecator Miron Doina minte ca cererea de recuzare individualizata cf. art. 64 (3)(5) din
CPP in ce-l priveste pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian se refera si la cazul de incompatibilitate art.
64 (1) f) din CPP care oricum este arhiprobat si vadit, dar pe care-l invoc pe cale separata
Presupunand ca asa-zisul judecator Miron Doina se refera la cererea de recuzare generala cf. art.
64 (1) f) din CPP in care am retinut aproape toate infractiunile asa-zisilor judecatori de la Judecatoria
Focsani pe care le-au savarsit impotriva mea, in aceea nu doar ca am precizat expres infractiunile asa-
zisului judecator Paun Ionel Iulian ceea ce incrimineaza penal pe asa-zisul judecator Miron Doina, ci asa-
zisul judecator Miron Dointa este obligat in temeiul principului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP si
altele, sa obtina dosarele indicate in copie sau original de la arhiva Judecatoriei Focsani si sa cerceteze
declaratiile mele cu privire la acestea, precum este obligata si sa-mi ia declaratiile in persoana adica in
fata organului judiciar daca are dubii cu privire la veridicitatea afirmatiilor mele, precum este obligata cf.
art. 61, art. 291 din CPP sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale cu privire la
infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian. Evident fiindca asa-zisul judecator Miron
Dointa de fapt este in cardasie cu asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian si cu grupul infractional organizat
din Vrancea, si-a incalcat toate obligatiile de serviciu relevante pentru a Favoriza faptuitorul
3.6. Repet, asa-zisul judecator Miron Doina a omis sa judece cererea de recuzare cf. art. 64 (3)
din CPP mintind ca aceasta a fost admisa, neexistand nici un indiciu in acest sens precum cunosc
personal aceasta realitate deoarece am fost prezent personal in 13761/231/2015 si 2220/91/2015 unde
l-am observat pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian falsificand hotararile
In concluzie, deoarece deopotriva in privinta recuzarii cf. art. 64 (5) si art. 64 (1) f) din CPP asa-
zisul judecator Miron Doina n-a motivat in fapt si de drept incheierea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in
conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si a principiului aflarii
adevarului cf. art. 5 din CPP, nu se poate retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt
si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceasta hotarare nu se pot retine ca fiind o
hotarare temeinica ci o hotarare falsificata ceea ce nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca
autoritatea judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste
Pagina 36 din 70
in numele legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului
aflarii adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie
mai precis al dreptului la un proces echitabil intr-un termen rezonabil, precum este asimilat notiunii de
justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala
sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
judecator Miron Doina a incalcat legea in flagrant falsificand incheierea din 12.05.2016 este dovedita
mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Miron Doina.
asa-zisul judecator Miron Doina a falsificat hotararea din 2711/231/2015 avand obiectul
contestatia in anulare impotriva hotararii falsificate din 8741/231/2015 mintind ca n-am calitate
procesuala activa dupa ce am demonstrat in temeiul literaturii de specialitate in drept scrisa de d-l Cristi
Danilet membru CSM, ca am calitate procesuala activa in 2711/231/2015
Mai mult, asa-zisul judecator Miron Doina a mintit ca impotriva hotararilor penale definitive nu
se poate face contestatie in anulare, in contradictie cu art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale
definitive se poate face contestatie in anulare..., demonstrand in flagrant ca este complice
4.4. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Miron Doina in dosarul

3453/231/2016
Asa-zisul judecator Miron Doina a deturnat la parchet plangerea impotriva actelor procurorului
cf. art. 340 din CPP pentru a impiedica judecata la fel ca-n 1012/231/2016 si precum a procedat restul
grupului infractional organizat cu dosarul 2219/91/2015
In dovedire citez din evidenta publica ECRIS a dosarului 3453/231/2016
18.04.2016
Ora estimata: 09:00
Tip solutie: ncheiere
Solutia pe scurt: In baza art.341 alin.1 C.p.p. dispune scoaterea cauzei de rol, privind pe petentul RANETI
TUDOR ANDREI, in vederea conexarii la dosarul nr.1012/231/2016 al Judecatoriei Focsani, inaintat dvs.
la data de 14.03.2016 spre competenta solutionare a plangerii formulate de petent, cf. art.339 C.p.p.
Definitiva. Data in Camera de Consiliu, astazi, 18 aprilie 2016.
Pagina 37 din 70
judecator Miron Doina a incalcat legea in flagrant falsificand incheierea din 18.04.2016 din
3453/231/2016 este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator
Miron Doina.
5. Privind infractiunile savarsite de Duta Luminita
Duta Luminita, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani a falsificat incheierea de

respingerea cererii de recuzare a asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin din 02.10.2015 din
11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani, responsabila prin urmare pentru falsificarea hotararii din
dosarul 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani pe care ar fi putut s-o impiedice adoptand
hotararea legal previzibila de recuzarea asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin in loc sa fie
complice activitatii criminale a grupului infractional organizat local si sa falsifice incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 02.10.2015 din 11224/231/2015 in fond la Judectoria Focsani
6. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Harabor Lenuta
Harabor Lenuta, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani a falsificat o incheiere de

respingerea unei cereri de recuzare fara nici o motivatie in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP si
s-a abtinut intr-un dosar pe motivul aberant ca o cunoaste pe mama mea ca si cum ar putea fi cineva
acuzat de exercitarea atributiilor de serviciu in mod obiectiv, fiind una din cauzele pentru care hotararea
a putut fi falsificata in acel dosar demonstrand ca asa-zisul judecator Harabor Lenuta minte in motivarea
cererii de abtinere, si oricum motivarea de drept a abtinerii nu exista
7. Privind dovada faptului ca majoritatea judecatorilor vranceni fie fac parte din acelasi grup
infractional organizat, fie sunt intimidati de acest grup infractional organizat
Pagina 38 din 70
restul judecatorilor de la Judecatoria Focsani sectia penala sunt lipsiti de impartialitate precum
am demonstrat statistic pana in prezent ca in proportie de 100% asa-zisii judecatori au incalcat legea si
mi-au incalcat drepturile, adica toti judecatorii din dosarele mele in care am avut calitate de persoana
vatamata si parte civila
(cu exceptia dosarului 2417/P/2014 in care am avut calitatea de suspect de 12 luni de zile in care
nu s-a pus macar in miscare actiunea penala ci asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au
falsificat netemeinic, ilegal si neconstitutional o ordonanta de renuntarea la urmarirea penala cf. art.
318 (2) si art. 314 (1) b) din CPP, dosar inventat in scopul ilicit al asa-zisilor magistrati Dita Mirela,
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de a ma Hartui, Ameninta si Santaja, si de a savarsi impotriva mea
Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea
Abuziva si alte infractiuni, si in cele din urma ca sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala prin intentarea dosarelor 11224/231/2015 declarat nefondat in contestatie si
14277/231/2015 declarat inadmisibil in fond si nefondat la contestatia fara calitate procesuala pasiva
a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta nevasta securistului DIPI Dogaru Vasile, prin care au
incercat sa ma interneze la psihiatrie si astfel punandu-ma intr-o situatie de vulnerabilitate sa ma
vateme fizic si psihic sau sa ma ucida cu ajutorul complicilor lor interlopi prin injectarea cu substante
toxice, lovirea sau alte moduri pentru a ma impiedica sa continui urmarirea penala impotriva acestora
Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014 la fel ca sa ma impiedice sa continui
urmarirea penala a acestui grup infractional organizat, incercand prin aceste dosare sa falsifice
pseudolegalitatea actelor criminale fata de o eventuala ancheta criminalistica, si
dosarul 2845/P/2016 in care asa-zisii magistrati Paun Ionel Iulian de la Judecatoria Focsani,
Dogaru Luminita Georgeta, Petrescu Auras Ionut si Lupu Mihai Cristian de la Parchetul de pe langa
Judecatoria Focsani, Popescu Lacramioara, Diaconescu Cristinel si Popescu Ionel de la IPJV au falsificat
succesiv si aberant ordonantele de inceperea urmaririi penale, continuarea urmaririi penale si punerea
in miscare a urmaririi penale deoarece pentru infractiunea flagranta se exercita actiunea penala direct si
se trimite inculpatul in judecata, toti acestia mintind in esenta ca ascultatul la casti de carti audio e de
natura a tulbura linistea si constituie infractiunea de Incalcarea solemnitatii sedintei, pentru care le-am
deschis dosarul penal publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/84/dosar-penal-paun-
ionel-iulian, si
dosarele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 falsificate de asa-zisii magistrati Popa Mariana de la
Tribunalul Vrancea, Dogaru Luminita Georgeta, Petrescu Auras Ionut si Lupu Mihai Cristian de la
Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, Popescu Lacramioara, Diaconescu Cristinel si Popescu Ionel
de la IPJV au falsificat succesiv si aberant ordonantele de inceperea urmaririi penale, continuarea
urmaririi penale si punerea in miscare a urmaririi penale deoarece pentru infractiunea flagranta se
exercita actiunea penala direct si se trimite inculpatul in judecata, pentru care le-am deschis dosarul
penal publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-popa-mariana-3992),
au incalcat legea demonstrand flagranta lipsa de impartialitate si subordonare grupului
infractional organizat local, asa-zisi magistrati impotriva carora am formulat mai multe plangeri penale
prealabile catre DNA, DIICOT si Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, fiind atunci demonstrat
deductiv, adica in grad de probabilitate de 100%, ca si restul judecatorilor sunt cel putin intimidati de
crima organizata din care fac parte asa-zisul judecator Dita Mirela si asa-zisii procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel, sau s-au Constituit intr-un grup infractional organizat cu acestia
Pagina 39 din 70
In dovedirea intimidarii si prin urmare a lipsei de impartialitate a judecatorilor vranceni, din
dosarul 10547/231/2015 s-a abtinut asa-zisul judecator Harabor Lenuta fara temei just
dosarul 11224/231/2015 exact in ziua repartizarii dosarului, un judecator si-a luat concediu ca sa fie
plasat dosarul asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui care
falsifica hotarari judecatoresti pentru grupul infractional organizat din care face parte
In dovedirea lipsei de impartialitate a judecatorilor vranceni, asa-zisul judecator Duta Luminita
de la Judecatoria Focsani, a respins cererea de recuzare a asa-zisului judecator Craciun Constantin
Catalin in 11224/231/2015 in mod nelegal si netemeinic, demonstrand ca s-a Constituit intr-un grup
infractional cu acesta
In dovedirea lipsei de impartialitate a asa-zisilor judecatori de la sectia civila a Tribunalului

Vrancea, deasemenea invoc faptul ca urmatoarele complete s-au abtinut in mod nelegal si netemeinic in
dosarul 861/91/2015 sau s-au perindat prin dosar fara forme legale provocand o tegiversare
nejustificata a dosarului fara sa judece: FLM 2, FLM 1, FC 2, FC 3, FC 6, FC 8, FC 5, FC 10, F11c
In dovedirea lipsei de impartialitate a judecatorilor vranceni, invoc si faptul ca asa-zisul
judecator Oana Andreea Jelea de la Judecatoria Focsani in dosarul 8585/231/2014 a incercat sa-mi
dicteze ce sa raspund la interogatoriul meu, si fiindca am zis adevarul m-a dat afara cu jandarmeria de la
propriul interogatoriu, refuzand sa ma interogheze proferand aberatia cum ca, citez: Constat
imposibilitatea administrrii probei cu interogatoriul numitului Raneti Tudor Andrei i dispune nchiderea
dosarului.
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea pe care l-am pus sub urmarire penala si control psihiatric
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare drept proba
veritatii declaratiilor si probelor mele in rezumat:
7.1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor
privind distribuirea aleatorie a cauzelor
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
interogatorii prin comisie rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la
interogatoriu, si din nou Voineag Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul
3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban
Nicolai a furat dosarul unor prime de la stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in
scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit
telefonic la locul de munca, acestea fiind doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care
le-au savarsit impotriva mea si pentru care le-am deschis dosar penal si dat in judecata,
7.2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
datoria, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu, si
7.3. a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si
art. 200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
Pagina 40 din 70
303/2004 privind statutul magistratilor, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor
judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
7.4 desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a
contrazis prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru
parati, ceea ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din
CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind
statutul magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta
atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual,
urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane.
7.5 apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
probatoriul si fara a judeca in fond chemarea in judecata, a mintit fara a incerca sa motiveze in fapt si de
drept minciuna, ca toate chemarile in judecata sunt vadit netemeinice, ceea ce constituie abatere
disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor,
utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale
procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
7.6 apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie in dosarul
15730/231/2014, fara alta proba decat propria sa declaratie ca cetatenii care-si exercita dreptul
accesului la justitie sunt alienati mintal dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
fostul meu angajator SC ROMANIA HYPERMARCHE SA care a formulat cerere de interventie accesorie
probata contrar pretentiilor sale prin faptul ca la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA am 3 (trei) certificate
medico-legale care ma declara sanatos psihic si apt de munca de medicina muncii, aferente celor 4
(patru) ani vechime la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
abatere disciplinara grava cf. art. 99 a)t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului
justitiei, savarsite in exercitarea sau in afara exercitarii atributiilor de serviciu
Deoarece avocatii Kinstellar SPARL care au fost angajati de SC ROMANIA HYPERMARCHE SA sa
inventeze 3 (trei) sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din
nou pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data
de 09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca ei sunt alienati sau debili
mintal prin faptul ca formulat o aberatie juridica si si-au probat actiunea contrar intereselor lor nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca si aceasta e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional
organizat alcatuit din Dita Mirela clanul interlop al asa-zisilor procurori tigani vadit dupa fizionomie
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, dinastia de tigani Galca din Galati
si altii ca Avasiloaie Gicu si Simiz George de la IPJV, Lepdatu Toni de la IJJV, interlopul Herghelegiu Danut
si ceilalti complici sau membri ai acestui grup infractional organizat din instantele si parchetele din
circumscriptia Curtii de apel Galati, politia si jandarmeria vranceana precum si alte institutii ca SML
Vrancea si DSPV,
7.7. apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut
care a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
crezand ca sunt un animal de teapa sa si daca sunt provocat sar la bataie pentru ca sa ma insceneze
Pagina 41 din 70
tiganul Simiz George de la IPJV care statea la panda apoi a fugit in apartamentul interlopului Herghelegiu
Danut de unde n-a mai vrut sa iasa,
apoi pe 05.12.2014 interlopul Herghelegiu Danut a savarsit infractiunile de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe
treptele scarii blocului,
interlop pentru care asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea a musamalizat doua
dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data de 27.10.2014
drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
7.8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in
care am fost numit suspect ilegal adica fara probe sau temei just, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul
instigat de Dita Mirela a savarsit infractiunile impotriva carora formulez prezenta sesizare, dosarul
2417/P/2014 fiind evident inventat in scopul de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la
demnitate si dreptate in privinta infractiunilor clicii criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite
impotriva mea,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
precum a constatat d-na Monica Macovei cu privire la CSM care remarca ceea ce este de
notorietate, precum citez de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rau-
in-sistem-275550/
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
In dosarul 2417/P/2014 asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul:

1. au falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 pentru
Ultrajul judiciar la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela fara sa-mi aduca la cunostinta aceasta. In
dovedire nu se poate dispune urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar si nu si alte infractiuni deoarece
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru alte
infractiuni pentru care n-am fost urmarit penal in 2417/P/2014. In dovedire ca fapta nu exista
2. au falsificat o citatie emisa pe 28.04.2015 adica neconforma art. 258 din CP in fapt
neindicandu-mi deliberat macar obiectul dosarului 2417/P/2014, citatie pe care mi-au comunicat-o
tardiv pe 05.05.2015 si dupa ce le-am comunicat un memoriu prin emailul din data de 09.05.2015 00:11
intitulat comunicat catre d-l procuror sef sectie U.P. Mihaila Paul prin care le-am adus la cunostinta ca
mi-au comunicat citatia tardiv precum stiau dealtfel prin confirmarea de primire semnata de mama mea
Raneti Mariana, au refuzat sa refaca citatia 4 (patru) luni si
Pagina 42 din 70
3. au falsificat in secret pe 25.06.2015 o ordonanta de continuarea urmaririi penale cf. art. 305
(3) din CPP in 2417/P/2014 adica fara sa-mi aduca aceasta la cunostinta aceasta precum impune legea,
4. apoi in loc sa ma citeze la adresa de corespondenta indicata prin memoriul din 09.05.2015 au
falsificat mai multe mandate de aducere pe care le-au comunicat Politiei sectorului 3 Bucuresti unde am
domiciliul din buletin la care am precizat in memoriul din 09.05.2015 ca nu locuiesc, cu mentiunea ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul aveau adresa de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura in alte plangeri la parchetele locale de care ambii au la cunostinta
deoarece au sustras doua dintre acestea competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani pentru a le musamaliza prin falsificarea actelor de procedura exact la aceeasi data 25.06.2015
adica 2222/P/2014 si 995/P/2015, ordonantele de clasare fiind identice in aceste dosare dealtfel cu
exceptia numelui inculpatului drept dovada scurta a falsificarii precum atesta dosarul 14445/231/2016
in care am anulat ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014. Dupa ce am intrat in posesia acestor
adrese pe care le-am aflat de abia in dosarul 11224/231/2015 unde asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul le-au folosit sa falsifice temeinicia unui mandat de aducere pe motiv ca ma
sustrag citarii sau urmaririi penale, am comunicat ca aceste adrese sunt falsificate la Politia sectorului 3
Bucuresti si IGPR, primind raspuns de la IGPR ca au fost in consecinta redirectionate la Parchetul de pe
langa Curtea de apel Galati unde dupa stirea mea au fost musamalizate de ceilalti membri ai acestui
grup infractional organizat, apoi
5. au falsificat propunerea de emiterea mandatului de aducere cu patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in
prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea
202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din
2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din Focsani. Hotararea
din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de
la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura.
6. mi-au spart apartamentul si m-au arestat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m. cu 4 (patru)
mascati si 2 (doi) politisti cu acest mandat de aducere cu patrundere falsificat din 10.09.2015 din
10547/231/2015, prin care am fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu
in procesul verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca
declaratiile date sunt demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin aceasta retinere
ilegala am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna, de hrana si
comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul care prin aceasta a savarsit deasemenea
infractiunile de Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva implicit infractiunea de Influentarea
declaratiilor si alte infractiuni, dupa care
6. au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
Pagina 43 din 70
consimtamantul meu scris, informat si documentat cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002,
desi nu refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi
dau consimtamantul meu scris sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea mintala de niste alienati mintal si ca
asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel si cu reclamantul dosarului asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea, toti pe care i-am pus sub urmarire penala si control psihiatric si care fac parte din acelasi grup
infractional organizat.
Pentru falsificarea acestui mandat am deschis dosar penal asa-zisului procuror Mihaila Paul pe
care l-am facut public la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/33/plangere-penala-prealabila-
mihaila-paul
Evident am fost Lipsit ilegal de libertate si Supus la rele tratamente 7 (sapte) ore, pentru a fi
destabilizat psihic inaintea ducerii mele cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica,
deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici
un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 si de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014 vadit falsificate prin acuzarea mea lipsita de orice probe ca sunt violent si lipsit de
discernamant, respectiv
7. au falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a asa-zisului avocat Labunt Maria de la Baroul
Vrancea care a fost substituita de sotul sau asa-zisul avocat Labunt Adrian de la Baroul Vrancea pe data
de 17.09.2015 care a declarat de fata cu mine si mama mea Raneti Mariana precum si doi politisti
mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si dosarul
2417/P/2014. Impotriva acestor asa-zisi avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala fiindca pana in prezent nu mi-au acordat un singur act de asistenta
juridica adica din presupusa data de 05.05.2015 cand asa-zisul avocat Labunt Maria a fost delegata cu
titlul de avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul avocat Labunt
Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la asa-zisul procuror
Mihaila Paul, aceasta explicand motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si reprezentarea neloiala
adica-mi vindea viata in schimbul unei recomandari tipic unui sociopat persoana care sacrifica viata
altora pentru interesele sale ilicite si meschine si care incalca legea si drepturile persoanelor in mod
pervaziv, apoi
8. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-l comunice printr-o adresa oficiala si
Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va
convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie se va duce la judecator si va falsifica procedura internarii
mele nevoluntare
Pentru Hartuirea, Amenintarea si Santajarea mamei mele Raneti Mariana implicit a mea am
deschis dosarul penal pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/32/plangere-
penala-prealabila-mihaila-paul, respectiv
9. au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care au introdus actiunea
11224/231/2015 instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist corupt din
Vaslui, sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara pe care drept dovada a
nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie
la Tribunalul Vrancea, apoi imediat dupa ce au pierdut procesul in 11224/231/2015
Pagina 44 din 70
Impotriva asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin si complicilor si instigatorilor sai am
deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin, si 10. au facut
adresa din 30.10.2015 la SML Vrancea dupa ce au pierdut in 11224/231/2015 sa se falsifice raportul de
expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 in perioada 30.10.2015 03.12.2015 si nu la data
de 17.09.2015 asa cum este antedatat acest raport, fara sa fiu expertizat psihiatric si care drept dovada
ca este falsificat in baza motivarii vadit aberante ca am gandire rapida, cultura generala si sunt lipsit de
discernamant si ca am istoric judiciar adica cazier, contine diagnosticul prezumtiv ca cel mai probabil
sunt paranoic fara a se preciza fata de ce anume deoarece este imposibil a justifica un astfel diagnostic
sub motivul ca-mi exercit drepturile fundamentale ceea ce a invocat dealtfel asa-zisul judecator Dita
Mirela in motivarea actiunii ce a intentat-o impotriva mea 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea
sub interdictie pe motiv ca cetatenii care-si exercita drepturile fundamentale cum ar fi deschiderea unui
dosar penal unui asa-zis magistrat pentru infractiunile savarsite constituie dovada de alienare sau
debilitate mintala. Coroborativ precum este evident aceeasi retinere a facut-o d-l judecator Harabor
Dorel care a anulat ca nefondata hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
prin hotararea din 11224/231/2015 in contestatiea la Tribunalul Vrancea, ca formularea unei plangeri
penale prealabile pentru infractiunile savarsite de un magistrat este un drept nu temei de internarea
nevoluntara la psihiatrie
Impotriva asa-zisilor medici legisti am formulat doua sesizari catre Comisia de malpraxis din
cadrul Directiei de sanatate publica Vrancea, pe care le-am publicat la adresele
1. http://militia.freeforums.net/thread/42/sesizare-comisia-malpraxis-cadrul-vrancea pentru
abuzul din 17.09.2015 cu ocazia aducerii mele cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala
psihiatrica si pentru recomandarea de internarea mea voluntara si biletul de internare falsificate precum
sunt absolut nemotivate
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 falsificat fara sa fiu expertizat psihiatric
Comisia de malpraxis a falsificat un raspuns refuzand sa-si faca datoria motiv pentru care am
deschis si acestora dosar penal pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/120/dosar-penal-maiorov-marina-2417
Drept dovada ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 a fost falsificat
fara sa fiu vreodata expertizat a fost falsificat in perioada 30.10.2016 03.12.2016 si nu pe 17.09.2015
precum atesta filele 99 si 100 din 2417/P/2014 asa cum le-am gasit in 2220/91/2015 adica comunicatul
din 30.10.2015 catre SML Vrancea emis de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul
de pe langa Tribunalul Vrancea respectiv comunicatul asa-zisului medic-legist Lucasievici Silviu din
03.12.2015 catre Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, apoi
11. au falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care a
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani precum in
dovedire am anexat proba 5, asa-zisii procurori ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului
11224/231/2015 in care m-au acuzat neintemeiat ca sunt violent si lipsit de discernamant, au omis
deliberat sa precizeze aceasta instantei pe 14277/231/2015 precum au ignorat si legea care face
inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10,
11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea, apoi
Pagina 45 din 70
12. au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau cauza 2417/P/2014 care a fost instrumentata de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au falsificat actele de
procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu doar ca nu exista in fapt ci
nu poate exista de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am fost suspect in 2417/P/2014 pana la
inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala, nu este o infractiune
autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru infractiuni pentru care nu am fost urmarit
penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional organizat care a falsificat
cauza 2417/P/2014.
13. au instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
sedinta in 1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
2417/P/2014, si pe asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian un fost politist corupt din Piatra Neamt care
falsifica hotarari judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat care drept dovada a
sustras dosarele 2220/91/2015 si 1560/231/2016 sistemului de distributie aleatorie precum in prealabil
a sustras dosarul 13761/231/2015 in care a falsificat hotararea, adica a sustras in mod consecutiv toate
plangerile impotriva actelor procurorului din 2417/P/2014 pentru a musamaliza activitatea ilicita a
grupului infractional organizat din care face parte prin hotarari falsificate,
ca pe data de 18.05.2016 sa falsifice dosarul 2845/P/2016 impotriva mea avand obiectul
Incalcarea solemnitatii sedintei fiindca ascultam in mod silentios la telefonul mobil carti audio, motivand
ca aceasta e de natura a tulbura linistea publica, si aceasta dupa o 1:30h (o ora si trei zeci de minute)
incare faceam acelasi lucru. Fiindca nu i s-a parut suficient aceasta demonstratie de schizofrenie, asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca i-am adresat cuvinte si gesturi de ocara pe care
deasemenea a declarat ca nu le-a vazut sau auzit in incheierea din 18.05.2016 din 2220/91/2015, apoi
fiindca o minciuna nu e niciodata suficienta pentru un mitomaniac a mintit ca am amenintat jandarmii
ca ma Lipsesc de libertate in mod ilegal dupa ce mi-a cerut sa parasesc sala si apoi a ordonat jandarmilor
sa ma retina in sala
In dosarul 2845/P/2016 desi fapta nu exista material fiind inventata de persoane vadit alienate
mintal, s-au falsificat deja o ordonanta de inceperea urmaririi penale si ordonanta de continuarea
urmaririi penale, bineinteles nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul, nu mi s-a acordat dreptul
de a consulta propriile notite la audierile abuzive la care in loc de martor initial am fost numit faptuitor,
calitate ce nu exista in procesul penal si care-mi incalca prezumtia de nevinovatie in special in situatia in
care am fost citat in calitate de martor
Impotriva asa-ziselor organe judiciare Dogaru Luminita Georgeta si Paun Ionel Iulian precum si
asa-ziselor organe judiciare care au falsificat cauza 2845/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal
fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba
veritatii declaratiilor si probelor mele, pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/47/ionel-iulian-ascultatul-casti-infractiune
Mentionez ca in dosarul 1560/231/2016 in care am fost citat in aceeasi zi de 18.05.2016 ca in
dosarul 2220/91/2015 am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala
cf. art. 318 (1-2) si art. 314 (1) b) din CPP in ordonanta de clasare invocand Decizia IJCC 33/2015 in
dezlegarea unor chestiuni de drept, deoarece fapta nu exista material in 2417/P/2014 si nu poate exista
Pagina 46 din 70
de drept deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta a altor infractiuni care nu exista material in 2417/P/2014 si pentru care nu am fost macar
cercetat, precum a obiectivat public consilierul PICCJ Alexandra Sinc in baza motivarii legiuitorului de la
baza Codului penal.
Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian m-a amendat judiciar cu 2000 (doua mii) de
lei pe 11.05.2016 in 2220/91/2015 mintind ca cererea de recuzare formulata cf. art. 64 (1)f) din CPP e
abuz de drept, dupa care drept dovada ca recunoaste ca aceasta amenda judiciara este falsificata s-a
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formualt dealtfel aceeasi cerere de
recuzare identica, respectiv dosarul 2220/91/2015 in care am fost amendat judiciar nelegal si netemeinc
l-am stramutat pentru aceleasi motive formulate in cererea de recuzare demonstrand mai presus de
orice dubii rezonabile ca amenda judiciara de 2000 (doua mii) de lei din 11.05.2016 din 2220/91/2015
este falsificata. Contestatia acetei amenzi judiciare falsificate a fost bineinteles sustrasa sistemului de
distributie aleatorie a dosarelor de celalalt fost politist corupt Craciun Constantin Catalin de la
Judecatoria Focsani care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1
Impotriva asa-zisilor judecatori Paun Ionel Iulian si Craciun Constantin Catalin care au falsificat
amenda judiciara de 2000 (doua mii) lei am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii
sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele,
pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/227/dosar-penal-paun-ionel-iulian
Acestea demonstreaza mobilul infractiunilor grupului infractional organizat al asa-zisilor
magistrati din circumscriptia Curtii de apel Galati de a musamaliza dosarele 1560/231/2016,
2220/91/2015 si prin urmare abuzurile grave savarsite in cauza 2417/P/2014, pentru care falsifica in
scopul Hartuirii, Amenintarii si Santajului amenzi judiciare si dosare penale ca 2845/P/2016,
3992/P/2016 si 4329/P/2016, apoi
14. au instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
24.06.2016 din contestatia actiunii 14277/231/2015 de la Tribunalul Vrancea si dupa ce n-a reusit mi-a
falsificat indiferent cel putin aceste doua dosare penale si doua amenzi judiciare simultan ceea ce
demonstreaza obsesia acestui grup infractional organizat de a-mi face rau. Asa-zisul judecator Popa
Mariana seful sectiei penale a Tribunalului Vrancea de fapt este responsabil pentru deturnarea
plangerilor impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP din dosarele 2417/P/2014, 2222/P/2014 si
995/P/2015 mai ilegal intai la parchet, apoi in mod ilegal invocand exceptia de necompetenta materiala
in dosarul 2220/91/2015 in favoarea Judecatorie Focsani unde a fost plasat la asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian cu eludarea sistemului de distributie aleatorie la fel ca-n celelalte plangeri din 2417/P/2014
adica 13761/231/2015 si 1560/231/2016. Drept dovada a deturnarii ilegale a plangerii din
2220/91/2015 prin invocarea din oficiu a exceptiei necompetentei materiale, plangerea impotriva
actelor procurorului din 995/P/2015 a fost musamalizata de asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana printr-o hotarare falsificata,
Asa-zisul judecator Popa Mariana a falsificat reclamatia din dosarele 3992/P/2016 si
4329/P/2016 impotriva mea avand deasemenea obiectul Incalcarea solemnitatii sedintei, de aceasta
data motivatia fiind ca pledoaria si utilizarea termenilor juridici incalca solemnitatea sedintei mai precis
demonstratia faptului ca asa-zisele organe judiciare au falsificat actele de procedura din 2417/P/2014
ceea ce am demonstrat si-n multe alte sedinte fara sa fiu acuzat de Incalcarea solemnitatii sedintei, ceea
ce demonstreaza ca cel putin unii asa-zisi judecatori si procurori din Vrancea sunt schizofrenici, angajati
deliberat alienati mintal de INM si CSM deoarece schizofrenicii fiind labili psihic sunt manipulabili sa
Pagina 47 din 70
savarseasca infractiuni la comanda, motiv pentru care sunt intretinuti in functie si le sunt musamalizate
dosarele disciplinare in permanenta
Impotriva asa-zisului judecator Popa Mariana si asa-ziselor organe judiciare care au falsificat
cauzele 3992/P/2016 si 4329/P/2016 impotriva mea am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul
in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si
probelor mele, pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/143/dosar-penal-
popa-mariana-3992
15. Ulterior in dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul organ
judiciar Popescu Lacramioara de la IPJV in cardasie cu asa-zisul avocat din oficiu Dumbrava Daniel
Cornel, ambii tigani de precizat in slujba clanului interlop de tigani alcatuit cel putin din Tarlea Florin
Cristine, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, Dogaru Luminita, Barsan Victoria si altii din
parchetele din Focsani, Mihaila Cosmin, Mircea Aur-Marian si altii de la Curtea de apel Galati, Avasiloaie
Gicu (IPJV), Lepadatu Toni (IJJV), dinastia de tigani Galca din Galati, Codita Marcel Costel si alti asa-zisi
procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati impotriva carora am deschis dosar penale
pentru infractiunile savarsite incercand sa musamalizeze gravele abuzuri savarsite in legatura cu cauza
2417/P/2014,
pe data de 18.11.2016 cand m-au audiat vadit nejustificat in calitate de inculpat deoarece m-au
audiat vadit nejustificat in prealabil in calitate e suspect si anterior in calitate de martor pe acelasi fond
pentru care se impunea direct punerea in miscare a actiunii penale tocmai fiindca s-a pus in miscare
actiunea penala indiferent daca printr-un act de procedura falsificat, au falsificat un referat cu
propunerea de expertizarea mea psihiatrica sub motivul ca sunt lipsit de discernamant la fel cum au
mintit ceilalti tigani, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in cauza falsificata
2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela si in dosarele 15730/231/2014,
11224/231/2015 si 14277/231/2015, si asa-zisii psihiatri instigati de asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232
In concluzie deoarece supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului,
cf. art. 124 din Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca
asa-zisii magistrati au incalcat legea pentru a proteja raufacatorii sau membrii organizatiei criminale din
care fac parte, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisilor magistrati
vranceni
8. Privind admisibilitatea cererii de recuzare
8.1. conform Codului de procedura penala nu exista inadmisibilitatea recuzarii tuturor

judecatorilor sectiei, precum am constatat recitind partea relevanta a CPP si cautand dupa cuvinte cheie
in textul legii. Aceasta prevedere era stabilita prin art. 27 (2) din vechiul CPC, si era invocata in calitate
de drept comun presupun nu am mai gasit acest text de lege in NCPC si NCPP
Intr-adevar insa, cf. art. 67 din NCPP recuzarea se face doar impotriva organului judiciar
desemnat sa efectueze activitati judiciare in cauza, ceea ce nu exclude posibilitatea de a recuza fiecare
Pagina 48 din 70
judecator al sectiei penale al unei instante in mod secvential, facand abstractie de intelegerea tacita a
magistratilor de a-si musamaliza reciproc ilegalitatile si lipsa de impartialitate implicit, prin respingerea
oricarei cereri de recuzare motivata in drept prin lipsa de impartialitate, adica presupunand ca cererile
de recuzare ar fi admise

Art. 67 - Recuzarea
(2) Cererea de recuzare se formuleaza doar impotriva persoanei din cadrul organului de cercetare
penala, a procurorului sau a judecatorului care efectueaza activitati judiciare in cauza. Este inadmisibila
recuzarea judecatorului sau a procurorului chemat sa decida asupra recuzarii.
Motivul pentru care recuz restul judecatorilor sectiei sau alti judecatori decat cel caruia i-a fost
distribuita actiunea in mod presupus aleatoriu, este ca de regula ca nu stiu la momentul introducerii
actiunii carui judecator ii va fi repartizata in mod presupus aleatoriu actiunea, dar si fiindca infractiunile
asa-zisilor judecatori recuzati sunt adesea in legatura intre ele, iar unul din motivele secundare pentru
care formulez astfel cererea de recuzare este de a face propaganda impotriva abuzurilor asa-zisilor
judecatori recuzati (carora nu le mai recunosc calitatea de judecator).
Evident daca intentionam sa recuz toti judecatorii instantei, deasemenea mentionam la
sectiunea in fapt si abuzurile judecatorilor de la celelalte sectii sau instante detaliat, in loc sa mentionez
succint ca abuzurile sau neregulile exista
inadmisibilitatea cererii de recuzare a judecatorului care face parte din complet. In dovedire invoc
dosarul 44914/3/2015 de la Tribunalul Bucuresti drept proba jurisprudentiala in temeiul aplicarii unitare
a legii cf. art. 124 din CR, unde am formulat cererea de recuzare relativ identic, si instanta a luat act
corespunzator declarand cererea de recuzare inadmisibila in privinta celorlalti judecatori, nu si a celui
care face parte din complet. Exista si alte hotarari similare pe rolul prezentei instante
8.3. Retin drept motiv general de recuzare faptul ca fiecare din acesti asa-zisi judecatori recuzati
si numiti in prezenta, au refuzat sa se supuna legii, dovedit in flagrant prin faptul ca nu au intocmit un
proces verbal cf. art. 61, art. 291, art. 360 din CPP si art. 267 din CP cu privire la infractiunile de falsurile
in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, savarsite fie de procurorul de sedinta, fie de asa-zisii
judecatori care au refuzat sa le judece cererile de recuzare precedente, adica formulate impotriva asa-
zisilor judecatori recuzati si numiti in prezenta, emitand de fiecare data hotarari nelegale, netemeinice si
uneori de rea-credinta in respingerea cererilor de recuzare de exemplu inventand cheltuieli judiciare in
scopul de a-mi face rau, hotarari de respingerea cererilor de recuzare bineinteles intotdeauna
nemotivate in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP deoarece nu se poate retine ca falsificarea unei
hotarari a constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului
legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP, lipsa motivarii fiind evidenta atat
Pagina 49 din 70
prin lipsa judecatii fondului cererii cat si prin faptul ca au inventat cheltuieli judiciare in scopul de a ma
pagubi ceea ce este probat flagrant prin lipsa motivarii in fapt si de drept a cheltuielilor judiciare sau a
descrierii precise a acestora precum si a justificarii necesitatii acestora, precum acestea sunt cel mai
adesea inventate cu motivarea vadit mincinoasa sau generica ca sunt stabilite prin deliberari sau
reprezinta contracostul actelor de procedura, coroborat cu proba faptului ca in respingerea altor
cereri de recuzare nu s-au stabilit cheltuieli judiciare ceea ce demonstreaza ca cheltuielile judiciare
stabilite sunt, colocvial din burta, adica inventate cu rea-credinta
Deoarece asa-zisii judecatori recuzati niciodata nu-si denunta colegii autoritatilor penale pentru
infractiunile savarsite in flagrant si probate prin incalcarea legii, cf. art. 61, art. 291 si art. 360 din CPP si
art. 267 din CP, adica de exemplu pe procurorii de sedinta care in dosarele mele sunt preocupati sa
savarseasca doar Falsul in declaratii aproape mereu, si pe judecatorii care falsifica hotararile de
respingerea cererilor de recuzare precum si pe colegii lor de la alte complete, prin aceasta am creat o
motivare in fapt perpetuum mobile care nu e niciodata aceeasi in fapt indiferent ca nu schimb aceasta
motivare care am formulat-o special in mod generic, deoarece de fiecare data cand asa-zisul judecator ia
act de infractiunle colegilor sai fara sa intocmeasca proces verbal si fara sa-i denunte autoritatilor penale
cf. art. 61, art. 291 si art. 360 din CPP si art. 267 din CP, creaza un nou motiv in fapt care se incadreaza in
aceeasi descriere din cererea de recuzare, dar care nu constituie aceasi fapta ca ultima data, ci o noua
fapta deoarece de fiecare data ori unul dintre acesti asa-zisi judecatori recuzati isi falsifica
inadmisibilitatea propriei cereri de recuzare, incalcand principul de drept nemo esse judex in sua causa
potest, ori omite sa intocmeasca un proces verbal si sa sesizeze autoritatile penale cf. art. 61, art. 291 si
art. 360 din CPP si art. 267 din CP cu privire la asa-zisul judecator care-i falsifica respingerea ca
nefondata a cererii de recuzare sau cu privire la asa-zisii procurori de sedinta care aproape mereu
savarsesc Falsul in declaratii in sedinta de judecata
In concluzie, cererea mea de recuzare este imposibil a fi vreodata inadmsibila cf. art. 67 (5) din
CPP adica fiindca as fi formulat-o pe acelasi motiv invocat intr-o cerere de recuzare respinsa in prealabil,
datorita faptului ca am identificat cel mai pervaziv criteriu care demonstreaza ca toti asa-zisii magistrati
locali cel putin s-au constituit intr-un grup infractional organizat, si anume se protejeaza reciproc prin
musamalizarea cererilor de recuzare indiferent cat de grava este incalcarea legii de catre asa-zisul
magistrat recuzat

Art. 61 - Actele incheiate de unele organe de constatare
(1) Ori de cate ori exista o suspiciune rezonabila cu privire la savarsirea unei infractiuni, sunt obligate sa
intocmeasca un proces-verbal despre imprejurarile constatate:
a) organele inspectiilor de stat, ale altor organe de stat, precum si ale autoritatilor publice, institutiilor
publice sau ale altor persoane juridice de drept public, pentru infractiunile care constituie incalcari ale
dispozitiilor si obligatiilor a caror respectare o controleaza, potrivit legii;
...
(2) Organele prevazute la alin. (1) au obligatia sa ia masuri de conservare a locului savarsirii infractiunii
si de ridicare sau conservare a mijloacelor materiale de proba. In cazul infractiunilor flagrante, aceleasi
organe au dreptul de a face perchezitii corporale sau ale vehiculelor, de a-l prinde pe faptuitor si de a-l
prezenta de indata organelor de urmarire penala.
(3) Cand faptuitorul sau persoanele prezente la locul constatarii au de facut obiectii ori precizari sau au
Pagina 50 din 70
de dat explicatii cu privire la cele consemnate in procesul-verbal, organul de constatare are obligatia de a
le consemna in procesul-verbal.
(4) Actele incheiate impreuna cu mijloacele materiale de proba se inainteaza, de indata, organelor de
urmarire penala.
(5) Procesul-verbal incheiat in conformitate cu prevederile alin. (1) constituie act de sesizare a organelor
de urmarire penala si nu poate fi supus controlului pe calea contenciosului administrativ.

Art. 291 - Sesizarile facute de persoane cu functii de conducere si de alte persoane
(1) Orice persoana cu functie de conducere in cadrul unei autoritati a administratiei publice sau in cadrul
altor autoritati publice, institutii publice ori al altor persoane juridice de drept public, precum si orice
persoana cu atributii de control, care, in exercitarea atributiilor lor, au luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, sunt obligate sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala si sa ia masuri pentru ca urmele infractiunii, corpurile delicte si orice alte
mijloace de proba sa nu dispara.
(2) Orice persoana care exercita un serviciu de interes public pentru care a fost investita de autoritatile
publice sau care este supusa controlului ori supravegherii acestora cu privire la indeplinirea respectivului
serviciu de interes public, care in exercitarea atributiilor sale a luat cunostinta de savarsirea unei
infractiuni pentru care actiunea penala se pune in miscare din oficiu, este obligata sa sesizeze de indata
organul de urmarire penala.
Cod Penal
Art. 267 Omisiunea sesizrii
(1) funcionarul public care, lund cunotin de svrirea unei fapte prevzute de legea penal n
legtur cu serviciul n cadrul cruia i ndeplinete sarcinile, omite sesizarea de ndat a organelor de
urmrire penal se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amend.
(2) Cnd fapta este svrit din culp, pedeapsa este nchisoarea de la 3 luni la un an sau amenda.
9. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori de sedinta de la Judecatoria Focsani
9.1.1. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana in dosarul
14277/231/2015
Asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana a fost prins in flagrant instigand obligarea mea la
tratament medical in dosarul 14277/231/2015 prin care a fost declarata propunerea inadmisibila, ceea
ce constituie complicitatea si instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum si
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii
justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si alte infractiuni
9.1.2. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori de sedinta Batranu Iuliana, Barsan
Victoria si asa-zisul judecator Badiu Mandica in dosarul 2219/231/2015
Pagina 51 din 70
Asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana a mintit in dosarul 2219/91/2015 avand obiectul
plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP impotriva ordonantei falsificate de clasare
din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia care au falsificat un certificat medico-legal in forma continuata Favorizand faptuitorul,
interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea la instigarea grupului infractional organizat din Vrancea,
ca n-am formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP pentru a deturna
dosarul la parchet si impiedica judecata. Dosarul 2219/91/2015 a fost deturnat la parchet de asa-zisul
judecator Badiu Mandica cu acest motiv desi nu exista nici un temei de drept in acest sens, fortandu-ma
sa introduc din nou plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
In realitate am probat desi nu era necesar ca am formulat plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 339 din CPP prin transcrisul emailului cu care am depus plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 339 din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
deoarece asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria a mintit la doua sedinte consecutive cand
dosarul 2219/91/2015 se afla la Tribunalul Vrancea, ca n-am formulat plangerea impotriva actelor
procurorului, inclusiv dupa ce am probat prin transcrisul emailului cu care am depus plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
In realitate nu exista nici macar prevederea legala a deturnarii plangerii impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP la parchet pe motiv ca nu a fost formulata plangerea impotriva actelor
procurorului cf. art. 339 din CPP
1012/231/2016
impotriva mea la instigarea grupului infractional organizat din Vrancea, ca n-am formulat plangerea
impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP pentru a deturna dosarul la parchet si impiedica
judecata. Dosarul 1012/231/2016 a fost deturnat la parchet cu acest motiv desi nu exista nici un temei
de drept in acest sens, fortandu-ma sa introduc din nou actiunea
deoarece asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria a mintit la doua sedinta consecutive cand
Pagina 52 din 70
14445/231/2016
Asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana a fost prins in flagrant mintind in dosarul
14445/231/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP impotriva
ordonantei de clasare din 2222/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul politist Simiz George, ca n-am
formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP pentru a deturna dosarul la
parchet si impiedica judecata
si in dovedire, asa-zisul judecator Miron Doina nu s-a luat macar de data aceasta dupa alienarea
mintala a asa-zisului procuror de sedinta Batranu Iuliana si a anulat ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014
15507/231/2016
Asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana desi nu reiese din minuta comunicata a incheierii
din 09.12.2016 din 15507/231/2016, a instigat la deturnarea dosarelor 2219/91/2015, 1012/91/2015,
14445/231/2015, 15507/231/2016, 16710/91/2015 la parchet, a instigat la obligarea mea la tratament
medical provizoriu in 14277/231/2015 unde instanta a constatat referatul cu propunerea de obligarea la
tratament medical provizoriu inadmisibil si nefondat la obligarea mea la tratament medical provizoriu
pentru a fi grav vatamat sau ucis prin injectarea cu substante toxice pentru a fi impiedicat sa continui
urmarirea penala a grupului infractional organizat din care face parte pentru instigarea interlopului
Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe
05.12.2014, si a instigat la falsificarea hotararilor din 17704/231/2016, 15751/231/2016,
16555/231/2016 si 15370/231/2016
ceea ce ridica mai mult decat suspiciunea legitima ca este instigator a incheierii falsificate din
09.12.2016 din 15507/231/2016 la fel ca-n prealabil adica in recidiva, savarsind
Falsul in declaratii prin faptul ca a instigat nejustificat la deturnarea ilegala a dosarului
15507/231/2016, si
Omisiunea sesizarii prin faptul ca nu a intocmit un proces verbal cf. art. 61 si art. 291 din CPP si
n-a sesizat autoritatile penale cu privire la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin, prin care si-a demonstrat in flagrant complicitatea la infractiunile savarsite de asa-
zisul judecator Craciun Constantin Catalin
Pagina 53 din 70
15751/231/2016
16555/231/2016 si 15370/231/2016,
Falsul in declaratii prin faptul ca a instigat nejustificat la respingerea cererii de revizuire din
15751/231/2016, si
17704/231/2016
14445/231/2015, 15507/231/2016, 16710/91/2015 si 17704/231/2016 la parchet, a instigat la obligarea
mea la tratament medical provizoriu in 14277/231/2015 unde instanta a constatat referatul cu
propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu inadmisibil si nefondat la obligarea mea la
tratament medical provizoriu pentru a fi grav vatamat sau ucis prin injectarea cu substante toxice pentru
a fi impiedicat sa continui urmarirea penala a grupului infractional organizat din care face parte pentru
instigarea interlopului Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea pe 05.12.2014, si a instigat la falsificarea hotararilor din 17704/231/2016,
15751/231/2016, 16555/231/2016 si 15370/231/2016
Falsul in declaratii prin faptul ca a instigat nejustificat la respingerea contestatiei in anulare din
17704/231/2016, si
Pagina 54 din 70
16710/231/2016
16555/231/2016 si 15370/231/2016
Falsul in declaratii prin faptul ca a instigat nejustificat la deturnarea dosarului 16710/231/2016
la parchet, si
16555/231/2016
15370/231/2016
Pagina 55 din 70
Falsul in declaratii prin faptul ca a instigat nejustificat la falsificarea hotararii dosarului
16555/231/2016, si
9.1.10. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana in

dosarul 15370/231/2016
16555/231/2016
15370/231/2016, si
9.1.11. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana in

dosarul 15139/231/2016
din 17.02.2017 din 15139/231/2016, a instigat la deturnarea dosarelor identice 2219/91/2015,
1012/91/2015, respectiv a dosarelor 14445/231/2015, 15507/231/2016, 16710/91/2015 la parchet, a
instigat la obligarea mea la tratament medical provizoriu in 14277/231/2015 unde instanta a constatat
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu inadmisibil si nefondat la obligarea
mea la tratament medical provizoriu pentru a fi grav vatamat sau ucis prin injectarea cu substante toxice
pentru a fi impiedicat sa continui urmarirea penala a grupului infractional organizat din care face parte
Pagina 56 din 70
Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014, si a instigat la falsificarea hotararilor din
17704/231/2016, 15751/231/2016, 16555/231/2016
15139/231/2016, si
distributie aleatorie impreuna cu alte dosare pentru a falsifica hotararea precum demonstrez in
continuare, actiunea 15730/231/2016 avand obiectul contestatia in anulare impotriva hotararii
falsificate din 3081/231/2016 identica in fondul in rejudecare din 3081/231/2016 cu actiunea
15139/231/2016, motiv pentru care am reintrodus actiunea si i-am deschis dosarul penal publicat la
adresa: http://militia.freeforums.net/thread/586/dosar-penal-craciun-constantin-
catalinhttp://militia.freeforums.net/thread/318/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin, cu
mentiunea ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
9.2.1. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Barsan Victoria in dosarul

79/91/2016
Asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria a savarsit Falsul in declaratii in dosarul 79/91/2016
mintind ca nu exista cele peste 20 (doua zeci) de probe precum a mintit si in scopul falsificarii realitatii
dosarelor 246/P/2015 si 79/91/2016

2219/91/2015
Asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria a savarsit Falsul in declaratii in dosarul
ordonantei de clasare din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, mintind ca n-am formulat plangerea impotriva actelor procurorului
cf. art. 339 din CPP pentru a deturna dosarul la parchet si impiedica judecata

609/91/2016
Pagina 57 din 70
Asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria a savarsit Falsul in declaratii in flagrant in dosarul
609/91/2016 si altele mintind ca impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face contestatie in
anulare, in contradictie cu art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate face
contestatie in anulare, si cu Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept care
Stabilete c hotrrea pronunat n procedura examinrii admisibilitii n principiu a contestaiei n
anulare, mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut o cale de atac, nu poate fi supus
apelului", si art. 551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii, cand
hotararea nu este supusa contestatiei sau apelului, precum si cu jurisprudenta instantei judecatoresti a
Tribunalului Vrancea si principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR Justitia este unica...
9.2.4. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Barsan Victoria intr-un dosar pe care
l-a falsificat in 2008
Mi-am adus aminte ca asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria a falsificat un dosar avand
obiectul Denuntul calomnios in jurul anului 2008 privind o plangere contraventionala facuta de mine
pentru care reclamatii au fost sanctionati, si care evident nu era supusa prevederilor Denuntului
calomnios, ceea ce demonstreaza o vrasmasie mai veche din partea acestui asa-zis procuror fata de
mine, si Constituirea unui grup infractional alcatuit din asa-zisii magistrati numiti in prezenta si asa-zisul
procuror de sedinta Barsan Victoria. Mobilul infractiunilor din 2008 savarsite de asa-zisul procuror
Barsan Victoria este faptul ca reclamatii sunt rude cu un politist de la Inspectoratul de politie al judetului
Vrancea, iar mobilul infractiunilor recente savarsite de asa-zisul procuror Barsan Victoria este mai presus
de orice dubii rezonabile apartenenta la acelasi grup infractional organizat local alcatuit din asa-zisii
magistrati numiti si interlopul Herghelegiu Danut, precum a demonstrat asa-zisul procuror de sedinta
Barsan Victoria in incheierea din 26.02.2015 prin zelul prin care a pledat in favoarea interlopului
Herghelegiu Danut, mintind in flagrant ca nu exista nici una din cele 20 de probe din dosarul 246/P/2015
neadministrate de asa-zisele organe judiciare

14277/231/2016
Asa-zisul procuror de sedinta Barsan Victoria a savarsit Falsul in declaratii in flagrant in dosarul
14277/231/2016 si altele savarsind in flagrant Falsul in declaratii prin faptul ca a propus obligarea mea
la tratament medical:
1. fara sa fiu condamnat sau macar acuzat de omorul sau pruncuciderea cf. art. 184 (1) din CPP,
2. fara sa fi fost vreodata expertizat psihiatric, si chiar raportul de expertiza medico-legala
psihiatrica falsificat precum am declarat pe propria raspundere din 14277/231/2015 nu contine un
diagnostic, ceea ce constituie si infractiunea de Uzul de fals savarsit de asa-zisul procuror Barsan Victoria
3. fara sa am calitate procesuala pasiva cf. art. 245-246 din CPP deoarece prin ordonanta
falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2016 din 2417/P/2014 a incetat urmarirea
penala, de mentionat fara sa se fi pus in miscare actiunea penala ceea ce era obligatoriu cf. art. 7 din
CPP
4. fara ca asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta sa aiba calitate procesuala activa
deoarece n-a participat in cauza 2417/P/2014 nici ca procuror de caz nici de supraveghere, si n-a
participat ca procuror de sedinta macar in dosarul 14277/231/2015 in fond, intentand contestatie fara
Pagina 58 din 70
condamnare, fara diagnostic, dosarul 14277/231/2015 avand autoritate de lucru judecat de fapt inca din
dosarul 11224/231/2015 cu privire la acuzele nefondate si bineinteles neprobate ce mi se aduc ca sunt
lipsit de discernamant si violent, ceea ce demonstreaza obsesia criminala a grupului infractional
organizat din Vrancea de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic
prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri asa cum au procedat in prealabil, pentru a se
sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei
pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni
5. in contradictie cu autoritatea de lucru judecat din 11224/231/2015 unde in faza de
contestatie am anulat la Tribunalul Vrancea hotararea falsificata de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie. In dosarul 14277/231/2015 asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul si prin
urmare Dogaru Luminita Georgeta au invocat exact aceleasi motive de fond ca-n dosarul
11224/231/2015 unde acestea au fost declarate nefondate, adica minciunile ca sunt violent si lipsit de
discernamant, ceea ce este neadevarat precum este neprobat, retinandu-se in motivarea hotararii din
11224/231/2015 in faza de contestatie ca formularea de plangeri penale impotriva infractiunilor
savarsite de magistrati nu este o infractiune sau temei de internare la psihiatrie ci este un drept.
6. sfidand prin motivatia cum ca e spre binele meu sa fiu folosit pe post de cobai de asa-zisii
psihiatrii sarlatani si criminali precum atesta intr-un comunicat presei Parchetul de pe langa Inalta Curte
de Casatie si Justitie care in cooperare cu SRI au prins psihiatrii contra spaga de la mafia farmaceutica
falsificand chiar experimente si utilizand pacientii ca niste cobai. In dovedire invoc comunicatul oficial de
la adresa: http://www.mpublic.ro/presa/2016/c_31_05_2016.htm

593/91/2016, contestatia in anulare impotriva 79/91/2016
593/91/2016 mintind ca impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face contestatie in anulare,
in contradictie cu art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in
anulare, si cu Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept care Stabilete c
hotrrea pronunat n procedura examinrii admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare,
mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut o cale de atac, nu poate fi supus apelului", si art.
551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii, cand hotararea nu este
supusa contestatiei sau apelului, precum si cu jurisprudenta instantei judecatoresti a Tribunalului
Vrancea si principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR Justitia este unica...

944/91/2016, contestatia in anulare impotriva 593/91/2016
944/91/2016 mintind ca impotriva hotararilor penale definitive nu se poate face contestatie in anulare,
in contradictie cu art. 426 din CPP Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in
anulare, si cu Decizia nr. 5/2015 a ICCJ privind dezlegarea unor chestiuni de drept care Stabilete c
hotrrea pronunat n procedura examinrii admisibilitii n principiu a contestaiei n anulare,
mpotriva unei sentine pentru care nu este prevzut o cale de atac, nu poate fi supus apelului", si art.
551 1. din CPP Hotararile primei instante raman definitive ... la data pronuntarii, cand hotararea nu este
supusa contestatiei sau apelului, precum si cu jurisprudenta instantei judecatoresti a Tribunalului
Vrancea si principiul aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR Justitia este unica...
Pagina 59 din 70
<de completat cu infractiunile asa-zisului procuror Barsan Victoria in contestatiile in anulare
impotriva 79/91/2016
9.3.1. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina in
dosarul 11224/231/2015
Asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina a instigat obligarea mea la internarea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015, care dupa ce asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat din Vrancea a
falsificat hotararea, a fost declarata nefondata in faza de contestatie in dosarul 11224/231/2015 de la
Tribunalul Vrancea,
ceea ce constituie complicitatea si instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, precum si infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatii persoanei, infractiunile de coruptie si
alte infractiuni
dosarul 13761/231/2015
Asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina cel mai probabil a instigat inadmisibilitatea
actiunii din dosarul 13761/231/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340
din CPP impotriva actelor si masurilor procurorului din 2417/P/2014, ceea ce constituie complicitatea si
instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala deoarece dosarul 2417/P/2014 a fost
falsificat in acest scop precum am precizat prin prezenta faptul ca aceastea sunt infractiune savarsite in
forma continuata de fapt, constituind concomitent dupa modul comiterii si scopul urmarit si
dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
Asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina a falsificat in cardasie cu asa-zisul procuror
de sedinta Batranu Iuliana, motivarea contestatiei formulata de asa-zisul procuror Dogaru Luminita
Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani fara calitate procesuala activa deoarece nu
este procurorul de caz sau procurorul de sedinta care a participat in cauza 2417/P/2014 sau macar in
dosarul 14277/231/2015, si nu face nici macar parte din parchetul care a instrumentat cauza, adica
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Pagina 60 din 70
dosarul 1560/231/2016
Asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina a savarsit in flagrant Falsul in declaratii
instigand netemeinic la respingerea plangerii impotriva actelor procurorului din 1560/231/2016, si
Omisiunea sesizarii prin faptul ca nu a intocmit un proces verbal cf. art. 61 si art. 291 din CPP si n-a
sesizat autoritatile penale cu privire la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Miron Doina, prin
care si-a demonstrat in flagrant complicitatea la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Miron
Doina
dosarul 3081/231/2016
Asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina a savarsit in flagrant Falsul in declaratii
instigand netemeinic la respingerea plangerii impotriva actelor procurorului din 3081/231/2016, si
Omisiunea sesizarii prin faptul ca nu a intocmit un proces verbal cf. art. 61 si art. 291 din CPP si n-a
sesizat autoritatile penale cu privire la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana,
prin care si-a demonstrat in flagrant complicitatea la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Dinu
Murgulet Ana
II. De drept,
cf. art. 67 (1) si art. 64 (1) f) din CPP

Art. 64 - Incompatibilitatea judecatorului
f) exista o suspiciune rezonabila ca impartialitatea judecatorului este afectata.
In fapt, incalcarea legii cu rea-credinta sau chiar cu grava neglijenta constituie dovada flagrant a
lipsei de impartialitate a judecatorului.
Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai legii, si fiindca asa-zisii
judecatori au incalcat legea pentru a proteja raufacatorii sau membrii organizatiei criminale din care fac
parte, si nu din neglijenta sau grava neglijenta, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de
impartialitate a asa-zisilor magistrati vranceni

Art. 67 - Recuzarea
(1) In cazul in care persoana incompatibila nu a facut declaratie de abtinere, partile, subiectii procesuali
principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de indata ce au aflat despre existenta cazului de
incompatibilitate.
Pagina 61 din 70
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-ziselor organe judiciare
Paratii sunt vadit schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu realitatea
profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara, cu caracter mitomaniac
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
realitate pe care o obiectivez indicand literatura de specialitate in psihologie si psihiatrie din
care am tras aceste concluzii raportat la faptele ilicite ale paratilor ce reprezinta deopotriva pericol
social si pericol pentru propria lor persoana dat fiind ca acesti schizofrenici s-au incriminat penal
trimitandu-mi dovezile infractiunilor halucinand concomitent ca savarsind infractiuni in flagrant nu vor fi
prinsi in flagrant, ceea ce demonstreaza mai presus de orice dubii rezonabile ca sunt alienat mintal sau
debili mintal chiar si in calitate de infractori
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia paratilor
1. a. Citez din DEX

ALIENT ~t (~i, ~te) i substantival Care sufer de o boal mintal; dement; nebun. Spital
de ~i. [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) | Adugat de siveco | Semnaleaz o greeal | Permalink
1. b. de la adresa
http://www.lapsiholog.com/tulburarea-de-personalitate-antisociala.html
citez:
Tulburarea de Personalitate Antisociala este caracterizata printr-un tipar comportamental stabil de
violare si desconsiderare a drepturilor celorlalti. Acesta tulburare de personalitate a fost denumita, de
asemenea Psihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
Psiholog Ionut Ghiugan
1. c. privind
En. Antisocial Personality Disorder
Ro. Tulburarea antisociala de personalitate
de la adresa
http://en.wikipedia.org/wiki/Antisocial_personality_disorder
citez
Antisocial (or dissocial) personality disorder is characterized by a pervasive pattern of disregard for, or
violation of, the rights of others.
Traducere in romana:
Pagina 62 din 70
Tulburarea antisociala de personalitate este caracterizata e un tipar pervaziv de ignorare a, sau violare a
drepturilor celorlalti.
1. d. privind
En. How to Deal With a Psychopath
Ro. Cum sa relationezi cu un sociopat
de la adresa
https://www.youtube.com/watch?v=1PNyVwA1ii4
1. e. privind
En. Profile of the Sociopath
Ro. Profilul sociopatului
de la adresa
http://www.mcafee.cc/Bin/sb.html
citez: "
NOTE: In the 1830's this disorder was called "moral insanity." By 1900 it was changed to "psychopathic
personality." More recently it has been termed "antisocial personality disorder" in the DSM-III and DSM-
IV. Some critics have complained that, in the attempt to rely only on 'objective' criteria, the DSM has
broadened the concept to include too many individuals. The APD category includes people who commit
illegal, immoral or self-serving acts for a variety of reasons and are not necessarily psychopaths.
DSM-IV Definition
Antisocial personality disorder is characterized by a lack of regard for the moral or legal standards in the
local culture. There is a marked inability to get along with others or abide by societal rules. Individuals
with this disorder are sometimes called psychopaths or sociopaths.
NOTA: in anii 1830 aceasta tulburare era denumita nebunie morala. In anii 1900 aceasta a fost
redenumita in personalitate psihopata. Mai recent aceata a fost denumita tulburare antisociala de
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders (DSM), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
diagnostic si statistic al tulburarilor mintale, publicat de Asociatia Americana de Psihiatrie). Unii critici s-
au plans ca, in incercarea de a se intemeia doar pe criterii obiective, DSM a largit conceptul pentru a
include prea multi indivizi. Categoria sociopatilor include indivizi care au comis fapte ilegale, imorale sau
egoiste pentru o varietate de motive si nu sunt neaparat psihopati.
Nota: criticile sunt declarate fara argumente stiintifice pe de o parte, pe de alta parte neavizate adica
nedocumentate in raport cu DSM, pentru ca varietatea de motive invocate de raufacatori reprezinta
rationalizarea raului facut, una din caracteristicile psihopatului/sociopatului
Definitia DSM-IV
Pagina 63 din 70
Tulburarea de personalitate antisociala este caracterizata de o lipsa de observatie a standardelor morale
si legale ale culturii locale. Este observabila o inabilitate marcanta de a relationa cu altii si a se supune
regulilor societatii. Indivizii cu aceasta tulburare sunt uneori denumiti psihopati sau sociopati
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia paratilor
2. a. Citez din DEX

SCHIZOFRENE, schizofrenii, s. f. Boala mintala cronica caracterizata prin slabirea si destramarea
progresiva a functiilor psihice si prin pierderea contactului cu realitatea.
2. b. Citez din enciclopedia wikipedia

Schizophrenia [...] is a mental disorder often characterized by abnormal social behavior and failure to
recognize what is real.
Schizofrenia este o tulburare mintala caracterizata prin comportament social anormal si esecul
de a recunoaste ce este real.
Conform DSM-V "Schizophrenia is characterized by delusions, hallucinations, disorganized

speech and behavior, and other symptoms that cause social or occupational dysfunction.". In traducere:
Schizofrenia este caracterizata de iluzii, halucinatii, productie verbala si comportamentala
dezorganizata, si alte simptome ce cauzeaza disfunctie sociala si ocupationala, precum in fapt a
demonstrat asa-zisele organe judiciare prin productie verbala si comportamentala dezorganizata adica
prin falsificarea actelor de procedura de natura a-i incrimina penal adica reprezentand un pericol nu
doar pentru siguranta publica ci si pentru propria lor persoana, acestia fiind vadit lipsiti de discernamant
medical si juridic chiar si in calitate de infractori, precum calitatea de infractori sau de sociopati adica
indivizi cu tulburare antisociala de personalitate care incalca in mod pervaziv legea si drepturile
persoanelor evident constituie flagrantul necorespunderii profesionale a acestora sau disfunctie sociala
si ocupationala
In coroborare, precizez ca normalitatea comportamentului social civilizat este definita

conventional prin lege, care reprezinta normele societatii civilizate, si care este filosofia de viata a
oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal sau moral din convingere spre diferenta de alienatii
mintal care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
incalcarea in mod pervaziv a legii si a drepturilor celorlalti constituie prin definitie sociopatia sau
tulburarea mintala sau de personalitate antisociala, care este o alta forma de alienare / debilitate
mintala ca schizofrenia
Paratii au fost prins in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile persoanelor, in
scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in cardasie si in
apararea altor criminali si alienati mintal, precum s-a documentat in literatura de specialitate ca de
Pagina 64 din 70
regula sociopatii formeaza un anturaj. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor altor
persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o forma de alienare mintala.
Inabilitatea de a rationa social si juridic, a se comporta civilizat adoptand legea ca pe o comanda sociala
interioara constituie aspectul delirant al tulburarii antisociale de personalitate a paratilor. Proferarea
obsesiva de minciuni constituie una din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste
mitomania
Fiindca paratii prinsi in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte persoane, nu corespund
profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt chiar fiindca s-au
incriminat penal singuri, adica paratii nu doar ca nu inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu inteleg
nici datoria de serviciu bineinteles, reprezentand acelasi set de reguli ce normeaza obligativitatea
asumata in baza unui contract, ceea ce demonstreaza lipsa de responsabilitate patologica a paratilor.
Paratilor le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
civilizate, respectiv halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca
pe cineva pentru a proteja alti criminali cu care sunt in cardasie la savarsirea de infractiuni
Fiindca prin definitie schizofrenicul este caracterizat prin pierderea contactului cu realitatea,
este astfel dovedit in flagrant ca paratii sunt schizofrenici, deoarece au demonstrat lipsa de
discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi prinsi
incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si pentru
propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al paratilor

De la adresa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Pathological_lying
citez:
Pathological lying
Diagnosing pathological lying can be very difficult because it has not been recognized as a disorder in the
Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. Many other disorders acknowledge pathological
lying as a symptom of disorders such as psychopathy, and antisocial, borderline, narcissistic, and
histrionic personality disorders, but people that are pathological liars may not possess characteristics of
the other disorders.[4] Excessive lying is a common symptom of several mental illnesses.
Traducerea in romana:
Mintitul patologic
Diagnosticarea mintitului patologic poate fi dificil deoarece nu este recunoscut ca o tulburare de
personalitate de sine statatoare in Manualul Diagnostic si Statistic al Bolilor Mintale. Multe dintre
celelalte tulburari mintale recunosc mintitul patologic ca o simptoma a psihopatiei, si a tulburarilor de
personalitate antisociale, borderline, narcisistica si histrionica, dar oamenii care sunt mincinosi
patologici nu prezinta neaparat celelalte caracteristici ale tulburarilor mintale. Mintitul excesiv este o
simptoma comuna a mai multor tulburari mintale.
Pagina 65 din 70

De la adresa:
citez:

If the disease continues to progress, lying could become so severe as to cause legal problems, including
but not limited to fraud.
Daca boala mintala progreseaza, mintitul obsesiv poate cauza probleme cu legea, incluzand dar nefiind
limitate la frauda
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, pentru care solicit
analiza dosarului de care sa dispuneti cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP, si pentru care:
A. Anexez si indic probele (pe care le combin intr-un singur fisier cu prezenta pentru a asigura
ordinea acestora la tiparire, cu mentiunea ca in cuprinsul fisierului pdf accesibil cu ajutorul
butonului Bookmarks situat in programul Adobe Reader in bara utilitara verticala din stanga - isi
mentin denumirea):
1. fisierul sesizare comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne si probe.pdf
reprezentand sesizarea comisiei europarlamentare din care face parte d-na Monica Macovei
privind activitatea ilicita a grupului infractional organizat local vrancean, deasemenea
comunicata d-lui procuror sef de directie a DIICOT Horodniceanu Daniel-Constantin, d-nei
procuror sef de directie a DNA Kovesi Laura Codruta, Comisiei de cercetarea abuzurilor si
pentru petitii, ministrului justitiei Pruna Raluca, corpul de control al guvernului si primului
ministru Ciolos Dacian, presedintele Romaniei Klaus Iohannis, Avocatul poporului si
Ombudsman-ul European
2. fisierul plangere penala prealabila #1 Dinu Murgulet Ana.pdf reprezentand plangerea
penala prealabila impotriva asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana. Pentru a nu incarca
prezenta in mod redundant nu mai anexez si probatoriul, deoarece asa-zisul judecator Dinu
Murgulet Ana a incalcat in flagrant art. 184 (1) din CPP prin faptul ca a falsificat hotararea
prin care a autorizat mandatul de patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 in sensul
ca pot fi expertizat medico-legal psihiatric desi nu am comis omorul sau pruncuciderea.
Mai mult, hotararea din 10547/231/2015 este falsficata deoarece nu exista nici o
dovada ca m-am sustras urmaririi penale sau citarii, conditie ce este necesara in motivarea
emiterii mandatului de patrundere in scopul audierii mele, ci am demonstrat ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul a falsificat aceasta conditie, prin faptul ca mi-a comunicat citatia
pentru data de 05.05.2015 ora 9, dupa data si ora stabilite, si ulterior a refuzat timp de patru
luni sa refaca citatia desi avea la cunostinta aceasta fiindca a avut la dispozitie atat
confirmarea de primire, cat si memoriul pe care i l-am comunicat pe data de 09.05.2015
Pagina 66 din 70
3. fisierul plangere penala prealabila Paun Ionel Iulian.pdf reprezentand plangerea penala
prealabila impotriva asa-zisului judecator Paun Ionel-Iulian care a falsificat realitatea juridica
si jurisprudentiala in scopul de a musamaliza falsificarea calitatii mele procesuale in dosarul
14277/231/2015, adica a ascunde faptul ca n-am calitatea procesuala in dosarul
14277/231/2015, si mai mult sunt nevinovat
4. fisierul Memo Style (2).pdf reprezentand transcrisul emailului prin care am depus
plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
5. fisierul ppp Paun Ionel Iulian pentru 2220 91 2015 si probe - Copy.pdf reprezentand
plangerea penala prealabila propriu-zisa si probele pentru falsificarea incheierii din
11.05.2016 din 2220/91/2015, inclusiv a unei amenzi judiciare de 2000 de lei
6. fisierul proba refuzul de a raspunde la cererea de informare #4.pdf reprezentand probele
refuzului de a raspunde la cererea de informare #4
9. fisierul proba incheierea falsificata din 12.05.2016 din 2220 91 2015.pdf reprezentand
incheierea falsificata din 12.05.2016 din 2220/91/2015 de catre asa-zisul judecator Miron
Doina de la Judecatoria Focsani si transcrisul emailului prin care am depus cererea de
recuzare individualizata din 04.05.2016 cf. art. 64 (3)(5) din CPP
10. am publicat dosarul penal la urmatoarea adresa de unde-l puteti descarca:
http://militia.freeforums.net/thread/495/dosar-penal-ionel-iulian-13761, si precizez ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica
protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant autenticitatii
acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece
le-am inaintat autoritatilor penale
https://www.scribd.com/doc/316190675/plangere-penala-prealabila-Paun-Ionel-Iulian-de-
la-Judecatoria-Focsani-pentru-falsificarea-unei-sesizari-penale-si-inducerea-in-eroare-a-
organelor-ju, si precizez ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe
saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura
mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant
autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva declaratii
judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
https://www.scribd.com/document/325523126/Plangere-Penala-Prealabila-1-Craciun-
Constantin-Catalin-Pentru-11224-231-2015-Scribd, si precizez ca forumul unde am facut
publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe
este deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor,
mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut
publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
https://www.scribd.com/document/323918576/Ppp-Paun-Ionel-Iulian-Pentru-Adresa-BIRP-
75-27-13-09-2016-Si-Probe, si precizez ca forumul unde am facut publice documentele este
Pagina 67 din 70
securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este deopotriva securizat
prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in
mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut publice fiind deopotriva
declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
https://www.scribd.com/document/326156034/Ppp-Paun-Ionel-Iulian-Pentru-Falsificarea-
Raspunsului-BIRP-47-544-2015-Si-Probe, si precizez ca forumul unde am facut publice
documentele este securizat iar pe saitul scribd. com documentul integral cu probe este
deopotriva securizat prin semnatura mea electronica protejat si impotriva modificarilor,
mentionand acestea in mod relevant autenticitatii acestor inscrisuri pe care le-am facut
publice fiind deopotriva declaratii judiciare deoarece le-am inaintat autoritatilor penale
http://militia.freeforums.net/thread/378/dosar-penal-craciun-constantin-catalin, si precizez
ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
http://militia.freeforums.net/thread/318/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin, si
precizez ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd.
com documentul integral cu probe este deopotriva securizat prin semnatura mea
electronica protejat si impotriva modificarilor, mentionand acestea in mod relevant
http://militia.freeforums.net/thread/477/dosar-penal-ionel-iulian-16710, si precizez ca
forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
http://militia.freeforums.net/thread/498/dosar-penal-craciun-constantin-catalin, si precizez
ca forumul unde am facut publice documentele este securizat iar pe saitul scribd. com
catalinhttp://militia.freeforums.net/thread/498/dosar-penal-craciun-constantin-catalin, si
Pagina 68 din 70
B. Declar pe propria raspundere, cunoscand dispozitiile

- art. 326 Cod penal cu privire la Falsul in declaratii
- art. 322 Cod penal privind Falsul n nscrisuri sub semntur privata
- art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare
ca cele declarate in prezenta reprezinta adevarul
C. Fac proba veritatii prin faptul ca:

- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind falsurile in declaratii, adica proba veritatii
declaratiilor mele este facuta
- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind inducerea in eroare a organelor judiciare, adica
proba veritatii probelor mele este facuta
Pagina 69 din 70
27.02.2017
X
Raneti Tudor Andrei
Signed by: Raneti Tudor Andrei
Conform Legea 455/2001 privind semnatura electronica si

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN I A
CONSILIULUI din 13 decembrie 1999 privind un cadru
comunitar pentru semnturile electronice
Domnului presedinte al Judecatoriei Focsani
Pagina 70 din 70
Catre Parlamentul European
Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Domnule presedinte,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei, domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl. M2A, sc.
corespondenta electronica aleasa pentru comunicarea actelor de procedura cf. art. 155 (1) 6. din CPC
...la locul ales de ele... si art. 158 (2) din CPC modificat si completat prin Legea 202/2010 Partea poate
alege ca toate actele de procedura sa ii fie comunicate la casuta postala: tudor.raneti@gmail.com,
formulez prezenta organizata pe sectiuni astfel:

pagina 16 - I. In fapt unde descriu organizat pe sectiuni activitatea ilicita a asa-ziselor organe
judiciare vrancene,
pagina 36 - II. In dovedire unde infatisez OPIS-ul prin care indic probele anexate si fac proba
veritatii,
prin care completez sesizarea privind gravele abuzuri savarsite de un grup infractional organizat
alcatuit din magistrati, politisti si alti complici din circumscriptia Curtii de apel Galati, care foloseste
psihiatria si sistemul judiciar ca arme de represiune impotriva mea din 2014 pana in prezent fiindca am
formulat plangeri penale impotriva unor asa-zisi magistrati si politisti care au savarsit infractiuni
impotriva mea, si
1. drept dovada invoc hotararea din 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul

Vrancea prin care am anulat ca nefondata hotararea din fond de internarea mea nevoluntara la
psihiatrie falsificata de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost
politist din Vaslui la ordinele ilicite ale grupului infractional local, precum demonstrez prin probele 3 si 4
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin, si
2. drept dovada invoc hotararea din 14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani prin
care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea mea la tratament medical
provizoriu precum demonstrez prin proba 5 anexata la prezenta, impotriva careia asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani a formulat contestatie fara
calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau cauza
2417/P/2014 si drept dovada a netemeiniciei contestatiei sale invoc hotararea din 14277/231/2015 in
faza de fond la Judecatoria Focsani prin care a fost anulata ca nefondata precum demonstrez prin proba
Pagina 1 din 38
6 anexata la prezenta. Cauza 2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila si nefondata
14277/231/2015 a fost instrumentata de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul
procuror sef de sectie penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea care au
falsificat actele de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu doar ca
nu exista in fapt ci nu poate exista de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am fost suspect in
2417/P/2014 pana la inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala,
nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru infractiuni pentru care
nu am fost urmarit penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale grupului infractional
organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014
Impotriva asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Dogaru Luminita Georgeta si
complicii lor am deschis dosar penal fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a
organelor judiciare ceea ce face proba veritatii declaratiilor si probelor mele, pentru cele 3 (trei)
tentative de Omor calificat si Vatamarea corporala probate in flagrant prin actiunile inadmisibile si
netemeinice din 11224/231/2015 si 14277/231/2015 demonstrand obsesia criminala a acestui grup
infractional organizat de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama grav sau ucide prin
injectarea cu substante toxice pentru a ma reduce la tacere ceea ce desi stiam fiindca in prealabil acest
grup infractional organizat a instigat interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in
stare de inconstienta pe treptele scarii blocului si pe care drept dovada aceste asa-zise organe judiciare
l-au protejat ulterior sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosarle 245/P/2015 si
1863/P/2015 (829/P/2015), nu puteam demonstra doar in baza falsificarii hotararii din 11224/231/2015
in fond la Judecatoria Focsani care avea doar aspectul vadit de Lipsirea de libertate in mod ilegal,
Supunerea la rele tratamente, Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva si alte infractiuni. Am
publicat dosarul penal la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/41/plangere-penala-tarlea-
cristinel-mihaila
3. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 2845/P/2016 in care asa-zisele organe
judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi penale si apoi
ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in contradictoriu cu
probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi acorda drepturile
procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica incalcandu-mi
dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de sedinta in
1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
Pagina 2 din 38
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formulat dealtfel aceeasi cerere de
3992/P/2016 si 4329/P/2016
4. drept dovada invoc situatia ilicita de fapt din dosarul 3992/P/2016 si 4329/P/2016 in care
asa-zisele organe judiciare vrancene au falsificat ordonantele de inceperea si continuarea urmaririi
penale si apoi ordonanta de punerea in miscare a actiunii penale fara nici o proba impotriva mea si in
contradictoriu cu probele care demonstreaza ca aceste ordonante sunt falsificate in flagrant, si fara a-mi
acorda drepturile procesuale aferente calitatilor stabilite prin infractiunile de falsurile in inscrisuri adica
incalcandu-mi dreptul la aparare
In fapt grupul infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014 si instigat interlopul
Herghelegiu Danut sa savarseasca impotriva mea infractiunile de Omor calificat si Vatamarea corporala,
a instigat, a instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
Pagina 3 din 38
popa-mariana-3992
Cu mentiunea ca prezenta este in completarea sesizarii ce v-am adus-o la cunostinta prin

emailul din 1 februarie 2016 03:38 actualizat 1 februarie 2016 04:04 actualizat 29.04.2016 16:51 intitulat
FW: Sesizare Comisia pentru liberti civile, justiie i afaceri interne. VA ROG URGENT, si
cu mentiunea ca v-am adus la cunostinta faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni
nevinovati, printr-un memoriu sub forma unei cereri de informare deschise pe care o anexez la prezenta
drept proba 8 si pe care am adus-o la cunostinta mai multor institutii prin emailul din data de
26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA
OAMENI NEVINOVATI. Am publicat aceasta la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-
vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi
Prin aceasta completare a sesizarii va duc la cunostinta ca

1. dupa ce prin hotararea 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea a fost
anulata ca nefondata hotararea falsificata in 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
avand obiectul internarea mea nevoluntara la psihiatrie, si
2. dupa ce asa-zisul procuror sef al sectiei urmarire penala Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel ignorand
Pagina 4 din 38
autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care am fost acuzat nefondat ca sunt violent
si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de actiuni adica art. 184(1)(3)(5),
art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale
asemenea,
au introdus impotriva mea actiunea 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament
medical provizoriu care a fost declarata inadmisibila, si
3. dupa ce asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta care drept dovada a apartenentei la
acelasi grup infractional organizat in prealabil a fost prins in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel, Mihaila Paul, Castu Vasile si altii la sustragerea dosarelor penale nemotivat din competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani si musamalizarea acestor dosare penale prin
falsificarea actelor de procedura,
a formulat fara calitate procesuala activa contestatie in dosarul 14277/231/2015 in
contradictoriu cu 7 (sapte) cazuri de inadmisibilitate in care insa contestatia parchetului a fost declarata
nefondata precum demonstrez prin proba 6 anexata la prezenta, cu mentiunea ca in acest dosar grupul
infractional organizat a eludat iarasi sistemul de distrubutie aleatorie plasand contestatia
14277/231/2015 la asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana care era de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece contestatia 14277/231/2015 deoarece a participat la judecata incheierii din 28.12.2015 din
14277/231/2015 in fond la judecatoria Focsani prin falsificand hotararea din 14277/231/2015/a1 care
este calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015, respectiv a falsificat
incheierea de respingerea cererii de recuzare ca inadmisibila in 295/91/2016 care este calea de atac
impotriva hotararea falsificata din 14277/231/2015/a1, apoi a falsificat hotararea din 795/91/2016 care
este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 295/91/2016 si 14277/231/2015/a1.
Drept dovada suplimentara acelasi asa-zis judecator incompatibil Croitoru Sandina Mariana a falsificat
incheierea de respingerea ca inadmisibila a cererilor de recuzare pe data de 22.04.2016 in dosarul
14277/231/2015 respectiv a sustras simultan dosarul 1053/91/2016 sistemului de distributie aleatorie
care este calea de atac impotriva hotararilor falsificate din dosarele 795/91/2016, 295/91/2016 si
14277/231/2015/a1
4. dupa ce asa-zisele organe judiciare au falsificat cauzele 2845/P/2016, 3992/P/2016 si
4329/P/2016 in scopul Hartuirii, Amenintarii, Santajului si posibil ca in cauza 2417/P/2014 pentru
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala savarsita deja de acest grup infractional organizat de
3 (trei) ori, dovedit in flagrant prin proba pozitiv-negativa sau principiul tertului exclus la fel ca in cazul
ICA neputandu-se retine grava neglijenta a asa-ziselor organe judiciare care evident premeditat au
falsificat toate actele de procedura in scopul punerii mele intr-o situatie de vulnerabilitate in scopul de a
ma vatama grav sau ucide pentru a ma reduce la tacere, si fiindca nu ma cunosc din prealabil cu aceste
asa-zise organe judiciare nu se poate retine motivul razbunarii, singurul motiv posibil ramas fiind
incalcarea legii si falsificarea realitatii dosarelor cu rea-credinta din interes material si delapidarea
atributiilor de serviciu in scopul favorizarii intereselor ilicite ale grupului infractional organizat in care s-
au constituit, in caz contrar trebuind sa admitem ca toate aceste asa-zise organe judiciare au savarsit
infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni din considerente telepatice sau prostie ceea ce
este prezumat inadmisibil
5. in dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul organ judiciar
Popescu Lacramioara de la IPJV in cardasie cu asa-zisul avocat din oficiu Dumbrava Daniel Cornel, ambii
tigani de precizat dupa fizionomie si caracterul de infractori inveterati in slujba clanului interlop de tigani
alcatuit cel putin din Tarlea Florin Cristine, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, Dogaru
Pagina 5 din 38
Luminita, Barsan Victoria si altii din parchetele din Focsani, Mihaila Cosmin, Mircea Aur-Marian si altii de
la Curtea de apel Galati, Avasiloaie Gicu (IPJV), Lepadatu Toni (IJJV), dinastia de tigani Galca din Galati,
Codita Marcel Costel si alti asa-zisi procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati impotriva
carora am deschis dosar penale pentru infractiunile savarsite incercand sa musamalizeze gravele abuzuri
savarsite in legatura cu cauza 2417/P/2014,
pe data de 18.11.2016 cand am fost audiat vadit nejustificat in calitate de inculpat deoarece m-
au audiat vadit nejustificat in prealabil in calitate de suspect si anterior in calitate de martor pe acelasi
fond pentru care se impunea direct punerea in miscare a actiunii penale tocmai fiindca s-a pus in
miscare actiunea penala indiferent daca printr-un act de procedura falsificat,
au falsificat un referat cu propunerea de expertizarea mea psihiatrica sub motivul ca sunt lipsit
de discernamant la fel cum au mintit ceilalti tigani, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul in cauza falsificata 2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela si in dosarele
15730/231/2014, 11224/231/2015 si 14277/231/2015, si asa-zisii psihiatri instigati de asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr.
970/A1-P/232
asa-zisul organ judiciar Popescu Lacramioara vadit alienat mintal urmarind a abuza de art. 184
(4) din CPP si savarsirea acelorasi grave abuzuri impotriva mea despre care am tinut acest jurnal pe care
l-am facut public:
http://militia.freeforums.net/thread/28/procuror-mihaila-urmarit-pentru-coruptie
Aceasta constituie o grava incalcare a drepturilor fundamentale ale omului conform
Art. 20 din Conform Constitutia Romaniei
(1) Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi interpretate i aplicate n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la care
Romnia este parte.
(2) Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului,
la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia
cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile.
Declaratia universala a drepturilor omului

Articolul 9
Nimeni nu trebuie sa fie arestat, detinut sau exilat in mod arbitrar.
Articolul 12
Nimeni nu va fi supus la imixtiuni arbitrare in viata sa personala, in familia sa, in domiciliul lui sau in
corespondenta sa, nici la atingeri aduse onoarei si reputatiei sale. Orice persoana are dreptul la protectia
legii impotriva unor asemenea imixtiuni sau atingeri.
in fapt fiind evident prin utilizarea termenului arbitrar ca nici o persoana nu poate fi supusa
oricaror acte de procedura penala fara o justificare prin motivarea in fapt si de drept a necesitatii
efectuarii actului de procedura penala
In realitate asa-zisele organe judiciare inculpate in prezenta urmaresc sa-mi sparga
apartamentul ca pe data de 17.09.2015 arestandu-ma ilegal fara sa savarsesc nici o infractiune dupa
care m-au Supus la rele tratamente prin comportament irational si privare de odihna si hrana ca sa ma
destabilizeze psihic timp de 6 (sase) ore inainte sa fiu dus cu mascatii la psihiatrie unde am fost tinut inca
o ora degeaba fiindca nu pot fi expertizat psihiatric fara acordul meu cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din
Legea 487/2002, motiv pentru care asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu in cardasie cu ceilalti membri ai
Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea au falsificat un certificat medico-
Pagina 6 din 38
legal mintind ca sunt ~(cel mai probabil) paranoic fiindca ~am studii superioare, gandire rapida,
cultura generala si sunt lipsit de discernamant ceea ce este evident o contradictie, si ca am istoric
judiciar adica cazier penal ceea ce este o minciuna demonstrand ca asa-zisul psihiatru Lucasievici Silviu
e schizofrenic si sociopat cu aspect delirant si caracter mitomaniac conform manualului de diagnosticare
international DSM-V si literaturii de specialitate in psihologie si psihiatrie
Formulez prezenta completare a sesizarii deoarece gravitatea abuzurilor continuate savarsite

de asa-zisele organe judiciare vrancene necesita atentie urgenta din partea autoritatilor fiindca imi este
teama in mod legitim pentru viata mea si integritatea mea fizica si psihica in mod proportional incalcarii
oricaror prevederi relevante a Codului de procedura penala si Codului penal de catre aceste asa-zise
organe judiciare Constituite intr-un grup infractional organizat urmarind fara motiv just internarea mea
nevoluntara intr-o institutie cu profil psihiatric si injectarea cu substante toxice prin falsificarea actelor
de procedura asa cum au procedat in prealabil intentand vadit actiunea inadmisibila si nefondata
11224/231/2015 precum atesta hotararea din 11224/231/2015 in contestatie la Tribunalul Vrancea prin
care am anulat hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani ca nefondata,
scopul criminal al acestui grup infractional organizat fiind in mod flagrant dovedit prin intentarea actiunii
inadmisibile si nefondate 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu, in
scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma
vatama in alt mod cu ajutorul complicilor lor, precum in prealabil au instigat interlopul Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in
cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului pe 05.12.2014, interlop pe care
ulterior l-au protejat sustragand probele si falsificand actele de procedura din dosare precum obiectivez
la sectiunea I. B. de mai jos
In sectiunea I. A. demonstrez punctual abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila
Paul sef al sectiei urmarire penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel prin falsificarea actelor de procedura, prin care urmaresc a
ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma injecta cu substante toxice sau a ma vatama in alt
mod cu ajutorul complicilor sai, si in continuare fac un rezumat punctual al faptului ca asa-zisii procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul:
1. au falsificat ordonanta de inceperea urmaririi penale din 30.01.2015 din 2417/P/2014 pentru
Ultrajul judiciar la instigarea asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea fara sa-mi aduca
la cunostinta aceasta. In dovedire nu se poate dispune urmarirea penala pentru Ultrajul judiciar si nu si
alte infractiuni deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta pentru alte infractiuni pentru care n-am fost urmarit penal in 2417/P/2014, apoi
2. au falsificat o citatie emisa pe 28.04.2015 adica neconforma art. 258 din CP in fapt
neindicandu-mi deliberat macar obiectul dosarului 2417/P/2014, citatie pe care mi-au comunicat-o
tardiv pe 05.05.2015 si dupa ce le-am comunicat un memoriu prin emailul din data de 09.05.2015 00:11
intitulat comunicat catre d-l procuror sef sectie U.P. Mihaila Paul prin care le-am adus la cunostinta ca
mi-au comunicat citatia tardiv precum stiau dealtfel prin confirmarea de primire semnata de mama mea
Raneti Mariana, au refuzat sa refaca citatia 4 (patru) luni si
3. au falsificat in secret pe 25.06.2015 o ordonanta de continuarea urmaririi penale cf. art. 305
(3) din CPP in 2417/P/2014 adica fara sa-mi aduca aceasta la cunostinta aceasta precum impune legea,
Pagina 7 din 38
4. apoi in loc sa ma citeze la adresa de corespondenta indicata prin memoriul din 09.05.2015 au
falsificat mai multe mandate de aducere pe care le-au comunicat Politiei sectorului 3 Bucuresti unde am
domiciliul din buletin la care am precizat in memoriul din 09.05.2015 ca nu locuiesc, cu mentiunea ca
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul aveau adresa de corespondenta aleasa pentru
comunicarea actelor de procedura in alte plangeri la parchetele locale de care ambii au la cunostinta
deoarece au sustras trei dintre acestea competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani pentru a le musamaliza prin falsificarea actelor de procedura exact la aceeasi data 25.06.2015
adica 2222/P/2014 si 995/P/2015, ordonantele de clasare fiind identice in aceste dosare dealtfel cu
exceptia numelui inculpatului drept dovada scurta a falsificarii precum atesta dosarul 14445/231/2016
in care am anulat ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014, respectiv dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015). Dupa ce am intrat in posesia acestor adrese pe care le-am aflat de abia in dosarul
11224/231/2015 unde asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul le-au folosit sa falsifice
temeinicia unui mandat de aducere pe motiv ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale, am comunicat ca
aceste adrese sunt falsificate la Politia sectorului 3 Bucuresti si IGPR, primind raspuns de la IGPR ca au
fost in consecinta redirectionate la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati unde dupa stirea mea au
fost musamalizate de ceilalti membri ai acestui grup infractional organizat, apoi
5. au falsificat propunerea de emiterea mandatului de aducere cu patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in
prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea
202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva pentru 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile din
2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele din Focsani. Hotararea din
10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana de la
Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local alcatuit din persoanele
numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant
art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa
aceasta masura, precum si art. 403 (1) c)d) din CPP deoarece nu a motivat in fapt si de drept hotararea,
apoi
6. mi-au spart apartamentul si m-au arestat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m. cu 4 (patru)
mascati si 2 (doi) politisti cu acest mandat de aducere cu patrundere falsificat din 10.09.2015 din
10547/231/2015, prin care am fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu
in procesul verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca
declaratiile date sunt demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin aceasta retinere
ilegala am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna, de hrana si
comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul care prin aceasta a savarsit deasemenea
infractiunile de Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva implicit infractiunea de Influentarea
declaratiilor si alte infractiuni, dupa care
7. au falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014, pentru a ma
duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico legala psihiatrica din
cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184 (1) din CPP conform
caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal, precum si fara
consimtamantul meu scris, informat si documentat cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002,
Pagina 8 din 38
desi nu refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi
dau consimtamantul meu scris sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea mintala de niste alienati mintal si ca
asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in cardasie cu superiorul sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel si cu reclamantul dosarului asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea, toti pe care i-am pus sub urmarire penala si control psihiatric si care fac parte din acelasi grup
infractional organizat.
Pentru falsificarea acestui mandat am deschis dosar penal asa-zisului procuror Mihaila Paul pe
care l-am facut public la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/33/plangere-penala-prealabila-
mihaila-paul
destabilizat psihic inaintea ducerii mele cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica,
deoarece precum am declarat pe propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici
un act de procedura in conditiile legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 si de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014 vadit falsificate prin acuzarea mea lipsita de orice probe ca sunt violent si lipsit de
discernamant, respectiv
8. au falsificat delegatia avocatiala din presupusa data de 05.05.2015 a asa-zisului avocat Labunt
Maria de la Baroul Vrancea care a fost substituita de sotul sau asa-zisul avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015 care a declarat de fata cu mine si mama mea Raneti Mariana
precum si doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de
delegatie si dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor asa-zisi avocati am formulat plangere penala
prealabila pentru Asistenta si reprezentarea neloiala fiindca pana in prezent nu mi-au acordat un singur
act de asistenta juridica adica din presupusa data de 05.05.2015 cand asa-zisul avocat Labunt Maria a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta explicand motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala adica-mi vindea viata in schimbul unei recomandari tipic unui sociopat
persoana care sacrifica viata altora pentru interesele sale ilicite si meschine si care incalca legea si
drepturile persoanelor in mod pervaziv, apoi
9. au falsificat referatul cu propunerea de internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o
data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand sa mi-l comunice printr-o adresa oficiala si
Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri, Amenintand si Santajand ca daca nu ma va
convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie se vor duce la judecator care va falsifica procedura
internarii mele nevoluntare
Pentru Hartuirea, Amenintarea si Santajarea mamei mele Raneti Mariana implicit a mea am
deschis dosarul penal pe care l-am publicat la adresa: http://militia.freeforums.net/thread/32/plangere-
penala-prealabila-mihaila-paul, respectiv
10. au falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara prin care au introdus actiunea
11224/231/2015 instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani,
un fost politist corupt din Vaslui, sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
Pagina 9 din 38
http://militia.freeforums.net/thread/85/dosar-penal-craciun-constantantin-catalin,
11. apoi imediat dupa ce au pierdut procesul in 11224/231/2015 au facut adresa din 30.10.2015
la SML Vrancea dupa ce au pierdut in 11224/231/2015 sa se falsifice raportul de expertiza medico-legala
psihiatrica nr. 970/A1-P/232 in perioada 30.10.2015 03.12.2015 si nu la data de 17.09.2015 asa cum
este antedatat acest raport, fara sa fiu expertizat psihiatric si care drept dovada ca este falsificat in baza
motivarii vadit aberante ca am gandire rapida, cultura generala si sunt lipsit de discernamant si ca am
istoric judiciar adica cazier ceea ce este fals, si contine diagnosticul prezumtiv ca cel mai probabil sunt
paranoic fara a se preciza fata de ce anume deoarece este imposibil a justifica un astfel diagnostic sub
motivul ca-mi exercit drepturile fundamentale ceea ce a invocat dealtfel asa-zisul judecator Dita Mirela
in motivarea actiunii ce a intentat-o impotriva mea 15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub
interdictie pe motiv ca cetatenii care-si exercita drepturile fundamentale cum ar fi deschiderea unui
dosar penal unui asa-zis magistrat pentru infractiunile savarsite constituie dovada de alienare sau
debilitate mintala. Coroborativ precum este evident aceeasi retinere a facut-o d-l judecator Harabor
Dorel care a anulat ca nefondata hotararea falsificata din 11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
prin hotararea din 11224/231/2015 in contestatiea la Tribunalul Vrancea, ca formularea unei plangeri
penale prealabile pentru infractiunile savarsite de un magistrat este un drept nu temei de internarea
nevoluntara la psihiatrie
Impotriva asa-zisilor medici legisti am formulat doua sesizari catre Comisia de malpraxis din
cadrul Directiei de sanatate publica Vrancea, pe care le-am publicat la adresele
abuzul din 17.09.2015 cu ocazia aducerii mele cu mascatii la Comisia de expertiza medico-legala
psihiatrica si pentru recomandarea de internarea mea voluntara si biletul de internare falsificate precum
sunt absolut nemotivate
raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 falsificat fara sa fiu expertizat psihiatric
Comisia de malpraxis a falsificat un raspuns refuzand sa-si faca datoria motiv pentru care am
deschis si acestora dosar penal pe care l-am publicat la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/120/dosar-penal-maiorov-marina-2417
Drept dovada ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232 a fost falsificat
fara sa fiu vreodata expertizat in perioada 30.10.2016 03.12.2016 si nu pe 17.09.2015, invoc filele 99 si
100 din 2417/P/2014 asa cum le-am gasit in 2220/91/2015 adica comunicatul din 30.10.2015 catre SML
Vrancea emis de asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea respectiv comunicatul asa-zisului medic-legist Lucasievici Silviu din 03.12.2015 catre Parchetul
de pe langa Tribunalul Vrancea, apoi
12. au falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament medical provizoriu prin care au
introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta Judecatoriei Focsani precum in
dovedire am anexat proba 5, asa-zisii procurori ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului
11224/231/2015 in care m-au acuzat neintemeiat ca sunt violent si lipsit de discernamant, si au omis
deliberat sa precizeze aceasta instantei pe 14277/231/2015 desi este obligatoriu precum au ignorat si
legea care face inadmisibile astfel de actiuni, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109
din CP, art. 10, 11, 14 si 17 din Legea 487/2002 si alte prevederi legale asemenea, apoi
Pagina 10 din 38
13. au instigat pe asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras
aproape toate dosarele de competenta materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au
musamalizat la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie in 14277/231/2015 fara calitate procesuala activa deoarece n-a
participat ca procuror in dosarul 14277/231/2015 sau cauza 2417/P/2014 care a fost falsificata de asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea adica
in care au falsificat actele de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat cand in realitate fapta nu
doar ca nu exista material ci nu poate exista nici macar de drept deoarece Ultrajul judiciar de care am
fost suspect in 2417/P/2014 pana la inchiderea dosarului cu o ordonanta falsificata de renuntarea la
urmarirea penala, nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta agravanta pentru
infractiuni pentru care nu am fost urmarit penal demonstrand in flagrant astfel gravele abuzuri ale
grupului infractional organizat care a falsificat cauza 2417/P/2014. In dovedire anexez drept proba 7
completarea intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria
Focsani prin care infatisez motivele inadmisibilitatii acestei contestatiei, respectiv
14. au instigat pe acelasi asa-zis procuror Dogaru Luminita Georgeta in calitate de procuror de
sedinta in 1560/231/2016 si 2220/91/2015 avand obiectul plangeri impotriva actelor procurorului din
In dosarul 2845/P/2016 desi fapta nu exista material fiind inventata de persoane vadit alienate
mintal, s-au falsificat deja o ordonanta de inceperea urmaririi penale si ordonanta de continuarea
urmaririi penale, bineinteles nu mi s-a acordat dreptul de a consulta dosarul, nu mi s-a acordat dreptul
de a consulta propriile notite la audierile abuzive la care in loc de martor initial am fost numit faptuitor,
calitate ce nu exista in procesul penal si care-mi incalca prezumtia de nevinovatie in special in situatia in
care am fost citat in calitate de martor
Mentionez ca in dosarul 1560/231/2016 in care am fost citat in aceeasi zi de 18.05.2016 ca in
dosarul 2220/91/2015 am cerut preschimbarea ordonantei falsificate de renuntarea la urmarirea penala
Pagina 11 din 38
cf. art. 318 (1-2) si art. 314 (1) b) din CPP in ordonanta de clasare invocand Decizia IJCC 33/2015 in
dezlegarea unor chestiuni de drept, deoarece fapta nu exista material in 2417/P/2014 si nu poate exista
de drept deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau complexa ci o circumstanta
agravanta a altor infractiuni care nu exista material in 2417/P/2014 si pentru care nu am fost macar
cercetat, precum a obiectivat public consilierul PICCJ Alexandra Sinc in baza motivarii legiuitorului de la
baza Codului penal.
abtinut cf. art. 64 (1)f) din CPP din cauza 1560/231/2016 in care am formualt dealtfel aceeasi cerere de
3992/P/2016 si 4329/P/2016, apoi
15. au instigat pe asa-zisul judecator Popa Mariana sa incerce sa ma provoace in sedinta din
Pagina 12 din 38
popa-mariana-3992
16. Ulterior in dosarele falsificate 2845/P/2016, 3992/P/2016 si 4329/P/2016 asa-zisul organ
judiciar Popescu Lacramioara de la IPJV in cardasie cu asa-zisul avocat din oficiu Dumbrava Daniel
Cornel, ambii tigani de precizat in slujba clanului interlop de tigani alcatuit cel putin din Tarlea Florin
Cristine, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, Dogaru Luminita, Barsan Victoria si altii din
parchetele din Focsani, Mihaila Cosmin, Mircea Aur-Marian si altii de la Curtea de apel Galati, Avasiloaie
Gicu (IPJV), Lepadatu Toni (IJJV), dinastia de tigani Galca din Galati, Codita Marcel Costel si alti asa-zisi
procurori de la Parchetul de pe langa Curtea de apel Galati impotriva carora am deschis dosar penale
pentru infractiunile savarsite incercand sa musamalizeze gravele abuzuri savarsite in legatura cu cauza
2417/P/2014,
pe data de 18.11.2016 cand m-au audiat vadit nejustificat in calitate de inculpat deoarece m-au
audiat vadit nejustificat in prealabil in calitate e suspect si anterior in calitate de martor pe acelasi fond
pentru care se impunea direct punerea in miscare a actiunii penale tocmai fiindca s-a pus in miscare
actiunea penala indiferent daca printr-un act de procedura falsificat, au falsificat un referat cu
propunerea de expertizarea mea psihiatrica sub motivul ca sunt lipsit de discernamant la fel cum au
mintit ceilalti tigani, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul in cauza falsificata
2417/P/2014 in cardasie cu asa-zisul judecator Dita Mirela si in dosarele 15730/231/2014,
11224/231/2015 si 14277/231/2015, si asa-zisii psihiatri instigati de asa-zisii procurori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 970/A1-P/232
Privind mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Dita Mirela care a instigat pe ceilalti membri a
grupului infractional organizat din care face parte sa falsice cauza 2417/P/2014 adica pe asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au savarsit de inca 3 (trei) ori tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala impotriva mea dupa ce acest grup infractional organizat a instigat pe
interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala
impotriva mea pe 05.12.2014 lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele
scarii blocului dupa care in dovedire acelasi grup infractional organizat a sustras probele si a falsificat
actele de procedura din dosarele 246/P/2015 si 1863/P/2015 (829/P/2015), precum obiectivez in
rezumat in continuare;
Asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea pe care l-am pus sub urmarire penala si
control psihiatric fara sa fiu acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare
drept proba veritatii declaratiilor si probelor mele in rezumat:
1. a sustras sistemului de distributie aleatorie 11 (unsprezece) dosare in care am avut calitatea
de reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
Pagina 13 din 38
Aceste dosare civile se datoreaza infractiunilor savarsite de asa-zisii magistrati de la instantele
din Vrancea impotriva mea, adica faptul ca Voineag Viorel de la Tribunalul Vrancea si Jelea Andreea de la
Judecatoria Focsani au luat spaga sa falsifice in dosarele 1118/91/2013 si 8585/231/2014 doua
interogatorii prin comisie rogatorie de la Bucuresti incercand sa-mi dicteze ce sa raspund la
interogatoriu, si din nou Voineag Viorel in cardasie cu Copaci Adriana sa musamalizeze in dosarul
3408/91/2010 faptul ca Serban Emilia consilier la AJOFM si sotia fostului colonel SRI antitero Serban
Nicolai a furat dosarul unor prime de la stat cf. art. 72-75 din Legea 76/2002 in valoare de 8000 de lei in
scopul de a ma hartui sa-i dau spaga in schimbul acordarii drepturilor mele pentru care m-a si hartuit
telefonic la locul de munca, acestea fiind doar exemple proeminente, existand si alte infractiuni pe care
le-au savarsit impotriva mea si pentru care le-am deschis dosar penal si dat in judecata,
2. dupa care a declarat efectiv in scris sub semnatura sa privata ca, citez:este inutil sa-si faca
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu, si
3. a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si art.
200 din CPC, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 f)r)s)t) si art. 99^1 (1) din Legea
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
4. desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a contrazis
prin propriile acte de procedura prin efectuarea de copii dupa chemarea in judecata pentru parati, ceea
ce se face doar daca chemarea in judecata este regularizata, de drept cf. art. 201 (1) din CPC, ceea ce
constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 t) si art. 99^1 (1) din Legea 303/2004 privind statutul
magistratilor, exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, Exista rea-credinta atunci
cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau
acceptand vatamarea unei persoane.
5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat, si
6. apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie in dosarul
accesului la justitie sunt alienati mintal dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
(patru) ani vechime la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
Pagina 14 din 38
inventeze 3 (trei) sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din
nou pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data
de 09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca ei sunt alienati sau debili
mintal prin faptul ca formulat o aberatie juridica si si-au probat actiunea contrar intereselor lor nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca si aceasta e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional
organizat alcatuit din Dita Mirela clanul interlop al asa-zisilor procurori tigani vadit dupa fizionomie
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, Mihaila Gheorghe, Castu Vasile, dinastia de tigani Galca din Galati
si altii ca Avasiloaie Gicu si Simiz George de la IPJV, Lepdatu Toni de la IJJV, interlopul Herghelegiu Danut
si ceilalti complici sau membri ai acestui grup infractional organizat din instantele si parchetele din
circumscriptia Curtii de apel Galati, politia si jandarmeria vranceana precum si alte institutii ca SML
Vrancea si DSPV,
7. apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut care
a savarsit Tulburarea ordinii si linistii publice lovind cu picioarele in usa mamei mele pe 27.10.2014
crezand ca sunt un animal de teapa sa si daca sunt provocat sar la bataie pentru ca sa ma insceneze
tiganul Simiz George de la IPJV care statea la panda apoi a fugit in apartamentul interlopului Herghelegiu
Danut de unde n-a mai vrut sa iasa,
apoi pe 05.12.2014 interlopul Herghelegiu Danut a savarsit infractiunile de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe
treptele scarii blocului,
interlop pentru care asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea a musamalizat doua
dosare civile introduse anterior datei de 05.12.2014 dintre care unul este pentru data de 27.10.2014
drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre acestia,
8. si apoi a inventat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar in cardasie cu asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in care am
fost numit suspect ilegal adica fara probe sau temei just, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat
de Dita Mirela a savarsit infractiunile impotriva carora formulez prezenta sesizare, dosarul 2417/P/2014
fiind evident inventat in scopul de a ma Hartui, Ameninta si Santaja sa renunt la demnitate si dreptate
in privinta infractiunilor clicii criminale a asa-zisului judecator Dita Mirela savarsite impotriva mea,
ceea ce demonstreaza faptul ca asa-zisul judecator Dita Mirela este schizofrenic persoana care a
pierdut total contactul cu realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopat persoane care incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu poate fi convinsa pe
cale logica sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna legea ca pe o comanda sociala interioara,
cu caracter mitomaniac persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice,
infractiuni la comanda deoarece sunt labili psihic, precum faptele ilicite ale procurorilor si judecatorilor
numiti demonstreaza in flagrant ca au fost admisi in magistratura prin relatii ilicite si fapte de coruptie
deoarece habar nu au legea si prin urmare datoria de serviciu pe care dealtfel o incalca cu rea-credinta,
precum a constatat d-na Monica Macovei cu privire la CSM care remarca ceea ce este de
notorietate, precum citez de la adresa:
http://www.cotidianul.ro/monica-macovei-csm-este-un-fel-de-mafie-a-justitiei-si-acopera-tot-ce-e-rau-
in-sistem-275550/
Pagina 15 din 38
S tii c n toat Europa Central i de Est, n CSM este un fel de Mafie a Justiiei i ei acoper tot ce
de ntmpl ru n sistem
Pentru orice detalii va rog sa ma contactati la adresa de corespondenta electronica aleasa:

tudor.raneti@gmail.com, si sa-mi comunicati un numar de inregistrare la care sa anexez dovezi in
completarea prezentei
Pentru a respecta virtutea brevitatii am sa va trimit toate celelalte documente doveditoare la

cererea dumneavoastra in urma luarii la cunostinta de catre dumneavoastra a abuzurilor savarsite
impotriva mea si a familiei mele, sau la un scurt rastimp dupa ce trimit aceasta introducere, pentru a nu
crea confuzie asupra cazului
I. In fapt,
descriu situatia in fapt de drept organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 16. A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al
sectiei Urmarire Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel
2. pagina 24. B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila
Paul si Tarlea Florin Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte,
alcatuit din alti magistrati si politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe
interlopul Herghelegiu Danut
3. pagina 29. C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local
din care fac parte persoanele numite in prezenta
4. pagina 31. D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului
infractional organizat local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin
11224/231/2015 si 14277/231/2015
5. pagina 31. D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia
Constituirii intr-un grup infractional a persoanelor numite
6. pagina 33. D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat
alcatuit din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din
dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
A. Privind abuzurile grave savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul sef al sectiei Urmarire
Penala de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea
Florin Cristinel
Pagina 16 din 38
1. Asa-zisul procuror Mihaila Paul care a falsificat dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul
judiciar in care m-a numit suspect, in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, a fost
prins astfel in flagrant fiind aservit intereselor ilicite ale asa-zisului judecator Dita Mirela de la Tribunalul
Vrancea si clicii sale criminale care a savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala de trei
ori impotriva mea pana in prezent,
sesizarea mea dar si a serviciului de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon precum si dupa ce am depus o
declaratie in fata asa-zisului organ judiciar Alexandru Manea de la IPJV, respectiv medicii legisti au
de a savarsi abuzuri impotriva mea deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune propriu-zisa nici o
infractiune complexa cf. art. 36 (2) din CP, si conform motivarii legiuitorului precum si opiniei juridice a
parchetului general, procuror Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ, citez de la adresa:
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codul-
penal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct.,
este o circumstanta agravanta a unei alte infractiuni care in fapt nu exista,
motiv pentru care am deschis dosar penal asa-zisului judecator Dita Mirela pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare.
sub interdictie, preconizand ca atacul interlopului Herghelegiu Danut ma va vatama grav psihic si fizic, si
pe care l-a tinut secret la fel ca pe dosarul 2417/P/2014 cu ajutorul complicilor sai. Dupa ce a observat
ca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala din 05.12.2014 nu a avut efectul scontat, asa-zisul
judecator Dita Mirela a renuntat la judecata in dosarul 15730/231/2015 proferand in scris aberatia in
esenta ca cetatenii care-si excercita dreptul accesului la justitie sunt alienati mintal, prin care asa-zisul
judecator Dita Mirela a demonstrat ca este alienat mintal, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea
juridica, profesionala si sociala, ceea ce reprezinta schizofrenia, si incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, sacrificand vietile altora pentru atingerea unor interese ilicite si meschine, ceea
ce reprezinta sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate cu aspect delirant, ceea ce
reprezinta imposibilitatea de a convinge pe cale logica asa-zisul judecator alienat mintal Dita Mirela sa
adopte un comportament civilizat.
Pagina 17 din 38
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a tinut secret dosarul peste 6 (sase) luni asteptand momentul pe
care l-a crezut oportun sa se foloseasca de acesta in scopul de a savarsi gravele abuzuri descrise pe scurt
in sectiunea prealabila si detaliat mai jos, incalcand in mod pervaziv Codul de procedura penala si
falsificand orice act de procedura pentru a ma reduce la tacere in folosul grupului infractional organizat
local impotriva caror membri ca reclamantul dosarului Dita Mirela, am formulat mai multe plangeri
penale prealabile pentru infractiunile ce le-au savarsit impotriva mea.
Pe data de 05.05.2014 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a citat la adresa mamei mele Raneti
Mariana pentru prima oara in dosarul 2417/P/2014, fara sa-mi aduca la cunostinta obiectul dosarului,
calitatea mea in dosar si reclamantul cf. art. 258 din CPP, insa citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
A.M. mi-a comunicat-o dupa data si ora stabilite pentru audiere, punandu-ma in imposibilitatea de a
participa la aceasta audiere. In urmatoarele patru luni Mihaila Paul n-a incercat sa refaca citatia desi stia
ca mi-a trimis tardiv citatia, din confirmarea de primire precum si din memoriul din 08.05.2015 pe care l-
am trimis prin posta electronica pe data de 09.05.2015 in dosarul 2417/P/2014
Pe data de 10.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat propunerea de emiterea
mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015 in motivarea in fapt a necesitatii,
deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul procuror Mihaila Paul a
avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC
modificat si completat prin Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am
adus la cunostinta pe data de 09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum
si din inscrisurile din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale
din Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si libertati
Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional organizat local
alcatuit din persoanele numite in prezenta, deoarece deasemenea a hotarat ca pot fi expertizat
psihiatric, incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar impotriva acuzatilor de omor
sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest mandat de patrundere a fost executat pe data
de 17.09.2015 ora 06:05 a.m., prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul
procuror Mihaila Paul sa intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii, si prin care am fost
Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de odihna si de hrana si comportamentul irational al
asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut fara sa intocmeasca nici un act
de procedura in conditiile legii, mintind ca refuz sa fiu audiat in procesul verbal din 17.09.2015 prin care
mi-a adus la cunostinta calitatea de suspect pe care l-am semnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite in flagrant de asa-zisul procuror Mihaila Paul. Mentionez ca motivul pentru care asa-
zisul procuror Mihaila Paul a mintit ca refuz sa dau declaratii, e faptul ca am inceput a declara
infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul in legatura cu dosarul 2417/P/2014. Din acest
motiv, am fost obligat moral sa depun o declaratie pe propria raspundere ulterior la dosarul
2417/P/2014 prin posta electronica, demonstrand prin aceasta ca nu audierea mea era obiectivul
mandatului de patrundere falsificat ci abuzarea mea in prealabilul aducerii mele ilegale si netemeinice
cu forta la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica intr-o stare de oboseala si stres fizic si psihic,
abuz impotriva caruia am depus plangere penala prealabila impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul.
Mentionez ca asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au sustras din dosarul 2417/P/2014
pe care l-au depus in copie neconforma cu originalul in dosarul 2220/91/2015, memoriul din
08.05.2015 comunicat pe 09.05.2015 la dosarul 2417/P/2014, declaratia mea pe propria raspundere
prin care am depus pe data de 19.09.2015 la dosarul 2417/P/2014 atat aceasta precum si o serie larga
Pagina 18 din 38
de alte probe inscrisuri prin trei emailuri consecutive, precum am depus si multe alte plangeri penale
prealabile in copie prin posta electronica in dosarul 2417/P/2015 cu titlul de probe descriind activitatea
ilicita a asa-zisilor procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisului judecator Dita Mirela, Dinu
Murgulet Ana, Craciun Constantin Catalin si complicii acestora. Pentru sustragerea acestor inscrisuri din
2220/91/2015 am solicitat completului de judecata sa denunte aceasta autoritatilor penale, cf. art. 61 si
art. 291 din CPP, urmand a formula penala prealabila pentru infractiunea de Sustragerea sau
distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si
Tarlea Florin Cristinel.
Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat necesitatea mandatului de patrundere din 10.09.2015
din dosarul 10547/231/2015 prin faptul ca mi-a comunicat citatia pentru data de 05.05.2015 ora 9:30
a.m. dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de patrundere prin
minciuna ca nu m-am prezentat la audiere cand de fapt asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a pus in
imposisibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora propuse in citatie
Desi la dosarul 2417/P/2014 exista multiple dovezi ale faptului ca am fost citat dupa data si ora
la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea, adica:
- confirmarea de primire semnata de mama mea Raneti Mariana, cu mentiunea ca am
descoperit ca in dosarul 2220/91/2015 confirmarea de primire este falsificata fiind trecut numele meu,
dar seria si numarul din buletinul mamei mele
- memoriul din data de 08.05.2015 trimis prin posta electronica la data de 09.05.2015 00:11,
semnat electronic si digital si insotit de copie de pe buletin, prin care i-am adus la cunostinta asa-zisului
procuror Mihaila Paul aceasta stare de fapt privind citatia comunicata tardiv pentru 05.05.2015 ora
09:30 A.M.,
asa-zisul procuror Mihaila Paul n-a refacut citatia pe o perioada de peste 4 (patru) luni de zile
pana cand a folosit aceasta in falsificarea motivarii in fapt a necesitatii mandatului de aducere cu
patrundere din 10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, pe care l-a pus in executare cu ajutorul
aceluiasi asa-zis organ judiciar Manea Alexandru de la IPJV cu care este in cardasie, deoarece desi i-am
adus la cunostinta asa-zisului organ judiciar ca mandatul de patrundere este falsificat, acesta a refuzat
verbal explicit sa ia act si sa sesizeze autoritatile penale, incalcand in flagrant art. 9 (2) din CPP precum si
art. 61 si art. 291 din CPP, si savarsind Omisiunea sesizarii cf. art. 267 din CP si prin complicitate la
infractiunile savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel
Mai mult, in referatul cu propunerea emiterii mandatului de patrundere din 10.09.2015 din
dosarul 10547/231/2015, asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat si motivarea necesitatii evaluarii
sanatatii mele mintale, fiind fapt de notorietate ca sunt sanatos psihic si apt de munca, conform a cel
putin trei certificate medico-legale in medicina muncii eliberate pe durata de trei ani a angajarii mele ca
Programator IT (cf. COR) la firma SC ROMANIA HYPERMARCHE SA si martori printre care doi psihiatri
consultati dupa data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Lovirea si vatamarea integritatii corporale sau a sanatatii
In dovedire, anexez proba 1 reprezentand mandatul falsificat de aducere cu patrundere din
10.09.2015 din 10547/231/2015
In dovedire, anexez proba 2 reprezentand citatia din 05.05.2015 ora 9:30 A.M. comunicata dupa
data si ora stabilite, la adresa mamei mele Raneti Mariana
In dovedire, fac proba veritatii declaratiilor si probelor mele prin faptul ca procurorii de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, Directia Nationala Anticoruptie si Directia de investigare a
Pagina 19 din 38
infractiunilor de criminalitate organizata si terorism nu s-au sesizat din oficiu ca as fi comis infractiunile
de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare in plangerile penale prealabile
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, si asa-zisilor judecatori Dinu
Murgulet Ana si Dita Mirela pentru savarsirea in flagrant infractiunilor de Lipsirea ilegala de libertate,
Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva, infractiunile de falsurile in
infractiunile de coruptie si alte infractiuni, sau in plangerea penala prealabila impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, reclamantul dosarului 2417/P/2014, pentru savarsirea in flagrant a infractiunilor
de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare
2. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea a refuzat tacit sa-mi solutioneze cererea de
acordare a ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocatul ales, prin care mi-a incalcat
in flagrant dreptul la aparare garantat constitutional,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a comunicat mandatul de aducere din
17.09.2015 10:16 A.M. din 2417/P/2014 crezand ca astfel ma impiedica sa formulez plangere impotriva
actelor procurorului cf. art. 339 din CPP probata in concret,
Asa-zisul procuror Mihaila Paul deasemenea nu mi-a permis sa consult vreodata continutul
dosarului 2417/P/2014, de care am luat cunostinta prima oara in dosarul 11224/241/2015.
Pentru a inlatura orice dubiu ca sanatatea mea mintala este fapt de notorietate, am probat
indosarul 11224/231/2015 ca exista cel putin trei certificate medico-legale in medicina muncii in care
am fost declarat sanatos psihic si apt de munca, si martori, printre care si doi psihiatri consultati dupa
data de 05.12.2014 cand interlopul Herghelegiu Danut a savarist tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea;
3. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat delegatia avocatiala din 05.05.2015 a d-nei avocat
Labunt Maria de la Baroul Vrancea, care a fost substituita de sotul sau, d-l avocat Labunt Adrian de la
Baroul Vrancea pe data de 17.09.2015, si care a declarat de fata cu mine, mama mea Raneti Mariana,
Pagina 20 din 38
doi politisti mascati si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca este prima oara cand afla de delegatie si
dosarul 2417/P/2014. Impotriva acestor avocati am formulat plangere penala prealabila pentru
Asistenta si reprezentarea neloiala, fiindca pana in prezent nu mi-au acordat nici un singur act de
asistenta juridica, din presupusa data de 05.05.2015 cand d-na avocat Labunt Maria se presupune ca a
fost delegata cu titlul de avocat din oficiu in dsoarul 2417/P/2014. Mai mult, am aflat ulterior ca asa-zisul
avocat Labunt Adrian a dat examenul de admitere in magistratura deci asteapta o recomandare de la
asa-zisul procuror Mihaila Paul, aceasta putand explica motivul savarsirii infractiunii de Asistenta si
reprezentarea neloiala.
Mai precis, pe 14.09.2015 am formulat plangere penala prealabila impotriva Labunt Maria
pentru infractiunea de Asistenta si reprezentanta neloiala, infractiuni de serviciu, infractiuni de
coruptie si alte infractiuni, observand ca aceasta a aparut intr-un dosar in care m-a reprezentat
defectuos, deoarece aceasta nu a efectuat nici un act de asistenta judiciara in folosul meu timp de peste
patru luni. Aceasta plangere penala prealabila am modificat-o si completat-o pe data de 18.09.2015
introducandu-l ca inculpat pe d-l Labunt Adrian deoarece acesta nu mi-a acordat deasemenea nici o
asistenta juridica in data de 17.09.2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, desi am fost Lipsit
ilegal de libertate 7 (sapte) ore, si desi am fost dus cu forta la comisia de expertiza medico-legala unde
trebuia sa fiu insotit de avocatul ales, care intr-adevar, nu era d-l Labunt Adrian care a demonstrat rea-
credinta insa in aceste conditii, fiind desemnat avocat din oficiu
Precizez ca nu are ce cauta avocat din oficiu in dosarul 2417/P/2014 deoarece cf. art. 90 din CPP,
nu se acorda avocat din oficiu in cazul infractiunii de Ultrajul judiciar, si in scopul vicierii dreptului meu la
aparare garantat constitutional, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat repetat sa solutioneze cererea
de acordare a ajutorului public judiciar pentru acordarea asistentei judiciare prin avocatul ales. Aceasta
situatie demonstreaza ca asa-zisii avocati Labunt au fost desemnati expres pentru a-mi uzurpa dreptul la
aparare in dosarul 2417/P/2014 de catre grupul infractional organizat local
Mentionez ca mobilul infractiunilor d-lui avocat Labunt Adrian este faptul ca acesta asteapta o
recomandare pentru admiterea in magistratura de la asa-zisul procuror Mihaila Paul sau altcineva din
grupul infractional organizat local, care este o conditie obligatorie din cate am inteles, fiind astfel
dovedit mai presus de orice dubii flagrantul intelegerii prealabile ilicite intre Mihaila Paul si Labunt
Adrian, fiindca Labunt Adrian evident nu este nebun sa faca inchisoare degeaba ci isi risca cariera pentru
un interes concret, iar acest schimb de favoruri constituie infractiunile de luarea de mita, darea de mita,
traficul de influenta si cumpararea de influenta, conditia valida fiind si promisiunile si alte foloase,
conform textului de lege.
Mentionez ca asa-zisii avocati Labunt nu mi-au acordat asistenta juridica in 2417/P/2014 pana in
prezent in dosarul 2417/P/2014
4. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat in motivarea in fapt un referat cu propunerea de

internare voluntara pe data de 22.09.2015 sau la o data recent anterioara datei de 22.09.2015, refuzand
sa mi-o comunice printr-o adresa oficiala , Hartuind telefonic pe mama mea cu 4 (patru) apeluri,
Amenintand si Santajand ca daca nu ma va convinge sa ma internez voluntar la psihiatrie, va falsifica
procedura internarii mele nevoluntare, asa cum a procedat in cazul mandatului de patrundere din
10.09.2015 din dosarul 10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:15 a.m., falsificat in
motivarea in fapt a necesitatii in cardasie cu asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana care n-a luat act de
Pagina 21 din 38
faptul ca n-am fost citat in conditiile legii in prealabil, dovedit prin confirmarea de primire semnata de
mama mea ca a fost primita dupa data si ora la care asa-zisul procuror Mihaila Paul a propus audierea,
dovedit si prin faptul ca ulterior am formulat un memoriu despre ce credeam eu ca este vorba in dosarul
2417/P/2014, fiindca asa-zisul procuror Mihaila Paul nu m-a citat in conditiile legii, cf. art. 258 din CPP,
necomunicandu-mi nici de ce sunt acuzat, ce calitate am in dosar, sau cine este reclamantul, si alte
informatii cf. art. 258 din CPP, memoriu prin care i-am atras atentia d-lui Mihaila Paul sa ia act de faptul
ca am fost citat dupa data si ora la care a fost propusa audierea, fiind pus astfel in imposibilitatea de a
participa la audiere, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa refaca citatia pe o perioada de peste 4
(patru) luni de zile pana la falsificarea mandatului de patrundere din 10.09.2015 din dosarul
10547/231/2015, executat pe data de 17.09.2015 ora 06:05 a.m.
5. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de internare nevoluntara

prin care a introdus actiunea 11224/231/2015, instigand pe asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin sa falsifice hotararea judecatoreasca de internarea mea nevoluntara din 11224/231/2015 pe
care drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o ca nefondata in dosarul 11224/231/2015
in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea.
In dovedire anexez proba 3 reprezentand minuta hotararii falsificate din dosarul
11224/231/2015 in fond la Judecatoria Focsani
In dovedire anexez proba 4 reprezentand minuta hotararii din dosarul 11224/231/2015 in
contestatie la Tribunalul Vrancea prin care a fost anulata hotararea din fond ca nefondata, drept dovada
a nelegalitatii si netemeiniciei acesteia
6. Asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat referatul cu propunerea de obligare la tratament

medical provizoriu prin care a introdus actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta
Judecatoriei Focsani, ignorand autoritatea de lucru judecat a dosarului 11224/231/2015 in care m-a
acuzat nefondat ca sunt violent si lipsit de discernamant, precum si legea care face inadmisibile astfel de
actiuni raportat la obiectul dosarului 2417/P/2014 de Ultrajul judiciar precum si calitatea mea in acest
dosar de suspect, adica art. 184(1)(3)(5), art. 245-246 din CPP, art. 107-109 din CP, art. 10, 11 din Legea
487/2002 si alte prevederi legale asemenea, privind faptul ca expertizati psihiatric pot fi doar faptuitorii
infractiunii de omor sau pruncucidere
In probarea actiunii 14277/231/2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a facut o intelegere ilicita
cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu care a falsificat in flagrant un raport de expertiza medico-legala
psihiatrica, evident fiindca nu mi-am dat consimtamantul cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea
487/2002 sa fiu expertizat psihiatric pe 17.09.2015 cand am adus cu forta de catre politia judicaira cu un
mandat de aducere falsificat, si astfel sa-mi fie pusa la indoiala sanatatea psihica, deoarece sunt sanatos
psihic de notorietate dovedit prin 4 (patru) certificate de medicina muncii care atesta ca sunt sanatos
psihic si apt de munca, corespunzatoare celor patru ani lucrati ca Programator IT (cf. COR), precum si
mai multi martori printre care si doi psihiatri consultati imediat dupa ce interlopul Herghelegiu Danut,
instigat de grupul infractional organizat local din persoanele numite in prezenta precum am aflat si
demonstrat ulterior, a savarsit impotriva mea tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala pe data
Pagina 22 din 38
de 05.12.2014. Evident deasemenea ca raportul de expertiza medico-legala psihiatrica e falsificat fiindca
ca n-am fost expertizat psihiatric deoarece anuland ca nefondata hotararea de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea,
expertiza nu putea avea loc legal
Intelegerea ilicita intre asa-zisul procuror Mihaila Paul si asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu
este ca in schimbul falsificarii raportului de expertiza medico-legala psihiatrica, asa-zisul procuror
Mihaila Paul sa sustraga si sa musamalizeze dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati asa-zisii
medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la SML Vrancea, care au savarsit in flagrant
Favorizarea faptuitorului, adica a interlopului Herghelegiu Danut, Vatamarea din culpa, Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni impotriva mea, prin faptul ca au falsificat certificatul medico-
legal psihiatric, refuzand sa-mi faca trimitere la specialitatile medicale corespunzatoare traumei cranio-
cerebrale suferite, adica la neurologie, endocrinologie, ortopedie si psihiatrie, si dupa ce suferinta m-a
condus la aceste specialitati obtinand diagnostice si tratament pentru cel putin 3 (trei) leziuni cerebrale
in lobul occipital drept, hipofiza si lobul frontal stang, din cauza carora am tulburari de vedere si
tulburari endocrine, au refuzat sa intocmeasca alt certificat medico-legal. Dupa ce i-am obligat prin
cabinetul de avocatura a d-nei Dodoiu Corina de la Baroul Vrancea, acestia au falsificat o completare a
certificatului medico-legal falsificat, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi
neurochirurgi, probele materiale investigatii paraclinice si literatura de specialitate medicala si medico-
legala chiar, sunt toate falsificate.
Asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin sunt urmariti penal in prezent impreuna cu inculpatii dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) care au savarsit Falsul in declaratii in flagrant, probat flagrant prin faptul ca depozitiile
acestora sunt contradictorii intre ele, precum sunt contradictorii si cu probatoriul dosarului 1863/P/2015
(829/P/2015) din cel putin 40 (patru zeci) de probe, toate pe care asa-zisele organe judiciare au refuzat
sa le consemneze, si ulterior au savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri prin faptul
ca nu au anexat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339 din CPP si probatoriul acesteia, pentru a induce in eroare instanta, unde asa-zisul procuror de
sedinta Victoria Barsan a mintit in flagrant ca n-am formulat aceasta plangere la doua sedinte
consecutiv, inclusiv dupa ce am probat faptul ca am depus la parchet aceasta plangere
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana si Craciun
Constantin Catalin am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
In dovedire anexez proba 5 reprezentand minuta hotararii din dosarul 14277/231/2015 in faza
de fond la Judecatoria Focsani, prin care a fost anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de
obligarea la tratament medical provizoriu, drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei acestuia
Pagina 23 din 38
7. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au instigat pe asa-zisul procuror
Dogaru Luminita Georgeta in cardasie cu care au sustras aproape toate dosarele de competenta
materiala a Parchetului de pe langa Judecatoriei Focsani si le-au musamalizat la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea,
sa formuleze contestatie fara calitate procesuala activa deoarece n-a participat ca procuror in
dosarul 14277/231/2015 sau 2417/P/2014 si dosarul 2417/P/2014 a fost instrumentat de Parchetul de
pe langa Tribunalul Vrancea care a efectuat acte de procedura ca si cum as fi savarsit Omorul calificat
cand in realitate nici macar nu sunt acuzat de o infractiune reala material demonstrand in flagrant astfel
gravele abuzuri ale grupului infractional organizat local. In dovedire anexez drept proba 7 completarea
intampinarii la contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin
care infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
B. Privind fondul acestor grave abuzuri savarsite de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin
Cristinel, in folosul grupului infractional organizat din care fac parte, alcatuit din alti magistrati si
politisti locali, toate aceste grave abuzuri avand in comun pe interlopul Herghelegiu Danut
1. in noaptea de 05-06.12.2014 dupa ce interlopul Herghelegiu Danut a savarsit impotriva mea

infractiunile de tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, lovindu-ma in cap cu piciorul din
spate la baza craniului si a gatului in partea dreapta si lovindu-ma astel cu capul de perete, si
impingandu-ma apoi cu piciorul in stare de inconstienta pe treptele scarii blocului in incinta blocului
unde locuiam la mama mea, unde am cazut aproximativ 10 trepte, ambele situatii putandu-mi fi fatale,
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon din Focsani unde am fost transportat de
urgenta la apelul mamei mele la 112, am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in cotul mainii drepte crezand ca n-am sa simt.
Interlopul Herghelegiu Danut este inculpat in dosarul 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea, pentru care au savarsit in flagrant Favorizarea faptuitorului asa-zisii procuror Castu
Vasile, Tarlea Florin Cristinel si Oprisan Liviu, cu mentiunea ca asa-zisul procuror Castu Vasile care a
preluat dosarul de la asa-zisul procuror Oprisan Liviu care l-a tegiversat, este recidivist de notorietate in
musamalizarea altui dosar cu acelasi obiect al tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala,
invatand alt interlop sa minta ca victima s-a impiedicat, dupa care a musamalizat dosarul ascunzand
probele, fapt pe care l-am descoperit in presa vranceana. In acelasi mod, grupul infractional organizat
local l-a invatat pe interlopul Herghelegiu Danut sa minta ca i-am dat cu spray in casa si am fugit
impiedicandu-ma pe scari, fapt probat in flagrant in contradictoriu cu probatoriul dosarului precum si
caracterul meu, dar mai ales probat flagrant prin proba materiala audio-video, filmandu-ma cu
telefonul mobil in noaptea de 05-06.12.2014 cand m-am dus la interlopul Herghelegiu Danut sa-l rog sa
nu mai faca scandal, fiind si o ora tarzie. Asa-zisii procurori mentionati au ascuns aceasta proba in
flagrant, motiv pentru care le voi deschide dosar penal, precum au refuzat sa ancheteze fondul dosarului
246/P/2015 adica data de 05.12.2014, facand referire aproape in exclusivitate in ordonanta de clasare
nelegala si netemeinica din 246/P/2014, evident in scopul de a musamaliza si aceasta situatie cand la
Pagina 24 din 38
data de 27.10.2014 interlopul Herghelegiu Danut a pus la panda pe asa-zisul politist Simiz George in timp
ce a lovit cu picioarele in usa mamei mele in scopul sa ma provoace, crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, ca sa ma insceneze asa-zisul politist Simiz George contraventional sau penal. In data
de 27.10.2014 au iesit patru vecini cel putin pe scara blocului care-mi sunt astfel martori, precum am
surprins filmand cu telefonul mobil si pe interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George
ascunzandu-se in apartamentul interlopului Herghelegiu Danut de unde n-am mai vrut sa iasa.
Dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, este
probat si prin marturia mamei mele care l-a surprins pe interlopul Herghelegiu Danut fugind de la locul
faptei, precum si Falsul in declaratii a asa-zisului interlop Herghelegiu Danut care a incercat sa faca sa
para tentativa de Omor calificat un accident, si a si mintit despre aceasta si a fost prins in flagrant,
precum este probat si prin ascunderea probelor de catre asa-zisii procurori Castu Vasile, Tarlea Florin
Cristinel si Oprisan Liviu, precum si Favorizarea faptuitorului in flagrant de catre asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si refuzul asa-zisilor procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
de a trimite dosarul in judecata, fiind probat prin cel putin 40 (patru zeci) de probe inscrisuri, martori
evident fiind si doctorii care au emis diagnosticele pe care asa-zisi medici legisti le declara false, precum
si probele materiale investigatii paraclinice RMN, si literatura de specialitate medicala si medico-legala.
Mai mult, asa-zisul procuror Tarlea Florin Cristinel a refuzat in flagrant sa ia act dupa ce i-am
adus la cunostinta explicit printr-o cerere de redeschiderea dosarului penal 246/P/2015, Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut de doua ori, in fata organelor de mentinerea ordinii,
in fata organului de urmarire penala, si probat inclusiv prin faptul ca si-a schimbat declaratiile.
Pentru Falsul in declaratii pe care Herghelegiu Danut l-a savarsit in fata organelor de mentinerea ordinii,
am depus plangere penala prealabila la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, si n-am primit pana in
prezent nici o instiintare privind aceast, fiind vadit musamalizata de grupul infractional organizat local.
Mai mult, pentru aceasta plangere penala prelabila am facut o cerere de informare expresa, care a fost
ignorata de asa-zisele organe de urmarire penala, ceea ce demonstreaza in flagrant ca s-au Constituit
intr-un grup infractional organizat cu interlopul Herghelegiu Danut pe care l-au instigat sa savarseasca
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea, asigurandu-l ca nu-l vor trimite in
judecata si-i vor musamaliza dosarul penal
In concertarea tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala au participat de fapt mai
multe persoane precum descriu in continuare:
2. jandarmeria locala chemata la fata locului de mama mea prin apel la 112 a refuzat sa sesizeze
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, care a mintit ulterior in acte oficiale ca eu victima l-am
agresat pe interlopul Herghelegiu Danut care a sunat la 112, fapt pe care l-am demonstrat ulterior ca
nefiind adevarat prin desfasuratorul telefonic al mamei mele care a sunat la 112, si procesul verbal de la
IJJV din 05.12.2014 in care este consemnata explicit sesizarea directa si nu prin apel la 112 a
interlopului Herghelegiu Danut, care a mintit in acest proces verbal ca i-am dat cu spray in casa si am
fugit impiedicandu-ma si cazand pe scari, savarsind in flagrant infractiunea de Falsul in declaratii,
demonstrat prin proba materiala audio-video din data de 05.12.2014 care demonstreaza contrariul
minciunilor interlopului Herghelegiu Danut. Suplimentar Omisiunii sesizarii, Favorizarii faptuitorului si
alte infractiuni, precum si a complicitatii jandarmeriei locale la infractiunile savarsite de interlopul
Herghelegiu Danut, IJJV nu a dispus nici macar o amenda contraventionala pentru data de 05.12.2014,
ceea ce demonstreaza ca IJJV nu crede in propriile minciuni, si ca au fost instigati sa savarseasca aceste
Pagina 25 din 38
infractiuni si sa musamalizeze infractiunile savarsite de interlopul Herghelegiu Danut de tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala, dovedit suplimentar Omisiunii sesizarii savarsite de IJJV si prin
faptul ca au refuzat sa consemneze probele din data de 05.12.2014, cum ar fi sangele de pe scari si de pe
mine, probe pe care le-am strans eu observand lipsa de solicitudine a jandarmilor, si pe care le-am
anexat la dosarul penal 246/P/2015 cu obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala,
avand inculpati pe interlopului Herghelegiu Danut, respectiv complicii sai directi, asa-zisii medici legisti
Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia prinsi in flagrant falsificand certificatul medico-legal, si asa-zisii
procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, asa-zisul organ de cercetare penala Enescu Bogdan Florin,
prinsi in flagrant incercand sa musamalizeze dosarul penal 1863/P/2015(829/P/2015) prin refuzul tacit
de a administra probatoriul, urmand a introduce ca inculpati pe asa-zisii procurori Castu Vasile si Tarlea
Florin Cristinel pentru Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni savarsite in dosarul 246/P/2015, in
care au fost prinsi in falgrant incercand musamalizarea dosarului prin refuzul tacit de a administra
probatoriul,
3. politia locala a refuzat de 3 (trei) ori sa sesizeze organul de urmarire penala cf. art. 293 din
CPP, savarsind Favorizarea faptuitorului,
prima oara la sesizarea mea personala la IPJV in noaptea de 05-06.12.2014 unde au refuzat sa-
mi consemneze plangerea verbala, dupa ce am refuzat internarea fiindca la serviciul de urgenta a
Spitalului Sf. Pantelimon Focsani am fost injectat fara acordul meu cu o substanta necunoscuta de
catre o persoana necunoscuta in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt, si am observat atitudinea
deplasata sau ostila a jandarmilor si a lucratorilor la ambulanta. Imediat dupa ce am refuzat internarea
observand abnormalitatea situatiei, mai ales ca unica recomandare a serviciului de urgenta a fost o
radiografie, pe care am ales s-o fac la o clinica privata a doua zi, m-am deplasat la Inspectoratul de
politie a judetului Vrancea unde la sectia de politie a municipiului Focsani mi s-a refuzat dreptul de a mi
se consemna declaratiile intr-un proces verbal si a se sesiza organul de urmarire penala, fapt prin care
politia locala a savarsit Favorizarea faptuitorului,
a doua oara dupa ce au fost telefonati de serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon
Focsani sa-mi ia depozitia, au refuzat sa trimita vreodata un agent de politie, fapt probat flagrant
deoarece apelul de la UPU Spitalul Sf. Pantelimon Focsani la IPJV este inscris in subsolul fisei de
internare din 05.12.2014,
si a treia oara cand am fost audiat in ianuarie sau februarie 2015 de asa-zisul organ judiciar
Manea Alexandru privind niste plangeri contraventionale vechi de peste un an de zile, pe care a refuzat
tacit sa le solutioneze pana la aceasta data cand m-a chemat de fapt sa se intereseze daca depun sau nu
plangere penala prealabila impotriva lui Herghelegiu Danut, plangerile contraventionale fiind un pretext
mai ales ca a refuzat sa le solutioneze in continuare, organ judiciar care insa deasemenea n-a sesizat
organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, Favorizand faptuitorul
4. pe data de 08.12.2014 am facut cerere de obtinere a unui certificat medico-legal la Serviciul

de medicina legala Vrancea, unde desi am raportat toate suferintele, de tulburare de vedere, de durere
de cap si de gat, nu am primit trimitere la neurologie, ortopedie, endocrinologie si psihiatrie asa cum se
impune in urma unei traume cranio-cerebrale, ci o trimitere la Spitalul Sf. Pantelimon la cabinetul de
Pagina 26 din 38
oftalmologie unde am primit un diagnostic prezumtiv aberant asupra tulburarii de vedere de la asa-zisul
medic oftalmolog Matache Manuela, cum ca ~probabil de la diferenta de dioptrii, diferenta in
realitate fiind aproape inexistenta, normala si prin urmare nesesizabila asa cum am aflat ulterior, fiindca
spre sfarsitul saptamanii ce-a urmat deoarece tulburarea de vedere s-a agravat, am facut o consultatie la
cabinetul particular al d-lui medic oftalmolog Bodolan Laurentiu, care observand ca tulburarea de
vedere nu este oftalmologica din anatomia ochiului ci de natura neurologica, mi-a facut trimitere la
neurologie, unde in urma unei investigatii paraclinice RMN s-a constatat o leziune in lobul occipital,
responsabila pentru tulburarea de vedere, fapt in urma caruia am primit trimitere la Bucuresti de la d-na
medic neurolog Gaman Lucica, unde consultand mai mult medici neurochirurgi si neurologi, precum si
completand examinarea paraclinica RMN, s-au constatat mai multe leziuni, in zona lobului frontal, si in
zona hipofizei, toate corespondente loviturilor primite in cap pe data de 05.12.2014 si datorate dinamicii
lovitura-contralovitura corespondente miscarii organului cerebral in cutia craniana in timpul unei
traume cranio-cerebrale.
Asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, la cererea de a emite un nou certificat
medico-legal in baza diagnosticelor obtinute, au refuzat initial sa consemneze diagnosticele si zilele de
ingrijiri medicale corespunzatoare, adica minim 90 de zile datorita faptului ca multiplele leziuni cerebrale
suferite nu se vindeca, si dupa ce am obligat SML Vrancea sa raspunda la cererea de emiterea unui nou
certificat medico-legal facand adresa prin cabinetul de avocatura a d-nei avocat Dodoiu Corina, au
falsificat o completare a certificatului medico-legal original, ceea ce am inteles ca oricum era ilegal
conform regulamentelor medico-legale deoarece trecuse prea mult timp de la falsificarea certificatului
medico-legal original, in care au declarat in esenta ca diagnosticele a doi neurologi, doi neurochirurgi,
probele materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medicala si medico-legala sunt toate
false, desi au retinut in dispozitiv toate probele in scris, refuzand in concluzie sa consemneze realitatea
infatisata de documentele depuse, si prin aceasta Favorizand faptuitorul, pentru care am deschis dosar
penal asa-zisilor medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia, si dupa ce asa-zisul procuror Mihaila
Paul in cardasie cu asa-zisul prim-procuror Tarlea Florin Cristinel si asa-zisul organ de cercetare penala
Enescu Bogdan Florin de la IPJV au incercat sa-l musamalizeze prin refuzul nemotivat cf. art. 100 (3) din
CPP de a administra probatoriul si emiterea unei ordonante de clasare nelegala, netemeinica, tardiva si
de rea-credinta, i-am introdus in calitate de inculpati in dosarul 246/P/2015 si 1863/P/2015
(829/P/2015), am formulat o noua plangere penala prealabila pentru Falsul in declaratii savarsit de asa-
zisii medici legisti in flagrant 1863/P/2015 (829/P/2015), si am depus plangere impotriva actelor
procurorului cf. art. 340 din CPP in curs de judecata in dosarul 2219/91/2015
Motivul pentru care dosarul 1863/P/2015 de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani apare
sub numarul 829/P/2015 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, este ca a fost sustras nemotivat
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul
si Tarlea Florin Cristinel, care ulterior au Favorizat faptuitorul in flagrant in acest dosar, precum i-am si
prins in flagrant in dosarul 2219/91/2015 ca au sustras din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) anexat cf.
art. 341 (3) din CPP plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP precum si probatoriul
din peste 40 (patru zeci) de probe, in scopul de a induce in eroare instanta de judecata
Asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu asa-zisul medic legist Lucasievici Silviu de la SML
Vrancea, au cazut la o intelegere ilicita sa musamalizeze dosarul penal al asa-zisilor medici legisti Dicu
Serban Dan si Ionescu Natalia care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut, in schimbul
falficarii unor acte juridice de la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de
meidicina legala Vrancea, unde Lucasievici Silviu este presedinte. Intr-adevar in schimbul falsificarii initial
a unei recomandari de internarea mea voluntara si a unui bilet de internare, si ulterior a unui raport de
expertiza medico-legala psihiatrica fara a sa fi fost expertizat, cu incalcarea flagranta a art. 184 (1)(3)(5)
Pagina 27 din 38
din CPP si art. 10, 11 din Legea 487/2002 si alte legi si regulamente, asa-zisul procuror Mihaila Paul a
falsificat ordonanta de clasare a dosarului 1863/P/2015 (829/P/2015), motiv pentru care i-am deschis
dosar penal impreuna cu asa-zisii medici legisti care au Favorizat faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut, introducandu-i inculpati in temeiul principului disponibilitatii completand si modificand plangerea
penala prealabila din dosarul 246/P/2015 avand obiectul tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, savarsita de interlopul Herghelegiu Danut.
Mobilul infractiunilor sau interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, este decredibilizarea
mea in scopul musamalizarii dosarelor penale ale interlopului Herghelegiu Danut si ale complicilor
interlopului Herghelegiu Danut, asa-zisii politisti Simiz George (2222/P/2015) si Opincariu Stefan
(995/P/2015), ambele pe care le-a sustras ilegal in cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel de la Judecatoria Focsani fara a motiva aceasta drept dovada desi este obligatoriu cf. art. 325
din CPP, si mai mult, fara a ma audia, fara a consemna probele flagrante, fara a audia martorii, sau in
esenta, fara a efectua nici un act de procedura in conditiile legii, asa-zisul procuror Mihaila Paul
Favorizand faptuitorul in fiecare dosar penal. Interesul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul
constituind mobilul infractiunilor sale initial nu a fost personal initial deoarece asa-zisul procuror Mihaila
Paul nu ma cunostea personal, ci a apartinut altor infractori cu care s-a Constituit intr-un grup
infractional organizat si care l-au instigat sa savarseasca infractiuni impotriva mea, dupa care i-am
deschis dosar penal si asa-zisului procuror Mihaila Paul, aceasta demonstrand apartenenta sa la grupul
infractional organizat alcatuit din persoanele numite in prezenta, legatura dintre acestia fiind probata
flagrant atat prin numarul infractiunilor flagrante, cat si gravitatea infractiunilor savarsite, cat si evidenta
obsesie de a savarsi abuzuri impotriva mea dintr-un interes ilicit comun
5. Ulterior am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
impotriva ordonantelor falsificate de clasare din dosarele
5.1. 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpati pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia de la SML Vrancea care au savarsit Favorizarea faptuitorului si alte infractiuni prin
falsificarea in forma continuata a certificatului medico-legal in favoarea interlopului Herghelegiu Danut
In dosarele 2219/91/2015 si 1012/231/2016 asa-zisii judecatori Badiu Mandica si Miron Doina
instigati de acelasi asa-zis procuror de sedinta Batranu Iuliana care este trompeta asa-zisilor procurori
Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, au deturnat plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 340
din CPP la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea pe motivul fals ca n-am formulat plangerea
impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, fals pe care l-am probat repetat printr-un transcris
al emailului prin care am depus plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, ceea ce este irelevant fiindca nu exista in lege deturnarea
plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP la parchet pe temei ca n-as fi formulat
plangerea impotriva actelor procuroroului cf. art. 339 din CPP, aceasta constituind de fapt un posibil
motiv de inadmsibilitate, iar judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din CR, obligat in consecinta
sa motiveze in fapt si de drept hotararea cf. art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului adevarului cf. art. 5 din CPP
Exista si un dosar 3453/231/2016 in care presupun ca a fost invocata exceptia de litispendenta,
dosar in care n-am fost citat, ceea ce iarasi este irelevant deoarece am reintrodus plangerea impotriva
actelor procurorului cf. art. 340 din CPP care se afla in prezent in dosarul 3081/231/2015 demonstrand
Pagina 28 din 38
ca alienarea mintala a asa-zisilor magistrati din Vrancea n-a produs decat pierdere de vreme si
incriminari penale si disciplinare gratuite pentru dansii
5.2. 246/P/2015 avand inculpat pe interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit in flagrant
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014
In dosarul 79/91/2016 asa-zisul judecator Comanescu Carmen si asa-zisul judecator de sedinta
Barsan Victoria au mintit ca nu exista cele peste 20 de probe neadministrate de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul, nu au intrat in cercetarea dosarului, nu au administrat probele, nu au
supus dezbaterilor in contradictoriu cererile pe care dealtfel nu le-au solutionat si prin urmare au
falsificat hotararea din dosarul 79/91/2016 Favorizand faptuitorul in flagrant, interlopul Herghelegiu
Danut, si incriminandu-se pentru complicitatea la tentativa de Omorul calificat si Vatamarea corporala,
precum au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
alte infractiuni
Impotriva hotararii falsificate din 79/91/2016 am formulat in conditiile legii contestatia in
anulare 593/91/2016 bineinteles sustrasa sistemului de distributie aleatorie de acelasi asa-zis judecator
Croitoru Sandina Mariana care este de 3 (trei) ori incompatibil sa judece dosarul 14277/231/2015, care
din nou a fost incompatibil deoarece a sustras sistemului de distributie aleatorie in mod consecutiv si
falsificat 2 (doua) incheieri de respingerea cererilor de recuzare din 79/91/2016 participand astfel la
judecata dosarului 79/91/2016 si fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP deopotriva sa judece a doua
cerere de recuzare si apoi contestatia in anulare 593/91/2016
C. Privind alte acte de hartuire savarsite de grupul infractional organizat local din care fac
parte persoanele numite in prezenta
1. pe data de 27.10.2014, interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa

apartamentului mamei mele unde ma aflam, in timp ce ascunsese in apartamentul sau situat deasupra
apartamentului nostru, pe politistul Simiz George de la IPJV si un jandarm necunoscut de la IJJV, in
scopul de a ma provoca pentru ca ulterior Simiz George sa ma amendeze sau sa sesizeze organul de
urmarire penala, crezand ca sunt o persoana necivilizata ca dansii si raspund la provocari in mod violent.
Acest atac presupun ca se datoreaza unor plangeri contraventionale prealabile impotriva interlopului
Herghelegiu Danut pentru scandalul pe care-l face zilnic de cand s-a mutat in acest bloc in primavara
anului 2013. Drept dovada, desi au iesit pe scara blocului patru vecini de la trei etaje diferite care-mi
sunt martori, alarmati de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut care a savarsit astfel
infractiunea de Tulburarea ordinii si linistii publice, Simiz George a savarsit Favorizarea faptuitorului
nesesizand organul de urmarire penala cf. art. 293 din CPP, si pentru a-si ascunde complicitatea, m-a
amendat contraventional in secret, trebuind ca sa formulez o plangere penala prealabila sefului IPJV
Popescu Ionel ca sa obtin ca dovada oficiala a existentei amenzii un inscris, fiindca la prima cerere de
informare Popescu Ionel a refuzat sa raspunda la cererea de informare aberand juridic sa solicit evidenta
amenzilor contraventionale a politiei de la ANSPDCP, drept pentru care la a doua cerere de informare si-
n urma deschiderii dosarului penal, Popescu Ionel mi-a comunicat sfidator ca are onoarea sa-mi aduca
la cunostinta ca am fost amendat contraventional pe data de 27.10.2015, demonstrand ca onoarea
dansului consta in savarsirea de abuzuri impotriva cetatenilor nicidecum respectarea legii si apararea
Pagina 29 din 38
drepturiilor cetatenilor. Nici pana in prezent nu mi s-au comunicat documentele falsificate ale acestei
amenzi contraventionale.
Mentionez ca impotriva asa-zisului politist Simiz George am formulat plangere penala prealabila,
a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa
Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul
2222/P/2015 si musamalizata printr-o ordonanta de clasare, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
audieze martorii, fara sa administreze proba materiala audio-video si fara sa ma citeze sa fiu audiat in
esenta asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 2222/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului
politist Simiz George care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 27.10.2014.
Pentru aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau
ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului inregistrata in
dosarul 14445/231/2015 si care inca nu a fost judecata
Deoarece am formulat plangere penala prealabila impotriva interlopului Herghelegiu Danut
pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si complicelui sau, asa-zisul politist Simiz George, am
presupus ca a savarsit Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei savarsind impotriva mea tentativa de
Omor calificat si Vatamarea corporala pe data de pe 05.12.2014, exact la aceeasi data de 05.12.2014 in
care am consultat dosarul sau penal pentru prima oara la unul din parchetele locale care se aflau in
aceeasi cladire, aceasta situatie demonstrand ca a fost anuntat sau instigat de o persoana necunoscuta
din parchetele locale unde am consultat dosarul sa ma atace, dar si faptul ca a fost asigurat ca nu va fi
tras la raspundere penala de grupul infractional organizat local din politie, parchete, judecatoria si
tribunalul local, si astfel incurajat sa savarseaza infractiunile de tentativa de Omor Calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 2222/P/2014 avand inculpati pe
interlopul Herghelegiu Danut si Simiz George, un asa-zis politist de la IPJV care a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut lovea cu picioarele in usa mamei mele in scopul de a ma provoca crezand
ca sunt un animal de teapa lor sa sar la bataie pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze
contraventional sau penal, am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP
si anulat-o prin dosarul 14445/231/2015 la Judecatoria Focsani demonstrand ca este falsificata si ca asa-
zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei materiale a
Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
2. pe data de 25.01.2015 interlopul Herghelegiu Danut a instigat mai presus de orice dubii prin
Darea de mita si Cumpararea de influenta pe asa-zisul politist Opincariu Stefan de la IPJV sa amendeze
contraventional pe mama mea Raneti Mariana in mod nelegal si netemeinic in scopul de a-mi face rau
prin familia mea
Impotriva asa-zisului politist Opincariu Stefan am formulat denunt / plangere penala prealabila
impreuna cu mama mea, probata flagrant prin incalcarea legii, inscrisuri, printre care inclusiv inscrisuri
privind faptul ca asa-zisul politist s-a dat singur de gol prin propria declaratie ca nu i-a fost solicitata
interventia de mama mea Raneti Mariana, si prin urmare amenda contraventionala pentru sesizarea
neintemeiata a organelor de ordine cf. art. 2 (11) din Legea 61/1991 este in flagrant neintemeiata si
abuziva conform celorlalte probe
Pagina 30 din 38
Mentionez ca plangerea penala prealabila a fost sustrasa nemotivat cf. art. 325 din CPP
presupun, competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani de asa-zisii procurori
Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel, inregistrata in dosarul 995/P/2015 si musamalizata printr-o
ordonanta de clasare, fara sa fiu audiat eu sau mama mea si fara sa administreze probele in esenta
asa-zisul procuror Mihaila Paul a clasat dosarul 995/P/2015 in temeiul declaratiei asa-zisului politist
Opincariu Stefan care a savarsit Falsul in declaratii mintind ca si-a facut datoria pe 25.10.2016. Pentru
aceasta am deschis dosar penal si disciplinar asa-zisilor procurori Mihaila Paul si superiorului sau ierarhic
Tarlea Florin Cristinel, si am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP
inregistrata in dosarul 1672/91/2015 musamalizat de asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana de la
Tribunalul Vrancea, evident deoarece hotararea este in primul rand lovita de nulitate absoluta, fiind de
competenta Judecatoriei Focsani
Drept dovada insa, in dosarul 2002/213/2015 am anulat amenda contraventionala nelegala si
netemeinica emisa de asa-zisul politist Opincariu Stefan impotriva mamei mele Raneti Mariana,
dovedind astfel din nou abuzul flagrant, si prin urmare nelegalitatea si netemeinicia asa-ziselor organe
judiciare Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Croitoru Mariana Sandina
Impotriva ordonantei falsificate de clasare din dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul
politist Opincariu Stefan de la IPVJ instigat de interlopul Herghelegiu Danut sa amendeze nelegal si
netemeinic pe mama mea Raneti Mariana pentru a-mi face rau mie prin familia mea, amenda care drept
dovada a nelegalitatii si netemeiniciei a fost anulata prin dosarul 2002/231/2015, am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339-340 din CPP si acelasi asa-zis judecator Croitoru Sandina
Mariana care falsifica toate dosarele pe care le sustrage sistemului de distributie aleatorie in scopul
obligarii mele la tratament medical provizoriu, a falsificat in dosarul 1672/91/2015 hotararea de
respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, probat flagrant prin faptul ca
ordonanta falsificata de clasare din 995/P/2015 este identica cu ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014 anulata prin dosarul 14445/231/2015 cu exceptia numelui inculpatilor deoarece in ambele
dosare aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au refuzat sa cerceteze dosarul, sa
administreze probele, sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita inculpatii in judecata,
impunandu-se prin urmare anularea ordonantei falsificata de clasare din 995/P/2015 in
1672/91/2015 precum a fost anulata ordonanta falsificata de clasare din 2222/P/2014 in
14445/231/2015 prin care am demonstrat si prin hotarare judecatoreasca ca ordonanta de clasare este
falsificata si ca asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul competentei
materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani in scopul de a-l musamaliza
D. Privind realitatea dosarului 2417/P/2014 si relatia ilicita a grupului infractional organizat

local cu interlopul Herghelegiu Danut, care au savarsit tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva mea de trei ori, pe 05.12.2014, prin 11224/231/2015 si 14277/231/2015
D^1. Privind faptul ca relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup
infractional a persoanelor numite
Relevanta sectiunilor I.B si I.C, este demonstratia Constituirii intr-un grup infractional a
persoanelor numite, adica Herghelegiu Danut, in cardasie cu asa-zisii politisti Simiz George si Opincariu
Pagina 31 din 38
Stefan, in cardasie cu asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care au sustras
competentei materiale a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani toate dosarele penale in legatura
cu interlopul Herghelegiu Danut si complicii sai, cu exceptia dosarului 246/P/2015 pe care presupun ca
initial nu l-a putut obtine fiind deja alocat altui procuror al Parchetului de pe langa Tribunalul Vrancea
adica Oprisan Liviu, tot un subordonat al asa-zisului procuror Tarlea Florin Cristinel, insa ulterior a fost
alocat recidivistului in musamalizarea la indigo a dosarelor de tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, asa-zisul procuror Castu Vasile, ori legatura cu interlopul Herghelegiu Danut este acelasi prim-
procuror Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, care este complice in
flagrant refuzului tacit al subordonatilor sai de a administra probatoriul in dosarul 246/P/2015, pentru
care s-a incriminat penal prin raspunsul dat la plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, pe care practic l-a copiat din ordonanta subordonatului sau Casu Vasile.
Lista celorlalte dosare sustrase de Mihaila Paul cu ajutorul superiorului sau ierarhic Tarlea Florin
Cristinel care nu a motivat niciodata aceasta cf. art. 325 din CPP este precum urmeaza pe scurt:
- dosarul 2222/P/2015 avand inculpat pe Simiz George de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea in
calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului politist Simiz
George, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea infractiunii de Falsul in
declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi probatoriu pe care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori, doua declaratii ale partilor
vatamate, eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant de catre asa-zisul politist Simiz George, inscrisuri
si alte procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 995/P/2015 avand inculpat pe Opincariu Stefan de la IPJV, in care Mihaila Paul n-a
intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, cum ar fi consemnarea probelor si audierea mea si a
mamei mele in calitate de parte vatamata, clasand dosarul exclusiv bazat pe declaratia falsa a asa-zisului
politist Opincariu Stefan, caruia i-am formulat o noua plangere penala prelabila pentru savarsirea
infractiunii de Falsul in declaratii savarsita in flagrant in dosarul 2222/P/2015, in baza aceluiasi
probatoriu pe care asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa-l administreze, alcatuit din patru martori,
doua declaratii ale partilor vatamate eu si mama mea, incalcarea legii in flagrant, inscrisuri si alte
procedee probatorii, depusa la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani
- dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) avand inculpat pe Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia de la
SML Vrancea, in care Mihaila Paul n-a intocmit nici un act de procedura in conditiile legii, abuzand de
mandatul de patrundere falsificat si executat pe data de 17.09.2015 de la ora 06:05 a.m. impotriva mea,
prin care am fost Lipsit ilegal de libertate 7 (sapte) ore, ca sa-mi ia declaratii prin organul de cercetare
penala adus la parchet in stare de stres fiind Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si prin comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in situatia in care
asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa solutioneze cererea de acordare a ajutorului public judiciar
pentru acordarea asistentei judiciare prin avocat, pentru a ma impiedica sa-mi exercit drepturile printr-
un reprezentant legal avizat in materie de drept penal. In acest dosar reamintesc a a refuzat sa
consemneze peste 40 (patru zeci) de probe, precum sa se sesizeze din oficiu privind Falsul in declaratii
savarsit in flagrant de inculpati, precum asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au si
savarsit Sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, cf. art. 275 din CP, prin sustragerea din
dosar a plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP
- dosarul falsificat 2417/P/2015 cu obiectul Ultrajul judiciar avand suspect pe mine Raneti Tudor
Andrei, inventat in cardasie cu reclamantul Dita Mirela in scopul de a ma hartui, ameninta si santaja sa
Pagina 32 din 38
renunt la dreptate, si ulterior pentru a ma reduce la tacere dupa instigarea interlopului Herghelegiu
Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala imoptriva mea, au utilizat
psihiatria ca o arma de represiune in scopul de a ma pune intr-o stare de vulnerabilitate pentru a ma
vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri precum atesta
dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 precum am relatat la sectiunea I.A, deoarece pe asa-zisul
judecator Dita Mirela l-am prins in flagrant musamalizand cel putin un dosar civil depus de mine
impotriva interlopului Herghelegiu Danut, incalcand toate prevederile Codului de procedura civila, si
declarand in motivare ca este inutil sa-si faca datoria, motiv pentru care i-am deschis dosar penal si
disciplinar.
Mentionez ca abuzurile grave ale asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel au
inceput odata cu inregistrarea plangerilor penale prealabile impotriva sa si a asa-zisului judecator Dita
Mirela pentru falsificarea dosarului 2417/P/2014, la serviciul teritorial Galati al Directiei Nationale
Anticoruptie, si la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
Impotriva asa-zisilor procuri Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, Dinu Murgulet Ana (vezi
10547/231/2015) si Craciun Constantin Catalin (vezi 11224/231/2015 la Judecatoria Focsani si Tribunalul
Vrancea in contestatie) am formulat plangere penala prealabila, pentru care acestia sunt urmariti penal
impreuna cu complicii lor Petrache Gabriel si Didina Danaila de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele mintind ca sunt informale si fara sa efectueze
nici un act de procedura penala in conditiile legii sau de fel. Deasemenea am formulat plangere penala
prealabila impotriva asa-zisilor procuror Alexandru Diana si Popescu Gabriela de la DNA Galati, care au
impresia ca pot musamaliza dosarele penale declarand in motivare ca procurorul si judecatorul sunt
suverani adica in esenta acestia nu activeaza in temeiul principiului legalitatii sau a supunerii fata de
lege cf. art. 124 si art. 132 din Constitutia Romaniei, ci al dreptului divin al suveranilor de a fi mai presus
de lege, cu drept de viata si de moarte asupra cetatenilor impotriva carora pot savarsi infractiuni fara sa
raspunda penal
Descriu detaliat aceste abuzuri in legatura cu dosarul 2417/P/2014 la sectiunea I.A
D^2. Privind dovedirea relatiei ilicite dintre grupul infractional organizat alcatuit din asa-zisii
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din dosarul 2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita
Mirela de la Tribunalul Vrancea, reclamantul din dosarul 2417/P/2014 si interlopul Herghelegiu Danut
Cu mentiunea in rezumat a faptului ca stabilesc legatura ilicita a asa-zisului judecator Dita Mirela
cu interlopul Herghelegiu Danut prin faptul ca:
1. asa-zisul judecator Dita Mirela a musamalizat in flagrant cel putin un dosar civil pe care l-am
intentat impotriva interlopului Herghelegiu Danut inainte ca acesta sa savarseasca impotriva mea
tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum se poate constata in evidenta publica a
Tribunalului Vrancea in cautarea dupa numele Herghelegiu Danut.
Retin aceasta drept proba flagranta de coruptie a asa-zisului judecator Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea, pentru care este sub urmarire penala si control psihiatric, precum este dovedita si
relatia sa ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
2. asa-zisul judecator Dita Mirela a intentat impotriva mea simultan tentativei de Omor calificat
si Vatamarea corporala savarsite de interlopul Herghelegiu Danut:
Pagina 33 din 38
2.1. dosarul 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub interdictie pentru alienare / debilitate
mintala anulat prin renuntarea la judecata deoarece este vadit netemeinic. Autor: asa-zisul judecator
Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea
2.2. dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar ceea ce este o aberatie juridica fiindca
Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma sau o infractiune complexa, ci o circumstanta agravanta
a altor infractiuni, cu mentiunea ca asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea este urmarit
penal pentru Inducerea in eroare a organelor judiciare si Falsul in declaratii, apoi din dosarul
2417/P/2014 asa-zisul judecator Dita Mirela a instigat intentarea:
2.3. actiunii 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie - anulata ca
nefondata in contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015. Instigator: asa-zisul
judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea
Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, autor: asa-zisu judecator Craciun
Contantin Catalin, un fost politist din Vaslui care la ordinele ilicite ale celorlalti magistrati criminali a
falsificat in fond hotararea de internarea mea nevoluntara la psihiatrie, anulata ulterior prin contestatie
drept dovada
2.4. actiunii 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu anulata
ca inadmisibila. Instigator: asa-zisul judecator Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea, instigator/autor: asa-
zisii procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
Retin aceasta drept dovada a relatiei ilicite dintre Dita Mirela, Tarlea Florin Cristinel, Mihaila
Paul, Craciun Constantin Catalin si interlopul Herghelegiu Danut
3. coroborat cu faptul ca, dupa am prins in flagrant pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia falsificand un certificat medico-legal si Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu
Danut prin aceasta, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
1863/P/2015 (829/P/2015) in care am acuzat pe asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si Ionescu
Natalia, pe care l-au musamalizat sustragand cel putin patru zeci de probe inscrisuri, pe care bineinteles
nu le-au administrat. Dupa ce am introdus plangerea impotriva actelor procurorului in instanta, asa-zisii
procurori de sedinta Barsan Victoria si Batranu Iuliana de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani au
mintit in flagrant ca n-am introdus plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP in
prealabil, si asa-zisul judecator Badiu Mandica de la Judecatoria Focsani a deturnat dosarul inapoi la
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, obligandu-ma sa reintroduc actiunea in dosarul
1012/231/2016, si sa deschid dosar penal procurorilor de sedinta mincinosi pentru Falsul in declaratii
Paul, Craciun Constantin Catalin, Dicu Serban Dan, Ionescu Natalia si interlopul Herghelegiu Danut
4. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am anulat ca nefondata actiunea 11224/231/2015, acestia
au instigat pe membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML Vrancea, printr-o
intelegere ilicita ca acestia sa falsifice un raport de expertiza medico-legala psihiatrica fara sa ma
examineze, in schimbul musamalizarii dosarului colegilor lor Dicu Serban Dan si Ionescu Natalia care au
fost prinsi Favorizand faptuitorul, interlopul Herghelegiu Danut. Drept dovada a falsificarii raportului de
expertiza medico-legala psihiatrica, membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica de la SML
Vrancea au incalcat in flagrant art. 10, art. 11 si art. 17 din Legea 287/2002 precum si art. 184 (1)(3) din
CPP. Cu acest raport falsificat, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat
referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical anulata ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015, dupa care au falsificat ordonanta de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015
din 2417/P/2014, mintind ca am savarsit Ultrajul judiciar, ceea ce este fals deopotriva de drept fiindca
Pagina 34 din 38
este imposibila savarsirea Ultrajului judiciar fara a se savarsi o infractiune element constitutiv al
Ultrajului judiciar, si in fapt fiindca fapta nu exista precum este evident din lipsa probelor, exceptand
minciunile asa-zisului judecator Dita Mirela pentru care este urmarit penal pentru Inducerea in eroare a
organelor judiciare si Falsul in declaratii, si probez prin faptul ca nici macar n-a fost pusa in miscare
actiunea penala in dosarul 2417/P/2014 ceea ce este obligatoriu inaintea renuntarii la urmarirea penala,
inainte de aceasta ordonanta din 10.12.2015 din 2417/P/2014 avand calitatea de suspect,
necomunicandu-mi-se alta ordonanta vreodata ca s-ar fi pus in miscare actiunea penala
Paul, Lucasievici Silviu, seful Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea,
Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu si interlopul Herghelegiu
Danut, care s-au Constituit intr-un grup infractional organizat au incercat disperat sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate de doua ori prin dosarele 11224/231/2015 si 14277/231/2015 in scopul
vatamarii mele fizice si psihice prin injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au
procedat in noatepa de 05-06.12.2014, cand dupa ce interlopul Herghelegiu Danut m-a lovit in spatele
capului din dreapta cu piciorul, lovindu-ma astfel cu capul de perete, m-a impins in stare de inconstienta
pe treptele scarii blocului pentru a face sa para un accident, si dupa ce am fost transportat la serviciul de
urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta
necunoscuta fara acordul meu, in zona cotului drept crezand ca n-am sa simt. Dupa acest atac am suferit
leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul occipital stang, corespondente mecanicii
loviturii forta-contraforta prin care creierul s-a lovit de peretii craniului si s-a sfasiat de trunchiul
cerebral, morbiditate in urma careia sufar de tulburari de vedere, tulburari endocrine si estomparea
afectivitatii
5. Coroborat cu faptul ca pe 27.10.2014, asa-zisul politist Simiz George a stat la panda in timp ce
interlopul Herghelegiu Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele crezand ca sunt un animal de teapa
lor si sar la bataie, pentru ca asa-zisul politist Simiz George sa ma insceneze contraventional sau penal.
Acest caz este proba prin declaratia mea, a mamei mele, a patru vecini iesiti pe scara blocului alarmati
de scandalul facut de interlopul Herghelegiu Danut, si proba materiala audio-video obtinuta prin
filmarea cu telefonul mobil. Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul
penal impotriva lui Simiz George si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul
Herghelegiu Danut
6. Coroborat cu faptul ca pe 25.01.2015, asa-zisul politist Opincariu Stefan instigat de grupul
infractional organizat local a amendat-o pe mama mea Raneti Mariana nelegal si netemeinic pentru a-mi
face rau mie prin familia mea. Drept dovada, amenda a fost anulata in dosarul 2002/231/2015
Asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au sustras dosarul penal impotriva lui
Opincariu Stefan si l-au musamalizat, demonstrandu-si relatia ilicita cu interlopul Herghelegiu Danut
care a depus marturie mincinoasa in acest caz
In concluzie, scopul evident al grupului infractional organizat este evident de a ma reduce la

tacere fie prin vatamarea mea fizica si psihica prin injectarea cu substante toxice, sau precum colocvial
se vehiculeaza zvonul ca te face o leguma, sau de a ma ucide in acest scop, mobilul infractiunilor
acestora fiind musamalizarea unor dosare mai vechi ce le-am deschis acestora pentru infractiunile
savarsite impotriva mea. Cu mentiunea faptului ca dupa ce am demonstrat in flagrant faptul ca
interlopul Herghelegiu Danut a mintit in flagrant in scopul ascunderii tentativei de Omor calificat si
Vatamarea corporala, asa-zisul procuror Oprisan Liviu a refuzat sa-l audieze pe interlopul Herghelegiu
Pagina 35 din 38
Danut vreme de 9 (noua) luni, in perioada februarie.2015-noiembrie.2015, si precum am demonstrat,
asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Castu Vasile au refuzat sa administreze probele constituind
flagrantul infractiunilor interlopului Herghelegiu Danut, si au evitat repetat sa faca referire la Falsul in
declaratii savarsit de interlopul Herghelegiu Danut pentru care am formulat plangere penala prealabila,
care demonstreaza de sine statator infractiunile din 246/P/2015
II. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri, pentru care:
mentin denumirea):
1. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul falsificat de
aducere cu patrundere din 10.09.2015 din 10547/231/2015 falsificat in motivarea in fapt a
necesitatii, deoarece nu am fost vreodata citat in prealabil in conditiile legii desi asa-zisul
procuror Mihaila Paul a avut la cunostinta adresa mea de corespondenta electronica aleasa
cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin Legea 202/2010:
tudor.raneti@gmail.com, atat din memoriul pe care i l-am adus la cunostinta pe data de
09.05.2015 privind citatia tardiva din 05.05.2015 ora 09:30 A.M., precum si din inscrisurile
din 2417/P/2014 si din alte dosare penale in care sunt reclamant la parchetele locale din
Focsani. Hotararea din 10547/231/2015 a fost falsificata de asa-zisul judecator de drepturi si
libertati Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani, vadit in cardasie cu grupul infractional
organizat local alcatuit din persoanele numite in prezenta deoarece deasemenea a hotarat
ca pot fi expertizat psihiatric incalcand in flagrant art. 184 (1) din CPP conform caruia doar
impotriva acuzatilor de omor sau pruncucidere poate fi dispusa aceasta masura. Acest
mandat de patrundere a fost executat pe data de 17.09.2015 ora 06:00 a.m., prin care am
fost Lipsit de libertate in mod ilegal 7 (sapte) ore, fara ca asa-zisul procuror Mihaila Paul sa
intocmeasca un singur act de procedura in conditiile legii mintind spre exemplu in procesul
verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect ca refuz sa dau declaratii fiindca
declaratiile date sunt demonstratia infractiunilor asa-zisului procuror Mihaila Paul. Prin
aceasta retinere ilegala am fost Supus la rele tratamente prin privarea de libertate, de
odihna, de hrana si comportamentul irational al asa-zisului procuror Mihaila Paul care prin
aceasta a savarsit deasemenea infractiunile de Represiunea nedreapta, Cercetarea abuziva
si alte infractiuni
2. fisierul citatie 2417P2014_288 optimized.pdf reprezentand citatia nelegala, netemeinica si
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos
propunerea mandatului de aducere cu patrundere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa
data si ora la care mi-a propus sa ma prezint punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma
prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de
patrundere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Precizez ca citatia este si lovita
de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si
incalcarea art. 8 si art. 268 din CPP
Pagina 36 din 38
3. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii falsificate de internarea mea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
4. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost anulata ca
nefondata internarea mea nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea
5. fisierul image2016-02-08-115445.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost
anulata ca inadmisibila obligarea la tratament medical provizoriu in dosarul
14277/231/2015 in faza de fond la Judecatoria Focsani
6. fisierul Scanned-image-4.pdf reprezentand minuta incheierii prin care a fost respinsa ca
nefondata contestatia parchetului in dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie la
Tribunalul Vrancea
7. fisierul completare intampinare contestatie si probe.pdfcompletarea intampinarii la
contestatia nelegala si netemeinica a Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani prin care
infatisez realitatea juridica a inadmisibilitatii contestatiei parchetului
8. fisierul cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf reprezentand un memoriu sub forma unei cereri de
informare deschise pe care am facut-o publica pe internet precum am adus-o la cunostinta
mai multor institutii prin emailul din data de 26.04.2016 09:12 intitulat FW: MEMORIU
PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI NEVINOVATI privind
faptul ca justitia din Vrancea drogheaza oameni nevinovati precum am intitulat aceasta.
Aceasta stare de fapt am facut-o publica la adresa:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitia-vrancea-drogheaza-oameni-nevinovati unde
am actualizat acest raport cu alte informatii si dovezi


Pagina 37 din 38
30.01.2017
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte al Comisiei pentru liberti civile, justiie i afaceri interne
Pagina 38 din 38
Generated by CamScanner from intsig.com
Tudor Raneti
From: Veronica Petrescu <veronica.petrescu@just.ro>

Sent: 28 octombrie 2015 11:47
To: tudor.raneti@gmail.com
Subject: solutie dosar nr. 11224/231/2015 - contestatie - 28.10.2015
Dosar nr. 11224/231/2015
ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE
edina din camera de consiliu de la 28.10.2015
Instana constituit din:
Judector de drepturi i liberti: Dorel Hrbor
Grefier: Veronica Lucu
MINISTERUL PUBLIC Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea a fost reprezentat de procuror

Gheorghe Mihaila
.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE
n baza art. 184 alin. 18 C.pr.pen., admite contestaie formulat de suspectul RANETI TUDOR
ANDREI, nscut la data de 10.10.1980, n Mun. Focani, jud. Vrancea, cu domiciliul n Bucureti, sector 3, str.
THEODOR PALLADY, nr. 2, bl. M2A, sc. B, ap. 61, cu adresa de coresponden aleas la
tudor.raneti@gmail.com, mpotriva ncheierii din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani.
Desfiineaz ncheierea din 12.10.2015, pronunat de Judectoria Focani i n rejudecare, respinge
ca nefondat propunerea de internare medical nevoluntar, formulat de Parchetul de pe lng Judectoria
Focani.
Cheltuielile judiciare rmn n sarcina statului.
Onorariul pentru aprtorul din oficiu, n cuantum de 130 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului de
Justiie.
DEFINITIV.
Pronunat n camera de consiliu, astzi, 28.10.2015.
JUDECTOR DE DREPTURI I LIBERTI GREFIER

Dorel Hrbor Veronica Lucu
1
PROBA
Catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Vrancea

Dosar 14277/231/2015
Termen 13.05.2016
Domnule presedinte,
formulez in conditiile legii prezenta
COMPLETARE LA INTAMPINARE
I. In fapt,
prin care invoc 3 (trei) exceptii, adica in ordine exceptia lipsei calitatii procesuale active, exceptia
nulitatii absolute si exceptia inadmisibilitatii precum urmeaza:
invoc exceptia lipsei calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta
care a intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta
deoarece asa-zisul procuror Dogaru Luminita Georgeta nu a participat la judecata n prim
instan si nu a fost parte in procesul penal 14277/231/2015 in fond, precum nici Parchetul de pe
langa Judecatoria Focsani unde lucreaza aceasta nu este parchetul care a instrumentat dosarul
2417/P/2014 din care a fost intentata actiunea inadmisibila 14277/231/2015 precum a declarat-o
instanta de fond a Judecatoriei Focsani.
Mai mult, deoarece Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea n-a stabilit in ce consta
circumstanta agravanta Ultrajul judiciar adica fapta materiala care evident nu exista motiv pentru care
am formulat impotriva ordonantei falsificate de renuntare ala urmarirea penala din 10.12.2015 din
2417/P/2014, plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP de preschimbarea in
ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP deoarece fapta nu exista material, si conform Decizia ICCJ
nr. 33/2015 in dezlegarea unor chestiuni de drept, precum voi formula si alte plangeri impotriva actelor
procurorului impotriva ordonantelor prin care s-a dispus aberant d.p.d.v. juridic urmarirea penala
Pagina 1 din 5
PROBA
deoarece Ultrajul judiciar nu poate face obiectul nici unui dosar penal in lipsa unei fapte materiale care
constituie infractiune precum am demonstrat detaliat in intampinarea la contestatia asa-zisului procuror
Dogaru Luminita Georgeta utilizand literatura de specialitate a legiuitorului si a consilierului procurorului
general al PICCJ Alexandra Sinc cu privire la Ultrajul judiciar, si
fiindca probabil am savarsit Omorul calificat impotriva asa-zisului judecator Dita Mirela care a
depus ulterior omuciderii sale plangere la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, inceput de dovada
probata prin faptul ca a fost falsificat de catre Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul
SML Vrancea un raport de expertiza medico-legala psihiatrica cf. art. 184 (1) din CPP care stabileste
faptul ca in materie penala doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, raport
vadit falsficat de drept fiindca incalca art. 184 (1)(3) din CPP si art. 10, art. 11, art. 14 si art. 17 din Legea
487/2002 si falsificat in fapt facand abstractie de numeroasele contradictii din acelasi raport, probat prin
faptul ca contine un diagnostic prezumtiv, atunci actiunea 14277/231/2015 era de competenta
materiala a Tribunalului Vrancea, motiv pentru care invoc exceptia nulitatii absolute cf. art. 281 (1) b)
din CPP asupra actelor instantei Tribunalului Vrancea in actiunea 14277/231/2015 in faza de contestatie,
deoarece indiferent ca fondul actiunii 14277/231/2015 a fost judecat de o instanta necompetenta
material conform logicii juridice utilizata de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul
deopotriva prin retinerea dosarului 2417/P/2014 la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea evocand
astfel competenta materiala a instantei Tribunalului Vrancea in prima instanta, precum si falsificarea
unui mandat de aducere patrundere prin care cu doi politisti si patru mascati au patruns in
apartamentul mamei mele cu scandal si circ dupa care m-au retinut si adus ulterior nelegal si netemeinic
la Comisia de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul SML Vrancea, atunci contestatia actiunii
14277/231/2015 este de competenta Curtii de Apel Galati nu a Tribunalului Vrancea
Cu mentiunea ca paragraful anterior este incidental sarcastic intentia fiind demonstratia
pragmatica a nulitatii absolute a actelor instantei Tribunalului Vrancea din 14277/231/2015 cu atat mai
mult cu cat toti asa-zisii judecatori ai sectiei penale ai Tribunalului Vrancea sunt incompatibili sa
judece dosarul 14277/231/2015 cf. art. 64 (3)(6) din CPP, in special asa-zisul judecator Croitoru Sandina
Mariana presedintele completului desemnat sa judece dosarul 14277/231/2015 care a participat la
judecata in fond a dosarului 14277/231/2015 de 3 (trei) ori prin faptul ca
- a pronuntat hotararea falsificata din dosarul 14277/231/2015/a1 prin care a respins ca
nefondata calea de atac impotriva incheierii din 28.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a fost
respinsa ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale intemeiat pe o motivare falsa si
irelevanta, deoarece motivarea de drept a incheierii din 28.12.2015 este art. 29 (5) din Legea 47/1992
care a fost abrogata prin art. I.3 din Legea 177/2010
- a sustras sistemului de distributie aleatorie o cerere de recuzare si a falsificat o incheierea de
respingerea cererii de recuzare din 12.02.2016 din 295/91/2016 ca inadmisibila. Asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana a fost incompatibil sa judece cererea de recuzare din 295/91/2016 cf. art. 64
(3) din CPP deoarece actiunea 295/91/2016 este contestatia in anulare impotriva actiunii
14277/231/2015/a1, adica vizeaza falsificarea propriei hotarari de unde reiese evidenta
incompatibilitatii asa-zisului judecator Croitoru Sandina Mariana in fapt. Mai mult, asa-zisul judecator
Croitoru Sandina Mariana declarand inadmisibila cererea de recuzare fara a motiva in fapt si de drept cf.
art. 403 (1) c)d) din CPP in conditiile legii, a incalcat art. 68 (5) din CPP conform caruia doar completul in
fata caruia se formuleaza cererea de recuzare o poate declara inadmisibila, trimiterea acesteia la
judecata altui complet reprezentand admisibilitatea cererii
Pagina 2 din 5
PROBA
- a falsificat hotararea din 795/91/2016, fiind incompatibil cf. art. 64 (3) din CPP, deoarece
actiunea 795/91/2016 este o cale de atac dintr-un sir de contestatii in anulare, inclusiv impotriva
hotararii falsificate din 14277/231/2015/a1,
in concluzie asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana fiind de 3 (trei) ori incompatibil sa
judece actiunea 14277/231/2015, insa asa-zisul judecator Croitoru Sandina Mariana pentru a-si
musamaliza personal incompatibilitatea si a falsifica hotararea din 14277/231/2015 la ordinul ilicit
grupului infractional organizat din care face parte cel mai probabil a declarat cererea de recuzare pe
motiv de incompatibilitate cf. art. 64 (3)(6) dar si art. 64 (1) f) din CPP inadmisibila nemotivat in conditiile
legii, precum se poate observa in evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 de pe saitul Tribunalului
Vrancea
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale active invoc literatura de
specialitate citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/calitatea-procesuala-activa
Reclamantul, fiind cel care pornete aciunea, trebuie s justifice att calitatea sa procesual activ, ct
i calitatea procesual pasiv a persoanei chemate n judecat, prin indicarea obiectului cererii i a
motivelor de fapt i de drept pe care se ntemeiaz pretenia sa.
Dup ce a fost sesizat, instana trebuie s verifice att calitatea procesual activ, ct i calitatea
procesual pasiv, fie nainte de nceperea dezbaterilor, dac acest lucru este posibil, fie n cadrul
dezbaterilor asupra fondului dreptului.
Instana de control judiciar trebuie s stabileasc, n privina calitii procesuale a prilor, c acestea au
participat la judecata n prim instan.
Verificarea pe care trebuie s o fac instana se impune n privina oricrei aciuni, indiferent dac are ca
obiect realizarea dreptului sau numai constatarea existenei sau neexistenei unui drept.
In demonstratia admisibilitatii exceptiei lipsei calitatii procesuale invoc literatura de specialitate

citand de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-lipsei-calitatii-procesuale
excepia lipsei calitii procesuale, pe parcursul procesului, lipsa calitii procesuale se invoc pe cale de
excepie, de oricare dintre pri, de ctre procuror sau instan din oficiu. Excepia lipsei calitii
procesuale este o excepie de fond, absolut i peremptorie.
...
Admiterea excepiei determin respingerea cererii ca fiind formulat de o persoan lipsit de calitate
procesual activ, respectiv respingerea cererii ca fiind formulat mpotriva unei persoane lipsite de
calitate procesual pasiv.
De vreme ce calitatea procesual este o condiie de admisibilitate a aciunii, s-a apreciat c nu este
greit nici soluia de respingere a cererii ca inadmisibil, n urma admiterii acestei excepii de fond.
...
, si
invoc exceptia inadmisibilitatii contestatiei asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

intemeiata pe lipsa calitatii procesuale active a asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta care a
Pagina 3 din 5
PROBA
intentat contestatia impotriva hotararii din dosarul 14277/231/2015 conform proba 1 anexata la
prezenta, pentru aceleasi motive in fapt invocate la exceptia lipsei calitatii procesuale active mai sus
In demonstratia admisibilitatii exceptiei inadmisibilitatii invoc literatura de specialitate citand de
la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/exceptia-inadmisibilitatii
excepia inadmisibilitii, ntr-o prim opinie se consider c exist anumite mijloace de aprare cu
o natur juridic mixt, i anume inadmisibilitile, care au ca obiect contestarea dreptului reclamantului
de a sesiza instana, aspect prin care se deprteaz de aprrile de fond i se apropie de excepiile de
procedur.
Se arat c, n funcie de regimul procedural aplicabil, inadmisibilitile prezint analogii cu excepiile, iar
ct privete efectele, sunt mult mai energice dect ale excepiilor i se apropie de consecinele admiterii
unei aprri de fond. Astfel, inadmisibilitile se mpart n inadmisibiliti de ordin subiectiv (referitoare
la calitatea procesual, precum i cele deduse din adagiul nemo auditurpropriam turpitudinem
allegans) i inadmisibiliti de ordin obiectiv (calea procesual greit aleas; decderile; autoritatea de
lucru judecat).
...
Se susine c suntem, de fapt, n prezena unor excepii procesuale (de fond sau de procedur), care au
ca punct comun soluia pe care o pronun instana n cazul admiterii lor: respingerea cererii ca
inadmisibil.Deci, noiunea de inadmisibilitate vizeaz nu excepia, ci efectul spre care tinde aceasta, o
anumit modalitate de respingere a cererii.
n opinia majoritar, fa de amploarea i consacrarea ei permanent n practica judectoreasc, se
apreciaz necesitatea ca excepia inadmisibilitii s fie consacrat n doctrina juridic.
Astfel, vom ncerca s artm de ce exact n acele situatii n care n doctrin se susine c nu e vorba
despre excepia inadmisibilitii, susinerea opiniei contrare reprezint un avantaj din punct de vedere
practic i teoretic:
...
4) cale de atac exercitat de o persoan care nu a fost parte la proces n fond. Se arat c soluia este
determinat de admiterea excepiei de fond privitoare la aceast persoan, care nu a avut calitatea de
parte n proces. Dincolo de aspectul c o astfel de excepie fr nume nu poate fi invocat, sugerm i
faptul c poate fi la fel de bine invocat excepia lipsei calitii procesuale n apel/recurs, cu respingerea
apelului ca urmare a admiterii acestei excepii, putndu-se evita soluia respingerii apelului/recursului ca
inadmisibil;
...
II. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, si pentru care:
mentin denumirea):
Pagina 4 din 5
PROBA
1. fisierul contestatia lui dogaru de la pjv din 142772312015_338 optmized.pdf reprezentand

contestatia asa-zisului procuror Dogaru Luminita Georgeta

C. Proba veritatii.
29.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului presedinte a Tribunalului Vrancea
Pagina 5 din 5
PROBA
PROBA

Tudor Raneti
From: Tudor Raneti <tudor.raneti@gmail.com>

Sent: 26 aprilie 2016 09:12
To: relatiipublice@just.ro; 'Biroul de Informare si Relatii Publice'; 'sesizare'; office@cmr.ro;
presa@ms.ro; secretar_general@csm1909.ro
Cc: diicot@mpublic.ro; anticoruptie@pna.ro; drp@gov.ro; pm@gov.ro; peti-
secretariat@ep.europa.eu; euro-ombudsman@europarl.eu.int; avp@avp.ro;
procetatean@presidency.ro; cabu@senat.ro; cp14@cdep.ro; cp05@cdep.ro;
cdroms@senat.ro; cabinet.presedinte@senat.ro
Subject: FW: MEMORIU PRIVIND FAPTUL CA "JUSTITIA" DIN VRANCEA DROGHEAZA OAMENI
NEVINOVATI
Attachments: cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf
UPDATE #2 26.04.2016: un alt nevinovat din Vrancea a fost obligat la tratament medical provizoriu in dosarul
14621/231/2016 la Tribunalul Vrancea dupa ce Judecatoria Focsani a declarat-o inadmisibila: "Admite
contestaia. Desfiineaz incheierea din 05.02.2016 a Judectoriei Focani i n fond, n baza art. 109 C.p. i art.
245, art. 246 Cod pr.penal ia fa de numitul Dragomir Gabriel-Drago msura provizorie a obligrii la
tratament medical pn la nsntoire". Pariez ca e asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana, apoi
in ordinea propabilitatii: Comanescu Carmen, Popa Mariana, Matache Daniela si Neagu Rodica
UPDATE 26.04.2016: asa-zisul judecator criminal Croitoru Sandina Mariana la care grupul infractional
organizat din Vrancea a plasat dosarul 14277/231/2015 sa fie sigur ca este falsificata hotararea ca sa fiu vatamat
grav sau ucis, a refuzat sa raspunda la aceasta cerere de informare desi nu este functionarul cu rol de difuzare a
informatiilor de interes public. Prin acest refuz a incalcat in flagrant art. 13 din Legea 544/2001 "Informatiile
care favorizeaza sau ascund incalcarea legii de catre o autoritate sau o institutie publica nu pot fi incluse in
categoria informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public"

From:TudorRaneti[mailto:tudor.raneti@gmail.com]
Sent:20aprilie201600:32
To:relatiipublice@just.ro;'BirouldeInformaresiRelatiiPublice'<relatii.publice@scj.ro>;'sesizare'
<sesizare@mpublic.ro>;office@cmr.ro;presa@ms.ro;secretar_general@csm1909.ro
Cc:diicot@mpublic.ro;anticoruptie@pna.ro;drp@gov.ro;pm@gov.ro;petisecretariat@ep.europa.eu;euro
ombudsman@europarl.eu.int;avp@avp.ro;procetatean@presidency.ro;cabu@senat.ro;cp14@cdep.ro;
cp05@cdep.ro;cdroms@senat.ro;cabinet.presedinte@senat.ro;steluta.gheorghe@senat.ro;cdo@senat.ro;
monica.macovei@europarl.europa.eu;damian.draghici@europarl.europa.eu;emilian.pavel@europarl.europa.eu;
csaba.sogor@europarl.europa.eu;traian.ungureanu@europarl.europa.eu;cdolan@transparency.org
Subject:MEMORIUPRIVINDFAPTULCA"JUSTITIA"DINVRANCEADROGHEAZAOAMENINEVINOVATI

Varogsaluatiactincalitatedetitulariaiactiuniidisciplinarecf.art.44dinLegea317/2004decerereadeinformare
deschisaprivindfaptulcajustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati,
sirogColegiuluiMedicilordinRomaniasiMinisterulSanatatiisasesesizezedinoficiuprivindactivitateailicitaaComisiei
deexpertizamedicolegalapsihiatricadincadrulServiciuluidemedicinalegalaVrancea,

faptpecarelamfacutpublicprintrocereredeinformaredeschisa,datoritalipseideinteresinordineadedrepta
1
functionarilorinstitutiilor:MinisterulJustitiei,MinisterulPublicsiConsiliulSuperioralMagistraturii,existandsuspiciunea
legitimacaaceastaactivitateilicitaesteprotejatasiincurajatadefaptdefunctionaricoruptidinacesteinstitutii.

DeasemeneaaducaceastainatentiaPresedinteluiRomaniei,corpuluidecontrolalguvernuluisicancelarieiprimului
ministruprecum,comisieieuroparlamentaredincarefacepartednaMonicaMacovei,procurorilorsefidedirectieai
DIICOTsiDNAsiComisieidecercetareaabuzurilordepelangaParlamentulRomanieiprecumsi,siOmbudsmanului
EuropeansiAvocatulPoporului,precumsiTransparencyInternational
Vapuninlegaturacuomostradinmultiplelearticolepublicatepeinternetrecent,infatisandinesentacerereade
informaredeschisacareinfatiseazaactivitateailicitaagrupuluiinfractionalorganizatdinVranceaalcatuitcelputindin
asaziseleorganejudiciarelocalesialtifunctionaridincadrulSMLVrancea,politiesialteinstitutiilocale:
http://militia.freeforums.net/thread/45/justitiavranceadrogheazaoameninevinovati
sau
http://realitateafaracenzura.ro/forum/ThreadjustitiadinVranceadrogheazaoameninevinovati

To:judfocsani@just.ro
Subject:FW:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA
TRATAMENTMEDICALINMODNELEGALAUNORCETATENINEVINOVATI

Amactualizatsectiuneainmotivaresiamfacutpublicaaceastacereredeinformare,privindfaptulcajustitiadin
Vranceadrogheazaoameninevinovati

Subject:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA

2
PROBA
Domnule presedinte,
corespondenta electronica aleasa cf. art. 155 (1) 6. si art. 158 (2) NCPC modificat si completat prin
Legea 202/2010: tudor.raneti@gmail.com,
formulez in temeiul dreptului fundamental al accesului la informatie,

informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public,
si conform Legii 677/2001 pentru protectia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu
caracter personal si libera circulatie a acestor date
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta cf. art. 13 din Legea 544/2001:
1. daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea
Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare
2. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul

14621/231/2015, si numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar la apararea intimatului.
Pagina 1 din 5
PROBA
Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de condamnare pe numele DRAGOMIR GABRIEL
DRAGO intimat, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

12175/231/2015, si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o
hotarare de condamnare pe numele ZBRCIOG ILINOIU ALEXANDRU VIOREL invinuit, motiv pentru
care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare
4. numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in dosarul 6283/231/2015

si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de
condamnare pe numele CRSTELU VIRGIL ALEXANDRU invinuit, motiv pentru care va rog sa
confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

condamnare pe numele SANTA SEBASTIAN NICOLAE invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati
ca nu exista o hotarare de condamnare

condamnare pe numele Potic Ionic invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o
hotarare de condamnare
II. In motivare, voi formula denunt impotriva asa-zisilor magistrati criminali care primejduiesc
viata cetatenilor incalcand legea obligandu-i la tratament medical psihiatric, ceea ce am demonstrat
totodata in d osarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil, precum si in plangerea penala prealabila pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva infractorilor numiti mai jos, ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, si nu
exista nici tratament medical nici boli psihiatrice, proband mai mult decat stiintific, prin marturia unora
din psihiatri si psihologi
In fapt, sunt victima grupului infractional organizat local care delapideaza sistemul judiciar si
psihiatria utilizandu-le ca arme de represiune pentru dosarele penale ce le-am deschis impotriva lor,
grup alcatuit cel putin din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea si alti asa zisi procurori locali, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de
la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat local
care a falsificat hotararea de internarea nevoluntara anulata in dosarul 11224/231/2015 ca nefondata in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada, asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat pe
acestia si alti asa-zisi judecatori locali, care au savarsit de patru ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma puna intr-o situaie de vulnerabilitate si sa ma
vateme fizic sau sa ma ucida pentru a pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala pe 05.12.2014, si pe care l-au protejat ulterior drept dovada sustragand zeci de
probe si alte documente din dosare si falsificand alte acte in scopul Favorizarii faptuitorului, falsificand
dosarul 15730/231/2014 anulat, si 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
Pagina 2 din 5
PROBA
corporala din 05.12.2014, din care au fost intentate dosarele 11224/231/2015 nefondat si
14277/231/2015 inadmisibil si deopotriva nefondat deoarece s-a incalcat autoritatea de lucru judecat.
Grupul infractional organizat local incalca urmatoarele legi cel putin:
- cf. art. 184 (1) din CPP doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, ceea
ce este deopotriva neconstitutional raportat la prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art.
107-109 din CP
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza
decat cu acordul scris, documentat si informat in prezenta reprezentantului legal
- cf. art. 10 si art. 14 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza decat direct, si
exista o serie de reguli care interzic evaluarea unei serii de criterii cum ar fi situatia familiala,
confesiunea religioasa, opinia politica si altele, in esenta putand fi evaluata doar circumstantele
savarsirii faptei penale ceea ce iarasi incalca prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari penale
definitive,
raportat la CPP Art. 566 - Obligarea la tratament medical
(1) Masura de siguranta a obligarii la tratament medical luata printr-o hotarare definitiva se pune in
executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv si a copiei de pe raportul de expertiza medico-legala
autoritatii de sanatate publica din judetul pe teritoriul caruia locuieste persoana fata de care s-a luat
aceasta masura.
raportat la CPP Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.

Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului.

Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.
In fapt, nu exista tratament psihiatric si boli psihiatrice, precum am demonstrat in dsoarul

14277/231/2015 prin care am anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu a grupului infractional organizat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
invocand marturia mai multor psihiatri si psihologi precum si evidenta istorica, experimentala si
experimentata a asa-ziselor tratamente psihiatrice, in realitate inventate de mafia farmaceutica pentru
profit si asa-zisii psihiatri neaveniti in disciplina medicala, avizi de pozitie sociala si bani pentru care vand
viata altor oameni, ceea ce prin definitie constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate conform literaturii de specialitate psihiatrice
In fapt, pentru obligarea la tratament medical psihiatric in mod legal, este obligatorie existenta
unei infractiuni si condamnarea infractorului printr-o hotarare penala definitiva, precum si existenta
pericolului recidivei, conform art. 107 din CP si hotararii din dosarul 907/307/2010 unde instanta a
motivat in fapt ca un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn
Pagina 3 din 5
PROBA
cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a comite alte infraciuni
pe viitor
In dovedire citez legea:
Codul Penal
Art. 107 Scopul msurilor de siguran
(1) Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi
faptelor prevzute de legea penal.
(2) Msurile de siguran se iau fa de persoana care a comis o fapt prevzut de legea penal,
nejustificat.
(3) Msurile de siguran se pot lua i n situaia n care fptuitorului nu i se aplic o pedeaps.
Justitia este prerogativa judecatorilor cf. art. 124 si art. 126 din CR, iar faptul ca infractorului se
aplica sau nu pedeapsa se stabileste doar prin hotararea penala definitiva de condamnare, care nu
exista in cazurile pentru care am facut cererea de informare
Codul Penal
Art. 108 Categoriile msurilor de siguran
Msurile de siguran sunt:
a) obligarea la tratament medical;
b) internarea medical;
...
Codul Penal
Art. 109 Obligarea la tratament medical
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de consumul cronic de alcool sau de alte
substane psihoactive, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s urmeze un tratament medical
pn la nsntoire sau pn la obinerea unei ameliorri care s nlture starea de pericol.
pericolul pentru societate poate fi demonstrat doar de instanta judecatoreasca, in baza unei
hotarari penale definitive de condamnare. In realitate fiindca nu exista boli si tratamente psihiatrice,
injectarea cu substante toxice constituie incalcarea dreptului la via i la integritate fizic i psihic cf.
art. 22 din CR
Deoarece am deschis dosar penal, disciplinar si de malpraxis asa-zisului medic legist Lucasievici
Silviu si membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu fara sa fiu
acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, am demonstrat veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestabile (legea), si
am demonstrat ca exista mai mult decat suspiciunea legitima a falsificarii raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica de cater acesti schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
III. Alte mentiuni
Pagina 4 din 5
PROBA
1. Solicit a mi se comunica raspunsul la adresa de corespondenta electronica aleasa

tudor.raneti@gmail.com, in termen de 10 zile, cf. art. 7 din 544/2001
19.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 5 din 5
PROBA
Catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Catre Directia Nationala Anticoruptie
Catre Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism
Domnule procuror general, domnule sef de sectie,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bld. Theodor Pallady, nr. 2 bloc M2A,
sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr. 654712 emis
de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 4.9.2009 si avand C.N.P.1801010394508, cu adresa de
formulez cf. art. 288-289 din Codul de procedura penala,

cu rezerva de a modifica si completa plangerea penala prealabila si a completa probatoriul,
Plangere penala prealabila de punere in miscare a actiunii penale

impotriva
Mihaila Paul,
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod
nr.43, judeul Vrancea
Dinu Murgulet Ana,

a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Focsani, str. Republicii, nr. 96, jud. Vrancea
si complicii acestora prinsi in flagrant achiesand la toate infractiunile faptuitorilor numiti mai sus, si
refuzand sa efectueze orice act de procedura in conditiile legii, organele judiciare din 351/P/2015 de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati:
Petrache Gabriel, Didina Danaila,

a se cita la locul de munca, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, str. Basarabiei nr.47,
Galati
Pagina 1 din 16
PROBA
si rog trimiterea in judecata a dosarului penal al lui Dinu Murgulea Ana, Mihaila Paul si complicii
lor pentru a fi condamnati pentru savarsirea impotirva mea a Privarea ilegala de libertate, Cercetarea
abuziva, Represiunea nedreapta, Supunerea la rele tratamente, a infractiunilor de serviciu, a
infractiunilor de falsurile in inscrisuri, a infractiunilor de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunilor
de coruptie si alte infractiuni, complicitate la infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul,
fiindca,
I. In fapt,
descriu situatia de fapt organizat pe sectiuni astfel:
A. privind infractiunile savarsite de Dinu Murgulet Ana si Mihaila Paul
B. privind infractiunile savarsite de Petrache Gabriel si Didina Danaila
C. demonstratia in baza literaturii de specialitate psihologica si de medicina legala psihiatrica a
alienarii / debilitatii mintale a inculpatilor
A. asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulea Ana a autorizat un mandat de

aducere fara a consulta dosarul 2417/P/2014 si a constata ca propunerea pentru mandatul de aducere
este ticluita mincinos de asa-zisul procuror Mihaila Paul pentru a savarsi un abuz, asa cum demonstrez in
continuare si prin probele inscrisuri anexate, precum si incalcant in flagrant art. 184 (1) din CPP
propunand evaluarea mea psihiatrica care nu poate fi dispusa legal decat pentru infractiunile de omor
sau pruncucidere
In dovedire
1. 1. Pentru emiterea unui mandat de aducere in conditiile art. 265 (4) din CPP, este obligatorie
citarea in conditiile legii in prealabil.
Declar pe propria raspundere ca mama mea a primit o citatie pe numele meu care desi n-a fost
intocmita in conditiile legii fiind prin urmare nula de drept, a fost intocmita pentru a fi audiat pe data de
05.05.2015 la ora 9:30, si mi-a fost adusa la cunostinta dupa aceasta data si ora, conform probei inscris
anexate la ultima pagina observandu-se data comunicarii adica tot 05.05.2015, constituind prima
dovada flagranta a premeditarii abuzului ticluirii mincinoase a mandatului de aducere de catre asa-
zisul procuror Mihaila Paul, care n-a refacut citatia in conditiile legii de atunci, ci a halucinat ca ma
poate ameninta si santaja prin acest abuz cand are chef, ridicandu-ma de la 6 a.m. pe data de
17.09.2015 cu 2 politisti si 4 mascati, in masura in care Mihaila Paul nu se afla la Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea la acea ora demonstrand ca m-a chemat astfel special ca sa ma tracaseze fizic si
psihic, deoarece ulterior a abuzat fortandu-ma cu politia sa ma prezint in fata comisiei de expertiza
medico-legala fara motiv, dar si fara forme legale, motiv pentru care prin demersul sau s-a incriminat
Pagina 2 din 16
PROBA
penal nerezolvand nimic decat sa ma tracaseze pe mine si pe mama mea, si sa se aleaga cu inca o
plangere penala prealabila pentru aceasta, pe care o anexez la prezenta impreuna cu probatoriul
Mai mult, asa-zisul procuror Mihaila Paul m-a retinut 7 (sapte) ore ilegal pe data de 17.09.2015,
de la 6:15 a.m. la 13:15 a.m., fara sa intocmeasca nici un act de procedura penala, demonstrandu-si rea-
credinta in flagrant, coroborat cu faptul ca a proferat sfidarea ca "esti la dispozitia mea azi"
1. 2. Declar pe propria raspundere precum si probez faptul ca nu am fost citat in conditiile art.
258 din CPP de asa-zisul procuror Mihaila Paul, care drept dovada ca n-a avut niciodata de gand sa ma
audieze, fiindca a fost prins mintind in flagrant pe data de 17.09.2015 ca refuz sa dau declaratii, pentru
ca verbal declaratiile mele au inceput cu faptul ca asa-zisul procuror Mihaila Paul este cercetat penal de
Directia Nationala Anticoruptie in dosarul 421/P/2015 in care s-au conexat trei plangeri penale
prealabile probate flagrant impotriva acestuia, fapt care constituie temei de incompatibilitate probata
mai presus de orice dubii rezonabile a asa-zisului procuror Mihaila Paul care-si imagineaza ca nu pot
introduce aceste plangeri penale prealabile in dosar direct ca probe inscrisuri, fapt care evident ca nu i-a
convenit asa-zisului procuror Mihaila Paul care in consecinta a procedat cum stie mai bine, sau in unicul
mod pe care-l stie, sa minta

Art. 265 - Mandatul de aducere
(1) O persoana poate fi adusa in fata organului de urmarire penala sau a instantei de judecata pe baza
unui mandat de aducere, daca, fiind anterior citata, nu s-a prezentat, in mod nejustificat, iar ascultarea
ori prezenta ei este necesara, sau daca nu a fost posibila comunicarea corespunzatoare a citatiei si
imprejurarile indica fara echivoc ca persoana se sustrage de la primirea citatiei.
Fiindca n-am fost citat in conditiile legii, nu m-am prezentat in mod justificat fiindca Mihaila Paul
m-a pus in imposibilitatea de a fi audiat la data si ora din citatie, iar audierea mea nu este oricum
necesara, fiindca fapta penala de Ultrajul judiciar nu poate fi probata prin declaratii prin care am facut
proba veritatii
Pentru ca asa-zisele organe judiciare si alte persoane nu inteleg proba veritatii fiindca nu inteleg
legea in general pe care o incalca in mod pervaziv precum incalca si drepturile persoanelor, gasesc mai
utila o demonstratie diferita si mai pe intelesul tuturor, facand atunci plangere penala prealabila pentru
ultraj d-lui Traian Basescu, fostul presedinte al Romaniei, pentru declaratia in public a "tiganca
imputita", ziarist gaozar si multe altele asemenea, ceea ce n-au nici o legatura cu proba veritatii ci
chiar sunt insulte si calomnii adevarate, si primind clasarea garantata a plangerii penale prealabile de la
parchetul din Bucuresti unde o voi depune, si-n baza principiului dreptului unitar si a jurisprudentei
astfel dobandite, pot dovedi ca insulta si ultrajul nu sunt niciodata acelasi lucru, ceea ce este evident din
pur text de lege de la bun inceput, daca asa-zisele organe judiciare ar intelege legea. Insulta nu este o
infractiune, nici calomnia, care au fost dezincriminate inclusiv cu articolul privind proba veritatii care a
devenit o notiune de drept comun. Facand proba veritatii am avut doua obiective de atins, primul sa
atrag atentia asupra adevarului, si al evident al doilea sa enunt adevarul, ambele obiective fiind atinse
Pagina 3 din 16
PROBA
drept dovada asa-zisul judecator Dita Mirela fiind cercetat penal de DNA pentru infractiuni savarsite in
flagrant
In dovedire invoc literatura de specialitate in drept
proba veritatii - cauza speciala care nlatura caracterul penal al faptelor de insulta si calomnie (art. 207
C. pen.). Este admisibila atunci cnd faptuitorul dovedeste ca a avut motive rezonabile de a crede ca
este adevarata si este facuta n scopul apararii unui interes legitim (cnd faptele a caror imputare se face
se refera la viata privata a unei persoane) sau chiar si fara dovedirea acestui interes (cnd faptele
afecteaza capacitatea persoanei de a ocupa functii publice).
Detalii: http://legeaz.net/dictionar-juridic/proba-veritatii
Definitie prin care demonstrez totodata necunoasterea legii de catre asa-zisii magistrati urmariti
penal in legatura cu dosarul 2417/P/2014, care se presupune ca au experienta din perioada anterioara
anului 2007 cand calomnia si insulta erau infractiuni, inlaturate de cauza speciala a probei veritatii
Altfel, daca asa-zisul judecator Dita Mirela declara ca am amenintat-o, desi nu exista absolut nici
o dovada ca as fi reprezentat o amenintare la adresa cuiva vreodata, Dita Mirela fiind prima personana
in acest sens pe care am intalnit-o in viata mea, Dita Mirela a demonstrat ca este paranoica, luand o
decizie in baza unor supozitii nefodante, precum estimez eu o metoda alternativa de a depista paranoicii
rapid, fapt pe care insa-l demonstrez in baza literaturii de specialitate:
Citez de la adresa:
http://psihoterapeutic.blogspot.ro/2011/04/ce-inseamna-sa-fii-paranoic.html
Dar ce inseamna tulburarea de personalitate paranoica?
Tulburarea de personalitate paranoica se caracterizeaza prin tendinta generalizata si nejustificata, care

se manifesta n diverse contexte, de a interpreta actiunile altor persoane ca fiind orientate n mod
deliberat pentru a-l umili sau ameninta pe cel n cauza. Are ca dominante structurale orgoliul si
interpretativitatea, manifestate din tinerete, alaturi de abilitatile relationale selective. Suspiciunea si
lipsa de ncredere n cei din jur sunt ntretinute de o stima de sine exagerata, care cultiva raporturi
interpersonale sarace si mereu problematizante.
Aceasta manifestare comportamentala a asa-zisului judecator Dita Mirela insa poate ascunde o
psihoza mai profunda, aceea a autovictimizarii in scopul de a face rau altora, adica nu este vorbe de
paranoia, ci de sociopatie din nou, pe care am demonstrat-o in privinta asa-zisului judecator Dita Mirela
in plangerea penala prealabila pentru inducerea in eroare a organelor judiciare
Citez https://ro.wikipedia.org/wiki/Paranoia
Paranoia este un proces de gndire puternic afectat de anxietate sau frica, de multe ori pna la
irationalitate si delir, decurgnd fara halucinayii si schimbari accentuate de personalitate. Gndirea
paranoica este caracterizata de obicei de nencredere sau suspiciune fata de ceilalti. Paranoia este
Pagina 4 din 16
PROBA
denumirea data unei stari de orgoliu exagerate, de gndire gresita, de interpretari false, fiind o boala
psihiatrica ncadrata n clasa psihozelor
Mai mult, asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat sa ia act de adresa mea de corespondenta
electronica: tudor.raneti@gmail.com, la care sa-mi comunice actele de procedura in conditiile legii, cu
ocazia comunicarii cererii de acordare a ajutorului public judiciar pentru asitenta judiciara prin avocatul
ales, pe care deasemenea asa-zisul procuror Mihaila Paul a refuzat tacit s-o solutioneze pozitiv sau
negativ, si care a falsificat o delegatie pe care a antedatat-o cu data de 05.05.2015, privind sotii avocati
Labunt Maria si Labunt ?, domnul avocat Labunt ? declarand de fata cu mama mea, martorii doi politisti
mascati, eu si asa-zisul procuror Mihaila Paul, ca afla pentru prima oara de delegatia din 05.05.2015 azi
pe data de 17.09.2015
In concluzie retin rea-credinta asa-zisului procuror Mihaila Paul care a propus mandatul de
aducere stiind ca nu m-a citat in conditiile legii, si nici n-a avut de gand sa-mi ia declaratiile vreodata,
fiind prins in flagrant mintind ca refuz sa dau declaratii, fapt pe care suplimentar il infirm depunand
declaratiile pe care Mihaila Paul n-a vrut sa le dau, adica plangerile penale prealabile impotriva sa, in
dosarele pe care incearca degeaba sa le musamalizeze, demonstrand ca este schizofrenic deoarece a
pierdut total contactul realitatea juridica, profesionala sau sociala, reprezentand un pericol chiar pentru
propria persoana incriminandu-se penal, nu doar pentru societatea civilizata
In concluzie retin rea-credinta asa-zisului judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana,
care a achiesat la infractiunile savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, pentru ca n-a cercetat
dosarul 2417/P/2014 luand ordine de la procuror si incalcand principiul independentei judecatorului
definit cf. art. 124 din Constitutia Romaniei prin supunerea exclusiva fata de lege. Astfel sunt dovedite
privarea ilegala de libertate, cercetarea abuziva, represiunea nedreapta, infractiunile de serviciu,
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de
coruptie si alte infractiuni savarsite de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana
2. Lipseste cu desavarsite motivarea mandatului de aducere in conditiile legii, cf. art. 256 (8) f
deoarece:
2. 1. precum am demonstrat la punctul 1. necesitatea mandatului de aducere nu exista
deoarece nu m-am sustras urmaririi penale si asa abuzive, ci asa-zisul procuror Mihaila Paul este cel care
a tegiversat dosarul din anul 2014 in loc sa-l trimita in judecata unde sa se faca de ras cu el, asteptand de
fapt momentul in care halucinat ca e oportun sa ma ameninte si sa ma santajeze, alegandu-se in schimb
cu alta plangere penala prealabila probata flagrant, in atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel
Galati, si Directia Nationala Anticoruptie. In dosarul 2417/P/2014 nu exista nici o dovada a ultrajului
judiciar in sensul amenintarii, nefiind o fapta culpabila mie situatia in care am fost obligat sa formulez
plangere penala prealabila si plangere disciplinara impotriva Dita Mirela pentru faptul ca mi-a incalcat
drepturile proferand in flagrant motivatia ca, citez: "e inutil" sa-si faca datoria, in 11 (unsprezece) dosare
pe care le-a sustras sistemului de distributie aleatorie ca sa ia apararea interlopului Herghelegiu Danut si
altor raufacatori care m-au pagubit, inafara de multe alte infractiuni cu care nu umplu prezenta, ca sa nu
mai vorbim ca asa-zisul judecator Dita Mirela a adus o grava atingere onoarei si prestigiului sistemul
Pagina 5 din 16
PROBA
judiciar declarand in dosarul 15730/231/2014 in esenta ca cetatenii care-si exercita dreptul accesului la
justitie sunt alienati mintal, dupa care bineinteles fiindca a introdus o actiune vadit de rea-credinta, a
renuntat la judecata, dar actiune prin care m-a calomniat fata de fostul meu angajator SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA, care a facut deasemenea o cerere de interventie accesorie probata contrariu
pretentiei sale prin cel putin trei certificate medico-legale de medicina muncii in care sunt declarat
sanatos psihic si apt de munca pentru cei trei ani lucrati la aceasta firma, din care unele persoane
urmaresc sa-mi faca rau fiindca nu am acceptat faptul ca m-au concediat disciplinar abuziv si le-am
anulat abuzul definitiv si irevocabil in dosarul 43961/3/2009
2. 2. "pentru a se stabili daca se impune sau nu efectuarea unei expertize medico-legale

psihiatrice" nu constituie o motivate in conditiile legii deoarece nu se ofera nici o explicatie care este
fapta sau motivul necesitatii unei expertize medico-legale psihiatrice, fiind nevinovat in dosarul
2417/P/2014, acuzatia fiind ridicola juridic in primul rand, si-n al doilrea rand beneficiind de prezumtia
de nevinovatie cf. art. 4 din CPP de care inchizitorii Mihaila Paul si Dinu Murgulet Ana, probat chiar prin
faptul ca nu s-au sesizat din oficiu procurorii anticoruptie cum ca am savarsit Falsul in declaratii,
Inducerea in eroare a organelor judiciare sau Presiuni asupra justitiei, in dosarul 421/P/2015 privind
infractiunile savarsite de Mihaila Paul, Dita Mirela si altii. Dovada flagranta a lipsei necesitatii e faptul ca
asa-zisul procuror Mihaila Paul a fost prins in flagrant ticluind mincinos propunerea mandatului de
aducere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la care mi-a propus sa ma prezint, punandu-
ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora stabilite, falsificand astfel
necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere. Precizez ca citatia
este si lovita de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura penala, dar si
Anexez citatia si plicul in care a fost trimisa, fiind evident conform stampilei de pe ultima pagina
ca a plecat de la Posta Romana pe data de 05.05.2015, si a sosit dupa ora 9:30 pe data de 05.05.2015 la
mama mea care mi-a adus-o la cunostinta si mai tarziu, Mihaila Paul evident premeditand punerea mea
in imposibilitatea de a participa la audiere, pentru ca ulterior cand are chef sa ma ameninte si sa ma
santajeze printr-un mandat de aducere nelegal si netemeinic. Fiindca asa-zisul Mihaila Paul s-a ales cu
alt dosar penal, este evident ca este schizofrenic, fiindca a pierdut total contactul cu realitatea juridica,
profesionala si sociala, halucinand ca poti ameninta si santaja pe cineva incrimnandu-te penal singur
2. 3. "in vederea audierii si efectuarii tuturor actelor de urmarire penala necesare, in cauza
avand ca obiect savarsirea infractiunii de ultraj judiciar" nu constituie o motivate in conditiile legii
deoarece precum am demonstrat la punctul 1. asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos
mandatul de aducere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea din dosarul 10547/231/2015,
halucinand ca prin Privarea ilegala de libertate si Represiunea nedreapta ma determina sa renunt la
demnitate si dreptate, si ca pentru infractiuni savarsite in flagrant nu va fi prins si tras la raspundere in
flagrant, dovedit prin faptul ca mi-a comunicat citatia din 05.05.2015 ora 9:30 a.m., dupa data si ora la
care mi-a propus sa ma prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data
Pagina 6 din 16
PROBA
si ora stabilite, falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat
la audiere.
Pe data de 17.09.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a intocmit un proces verbal fals pe care l-
am contrasemnat ca fiind fals si in baza caruia-i voi deschide un nou dosar penal probat flagrant in
atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati si Directiei Nationale Anticoruptie
B. Asa-zisul organ de urmarire penala Petrache Gabriel nu s-a sesizat din oficiu privind
infractiunile savarsite de Mihaila Paul si Dinu Murgulet Ana, Favorizand faptuitorul in flagrant in dosarul
351/P/2015 prin refuzul de a consemna probatoriul flagrant cf. art. 5 din CPP, constituit din lege,
inscrisuri si literatura de specialitate medico-legala si medicala
Mai mult, asa-zisul organ de urmarire penala Petrache Gabriel nu a efectuat nici un act de
procedura in conditiile legii, spre exemplu
- nu m-au audiat in conditiile legii prin faptul ca nu mi-au adus la cunostinta drepturile in sensul
faptului ca nu mi s-a permis sa consult dosarul 351/P/2015, si nu mi s-a permis dreptul la aparare prin
acordarea ajutorului public judiciar pentru asistenta judiciara prin avocat, precum a savarsit si alte
ilegalitati in scopul uzurparii drepturilor mele in calitate de parte vatamata si parte civila
- desi probatoriul dosarului 351/P/2015 depus de mine este flagrant, constituit din lege,
diagnostice medicale, probe materiale investigatii paraclinice, literatura de specialitate medico-legala si
medicala, asa-zisele organe judiciare au refuzat sa consemneze aceste probe cf. art. 5 din CPP, si au
refuzat sa puna in miscare actiunea penala cf. art. 7 din CPP, si sa intocmeasca rechizitoriul si sa trimita
dosarul in judecata
Deasemenea remarc faptul ca asa-zisul procuror Petrache Gabriel habar nu are legea evident
absolvind facultatea de drept dand mita examinatorilor, la fel cum a fost admis in magistratura, fiindca a
clasat dosarul in temeiul vechiului Cod Penal desi infractiunile au fost savarsite dupa intrarea in vigoare
a noului Cod penal, si a demonstrat ca nu are la cunostinta existenta principiului neretroactivitatii legii,
cu exceptia legii penale sau contraventionale mai favorabile,
Constitutia Romaniei Art. 15

(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai
favorabile
Cu mentiunea ca asa-zisul procuror general Didina Danaila al Parchetului de pe langa Curtea de

Apel Galati, superiorul ierarhic al asa-zisului procuror Petrache Gabriel, este complice infractiunilor
savarsite de asa-zisul procuror Petrache Gabriel conform principiului controlului ierarhic al procurorilor,
de drept cf. art. 132 din Constitutia Romaniei, cf. art. 4 din OUG 27/2002, cf. art. 291 din CPP si art. 267
din CP,
refuzand tacit sa se sesizeze din oficiu privind infractiunile flagrante savarsite de subordonatul
sau Petrache Gabriel care a Favorizat faptuitorul, incalcandu-mi un drept fundamental obiectiv adica al
cetatenilor nu doar unul subiectiv, conform art. 21 (3) din CR Prile au dreptul la un proces echitabil i
la soluionarea cauzelor ntr-un termen rezonabil
Pagina 7 din 16
PROBA
C. Citez in dovedire literatura de specialitate privind alienarea mintala a asa-ziselor organe

judiciare inculpate
1. Privind alienarea mintala sau sociopatia asa-ziselor organe judiciare inculpate
1. a. Citez din DEX

1. b. de la adresa
citez:
1. c. privind
de la adresa
citez
1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
Pagina 8 din 16
PROBA
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
Definitia DSM-IV
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-ziselor organe judiciare inculpate
2. a. Citez din DEX

Pagina 9 din 16
PROBA

oamenilor sanatosi mintal care se comporta normal din convingere spre diferenta de alienatii mintal
care se conformeaza comportamentului normal din frica de consecintele incalcarii legii. Convers,
Asa-zisele organe judiciare inculpate au fost prins in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si
drepturile persoanelor, in scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte,
adica in cardasie si in apararea altor asa-zisi magistrati alienati mintal. Prin definitie, incalcarea in mod
pervaziv a legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate, o forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni constituie una
din caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca asa-zisele organe judiciare inculpate prinse in flagrant incalcand legea si drepturile
celorlalte persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si
de bun simt chiar fiindca s-au incriminat penal, adica asa-zisele organe judiciare inculpate nu doar ca nu
inteleg legea si obligatia de a o respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Asa-ziselor organe judiciare
inculpate le lipseste cu desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii
pe cineva pentru a proteja alti magistrati si persoane in cardasie cu acestia la savarsirea de infractiuni
este astfel dovedit in flagrant ca asa-zisele organe judiciare inculpate sunt schizofrenice, deoarece au
demonstrat lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand
ca nu vor fi prinse incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru
public cat si pentru propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al asa-ziselor organe judiciare inculpate

De la adresa:
citez:
Pathological lying
Pagina 10 din 16
PROBA
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:

limitate la frauda
II. De drept,
pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI,
Art. 189 Lipsirea de libertate n mod ilegal
pentru INFRACTIUNI DE SERVICIU SAU IN LEGATURA CU SERVICIUL, in special:

Art. 295 Delapidarea *
Art. 297 Abuzul n serviciu
Art. 298 Neglijena n serviciu
si pentru INFRACTIUNI CARE IMPIEDICA INFAPTUIREA JUSTITIEI, in special:

Art. 269 Favorizarea fptuitorului
si pentru FALSURI IN INSCRISURI, in special:

Art. 320 Falsul material n nscrisuri oficiale
Pagina 11 din 16
PROBA
Art. 321 Falsul intelectual

Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat
Art. 323 Uzul de fals
Art. 326 Falsul n declaraii
si pentru fapte penale de coruptie:

Art. 289 Luarea de mit
Art. 290 Darea de mit
Art. 291 Traficul de influenta
Art. 292 Cumpararea de influenta
si pentru:
Art. 244 Inselaciunea **
Art. 367 Constituirea unui grup infracional organizat
Art. 268 Inducerea n eroare a organelor judiciare ***
Art. 280 Cercetarea abuziva
Art. 283 Represiunea nedreapta
* delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
judiciare care delapideaza serviciile justitiei in schimbul mitei ce o primesc de la raufacatori pentru
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii, sau a juramantului respectiv a contractului
individual de munca
*** complicitate la infractiunea savarsita de reclamantul din dosarul 2417/P/2014
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-98 CPP, pentru care solicit
analiza dosarului 2417/P/2014 de care sa dispuneti cf. art. 100 (1) din CPP, dosar in care asa-zisul
procuror Mihaila Paul a incalcat Codul de procedura penala preacum am demonstrat la sectiunea I. In
fapt...
Anexez si indic probele:
tardiva din dosarul 2417/P/2014, prin care asa-zisul procuror Mihaila Paul a ticluit mincinos propunerea
mandatului de aducere, deoarece mi-a comunicat citatia dupa data si ora la care mi-a propus sa ma
prezint, punandu-ma astfel in imposibilitatea de a ma prezenta la audiere la data si ora stabilite,
falsificand astfel necesitatea mandatului de aducere prin minciuna ca nu m-am prezentat la audiere.
Precizez ca citatia este si lovita de nulitate relativa pentru incalcarea art. 258 din Codul de procedura
penala, dar si incalcarea art. 8 si art. 268 din CPP
2. fisierele cerere catre organele judiciare de acordare a asistentei extrajudiciare - PROBA.pdf
si Memo Style.pdf reprezentand cererea de acordare a asistentei extrajudiciare prin avocat in original
solicitata in dosarul 2417/P/2014 care a fost ignorata de asa-zisul procuror Mihala Paul, si transcrisul
emailului prin care am trimis-o la parchet
Pagina 12 din 16
PROBA
3. fisierul plangere penala prealabila #3 Mihaila Paul.pdf reprezentand plangerea penala

prealabila #3 impotriva Mihaila Paul privind dosarul 2417/P/2014
4. fisierul 421_P_2015 comunicare.pdf reprezentand comunicatul procurorului general al
Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati privind declinarea competentei materiale in favoarea
Directiei Nationale Anticoruptie, constatand flagrant faptelor penale de coruptie savarsite de inculpatii
mentionati
5. precizez ca restul probelor pot fi obtinute prin adresa catre Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea deoarece dosarul 2417/P/2014 nu mi-a fost adus vreodata la cunostinta, desi pe data de
17.09.2015 m-a retinut ilegal 7 (sapte) ore avand timp arhisuficient sa ma lase sa studiez dosarul daca nu
refuza in flagrant sa-mi permita accesul la dosar, si prin urmare n-am la dispozitie probele inscrisuri din
acest dosar, cu exceptia celor depuse de mine, respectiv a mandatului de aducere ilegal si netemeinic
autorizat de asa-zisul judecator de drepturi si libertati Dinu Murgulet Ana pentru care s-a incriminat
penal si in consecinta a primit plangere penala prealabila si plangere disciplinara
6. fisierul plangere penala prealabila #4 mihaila paul.pdf reprezentand plangerea penala
prealabila pentru al doilea mandat de aducere abuziv din aceeasi zi, la fel nelegal si netemeinic, si
nemotivat in conditiile legii
7. fisierul mandat de aducere 2417P2014_295.pdf reprezentand mandatul de aducere
8. fisierul proces verbal 2417P2014_294.pdf reprezentand procesul verbal de aducere la
cunostinta a calitatii de suspect, pe care-l l-am contrasemnat a constitui infractiunile de falsurile in
inscrisuri savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul
9. fisierul 351_P_2015.pdf reprezentand ordonanta de clasare din 20.11.2015 prin care asa-
zisul procuror Petrache Gabriel s-a autocincriminal penal demonstrand ca este schizofrenic si sociopat
B. Proba cu martori
Privind minciunile si abuzurile flagrante savarsite de asa-zisul procuror Mihaila Paul, pe langa
proba flagrant a incalcarii legii si a inscrisurilor din dosarul 2417/P/2014, numesc martori cei doi politisti
mascati care se aflau in birou, avocatul Labunt numit din oficiu care nu mi-a acordat in nici un fel
asistenta judiciara, si care in primul rand n-are ce cauta in dosarul 2417/P/2014 deoarece pentru
infractiunea de ultrajul judiciar nu se acorda avocat din oficiu, ceea ce demonstraza ca asa-zisul procuror
Mihaila Paul a fost prins in flagrant falsificand delegatia avocatului si viciind legea, fapt confirmat de asa-
zisul avocat din oficiu, d-l Labunt care a declarat si de fata cu mama mea care este martor ca n-are
habar de delegatia din 05.05.2015 care i-a fost adusa la cunostinta azi 17.09.2015 cu ocazia abuzului
flagrant savarsit de asa-zisul procuror Mihaila Paul prin propunerea unui mandat de aducere fara sa ma
citeze in conditiile legii cf. art. 258 din CPP mai intai
C. Proba veritatii.
declaratiilor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca faptele sale
penale au fost dovedite in flagrant
Pagina 13 din 16
PROBA
proba veritatii probelor mele este facuta, impunandu-se prin urmare condamnarea infractorului, fiindca
faptele sale penale au fost dovedite in flagrant
D. Alte inscrisuri:
- cerere de acordare a ajutor public extrajudiciar prin avocat, adeverinta de venit, adeverinta
ONRC
IV. Ma constitui parte vatamata si parte civila pentru:
1. daune morale in suma de 400.000 lei, conform jurisprudentei Ion Cristoiu vs Gabriela
Adamesteanu, in care Ion Cristoiu a platit suma de 40.000 lei cu titlu de daune morale pentru insulta, in
fapt d-l Ion Cristoiu adresandu-se cu "fa" d-nei Gabriela Adamesteanu. Fiindca infractiunile savarsite de
inculpati sunt mult mai grave decat o adresare nepoliticoasa, apreciez a fi corect justificate daunele
morale la ordinul de magnitudine imediat superior, si de drept conform principiului fundamental al
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor
publice, fr privilegii i fr discriminri, cf. art. 124 (2) din CR Justiia este unic,
imparial i egal pentru toi
2. despagubiri materiale in echivalent cu onorariile practicate de avocati, pentru redactarea

prezentei, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat. Aceasta suma variaza intre minimul
stabilit pentru acordarea asistentei judiciare si extrajudiciare printr-un protocol stabilit intre UNBR si
Ministerul Justitiei, si onorariile uzuale raportate la valoarea procesului, in cazul meu paguba ce mi s-a
adus, si volumul muncii depuse
In motivarea in fapt a acestei pagube evaluez aceasta la suma de 857 euro sau ~3.856 lei, sau
142,85 * 6 calculata in felul urmator:
un proces dureaza probabil 6 termene, adica:
- un termen pentru prima infatisare pentru intampinare si raspunsul la intampinare,
- minim un termen pentru administrarea probei cu inscrisuri
- minim un termen pentru proba cu interogatoriul
- minim un termen pentru proba cu martori
- minim un termen pentru dezbateri
- un termen pentru depunere concluzii la dosar
s.a.m.d.,
o actiune penala inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
procesului penal ceea ce este o paguba in timp si energie si creaza deasemenea stres psihic sau consum
nervos in urma situarii mele intr-un statut social defavorizat de pagubit fortat intr-o situatie litigioasa
nedorita pentru restaurarea drepturilor. Precizez si faptul ca sunt licentiat in matematica informatica
Pagina 14 din 16
PROBA
specializarea informatica nu drept, acest demers reprezentand o paguba in experienta profesionala prin
activarea mea in alt domeniu decat cel ales.
Fiindca fiecare termen al procesului este timp pierdut, constituie o paguba pe care o apreciez la
contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro, indiferent ca vand ziua de munca in baza unui
contract de munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau
realizarea drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedire, in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul pretentii imptriva paratei SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art.
art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se
cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat nejustificat sa aduca proba remuneratiei
omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR) angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA.
Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si
castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia salariala. Remuneratia de la SC ROMANIA
HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei, proba pe care rog completul de judecata sa o obtina prin adresa
catre Inspectoratul Teritorial al Muncii Bucuresti cf.art. 298 Codul de procedura civila, daca este nevoie
si de aceasta proba
Rog completul de judecata pentru administrarea probei cu inscrisuri sa obtina aceste inscrisuri
in copie certificata printr-o adresa catre instanta judecatoreasca a Tribunalului Bucuresti, cf. art. 298 din
Codul de procedura civila
Fiindca instanta judecatoreasca are dreptul sa aprecieze valoarea acestei pagube fiindca o
apreciez la echivalentul unul onorariu practicat de avocati, asa cum poate scadea valoarea onorariului
perceput de avocat daca-l gaseste necorespunzator cu munca depusa, aduc la cunostinta completului de
judecata ca aceasta suma nu poate fi mai mica de onorariul din oficiu conform:
Protocol privind stabilirea onorariilor avocailor pentru furnizarea serviciilor de asisten juridic n
materie penal, pentru prestarea, n cadrul sistemului de ajutor public judiciar, a serviciilor de
asisten juridic i/sau reprezentare ori de asisten extrajudiciar, precum i pentru asigurarea
serviciilor de asisten juridic privind accesul internaional la justiie n materie civil i cooperarea
judiciar internaional n materie penal
24.11.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 15 din 16
PROBA
Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati,

domnului sef de sectie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului sef de sectie al Directia de Investigare a Infractiunilor de
Criminalitate Organizata si Terorism
Pagina 16 din 16
PROBA
Catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati
Domnule procuror general,
subsemnatul Raneti Tudor Andrei , cu domiciliul in Bucuresti, bd. Theodor Pallady, nr. 2, bl.
M2A, sc. B, et. 6, apt. 61, sectorul 3, unde nu locuiesc din 2009, identificat cu B.I./C.I. seria RT nr.
654712 emis de SPCEP S3 biroul nr. 4 la data de 04.09.2009 si avand C.N.P. 1801010394508, cu adresa
de corespondenta electronica aleasa cf. art. 257 (5), art. 259 (1) si art. 289 (5) din CPP modificat si

impotriva
Paun Ionel Iulian
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, str. Republicii, nr. 96, Focsani, jud. Vrancea
si rog condamnarea lui Paun Ionel Iulian pentru savarsirea infractiunilor de

falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei,
infractiunile de coruptie si alte infractiuni savarsite in flagrant precum demonstrez in sectiunea I. In fapt
I. In fapt,
Paun Ionel Iulian a falsificat realitatea juridica si jurisprudentiala in scopul de a musamaliza
falsificarea calitatii mele procesuale in dosarul 14277/231/2015, adica a ascunde faptul ca n-am calitatea
procesuala in dosarul 14277/231/2015, si mai mult sunt nevinovat. In fapt, asa-zisul procuror Mihaila
Paul, dupa ce a intentat obligarea mea la tratament medical provizoriu in 14277/231/2015 printr-un
referat vadit falsificat cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu, asa-zisul procuror
Mihaila Paul si reclamantul, asa-zisul judecator Dita Mirela fiind urmariti penal pentru inventarea
dosarului 2417/P/2014 din care au intentat actiunea 14277/231/2015, anexand un raport vadit falsificat
de expertiza medico-legala psihiatrica deoarece n-a avut loc nici o expertiza psihiatrica, precum acesta
prezinta un diagnostic prezumtiv, si acela vadit falsificat, probat prin acelasi document continand
contradictii cum ca am studii superioare, gandesc rapid si am cultura generala dar n-am discernamant, si
falsuri flagrante cum ca as avea istoric judiciar adica cazier penal, si altele
In dovedire invoc inscrisul anexat ca proba 1, in care Paun Ionel Iulian a savarsit Falsul
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni proferand aberatia juridica, citez: "conform dictionarului
Pagina 1 din 8
PROBA
explicativ al limbii romne, intimatul reprezinta printre altele ,,partea citata ntr-un proces n calitate de
prt."
In dovedire am formulat cererea de informare astfel:

care este legea, hotararea sau regulamentul care stabileste lista calitatilor posibile pe care partile dintr-
un dosar penal le poate avea, privind situatia in care partea nu are calitatea procesuala...
evident raspunsul asa-zisului judecator Paun Ionel-Iulian nefiind o solutie la cererea de
informare, ci refuzul explicit de a raspunde la cererea de informare, prin savarsirea Falsului intelectual si
a Uzului de fals
In dovedire, definitia utilizata de Paun Ionel Iulian este cea proferata de persoana care se
recomanda cu titlul "LauraGellner", cunoscuta de notorietate ca introducand definitii eronate in DEX sau
fiind chiar un falsificator notoriu al definitiilor din Dictionarul EXplicativ al limbii romane
In primul rand invoc drept dovada falsificarii altui termen juridic pe care l-am descoperit
personal nu demult, adica termenul "denegare", apoi demonstrez ca "LauraGellner" a falsificat definitia
termenului "intimat"
In dovedire, de la adresa https://dexonline.ro/definitie/denegare
citez definitia falsificata de utilizatorul "LauraGellner":
DENEGRE, denegri, s. f. Aciunea de a denega i rezultatul ei. Denegare de dreptate = refuzul

justificat al unui organ de jurisdicie de a soluiona o pricin cu care a fost sesizat; denegaie, tgduial.
V. denega.
Sursa: DEX '09 (2009) | Adugat de LauraGellner | Semnaleaz o greeal | Permalink
apoi citez in dovedire 3 alte definitii in contradictoriu:
DENEGRE, denegri, s. f. Aciunea de a denega i rezultatul ei. Denegare de dreptate =

refuzul nejustificat al unui organ de jurisdicie de a soluiona o pricin cu care a fost sesizat;
denegaie, tgduial. V. denega.
Sursa: DEX '98 (1998) | Adugat de claudia | Semnaleaz o greeal | Permalink
DENEGRE ~ri f. v. A DENEGA. ~ de dreptate refuz fr temei legal al unui organ

jurisdicional de a soluiona o pricin ncredinat lui spre rezolvare. /v. a denega
DENEGRE s.f. Aciunea de a denega i rezultatul ei; denegaie, tgduial. (Jur.) Denegare
de dreptate = refuzul nejustificat al unei instane judectoreti de a soluiona o pricin cu care a
fost sesizat. [< denega].
Sursa: DN (1986) | Adugat de LauraGellner | Semnaleaz o greeal | Permalink
Precum se vede intre definitia falsificata si ultima invocata de mai sus, utilizatorul "LauraGellner"
se contrazice singur, demonstrand ca habar n-are ce face...
Pagina 2 din 8
PROBA
In al doilea rand, citez definitia falsificata introdusa de utilizatorul "LauraGellner"
INTIMT, - adj., s.m. i f. (Cel) citat ntr-un proces n calitate de prt. [Cf. fr. intim].
Sursa: DN (1986) | Adugat de LauraGellner | Semnaleaz o greeal | Permalink
In fapt, cel citat intr-un proces in calitate de parat nu se refera la procese penale ci civile unde
se uziteaza termenul de parat, si nu precizeaza in mod corect ca este vorba de partea intr-un proces
aflat intr-o faza de atac, si demonstrez printr-un dictionar avizat a defini termenul juridic intimat, si
anume un dictionar juridic
In dovedire, citez de la adresa: http://legeaz.net/dictionar-juridic/intimat
intimat - persoan chemat n judecat n faa instanei de apel sau de recurs prin folosirea cii
de atac de ctre partea advers ori de procuror. n calitate de intimat poate aprea inculpatul
sau partea responsabil civilmente, n apelul sau recursul declarat de procuror sau de partea
vtmat ori de partea civil; procurorul, partea vtmat sau partea civil n apelul sau
recursul declarat de inculpat sau de partea responsabil civilmente. v. i recurs.
INTIMAT, parte ntr-un proces care se afl n situaia unui prt n anumite cazuri: de ex. la
judecarea n fond, n dosarele de contestaie, n apel sau recurs sau n alte ci de atac. n cadrul
procesului civil i n funcie de fazele desfurrii acestuia, prile poart denumiri diferite:
apelant i intimat n apel, recurent i intimat n recurs, contestator i intimat n contestaia n
anulare, revizuient i intimat n revizuire, creditor i debitor n faza executrii silite, sau n
procedura somaiei de plat.
coroborat cu alt dictionar juridic, citez de la adresa: http://www.dictio.ro/juridic/intimat
Intimat
calitate pe care o are una din parti in procesul civil, ca urmare a exercitarii uneia din caile de atac de
catre cealalta parte. Daca ambele parti au exercitat calea de atac fiecare din ele au o dubla calitate
(apelant-intimat, recurent-intimat etc.).
Intr-adevar, DEX contine mai multe definitii false introduse de voluntari presupun, ceea ce
inseamna ca oricine poate falsifica aceasta definitie. In realitate, defintia corecta este cea indicata prin
literatura de specialitate sau dictionarele juridice, pe care le coroborez cu utilizarea termenului intimat
in Codul de procedura penala
In dovedire invoc legea:

Art. 341 - Solutionarea plangerii de catre judecatorul de camera preliminara
(5) Judecatorul de camera preliminara se pronunta asupra plangerii prin incheiere motivata, in camera
de consiliu, fara participarea petentului, a procurorului si a intimatilor.
In fapt, plangerea impotriva actelor procurorului este o cale de atac, deci termenul intimat este aplicabil
Pagina 3 din 8
PROBA

Art. 420 - Judecarea apelului
(6) Cand apelul este in stare de judecata, presedintele completului da cuvantul apelantului, apoi
intimatului si pe urma procurorului. Daca intre apelurile declarate se afla si apelul procurorului, primul
cuvant il are acesta.
In fapt fiind vorba de apel, o cale de atac, termenul intimat este aplicabil

Art. 446 - Judecarea recursului in casatie
(1) Presedintele completului da cuvantul recurentului, apoi intimatului si procurorului. Daca intre
recursurile in casatie declarate se afla si recursul procurorului, primul cuvant il are acesta.
In fapt fiind vorba de recursul in casatie, o cale de atac, termenul intimat este aplicabil
In concluzie, fiindca termenul "intimat" nu mai apare in nici o alta circumstanta in Codul de
procedura penala, nu poate fi utilizat in speta obligarii la tratament medical provizoriu deoarece nu este
o cale de atac asupra unei hotarari a organelor judiciare
Termenul intimat este utilizat in scopul musamalizarii realitatii ca nu am calitatea procesuala de

suspect sau inculpat
Mentionez faptul ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian este un fost politist din Piatra Neamt la
ordinele grupului infractional organizat local, si care
in dosarul 8741/231/2015 a musamalizat in flagrant plangerea impotriva actelor procurorului
dispusa in baza referatului cu propunerea de clasare a asa-zisului organ de cercetare penala Sandu
Cornel in dosarul penal 555/P/2015, care a refuzat sa audieze toti martorii in numar de 4 (patru),
mintind ca i-a audiat telefonic ceea ce este nelegal, ori l-am intrebat pe unul dintre acesti martori
ulterior si nu a confirmat ca ar fi fost vreodata audiat telefonic sau in alt fel, desi este mentionat in
referatului cu propunerea de clasare a asa-zisului organ de cercetare penala Sandu Cornel. Mai mult,
desi sunt parte vatamata de faptele penale ce fac obiectul dosarului 555/P/2015, nu am fost constituit in
parte vatamata, nici n-am fost audiat in calitate de martor. Mai mult, asa-zisului organ de cercetare
penala Sandu Cornel a ignorat proba materiala audio-video, precum a savarsit si alte fapte penale
constituind Falsul intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni, in scopul musamalizarii dosarului
555/P/2015 privind infractiunile savarsite de asa-zisul politist Simiz George care pe 27.10.2014 a stat la
panda sa-mi dea amenda sau sa sesizeze organul de urmarire penala, in timp ce interlopul Herghelegiu
Danut a lovit cu picioarele in usa mamei mele Raneti Mariana in scopul de a ma provoca, crezand ca sunt
un animal de teapa lor si sar la bataie. Interlopul Herghelegiu Danut si asa-zisul politist Simiz George sunt
urmariti penal si sub control psihiatric impreuna cu asa-zisele organe judiciare care au incercat degeaba
sa-i musamalizeze dosarul penal pentru Tulburarea ordinii si linistii publice si Abuzul in serviciu, dat fiind
ca pentru a masca abuzul, asa-zisul politist Simiz George a falsificat o amenda contraventionala de a
Pagina 4 din 8
PROBA
carei existenta nici macar nu mi-a adus la cunostinta desi eram evident de fata, fapt pe care l-am aflat
ulterior prin cerere de informare privind evidenta amenzilor contraventionale, stiind ca asa-zisul politist
Simiz George nu stie sa faca altceva deoarece este bolnav mintal, adica schizofrenic deoarece a pierdut
total contactul cu realitatea juridica, profesionala si sociala, halucinand ca incalcand legea in flagrant si
inhaitandu-se cu interlopii nu va fi prins in flagrant, si sociopat cu aspect delirant deoarece incalca in
mod pervaziv legea si drepturile persoanelor, neputand fi convins a adopta un comportament civilizat pe
cale logica
Deasemenea asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a falsificat in flagrant incheierea din
18.12.2015 din 14277/231/2015 prin care a declarat neintemeiata cererea de recuzare din dosarul
14277/231/2015, mintind in esenta ca nu este motivata in fapt si de drept, cand cererea de recuzare a
fost motivata in fapt si de drept sub mai multe aspecte, altfel evident n-as fi formulat-o.
18.12.2015
Ora estimata: 23:59
Complet: JDL2
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat cererea de recuzare formulat pe petentul Raneti
provizorie la tratament medical. Dispune continuarea judecii de ctre judectorul de drepturi si
libert?i iniial investit. Fr cale de atac, n baza art. 68 alin. 7 C.pr.pen. Pronunat n edin
publica, astzi, 18.12.2015.
Pentru musamalizarea hotararii din fond a dosarului 8741/231/2015, si musamalizarea incheierii

de respingerea cererii de recuzare, voi formula plangere penala prealabila pe cale separata, dar prin
acestea marchez faptul ca nu este un act de neglijenta infractiunile pentru care am formulat prezenta
plangere penala prelabila, ci de rea-credinta
II. De drept,
pentru INFRACIUNI CONTRA LIBERTII PERSOANEI, in special:***
Art. 206 Ameninarea
Art. 207 antajul
Art. 208 Hruirea
Pagina 5 din 8
PROBA


Art. 320 Falsul material n nscrisuri oficiale ***
Art. 322 Falsul n nscrisuri sub semntur privat ***
Art. 326 Falsul n declaraii ***

si pentru: ***
Art. 189 Omorul calificat
Art. 191 Determinarea sau nlesnirea sinuciderii
Art. 194 Vtmarea corporal
Art. 196 Vtmarea corporal din culp
si pentru:
Art. 280 Cercetarea abuziva ***
Art. 281 Supunerea la rele tratamente ***
Art. 283 Represiunea nedreapta ***
individual de munca
*** participatie improprie si complicitate la infractiunile savarsite de reclamantul din dosarul
2417/P/2014, asa-zisul judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel,
precum si alte persoane din acelasi grup infractional organizat
In dovedire, nu exista nici un alt motiv posibil pentru savarsirea Falsului intelectual si alte
infractiuni impotriva mea. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian cunoaste motivul pentru care a falsificat
raspunsul la cererea de informare, in scopul de a ma induce in eroare si a musamaliza realitatea faptului
ca n-am calitate procesuala in dosarul 14277/231/2015, neputandu-se retine culpa sa ci intentia sa de a
Pagina 6 din 8
PROBA
savarsi Falsul intelectual si alte infractiuni, deoarece putea respectand cererea de informare sa
raspunda ca nu exista lege, hotarare sau regulament
analiza dosarelor penale de care sa dispuneti cf. art. 100 (1) din CPP, dosare in care asa-zisii procurori au
incalcat Codul de procedura penala preacum am demonstrat la sectiunea I. In fapt...
mentin denumirea):
1. fisierul Memo Style.pdf reprezentand falsul raspuns la cererea de informare adresata BIRP
Judecatoria Focsani
2. fisierul cerere de informare #3-2.pdf reprezentand cererea de informare
3. fisierul explicitare ordonanta de renuntarea la urmarirea penala falsificata si probe.pdf
reprezentand ordonanta din 10.12.2015 din 2417/P/2014 falsificata


D. Alte inscrisuri:
ONRC
Pagina 7 din 8
PROBA
12.01.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati
Pagina 8 din 8
Tudor Raneti

To: 'PT Vrancea'
Subject: PLANGERE IMPOTRIVA ACTELOR PROCURORULUI CF. ART. 339 DIN CPP IN DOSARUL
1863/P/2015 (820/P/2015)
Attachments: plngere mpotriva actelor procurorului cf. art. 339 CPP.pdf; 1863_15A.pdf; Memo Style
2.pdf; Memo Style 3.pdf; Memo Style 4.pdf; Memo Style.pdf; ordonanta de clasare si
referat 1863P2015 829P2015_311 optimized.pdf; plangere penala #1 inculpati si organe
judiciare.pdf; plangere penala prealabila asa-zisii medici legisti Dicu Serban Dan si
Ionescu Natalia.doc; cerere catre organele judiciare de acordare a asistentei
extrajudiciare.pdf; adeverinta de la ONRC.pdf; RANETI TUDOR- ANDREI.pdf
1
Domnule procuror general, domnilor procurori sefi de directie,
organizat pe sectiuni astfel:

pagina 6- I. In fapt privind descrierea cazului in fapt si de drept,
pagina 22- II. De drept privind individualizarea infractiunilor in fapt si de drept,
pagina 30- III. In dovedire continand OPIS-ul probatoriului si indicarea probelor,
pagina 31- IV. Ma constitui parte civila,
facand derogare de la competenta curtii de apel cf. art. 38 (1) f) din CPP, infractiunile savarsite
de magistratii-asistenti de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, de judecatorii de la curtile de apel si
Curtea Militara de Apel, precum si de procurorii de la parchetele de pe langa aceste instante, in temeiul
art. 325 (1) din CPP, Procurorii din cadrul parchetului ierarhic superior pot prelua, in vederea efectuarii
sau supravegherii urmaririi penale, cauze de competenta parchetelor ierarhic inferioare, prin dispozitia
motivata a conducatorului parchetului ierarhic superior, in interesul justitiei coroboract cu art. 326 din
CPP Cand exista o suspiciune rezonabila ca activitatea de urmarire penala este afectata din pricina
imprejurarilor cauzei sau calitatii partilor ori a subiectilor procesuali principali ori exista pericolul de
tulburare a ordinii publice, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si
Justitie, la cererea partilor, a unui subiect procesual principal sau din oficiu, poate trimite cauza la un
parchet egal in grad, dispozitiile art. 73 si 74 fiind aplicabile in mod corespunzator, deoarece precum
indica probele de fapt cf. art. 97 (1) din CPP, asa-zisii magistrati din circumscriptia Curtii de Apel Galati
sunt vinovati de Constituirea unui grup infractional organizat, protejandu-se reciproc in mod evident de
tragerea la raspundere penala prin musamalizarea si netrimiterea in judecata a dosarelor penale,
precum si alte actiuni ilicite impotriva celor care-i reclama penal,
asa cum au procedat impotriva mea savarsind tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala de patru ori, fapt pe care l-am detaliat in plangerile penale prealabile cu privire la dosarul
2417/P/2014 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, si dosarele 11224/231/2015 avand obiectul
internarea nevoluntara la psihiatrie anulat ca nefondat in dosrul 11224/231/2015 in faza de
contestatie la Tribunalul Vrancea, si 14277/231/2014 avand obiectul obligarea la tratament medical
provizoriu declarat inadmisibil in fond, precum si 15730/231/2014 avand obiectul punerea sub
interdictie anulat deoarece est neintemeiat, prin care grupul infractional organizat local a incercat sa
Pagina 1 din 33
ma puna intr-o situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau a ma ucide prin
injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri, asa cum au incercat in noaptea de 05-
06.12.2014 cand l-au instigat pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala impotriva mea, interlop pe care ulterior l-au protejat de tragerea la raspunderea
penala in 246/P/2015 de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea refuzand sa administreze in jur de
20 (doua zeci) de probe ale acestor infractiuni flagrante, si sustragand si refuzand sa administreze peste
40 (patru zeci) de probe din dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) in care am dovedit in flagrant ca asa-zisii
medici legisti de la SML Vrancea au falsificat certificatul medico-legal Favorizand faptuitorul, interlopul
Herghelegiu Danut,
cu declaratia pe propria raspundere ca am inculpat in alte dosare penale pe asa-zisii procurori
Petrache Gabriel, Enciu Daniela, Luparu Carmen Eugenia, Didina Danaila de la Parchetul de pe langa
Curtea de Apel Galati, asa-zisii procurori Popescu Gabriela si Alexandru Diana de la Directia Nationala
Anticoruptie serviciul teritorial Galati, si urmeaza sa deschid dosare penale altor asa-zisi procurori din
Galati, precum si
cu declaratia pe propria raspundere ca am deschis sau voi deschide dosar penal mai multor asa-
zisi judecatori de camera preliminara de la Curtea de Apel Galati pentru Constituirea unui grup
infractional organizat cu asa-zisii procurori numiti, asa-zisi judecatori dintre care numesc pe:
1. Neagu Daniela * (~3 hotarari falsificate consecutiv), cu mentiunea ca aceasta dovedeste ca
d-na Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie, dovada acestui
fapt fiind inductiva, adica sansa ca asa-zisul judecator Neagu Daniela sa primeasca spre
solutionare 3 dosare consecutiv fiind de 1/13 (judecatori ai sectiei penale ai Curtii de Apel
Galati) * (1/13) * (1/13) = 1/2197 sau 0,045%, adica exista 99,955% sanse ca asa-zisul
judecator Neagu Daniela a sustras dosarele sistemului de distributie aleatorie
2. presedintii completelor de judecata a dosarelor 971/44/2015, 548/44/2015, 516/44/2015,
425/44/2015
3. DRAGO-IULIAN BELIGAN (1 hotarare falsificata 424/44/2015)
4. * presedintele completului de judecata a dosarului 1674/91/2015 deoarece nu sunt sigur ca
este tot Neagu Daniela,
5. presedintele completului de judecata a dosarului 305/44/2016 care cel mai probabil a
falsificat hotararea declarand actiunea inadmsibila incalcand DECIZIA nr.486 din 2
decembrie 1997 a CCR, art. 21 din CR si art. 6 din Legea 304/2004 precum si art. 4 (2) din
Legea 303/2004 privind mai multe contradictii ale legii cu art. 21 din CR si art. 6 din Legea
304/2004. Avocatul poporului deasemenea mi-a comunicat ca actiunea este de competenta
instantei
6. presedintele completului de judecata a dosarului 190/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu asa-zisul judecator Comanescu Carmen de la
Tribunalul Vrancea prins in flagrant refuzand sa administreze peste 20 (doua zeci) de probe,
si la fel sa motiveze hotararea in fapt si de drept in conditiile legii, Favorizand faptuitorul
tentativei de Omor calificat si Vatamarea corporala, interlopul Herghelegiu Danut din Galati
7. presedintele completului de judecata a dosarului 366/44/2016 care a falsificat hotararea
refuzand sa intre in cercetarea cauzei, sa administreze probele propuse, sa solutioneze
cererile si exceptiile invocate si sa motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca in
Pagina 2 din 33
conditiile legii, inculpandu-se in flagrant pentru complicitatea la tentativa de Omor calificat
si Vatamarea corporala in cardasie cu mai multi asa-zisi magistrati Constituiti intr-un grup
infractional utilizand sistemul judiciar si psihiatria ca arme de represiune drept dovada
stand in cazul meu dosarele 15730/231/2015 avand obiectul punerea sub interdictie
anulat ca nefondat, 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara la psihiatrie
anulat ca nefondat in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea si 14277/231/2015 avand
obiectul obligarea la tratament medical - anulat ca inadmisibil, precum atesta hotararea
CEDO din data de 22.03.2016 pronuntata in dosarul nr.60113/12 care-i da castig de cauza d-
lui Ulise Grosu care a fost dus la psihiatrie cu forta netemeinic de asa-zisele forte de ordine
din Vrancea sau mai bine zis gangsterii grupului infractional organizat din Vrancea, precum
atesta evidenta publica a instantelor din Vrancea ca acestia drogheaza oameni nevinovati
deoarece obliga la tratament medical persoane necondamnate penal,
cu rezerva de a modifica si completa prezenta,

A. impotriva
Paun Ionel Iulian care a falsificat incheierii din 11.05.2016 din 2220/91/2015 avand obiectul plangerea
impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP, mai precis impotriva mandatului de aducere falsificat
de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul din 17.09.2015 ora 10:16 A.M. din dosarul
2417/P/2015, deopotriva emitand o amenda judiciara netemeinica cu rea-credinta in scopul Santajarii
mele sa renunt la dreptate, fapta posibil incidenta Razbunarii pentru ajutorul dat justitiei deoarece am
denuntat in permanenta infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian si infractiunile
grupului infractional organizat din care face parte asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, un fost politist
corupt din Piatra-Neamt
In dovedire, asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a mintit ca am savarsit abuzul de drept
procesual formuland cererea de recuzare cf. art. 64 (1)f)(3)(5) din CPP impotriva sa cf. art. 67 (1) din CPP,
emitand o amenda judiciara vadit netemenica cu rea-credinta dupa care s-a abtinut cf. art. 64 (1)f) din
CPP, recunoscand ca este incompatibil precum l-am recuzat si recunoscand ca amenda judiciara este
netemeinica adica a falsificat-o cu rea-credinta sau premeditat, precum aceasta demosntreaza ca este si
schizofrenic deoarece a halucinat ca nu va fi prins in flagrant trimitandu-mi dovezile infractiunii savarsite
impotriva mea, fiindca s-a abtinut ulterior cf. art. 64 (1)f) din CPP de la judecata dosarului
1560/231/2016 in care este incompatibili si l-am recuzat pentru aceleasi motive ca in dosarul
2220/91/2015, aceste dosare avand acelasi obiect, plangerea impotriva actelor procurorului din cauza
2417/P/2014 insa sunt diferite in fond, determinand nulitatea relativa a ordonantei falsificate de
renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din 2417/P/2014
Mai mult, in dosarul 446/44/2016 a fost admisa cererea de stramutare a dosarului
2220/91/2015 deasemenea datorita demontratiei lipsei de impartialitate a asa-zisului judecator Paun
Ionel Iulian si nu numai, ceea ce este acelasi lucru cu cazul de incompatibilitate invocat de mine in
cererea de recuzare cf. art. 64 (1)f)(3)(5) din CPP, motivarea de fapt fiind aceiasi,
Pagina 3 din 33
In dovedire anexez proba 6 reprezentand sentinta din 446/44/2016 prin care a fost admisa
cererea de stramutare a dosarului 2220/91/2015 pentru aceleasi motive pentru care asa-zisul judecator
Paun Ionel Iulian a mintit ca sunt netemeinice
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: jud-focsani@just.ro
Craciun Constantin Catalin care a falsificat hotararea din 2220/91/2015/a1 avand obiectul contestatia
amenzii judiciare vadit netemeinice si emisa cu rea-credinta motiv pentru care legal previzibil aceasta se
impunea a fi anulata in 2220/91/2015/a1
Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin
1. a refuzat sa intre in cercetarea cererii principale conform principiului aflarii adevarului cf. art.
5 si art. 349 din CPP, si
2. a refuzat sa administreze probele propuse cf. art. 97-103 din CPP si art. 349 din CPP, si
3. a refuzat sa supuna cererea principala si exceptiile dezbaterilor in contradictoriu conform
principiului contradictorialitatii derivat al dreptului la aparare, si cf. art. 349 si art. 351 din CPP, si
4. a refuzat sa motiveze hotararea judecatoreasca in fapt si de drept cf. art. 403 (1) c)d) din CPP
in conditiile legii adica conform principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si principiului aflarii adevarului cf.
art. 5 si art. 349 din CPP, neputandu-se retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt
si de drept in conditiile legii adica cu respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea
principiului aflarii adevarului cf. art. 5 din CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari
temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea
judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele
legii, respectiv se desfasoara conform principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului aflarii
adevarului derivat al principiului legalitatii si al dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai
precis al dreptului la un proces echitabil, precum este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii
de drept, evident orice hotarare contrara ordinii de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate
de drept, neechitabila, si prin urmare netemeinica
Reamintesc ca asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin este un fost politist corupt din
Vaslui, care deoarece este schizofrenic si prin urmare labil mintal si manipulabil sa savarseasca
infractiuni la instigarea grupului infractional organizat al magistratilor, a fost admis in magistratura pe
acest criteriu de casele de nebuni INM si CSM. In dovedire asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin
a falsificat impotriva mea hotararea din dosarul 11224/231/2015 avand obiectul internarea nevoluntara
la psihiatrie, hotarare pe care drept dovada am anulat-o ca nefondata in faza de contestatie in dosarul
11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea. In continuare acelasi grup infractional organizat fara temei, fara
diagnostic psihiatric si fara nici un respect fata de lege sau chiar fata de propria imagine publica dar si a
mea cu atat mai putin, au intentat obligarea la tratament medical provizoriu impotriva mea in dosarul
14277/231/2015 unde a fost declarata propunerea inadmisibila, apoi au formulat contesatie care a fost
declarata nefondata in 14277/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea, ceea ce
demonstreaza in schimb obsesia criminala a grupului infractional organizat local de a folosi sistemul
judiciar si psihiatria ca arme de represiune impotriva mea prin tentativa de a ma pune intr-o situatie de
vulnerabilitate pentru a ma vatama sau ucide prin injectarea cu substante toxice, prin lovire sau alte
moduri asa cum au procedat in prealabil, pentru a ma reduce la tacere legal precum acesti criminali
schizofrenici cred ca pot proceda fara consecinte impotriva lor
In dovedire anexez proba 7 reprezentand hotararea falsificata din 2220/91/2015/a1 vadit
falsificata precum demonstrez prin prezenta care deasemenea constituie situatia de fond prezentata in
Pagina 4 din 33
cererea de anularea amenzii judiciare din 2220/91/2015/a1, proba care incrimineaza pe asa-zisul
judecator Craciun Constantin Catalin raportat la restul probatoriului din prezenta care demonstreaza
contrariul hotararii falsificate de asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin
a se cita la locul de munca, Judecatoria Focsani, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: jud-focsani@just.ro
B. si a complicilor acestuia
Dramba Ionut, asa-zisul procuror de sedinta din dosarul 2220/91/2015 care a savarsit in flagrant
Omisiunea sesizarii prin faptul ca n-a intocmit un proces verbal si n-a sesizat autoritatile penale cu
privire la infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, cf. art. 61, art. 291, art. 310 si
art. 360 din CPP
a se cita la locul de munca, Parchetul de pe lng Judecatoria Focsani, Str. Cuza Vod nr. 43,
Focani, jud. Vrancea, email: pj_focsani@just.ro
C. si a instigatorilor acestora in scopul falsificarii realitatii dosarului 2220/91/2015 si a uzurparii justitiei,
Dita Mirela, autorul plangerii mincinoase de la baza dosarului 2417/P/2014 pentru care i-am deschis
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare. In dosarul
2417/P/2014 complicii asa-zisului judecator Dita Mirela, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea au falsificat mandatul de aducere din
17.09.2015 ora 10:16 a.m. impotriva caruia am formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
339-340 din CPP care a fost inregistrata in dosarul 2220/91/2015, si pentru care le-am deschis dosar
penal.
Dita Mirela deasemenea este instigatorul altor abuzuri grave cum ar fi dosarele:
15730/231/2014 avand obiectul punerea mea sub interdictie anulat prin renuntarea la judecata
deoarece dosarul este nefondat, 10547/231/2015 avand obiectul autorizarea mandatului de aducere cu
patrundere executat pe data de 17.09.2015 impotriva mea prin care asa-zisele organe judiciare au
savarsit Lipsirea de liberatate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva,
Represiunea nedreapta si alte infractiuni falsificat prin incalcarea legii si a motivarii in fapt a necesitatii
mandatului de aducere cu patrundere, 11224/231/2015 avand obiectul internarea mea nevoluntara la
psihiatrie anulat ca nefondat in faza de contestatie in dosarul 11224/231/2015 la Tribunalul Vrancea,
14277/231/2015 avand obiectul obligarea mea la tratament medical provizoriu anulat ca inadmisibil in
fond,
a se cita la locul de munca, Tribunalul Vrancea, Focani, Str.Cuza Vod nr.43, judeul Vrancea,
email: tr-vrancea@just.ro
Tarlea Florin Cristinel, Mihaila Paul, deoarece acestia sunt autorii abuzurilor instigate de asa-zisul
judecator Dita Mirela si deoarece acestia sunt falsificatorii efectivi ai actelor atacate prin plangerea
impotriva actelor procurorului din dosarul 2220/91/2015, care evident au interesul ilicit ca aceste acte
Pagina 5 din 33
abuzive sa nu fie anulate si prin urmare sa le fie probate suplimentar dosarele penale si prin hotarari
judecatoresti, si care instiga de regula presedintele completului in flagrant prin procurorii de sedinta de
la parchetele locale care savarsesc Falsul in declaratii fara a se putea retine ca acestia sunt obligati sa
savarseasca infractiuni in temeiul principiului controlului ierarhic cf. art. 132 din CR si neavand evident
un motiv personal sa savarseasca infractiuni impotriva mea deoarece nu i-am cunoscut in prealabil ca sa
se poate retine motivul razbunarii sau al vrasmasiei, precum nici asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian nu
are un motiv personal sa urmareasca sa faca inchisoare degeaba falsificand hotarari in flagrant, mobilul
infractiunilor sale fiind promisiunea de foloase necuvenite din partea grupului infractional organizat din
care face parte precum am explicitat la sectiunea II privind individualizarea infractiunilor de coruptie si
Constituirea unui grup infractional organizat,
nr.43, judeul Vrancea, email: pt_vrancea@just.ro
si rog trimiterea in judecata cu propunerea de condamnare a acestui asa-zis magistrat, si a

complicilor si instigatorilor sai cu care s-a Constituit intr-un grup infractional organizat, si care incearca
sa falsifice realitatea dosarului 2220/91/2015 pentru a promova interesele ilicite ale grupului infractional
organizat din care fac parte, de a musamaliza actele falsificate si faptul ca urmaresc sa ma puna intr-o
situatie de vulnerabilitate pentru a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin injectarea cu substante
toxice, lovire sau alte moduri, asa cum au procedat in prealabil prin dosarul 11224/231/2015, dosarul
14277/231/2015 si in noaptea de 05-06.12.2014 instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea,
pentru savarsirea infractiunilor de complicitatea la infractiunile contra libertatii persoanei,
Supunerea la rele tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta si alte infractiuni savarsite
de asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, si instigare in cazul asa-zisului judecator Dita
Mirela, Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul,
si a infractiunilor de falsurile in inscrisuri, implicit infractiunile de serviciu, infractiunile de
alte infractiuni,
precum demonstrez in continuare,
I. In fapt,
descriu situatia in fapt si de drept organizat pe sectiuni:
1. Pagina 7- A. Privind falsificarea incheierii din 11.05.2016 din 2220/91/2015 de catre asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian, de respingerea ca inadmisibila a cererii de recuzare
generale cf. art. 64 (1) f) din CPP din 04.05.2016 depusa indosarul 2220/91/2015
2. Pagina 13- B. Privind falsificarea incheierii din 11.05.2016 din 2220/91/2015 de catre asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian
3. Pagina 13- B^1. prin falsificarea motivarii in fapt a amendarii mea judiciare cf. art. 283 (4)
n) din CPP in rastimpul in care asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a fost incompatibil cf.
art. 64 (3)(5) din CPP si fiindca a efectuat acte de procedura in rastimpul judecatii cererii
Pagina 6 din 33
sale de recuzare cf. art. 64 (1) f) din CPP, precum si fiindca a refuzat sa se abtina sau sa
trimita in judecata cererea de recuzare cf. art. 64 (3)(5) din CPP
4. Pagina 15- B^2. Privind falsificarea incheierii din 11.05.2016 din 2220/91/2015 de catre
asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian prin falsificarea motivarii in fapt a amendarii mele
judiciare cf. art. 283 (4) n) din CPP
5. Pagina 18. C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
si descriu detaliat motivele pentru prin care va rog sa constatati incheierea din 11.05.2016 din
2220/91/2015 nula de drept cf. art. 280, art. 281 (1) a)b)f) si art. 282 din CPP motiv pentru care invoc
exceptia nulitatii relative si exceptia nulitatii absolute a incheierii din 11.05.2016 din 2220/91/2015
precum am explicitat la sectiunea I.B. fiindca este nelegala, netemeinica si falsificata cu rea-credinta,
si va rog sa intocmiti rechizitoriul si sa-i trimiteti pe inculpati in judecata deoarece acestia au
savarsit infractiunile de care-i acuz precum demonstrez in continuare:
A. Privind falsificarea incheierii din 11.05.2016 din 2220/91/2015 de catre asa-zisul judecator
Paun Ionel Iulian, de respingerea ca inadmisibila a cererii de recuzare generale cf. art. 64 (1) f) din CPP
din 04.05.2016 depusa indosarul 2220/91/2015
Cuvand inainte.
Prin cererea de recuzare generala definesc referinta la cererea de recuzare formulata impotriva
mai multor asa-zisi judecatori, motivata de drept cf. art. 64 (1) f) din CPP si in fapt prin incalcarea in
flagrant a legii si vatamarea drepturilor mele demonstrand in flagrant lipsa acestora de impartialitate,
sau prin suspiciunea rezonabila a faptului ca ceilalti asa-zisi judecatori sunt fie intimidati de grupul
infractional organizat in care s-au constituit judecatorii prinsi in flagrant incalcand legea cu rea-credinta,
fie fac parte din acest grup infractional organizat
Prin cererea de recuzare din 04.05.2016 de exemplu, definesc referinta la cererea de recuzare
datata cu data de 04.05.2016, data la care am comunicat cererea de recuzare la dosar fiind indicata
separat
1. am formulat cererea de recuzare generala din 04.05.2016 si am comunicat-o in dosarul

2220/91/2015 prin emailul din data de 04.05.2016 04:24 de intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE
RECUZARE LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 2220/91/2015 DE LA
JUDECATORIA FOCSANI, TERMEN: 04.05.2016
In dovedire anexez transcrisul acestui email drept proba 2 la care anexez cererea de recuzare
generala din 04.05.2016
2.1. am formulat cererea de recuzare generala din 30.03.2016 si am comunicat-o in dosarul

3081/231/2016 prin emailul din data de 30.03.2016 21:14 de intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII
Pagina 7 din 33
DE RECUZARE LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/231/2016,
TERMEN 01.04.2016
In dovedire anexez transcrisul acestui email drept proba 3 la care anexez cererea de recuzare
2.2. am modificat si completat cererea de recuzare generala din 30.03.2016 prin cererea de
recuzare generala din 04.05.2016 pe care am comunicat-o in dosarul 3081/231/2016 prin emailul din
data de 05.05.2016 07:00de intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE LA MAPA
PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/91/2016 DE LA JUDECATORIA
FOCSANI, TERMEN: 06.05.2016
In dovedire anexez transcrisul acestui email drept proba 4
3. asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a falsificat in fapt si de drept incheierea din 11.05.2016
din 2220/91/2015 de respingerea cererii de recuzare generala din 04.05.2016 din 2220/91/2015 ca
inadmisibila cf. art. 67 (5) din CPP Nerespectarea conditiilor prevazute la alin. (2) - (4) sau formularea
unei cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi
temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a fost respinsa, atrage
inadmisibilitatea cererii de recuzare incalcand in flagrant principiul nemo esse judex in sua causa potest
deoarece a motivat fals in fapt si de drept ca cererea de recuzare generala din 04.05.2016 din
2220/91/2015 este identica cu cererea de recuzare din, citez din expunerea incheierii din 11.05.2016 din
2220/91/2015: 31.03.2016, in dosarul nr. 3081/231/2016, respinsa ca inadmisibila prin incheierea din
data de 09.05.2016, precum si alte astfel de cereri in mai multe dosare aflate pe rolul Judecatoriei
Focsani, in care este parte
Mai mult, asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a mintit ca recuzarea tuturor judecatorilor unei
sectii este inadmisibila, neexistand in realitate asemenea prevedere legala in textul art. 67 (2-5) din CPP.
In realitate cf. art. 67 (2) din CPP este inadmisibila recuzarea altor judecatori decat cei carora li s-a
desemnat aleatoriu actiunea spre judecare, recuzarea altor judecatori dar si a judecatorului care face
parte din complet, nu atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare a judecatorului care face parte din
complet ori la momentul introducerii cererii de recuzare de regula fiindu-mi imposibil a determina
judecatorul caruia ii va fi sau i-a fost desemnat aleatoriu dosarul, cererea de recuzare este corect
formulata pentru toate cazurile de incompatibilitate sesizate cu atat mai mult cu cat aceeasi cererere de
recuzare admisa devine incidenta altor judecatori pentru alte cazuri de incompatibilitate
In dovedirea existentei acestui citat anexez drept proba 1 incheierea din 11.05.2016 din
2220/91/2016, indicand pagina 3 din 6 din documentul proba anexat, si pagina 1 din incheierea efectiva
In realitate prin incheierea din 09.05.2016 din 3081/231/2016 a fost declarat neintemeiat
capatul cererii de recuzare privind asa-zisul judecator Badiu Mandica si nu asa-zisului judecator Paun
Ionel Iulian, si restul capetelor cererii de recuzare au declarate inadmisibile cf. art. 67 (2) din CPP
Cererea de recuzare se formuleaza doar impotriva persoanei din cadrul organului de cercetare penala, a
procurorului sau a judecatorului care efectueaza activitati judiciare in cauza. Este inadmisibila recuzarea
judecatorului sau a procurorului chemat sa decida asupra recuzarii.
In dovedire invoc evidenta publica a dosarului 3081/231/2016 de pe saitul Judecatoriei Focsani
de la adresa:
Pagina 8 din 33

09.05.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: P7M4C4p - Camera Consiliu
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat captul din cererea de recuzare formulat pe petentul Raneti
Tudor Andrei n dosarul penal nregistrat sub nr. 3081/231/2016 - avnd ca obiect plngere mpotriva
solu?iei de neurmrire sau netrimitere n judecat, prev. de art. 340 C.pr.pen., privind alte temeiuri de
fapt dect cele din cererile anterioare de recuzare din dosarul nr. 14277/231/2015. Respinge ca
inadmisibile capetele din cererea de recuzare formulat pe petentul Raneti Tudor Andrei n dosarul
penal nregistrat sub nr. 3081/231/2016, privind recuzarea aceluia?i judector - recuzat pentru acela?i
caz de incompatibilitate ?i pentru temeiuri de fapt cunoscute la data formulrii unor cereri anterioare de
recuzare care au fost respinse, precum ?i recuzarea celorlal?i judectori din cadrul Judectoriei Foc?ani
Sec?ia Penal. Dispune continuarea judecii de ctre judectorul de camer preliminar iniial
investit. Fr cale de atac, n baza art. 68 alin. 7 C.pr.pen. Pronunat n edin publica, astzi,
09.05.2016.
3^1. In concluzie fara a intra in analiza irelevanta prezentului caz a falsificarii incheierii din
09.05.2016 din 3081/231/2015, completul care a respins cererea de recuzare falsificand incheierea din
09.05.2016 din 3081/231/2015 a retinut ca:
3^1.1.1. au existat temeiuri de fapt nerespinse prin judecata in fond a unei cereri de recuzare in
care aceste temeiuri de fapt au fost deasemenea invocate anterior, care prin incheierea din 09.05.2016
din 3081/231/2015 au fost respinse ca neintemeiate
3^1.1.2. au existat temeiuri de fapt respinse prin judecata in fond a unei cereri de recuzare in
care aceste temeiuri de fapt au fost deasemenea invocate anterior, care prin incheierea din 09.05.2016
din 3081/231/2015 au fost respinse ca inadmisibile cf. art. 67 (5) din CPP
3^1.1.3. au existat temeiuri de fapt care privesc temeiuri de fapt ale recuzarii privind alti
judecatori decat cel care efectueaza activitati judiciare in actiunea 3081/231/2016, care prin incheierea
din 09.05.2016 din 3081/231/2015 au fost respinse ca inadmisibile cf. art. 67 (2) din CPP
Retin ca primul fals relevant savarsit de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian este retinerea sa ca
prin incheierea din 09.05.2016 din 3081/231/2016 cererea de recuzare din 04.05.2016 a fost respinsa ca
inadmisibila cf. art. 67 (5) din CPP in privinta asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian, cand in realitate a
fost respinsa ca
3^1.2.1. neintemeiata raportat la asa-zisul judecator Badiu Mandica presedintele completului de
judecata a dosarului 3081/231/2016 precum am indicat la punctu I.A.3^1.1.1., si
3^1.2.2. inadmisibila cf. art. 67 (5) in privinta acelorasi temeiuri de drept respinse anterior
raportat tot la asa-zisul judedecator Badiu Mandica presedintele completului de judecata a dosarului
3081/231/2016 precum am indicat la punctu I.A.3^1.1.2., si
3^1.2.3. inadmisibila in principiu cf. art. 67 (2) din CPP si nu in fond in privinta judecatorilor care
nu efectueaza activitati judiciare in dosarul 3081/231/2015 precum am indicat la punctu I.A.3^1.1.3.,
relevanta acestui fals fiind faptul ca doar cererea de recuzare in care invoc aceleasi temeiuri de
fapt invocate intr-o cerere de recuzare formulata anterior si respinsa de instanta in fond poate fi
Pagina 9 din 33
declarata inadmisibila cf. art. 67 (5) din CPP, ori asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a falsificat
incheierea din 11.05.2016 din 2220/91/2015 invocand inadmisibilitatea cererii de recuzare din
04.05.2016 din 2220/91/2015 cf. art. 67 (5) din CPP pentru aceleasi motive pentru care a fost respinsa
cererea de recuzare din 04.05.2016 din 3081/231/2015, care nu sunt aplicabile dosarului 2220/91/2015
deoarece:
3^1.3.1. presedintele completului de judecata a dosarului 2220/91/2015 este asa-zisul judecator
Paun Ionel Iulian nu asa-zisul judecator Badiu Mandica si prin urmare art. 67 (2) din CPP Cererea de
recuzare se formuleaza doar impotriva persoanei din cadrul organului de cercetare penala, a
procurorului sau a judecatorului care efectueaza activitati judiciare in cauza. Este inadmisibila recuzarea
judecatorului sau a procurorului chemat sa decida asupra recuzarii. nu poate constitui temei de
inadmisibilitate cererii de recuzare impotriva asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian care prin urmare nu
poate invoca acest temei cf. art. 67 (5) din CPP, si
3^1.3.2. prin incheierea falsificata din 09.05.2016 din 3081/231/2016 nu au fost judecate
temeiurile de fapt ale cererii de recuzare privind asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian si prin urmare
aceleasi temeiuri de fapt nu pot fi respinse in dosarul 2220/91/2016 ca inadmisibile cf. art. 67 (5) din
CPP formularea unei cereri de recuzare impotriva aceleiasi persoane pentru acelasi caz de
incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt invocate intr-o cerere anterioara de recuzare, care a fost
respinsa, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare, deoarece textul de lege face referire la
autoritatea de lucru judecat pe care o au incheierile privind cererile de recuzare respinse in fond
Deoarece prin incheierea din 09.05.2016 din 3081/231/2016 nu s-au respins temeiurile de fapt
ale recuzarii a asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian deoarece nu este judecator in dosarul
3081/231/2015, aceste temeiuri de fapt nu au mai fost judecate anterior cel putin in dosarul
3081/91/2015 dar nici in alte dosare precum voi demontra in continuare deoarece cf. art. 67 (2) din CPP
Cererea de recuzare se formuleaza doar impotriva persoanei din cadrul organului de cercetare penala, a
procurorului sau a judecatorului care efectueaza activitati judiciare in cauza., si prin urmare cererea de
recuzare generala nu se poate judeca asupra aceleasi temeiuri de fapt cf. art. 67 (5) din CPP decat daca
asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian este judecator in dosarul in care am depus cererea de recuzare
generala cf. art. 67 (1) f) din CPP, si prin urmare cererea de recuzare generala din 2220/91/2015 nu
poate fi respinsa ca inadmisibila in dosarul 2220/91/2015 cf. art. 67 (5) din CPP deoarece nu exista
autoritatea de lucru judecat asupra aceleasi temeiuri de fapt, principiu de drept protejat prin art. 67
(5) din CPP
Aceasta motivare falsa constituie infractiunile de falsurile in inscrisuri si alte infractiuni precum
si abaterile disciplinare prevazute de art. 99 r)s) din Legea 303/2004 implicit abaterile disciplinare
prevazute de art. 99 a)t) din Legea 303/2004
Mentionez ca cererea de recuzare generala din 04.05.2016 din 3081/91/2016 nu este cererea de
recuzare din 31.03.2016 care nu exista, iar in dosarul 2220/91/2015 exista doar cererea de recuzare
din 04.05.2016 cu exceptia cererii de recuzare generale privind asa-zisii judecatori ai sectiei penale a
Tribunalului Vrancea depusa in perioada cand dosarul se afla la Tribunalul Vrancea. In realitate precum
am indicat si demonstrat la punctul I.A.2., cererea de recuzare generala din 04.05.2016 este modificarea
si completarea cererii de recuzare generala din 30.03.2016
In dovedire ca cererea de recuzare din 31.03.2016 la care face referire asa-zisul judecator
Paun Ionel Iulian este de fapt cererea de recuzare din 30.03.2016, invoc proba 3 indicata la punctul
Pagina 10 din 33
I.A.2.1., si prin aceasta demonstrez ca cererea de recuzare generala din 30.03.2016 nu poate fi din
31.03.2016
In dovedire ca cererea de recuzare generala respinsa prin incheierea din 09.05.2016 din
3081/231/2016 nu este cererea de recuzare din 31.03.2016 care nu exista precum declar pe propria
raspundere facand astfel proba negativa deoarece nu pot face proba unei cereri de recuzare care nu
exista, si fac proba pozitiva invocand proba 4 indicata la punctul I.A.2.2. prin care demonstrez ca cererea
de recuzare generala din 30.03.2016 nu este identica cu cererea de recuzare generala din 04.05.2016
asa cum minte in mod irelevant de aceasta data asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian cu atat mai mult cu
cat asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian invoca identitatea intre cererile de recuzare din 3081/231/2016
si 2220/91/2015 in timp ce in dosarul 2220/91/2015 nu exista in mod relevant decat cererea de recuzare
generala din 04.05.2016 nefiind atunci in discutie cererea de recuzare generala din 30.03.2016 si
identitatea acesteia cu cererea de recuzare generala din 04.05.2016 care in realitate nu este identica cu
cererea de recuzare generala din 30.03.2016 deoarece prin cererea de recuzare generala din 04.05.2016
am modificat si completat cererea de recuzare generala din 30.03.2016 precum am indicat la punctul
I.A.2. si poate constata organul judiciar comparand aceste documente, cu precizarea ca aceasta
minciuna a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian este irelevanta deoarece motivul real al nelegalitatii si
netemeiniciei motivarii este precum am demonstrat la concluzia I.A.3^1
Retin incapacitatea asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian de a administra niste simple probe
drept dovada de debilitate mintala si prin urmare necorespundere profesionala, precum acestea
demonstreaza si rea-credinta, irationalitate judiciara precum si conventionala sau medicala, sau lipsa
discernamantului din punct de vedere psihiatric, si cel mai important asa-zisul judecator Paun Ionel
Iulian demonstreaza necunoasterea legii prin incalcarea legii in flagrant, alt temei de necorespundere
profesionala. Mentionez ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian este un fost politist corupt din Piatra
Neamt, care falsifica in prezent hotararile judecatoresti la ordinul ilicit al grupului infractional organizat
din Vrancea, si capacitatea sa intelectuala a ramas aceea a unui politist corupt, evident fiind admis in
magistratura prin relatii ilicite si infractiuni de coruptie neputand exista alte explicatii pentru
intretinerea sa in magistratura decat pentru a servi interesele ilicite celor care l-au ajutat sa acceada
functia de magistrat in mod fraudulos
3^2. Dupa ce precum am demonstrat la punctul I.A.3^1 ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a
falsificat in fapt si de drept incheierea din 11.05.2016 din 2220/91/2015 de respingerea cererii de
recuzare generala din 04.05.2016 din 2220/91/2015 ca inadmisibila cf. art. 67 (5) din CPP
Nerespectarea conditiilor prevazute la alin. (2) - (4) sau formularea unei cereri de recuzare impotriva
aceleiasi persoane pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt invocate intr-o
cerere anterioara de recuzare, care a fost respinsa, atrage inadmisibilitatea cererii de recuzare
incalcand in flagrant principiul nemo esse judex in sua causa potest deoarece a motivat fals in fapt si de
drept ca cererea de recuzare generala din 04.05.2016 din 2220/91/2015 este identica cu cererea de
recuzare din, citez din expunerea incheierii din 11.05.2016 din 2220/91/2015: 31.03.2016, in dosarul nr.
3081/231/2016, respinsa ca inadmisibila prin incheierea din data de 09.05.2016, precum si alte astfel de
cereri in mai multe dosare aflate pe rolul Judecatoriei Focsani, in care este parte,
asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a trimis aceeasi cerere de recuzare generala din 04.05.2016
pe care a respins-o ca inadmisibila la judecata altui complet (!?) precum reiese tot din proba 1 la pagina
3 din 6 a documentului probei si pagina 1 a incheierii falsificate din 11.05.2016 din 2220/91/2016
Pagina 11 din 33
Deoarece asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian concomitent declara aceeasi cerere de recuzare
generala inadmisibila dupa care o trimite in judecata altui complet, retin si aceasta drept proba de
alienarea mintala a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian precum si a asa-zisului procuror de sedinte
care arata ca este de acord cu aceste masuri. Fiindca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat
oricum inadmisibila cf. art. 67 (2) din CPP cererea de recuzare impotriva asa-zisilor judecatori Craciun
Constantin Catalin si Badiu Mandica, declararea cererii de recuzare impotriva sa inclusiv ca inadmisibila
cf. art. 67 (5) din CPP deoarece asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian se include pe sine precum citez: va
respinge ca inadmisibila cererea de recuzare ... privind recuzarea tuturor judecatorilor si invocarea unei
alta solutii asupra cererii de recuzare din alt dosar in masura in care jurisprudenta nu este izvor de drept,
este lipsita de orice logica judiciara, neputandu-se retine decat a fi rezultatul rationamentului unui
judecator alienat mintal
4. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a mentionat alte dosare in care a fost respinsa cererea de
recuzare impotriva sa ca nefondata fara insa a numi aceste dosare deoarece este o minciuna (altfel
neputand invoca inadmisibilitatea cf. art. 67 (5) din CPP adica pentru invocarea acelorasi temeiuri de
fapt)
In realitate, ultimele temeiuri de fapt introduse in cererea de recuzare generala impotriva asa-
zisilor judecatori ai sectiei penale a Judecatoriei Focsani cu privire la asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian
sunt despre falsificarea hotararii din 24.02.2016 din 13761/231/2015 de catre asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian
Conform arhivei personale, prima cerere de recuzare generala in care am introdus temeiul de
fapt al falsificarii hotararii din 24.02.2016 din 13761/231/2015 de catre asa-zisul judecator Paun Ionel
Iulian este cererea de recuzare generala din 30.03.2016
Dosarele in care am depus cererea de recuzare generala din 30.03.2016 sunt:
- 2151/231/2016 prin emailul din data de 18.03.2016 07:42 intitulat CERERE DE ANEXARE A
CERERII DE RECUZARE LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI
2151/231/2016, TERMEN: 18.03.2016. Aceasta cerere de recuzare a fost respinsa ca neintemeiata
raportat la asa-zisul judecator Miron Doina conform evidentei publice de pe saitul Judecatoriei Focsani
din care citez: Solutia pe scurt: n baza art. 68 alin.5 C. proc. pen., respinge ca nentemeiat cererea de
recuzare a doamnei judector Miron Doina, formulat de petentul Raneti Tudor Andrei n dosarul
nr.2151/231/2016. Definitiv. Pronunat n edin public, azi, 11.04.2016.. Aceasta solutie este
irelevanta fata de cererea de recuzare a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian depusa in dosarul
2220/91/2015 deoarece cf. art. 67 (2) din CPP Cererea de recuzare se formuleaza doar impotriva
persoanei din cadrul organului de cercetare penala, a procurorului sau a judecatorului care efectueaza
activitati judiciare in cauza., si fiindca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian nu este presedintele
completului de judecata a dosarului 2151/231/2015 nu putea fi recuzat cf. art. 67 (2) din CPP, cererea de
recuzare nu putea fi respinsa in fond in dosarul 2151/231/2015 si prin urmare cererea de recuzare din
2220/91/2015 nu poate fi respinsa ca inadmisibila pentru acelasi caz de incompatibilitate cu aceleasi
temeiuri de fapt cf. art. 67 (5) din CPP.
- 3081/231/2016 conform proba 3. Din exact acelasi motiv a faptului ca asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian nu este presedintele completului de judecata a dosarului 3081/231/2016 nu putea fi recuzat
cf. art. 67 (2) din CPP, cererea de recuzare nu putea fi respinsa in fond in dosarul 3081/231/2016 si prin
Pagina 12 din 33
urmare cererea de recuzare din 2220/91/2015 nu poate fi respinsa ca inadmisibila pentru acelasi caz de
incompatibilitate cu aceleasi temeiuri de fapt cf. art. 67 (5) din CPP.
- 2220/91/2015 conform proba 2
Cu mentiunea ca cererea de recuzare generala din 04.05.2016 si cererea de recuzare din
30.03.2016 sunt identice in privinta temeiului de fapt al falsificarii hotararii din 24.02.2016 din
13761/231/2015 de catre asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian
B. Privind falsificarea incheierii din 11.05.2016 din 2220/91/2015 de catre asa-zisul judecator
Paun Ionel Iulian
B^1. prin falsificarea motivarii in fapt a amendarii mea judiciare cf. art. 283 (4) n) din CPP in
rastimpul in care asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a fost incompatibil cf. art. 64 (3)(5) din CPP si
fiindca a efectuat acte de procedura in rastimpul judecatii cererii sale de recuzare cf. art. 64 (1) f) din
CPP, precum si fiindca a refuzat sa se abtina sau sa trimita in judecata cererea de recuzare cf. art. 64
(3)(5) din CPP
Fiindca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a fost incompatibil cf. art. 64 (3)(5) din CPP, a
refuzat sa se abtina sau sa trimita in judecata cererea de recuzare individualizata cf. art. 64 (3)(5) din
CPP si a efectuat acte de procedura in rastimpul judecatii cererii sale de recuzare cf. art. 64 (1) f) din
CPP, incheierea din 11.05.2016 din 2220/91/2015 cu privire la amenda judiciara este
1.1. lovita de nulitate relativa cf. art. 280 si art. 282 din CPP pentru incalcarea flagranta a legii,
ratiunii juridice si falsificarea situatiei reale a dosarului cu rea-credinta de catre asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian precum demonstrez in prezenta, cererea de recuzare suspendand activitatea judiciara a
judecatorului desemnat sa judece actiunea, prin refuzul tacit de a se abtine si de a solutiona cererea de
recuzare cf. art. 64 (3)(5) din CPP asa-zisu judecator Paun Ionel Iulian incalcandu-mi in flagrant dreptul la
un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR si art. 6 din CEDO
Judecatorul este obligat sa solutioneze cererea de recuzare cf. art. 349 din CPP Instanta este
obligata sa puna in discutie cererile procurorului, ale partilor sau ale celorlalti subiecti procesuali si
exceptiile ridicate de acestia sau din oficiu si sa se pronunte asupra lor prin incheiere motivata. precum
este obligat sa asigure respectarea deplina a legii si sa se abtina de la judecata atunci cand este
incompabil cf. art. 349 din CPP Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu garantarea
respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru lamurirea
completa a imprejurarilor cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii, si
1.2. lovita de nulitate absoluta cf. art. 281 (1) a) din CPP deoarece Determina intotdeauna
aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind ... compunerea completului de judecata, respectiv
1.3. lovita de nulitate absoluta cf. art. 281 (1) b) din CPP deoarece Determina intotdeauna
aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind ... competenta materiala si competenta personala a
instantelor judecatoresti, atunci cand judecata a fost efectuata de o instanta inferioara celei legal
competente, in fapt obiectul stabilit aberant al dosarului 2417/P/2014 fiind Ultrajul judiciar deoarece
nu este infractiune autonoma sau infractiune complexa ci o circumstanta agravanta a altor infractiuni
conform literatura de specialitate a legiuitorului si a d-nei Alexandra Sinc, consilierul procurorului
general al Romaniei, este acompaniat tacit de obiectul infractiunii de Omorul calficat deoarece a fost
Pagina 13 din 33
falsificat un raport de expertiza medico-legala psihiatrica pe numele meu incalcandu-se in flagrant art.
184 (1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric la
cererea procurorului, precum au fost incalcate in flagrant art. 10 din Legea 487/2002 privind faptul ca
expertiza psihiatrica poate avea loc doar direct, ori declar pe propria raspundere ca n-am fost expertizat
psihiatric precum atesta si dosarul 11224/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea prin care
am anulat ca nefondata propunerea de internarea nevoluntara la psihiatrie in scopul efectuarii
expertizei psihiatrice dar si hotararea falsificata din fondul dosarului 11224/231/2015, precum nici nu
puteam fi expertizat psihiatric fara acordul meu scris, informat si documentat in prezenta avocatului sau
reprezentantului legal sau conventional, cf. ar.t 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, precum
raportul falsificat este si contradictoriu cu el insusi si cu art. 14 din Legea 487/2002. Mai mult, dosarul
2417/P/2014 din care am intentat actiunea 2220/91/2015 a fost instrumentat de Parchetul de pe langa
Tribunalul Vrancea caruia-i corespunde competenta materiala investigarii infractiunii de Omorul
calificat, dar fata de care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul n-au dispus urmarirea
penala in rem pentru ca in realitate nu exista fapta materiala pentru care Ultrajul judiciar sa constituie
circumstanta agravanta, ordonanta falsificata de renuntarea la urmarirea penala din 10.12.2015 din
dosarul 2417/P/2014 fiind vadit falsificata impunandu-se de la inceput emiterea unei ordonante de
clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP precum am cerut prechimbrea ordonantei falsificate de renuntarea la
urmarirea penala in ordonanta de clasare cf. art. 16 (1) a) din CPP invocand Decizia nr. 33/2015 a ICCJ in
dezlegarea unor chestiuni de drept, precum si evidenta ca fapta materiala nu exista, obiectul dosarului
Ultrajul judiciar este aberant iar temeiul de drept al renuntarii la urmarirea penala nu mai exista. Mai
mult, in dosarul 2417/P/2014 drept dovada a parcurgerii tacite a procedurii ca si cum as fi fost acuzat de
Omorul calificat, asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat o delegatie prin
care au numit in dosar pe asa-zisii avocati sotii Labunt care nu mi-au acordat un singur act de asistenta
juridica pana in prezent, motiv pentru care incheierea din 11.05.2016 deasemenea este
1.4. lovita de nulitate absoluta cf. art. 281 (1) f) din CPP deoarece Determina intotdeauna
aplicarea nulitatii incalcarea dispozitiilor privind ... asistarea de catre avocat a suspectului sau a
inculpatului, precum si a celorlalte parti, atunci cand asistenta este obligatorie, obligativitatea acordarii
asistentei judiciare prin avocat in dosarul 2417/P/2014 persistand si in dosarul 2220/91/2015
In dovedire ca am depus la dosarul 2220/91/2015 o cerere de recuzare individualizata cf. art. 64
(3)(5) din CPP prin emailul din data de 04.05.2016 06:42 intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE
RECUZARE INDIVIDUALIZATA LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI
2220/91/2015 DE LA JUDECATORIA FOCSANI, TERMEN: 04.05.2016, anexez proba 5 reprezentand
transcrisul emailului prin care am depus cererea de recuzare individualizata cf. art. 64 (3)(5) din CPP si
cererea de recuzare propriu-zisa
In dovedirea faptului ca cererea de recuzare impotriva asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian a
fost respinsa pe data de 12.05.2016 si nu pe data de 11.05.2016 cand asa-zisului judecator Paun Ionel
Iulian a fost incompatibil sa efectueze acte de procedura in dosarul 2220/91/2015, invoc evidenta
publica de pe saitul Judecatoriei Focsani de unde citez:
In dovedirea faptului ca cererea de recuzare impotriva asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian a
fost falsificata imi mentin sustinerile din cererea de recuzare si inculp pe asa-zisul judecator ca a respins
ca neintemeiata cererea de recuzare pe 12.05.2016 in prezenta, deoarece incalcarea legii cu rea-
credinta este dovada flagranta a lipsei de impartialitate a judecatorului, si am demonstrat prin cererea
de recuzare cu prisosinta mai multe cazuri de incalcarea legii in dosarul 13761/231/2015 de catre asa-
zisul judecator Paun Ionel Iulian
Pagina 14 din 33
B^2. Privind falsificarea incheierii din 11.05.2016 din 2220/91/2015 de catre asa-zisul
judecator Paun Ionel Iulian prin falsificarea motivarii in fapt a amendarii mele judiciare cf. art. 283 (4)
n) din CPP
1. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca am formulat nenumarate cereri de

recuzare.
In dovedire invoc Dictionarul explicativ al limbii romane
NENUMRT, -, nenumrai, -te adj. Care este n cantitate att de mare nct nu poate fi
numrat; fr numr, imens. Loc. adv. De nenumrate ori sau n nenumrate rnduri = de
foarte multe ori, foarte des. Pref. ne- + numrat.
Sursa: DEX '09 (2009) | Adugat de blaurb. | Semnaleaz o greeal | Permalink
Nu se poate retine acest argument a fi unul valid d.p.d.v. juridic deoarece:

1.1. formularea unei cereri de recuzare este un drept nu un abuz, iar dovada temeiniciei
cererilor de recuzare este faptul ca am formulat concomitent plangeri penale prealabile si plangeri
disciplinare pentru aceleasi temeiuri de fapt, nefiind vreodata acuzat de Falsul in declaratii sau
Inducerea in eroare a organelor judiciare, fapt prin care demonstrez veridicitatea declaratiilor mele si a
probelor mele si in mod convers temeinicia cererilor de recuzare si falsificarea incheierilor de
respingerea acestor cereri de recuzare
1.2. nu exista nici o prevedere legala privind numarul limita al cererilor de recuzare deoarece
aceasta nu poate fi sustinuta d.p.d.v. al ratiunii judiciare adica al dreptului accesului liber la justie,
numarul cererilor de recuzare depinzand de cazurile de incompatibilitate sesizate de petent
1.3. nu se poate retine ca numarul cererilor de recuzare este atat de mare incat nu poate fi
numarat fiindca acest numar este finit si destul de mic, aproximativ unui dosar corespunzandu-i o cerere
de recuzare cu exceptia in care am sesizat alte cazuri de incompatibilitatea judecatorului pe parcurs sau
altele decat art. 64 (1) f) din CPP pentru care am formulat cereri de recuzare individualizate dosarului si
judecatorului
Exceptie face situatia in care asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian nu a invatat sa numere motiv
pentru care intr-adevar numarul cererilor de recuzare este atat de mare incat asa-zisul judecator Paun
Ionel Iulian nu le poate numara, ceea ce nu este un argument valid deoarece priveste alienarea sa
mintala demonstrata in fapt prin prezenta conform literaturii de specialitate in psihologie si psihiatrie
indicata in cererea de recuzare, si nu o situatie de fapt asimilata ratiunii judiciare care poate constitui o
motivare in fapt in conditiile legii a hotararii judecatorului cf. art. 403 (1) c)d) din CPP, neputandu-se
retine ca falsificarea hotararii poate constitui o motivare in fapt si de drept in conditiile legii adica cu
respectarea principiului legalitatii cf. art. 2 din CPP si respectarea principiului adevarului cf. art. 5 din
CPP, precum aceste hotarari nu se pot retine ca fiind hotarari temeinice ci hotarari falsificate ceea ce nu
poate avea autoritate de lucru judecat, fiindca autoritatea judecatii adica infaptuirea justitiei deriva din
lege cf. art. 124 din CR Justitia se infaptuieste in numele legii, respectiv se desfasoara conform
principiului legalitatii cf. art. 1 (5) din CR si principiului adevarului derivat al principiului legalitatii si al
dreptului fundamental al accesului liber la justitie mai precis al dreptului la un proces echitabil, precum
este asimilat notiunii de justitie sau restaurarea ordinii de drept, evident orice hotarare contrara ordinii
Pagina 15 din 33
de drept fiind nelegala sau nula de drept sau autoritate de drept, neechitabila, si prin urmare
netemeinica
2. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a declarat ca am formulat unele cereri de recuzare
identice.
Aceasta este irelevant deoarece judecata cererii de recuzare depinde de context, mai precis de
dosarul in care este depusa, ori cererea de recuzare formulata impotriva mai multor asa-zisi judecatori
nu poate fi considerata abuziva pentru ca am formulat-o impotriva mai multor judecatori deoarece la
momentul introducerii cererii de recuzare care este evident inainte de primul termen a dosarului si dupa
luarea la cunostinta a motivului de incompatibilitate prin care motivez cererea de recuzare, nu aveam la
cunostinta judecatorul caruia i-a fost desemnat in mod aleatoriu judecata dosarului. Mai mult, in urma
admiterii cererii de recuzare pentru un judecator, cererea de recuzare devine incidenta urmatorului
judecator caruia-i este desemnata actiunea in mod aleatoriu
Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian precum am demonstrat la punctul I.A.3., nu intelege
diferenta dintre dosare care defineste contextul solutionarii cererilor de recuzare, diferenta dintre
cererile de recuzare, diferenta dintre lege si faradelege, deoarece nu are discernamant sau este alienat
sau debil mintal precum am demonstrat prin prezenta in baza faptelor penale si abaterilor disciplinare
savarsite de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian si a literaturii de specialitate in psihologie si psihiatrie
3. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a concluzionat ca deoarece a mintit ca am formulat

nenumarate cereri de recuzare si deoarece a mintit ca unele dintre nenumaratele cereri de recuzare
sunt identice, am savarsit abuz de drept.
Precum am demonstrat la punctul I.B^2.1. din prezenta, exercitarea drepturilor procesuale in
limita nevoilor procesuale in mod intemeiat nu constituie abuz de drept procesual, precum am
demonstrat ca nu este adevarat ca am formulat nenumarate cereri de recuzare sau ca acestea sunt
identice in mod relevant argumentului abuzului de drept procesual
Retin concluzia asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian drept dovada de sociopatie sau tulburarea
de personalitate antisociala definita prin incalcarea in mod pervaziv a legii si drepturilor persoanelor cu
aspect delirant adica incapacitatea asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian de a rationa si a putea fi
convins pe cale de logica juridica sau conventionala sa adopte un comportament civilizat si sa-si impuna
legea ca pe o comanda sociala interioara, prezentand caracter mitomaniac definit prin proferarea de
minciuni in mod obsesiv ceea ce este simptoma mai multor tulburari mintale, aspecte ce demonstreaza
ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian este schizofrenic - persoana care a pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala
4. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian minte ca mi-am exercitat dreptul de a formula temeinic
cereri de recuzare asupra cazurilor de incompatibilitate sesizate in scopul de a sicana, de unde
concluzioneaza ca mi-am exercitat dreptul cu rea-credinta
Pagina 16 din 33
In dovedire invoc Dictionarul explicativ al limbii romane
ICAN, icanez, vb. I. Tranz. A sci pe cineva pentru lucruri fr importan, a cuta cuiva
pricin, a face icane; a agasa. Din fr. chicaner.
Sursa: DEX '09 (2009) | Adugat de blaurb. | Semnaleaz o greeal | Permalink
In realitate declar pe propria raspundere ca n-am nici un interes sa sicanez pe nimeni

deoarece e o pierdere de timp precum a sicana este si ocupatia unui sociopat sau psihopat, iar eu sunt o
fiinta umana rationala spre diferenta de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian care este incapabil sa
inteleaga societatea civilizata demonstrand ca este sociopat prin faptul ca ma sicaneaza cu aceasta
amenda netemeinica si prin urmare nelegala
In dovedirea interesului meu legitim invoc dreptul la un proces echitabil intr-un termen
rezonabil cf. art. 21 (3) din CR. Deoarece asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian nu se supune legii cf. art.
124 (2) din CR acesta este vadit lipsit de impartialitate si prin urmare nu poate infaptui justitia ceea ce
constituie temei flagrant de incompatibilitate si de recuzare cf. art. 64 (1) f) din CPP
In dovedirea faptului ca cererile mele de recuzare sunt intemeiate declar pe propria raspundere
ca am formulat impotriva asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian plangere penala prealabila si plangere
disciplinara nefiind vreodata acuzat de Falsul in declaratii sau Inducerea in eroare a organelor judiciare,
fapt prin care demonstrez veridicitatea declaratiilor mele si a probelor mele si in mod convers temeinicia
cererilor de recuzare si falsificarea incheierilor de respingerea acestor cereri de recuzare
In concluzie nu se poate retine sub nici o forma ca exercitarea drepturilor procesuale pentru
asigurarea exercitarii eficiente a atributiilor organelor judiciare cu garantarea drepturilor partilor si ale
celorlalti participanti in procesul penal astfel incat sa fie respectate prevederile Constitutiei, ale
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene, ale celorlalte reglementari ale Uniunii Europene in materie
procesual penala, precum si ale pactelor si tratatelor privitoare la drepturile fundamentale ale omului la
care Romania este parte. este un abuz si este savarsit cu rea-credinta
5. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian minte ca am formulat cererea de recuzare fara
justificarea unui interes legitim
In fapt precum am demonstrat la punctul I.B^2.4., interesul meu legitim este solutionarea
procesului in mod echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 (3) din CR si art. 6 din CEDO
6. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian minte ca am formulat cererea de recuzare cu intentia de
a diminua sau intarzia posibilitatile de solutionare cu celeritate a cauzei si deturnand dreptul
procedural de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege
Declar pe propria raspundere ca nu am formulat cererea de recuzare cu intentia de a diminua
sau intarzia posibilitatile de solutionare cu celeritate a cauzei si deturnand dreptul procedural de la
scopul pentru care a fost recunoscut de lege, si
Pagina 17 din 33
In dovedire demonstrez ca nu am formulat cererea de recuzare cu intentia de a diminua sau
intarzia posibilitatile de solutionare cu celeritate a cauzei si deturnand dreptul procedural de la scopul
pentru care a fost recunoscut de lege
prin faptul ca a solutiona cauza inseamna a restabili ordinea de drept nu a falsifica hotararea
judecatoreasca ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian, incalcandu-mi dreptul accesului liber la justitie si
dreptul la un proces echitabil intr-un termen rezonabil cf. art. 21 din CR si art. 6 din CEDO. Prin recuzarea
asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian urmaresc evident inlaturarea blocajului institutional provocat de
activitatea ilicita a asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian care falsifica hotararile judecatoresti la ordinele
ilicite ale grupului infractinoal organizat local, probat flagrant inclusiv prin prezenta
7. Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian minte ca prin exercitarea drepturilor cetatenii vatama
interesele generale ale societatii care sunt ordinea de drept sau drepturile si libertatile cetatenilor
Evident drepturile cetatenilor nu pot vatama drepturile cetatenilor, ceea ce retin ca fiind inca o
dovada de alienare mintala a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian
C. Privind alienarea mintala asa-ziselor organe judiciare inculpate
1. a. Citez din DEX

1. b. de la adresa
citez:
1. c. privind
de la adresa
citez
Pagina 18 din 33

1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
Pagina 19 din 33
Definitia DSM-IV
2. Privind alienarea mintala sau schizofrenia asa-ziselor organe judiciare
2. a. Citez din DEX


Asa-zisele organe judiciare au fost prins in flagrant mintind obsesiv, incalcand legea si drepturile
persoanelor, in scopul promovarii intereselor ilicite ale crimei organizate din care fac parte, adica in
cardasie si in apararea altor asa-zisi magistrati alienati mintal. Prin definitie, incalcarea in mod pervaziv a
legii si drepturilor altor persoane, constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de personalitate, o
forma de alienare mintala. Mentionez ca proferarea obsesiva de minciuni constituie una din
caracteristicile sociopatului sau psihopatului, si se numeste mitomania
Fiindca asa-zisele organe judiciare prinse in flagrant incalcand legea si drepturile celorlalte
persoane, nu corespund profesional probat flagrant prin lipsa de competenta profesionala si de bun simt
chiar fiindca s-au incriminat penal, adica asa-zisele organe judiciare nu doar ca nu inteleg legea si
obligatia de a o respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Asa-ziselor organe judiciare le lipseste cu
desavarsire si discernamantul sau intelegerea de bun simt a normelor societatii civilizate, respectiv
Pagina 20 din 33
halucineaza ca prin minciunile prin care s-a incriminat penal au reusit sa pacaleasca pe cineva pentru a
proteja alti magistrati si persoane in cardasie cu acestia la savarsirea de infractiuni
este astfel dovedit in flagrant ca asa-zisele organe judiciare sunt schizofrenice, deoarece au demonstrat
lipsa de discernamant prin incalcarea pervaziva a legii si a drepturilor persoanelor crezand ca nu vor fi
prinse incalcand legea in flagrant, prin aceasta evident reprezentand un pericol atat pentru public cat si
pentru propria lor persoana.
3. Privind mintitul patologic al asa-ziselor organe judiciare

De la adresa:
citez:
Pathological lying
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:

Pagina 21 din 33
limitate la frauda
II. De drept,

Art. 205 Lipsirea de libertate in mod ilegal ***
Art. 206 Ameninarea ***
Art. 207 antajul ***
Art. 208 Hruirea ***

Art. 300 Uzurparea functiei


si pentru:
Art. 267 Omisiunea sesizarii
Art. 274 Razbunarea pentru ajutorul dat justitiei
Pagina 22 din 33
* Delapidarea efectelor serviciului pentru ascunderea infractiunilor savarsite de alte asa-zise organe
solutionarea favorabila a dosarelor in care acestia sunt trasi la raspundere de persoanele vatamate, si
pentru protectia reciproca ceea ce constituite trocul de favoritisme in fapt si infractiunile de coruptie de
drept.
Delapidarea prin Uzurparea functiei sau folosirea atributiilor de serviciu in alte scopuri decat
cele prevazute de lege, pentru promovarea intereselor ilicite ale grupului infractional organizat local
dovedit mai presus de orice dubii prin faptul ca nu se poate retine ca inculpatii sunt nebuni sa
urmareasca sa faca inchisoare degeaba, fiindca au fost declarat apti de munca si sanatosi psihic de
medicina muncii si necunoasterea legii este inadmisibila de drept, in special unor magistrati si in special
unor magistrati carora le-am citit legea neputandu-se retine neglijenta acestora sub nici o forma, fiind
astfel dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare ca singurul mobil al infractiunilor
savarsite de acestia sunt infractiunile de coruptie sau promovarea interesului ilicit al grupului
infractional organizat local din care fac parte, pentru obtinerea de foloase necuvenite.
** incalcarea contractului administrativ cu cetatenii constituit moral prin juramantul depus si material
prin contractul individual de munca
*** sub forma de complicitate la infractiunile contra libertatii persoanei, Supunerea la rele
tratamente, Cercetarea abuziva si Represiunea nedreapta si alte infractiuni savarsite de grupul
infractional organizat local, flagrant probat in mai multe moduri, prin inscrisuri, prin martori si prin
probe materiale
<Cu rezerva de a completa prezenta sectiune cu individualizarea infractiunilor cf. art. 74 (1)
a)c)d) din CP
A. In dovedire privind infractiunea de Abuzul in serviciu, Falsul intelectual, Falsul in inscrisuri

sub semnatura privata, Uzul de fals invoc legea si explicitez in fapt legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Articolul 321: Falsul intelectual
(1) Falsificarea unui inscris oficial cu prilejul intocmirii acestuia, de catre un functionar public aflat in
exercitarea atributiilor de serviciu, prin atestarea unor fapte sau imprejurari necorespunzatoare
adevarului ori prin omisiunea cu stiinta de a insera unele date sau imprejurari, se pedepseste cu
inchisoarea de la unu la 5 ani.
(2) Tentativa se pedepseste.
Codul Penal
Articolul 322: Falsul in inscrisuri sub semnatura privata
(1) Falsificarea unui inscris sub semnatura privata prin vreunul dintre modurile prevazute in art. 320 sau
art. 321, daca faptuitorul foloseste inscrisul falsificat ori il incredinteaza altei persoane spre folosire, in
vederea producerii unei consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu
amenda.
(2) Tentativa se pedepseste.
Pagina 23 din 33
Codul Penal
Articolul 323: Uzul de fals
Folosirea unui inscris oficial ori sub semnatura privata, cunoscand ca este fals, in vederea producerii unei
consecinte juridice, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amenda, cand inscrisul este
oficial, si cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda, cand inscrisul este sub semnatura privata.
Codul Penal
Articolul 326: Falsul in declaratii
Declararea necorespunzatoare a adevarului, facuta unei persoane dintre cele prevazute in art. 175 sau
unei unitati in care aceasta isi desfasoara activitatea in vederea producerii unei consecinte juridice,
pentru sine sau pentru altul, atunci cand, potrivit legii ori imprejurarilor, declaratia facuta serveste la
producerea acelei consecinte, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Codul Penal
Articolul 297: Abuzul in serviciu
(1) Fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de serviciu, nu indeplineste un act sau il
indeplineste in mod defectuos si prin aceasta cauzeaza o paguba ori o vatamare a drepturilor sau
intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseste cu inchisoarea
de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.
(2) Cu aceeasi pedeapsa se sanctioneaza si fapta functionarului public care, in exercitarea atributiilor de
serviciu, ingradeste exercitarea unui drept al unei persoane ori creeaza pentru aceasta o situatie de
inferioritate pe temei de rasa, nationalitate, origine etnica, limba, religie, sex, orientare sexuala,
apartenenta politica, avere, varsta, dizabilitate, boala cronica necontagioasa sau infectie HIV/SIDA.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege. Unde nu
subliniez in cadrul unui intreg articol, intreg articolul e relevant
Asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a falsificat incheierea din 11.05.2016 din 2220/91/2015
precum am demonstrat la sectiunea I. In fapt
Dat fiind ca interesul asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian nu poate fi personal precum
demonstrez la sectiunea II. B privind individualizarea infractiunilor de coruptie si de Constituirea unui
grup infractional organizat, ce constituie mobilul infractiunilor asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian,
este dovedit mai presus de orice dubii rezonabile prin eliminare, ca instigatorii si complicii infractiunilor
savarsite de asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian sunt asa-zisele organe judiciare din dosarul penal
2417/P/2014 din care am intentat actiunea 2220/91/2015 avand obiectul plangerii impotriva actelor
procurorului
B. In dovedire privind infractiunea de Luarea de mit, Darea de mit, Traficul de influenta,

Cumpararea de influenta si Constituirea unui grup infractional organizat invoc legea si explicitez in fapt
legatura cu faptele inculpatilor
Codul Penal
Pagina 24 din 33
Articolul 289: Luarea de mita
(1) Fapta functionarului public care, direct ori indirect, pentru sine sau pentru altul, pretinde ori
primeste bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accepta promisiunea unor astfel de foloase, in
legatura cu indeplinirea, neindeplinirea, urgentarea ori intarzierea indeplinirii unui act ce intra in
indatoririle sale de serviciu sau in legatura cu indeplinirea unui act contrar acestor indatoriri, se
pedepseste cu inchisoare de la 3 la 10 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie
publica ori de a exercita profesia sau activitatea in executarea careia a savarsit fapta.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 289, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
25. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Fapta prevazuta in alin. (1), savarsita de una dintre persoanele prevazute in art. 175 alin. (2),
constituie infractiune numai cand este comisa in legatura cu neindeplinirea, intarzierea indeplinirii unui
act privitor la indatoririle sale legale sau in legatura cu efectuarea unui act contrar acestor indatoriri.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 290: Darea de mita
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, in conditiile aratate in art. 289, se
pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevazuta in alin. (1) nu constituie infractiune atunci cand mituitorul a fost constrans prin orice
mijloace de catre cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, daca acestea au fost date
in cazul prevazut in alin. (2) sau date dupa denuntul prevazut in alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 291: Traficul de influenta
(1) Pretinderea, primirea ori acceptarea promisiunii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru
sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are
influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta sa indeplineasca, sa
nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu
sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Banii, valorile sau orice alte bunuri primite sunt supuse confiscarii, iar cand acestea nu se mai gasesc,
se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 292: Cumpararea de influenta
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, pentru sine sau pentru altul, direct ori
indirect, unei persoane care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar
public, pentru a-l determina pe acesta sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie
indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor
Pagina 25 din 33
indatoriri, se pedepseste cu inchisoare de la 2 la 7 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
Incepand cu 01-feb-2014 Art. 292, alin. (1) din partea II, titlul V, capitolul I modificat de Art. 245, punctul
26. din titlul III, capitolul II din Legea 187/2012
(2) Faptuitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost
sesizat cu privire la aceasta.
(3) Banii, valorile sau orice alte bunuri se restituie persoanei care le-a dat, daca au fost date dupa
denuntul prevazut in alin. (2).
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date sau oferite sunt supuse confiscarii, iar daca acestea nu se
mai gasesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Codul Penal
Articolul 367: Constituirea unui grup infractional organizat
Incepand cu 08-iul-2014 Art. 367 din partea II, titlul VIII, capitolul I a fost in legatura cu Decizia 12/2014
(1) Initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a
unui astfel de grup se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii unor
drepturi.
(2) Cand infractiunea care intra in scopul grupului infractional organizat este sanctionata de lege cu
pedeapsa detentiunii pe viata sau cu inchisoarea mai mare de 10 ani, pedeapsa este inchisoarea de la 3
la 10 ani si interzicerea exercitarii unor drepturi.
(3) Daca faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2) au fost urmate de savarsirea unei infractiuni, se aplica
regulile privind concursul de infractiuni.
(4) Nu se pedepsesc persoanele care au comis faptele prevazute in alin. (1) si alin. (2), daca denunta
autoritatilor grupul infractional organizat, inainte ca acesta sa fi fost descoperit si sa se fi inceput
savarsirea vreuneia dintre infractiunile care intra in scopul grupului.
(5) Daca persoana care a savarsit una dintre faptele prevazute in alin. (1)-(3) inlesneste, in cursul
urmaririi penale, aflarea adevarului si tragerea la raspundere penala a unuia sau mai multor membri ai
unui grup infractional organizat, limitele speciale ale pedepsei se reduc la jumatate.
(6) Prin grup infractional organizai se intelege grupul structurat, format din trei sau mai multe persoane,
constituit pentru o anumita perioada de timp si pentru a actiona in mod coordonat in scopul comiterii
uneia sau mai multor infractiuni.
In fapt prin textul subliniat indic incadrarea faptelor inculpatilor in textul de lege.
Privind mobilul infractiunilor savarsit de inculpati, constituind infractiunile de coruptie, precizez
urmatoarele in dovedire:
deoarece un functionar public poate sa incalce legea din trei motive posibile:
1. rea-credinta,
2. grava neglijenta,
3. alienare mintala
si fiindca functionarii publici au fost declarati sanatosi psihic si apti de munca, nu se poate retine
alienarea mintala.
Fiindca nu se poate retine neglijenta magistratului care a incalcat legea, deoarece mai presus de
faptul ca necunoasterea legii este inadmisibila de drept, este cu atat mai mult inadmisibila unui
magistrat care a absolvit facultatea de drept prin examen, a fost admis in magistratura prin examen,
Pagina 26 din 33
probabil a luat grade prin examen si fiecare dosar este un veritabil examen cu justitia si justitiabilii la
care i-am picat pe asa-zisii magistrati corupti deoarece i-am prins in flagrant intocmind urmatorul
flagrant: le-am indicat si citat legea pe care au incalcat-o, acestia dovedind astfel ca au incalcat-o cu rea-
credinta sau premeditat,
este dovedit mai presus de orice dubii ca asa-zisii magistrati inculpati au ca mobil al
infractiunilor savarsite, rea-credinta
In privinta restului functionarilor publici, retin rea-credinta acestora tot in baza faptului ca au
incalcat legea in flagrant urmarind vatamarea mea, coroborat cu faptul ca infractiunile de falsurile in
inscrisuri nu se pot savarsi decat in mod premeditat
Deoarece singurele doua motive pentru a incalca legea cu rea-credinta sau premeditare sunt:
1. razbunarea (a face rau premeditat fara interes material)
2. coruptia (a face rau premeditat cu interes material)
si fiindca nu i-am cunoscut personal pe acesti asa-zisi magistrati inculpati, nici acestia pe mine in
prealabil, nu se poate retine motivul razbunarii, fiind prin urmare dovedit mai presus de orice dubii
rezonabile prin eliminare ca interesul ilicit al acestora de a incalca legea cu rea-credinta, sunt faptele de
coruptie sau din interesul material al asa-zisilor magistrati inculpati de a se Constitui intr-un grup
infractional organizat pentru protectie reciproca, in scopul extragerii de foloase necuvenite de la
justitiabili in schimbul favorizarii justitiabililor, sau in scopul atingerii unor interese ilicite personale, ori,
se verifica in coroborare faptul ca interesul ilicit punct terminal, si beneficiarul final al interesului
ilicit fiind reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea caruia i-am deschis
dosar penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, si caruia i-am deschis
dosar penal pentru sustragerea consecutiva a 11 (unsprezece) dosare civile pentru musamalizarea
delictelor mai multor asa-zisi judecatori locali si a interlopului Herghelegiu Danut pe care l-a instigat sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe data de 05.12.2014,
exista, si
interesul ilicit al asa-zisilor magistrati inculpati fiind identic cu interesul ilicit al reclamantului
dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, si anume eludarea justitiei si savarsirea de abuzuri pentru a
se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la rspundere penal sau de la executarea unei
pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei infraciuni,
pentru care asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul Constituiti intr-un grup
infractional oganizat cu alte organe judiciare locale au falsificat:
- toate actele de procedura din dosarul 2417/P/2014 (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila
Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea), cum ar fi
- o ordonanta de inceperea urmaririi penale pe data de 30.01.2015 invocand de drept art. 305
(1)(2) din CPP si stabilind obiectul dosarului de drept cf. art. 279 (1)(2) din CPP, ceea ce este aberant
d.p.d.v. juridic deoarece Ultrajul judiciar nu este o infractiune autonoma nici o infractiune complexa
conform legii penale coroborate cu literatura de specialitate infatisand opinia juridica a d-nei procuror
Alexandra inc, Consilier al Procurorului General PICCJ pe care am prelevat-o de la adresa:
Pagina 27 din 33
http://www.juridice.ro/333850/probleme-controversate-privind-dispozitiile-art-279-din-codul-
penal.html
chiar dac denumirea marginal Ultrajul judiciar sugereaz c este vorba despre o infraciune
autonom, acest fapt nu este suficient pentru a nltura argumentele n sens contrar;
c. Explicaiile din Expunerea de motive a Codului penal, care se refer la ultrajul judiciar ca la o form
agravat a unei alte infraciuni, iar nu ca la o infraciune distinct., in concluzie neputand fi urmarit
penal pentru Ultrajul judiciar fara sa fi savarsit o infractiune pentru care Ultrajul judiciar constituie
circumstanta agravanta, si,
- o ordonanta de continuarea urmaririi penale pe data de 25.06.2015 invocand de drept art. 305
(3) din CPP Cand din datele si probele existente in cauza rezulta indicii rezonabile ca o anumita
persoana a savarsit fapta pentru care s-a inceput urmarirea penala, procurorul dispune ca urmarirea
penala sa se efectueze in continuare fata de aceasta, care dobandeste calitatea de suspect,
- subiectul dosarului 2220/91/2015, mandatul de aducere din 17.09.2015 10:16 A.M. din
2417/P/2014, pentru a ma duce cu forta cu politia judiciara si cu mascatii la Comisia de expertiza medico
legala psihiatrica din cadrul Serviciului de Medicina Legala Vrancea, nelegal si fara motiv just cf. art. 184
(1) din CPP conform caruia doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati medico-legal,
precum si fara consimtamantul meu scris cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, desi nu
refuzasem programarea la care m-as fi deplasat de buna voie chiar daca doar sa anunt ca nu-mi dau
consimtamantul meu scris si ca asa-zisul procuror Mihaila Paul a falsificat dosarul 2417/P/2014 in
cardasie cu superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel, si cu reclamantul dosarului, asa-zisul judecator
Dita Mirela, toti care sunt sub urmarire penala si care fac parte din acelasi grup infractional organizat.
destabilizat psihic inaintea ducerii cu forta la expertizarea psihiatrica, deoarece precum am declarat pe
propria raspundere, asa-zisul procuror Mihaila Paul nu a efectuat nici un act de procedura in conditiile
legii in acest rastimp pentru a justifica mandatele de patrundere si de aducere si asa falsificate
- referatul cu propunerea de obligarea la tratament medical provizoriu din 2417/P/2014 prin
care au intentat actiunea 14277/231/2015 declarata inadmisibila de instanta (autori Tarlea Florin
Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea),
precum au falsificat in prealabil referatul cu propunerea de internarea nevoluntara la psihiatrie
din 2417/P/2014 prin care au intentat actiunea 11224/231/2015 declarata nefondata de instanta
judecatoreasca a Tribunalului Vrancea in faza de contestatie dupa ce asa-zisul judecator Craciun
Constantin Catalin, un fost politist corupt din Vaslui a falsificat hotararea din fond la ordinele ilicite ale
grupului infractional organizat local (autori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea), si
pentru care asa-zisele organe judiciare locale au falsificat hotararile din alte dosare cum ar fi
incheierea din 28.12.2015 din 14277/231/2015, 14277/231/2015/a1, 295/91/2016, 479/91/2016,
603/91/2016, 623/91/2016, 795/91/2016, 871/91/2016, incheierile din 14277/231/2015 in faza de
contestatie precum si hotararea din 13761/231/2015 de catre acelasi asa-zis judecator Paun Ionel Iulian,
este dovedita mai presus de orice dubii infractiunea de Constituirea intr-un grup infractional
organizat intre asa-zisii magistrati inculpati, si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la
Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
Pagina 28 din 33
precum este evidenta si protectia reciproca pe care acestia si-o ofera in cadrul aceluiasi grup infractional
prin falsificarea hotararilor judecatoresti in scopul musamalizarii cazului
Fiindca asa-zisii magistrati inculpati au fost prinsi in flagrant falsificand incheierea din 11.05.2016
din 2220/91/2015, si
fiindca am dovedit mai presus de orice dubii rezonabile ca asa-zisii magistrati inculpati au
savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri avand ca mobil al infractiunilor interesul ilicit comun cu al
reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in
declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, sunt prin urmare dovedite mai presus de orice
dubii Constituirea intr-un grup infractional organizat si infractiunile de coruptie savarsite de asa-zisii
magistrati inculpati si reclamantul dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare,
conform textului de lege al Luarii de mita: Fapta funcionarului public care, direct ori indirect,
pentru sine sau pentru altul, pretinde ori primete bani sau alte foloase care nu i se cuvin ori accept
promisiunea unor astfel de foloase, n legtur cu ndeplinirea, nendeplinirea, urgentarea ori ntrzierea
ndeplinirii unui act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau n legtur cu ndeplinirea unui act contrar
acestor ndatoriri...,
respectiv conform textului de lege al Traficului de influenta: acceptarea promisiunii de bani sau
alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, svrit de ctre o persoan care are
influen sau las s se cread c are influen asupra unui funcionar public i care promite c l va
determina pe acesta s ndeplineasc, s nu ndeplineasc, s urgenteze ori s ntrzie ndeplinirea unui
act ce intr n ndatoririle sale de serviciu sau s ndeplineasc un act contrar acestor ndatoriri,
prin alte foloase evident incadrandu-se si cooperarea sau Constituirea intr-un grup infractional
organizat pentru protectie reciproca si atingerea unor interese ilicite comune prin trocul de favoritisme,
precum chiar si intretinerea relatiilor amiabile de serviciu, sau pe taraneasca mafiotilor, sa n-aiba
nimeni probleme si o mana spala pe alta, subcultura gainarilor din Vrancea care nu demult faceau
troc de tacamuri furate de la Avicola persistand si agravandu-se sub obladuirea asa-ziselor autoritati
din Galati...
Mai mult, Luarea de mita si Traficul de influenta savarsite de inculpati este flagranta conform
jurisprudentei cu titlul principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 din CR ca in cazul ICA din care citez
mai intai, apoi adaptez logica judiciara din dosarul ICA analogic dosarului prezent pentru a demonstra
savarsirea infractiunilor de coruptie in flagrant prin aceeasi ratiune judiciara, drept mobil al savarsirii
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu si alte infractiuni
invinuitul si-a folosit influenta politica pentru a controla prin interpusi intregul proces de
privatizare a societatii in conditii care sa-i faciliteze achizitia pachetului de actiuni la un pret derizoriu - o
versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati si-au incalcat atributiile de serviciu sau au
actionat in interesul SC Grivco SA Bucuresti din considerente telepatice ori din necunoastere sau prostie,
adaptat la prezenta, rechizitoriul va fi legal si previzibil argumentat ca-n dosarul ICA prin faptul
ca asa-zisii magistrati inculpati au savarsit infractiunile de falsurile in inscrisuri si infractiunile de
coruptie pentru a controla intregul proces de justitie si sa obtina o solutie favorabila reclamantului
dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat pentru Falsul in declaratii si
Inducerea in eroare a organelor judiciare, contrarie legii si probatoriului dosarelor penale 2417/P/2014
si 2220/91/2015 o versiune contrara insemnand sa admitem ca toti cei implicati in dosarele penale
2417/P/2014, 2220/91/2015 si 2220/91/2015/a1, care au avut interesul sa savarseasca in flagrant (!)
Pagina 29 din 33
infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de coruptie si alte infractiuni in
scopul favorizarii reclamantului dosarului 2417/P/2014 Dita Mirela de la Tribunalul Vrancea inculpat
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare au actionat din considerente
telepatice ori din necunoastere sau prostie
III. In dovedire solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art 97-103 din CPP, pentru care solicit
analiza dosarelor de care sa dispuneti in copie cf. art. 100 (2-4) si art. 103 (1) din CPP, si pentru care:
mentin denumirea):
1. fisierul comunicare incheiere 11.05.2016 - ds. 2220.231.2015 optimized.pdf reprezentand
incheierea falsificata din 11.05.2016 din 2220/91/2015
2. fisierul cerere de recuzare din 04.05.2016 si probe.pdf reprezentand transcrisul emailului
din data de 04.05.2016 04:24 de intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE LA
MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 2220/91/2015 DE LA
JUDECATORIA FOCSANI, TERMEN: 04.05.2016 prin care am anexat la dosarul 2220/91/2015
cererea de recuzare generala din 04.05.2016, si cererea de recuzare generala din 04.05.2016
3. fisierul cerere de recuzare din 30.03.2016 si probe.pdf reprezentand transcrisul emailului
din data de 30.03.2016 21:14 de intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE LA
MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/231/2016, TERMEN
01.04.2016 prin care am anexat la dosarul 3081/231/2016 cererea de recuzare generala din
04.05.2016, si cererea de recuzare generala din 30.03.2016
4. fisierul Memo Style.pdf reprezentand transcrisul emailului din data de 05.05.2016 07:00
de intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE LA MAPA PRESEDINTELUI
COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/91/2016 DE LA JUDECATORIA FOCSANI,
TERMEN: 06.05.2016 prin care am anexat la dosarul 3081/231/2016 cererea de recuzare
5. fisierul cerere de recuzare individualizata.pdf reprezentand transcrisul emailului din data
de 04.05.2016 06:42 intitulat CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE
INDIVIDUALIZATA LA MAPA PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI
2220/91/2015 DE LA JUDECATORIA FOCSANI, TERMEN: 04.05.2016, si cererea de recuzare
individualizata cf. art. 64 (3)(5) din CPP
6. fisierul 446 44 2016 sentin Raneti Tudor Andrei.pdf reprezentand sentinta din
446/44/2016 prin care a fost admisa cererea de stramutare a dosarului 2220/91/2015
7. fisierul com.pdf reprezentand hotararea falsificata din 2220/91/2015/a1 vadit falsificata
precum demonstrez prin prezenta care deasemenea constituie situatia de fond prezentata
in cererea de anularea amenzii judiciare din 2220/91/2015/a1, proba care incrimineaza pe
asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin raportat la restul probatoriului din prezenta
care demonstreaza contrariul hotararii falsificate de asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin
Pagina 30 din 33

IV. Ma constitui parte civila pentru:
1. daune materiale prin stabilirea in mod ilegal si netemeinic a 2000 de lei amenda judiciara
precum am demonstrat la punctul I.B
egalitatii in drepturi cf. art. 16 (1) din CR Cetenii sunt egali n faa legii i a autoritilor publice, fr
privilegii i fr discriminri si conform principiului aplicarii unitare a legii cf. art. 124 (2) din CR Justiia
este unic, imparial i egal pentru toi
3. despagubiri de 428,55 euro pentru timpul si energia pierdute prin anchetarea cazului si
redactarea prezentei precum si studiul legii, timpul meu nefiind mai putin pretios ca al unui avocat, cu
mentiunea ca Baroul Vrancea a refuzat sa-mi acorde asistenta extrajudiciara prin avocat incalcand in
flagrant legea, deoarece decanul Ioan Ioanovici, un comunist notoriu, face parte din grupul
infractional organizat local.
Pagina 31 din 33
In motivarea acestei pagube invoc faptul ca imi evaluez timpul si energia intelectuala la valoarea
cu care le-am vandut angajatorului SC ROMANIA HYPERMARCHE SA la 2230 de lei pe luna,
raportat la valoarea remuneratiei care mi se cuvenea de drept cf. art. 41 din CR privind
remuneratia egala intre barbati si femei de 3000 de euro pe luna precum demonstrez mai jos aceasta, si
fiindca anchetarea cazului, redactarea prezentei si studiul legii este timp si energie pe care nu
am dorit sa le pierd, fiind obligat sa-mi apara interesele legitime vatamate de inculpati ceea ce este un
dreptu fundamental garantat prin art. 1 din Constitutia Romaniei, aceasta pierdere de timp si energie
constituie o paguba pe care o apreciez la contravaloarea zilei mele de munca de 142,85 euro sau 3000
de euro impartit la 21 de zile lucratoare, fiind indiferent ca vand ziua de munca in baza unui contract de
munca, o cheltui obligat sa-mi exercit dreptul accesului la justitie pentru restaurarea sau realizarea
drepturilor mele, sau ma bucur de acest timp personal
In dovedirea faptului ca remuneratia reala a timpului si energiei mele intelectuale conform legii,
art. 41 din CR este de 3000 de euro pe luna, invoc faptul ca in dosarul 31155/3/2011 avand obiectul
pretentii impotriva paratei SC ROMANIA HYPERMARCHE SA, fostul meu angajator, am demonstrat
statistic cf. art. 27 din OUG 137/2000, si cf. art. art. 174-175 din vechiul Cod de procedura civila, ca suma
de 3000 de euro lunar este salariul ce mi se cuvine, fiindca SC ROMANIA HYPERMARCHE SA a refuzat
nejustificat sa aduca proba remuneratiei omologilor mei in functia de Programator IT (conform COR)
angajati ai SC ROMANIA HYPERMARCHE SA. Discriminarea salariala este ceea ce am invocat in temeiul
prevederilor art. 27 din OUG 137/2000, si castigand proba de drept am dovedit statistic pretentia
salariala. Remuneratia mea actuala la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA era de ~2230 lei
In concluzie evaluez aceasta paguba la contracostul de 428,55 euro pentru anchetarea cazului,
redactarea prezentei si studiul legii, apreciind cu aproximatie ca fiecare 10 pagini ale petitiei echivaleaza
cu o zi de munca,
cu rezerva de a completa aceasta dauna in functie de evolutia dosarului, deoarece introducerea
unei plangeri penale prealabile presupune si introducerea de cereri, exceptii si plangeri in functie de
activitatea asa-ziselor organe judiciare de la parchetul competent material local, ceea ce in lipsa unui
avocat desemnat din oficiu ceea ce este culpa organelor judiciare locale si ale decanilor barourilor
locale, cu mentiunea ca nu am venit pentru a-mi angaja un avocat ales, inseamna ca va trebui sa fac
acest efort personal consumandu-ma nervos si consumandu-mi timpul si energia
Un proces penal inseamna nu doar redactarea plangerii penale prealabile, ci si urmarirea
Pagina 32 din 33
29.07.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Domnului procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si

Justitie, domnului procuror sef de directie al Directiei Nationale Anticoruptie,
domnului procuror sef de directie al Directiei de Investigare a Infractiunilor de
Pagina 33 din 33
Tudor Raneti

Sent: 4 mai 2016 04:24
To: jud-focsani@just.ro
Subject: CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE LA MAPA PRESEDINTELUI
COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 2220/91/2015 DE LA JUDECATORIA
Attachments: cerere de recuzare si probe.pdf
1
Sectia Penala
Domnule presedinte,
formulez cf. art. 67 (1) si art. 64 (1) f) din CPP prezenta,
CERERE DE RECUZARE
1. Craciun Constantin Catalin (1 hotarare falsificata)
2. Paun Ionel Iulian (2 hotarari falsificate si 2 incheieri asupra cererilor de recuzare precum si
refuzul explicit si repetat de a raspunde la cererile de informare)
3. Dinu Murgulet Ana (1 hotarare falsificata)
4. Badiu Mandica (2 hotarari falsificate)
5. Miron Doina (1 hotarare falsificata)
numite in prezenta,
familiei mele,
Pagina 1 din 46
credinta
7. privind admisibilitatea cererii de recuzare
8. precum formulez aceasta si impotriva asa-zisilor procurori de sedinta:
8.1. Batranu Iuliana (complice la cel putin 2 hotarari falsificate)
8.2. Dragovici Anca Dorina (complice la cel putin 1 hotarari falsificate)
I. In fapt,
<descriu motivele de recuzare organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 3. Privind infractiunile savarsite de Craciun Constantin Catalin prin falsificarea hotararii
din 11224/231/2015 savarsind de drept complicitatea la tentativa de Omor calificat si
infractiunile de coruptie si altele
2. pagina 5. Privind infractiunile savarsite de Paun Ionel Iulian prin falsificarea hotararii din
coruptie si altele
10547/231/2015 savarsind de drept infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de
serviciu, infractiunile de impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile contra libertatea
persoanei, infractiunile de coruptie si altele
4. pagina 15. Privind infractiunile savarsite de Badiu Mandica prin falsificarea hotararii din
2219/91/2015 savarsind de drept complicitatea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
impiedicarea infaptuirii justitiei, infractiunile de coruptie si altele
5. pagina 30. Privind infractiunile savarsite de Miron Doina prin falsificarea hotararii din
6. pagina 32. Privind dovada faptului ca majoritatea judecatorilor vranceni fie fac parte din acelasi
grup infractional organizat, fie sunt intimidati de acest grup infractional organizat local
7. pagina 34. Privind admisibilitatea cererii de recuzare.
7.1. Conform Codului de procedura penala nu exista inadmisibilitatea recuzarii tuturor
judecatorilor sectiei, si
inadmisibilitatea cererii de recuzare a judecatorului care face parte din complet, si
Pagina 2 din 46
7.3. deoarece asa-zisilor judecatori carora li s-a distribuit presupus aleatoriu spre solutionare
cererile de recuzare precedente au refuzat sa le judece, deopotriva refuzand tacit sa
motiveze in fapt si de drept hotararile nelegale si netemeinice de respingere a cererilor de
recuzare, si bineinteles refuzul de a se supune legii,
si deoarece fiecare din acesti asa-zisi judecatori recuzati si numiti in prezenta, au refuzat sa se
supuna legii, dovedit in flagrant prin faptcul ca nu au intocmit un proces verbal si nu au sesizat
recuzare, si
8. pagina 37. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori de sedinta de la Judecatoria
Focsani
1. Privind dosarul 11224/231/2015
1.1. Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist din
in dosarul 11224/231/2015 la ordinul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in scopul punerii mele
intr-o situatie de vulnerabilitate pentru ca clica sa criminala sa ma vateme sau sa ma ucida prin
injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri, asa cum au procedat in noaptea de 05-
06.12.2015, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea.
incheierii din 11224/231/2015 in faza de fond drept proba 1, si minuta incheierii din 11224/231/2015 ni
faza de contestatie drept proba 2
Pagina 3 din 46
impotriva mea
In dovedire anexez evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 drept proba 3 prin care
demonstrez ca actiunea 14277/231/2015 a fost declarata inadmisibila
1.2. Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a fost prins astfel in flagrant fiind aservit
judiciare.
Pagina 4 din 46
Danut.
Tribunalul Vrancea
2. 1. Privind dosarul 8741/231/2015
Pagina 5 din 46
sociala interioara.
Pagina 6 din 46

2UDHVWLPDWD
&RPSOHW-'/
7LSVROXWLH$PkQFDX]D
6ROXWLDSHVFXUW5HVSLQJHFDQHvQWHPHLDWFHUHUHDGHUHFX]DUHIRUPXODWSHSHWHQWXO5DQHWL
7XGRU$QGUHLvQGRVDUXOSHQDOvQUHJLVWUDWVXEQUDYkQGFDRELHFWREOLJDUH
SURYL]RULHODWUDWDPHQWPHGLFDO'LVSXQHFRQWLQXDUHDMXGHFLLGHFWUHMXGHFWRUXOGHGUHSWXULVL
OLEHUW"LLQLLDOLQYHVWLW)UFDOHGHDWDFvQED]DDUWDOLQ&SUSHQ3URQXQDWvQHGLQ
SXEOLFDDVW]L
'RFXPHQWQFKHLHUHUHFX]DUH
A.
1. asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian probabil a declarat inadmisibila plangerea impotriva
actelor procurorului deoarece n-am atacat o ordonanta de neurmarire sau netrimitere in judecata in
cererea principala
2. in realitatea judiciara, am dreptul sa atac in instanta orice act al procurorului, comisiv sau
omisiv, cf. art. 21 din CR si conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a Curtii Constitutionale
referitoare la exceptia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 278 din Codul de procedur penal a
CCR
Pagina 7 din 46
In dovedire citez din DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR
Admite excepia de neconstituionalitate invocat de Rusti Ioan n Dosarul nr. 3.298/1997 al

Judectoriei Sectorului 3 Bucureti i constat c art. 278 din Codul de procedur penal este
constituional numai n msura n care nu oprete persoana nemulumit de soluionarea plngerii
mpotriva msurilor sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta i
care nu ajung n faa instanelor judectoreti s se adreseze justiiei n temeiul art. 21 din Constituie, ce
urmeaz s se aplice n mod direct.
Coroborat cu principiul legalitatii cf. art. 1 (5) din CR n Romnia, respectarea Constituiei, a
supremaiei sale i a legilor este obligatorie
Coroborat cu art. 124 (1) din CR si art. 126 (1) din CR Justiia se nfptuiete n numele legii si
Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti
stabilite de lege
A^1. Totodata fac derogare de drept de la faptul ca legea nu prevede o cale de atac impotriva
ordonantei de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP privind alte acte
ale organelor judiciare decat ordonantele de neurmarire si netrimitere in judecata, invocand art. 4 (2)
din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau
incomplet,
coroborand cu art. 21 (2) din Constitutia Romaniei privind dreptul accesului la justitie Nici o
lege nu poate ngrdi exercitarea acestui drept, si art. 6 (2) din Legea 304/2004 privind organizarea
judiciara Accesul la justiie nu poate fi ngrdit,
coroborat cu art. 1 (5) din Constitutia Romaniei privind principiul legalitatii si suprematia
Constitutiei n Romnia, respectarea Constituiei, a supremaiei sale i a legilor este obligatorie
conform caruia legea se interpreteaza in totalitatea sa, cu respectarea ordinii ierarhice a legilor, adica a
suprematiei Contitutiei din care-si extrag forta juridica legile in sensul ca normeaza realizarea drepturilor
persoanelor si nu pot fi in contradictie cu Constitutia, iar codurile de procedura isi extrag forta juridica
din legile a caror aplicare o normeaza, si din Constitutie, cu care iarasi nu pot fi in contradictie deoarece
aceasta atrage nulitatea de drept a actului normativ
B. Deasemenea invoc faptul ca efectele Deciziei ICCJ 57/2007 care era oricum contradictorii
legii, precum este si nemotivata in fapt si de drept in conditiile legii precum demonstrez prin faptul ca
era contradictorie DECIZIEI nr. 486 din 2 decembrie 1997 a CCR,
au incetat cf. art. 474^1 din NCPP deoarece art. 278 din VCPP continea textul "Plngerea
formulat mpotriva soluiei de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibil",
ceea ce a generat problema de drept solutionata de CCR prin DECIZIA nr. 486 din 2 decembrie 1997.
Articolul corespondent 339 din NCPP a fost armonizat cu DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR -
textul prin care se subintelegea inadmisibilitatea sesizarii instantei in art. 278 din VCPP fiind inlocuit cu
textul Ordonantele prin care se solutioneaza plangerile impotriva solutiilor, actelor sau masurilor nu
mai pot fi atacate cu plangere la procurorul ierarhic superior si se comunica persoanei care a facut
plangerea si celorlalte persoane interesate. prin care nu se mai poate interpreta prin plangere,
sesizarea instantei
Pagina 8 din 46
Art. 474^1 - Incetarea sau modificarea efectelor deciziei modif OUG 3/2014
Efectele deciziei inceteaza in cazul abrogarii, constatarii neconstitutionalitatii ori modificarii dispozitiei
legale care a generat problema de drept dezlegata, cu exceptia cazului in care aceasta subzista in noua
reglementare.
B^1. Facand derogare de la conflictul aparent dintre Decizia nr. 57/2007 a ICCJ si DECIZIA nr. 486
din 2 decembrie 1997 a CCR, ambele fiind obligatorii pentru instante, desi obligativitatea deciziilor Curtii
Constitutionale ia precedenta in fata obligativitatii deciziilor ICCJ deoarece Curtea Constitutionala se
pronunta asupra legii, si mai ales privind raportul actului normativ cu legea suprema, Constitutia
Romaniei, si judecatorii sunt independenti si se supun numai legii, cf. art. 124 (1) din CR, respectiv
justitia se infaptuieste in numele legii cf. art. 124 (1) din CR, pe cand ICCJ se pronunta asupra
interpretarii legii in sensul respectarii principiului aplicarii unitare a legii care este in conflict cu principiul
legalitatii daca interpretarea principiului aplicarii unitare a legii priveste interpretarea legii ca pe o
democratie supusa votului judecatorilor si altor actori in recursul in interesul legii, si nu dictaturii legii ce
instituie statul de drept, ceea ce deasemenea incalca principiul separarii puterilor in stat, interpretarea
vointei poporului fiind prerogativa alesilor poporului care o materializeaza prin elaborarea corpului
legislativ fata de care judecatorii se supun in exclusivitate, rezultand ca deciziile ICCJ date in recursul in
interesul legii reprezinta deasemenea un conflict cu principiul independentei judecatorului, definit prin
supunerea exclusiva fata de lege cf. art. 124 (2) din CR,
invoc art. 4 (2) din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu
prevede, este neclar sau incomplet
C. In concluzie pot ataca in instanta ordonantele de respingerea plangerilor impotriva actelor

procurorului conform art. 21 din CR si conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR,
coroborand cu art. 349 din CPP Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu
garantarea respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru
lamurirea completa a imprejurarilor cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii,
ceea ce exprima vointa legiuitorului inclusiv in actul normativ privind faptul ca legea se interpreteaza in
totalitatea sa
Pagina 9 din 46
D. asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian in flagrant a incalcat legea si a falsificat hotararea penala
definitiva de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului din 24.02.2016 din 13761/231/2015,
precum explicitez in continuare
Deoarece supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124
judecator Paun Ionel Iulian a incalcat legea in dosarul 13761/231/2015 si a falsificat hotararea penala
este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian
Hotararea penala definitiva falsificata de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului

din 24.02.2016 din 13761/231/2015, este nula de drept cf. art. 280, art. 281 (1)e)f) si art. 282 (1) din
CPP, fiindca
- nu este motivata in fapt si de drept cf. art. 403 (1)c)d) din CPP,
- nu a fost dispusa in conditiile legii cf. art. 349 din CPP si alte motive explicitate la sectiunea in
fapt, precum si fiindca nu a avut loc dezbaterea fondului cf. art. 351 din CPP, deoarece asa-zisul
judecator Paun Ionel Iulian a refuzat tacit sa judece cauza 13761/231/2015 in conditiile legii promovand
interesele ilicite ale grupului infractional organizat din care face parte, si cel mai relevant solutionarii
prezentei cauze - ignorand consecutiv sa trimita in judecata doua cereri de recuzare impotriva sa, fiind
evident obsedat sa musamalizeze dosarul 13761/231/2015 cu orice pret precum i-a fost ordonat de
grupul infractional organizat din care face parte, mai precis in acest caz, de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul care au falsificat dosarul 2417/P/2014 la ordinul asa-zisului judecator Dita
Mirela
- exceptiile de nulitate relativa si absoluta invocate de mine deopotriva in cererea principala si
cererea aditionala din 12.02.2016 au fost probate in fapt si de drept, si n-au fost contrazise de instanta,
iar asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a refuzat sa le supuna dezbaterilor pentru a ma impiedica sa
particip activ la proces sub orice forma, retin si aceasta in dovedirea in fapt a nulitatii absolute si relative
a hotararii penale definitive falsificate de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului din
24.02.2016 din 13761/231/2015
In dovedire invoc aceste inscrisuri care ar trebui sa se regaseasca in dosarul 13761/231/2015
- asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Cristina din 13761/231/2015 este acelasi care a
propus in dosarul 11224/231/2015 internarea mea la psihiatrie la ordinul ilicit grupului infractional
organizat alcatuit din asa-zisii magistrati numiti in prezenta cel putin, dupa care asa-zisul judecator
Craciun Constantin Catalin a falsificat hotararea din 11224/231/2015, anulata ca nefondata drept
dovada prin contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015, precum am explicitat in
cererea de recuzare din dosarul 13761/231/2015, fapt pentru care asa-zisul procuror de sedinta
Dragovici Anca Cristina a fost incompatibil cf. art. 64 (1) e)f) si art. 65 (1) din CPP
In dovedire anexez la dosar proba 1 reprezentand minuta hotararii din 11224/231/2015
Deasemenea, cheltuielile judiciare de 200 de lei sunt absolut nemotivate in fapt, deoarece nu
exista nici o dovada in baza careia sa fie motivate cheltuielile judiciare de 200 de lei, adica ori proba
materiala sau expertiza contabila, ori legea, hotararea, regulamentul sau baremul care stabileste ce
reprezinta cheltuielile judiciare de 200 de lei, demonstrand ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a
stabilit cheltuielile judiciare precum se spune colocvial din burta, cu rea-credinta in scopul de a ma
pagubi. Judecatorul este obligat a motiva in fapt si de drept orice hotarare conform principiului
legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 124 din CR, si cf. art. 2 din CPP si art. 403 (1)c)d) din CPP
Pagina 10 din 46
Deoarece nu exista nici o pretentie, proba sau lege in contradictoriu cu pretentiile mele,
actiunea 13761/231/2015 este legal previzibil castigata de mine, hotararea de respingerea actiunii ca
inadmisibila fiind evident falsificata, precum explicitez la sectiunea I. In fapt
Aceasta atitudine in incalcarea drepturilor mele procesuale si materiale demonstreaza punctual
falsificarea hotararii penale definitive din 24.02.2016 din 13761/231/2015 si lipsa de impartialitate a
asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian. Supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii
judecatorului, cf. art. 124 din Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai
legii, si fiindca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a incalcat legea in dosarul 13761/231/2015 , este
dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian.
In dovedire invoc legea privind faptul ca judecatorul este obligat sa se supuna legii si sa
motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca
Art. 2 - Legalitatea procesului penal

Procesul penal se desfasoara potrivit dispozitiilor prevazute de lege.
In fapt acest articol reprezinta principiul legalitatii instituit cf. art. 1 (5) din Constitutia Romaniei,
conform adagiului latin nullum judicium sine lege , nemo judex sine lege


motivata.

Art. 403 - Continutul expunerii
c) motivarea solutiei cu privire la latura penala, prin analiza probelor care au servit ca temei pentru
solutionarea laturii penale a cauzei si a celor care au fost inlaturate, si motivarea solutiei cu privire la
latura civila a cauzei, precum si analiza oricaror elemente de fapt pe care se sprijina solutia data in
cauza;
d) aratarea temeiurilor de drept care justifica solutiile date in cauza.
Pagina 11 din 46
2. 4. Privind refuzul explicit si repetat de a raspunde la cererile de informare BIRP nr.
27/24.03.2016 si BIRP nr. 33/30.03.2016
in fapt
2. Prin emailul din data de 24.03.2016 06:45 intitulat FW: CERERE DE INFORMARE #4 PRIVIND
NUMARUL DOSARULUI PENAL DIN CARE FACE PARTE ORDONANTA ATACATA IN 3081/231/2016 SI DATA
ACESTEIA am repetat cerere de informare, solicitand si motivul real pentru refuzul explicit de a
Pagina 12 din 46
in fapt
2.5. In concluzie asa-zisul judecator Paun Ionel-Iulian de la Judecatoria Focsani, un fost politist
Herghelegiu Danut,
2002/231/2015,
Pagina 13 din 46
Paun Ionel-Iulian.
09.05.2015
Pagina 14 din 46
grup infractional organizat cu asa-zisul procuror Mihaila Paul, este dovedita mai presus de orice dubii
lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana.
4.1.I^1. Cererea de recuzare #3
4.1.I^1.A. in sedinta din data de 29.01.2016 din 14277/231/2015 d-na Badiu Mandica a declarat
cererea de recuzare a procurorului de sedinta inadmisibila in mod nelegal si netemeinic.
In dovedire citez de pe saitul Judecatoriei Focsani de la adresa:
29.01.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibil cererea de recuzare a procurorului de edin, formulat de
intimatul Raneti Tudor Andrei. Dispune a se efectua verificri la Compartimentul Registratur i
Compartimentul de Informatic pentru a se verifica motivul invocat de intimat n cererea de refacere a
nscrisurilor. Amn judecarea cauzei i stabilete termen la data de 05.02.2016, completul JDL1, pentru
cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n cunotin potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2
C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu, astzi, 29.01.2016.
Document: ncheiere de edin 29.01.2016
In dovedirea jurisprudentiala a faptului ca cererea de recuzare a procurorului de sedinta este

admisibila, invoc hotararea din dosarul 2220/91/2015 in care in baza aceleiasi pledoarii privind
admisibilitatea cererii de recuzare a procurorului de edin, instanta a admis cererea de recuzare a
procurorului de edin. Citez din evidenta publica a dosarului 2220/91/2015 de la adresa:
25.01.2016
Ora estimata: 9:00
Complet: Fond Penal FP3
Solutia pe scurt: Termen acordat pentru soluionarea cererii de recuzare formulata de petentul Raneti
Tudor Andrei impotriva procurorului de sedinta.
Pagina 15 din 46
In dovedirea de drept a faptului ca cererea de recuzare a procurorului de sedinta este
admisibila, d-na Badiu Mandica n-a motivat in fapt si de drept aceasta hotarare pentru ca este imposibil
sa justifice in fapt si de drept incalcarea legii. Deoarece judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din
Constitutia Romaniei, motivarea in fapt si de drept a hotararii este obligatorie, precum si respectarea
deplina a legii, cf. art. 349 si art. 403 (1) c)d) din CPP
In dovedire citez legea


cauza;
judecator presedinte al completului de judecata a dosarului 14277/231/2015 a incalcat legea in dosarul
14277/231/2015 din interes ilicit si in complicitate cu aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si
Mihaila Paul, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa sa de impartialitate
4.1.I^1.B. Desi i-am adus la cunostinta repetat d-nei Badiu Mandica repetat ca nu am calitate
procesuala pasiva in dosarul 14277/231/2015 datorita ordonantei de renuntarea la urmarirea penala din
10.12.2015 din 2417/P/2014, si am cerut stabilirea calitatii mele procesuale in titlul de nevinovat, sau,
fara calitate procesuala pasiva, d-na Badiu Mandica continua sa intretina calitatea mea falsa de
inculpat in 14277/231/2015 prin refuzul de a lua act de realitatea dosarului 2417/P/2014 din care a fost
intentata actiunea 14277/231/2015. Calitatea de intimat pe care mi-a stabilit-o in mod fals completul de
judecata a dosarului 14277/231/2015 in procesul penal inseamna inculpatul intr-o actiune faza de atac,
conform literaturii de specialitate in drept, si conform Codului de procedura penala. Cu mentiunea ca nu
exista procesul penal in dosarul 2417/P/2014 implicit dosarul 14277/231/2015 deaorece pe data de
10.12.2015 asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat o ordonanta de
renuntarea la urmarirea penala
intimatSHUVRDQFKHPDWvQMXGHFDWvQIDDLQVWDQHLGHDSHOVDXGHUHFXUVSULQIRORVLUHDFLL
GHDWDFGHFWUHSDUWHDDGYHUVRULGHSURFXURUQFDOLWDWHGHLQWLPDWSRDWHDSUHDLQFXOSDWXO
Pagina 16 din 46
VDXSDUWHDUHVSRQVDELOFLYLOPHQWHvQDSHOXOVDXUHFXUVXOGHFODUDWGHSURFXURUVDXGHSDUWHD
YWPDWRULGHSDUWHDFLYLOSURFXURUXOSDUWHDYWPDWVDXSDUWHDFLYLOvQDSHOXOVDX
UHFXUVXOGHFODUDWGHLQFXOSDWVDXGHSDUWHDUHVSRQVDELOFLYLOPHQWHYLUHFXUV

INTIMATSDUWHvQWUXQSURFHVFDUHVHDIOvQVLWXDLDXQXLSkUkWvQDQXPLWHFD]XULGHH[OD
MXGHFDUHDvQIRQGvQGRVDUHOHGHFRQWHVWDLHvQDSHOVDXUHFXUVVDXvQDOWHFLGHDWDFQFDGUXO
SURFHVXOXLFLYLOLvQIXQFLHGHID]HOHGHVIXUULLDFHVWXLDSULOHSRDUWGHQXPLULGLIHULWH
DSHODQWLLQWLPDWvQDSHOUHFXUHQWLLQWLPDWvQUHFXUVFRQWHVWDWRULLQWLPDWvQFRQWHVWDLDvQ
DQXODUHUHYL]XLHQWLLQWLPDWvQUHYL]XLUHFUHGLWRULGHELWRUvQID]DH[HFXWULLVLOLWHVDXvQ
SURFHGXUDVRPDLHLGHSODW
Intimat
Coroborez cu utilizarea termenului intimat in Codul de procedura penala


Aceasta are doar relevanta jurisprudentiala, deoarece art. 341 (5) din CPP a fost constatat
neconstitutional


Pagina 17 din 46
4.1.I^2.A. in sedinta din data de 15.01.2016 d-na Badiu Mandica a declarat art. 282 din CPP
inadmisibil adica nelegal, in motivarea in drept a exceptiei nulitatii relative
15.01.2016
Ora estimata: 23:59
Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Respinge cererea formulat de intimatul RANETI TUDOR ANDREI privind constatarea
nulitii relative a ncheierii din data de 28.12.2015 ca inadmisibil. Amn judecarea cauzei i acord
termen la data de 22.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n
cunotin potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu,
astzi, 15.01.2016.
In fapt judecatorul este obligat a se supune numai legii cf. art. 124 din Constitutia Romaniei, si a
motiva in fapt si de drept hotararile judecatoresti, cf. art. 403 c)d) din CPP
Mai mult, d-na Badiu Mandica a incercat sa ma induca in eroare cum ca incheierile de sedinta se
ataca odata cu calea de atac a hotararii, si nu imediat asa cum este stabilit prin art. 280 si art. 282 din
CPP

Art. 280 - Efectele nulitatii
(1) Incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea
actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.
(2) Actele indeplinite ulterior actului care a fost declarat nul sunt la randul lor lovite de nulitate, atunci
cand exista o legatura directa intre acestea si actul declarat nul.
Pagina 18 din 46
(3) Atunci cand constata nulitatea unui act, organul judiciar dispune, cand este necesar si daca este
posibil, refacerea acelui act cu respectarea dispozitiilor legale.

Art. 282 - Nulitatile relative
(3) Nulitatea relativa se invoca in cursul sau imediat dupa efectuarea actului ori cel mai tarziu in
termenele prevazute la alin. (4).
(4) Incalcarea dispozitiilor legale prevazute la alin. (1) poate fi invocata:
a) pana la inchiderea procedurii de camera preliminara, daca incalcarea a intervenit in cursul urmaririi
penale sau in aceasta procedura;
4.1.I^2.B. in sedinta din data de 08.01.2016 d-na Badiu Mandica a refuzat sa se supuna legii, si
cf. art. 61 din CPP sa intocmeasca un proces verbal cu privire la Falsul in declaratii savarsit de procurorul
de serviciu, pe care sa-l semnez, si presedintele completul de judecata a dosarului 14277/231/2015 sa-l
comunice autoritatilor penale

08.01.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Dispune a se efectua modificri n sistemul ECRIS astfel: se modific obiectul cauzei
penale din ,,obligarea la tratament medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) n ,,obligarea la tratament
medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) - Propunere formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul
Vrancea i se modific calitatea procesual curent din ,,nvinuit Suspect n ,,Intimat. Respinge
cererea formulat de intimatul Raneti Tudor Andrei de ntocmire a unui proces-verbal prin care
Judectorul de Drepturi i Liberti s rein c reprezentantul Ministerului Public a avut o atitudine
procesual nelegal. Stabilete pronunarea la data de 11.01.2016 asupra cererii de sesizare a Curii
Constituionale pentru controlul de constituionalitate al art. 245, art. 246, art. 247 i art. 248
C.proc.pen., formulat de intimatul Raneti Tudor Andrei. Amn judecarea cauzei i acord termen la
data de 15.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n cunotin
potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu, astzi,
08.01.2016.

Pagina 19 din 46
...
urmarire penala.

4.1.I^2.C. Desi i-am adus la cunostinta repetat d-nei Badiu Mandica repetat ca nu am calitate
fara calitate procesuala pasiva, d-nei Badiu Mandica a proferat verbal Falsul in declaratii in sedinta din
15.01.2015 ca am calitatea de inculpat, deoarece a declarat ca am calitatea de intimat. Intimat in
procesul penal inseamna inculpatul intr-o actiune faza de atac, conform literaturii de specialitate in
drept, si conform Codului de procedura penala
Pagina 20 din 46

Intimat




Pagina 21 din 46
Recuz pe d-na judecator Badiu Mandica pe temei de lipsa de impartialitate, probata flagrant prin
incalcarea legii in mai multe moduri precum descriu la punctele de mai jos, deoarece supunerea fata de
lege este unicul garant al obiectivitatii judecatorului, de drept cf. art. 124 din CR.
Definitia cea mai scurta a lipsei de impartialitate sau obiectivitate a judecatorului este
nesupunerea fata de lege cf. art. 124 din CR, supunerea fata de lege fiind unicul garant al obiectivitatii
judecatorului, si legea nu se interpreteaza, ci se aplica in totalitatea sa, conform ratiunii juridice - faptul
ca forta juridica a legilor izvoraste din Constitutia Romaniei catre actele normative sau legi, care la
randul lor nasc forta juridica a codurilor de procedura, iar forta juridica inferioara a legii nu poate fi in
contradictoriu cu forta superioara a legii, deoarece aceasta naste nulitatea de drept
Motivez asadar cererea de recuzare de drept cf. art. 64 (1) f) din CPP, si in fapt prin motivele
invocate in continuare:
4.1.I^3.1. D-na judecator Badiu Mandica a falsificat in motivarea in fapt a necesitatii un mandat
de aducere, deoarece nu am fost citat in prealabil in dosarul 14277/231/2015 ca sa se poata realiza
prezumtia ca ma sustrag citarii, respectiv nu exista nici o dovada ca m-am sustras vreodata citarii. Acest
mandat de aducere a fost executat de trei organe de ordine sau ale politiei judiciare pe data de
11.12.2015 in jurul orei 08:30 A.M. cu aproximatie la adresa mamei mele Raneti Mariana unde ma
aflam, adica Focsani, bd. Unirii 28, ap. 5. Precizez faptul ca acest mandat de aducere nu mi s-a transmis
dupa executare precum este legal cf. art. 266 din CPP, respectiv dupa ce a fost pus in executare, mama
mea a gasit tot in data de 11.12.2015 dupa ce ne-am intors de la Judecatoria Focsani in jurul orei 12:30
P.M. cu aproximatie in cutia postala, o citatie mototolita din data de 09.12.2015 pentru prezentarea
mea data de 11.12.2015 in dosarul 14277/231/2015. Mama mea a realizat ca aceasta citatie a fost
depusa in cutia postala intre ora 11:30 A.M. 11.12.2015 si ora 12:30 P.M. 11.12.2015, respectiv a sunat
postarita de la care a aflat ca nu este cea care a livrat citatia in cutia postala tardiv.

Art. 266 - Executarea mandatului de aducere
(1) Mandatul de aducere se executa prin organele de cercetare penala ale politiei judiciare si organele de
ordine publica. Persoana careia i se incredinteaza executarea mandatului transmite mandatul persoanei
pentru care acesta a fost emis si ii solicita sa o insoteasca. In cazul in care persoana indicata in mandat
refuza sa insoteasca persoana care executa mandatul sau incearca sa fuga, aceasta va fi adusa prin
constrangere.
Mandatul de aducere se intocmeste doar daca persoana citata in mod nejustificat nu se prezinta
la citare cf. art. 265 (1) din CPP.

Pagina 22 din 46
ori prezenta ei este necesara, sau daca nu a fost posibila comunicarea corespunzatoare a citatiei SI (nu
sau) imprejurarile indica fara echivoc ca persoana se sustrage de la primirea citatiei.
In fapt, nu am fost citat in prealabilul datei de 11.12.2015 cand a fost executat mandatul de
aducere impotriva mea, respectiv ascultarea mea nu este necesara deoarece pe data de 11.12.2015 deja
nu mai aveam calitate procesuala pasiva in dosarul 14277/231/2015, respectiv este inadmisibila
propunerea de supunerea mea la tratament medical deoarece nu sunt condamnat pentru savarsirea
omorului sau pruncuciderii ca sa pot fi obligat la tratament medical cf. art. 184 (1) din CPP, procedura ce
necesita oricum expertizarea condamnatului cu consimtamantul sau liber cf. art. 184 (3) din CPP si art.
11 din Legea 487/2002, neputandu-se dispune un tratament medical in lipsa diagnosticului, respectiv in
lipsa acordului condamnatului, respectiv fara demonstratia stiintifica a faptului ca condamnatul va
recidiva. Mai mult, nu exista nici o dovada ca m-as fi sustras vreodata citarii sau urmaririi penale fiindca
nu m-am sustras niciodata citarii sau urmaririi penale, si am formulat plangere penala prealabila
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel inclusiv pentru falsificarea unor acte
de procedura din care sa reiasa ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale.
Fiindca d-na judecator Badiu Mandica nu m-a citat in conditiile legii, este limpede ca a falsificat
motivarea in fapt a necesitatii mandatului de aducere pentru a ma Priva ilegal de libertate inainte de
proces, in incercarea de a ma destabiliza psihic, o tactica tipica sociopatilor, si probabil pentru a ma
obliga la tratament medical fara dreapta judecata precum voi constata eventual in baza hotararii
judecatoresti ce o va da, ca sa fiu pus intr-o situatie de vulnerabilitate la indemana colaborationistilor
grupului infractional alcatuit din interlopul Herghelegiu Danut, asa-zisul procuror Mihaila Paul si
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, si asa-zisii
medici psihiatri autori ai raportului de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat, grup infractional
organizat care urmareste sa-mi vatame integritatea fizica si psihica sau sa-mi curme viata, precum au
procedat pe data de 05.12.2014 cand o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta necunoscuta
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, fara acordul meu, in zona cotului drept
crezand ca n-am simtit. Mentionez si faptul ca in prealabil asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu
membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica a incercat internarea mea ne/voluntara,
obtinand cu ajutorul asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la
ordinele grupului infractional organizat local, hotararea judecatoreasca din 11224/231/2015 in fond la
Judecatoria Focsani, prin care eram obligat sa ma internez nevoluntar nelegal si netemeinic, si pe care
drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o prin contestatie la Tribunalul Vrancea in
dosarul cu acelasi numar. Proba flagranta a rea-credintei d-nei judecator Badiu Mandica insa este faptul
ca n-a declarat propunerea de obligarea mea la tratament medical provizoriu ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015 din oficiu, deoarece nu am calitate procesuala pasiva, cf. art. 107 si art. 108 din CPP nu
pot fi obligat la tratament medical provizoriu deoarece in primul rand nu sunt condamnat pentru
savarsirea omorului sau pruncuciderii ca sa pot fi obligat la tratament medical cf. art. 184 (1) din CPP,
procedura ce necesita oricum expertizarea condamnatului cu consimtamantul sau liber cf. art. 184 (3)
din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, neputandu-se dispune un tratament medical in lipsa
diagnosticului, respectiv in lipsa acordului condamnatului, respectiv fara demonstratia stiintifica a
faptului ca condamnatul va recidiva. In dosarul 2417/P/2015 avand obiectul Ultrajul judiciar, am avut
calitatea de suspect pana la data de 10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod
maniacal, si mintind ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar a dat ordonanta de renuntare la
urmarirea penala in mod nelegal si netemeinic invocand art. 318(1)(2) din CPP raportat la art. 314(1) din
CPP, deoarece pentru invocarea lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii
penale cf. art. 7 din CPP mai intai. Singurul dubiu plauzibil este inducerea in eroare a instantei si a d-nei
judecator Badiu Mandica de catre asa-zisul procuror Mihaila Paul, prin falsificarea propunerii de
Pagina 23 din 46
obligarea la tratament medical provizoriu, si instigarea asa-zisilor medici membri ai Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica, ambele pe care le-
am denuntat a fi falsificate pe data de 11.12.2015 in sedinta de judecata a dosarului 14277/231/2015,
avand timp doar aproximativ un minut sa consult dosarul 14277/231/2015 mentionez
Cod de procedura penala

Dispoziii generale
Art. 107
Scopul msurilor de siguran
nejustificat.
Faptuitor inseamna condamnat, deoarece doar condamnatului i se aplica sau nu pedeapsa

penala, de catre un judecator al instantei penale prin hotarare judecatoreasca penala, cf. art. 1 din Legea
303/2004 privind faptul ca infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului

Dispoziii generale
Art. 108
Categoriile msurilor de siguran
In dovedire invoc principiul dreptului unitar cf. art. 124 din Constitutia Romanie si ca
jurisprudenta dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei din care citez conform
articolului de specialitate de la adresa: http://www.juridice.ro/346691/romania-la-cedo-cauza-pendinte-
ivascu-internarea-medicala-nevoluntara-la-ordinul-procurorului-dreptul-la-viata-privata-si-raspunderea-
statului.html
La 19 octombrie 2009, procuratura a solicitat instanei pronunarea unui ordin de tratament psihiatric
obligatoriu. ntr-o decizie final din data de 1 septembrie 2010, Judectoria Sighetu Marmaiei a respins
cererea procurorului. Instana a considerat c, n temeiul articolului 111 din Codul penal, msurile de
siguran (cum ar fi admiterea obligatorie ntr-o unitate medical i un ordin de a urma un tratament
psihiatric) au drept scop s pun capt unor situaii periculoase i pentru a preveni fenomenul
infracional. De aceea, ele ar trebui impuse doar persoanelor care au svrit infraciuni prevzute de
dreptul penal. Prin urmare, un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus
reclamantului pn cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a
comite alte infraciuni pe viitor.
Prin hotararea judecatoreasca din dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei

probez faptul moral pe care-l consider de notorietate, ca este ilegal a supune o persoana nevinovata la
Pagina 24 din 46
tratament medical obligatoriu, sau o persoana care beneficiaza de prezumtia de nevinovatie in cazul
meu in calitate de suspect in dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar pana la data de
10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a emis ordonanta de renuntare la urmarirea penala,
suspect insemnand ca nu exista probe impotriva mea, motiv pentru care am formulat plangere penala
prealabila pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, deoarece precum am declarat pe propria raspundere in dosarul 2417/P/2014, am
savarsit Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei veritatii faptului ca asa-zisul judecator Dita Mirela
nu corespunde profesiei de magistrat, si textele capcana utilizate nu le-am adresat macar asa-zisului
judecator Dita Mirela ci altor complete, si asa-zisul judecator Dita Mirela e cel care a mintit in scopul de
a se victimiza si a atrage in mod ilicit raspunderea mea penala pentru fapte care nici macar nu sunt
incriminate penal, lucru de care eram constient si l-am luat in calcul in premeditarea efectuarii Probei
veritatii. Declaratia mea pe propria raspundere trebuie sa se gaseasca in dosarul 2417/P/2014, depusa
in conditiile legii prin posta electronica, ceea ce probeaza faptul ca am discernamant d.p.d.v. medical si
d.p.d.v. juridic, executand cu succes Proba veritatii prin care am demonstrat ca asa-zisul judecator Dita
Mirela nu corespunde profesiei de magistrat.
4.1.I^3.2. Mai mult, d-na judecator Badiu Mandica si-a demontrat rea-credinta Privandu-ma
ilegal de libertate pana la ora 11:15 cu aproximatie pe data de 11.12.2015, ordonandu-i adjutantului de
politie Niculai Nicu (daca acesta este numele si functia sa reala cu care s-a recomandat) sa nu ma lase sa
parasesc incinta Judecatoriei Focsani pana cand se judeca cererea de recuzare pe care am formulat-o
impotriva d-nei judecator Badiu Mandica invocand comportamentul sau ireverentios fata de mine, ceea
ce constituie una dintre probele lipsei de impartialitate a d-nei judecator Badiu Mandica, si faptul ca era
disperata sa ma vateme in aceeasi zi emitand o hotararea nelegala si netemeinica de obligarea la
tratament medical provizoriu. Procedura judiciara dupa formularea unei cereri de recuzare, este
inaintarea cererii la alt complet de judecata pentru a fi solutionata, urmand ca instanta sa dea alt
termen in dosar indiferent de solutie, ulterior solutionarii cererii de recuzare, ceea ce demonstreaza ca
am fost retinut ilegal, netemeinic si cu rea-credinta in incinta Judecatoriei Focsani
In dovedire invoc legea privind faptul ca judecatorul nu poate dispune retinerea mea decat daca
sunt inculpat, si-n cursul judecatii, cf. art. 202 si art. 203 din CPP

Art. 202 - Scopul, conditiile generale de aplicare si categoriile masurilor preventive
(1) Masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea
rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei
desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea
penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.
(2) Nicio masura preventiva nu poate fi dispusa, confirmata, prelungita sau mentinuta daca exista o
cauza care impiedica punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale.
(3) Orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de
care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia.
(4) Masurile preventive sunt:
a) retinerea;
b) controlul judiciar;
c) controlul judiciar pe cautiune;
d) arestul la domiciliu;
e) arestarea preventiva.
Pagina 25 din 46
In fapt, pe data de 11.12.2015 nu aveam calitate procesuala pasiva in 14277/231/2015 deoarece
pe 10.12.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal, si mintind ca am savarsit
infractiunea de Ultrajul judiciar a dat ordonanta de renuntare la urmarirea penala in mod nelegal si
netemeinic invocand art. 318(1)(2) din CPP raportat la art. 314(1) din CPP, deoarece pentru invocarea
lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP mai intai

Art. 203 - Organul judiciar competent si actul prin care se dispune asupra masurilor preventive
(1) Masura preventiva prevazuta la 202 alin. (4) lit. a) poate fi luata fata de suspect sau inculpat de catre
organul de cercetare penala sau de catre procuror, numai in cursul urmaririi penale.
(2) Masurile preventive prevazute la art. 202 alin. (4) lit. b) si c) pot fi luate fata de inculpat, in cursul
urmaririi penale, de catre procuror si de catre judecatorul de drepturi si libertati, in procedura de camera
preliminara, de catre judecatorul de camera preliminara, iar in cursul judecatii, de catre instanta de
judecata.
(3) Masurile preventive prevazute la art. 202 alin. (4) lit. d) si e) pot fi luate fata de inculpat, in cursul
urmaririi penale, de catre judecatorul de drepturi si libertati, in procedura de camera preliminara, de
catre judecatorul de camera preliminara, iar in cursul judecatii, de catre instanta de judecata.
(4) Organul de cercetare penala si procurorul dispun asupra masurilor preventive prin ordonanta
motivata.
(5) In cursul urmaririi penale si al procedurii de camera preliminara, cererile, propunerile, plangerile si
contestatiile privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu, prin incheiere
motivata, care se pronunta in camera de consiliu.
(6) In cursul judecatii, instanta de judecata se pronunta asupra masurilor preventive prin incheiere
motivata.
(7) Incheierile pronuntate de judecatorul de drepturi si libertati, de judecatorul de camera preliminara
sau de instanta de judecata se comunica inculpatului si procurorului care au lipsit de la pronuntare.
4.1.I^3.3. D-na judecator Badiu Mandica a facut si gafa de a-mi cere adresa de fata cu boxa plina
cu condamnati, demonstrand cel putin o totala lipsa de interes pentru securitatea mea
4.1.I^3.4. D-na judecator Badiu Mandica mi-a incalcat dreptul la aparare in sedinta de judecata a
dosarului 14277/231/2015 in data de 11.12.2015, nesesizandu-se din oficiu privind infractiunea
flagranta de Asistenta si reprezentarea neloiala savarsita de avocatul meu din oficiu, care a proferat ca
las apararea la latitudinea judecatorului, si dupa ce am parasit sala a proferat calomnii la adresa mea
in fata completului de judecata cum ca fac plangeri la toata lumea, precum mi-a relatat mama mea.
Functionarul cu rol de conducere are obligatia de a se sesiza privind infractiunile in legatura cu serviciul,
cf. art. 291 din CPP si art. 267 din CP
4.1.I^3.5. D-na judecator Badiu Mandica a comis o presupusa eroare materiala numindu-ma
intimat si nu suspect asa cum stiam ca imi este calitatea in dosarul 2417/P/2014. Conform literaturii de
specialitate, calitatea de intimat o are o parte intr-un proces aflat intr-o faza de atac. In dosarul
14277/231/2015 presupun ca am fost numit intimat pentru a masca diferenta dintre inculpat si suspect,
adica faptul ca nu s-a pus in miscare actiunea penala impotriva mea deoarece nu sunt probe impotriva
mea pentru fapta penala de Ultrajul judiciar, proba scurta fiind evidenta faptului ca nu am fost trimis in
judecata de aproximativ 12 luni de zile desi au fost depuse probe inscrisuri ticluite mincinos la dosar prin
declaratii false, motiv pentru care am deschis dosar penal reclamantului, asa-zisul judecator Dita Mirela,
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, deoarece asa-zisul procuror
Mihaila Paul stie ca n-are nici o sansa sa ma condamne decat nelegal si netemeinic, dosarul 2417/P/2014
Pagina 26 din 46
fiind inventat ca sa savarseasca abuzuri impotriva mea, descrise in volumul 2 (doi) al dosarului
2417/P/2015 continand plangerile penale prealabile impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul si asa-
zisului judecator Dita Mirela, si probatoriul anexat la acestea, depuse in copie precum le-am trimis
autoritatilor penale in original.
Mentionez ca din data de 10.12.2015, in dosarul 2417/P/2014 nu am mai avut nici calitatea de
suspect, deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal, si mintind ca am savarsit
lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP mai intai.
4.1.I^3.6. Fiindca conform evidentei publice completul care a judecat cererea de recuzare din
11.12.2015 din 14277/231/2015, nu a motivat in fapt si de drept hotararea prin care a declarat
nefondata cererea de recuzare, aceasta este nula de drept si prin urmare nu face obiectul autoritatii
lucrului judecat, motiv pentru care invoc in continuare faptul ca d-na judecator Badiu Mandica a avut un
comportament ireverentios raportat la persoana mea pe data de 11.12.2015, de unde se ridica banuiala
legitima a lipsei de impartialitate a d-nei Badiu Mandica raportat la persoana mea, deoarece supunerea
fata de lege cf. art. 124 din Constitutie este unicul garant al impartialitatii judecatorului, ori judecatorul
este obligat cel putin prin Regulamentul de ordin interioara a instantelor sa intretina ordinea de drept si
linistea in sala de judecata, nu s-o tulbure. Aceasta motivatie voi continua s-o invoc deoarece sunt
constient ca este imposibil de demonstrat contrariul si prin urmare imposibil de judecat in alt mod decat
cel legal si logic d.p.d.v. judiciar, prin care se constituie autoritatea lucrului judecat
Postscriptum. Aceste grave abuzuri sunt deja in atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel
Galati, DNA, DIICOT, Comisiile de cercetarea abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor, Comisiile pentru
drepturile omului din Guvernul Romaniei si alte institutii competente de sub Ministerul Justitiei,
Ministerul Sanatatii, Comisiile pentru drepturile omului de pe langa Parlamentul European, mai multi
avocati, judecatori, medici, prieteni, rude, chiar si necunoscuti interesati de treburile publice si mersul
justitiei in Romania contactati pe calea retelelor de socializare de pe internet, astfel incat orice mi se
intampla mie, m-am asigurat ca vinovate vor fi gasite persoanele care au savarsit aceste abuzuri
flagrante si vatamarea mea
Va reamintesc ca n-am calitate procesuala pasiva in dosar, insemnand ca trebuie sa fiu tratat ca
orice cetatean, inafara de faptul ca fapta penala de Ultrajul judiciar nu exista fiind vorba de fapt
Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei veritatii, si de aceea nu s-a pus in miscare actiunea penala
si nu a fost trimis dosarul 2417/P/2014 in judecata, fiindca Ultrajul judiciar este intemeiat pe infractiuni,
ori Calomnia, Insulta nu mai sunt infractiuni, respectiv Proba veritatii nu mai e cauza de neincriminare
din anul 2007, precum am demonstrat printr-o rezolutie de neinceperea urmaririi penale adresata mie
in calitate de reclamant, supervizata de Marian Trusca, vice-presedintele Institutului National al
Magistraturii. Mai mult, nu sunt indeplinite conditiile probei publicitatii si a exercitiului functiunii,
precum am premeditat efectuarea Probei veritatii
Probez pe scurt nevinovatia mea prin evidenta faptului ca asa-zisul procuror Mihaila Paul n-
are nici un interes evident sa trimita dosarul in judecata fiindca stie ca va pierde fiindca sunt nevinovat,
si probez prin declaratia pe propria raspundere depusa la dosarul 2417/P/2014 privind faptul ca am
savarsit premeditat Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei Veritatii, pe care am facut-o
determinand pe asa-zisul judecator Dita Mirela sa recunoasca ca nu se supune legii, si determinand pe
asa-zisul judecator Dita Mirela sa se incrimineze penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare
a organelor judiciare, ceea ce n-am prevazut, ori, a doua tehnica a efectuarii probei veritatii declaratiilor
mele este faptul ca n-am fost acuzat prin sesizarea din oficiu de nici de un procuror local, nici de
Pagina 27 din 46
procurorii de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati sau Directia Nationala Anticoruptie, de
faptele penale de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si Presiuni asupra
justitiei, procurori care-mi sunt astfel martori, inclusiv asa-zisul procuror Mihaila Paul care se comporta
in practica ca avocatul corupt al d-nei Dita Mirela, desi conform Codului de procedura penala procurorul
trebuie sa fie impartial, adica sa se supuna legii conform principiului legalitatii care guverneaza
parchetele si Ministerul Public, cf. art. 132 din CR
4.2.1. in sedinta din data de 29.01.2016 din dosarul 2219/91/2015, d-na Badiu Mandica a
ignorat proba inscris a faptului ca am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, care a fost anexata in dosarul 2219/91/2015 la memoriul adresat d-nei Neagu Rodica cu privire la
sedintele din prealabil din acest dosar 2219/91/2015. Mentionez ca in dosarul 2219/91/2015 am deschis
dosar penal asa-zisului procuror de sedinta Barsan Victoria pentru ca la doua termene consecutive a
savarsit Falsul in declaratii ca n-am formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, inclusiv dupa ce am anexat la dosarul 2219/91/2015 dovada faptului ca am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP. Mentionez ca voi deschide dosar penal asa-zisului
procuror de sedinta Batranu Iuliana pentru savarsirea infractiunii de Falsul in declaratii deasemenea
Anexez aceasta proba la prezenta drept proba 1 reprezentand transcrisul emailului prin care am
depus la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339
din CPP
In dovedire citez evidenta publica a dosarului 2219/91/2015 de la Judecatoria Focsani
29.01.2016
Ora estimata: 09:00
Solutia pe scurt: Scoate cauza de pe rol i o nainteaz pentru soluionarea plngerii formulate de
petentul RANETI TUDOR ANDREI, conform art. 339 C.proc.pen. Definitiv. Pronunat n edina din
Camera de Consiliu, astzi, 29.01.2016.
Aceasta demonstreaza complicitatea d-nei Badiu Mandica la infractiunile savarsite de grupul

infractional organizat local alcatuit din aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care
au fost prinsi in flagrant sustragand peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015), pe care bineinteles nici nu le-au administrat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) in
scopul de a-l musamaliza. Cu mentiunea ca dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) este cel din care am
intentat actiunea 2219/91/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din
CPP
Pagina 28 din 46
14277/231/2015 precum si in 2219/91/2015 din interes ilicit si in complicitate cu aceiasi asa-zisi
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa sa de
impartialitate
4.2.2. In sedinta din data de 29.01.2016 din 2219/91/2015 d-na Badiu Mandica a refuzat sa se
supuna legii, si cf. art. 61 si art. 291 din CPP sa intocmeasca un proces verbal cu privire la Falsul in
declaratii savarsit de procurorul de sedinta Batranu Iuliana In flagrant

...
urmarire penala.

Pagina 29 din 46

14.03.2016
Ora estimata: 09:00
1012/231/2016, TERMEN: 14.03.2016,
1863/P/2015 (829/P/2015)

Pagina 30 din 46
art. 351 din CPP
doua ori:
1012/231/2016, TERMEN: 14.03.2016




motivata.
Pagina 31 din 46
6. restul judecatorilor de la Judecatoria Focsani, sectia penala, fiindca am demonstrat statistic
pana in prezent ca in proportie de 100%, adica toti judecatorii din dosarele mele in care am avut calitate
de parte vatamata si parte civila
(cu exceptia dosarului 2417/P/2014 in care am avut calitatea de suspect de 12 luni de
zile in care nu s-a pus macar in miscare actiunea penala, dosar inventat in scopul ilicit al asa-zisilor
magistrati Dita Mirela, Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de a ma Hartui, Ameninta si Santaja, si de a
savarsi impotriva mea Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea
nedreapta, Cercetarea Abuziva si alte infractiuni, si in cele din urma sa savarseasca tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala prin intentarea dosarelor 11224/231/2015 declarat nefondat in
contestatie si 14277/231/2015 declarat inadmisibil in fond, prin care au incercat sa ma interneze la
psihiatrie si astfel punandu-ma intr-o situatie de vulnerabilitate sa ma vateme fizic si psihic sau sa ma
ucida cu ajutorul complicilor lor interlopi prin injectarea cu substante toxice, lovirea sau alte moduri asa
cu au procedat in prealabil pe data de 05.12.2014 instigandu-l pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea),
dosarul 10547/231/2015 s-a abtinut un judecator dintr-un motiv necunoscut mie...
dosarul 11224/231/2015 exact in ziua repartizarii dosarului, un judecator si-a luat concediu...
In dovedirea lipsei de impartialitate a judecatorilor vranceni, asa-zisul judecator presedintele
completului JDL1 de la Judecatoria Focsani, a respins cererea de recuzare a asa-zisului judecator Craciun
Constantin Catalin in mod nelegal si netemeinic, demonstrand ca s-a Constituit intr-un grup infractional
cu acesta
dosarului.
judecator Dita Mirela:
6.1. a sustras sistemului de distributie aleatorie mai multe dosare in care am avut calitatea de
reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
Pagina 32 din 46
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu
6.3. si a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
6.4. si desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a
6.5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
6.6. si apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie, dosarul
accesului la justitie sunt alienati mintal, dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
(patru) ani lucrati la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
inventeze trei sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din nou
pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data de
09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca dansii sunt alienati mintal
prin faptul ca au achiesat la o aberatie juridica, si si-au probat actiunea contrar intereselor lor, nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional organizat
alcatuit din Dita Mirela, Mihaila Paul, interlopul Herghelegiu Danut si complicii lor din politia si
jandarmeria vranceana.
6.7. si apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut
pentru care Dita Mirela a musamalizat un dosar civil drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre
acestia, interlop care a savarsit tentativa de Omor Calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe
Pagina 33 din 46
data de 05.12.2014, lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii
blocului unde locuiesc, provocandu-mi trei leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul
frontal stang, din cauza carora sufar de tulburari de vedere si tulburari endocrine
zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in care am fost numit
suspect, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat de Dita Mirela a savarsit mai multe abuzuri grave
in scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin
injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri cu ajutorul altor membri ai grupului infractional
organizat local, asa cum au procedat in noaptea de 05-06.12.2015
6.9 vezi sectiunea I.1.2
<sa fac un sumar al infractiunilor savarsite de asa-zisii judecatori recuzati de la sectia penala a
Tribunalului Vrancea>


Art. 67 - Recuzarea
Pagina 34 din 46
Pagina 35 din 46
magistrat recuzat

...
urmarire penala.

Pagina 36 din 46
Cod Penal
8. Privind infractiunile savarsite de asa-zisii procurori de sedinta de la Judecatoria Focsani
14277/231/2015
Asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana a fost prins in flagrant instigand obligarea mea la
tratament medical in dosarul 14277/231/2015 prin care a fost declarata propunerea inadmisibila, ceea
ce constituie complicitatea si instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala, precum si
2219/231/2015
judecata. Dosarul 2219/91/2015 a fost deturnat la parchet cu acest motiv desi nu exista nici un temei de
drept in acest sens, fortandu-ma sa introduc din nou plangerea impotriva actelor procurorului cf. art.
340 din CPP
Pagina 37 din 46
1012/231/2016
judecata. Dosarul 1012/231/2016 a fost deturnat la parchet cu acest motiv desi nu exista nici un temei
de drept in acest sens, fortandu-ma sa introduc din nou actiunea
14445/231/2016
Asa-zisul procuror de sedinta Batranu Iuliana a fost prins in flagrant mintind in dosarul
ordonantei de clasare din 2222/P/2015 avand inculpat pe asa-zisul politist Simiz George, ca n-am
formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP pentru a deturna dosarul la
parchet si impiedica judecata
si in dovedire, asa-zisul judecator Miron Doina nu s-a luat macar de data aceasta dupa alienarea
mintala a asa-zisului procuror de sedinta Batranu Iuliana si a anulat ordonanta falsificata de clasare din
2222/P/2014
Pagina 38 din 46
dosarul 11224/231/2015
Asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina a instigat obligarea mea la internarea
nevoluntara la psihiatrie in dosarul 11224/231/2015, care dupa ce asa-zisul judecator Craciun Constantin
Catalin, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat din Vrancea a
falsificat hotararea, a fost declarata nefondata in faza de contestatie in dosarul 11224/231/2015 de la
Tribunalul Vrancea,
ceea ce constituie complicitatea si instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala, precum si infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de serviciu, infractiunile de
alte infractiuni
dosarul 13761/231/2015
Asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina cel mai probabil a instigat inadmisibilitatea
actiunii din dosarul 13761/231/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340
din CPP impotriva actelor si masurilor procurorului din 2417/P/2014, ceea ce constituie complicitatea si
instigarea la tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala deoarece dosarul 2417/P/2014 a fost
falsificat in acest scop precum am precizat prin prezenta faptul ca aceastea sunt infractiune savarsite in
forma continuata de fapt, constituind concomitent dupa modul comiterii si scopul urmarit si
dosarul 14277/231/2015 in faza de contestatie la Tribunalul Vrancea
Asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Dorina a falsificat in cardasie cu asa-zisul procuror
de sedinta Batranu Iuliana, motivarea contestatiei formulata de asa-zisul procuror Dogaru Luminita
Georgeta de la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani fara calitate procesuala activa deoarece nu
este procurorul de caz sau procurorul de sedinta care a participat in cauza 2417/P/2014 sau macar in
dosarul 14277/231/2015, si nu face nici macar parte din parchetul care a instrumentat cauza, adica
Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea
II. De drept,
Pagina 39 din 46

Art. 67 - Recuzarea
incompatibilitate.
1. a. Citez din DEX

$/,(17aWaLaWHLVXEVWDQWLYDO&DUHVXIHUGHRERDOPLQWDOGHPHQWQHEXQ6SLWDO
GHaL>6LOOLH@IUDOLpQHODWDOLHQDWXV
6XUVD12'(;_$GXJDWGHVLYHFR_6HPQDOHD]RJUHHDO_3HUPDOLQN

1. b. de la adresa
citez:
1. c. privind
de la adresa
citez
Pagina 40 din 46

1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
Definitia DSM-IV
Pagina 41 din 46
2. a. Citez din DEX


obligatia de a o respecta, nu inteleg nici datoria de serviciu. Asa-ziselor organe judiciare le lipseste cu
Pagina 42 din 46

De la adresa:
citez:
Pathological lying
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:

limitate la frauda
Pagina 43 din 46
III. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art. 97-103 din CPP, pentru care solicit
analiza dosarelor indicate si
mentin denumirea):
<cu mentiunea ca acest probatoriu este neactualizat>
1. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii din 11224/231/2015 in faza de
fond la Judecatoria Focsani
2. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii din 11224/231/2015 in faza de
3. fisierul Judectoria FOCANI - Informaii dosar.pdf reprezentand evidenta publica a
dosarului 14277/231/2015
4. fisierul proba citatie de la DNA +clarificare +421 P 2015.pdf reprezentand dovezile faptului
ca asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Craciun Constantin Catalin sunt
urmariti penal. In document se afla o declaratie pe propria raspundere prin care am
explicitat ce reprezinta inscrisurile anexate, o citatie in calitate de martor din care am scos
datele ce ar putea periclita ancheta, o cerere de clarificare in privinta citatiei si comunicatul
asa-zisului procuror general Didina Danaila care a sesizat flagrantul infractiunilor de coruptie
si stransa legatura dintre acestea, motiv pentru care a conexat plangerile penale prealabile
si si-a declinat competenta materiala in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie.
Mentionez ca exista si alte dosare privind aceasi tema a coruptiei magistratilor vranceni,
deasemenea aduse in atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, Directiei
Nationale Anticoruptie si Directiei de investigare a infractionalitatii de criminalitate
organizata si terorism
Cu mentiunea ca intre timp impreuna cu inculpatii numiti in 421/P/2015, am introdus
deasemenea pe pilele acestora de la DNA Galati si Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele grupului infractional organizat din
Focsani, adica
- asa-zisul procuror alienat mintal Popescu Gabriela de la DNA Galati care a incercat
sa musamalizeze dosarul penal declarand in esenta ca, citez: procurorul este
suveran fara nici o alta argumentatie de logica juridica, adica procurorul nu
functioneaza in baza principiului legalitatii cf. art. 132 din CR ci in baza dreptului
divin prin care procurorul este mai presus de lege, si are libertatea de a Favoriza
faptuitorul in schimbul foloaselor necuvenite...
- superiorul ierarhic al asa-zisului procuror suveran Popescu Gabriela, asa-zisul
procuror Alexandru Diana
- asa-zisul procuror Petrache Gabriel si superiorul sau ierarhic Didina Danaila care fara
a efectua nici un act de procedura in conditiile legii au incercat sa musamalizeze 8
(opt) dosare penale probate flagrant printr-o ordonanta de o pagina, evident
nemotivata in fapt si de drept
Pagina 44 din 46


04.05.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 45 din 46
Pagina 46 din 46
Tudor Raneti

Dosar nr. 11224/231/2015
ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE

Gheorghe Mihaila
.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE
Focani.
Justiie.
DEFINITIV.

1
Judectoria FOCANI - Informaii dosar http://portal.just.ro/231/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=2310000000015...
Portal > Judectoria FOCANI > Informaii dosar
Informaii dosar
Informaii generale
Pri
edine
Ci atac
Citare prin publicitate
Informaii generale
Nr. unic (nr. format vechi) : 14277/231/2015
Data inregistrarii 09.12.2015
Data ultimei modificari: 12.01.2016
Sectie: Sectia penala
Materie: Penal
Obiect: obligarea la tratament medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) Propunere formulat
de Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea
Stadiu procesual: Fond
Pri
Nume Calitate parte
RANETI TUDOR ANDREI Intimat
edine
15.01.2016
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
Solutia pe scurt:
Document:
11.01.2016
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Admite n parte cererea de sesizare a Curii Constituionale formulat de intimatul RANETI TUDOR
ANDREI n dosarul penal nr. 14277/231/2015. Dispune sesizarea Curii Constituionale cu excepia de
neconstituionalitate a art. 245 C.proc.pen. i art. 246 C.proc.pen., invocat de intimatul Raneti Tudor Andrei.
Respinge ca inadmisibil sesizarea Curii Constituionale privind excepia de neconstituionalitate a art. 247
C.proc.pen. i art. 248 C.proc.pen., invocat de intimatul Raneti Tudor Andrei. Definitiv. Pronunat n edina din
1 of 3 14.01.2016 17:10
08.01.2016
Ora estimata: 09:00

Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Dispune a se efectua modificri n sistemul ECRIS astfel: se modific obiectul cauzei penale din
,,obligarea la tratament medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) n ,,obligarea la tratament medical n mod
provizoriu (art.246 NCPP) - Propunere formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea i se modific calitatea
procesual curent din ,,nvinuit Suspect n ,,Intimat. Respinge cererea formulat de intimatul Raneti Tudor
Andrei de ntocmire a unui proces-verbal prin care Judectorul de Drepturi i Liberti s rein c reprezentantul
Ministerului Public a avut o atitudine procesual nelegal. Stabilete pronunarea la data de 11.01.2016 asupra cererii
de sesizare a Curii Constituionale pentru controlul de constituionalitate al art. 245, art. 246, art. 247 i art. 248
C.proc.pen., formulat de intimatul Raneti Tudor Andrei. Amn judecarea cauzei i acord termen la data de
15.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n cunotin potrivit dispoziiilor
art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu, astzi, 08.01.2016.
28.12.2015
Ora estimata: 09:00

Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Respinge cererea de sesizare a Curii Constituionale formulat de intimatul RANETI TUDOR ANDREI,
privind neconstituionalitatea art. 318 alin. 2 C.proc.pen. ncuviineaz cererea de amnare a judecrii cauzei
formulat de reprezentantul Ministerului Public pentru a lua la cunotin de cererea de sesizare a Curii
Constituionale pentru controlul de constituionalitate al art. 245, art. 246, art. 247 i art. 248 C.proc.pen. Amn
judecarea cauzei i acord termen la data de 08.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei
are termen n cunotin potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Cu drept de recurs n termen de 48 de ore de
la pronunare numai n ce privete pronunarea asupra cererii de sesizare a Curii Constituionale. Pronunata in
edina din Camera de Consiliu, astzi, 28.12.2015, ora 14:30.
18.12.2015
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL2
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat cererea de recuzare formulat pe petentul Raneti Tudor Andrei n dosarul
penal nregistrat sub nr. 14277/231/2015, avnd ca obiect obligare provizorie la tratament medical. Dispune
continuarea judecii de ctre judectorul de drepturi si libert?i iniial investit. Fr cale de atac, n baza art. 68 alin.
7 C.pr.pen. Pronunat n edin publica, astzi, 18.12.2015.
18.12.2015
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
Solutia pe scurt: n baza art. 68 C.proc.pen., nainteaz cauza pentru soluionarea cererii de recuzare. Pronuntata in
edina din Camera de Consiliu, astzi, 18.12.2015.
11.12.2015
2 of 3 14.01.2016 17:10
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL2
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat cererea de recuzare a d-nei judecator BADIU MNDICA, formulata de
intimatul Raneti Tudor Andrei. Inainteaz dosarul la completul initial nvestit pentru continuarea judectii. Pronunat
n edin public astzi 11 decembrie 2015.
11.12.2015
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
09.12.2015
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Termen de judecat acordat la data de 11.12.2015 fa de viciul de procedur cu intimatul Raneti
Tudor Andrei.
Ci atac
Dat declarare Parte declarant Cale de atac
29/12/2015 RANETI TUDOR ANDREI, Recurs
Nu exist informaii.
3 of 3 14.01.2016 17:10
Subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

ca inscrisurile anexate la prezenta cu titlul de proba, adica:
- copie dupa citatia din 15.12.2015 la DNA Bucuresti,
- si clarificarea prin posta electronica privind numerele dosarelor si inculpatii din aceste dosare,
sunt conform cu originalul, cu exceptia campurilor marcate cu textul STERS, prin care am
impiedicat ca proba sa pericliteze ancheta impotriva grupului infractional organizat din care fac parte:
Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, in calitate de procurori de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea, si Craciun Constantin Catalin, in calitate de judecator in cadrul instantei judecatoresti a
Judecatoriei Focsani.
Aceasta reamintesc ca am declarat in sedinta din data de 11.12.2015 din dosarul
14277/231/2015, respectiv faptul ca Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, sunt urmariti penal si de DNA
Galati in dosarul 421/P/2015, precum sunt urmariti penal si-n alte dosare de la DNA Galati si de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
In dovedirea existentei dosarului 421/P/2015, anexez comunicatul d-nei Didina Danaila,
procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, care sesizand stransa legatura intre
mai multe dosare penale precum si flagrantul infractiunilor de coruptie, a conexat aceste dosare si si-a
declinat competenta materiala in favoarea DNA Galati
17.12.2015
X
Raneti Tudor Andrei

DIRECTIVA 1999/93/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN cI A
Tudor Raneti
From: 67(56#SQDUR
Sent: decembrie 2015 10:06
To: Tudor Raneti
Subject: Re: CITATIE DNA
Importance: High
Bunaziua,
Referitorlasolicitriledvs.,vcomunicurmtoarele:
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatmpotrivalui^dZ^
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatmpotrivaluiMihilPaul
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatnmpotrivalui^dZ^
lucrareacunr.^dZ^/^dZ^/2015estenumrdepetiieisereferlaaspectelesesizatededvs.cu
privirelaCrciunConstantinCtlin,MihilPauliTarleaFlorinCristinel.
Restituireasumelorcuvenitemartorului,prilejuitedechemareanfaaorganelordeurmrirepenal,seface
nbazacereriiformulatedectrepersoanacarebeneficiazdeacestdrept,ulteriorprezentriiacesteiala
sediulunitiinoastre,nbazadocumentelorjustificative.
Sumaaferentnuseacordnavans,cidoarulteriordepuneriiiaprobriicereriidvs.
Custim,
^dZ^
From:TudorRaneti<tudor.raneti@gmail.com>
Sent:Tuesday,December8,20158:28AM
To:^dZ^
Subject:FW:CITATIEDNA
From:^dZ^@pna.ro]
Sent:7decembrie201509:20
To:TUDOR.RANETI@GMAIL.COM
Subject:CITATIEDNA
Importance:High
Novirusfoundinthismessage.
CheckedbyAVGwww.avg.com
Version:2016.0.7294/VirusDatabase:4483/11185ReleaseDate:12/15/15
1
PROBA



impotriva
Mihaila Paul,
Dinu Murgulet Ana,


Galati
Pagina 1 din 16
PROBA
fiindca,
I. In fapt,

sau pruncucidere
In dovedire
Pagina 2 din 16
PROBA

proba veritatii
Pagina 3 din 16
PROBA
flagrant
Citez de la adresa:


Pagina 4 din 16
PROBA
pe data de 17.09.2015
deoarece:
Pagina 5 din 16
PROBA

Pagina 6 din 16
PROBA
la audiere.
dosarul in judecata

/HJHDGLVSXQHQXmai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai
IDYRUDELOH

din CP,
Pagina 7 din 16
PROBA

judiciare inculpate
1. a. Citez din DEX

$/,(17aWaLaWH i substantival &DUHVXIHUGHRERDOPLQWDOGHPHQWQHEXQ Spital
GHaL [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
Sursa: NODEX (2002) _$GXJDWGHsiveco | 6HPQDOHD]RJUHHDO | Permalink
1. b. de la adresa
citez:
asemeneaPsihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
1. c. privind
de la adresa
citez
1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
Pagina 8 din 16
PROBA
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The ^
DD (^D), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
Definitia DSM-IV
2. a. Citez din DEX

Pagina 9 din 16
PROBA


De la adresa:
citez:
W
Pagina 10 din 16
PROBA
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:

limitate la frauda
II. De drept,


si pentru FALSURI IN INSCRISURILQVSHFLDO

Pagina 11 din 16
PROBA


si pentru:
individual de munca
fapt...
Pagina 12 din 16
PROBA

mentionati
B. Proba cu martori
C. Proba veritatii.
Pagina 13 din 16
PROBA
D. Alte inscrisuri:
ONRC

s.a.m.d.,
Pagina 14 din 16
PROBA
si de aceasta proba
24.11.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 15 din 16
PROBA

Pagina 16 din 16
PROBA

impotriva
Paun Ionel Iulian

I. In fapt,
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni proferand aberatia juridica, citez: "
Pagina 1 din 8
PROBA

prt."

a Uzului de fals
DENEGRE, denegri, s. f. Aciunea de i rezultatul ei. = refuzul

V. denega.
DENEGRE, GHQHJUL s. f. $FLXQHDGHa denega LUH]XOWDWXOHLDenegare de dreptate =

UHIX]XOQHMXVWLILFDWDOXQXLRUJDQGHMXULVGLFLHGHDVROXLRQDRSULFLQFXFDUHDIRVWVHVL]DW
denegaLHWJGXLDO V. denega.
Sursa: DEX '98 (1998) _$GXJDWGHclaudia | 6HPQDOHD]RJUHHDO | Permalink
'(1(*5(aUL f. v. A DENEGA. ~ de dreptate UHIX]IUWHPHLOHJDODOXQXLRUJDQ

MXULVGLFLRQDOGHDVROXLRQDRSULFLQvQFUHGLQDWOXLVSUHUH]ROYDUHYa denega
DENEGRE s.f. $FLXQHDGHDGHQHJDLUH]XOWDWXOHLGHQHJDLHWJGXLDOJur.) Denegare

de dreptate = refuzul nejustificat DOXQHLLQVWDQHMXGHFWRUHWLGHDVROXLRQDRSULFLQFXFDUHD
IRVWVHVL]DW>denega].
Sursa: DN (1986) _$GXJDWGHLauraGellner | 6HPQDOHD]RJUHHDO | Permalink
Pagina 2 din 8
PROBA
INTIMT, - DGMVPLI (Cel) citat ntr-un proces n calitate de prt. [Cf. fr. intim].
intimat - SHUVRDQFKHPDWvQMXGHFDWvQIDDLQVWDQHLGHDSHOVDXGHUHFXUVSULQIRORVLUHDFLL
recursul declarat de inculpDWVDXGHSDUWHDUHVSRQVDELOFLYLOPHQWHYLUHFXUV
INTIMAT, parte ntr-XQSURFHVFDUHVHDIOvQVLWXDLDXQXLSkUkWvQDQXPLWHFD]XULGHH[OD

procHVXOXLFLYLOLvQIXQFLHGHID]HOHGHVIXUULLDFHVWXLDSULOHSRDUWGHQXPLULGLIHULWH
/


:
Pagina 3 din 8
PROBA



W

Pagina 4 din 8
PROBA
cale logica
18.12.2015
Ora estimata: 23:59
Complet: JDL2
7LSVROXWLH$PkQFDX]D
provizorie la WUDWDPHQWPHGLFDO'LVSXQHFRQWLQXDUHDMXGHFLLGHFWUHMXGHFWRUXOGHGUHSWXULVL
SXEOLFDDVW]L

II. De drept,
Art. 206 Ameninarea
Art. 207 antajul
Art. 208 Hruirea
Pagina 5 din 8


si pentru: ***
si pentru:
individual de munca
Pagina 6 din 8
PROBA
mentin denumirea):
Judecatoria Focsani


- nu s-a efectuat sesizarea din oficiu privind , adica
probelor mele este facuta
D. Alte inscrisuri:
ONRC
Pagina 7 din 8
12.01.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 8 din 8
Tudor Raneti

To: 'PT Vrancea'
1863/P/2015 (820/P/2015)
1
Tudor Raneti

Sent: 30 martie 2016 21:14
COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/231/2016, TERMEN 01.04.2016
1
Sectia Penala
Domnule presedinte,
formulez cf. art. 67 (1) si art. 64 (1) f) din CPP prezenta,
CERERE DE RECUZARE
1. Craciun Constantin Catalin (1 hotarare falsificata)
2. Paun Ionel Iulian (2 hotarari falsificate si 2 incheieri asupra cererilor de recuzare precum si
refuzul explicit si repetat de a raspunde la cererile de informare)
3. Dinu Murgulet Ana (1 hotarare falsificata)
4. Badiu Mandica (2 hotarari falsificate)
5. Miron Doina (1 hotarare falsificata)
numite in prezenta,
familiei mele,
Pagina 1 din 43
credinta
I. In fapt,
descriu motivele de recuzare organizat pe sectiuni astfel:
1. pagina 3. Privind infractiunile savarsite de Craciun Constantin Catalin prin falsificarea

hotararii din 11224/231/2015 savarsind de drept complicitatea la tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala, infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de
2. pagina 5. Privind infractiunile savarsite de Paun Ionel Iulian prin falsificarea hotararii din
coruptie si altele
10547/231/2015 savarsind de drept infractiunile de falsurile in inscrisuri, infractiunile de
4. pagina 13. Privind infractiunile savarsite de Badiu Mandica prin falsificarea hotararii din
5. pagina 28. Privind infractiunile savarsite de Miron Doina prin falsificarea hotararii din
6. pagina 30. Privind dovada faptului ca majoritatea judecatorilor vranceni fie fac parte din
acelasi grup infractional organizat, fie sunt intimidati de acest grup infractional organizat
local
7. pagina 33. Privind admisibilitatea cererii de recuzare.
7.2. Cu mentiunea ca nu exista de drept inadmisibilitatea recuzarii tuturor judecatorilor unei
sectii
7.1. Deoarece asa-zisilor judecatori carora li s-a distribuit presupus aleatoriu spre solutionare
cererile de recuzare precedente au refuzat sa le judece, deopotriva refuzand tacit sa motiveze in fapt si
de drept hotararile nelegale si netemeinice de respingere a cererilor de recuzare, si bineinteles refuzul
de a se supune legii,
Pagina 2 din 43
si deoarece fiecare din acesti asa-zisi judecatori recuzati si numiti in prezenta, au refuzat sa se
supuna legii, dovedit in flagrant prin faptcul ca nu au intocmit un proces verbal si nu au sesizat
recuzare, si
precum urmeaza:
1.1. Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de la Judecatoria Focsani, un fost politist din
in dosarul 11224/231/2015 la ordinul ilicit al asa-zisului procuror Mihaila Paul, in scopul punerii mele
intr-o situatie de vulnerabilitate pentru ca clica sa criminala sa ma vateme sau sa ma ucida prin
injectarea cu substante toxice, lovire sau in alte moduri, asa cum au procedat in noaptea de 05-
06.12.2015, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea.
incheierii din 11224/231/2015 in faza de fond drept proba 1, si minuta incheierii din 11224/231/2015 ni
faza de contestatie drept proba 2
Pagina 3 din 43
impotriva mea
In dovedire anexez evidenta publica a dosarului 14277/231/2015 drept proba 3 prin care
demonstrez ca actiunea 14277/231/2015 a fost declarata inadmisibila
1.2. Asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin a fost prins astfel in flagrant fiind aservit
judiciare.
Pagina 4 din 43
Danut.
Tribunalul Vrancea
2. 1. Privind dosarul 8741/231/2015
Pagina 5 din 43
sociala interioara.
Pagina 6 din 43

2UDHVWLPDWD
&RPSOHW-'/
7LSVROXWLH$PkQFDX]D
7XGRU$QGUHLvQGRVDUXOSHQDOvQUHJLVWUDWVXEQUDYkQGFDRELHFWREOLJDUH
SURYL]RULHODWUDWDPHQWPHGLFDO'LVSXQHFRQWLQXDUHDMXGHFLLGHFWUHMXGHFWRUXOGHGUHSWXULVL
SXEOLFDDVW]L
'RFXPHQWQFKHLHUHUHFX]DUH
A.
1. asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian probabil a declarat inadmisibila plangerea impotriva
actelor procurorului deoarece n-am atacat o ordonanta de neurmarire sau netrimitere in judecata in
cererea principala
2. in realitatea judiciara, am dreptul sa atac in instanta orice act al procurorului, comisiv sau
omisiv, cf. art. 21 din CR si conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a Curtii Constitutionale
referitoare la exceptia de neconstituionalitate a dispoziiilor art. 278 din Codul de procedur penal a
CCR
In dovedire citez din DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR
Admite excepia de neconstituionalitate invocat de Rusti Ioan n Dosarul nr. 3.298/1997 al

Judectoriei Sectorului 3 Bucureti i constat c art. 278 din Codul de procedur penal este
constituional numai n msura n care nu oprete persoana nemulumit de soluionarea plngerii
Pagina 7 din 43
mpotriva msurilor sau actelor efectuate de procuror ori efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta i
care nu ajung n faa instanelor judectoreti s se adreseze justiiei n temeiul art. 21 din Constituie, ce
urmeaz s se aplice n mod direct.
Coroborat cu principiul legalitatii cf. art. 1 (5) din CR n Romnia, respectarea Constituiei, a
supremaiei sale i a legilor este obligatorie
Coroborat cu art. 124 (1) din CR si art. 126 (1) din CR Justiia se nfptuiete n numele legii si
Justiia se realizeaz prin nalta Curte de Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti
stabilite de lege
A^1. Totodata fac derogare de drept de la faptul ca legea nu prevede o cale de atac impotriva
ordonantei de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP privind alte acte
ale organelor judiciare decat ordonantele de neurmarire si netrimitere in judecata, invocand art. 4 (2)
din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu prevede, este neclar sau
incomplet,
B. Deasemenea invoc faptul ca efectele Deciziei ICCJ 57/2007 care era oricum contradictorii
legii, precum este si nemotivata in fapt si de drept in conditiile legii precum demonstrez prin faptul ca
era contradictorie DECIZIEI nr. 486 din 2 decembrie 1997 a CCR,
au incetat cf. art. 474^1 din NCPP deoarece art. 278 din VCPP continea textul "Plngerea
formulat mpotriva soluiei de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibil",
ceea ce a generat problema de drept solutionata de CCR prin DECIZIA nr. 486 din 2 decembrie 1997.
Articolul corespondent 339 din NCPP a fost armonizat cu DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR -
textul prin care se subintelegea inadmisibilitatea sesizarii instantei in art. 278 din VCPP fiind inlocuit cu
textul Ordonantele prin care se solutioneaza plangerile impotriva solutiilor, actelor sau masurilor nu
mai pot fi atacate cu plangere la procurorul ierarhic superior si se comunica persoanei care a facut
plangerea si celorlalte persoane interesate. prin care nu se mai poate interpreta prin plangere,
sesizarea instantei

Art. 474^1 - Incetarea sau modificarea efectelor deciziei modif OUG 3/2014
Pagina 8 din 43
Efectele deciziei inceteaza in cazul abrogarii, constatarii neconstitutionalitatii ori modificarii dispozitiei
legale care a generat problema de drept dezlegata, cu exceptia cazului in care aceasta subzista in noua
reglementare.
B^1. Facand derogare de la conflictul aparent dintre Decizia nr. 57/2007 a ICCJ si DECIZIA nr. 486
din 2 decembrie 1997 a CCR, ambele fiind obligatorii pentru instante, desi obligativitatea deciziilor Curtii
Constitutionale ia precedenta in fata obligativitatii deciziilor ICCJ deoarece Curtea Constitutionala se
pronunta asupra legii, si mai ales privind raportul actului normativ cu legea suprema, Constitutia
Romaniei, si judecatorii sunt independenti si se supun numai legii, cf. art. 124 (1) din CR, respectiv
justitia se infaptuieste in numele legii cf. art. 124 (1) din CR, pe cand ICCJ se pronunta asupra
interpretarii legii in sensul respectarii principiului aplicarii unitare a legii care este in conflict cu principiul
legalitatii daca interpretarea principiului aplicarii unitare a legii priveste interpretarea legii ca pe o
democratie supusa votului judecatorilor si altor actori in recursul in interesul legii, si nu dictaturii legii ce
instituie statul de drept, ceea ce deasemenea incalca principiul separarii puterilor in stat, interpretarea
vointei poporului fiind prerogativa alesilor poporului care o materializeaza prin elaborarea corpului
legislativ fata de care judecatorii se supun in exclusivitate, rezultand ca deciziile ICCJ date in recursul in
interesul legii reprezinta deasemenea un conflict cu principiul independentei judecatorului, definit prin
supunerea exclusiva fata de lege cf. art. 124 (2) din CR,
invoc art. 4 (2) din Legea 303/2004 Judectorii nu pot refuza s judece pe motiv c legea nu
prevede, este neclar sau incomplet
C. In concluzie pot ataca in instanta ordonantele de respingerea plangerilor impotriva actelor

procurorului conform art. 21 din CR si conform DECIZIA nr.486 din 2 decembrie 1997 a CCR,
coroborand cu art. 349 din CPP Instanta de judecata solutioneaza cauza dedusa judecatii cu
garantarea respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru
lamurirea completa a imprejurarilor cauzei in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii,
ceea ce exprima vointa legiuitorului inclusiv in actul normativ privind faptul ca legea se interpreteaza in
totalitatea sa
D. asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian in flagrant a incalcat legea si a falsificat hotararea penala
precum explicitez in continuare
Deoarece supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului, cf. art. 124
judecator Paun Ionel Iulian a incalcat legea in dosarul 13761/231/2015 si a falsificat hotararea penala
Pagina 9 din 43
este dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian
Hotararea penala definitiva falsificata de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului

din 24.02.2016 din 13761/231/2015, este nula de drept cf. art. 280, art. 281 (1)e)f) si art. 282 (1) din
CPP, fiindca
- nu este motivata in fapt si de drept cf. art. 403 (1)c)d) din CPP,
- nu a fost dispusa in conditiile legii cf. art. 349 din CPP si alte motive explicitate la sectiunea in
fapt, precum si fiindca nu a avut loc dezbaterea fondului cf. art. 351 din CPP, deoarece asa-zisul
judecator Paun Ionel Iulian a refuzat tacit sa judece cauza 13761/231/2015 in conditiile legii promovand
interesele ilicite ale grupului infractional organizat din care face parte, si cel mai relevant solutionarii
prezentei cauze - ignorand consecutiv sa trimita in judecata doua cereri de recuzare impotriva sa, fiind
evident obsedat sa musamalizeze dosarul 13761/231/2015 cu orice pret precum i-a fost ordonat de
grupul infractional organizat din care face parte, mai precis in acest caz, de asa-zisii procurori Tarlea
Florin Cristinel si Mihaila Paul care au falsificat dosarul 2417/P/2014 la ordinul asa-zisului judecator Dita
Mirela
- exceptiile de nulitate relativa si absoluta invocate de mine deopotriva in cererea principala si
cererea aditionala din 12.02.2016 au fost probate in fapt si de drept, si n-au fost contrazise de instanta,
iar asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a refuzat sa le supuna dezbaterilor pentru a ma impiedica sa
particip activ la proces sub orice forma, retin si aceasta in dovedirea in fapt a nulitatii absolute si relative
a hotararii penale definitive falsificate de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului din
24.02.2016 din 13761/231/2015
In dovedire invoc aceste inscrisuri care ar trebui sa se regaseasca in dosarul 13761/231/2015
- asa-zisul procuror de sedinta Dragovici Anca Cristina din 13761/231/2015 este acelasi care a
propus in dosarul 11224/231/2015 internarea mea la psihiatrie la ordinul ilicit grupului infractional
organizat alcatuit din asa-zisii magistrati numiti in prezenta cel putin, dupa care asa-zisul judecator
Craciun Constantin Catalin a falsificat hotararea din 11224/231/2015, anulata ca nefondata drept
dovada prin contestatie la Tribunalul Vrancea in dosarul 11224/231/2015, precum am explicitat in
cererea de recuzare din dosarul 13761/231/2015, fapt pentru care asa-zisul procuror de sedinta
Dragovici Anca Cristina a fost incompatibil cf. art. 64 (1) e)f) si art. 65 (1) din CPP
In dovedire anexez la dosar proba 1 reprezentand minuta hotararii din 11224/231/2015
Deasemenea, cheltuielile judiciare de 200 de lei sunt absolut nemotivate in fapt, deoarece nu
exista nici o dovada in baza careia sa fie motivate cheltuielile judiciare de 200 de lei, adica ori proba
materiala sau expertiza contabila, ori legea, hotararea, regulamentul sau baremul care stabileste ce
reprezinta cheltuielile judiciare de 200 de lei, demonstrand ca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a
stabilit cheltuielile judiciare precum se spune colocvial din burta, cu rea-credinta in scopul de a ma
pagubi. Judecatorul este obligat a motiva in fapt si de drept orice hotarare conform principiului
legalitatii cf. art. 1 (5) si art. 124 din CR, si cf. art. 2 din CPP si art. 403 (1)c)d) din CPP
Deoarece nu exista nici o pretentie, proba sau lege in contradictoriu cu pretentiile mele,
actiunea 13761/231/2015 este legal previzibil castigata de mine, hotararea de respingerea actiunii ca
inadmisibila fiind evident falsificata, precum explicitez la sectiunea I. In fapt
Aceasta atitudine in incalcarea drepturilor mele procesuale si materiale demonstreaza punctual
falsificarea hotararii penale definitive din 24.02.2016 din 13761/231/2015 si lipsa de impartialitate a
asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian. Supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii
judecatorului, cf. art. 124 din Constitutia Romaniei judecatorul este independent, si se supune numai
Pagina 10 din 43
legii, si fiindca asa-zisul judecator Paun Ionel Iulian a incalcat legea in dosarul 13761/231/2015 , este
dovedita mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Paun Ionel Iulian.
In dovedire invoc legea privind faptul ca judecatorul este obligat sa se supuna legii si sa
motiveze in fapt si de drept hotararea judecatoreasca
Art. 2 - Legalitatea procesului penal

Procesul penal se desfasoara potrivit dispozitiilor prevazute de lege.
In fapt acest articol reprezinta principiul legalitatii instituit cf. art. 1 (5) din Constitutia Romaniei,
conform adagiului latin nullum judicium sine lege , nemo judex sine lege


motivata.

cauza;
2. 4. Privind refuzul explicit si repetat de a raspunde la cererile de informare BIRP nr.

27/24.03.2016 si BIRP nr. 33/30.03.2016
Pagina 11 din 43
in fapt
2. Prin emailul din data de 24.03.2016 06:45 intitulat FW: CERERE DE INFORMARE #4 PRIVIND
NUMARUL DOSARULUI PENAL DIN CARE FACE PARTE ORDONANTA ATACATA IN 3081/231/2016 SI DATA
ACESTEIA am repetat cerere de informare, solicitand si motivul real pentru refuzul explicit de a
in fapt
Pagina 12 din 43
2.5. In concluzie asa-zisul judecator Paun Ionel-Iulian de la Judecatoria Focsani, un fost politist
Herghelegiu Danut,
2002/231/2015,
Pagina 13 din 43
Paun Ionel-Iulian.
09.05.2015
pentru Lipsirea ilegala de libertate sapte ore si alte infractiuni in complicitate sau participatie improprie
prin Constituirea intr-un grup infractional organizat cu asa-zisul procuror Mihaila Paul, este dovedita
mai presus de orice dubii lipsa de impartialitate a asa-zisului judecator Dinu Murgulet Ana.
Pagina 14 din 43
4.1.I^1.A. in sedinta din data de 29.01.2016 din 14277/231/2015 d-na Badiu Mandica a declarat
cererea de recuzare a procurorului de sedinta inadmisibila in mod nelegal si netemeinic.
29.01.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Respinge ca inadmisibil cererea de recuzare a procurorului de edin, formulat de
intimatul Raneti Tudor Andrei. Dispune a se efectua verificri la Compartimentul Registratur i
Compartimentul de Informatic pentru a se verifica motivul invocat de intimat n cererea de refacere a
nscrisurilor. Amn judecarea cauzei i stabilete termen la data de 05.02.2016, completul JDL1, pentru
cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n cunotin potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2
C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu, astzi, 29.01.2016.
In dovedirea jurisprudentiala a faptului ca cererea de recuzare a procurorului de sedinta este

admisibila, invoc hotararea din dosarul 2220/91/2015 in care in baza aceleiasi pledoarii privind
admisibilitatea cererii de recuzare a procurorului de edin, instanta a admis cererea de recuzare a
procurorului de edin. Citez din evidenta publica a dosarului 2220/91/2015 de la adresa:
25.01.2016
Ora estimata: 9:00
Complet: Fond Penal FP3
Solutia pe scurt: Termen acordat pentru soluionarea cererii de recuzare formulata de petentul Raneti
Tudor Andrei impotriva procurorului de sedinta.
In dovedirea de drept a faptului ca cererea de recuzare a procurorului de sedinta este

admisibila, d-na Badiu Mandica n-a motivat in fapt si de drept aceasta hotarare pentru ca este imposibil
sa justifice in fapt si de drept incalcarea legii. Deoarece judecatorul se supune numai legii cf. art. 124 din
Constitutia Romaniei, motivarea in fapt si de drept a hotararii este obligatorie, precum si respectarea
deplina a legii, cf. art. 349 si art. 403 (1) c)d) din CPP
In dovedire citez legea
Pagina 15 din 43

cauza;
4.1.I^1.B. Desi i-am adus la cunostinta repetat d-nei Badiu Mandica repetat ca nu am calitate
fara calitate procesuala pasiva, d-na Badiu Mandica continua sa intretina calitatea mea falsa de
inculpat in 14277/231/2015 prin refuzul de a lua act de realitatea dosarului 2417/P/2014 din care a fost
intentata actiunea 14277/231/2015. Calitatea de intimat pe care mi-a stabilit-o in mod fals completul de
judecata a dosarului 14277/231/2015 in procesul penal inseamna inculpatul intr-o actiune faza de atac,
conform literaturii de specialitate in drept, si conform Codului de procedura penala. Cu mentiunea ca nu
exista procesul penal in dosarul 2417/P/2014 implicit dosarul 14277/231/2015 deaorece pe data de
10.12.2015 asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul au falsificat o ordonanta de
renuntarea la urmarirea penala

Pagina 16 din 43
Intimat


Aceasta are doar relevanta jurisprudentiala, deoarece art. 341 (5) din CPP a fost constatat
neconstitutional


Pagina 17 din 43
4.1.I^2.A. in sedinta din data de 15.01.2016 d-na Badiu Mandica a declarat art. 282 din CPP
inadmisibil adica nelegal, in motivarea in drept a exceptiei nulitatii relative
15.01.2016
Ora estimata: 23:59
Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Respinge cererea formulat de intimatul RANETI TUDOR ANDREI privind constatarea
nulitii relative a ncheierii din data de 28.12.2015 ca inadmisibil. Amn judecarea cauzei i acord
termen la data de 22.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n
cunotin potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu,
astzi, 15.01.2016.
In fapt judecatorul este obligat a se supune numai legii cf. art. 124 din Constitutia Romaniei, si a
motiva in fapt si de drept hotararile judecatoresti, cf. art. 403 c)d) din CPP
Mai mult, d-na Badiu Mandica a incercat sa ma induca in eroare cum ca incheierile de sedinta se
ataca odata cu calea de atac a hotararii, si nu imediat asa cum este stabilit prin art. 280 si art. 282 din
CPP

Art. 280 - Efectele nulitatii
(1) Incalcarea dispozitiilor legale care reglementeaza desfasurarea procesului penal atrage nulitatea
actului in conditiile prevazute expres de prezentul cod.
(2) Actele indeplinite ulterior actului care a fost declarat nul sunt la randul lor lovite de nulitate, atunci
cand exista o legatura directa intre acestea si actul declarat nul.
(3) Atunci cand constata nulitatea unui act, organul judiciar dispune, cand este necesar si daca este
posibil, refacerea acelui act cu respectarea dispozitiilor legale.

Art. 282 - Nulitatile relative
(3) Nulitatea relativa se invoca in cursul sau imediat dupa efectuarea actului ori cel mai tarziu in
termenele prevazute la alin. (4).
Pagina 18 din 43
(4) Incalcarea dispozitiilor legale prevazute la alin. (1) poate fi invocata:
a) pana la inchiderea procedurii de camera preliminara, daca incalcarea a intervenit in cursul urmaririi
penale sau in aceasta procedura;
4.1.I^2.B. in sedinta din data de 08.01.2016 d-na Badiu Mandica a refuzat sa se supuna legii, si
cf. art. 61 din CPP sa intocmeasca un proces verbal cu privire la Falsul in declaratii savarsit de procurorul
de serviciu, pe care sa-l semnez, si presedintele completul de judecata a dosarului 14277/231/2015 sa-l
comunice autoritatilor penale

08.01.2016
Ora estimata: 09:00
Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Dispune a se efectua modificri n sistemul ECRIS astfel: se modific obiectul cauzei
penale din ,,obligarea la tratament medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) n ,,obligarea la tratament
medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) - Propunere formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul
Vrancea i se modific calitatea procesual curent din ,,nvinuit Suspect n ,,Intimat. Respinge
cererea formulat de intimatul Raneti Tudor Andrei de ntocmire a unui proces-verbal prin care
Judectorul de Drepturi i Liberti s rein c reprezentantul Ministerului Public a avut o atitudine
procesual nelegal. Stabilete pronunarea la data de 11.01.2016 asupra cererii de sesizare a Curii
Constituionale pentru controlul de constituionalitate al art. 245, art. 246, art. 247 i art. 248
C.proc.pen., formulat de intimatul Raneti Tudor Andrei. Amn judecarea cauzei i acord termen la
data de 15.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n cunotin
potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu, astzi,
08.01.2016.

...
Pagina 19 din 43
urmarire penala.

4.1.I^2.C. Desi i-am adus la cunostinta repetat d-nei Badiu Mandica repetat ca nu am calitate
fara calitate procesuala pasiva, d-nei Badiu Mandica a proferat verbal Falsul in declaratii in sedinta din
15.01.2015 ca am calitatea de inculpat, deoarece a declarat ca am calitatea de intimat. Intimat in
procesul penal inseamna inculpatul intr-o actiune faza de atac, conform literaturii de specialitate in
drept, si conform Codului de procedura penala

Pagina 20 din 43

Intimat




Recuz pe d-na judecator Badiu Mandica pe temei de lipsa de impartialitate, probata flagrant prin
incalcarea legii in mai multe moduri precum descriu la punctele de mai jos, deoarece supunerea fata de
lege este unicul garant al obiectivitatii judecatorului, de drept cf. art. 124 din CR.
Pagina 21 din 43
Definitia cea mai scurta a lipsei de impartialitate sau obiectivitate a judecatorului este
nesupunerea fata de lege cf. art. 124 din CR, supunerea fata de lege fiind unicul garant al obiectivitatii
judecatorului, si legea nu se interpreteaza, ci se aplica in totalitatea sa, conform ratiunii juridice - faptul
ca forta juridica a legilor izvoraste din Constitutia Romaniei catre actele normative sau legi, care la
randul lor nasc forta juridica a codurilor de procedura, iar forta juridica inferioara a legii nu poate fi in
contradictoriu cu forta superioara a legii, deoarece aceasta naste nulitatea de drept
Motivez asadar cererea de recuzare de drept cf. art. 64 (1) f) din CPP, si in fapt prin motivele
invocate in continuare:
4.1.I^3.1. D-na judecator Badiu Mandica a falsificat in motivarea in fapt a necesitatii un mandat
de aducere, deoarece nu am fost citat in prealabil in dosarul 14277/231/2015 ca sa se poata realiza
prezumtia ca ma sustrag citarii, respectiv nu exista nici o dovada ca m-am sustras vreodata citarii. Acest
mandat de aducere a fost executat de trei organe de ordine sau ale politiei judiciare pe data de
11.12.2015 in jurul orei 08:30 A.M. cu aproximatie la adresa mamei mele Raneti Mariana unde ma
aflam, adica Focsani, bd. Unirii 28, ap. 5. Precizez faptul ca acest mandat de aducere nu mi s-a transmis
dupa executare precum este legal cf. art. 266 din CPP, respectiv dupa ce a fost pus in executare, mama
mea a gasit tot in data de 11.12.2015 dupa ce ne-am intors de la Judecatoria Focsani in jurul orei 12:30
P.M. cu aproximatie in cutia postala, o citatie mototolita din data de 09.12.2015 pentru prezentarea
mea data de 11.12.2015 in dosarul 14277/231/2015. Mama mea a realizat ca aceasta citatie a fost
depusa in cutia postala intre ora 11:30 A.M. 11.12.2015 si ora 12:30 P.M. 11.12.2015, respectiv a sunat
postarita de la care a aflat ca nu este cea care a livrat citatia in cutia postala tardiv.

Art. 266 - Executarea mandatului de aducere
(1) Mandatul de aducere se executa prin organele de cercetare penala ale politiei judiciare si organele de
ordine publica. Persoana careia i se incredinteaza executarea mandatului transmite mandatul persoanei
pentru care acesta a fost emis si ii solicita sa o insoteasca. In cazul in care persoana indicata in mandat
refuza sa insoteasca persoana care executa mandatul sau incearca sa fuga, aceasta va fi adusa prin
constrangere.
Mandatul de aducere se intocmeste doar daca persoana citata in mod nejustificat nu se prezinta
la citare cf. art. 265 (1) din CPP.

ori prezenta ei este necesara, sau daca nu a fost posibila comunicarea corespunzatoare a citatiei SI (nu
sau) imprejurarile indica fara echivoc ca persoana se sustrage de la primirea citatiei.
In fapt, nu am fost citat in prealabilul datei de 11.12.2015 cand a fost executat mandatul de
aducere impotriva mea, respectiv ascultarea mea nu este necesara deoarece pe data de 11.12.2015 deja
nu mai aveam calitate procesuala pasiva in dosarul 14277/231/2015, respectiv este inadmisibila
propunerea de supunerea mea la tratament medical deoarece nu sunt condamnat pentru savarsirea
omorului sau pruncuciderii ca sa pot fi obligat la tratament medical cf. art. 184 (1) din CPP, procedura ce
necesita oricum expertizarea condamnatului cu consimtamantul sau liber cf. art. 184 (3) din CPP si art.
Pagina 22 din 43
11 din Legea 487/2002, neputandu-se dispune un tratament medical in lipsa diagnosticului, respectiv in
lipsa acordului condamnatului, respectiv fara demonstratia stiintifica a faptului ca condamnatul va
recidiva. Mai mult, nu exista nici o dovada ca m-as fi sustras vreodata citarii sau urmaririi penale fiindca
nu m-am sustras niciodata citarii sau urmaririi penale, si am formulat plangere penala prealabila
impotriva asa-zisilor procurori Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel inclusiv pentru falsificarea unor acte
de procedura din care sa reiasa ca ma sustrag citarii sau urmaririi penale.
Fiindca d-na judecator Badiu Mandica nu m-a citat in conditiile legii, este limpede ca a falsificat
motivarea in fapt a necesitatii mandatului de aducere pentru a ma Priva ilegal de libertate inainte de
proces, in incercarea de a ma destabiliza psihic, o tactica tipica sociopatilor, si probabil pentru a ma
obliga la tratament medical fara dreapta judecata precum voi constata eventual in baza hotararii
judecatoresti ce o va da, ca sa fiu pus intr-o situatie de vulnerabilitate la indemana colaborationistilor
grupului infractional alcatuit din interlopul Herghelegiu Danut, asa-zisul procuror Mihaila Paul si
superiorul sau ierarhic Tarlea Florin Cristinel de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati, si asa-zisii
medici psihiatri autori ai raportului de expertiza medico-legala psihiatrica falsificat, grup infractional
organizat care urmareste sa-mi vatame integritatea fizica si psihica sau sa-mi curme viata, precum au
procedat pe data de 05.12.2014 cand o persoana necunoscuta m-a injectat cu o substanta necunoscuta
la serviciul de urgenta a Spitalului Sf. Pantelimon Focsani, fara acordul meu, in zona cotului drept
crezand ca n-am simtit. Mentionez si faptul ca in prealabil asa-zisul procuror Mihaila Paul in cardasie cu
membrii Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica a incercat internarea mea ne/voluntara,
obtinand cu ajutorul asa-zisului judecator Craciun Constantin Catalin, un fost politist din Vaslui la
ordinele grupului infractional organizat local, hotararea judecatoreasca din 11224/231/2015 in fond la
Judecatoria Focsani, prin care eram obligat sa ma internez nevoluntar nelegal si netemeinic, si pe care
drept dovada a nelegalitatii si netemeiniciei am anulat-o prin contestatie la Tribunalul Vrancea in
dosarul cu acelasi numar. Proba flagranta a rea-credintei d-nei judecator Badiu Mandica insa este faptul
ca n-a declarat propunerea de obligarea mea la tratament medical provizoriu ca inadmisibila in dosarul
14277/231/2015 din oficiu, deoarece nu am calitate procesuala pasiva, cf. art. 107 si art. 108 din CPP nu
pot fi obligat la tratament medical provizoriu deoarece in primul rand nu sunt condamnat pentru
savarsirea omorului sau pruncuciderii ca sa pot fi obligat la tratament medical cf. art. 184 (1) din CPP,
procedura ce necesita oricum expertizarea condamnatului cu consimtamantul sau liber cf. art. 184 (3)
din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, neputandu-se dispune un tratament medical in lipsa
diagnosticului, respectiv in lipsa acordului condamnatului, respectiv fara demonstratia stiintifica a
faptului ca condamnatul va recidiva. In dosarul 2417/P/2015 avand obiectul Ultrajul judiciar, am avut
calitatea de suspect pana la data de 10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod
maniacal, si mintind ca am savarsit infractiunea de Ultrajul judiciar a dat ordonanta de renuntare la
urmarirea penala in mod nelegal si netemeinic invocand art. 318(1)(2) din CPP raportat la art. 314(1) din
CPP, deoarece pentru invocarea lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii
penale cf. art. 7 din CPP mai intai. Singurul dubiu plauzibil este inducerea in eroare a instantei si a d-nei
judecator Badiu Mandica de catre asa-zisul procuror Mihaila Paul, prin falsificarea propunerii de
obligarea la tratament medical provizoriu, si instigarea asa-zisilor medici membri ai Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica sa falsifice raportul de expertiza medico-legala psihiatrica, ambele pe care le-
am denuntat a fi falsificate pe data de 11.12.2015 in sedinta de judecata a dosarului 14277/231/2015,
avand timp doar aproximativ un minut sa consult dosarul 14277/231/2015 mentionez

Dispoziii generale
Art. 107
Scopul msurilor de siguran
Pagina 23 din 43
nejustificat.
Faptuitor inseamna condamnat, deoarece doar condamnatului i se aplica sau nu pedeapsa

penala, de catre un judecator al instantei penale prin hotarare judecatoreasca penala, cf. art. 1 din Legea
303/2004 privind faptul ca infaptuirea justitiei este prerogativa exclusiva a judecatorului

Dispoziii generale
Art. 108
Categoriile msurilor de siguran
In dovedire invoc principiul dreptului unitar cf. art. 124 din Constitutia Romanie si ca
jurisprudenta dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei din care citez conform
articolului de specialitate de la adresa: http://www.juridice.ro/346691/romania-la-cedo-cauza-pendinte-
ivascu-internarea-medicala-nevoluntara-la-ordinul-procurorului-dreptul-la-viata-privata-si-raspunderea-
statului.html
La 19 octombrie 2009, procuratura a solicitat instanei pronunarea unui ordin de tratament psihiatric
obligatoriu. ntr-o decizie final din data de 1 septembrie 2010, Judectoria Sighetu Marmaiei a respins
cererea procurorului. Instana a considerat c, n temeiul articolului 111 din Codul penal, msurile de
siguran (cum ar fi admiterea obligatorie ntr-o unitate medical i un ordin de a urma un tratament
psihiatric) au drept scop s pun capt unor situaii periculoase i pentru a preveni fenomenul
infracional. De aceea, ele ar trebui impuse doar persoanelor care au svrit infraciuni prevzute de
dreptul penal. Prin urmare, un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus
reclamantului pn cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a
comite alte infraciuni pe viitor.
Prin hotararea judecatoreasca din dosarul 907/307/2010 de la Judecatoria Sighetu Marmatiei

probez faptul moral pe care-l consider de notorietate, ca este ilegal a supune o persoana nevinovata la
tratament medical obligatoriu, sau o persoana care beneficiaza de prezumtia de nevinovatie in cazul
meu in calitate de suspect in dosarul 2417/P/2014 avand obiectul Ultrajul judiciar pana la data de
10.12.2015 cand asa-zisul procuror Mihaila Paul a emis ordonanta de renuntare la urmarirea penala,
suspect insemnand ca nu exista probe impotriva mea, motiv pentru care am formulat plangere penala
prealabila pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare impotriva asa-zisului
judecator Dita Mirela, deoarece precum am declarat pe propria raspundere in dosarul 2417/P/2014, am
savarsit Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei veritatii faptului ca asa-zisul judecator Dita Mirela
nu corespunde profesiei de magistrat, si textele capcana utilizate nu le-am adresat macar asa-zisului
judecator Dita Mirela ci altor complete, si asa-zisul judecator Dita Mirela e cel care a mintit in scopul de
a se victimiza si a atrage in mod ilicit raspunderea mea penala pentru fapte care nici macar nu sunt
Pagina 24 din 43
incriminate penal, lucru de care eram constient si l-am luat in calcul in premeditarea efectuarii Probei
veritatii. Declaratia mea pe propria raspundere trebuie sa se gaseasca in dosarul 2417/P/2014, depusa
in conditiile legii prin posta electronica, ceea ce probeaza faptul ca am discernamant d.p.d.v. medical si
d.p.d.v. juridic, executand cu succes Proba veritatii prin care am demonstrat ca asa-zisul judecator Dita
Mirela nu corespunde profesiei de magistrat.
4.1.I^3.2. Mai mult, d-na judecator Badiu Mandica si-a demontrat rea-credinta Privandu-ma
ilegal de libertate pana la ora 11:15 cu aproximatie pe data de 11.12.2015, ordonandu-i adjutantului de
politie Niculai Nicu (daca acesta este numele si functia sa reala cu care s-a recomandat) sa nu ma lase sa
parasesc incinta Judecatoriei Focsani pana cand se judeca cererea de recuzare pe care am formulat-o
impotriva d-nei judecator Badiu Mandica invocand comportamentul sau ireverentios fata de mine, ceea
ce constituie una dintre probele lipsei de impartialitate a d-nei judecator Badiu Mandica, si faptul ca era
disperata sa ma vateme in aceeasi zi emitand o hotararea nelegala si netemeinica de obligarea la
tratament medical provizoriu. Procedura judiciara dupa formularea unei cereri de recuzare, este
inaintarea cererii la alt complet de judecata pentru a fi solutionata, urmand ca instanta sa dea alt
termen in dosar indiferent de solutie, ulterior solutionarii cererii de recuzare, ceea ce demonstreaza ca
am fost retinut ilegal, netemeinic si cu rea-credinta in incinta Judecatoriei Focsani
In dovedire invoc legea privind faptul ca judecatorul nu poate dispune retinerea mea decat daca
sunt inculpat, si-n cursul judecatii, cf. art. 202 si art. 203 din CPP

Art. 202 - Scopul, conditiile generale de aplicare si categoriile masurilor preventive
(1) Masurile preventive pot fi dispuse daca exista probe sau indicii temeinice din care rezulta suspiciunea
rezonabila ca o persoana a savarsit o infractiune si daca sunt necesare in scopul asigurarii bunei
desfasurari a procesului penal, al impiedicarii sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmarirea
penala sau de la judecata ori al prevenirii savarsirii unei alte infractiuni.
(2) Nicio masura preventiva nu poate fi dispusa, confirmata, prelungita sau mentinuta daca exista o
cauza care impiedica punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale.
(3) Orice masura preventiva trebuie sa fie proportionala cu gravitatea acuzatiei aduse persoanei fata de
care este luata si necesara pentru realizarea scopului urmarit prin dispunerea acesteia.
(4) Masurile preventive sunt:
a) retinerea;
b) controlul judiciar;
c) controlul judiciar pe cautiune;
d) arestul la domiciliu;
e) arestarea preventiva.
In fapt, pe data de 11.12.2015 nu aveam calitate procesuala pasiva in 14277/231/2015 deoarece

pe 10.12.2015 asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal, si mintind ca am savarsit
lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP mai intai

Art. 203 - Organul judiciar competent si actul prin care se dispune asupra masurilor preventive
(1) Masura preventiva prevazuta la 202 alin. (4) lit. a) poate fi luata fata de suspect sau inculpat de catre
organul de cercetare penala sau de catre procuror, numai in cursul urmaririi penale.
Pagina 25 din 43
(2) Masurile preventive prevazute la art. 202 alin. (4) lit. b) si c) pot fi luate fata de inculpat, in cursul
urmaririi penale, de catre procuror si de catre judecatorul de drepturi si libertati, in procedura de camera
preliminara, de catre judecatorul de camera preliminara, iar in cursul judecatii, de catre instanta de
judecata.
(3) Masurile preventive prevazute la art. 202 alin. (4) lit. d) si e) pot fi luate fata de inculpat, in cursul
urmaririi penale, de catre judecatorul de drepturi si libertati, in procedura de camera preliminara, de
catre judecatorul de camera preliminara, iar in cursul judecatii, de catre instanta de judecata.
(4) Organul de cercetare penala si procurorul dispun asupra masurilor preventive prin ordonanta
motivata.
(5) In cursul urmaririi penale si al procedurii de camera preliminara, cererile, propunerile, plangerile si
contestatiile privitoare la masurile preventive se solutioneaza in camera de consiliu, prin incheiere
motivata, care se pronunta in camera de consiliu.
(6) In cursul judecatii, instanta de judecata se pronunta asupra masurilor preventive prin incheiere
motivata.
(7) Incheierile pronuntate de judecatorul de drepturi si libertati, de judecatorul de camera preliminara
sau de instanta de judecata se comunica inculpatului si procurorului care au lipsit de la pronuntare.
4.1.I^3.3. D-na judecator Badiu Mandica a facut si gafa de a-mi cere adresa de fata cu boxa plina
cu condamnati, demonstrand cel putin o totala lipsa de interes pentru securitatea mea
4.1.I^3.4. D-na judecator Badiu Mandica mi-a incalcat dreptul la aparare in sedinta de judecata a
dosarului 14277/231/2015 in data de 11.12.2015, nesesizandu-se din oficiu privind infractiunea
flagranta de Asistenta si reprezentarea neloiala savarsita de avocatul meu din oficiu, care a proferat ca
las apararea la latitudinea judecatorului, si dupa ce am parasit sala a proferat calomnii la adresa mea
in fata completului de judecata cum ca fac plangeri la toata lumea, precum mi-a relatat mama mea.
Functionarul cu rol de conducere are obligatia de a se sesiza privind infractiunile in legatura cu serviciul,
cf. art. 291 din CPP si art. 267 din CP
4.1.I^3.5. D-na judecator Badiu Mandica a comis o presupusa eroare materiala numindu-ma
intimat si nu suspect asa cum stiam ca imi este calitatea in dosarul 2417/P/2014. Conform literaturii de
specialitate, calitatea de intimat o are o parte intr-un proces aflat intr-o faza de atac. In dosarul
14277/231/2015 presupun ca am fost numit intimat pentru a masca diferenta dintre inculpat si suspect,
adica faptul ca nu s-a pus in miscare actiunea penala impotriva mea deoarece nu sunt probe impotriva
mea pentru fapta penala de Ultrajul judiciar, proba scurta fiind evidenta faptului ca nu am fost trimis in
judecata de aproximativ 12 luni de zile desi au fost depuse probe inscrisuri ticluite mincinos la dosar prin
declaratii false, motiv pentru care am deschis dosar penal reclamantului, asa-zisul judecator Dita Mirela,
pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, deoarece asa-zisul procuror
Mihaila Paul stie ca n-are nici o sansa sa ma condamne decat nelegal si netemeinic, dosarul 2417/P/2014
fiind inventat ca sa savarseasca abuzuri impotriva mea, descrise in volumul 2 (doi) al dosarului
2417/P/2015 continand plangerile penale prealabile impotriva asa-zisului procuror Mihaila Paul si asa-
zisului judecator Dita Mirela, si probatoriul anexat la acestea, depuse in copie precum le-am trimis
autoritatilor penale in original.
Mentionez ca din data de 10.12.2015, in dosarul 2417/P/2014 nu am mai avut nici calitatea de
suspect, deoarece asa-zisul procuror Mihaila Paul a avut un episod maniacal, si mintind ca am savarsit
lipsei de interes public, este obligatorie punerea in miscare a actiunii penale cf. art. 7 din CPP mai intai.
Pagina 26 din 43
4.1.I^3.6. Fiindca conform evidentei publice completul care a judecat cererea de recuzare din
11.12.2015 din 14277/231/2015, nu a motivat in fapt si de drept hotararea prin care a declarat
nefondata cererea de recuzare, aceasta este nula de drept si prin urmare nu face obiectul autoritatii
lucrului judecat, motiv pentru care invoc in continuare faptul ca d-na judecator Badiu Mandica a avut un
comportament ireverentios raportat la persoana mea pe data de 11.12.2015, de unde se ridica banuiala
legitima a lipsei de impartialitate a d-nei Badiu Mandica raportat la persoana mea, deoarece supunerea
fata de lege cf. art. 124 din Constitutie este unicul garant al impartialitatii judecatorului, ori judecatorul
este obligat cel putin prin Regulamentul de ordin interioara a instantelor sa intretina ordinea de drept si
linistea in sala de judecata, nu s-o tulbure. Aceasta motivatie voi continua s-o invoc deoarece sunt
constient ca este imposibil de demonstrat contrariul si prin urmare imposibil de judecat in alt mod decat
cel legal si logic d.p.d.v. judiciar, prin care se constituie autoritatea lucrului judecat
Postscriptum. Aceste grave abuzuri sunt deja in atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel
Galati, DNA, DIICOT, Comisiile de cercetarea abuzurilor din Senat si Camera Deputatilor, Comisiile pentru
drepturile omului din Guvernul Romaniei si alte institutii competente de sub Ministerul Justitiei,
Ministerul Sanatatii, Comisiile pentru drepturile omului de pe langa Parlamentul European, mai multi
avocati, judecatori, medici, prieteni, rude, chiar si necunoscuti interesati de treburile publice si mersul
justitiei in Romania contactati pe calea retelelor de socializare de pe internet, astfel incat orice mi se
intampla mie, m-am asigurat ca vinovate vor fi gasite persoanele care au savarsit aceste abuzuri
flagrante si vatamarea mea
Va reamintesc ca n-am calitate procesuala pasiva in dosar, insemnand ca trebuie sa fiu tratat ca
orice cetatean, inafara de faptul ca fapta penala de Ultrajul judiciar nu exista fiind vorba de fapt
Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei veritatii, si de aceea nu s-a pus in miscare actiunea penala
si nu a fost trimis dosarul 2417/P/2014 in judecata, fiindca Ultrajul judiciar este intemeiat pe infractiuni,
ori Calomnia, Insulta nu mai sunt infractiuni, respectiv Proba veritatii nu mai e cauza de neincriminare
din anul 2007, precum am demonstrat printr-o rezolutie de neinceperea urmaririi penale adresata mie
in calitate de reclamant, supervizata de Marian Trusca, vice-presedintele Institutului National al
Magistraturii. Mai mult, nu sunt indeplinite conditiile probei publicitatii si a exercitiului functiunii,
precum am premeditat efectuarea Probei veritatii
Probez pe scurt nevinovatia mea prin evidenta faptului ca asa-zisul procuror Mihaila Paul n-
are nici un interes evident sa trimita dosarul in judecata fiindca stie ca va pierde fiindca sunt nevinovat,
si probez prin declaratia pe propria raspundere depusa la dosarul 2417/P/2014 privind faptul ca am
savarsit premeditat Calomnia si Insulta in scopul efectuarii Probei Veritatii, pe care am facut-o
determinand pe asa-zisul judecator Dita Mirela sa recunoasca ca nu se supune legii, si determinand pe
asa-zisul judecator Dita Mirela sa se incrimineze penal pentru Falsul in declaratii si Inducerea in eroare
a organelor judiciare, ceea ce n-am prevazut, ori, a doua tehnica a efectuarii probei veritatii declaratiilor
mele este faptul ca n-am fost acuzat prin sesizarea din oficiu de nici de un procuror local, nici de
procurorii de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati sau Directia Nationala Anticoruptie, de
faptele penale de Falsul in declaratii, Inducerea in eroare a organelor judiciare si Presiuni asupra
justitiei, procurori care-mi sunt astfel martori, inclusiv asa-zisul procuror Mihaila Paul care se comporta
in practica ca avocatul corupt al d-nei Dita Mirela, desi conform Codului de procedura penala procurorul
trebuie sa fie impartial, adica sa se supuna legii conform principiului legalitatii care guverneaza
parchetele si Ministerul Public, cf. art. 132 din CR
Pagina 27 din 43
4.2.1. in sedinta din data de 29.01.2016 din dosarul 2219/91/2015, d-na Badiu Mandica a
ignorat proba inscris a faptului ca am formulat plangere impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, care a fost anexata in dosarul 2219/91/2015 la memoriul adresat d-nei Neagu Rodica cu privire la
sedintele din prealabil din acest dosar 2219/91/2015. Mentionez ca in dosarul 2219/91/2015 am deschis
dosar penal asa-zisului procuror de sedinta Barsan Victoria pentru ca la doua termene consecutive a
savarsit Falsul in declaratii ca n-am formulat plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din
CPP, inclusiv dupa ce am anexat la dosarul 2219/91/2015 dovada faptului ca am formulat plangere
impotriva actelor procurorului cf. art. 339 din CPP. Mentionez ca voi deschide dosar penal asa-zisului
procuror de sedinta Batranu Iuliana pentru savarsirea infractiunii de Falsul in declaratii deasemenea
Anexez aceasta proba la prezenta drept proba 1 reprezentand transcrisul emailului prin care am
depus la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 339
din CPP
In dovedire citez evidenta publica a dosarului 2219/91/2015 de la Judecatoria Focsani
29.01.2016
Ora estimata: 09:00
Solutia pe scurt: Scoate cauza de pe rol i o nainteaz pentru soluionarea plngerii formulate de
petentul RANETI TUDOR ANDREI, conform art. 339 C.proc.pen. Definitiv. Pronunat n edina din
Aceasta demonstreaza complicitatea d-nei Badiu Mandica la infractiunile savarsite de grupul

infractional organizat local alcatuit din aceiasi asa-zisi procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul care
au fost prinsi in flagrant sustragand peste 40 (patru zeci) de probe din dosarul 1863/P/2015
(829/P/2015), pe care bineinteles nici nu le-au administrat in dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) in
scopul de a-l musamaliza. Cu mentiunea ca dosarul 1863/P/2015 (829/P/2015) este cel din care am
intentat actiunea 2219/91/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din
CPP
14277/231/2015 precum si in 2219/91/2015 din interes ilicit si in complicitate cu aceiasi asa-zisi
procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul, este dovedita mai presus de orice dubii lipsa sa de
impartialitate
4.2.2. In sedinta din data de 29.01.2016 din 2219/91/2015 d-na Badiu Mandica a refuzat sa se
supuna legii, si cf. art. 61 si art. 291 din CPP sa intocmeasca un proces verbal cu privire la Falsul in
declaratii savarsit de procurorul de sedinta Batranu Iuliana In flagrant
Pagina 28 din 43
...
urmarire penala.

Pagina 29 din 43
14.03.2016
Ora estimata: 09:00
1012/231/2016, TERMEN: 14.03.2016,
1863/P/2015 (829/P/2015)

art. 351 din CPP
doua ori:
1012/231/2016, TERMEN: 14.03.2016
Pagina 30 din 43



motivata.
6. restul judecatorilor de la Judecatoria Focsani, sectia penala, fiindca am demonstrat statistic

pana in prezent ca in proportie de 100%, adica toti judecatorii din dosarele mele in care am avut calitate
de parte vatamata si parte civila
(cu exceptia dosarului 2417/P/2014 in care am avut calitatea de suspect de 12 luni de
zile in care nu s-a pus macar in miscare actiunea penala, dosar inventat in scopul ilicit al asa-zisilor
magistrati Dita Mirela, Mihaila Paul si Tarlea Florin Cristinel de a ma Hartui, Ameninta si Santaja, si de a
savarsi impotriva mea Lipsirea de libertate in mod ilegal, Supunerea la rele tratamente, Represiunea
nedreapta, Cercetarea Abuziva si alte infractiuni, si in cele din urma sa savarseasca tentativa de Omor
calificat si Vatamarea corporala prin intentarea dosarelor 11224/231/2015 declarat nefondat in
contestatie si 14277/231/2015 declarat inadmisibil in fond, prin care au incercat sa ma interneze la
Pagina 31 din 43
psihiatrie si astfel punandu-ma intr-o situatie de vulnerabilitate sa ma vateme fizic si psihic sau sa ma
ucida cu ajutorul complicilor lor interlopi prin injectarea cu substante toxice, lovirea sau alte moduri asa
cu au procedat in prealabil pe data de 05.12.2014 instigandu-l pe interlopul Herghelegiu Danut sa
savarseasca tentativa de Omor calificat si Vatamarea corporala impotriva mea),
dosarul 10547/231/2015 s-a abtinut un judecator dintr-un motiv necunoscut mie...
dosarul 11224/231/2015 exact in ziua repartizarii dosarului, un judecator si-a luat concediu...
In dovedirea lipsei de impartialitate a judecatorilor vranceni, asa-zisul judecator presedintele
completului JDL1 de la Judecatoria Focsani, a respins cererea de recuzare a asa-zisului judecator Craciun
Constantin Catalin in mod nelegal si netemeinic, demonstrand ca s-a Constituit intr-un grup infractional
cu acesta
dosarului.
judecator Dita Mirela:
6.1. a sustras sistemului de distributie aleatorie mai multe dosare in care am avut calitatea de
reclamant in toamna 2014, ceea ce constituie abatere disciplinara grava cf. art. 99 o)t) si art. 99^1 (1)
privind statutul magistratilor, refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu
6.3. si a mintit ca doarele sunt neregularizate din mai multe puncte de vedere cf. art. 194-197 si
rationamentului juridic, de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
6.4. si desi a mintit ca doarele sunt neregularizate, pentru a ma pagubi cu rea-credinta, s-a
Pagina 32 din 43
6.5. apoi la fel pentru a ma pagubi prin amenda nelegala si netemeinica, fara a administra
justitiei sau demnitatea functiei de magistrat
6.6. si apoi a intentat proces civil impotriva mea de punerea mea sub interdictie, dosarul
accesului la justitie sunt alienati mintal, dupa care a renuntat la judecata, calomniindu-ma insa fata de
(patru) ani lucrati la SC ROMANIA HYPERMARCHE SA ca Programator IT (cf. COR), ceea ce constituie
inventeze trei sanctiuni disciplinare ilegale si netemeinice prin care am fost concediat disciplinar din nou
pe 02.11.2012, dupa ce am anulat definitiv si irevocabil concedierea disciplinara din presupusa data de
09.10.2009 prin dosarul 43961/3/2009, drept dovada a nevinovatiei mele,
au intervenit neavenit in dosarul 15730/231/2014 demonstrand ca dansii sunt alienati mintal
prin faptul ca au achiesat la o aberatie juridica, si si-au probat actiunea contrar intereselor lor, nu doar
vadit netemeinic,
suspectez ca e posibil sa aiba de-a face cu instigarea atacurilor grupului infractional organizat
alcatuit din Dita Mirela, Mihaila Paul, interlopul Herghelegiu Danut si complicii lor din politia si
jandarmeria vranceana.
6.7. si apoi a instigat clica sa criminala impotriva mea, printre care interlopul Herghelegiu Danut
pentru care Dita Mirela a musamalizat un dosar civil drept dovada a intelegerii prealabile ilicite intre
acestia, interlop care a savarsit tentativa de Omor Calificat si Vatamarea corporala impotriva mea pe
data de 05.12.2014, lovindu-ma in cap si aruncandu-ma in stare de inconstienta pe treptele scarii
blocului unde locuiesc, provocandu-mi trei leziuni cerebrale in lobul occipital drept, hipofiza si lobul
frontal stang, din cauza carora sufar de tulburari de vedere si tulburari endocrine
zisul procuror Mihaila Paul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea, in care am fost numit
suspect, in care asa-zisul procuror Mihaila Paul instigat de Dita Mirela a savarsit mai multe abuzuri grave
in scopul de a ma pune intr-o situatie de vulnerabilitate si a ma vatama fizic si psihic sau ucide prin
injectarea cu substante toxice, lovire sau alte moduri cu ajutorul altor membri ai grupului infractional
organizat local, asa cum au procedat in noaptea de 05-06.12.2015
6.9 vezi sectiunea I.1.2
Pagina 33 din 43
<sa fac un sumar al infractiunilor savarsite de asa-zisii judecatori recuzati de la sectia penala a
Tribunalului Vrancea>
Pagina 34 din 43
magistrat recuzat

...
urmarire penala.

Pagina 35 din 43
Cod Penal


Art. 67 - Recuzarea
II. De drept,
Pagina 36 din 43


Art. 67 - Recuzarea
incompatibilitate.
1. a. Citez din DEX

$/,(17aWaLaWHLVXEVWDQWLYDO&DUHVXIHUGHRERDOPLQWDOGHPHQWQHEXQ6SLWDO
GHaL>6LOOLH@IUDOLpQHODWDOLHQDWXV
6XUVD12'(;_$GXJDWGHVLYHFR_6HPQDOHD]RJUHHDO_3HUPDOLQN

1. b. de la adresa
citez:
1. c. privind
de la adresa
citez
Pagina 37 din 43

1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
Pagina 38 din 43
Definitia DSM-IV
2. a. Citez din DEX


obligatia de a o respecta, nu intelege nici datoria de serviciu. Asa-ziselor organe judiciare le lipseste cu
Pagina 39 din 43

De la adresa:
citez:
Pathological lying
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:

limitate la frauda
Pagina 40 din 43
III. In dovedire, solicit administrarea probei cu inscrisuri cf. art. 97-103 din CPP, pentru care solicit
analiza dosarelor indicate si
mentin denumirea):
<cu mentiunea ca acest probatoriu este neactualizat>
1. fisierul Scanned-image.pdf reprezentand minuta incheierii din 11224/231/2015 in faza de
fond la Judecatoria Focsani
2. fisierul Memo Style.pdf reprezentand minuta incheierii din 11224/231/2015 in faza de
3. fisierul Judectoria FOCANI - Informaii dosar.pdf reprezentand evidenta publica a
dosarului 14277/231/2015
4. fisierul proba citatie de la DNA +clarificare +421 P 2015.pdf reprezentand dovezile faptului
ca asa-zisii procurori Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel si Craciun Constantin Catalin sunt
urmariti penal. In document se afla o declaratie pe propria raspundere prin care am
explicitat ce reprezinta inscrisurile anexate, o citatie in calitate de martor din care am scos
datele ce ar putea periclita ancheta, o cerere de clarificare in privinta citatiei si comunicatul
asa-zisului procuror general Didina Danaila care a sesizat flagrantul infractiunilor de coruptie
si stransa legatura dintre acestea, motiv pentru care a conexat plangerile penale prealabile
si si-a declinat competenta materiala in favoarea Directiei Nationale Anticoruptie.
Mentionez ca exista si alte dosare privind aceasi tema a coruptiei magistratilor vranceni,
deasemenea aduse in atentia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, Directiei
Nationale Anticoruptie si Directiei de investigare a infractionalitatii de criminalitate
organizata si terorism
Cu mentiunea ca intre timp impreuna cu inculpatii numiti in 421/P/2015, am introdus
deasemenea pe pilele acestora de la DNA Galati si Parchetul de pe langa Curtea de Apel
Galati care au incercat degeaba sa musamalizeze dosarele grupului infractional organizat din
Focsani, adica
- asa-zisul procuror alienat mintal Popescu Gabriela de la DNA Galati care a incercat
sa musamalizeze dosarul penal declarand in esenta ca, citez: procurorul este
suveran fara nici o alta argumentatie de logica juridica, adica procurorul nu
functioneaza in baza principiului legalitatii cf. art. 132 din CR ci in baza dreptului
divin prin care procurorul este mai presus de lege, si are libertatea de a Favoriza
faptuitorul in schimbul foloaselor necuvenite...
- superiorul ierarhic al asa-zisului procuror suveran Popescu Gabriela, asa-zisul
procuror Alexandru Diana
- asa-zisul procuror Petrache Gabriel si superiorul sau ierarhic Didina Danaila care fara
a efectua nici un act de procedura in conditiile legii au incercat sa musamalizeze 8
(opt) dosare penale probate flagrant printr-o ordonanta de o pagina, evident
nemotivata in fapt si de drept
Pagina 41 din 43


30.03.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 42 din 43
Pagina 43 din 43
Tudor Raneti

Dosar nr. 11224/231/2015
ROMNIA
TRIBUNALUL VRANCEA
SECIA PENAL
NCHEIERE

Gheorghe Mihaila
.
N NUMELE LEGII,
DISPUNE
Focani.
Justiie.
DEFINITIV.

1
Portal > Judectoria FOCANI > Informaii dosar
Informaii dosar
Informaii generale
Pri
edine
Ci atac
Informaii generale
Nr. unic (nr. format vechi) : 14277/231/2015
Data inregistrarii 09.12.2015
Data ultimei modificari: 12.01.2016
Sectie: Sectia penala
Materie: Penal
Obiect: obligarea la tratament medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) Propunere formulat
de Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea
Stadiu procesual: Fond
Pri
Nume Calitate parte
RANETI TUDOR ANDREI Intimat
edine
15.01.2016
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
Solutia pe scurt:
Document:
11.01.2016
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Admite n parte cererea de sesizare a Curii Constituionale formulat de intimatul RANETI TUDOR
ANDREI n dosarul penal nr. 14277/231/2015. Dispune sesizarea Curii Constituionale cu excepia de
neconstituionalitate a art. 245 C.proc.pen. i art. 246 C.proc.pen., invocat de intimatul Raneti Tudor Andrei.
Respinge ca inadmisibil sesizarea Curii Constituionale privind excepia de neconstituionalitate a art. 247
C.proc.pen. i art. 248 C.proc.pen., invocat de intimatul Raneti Tudor Andrei. Definitiv. Pronunat n edina din
1 of 3 14.01.2016 17:10
08.01.2016
Ora estimata: 09:00

Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Dispune a se efectua modificri n sistemul ECRIS astfel: se modific obiectul cauzei penale din
,,obligarea la tratament medical n mod provizoriu (art.246 NCPP) n ,,obligarea la tratament medical n mod
provizoriu (art.246 NCPP) - Propunere formulat de Parchetul de pe lng Tribunalul Vrancea i se modific calitatea
procesual curent din ,,nvinuit Suspect n ,,Intimat. Respinge cererea formulat de intimatul Raneti Tudor
Andrei de ntocmire a unui proces-verbal prin care Judectorul de Drepturi i Liberti s rein c reprezentantul
Ministerului Public a avut o atitudine procesual nelegal. Stabilete pronunarea la data de 11.01.2016 asupra cererii
de sesizare a Curii Constituionale pentru controlul de constituionalitate al art. 245, art. 246, art. 247 i art. 248
C.proc.pen., formulat de intimatul Raneti Tudor Andrei. Amn judecarea cauzei i acord termen la data de
15.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei are termen n cunotin potrivit dispoziiilor
art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Pronunata in edina din Camera de Consiliu, astzi, 08.01.2016.
28.12.2015
Ora estimata: 09:00

Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Respinge cererea de sesizare a Curii Constituionale formulat de intimatul RANETI TUDOR ANDREI,
privind neconstituionalitatea art. 318 alin. 2 C.proc.pen. ncuviineaz cererea de amnare a judecrii cauzei
formulat de reprezentantul Ministerului Public pentru a lua la cunotin de cererea de sesizare a Curii
Constituionale pentru controlul de constituionalitate al art. 245, art. 246, art. 247 i art. 248 C.proc.pen. Amn
judecarea cauzei i acord termen la data de 08.01.2016, completul JDL1, pentru cnd intimatul Raneti Tudor Andrei
are termen n cunotin potrivit dispoziiilor art. 353 alin. 2 C.proc.pen. Cu drept de recurs n termen de 48 de ore de
la pronunare numai n ce privete pronunarea asupra cererii de sesizare a Curii Constituionale. Pronunata in
edina din Camera de Consiliu, astzi, 28.12.2015, ora 14:30.
18.12.2015
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL2
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat cererea de recuzare formulat pe petentul Raneti Tudor Andrei n dosarul
penal nregistrat sub nr. 14277/231/2015, avnd ca obiect obligare provizorie la tratament medical. Dispune
continuarea judecii de ctre judectorul de drepturi si libert?i iniial investit. Fr cale de atac, n baza art. 68 alin.
7 C.pr.pen. Pronunat n edin publica, astzi, 18.12.2015.
18.12.2015
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
11.12.2015
2 of 3 14.01.2016 17:10
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL2
Solutia pe scurt: Respinge ca nentemeiat cererea de recuzare a d-nei judecator BADIU MNDICA, formulata de
intimatul Raneti Tudor Andrei. Inainteaz dosarul la completul initial nvestit pentru continuarea judectii. Pronunat
n edin public astzi 11 decembrie 2015.
11.12.2015
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
09.12.2015
Ora estimata: 23:59

Complet: JDL1
Solutia pe scurt: Termen de judecat acordat la data de 11.12.2015 fa de viciul de procedur cu intimatul Raneti
Tudor Andrei.
Ci atac
Dat declarare Parte declarant Cale de atac
29/12/2015 RANETI TUDOR ANDREI, Recurs
Nu exist informaii.
3 of 3 14.01.2016 17:10
Subsemnatul Raneti Tudor Andrei , domiciliat in Bucuresti bd. Theodor Pallady nr. 2, bl. M2A, sc.
DECLARATIE PE PROPRIA RASPUNDERE

ca inscrisurile anexate la prezenta cu titlul de proba, adica:
- copie dupa citatia din 15.12.2015 la DNA Bucuresti,
- si clarificarea prin posta electronica privind numerele dosarelor si inculpatii din aceste dosare,
sunt conform cu originalul, cu exceptia campurilor marcate cu textul STERS, prin care am
impiedicat ca proba sa pericliteze ancheta impotriva grupului infractional organizat din care fac parte:
Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, in calitate de procurori de la Parchetul de pe langa Tribunalul
Vrancea, si Craciun Constantin Catalin, in calitate de judecator in cadrul instantei judecatoresti a
Judecatoriei Focsani.
Aceasta reamintesc ca am declarat in sedinta din data de 11.12.2015 din dosarul
14277/231/2015, respectiv faptul ca Mihaila Paul, Tarlea Florin Cristinel, sunt urmariti penal si de DNA
Galati in dosarul 421/P/2015, precum sunt urmariti penal si-n alte dosare de la DNA Galati si de la
Parchetul de pe langa Curtea de Apel Galati.
In dovedirea existentei dosarului 421/P/2015, anexez comunicatul d-nei Didina Danaila,
procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Galati, care sesizand stransa legatura intre
mai multe dosare penale precum si flagrantul infractiunilor de coruptie, a conexat aceste dosare si si-a
declinat competenta materiala in favoarea DNA Galati
17.12.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Tudor Raneti
From: 67(56#SQDUR
Sent: decembrie 2015 10:06
To: Tudor Raneti
Subject: Re: CITATIE DNA
Importance: High
Bunaziua,
Referitorlasolicitriledvs.,vcomunicurmtoarele:
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatmpotrivaluiMihilPaul
dosarul^dZ^/P/2015arecaobiectplngereaformulatnmpotrivalui^dZ^
lucrareacunr.^dZ^/^dZ^/2015estenumrdepetiieisereferlaaspectelesesizatededvs.cu
privirelaCrciunConstantinCtlin,MihilPauliTarleaFlorinCristinel.
Restituireasumelorcuvenitemartorului,prilejuitedechemareanfaaorganelordeurmrirepenal,seface
nbazacereriiformulatedectrepersoanacarebeneficiazdeacestdrept,ulteriorprezentriiacesteiala
sediulunitiinoastre,nbazadocumentelorjustificative.
Sumaaferentnuseacordnavans,cidoarulteriordepuneriiiaprobriicereriidvs.
Custim,
^dZ^
From:TudorRaneti<tudor.raneti@gmail.com>
Sent:Tuesday,December8,20158:28AM
To:^dZ^
Subject:FW:CITATIEDNA
From:^dZ^@pna.ro]
Sent:7decembrie201509:20
To:TUDOR.RANETI@GMAIL.COM
Subject:CITATIEDNA
Importance:High
Novirusfoundinthismessage.
CheckedbyAVGwww.avg.com
Version:2016.0.7294/VirusDatabase:4483/11185ReleaseDate:12/15/15
1
PROBA



impotriva
Mihaila Paul,
Dinu Murgulet Ana,


Galati
Pagina 1 din 16
PROBA
fiindca,
I. In fapt,

sau pruncucidere
In dovedire
Pagina 2 din 16
PROBA

proba veritatii
Pagina 3 din 16
PROBA
flagrant
Citez de la adresa:


Pagina 4 din 16
PROBA
pe data de 17.09.2015
deoarece:
Pagina 5 din 16
PROBA

Pagina 6 din 16
PROBA
la audiere.
dosarul in judecata

/HJHDGLVSXQHQXmai pentru viitor, cu excepia legii penale sau contravenionale mai
IDYRUDELOH

din CP,
Pagina 7 din 16
PROBA

judiciare inculpate
1. a. Citez din DEX

$/,(17aWaLaWH i substantival &DUHVXIHUGHRERDOPLQWDOGHPHQWQHEXQ Spital
GHaL [Sil. -li-e-] /<fr. aline, lat. alienatus
1. b. de la adresa
citez:
asemeneaPsihopatie, Sociopatie sau Tulburare de Personalitate Dissociala.
1. c. privind
de la adresa
citez
1. d. privind
de la adresa
1. e. privind
Pagina 8 din 16
PROBA
de la adresa
citez: "
DSM-IV Definition
personalitate in categoriile DSM-III si DSM-IV (termenul provine din en. The ^
DD (^D), published by the American Psychiatric Association; ro. Manualul
Definitia DSM-IV
2. a. Citez din DEX

Pagina 9 din 16
PROBA


De la adresa:
citez:
W
Pagina 10 din 16
PROBA
Mintitul patologic
De la adresa:
citez:

limitate la frauda
II. De drept,



Pagina 11 din 16
PROBA


si pentru:
individual de munca
fapt...
Pagina 12 din 16
PROBA

mentionati
B. Proba cu martori
C. Proba veritatii.
Pagina 13 din 16
PROBA
D. Alte inscrisuri:
ONRC

s.a.m.d.,
Pagina 14 din 16
PROBA
si de aceasta proba
24.11.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 15 din 16
PROBA

Pagina 16 din 16
PROBA

impotriva
Paun Ionel Iulian

I. In fapt,
intelectual, Uzul de fals si alte infractiuni proferand aberatia juridica, citez: "
Pagina 1 din 8
PROBA

prt."

a Uzului de fals
DENEGRE, denegri, s. f. Aciunea de i rezultatul ei. = refuzul

V. denega.
DENEGRE, GHQHJUL s. f. $FLXQHDGHa denega LUH]XOWDWXOHLDenegare de dreptate =

UHIX]XOQHMXVWLILFDWDOXQXLRUJDQGHMXULVGLFLHGHDVROXLRQDRSULFLQFXFDUHDIRVWVHVL]DW
denegaLHWJGXLDO V. denega.
Sursa: DEX '98 (1998) _$GXJDWGHclaudia | 6HPQDOHD]RJUHHDO | Permalink
'(1(*5(aUL f. v. A DENEGA. ~ de dreptate UHIX]IUWHPHLOHJDODOXQXLRUJDQ

MXULVGLFLRQDOGHDVROXLRQDRSULFLQvQFUHGLQDWOXLVSUHUH]ROYDUHYa denega
DENEGRE s.f. $FLXQHDGHDGHQHJDLUH]XOWDWXOHLGHQHJDLHWJGXLDOJur.) Denegare

de dreptate = refuzul nejustificat DOXQHLLQVWDQHMXGHFWRUHWLGHDVROXLRQDRSULFLQFXFDUHD
IRVWVHVL]DW>denega].
Pagina 2 din 8
PROBA
INTIMT, - DGMVPLI (Cel) citat ntr-un proces n calitate de prt. [Cf. fr. intim].
intimat - SHUVRDQFKHPDWvQMXGHFDWvQIDDLQVWDQHLGHDSHOVDXGHUHFXUVSULQIRORVLUHDFLL
recursul declarat de inculpDWVDXGHSDUWHDUHVSRQVDELOFLYLOPHQWHYLUHFXUV
INTIMAT, parte ntr-XQSURFHVFDUHVHDIOvQVLWXDLDXQXLSkUkWvQDQXPLWHFD]XULGHH[OD

procHVXOXLFLYLOLvQIXQFLHGHID]HOHGHVIXUULLDFHVWXLDSULOHSRDUWGHQXPLULGLIHULWH
/


:
Pagina 3 din 8
PROBA



W

Pagina 4 din 8
PROBA
cale logica
18.12.2015
Ora estimata: 23:59
Complet: JDL2
7LSVROXWLH$PkQFDX]D
provizorie la WUDWDPHQWPHGLFDO'LVSXQHFRQWLQXDUHDMXGHFLLGHFWUHMXGHFWRUXOGHGUHSWXULVL
SXEOLFDDVW]L

II. De drept,
Art. 206 Ameninarea
Art. 207 antajul
Art. 208 Hruirea
Pagina 5 din 8


si pentru: ***
si pentru:
individual de munca
Pagina 6 din 8
PROBA
mentin denumirea):
Judecatoria Focsani


probelor mele este facuta
D. Alte inscrisuri:
ONRC
Pagina 7 din 8
12.01.2015
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 8 din 8
Tudor Raneti

To: 'PT Vrancea'
1863/P/2015 (820/P/2015)
1
Tudor Raneti

Sent: 5 mai 2016 07:00
COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 3081/91/2016 DE LA JUDECATORIA
1
Tudor Raneti

Sent: 4 mai 2016 06:42
Subject: CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE INDIVIDUALIZATA LA MAPA
PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 2220/91/2015 DE LA
Attachments: cerere de recuzare individualizata.pdf
1
Sectia Penala
Dosar 2220/91/2015
Termen 04.05.2016
Domnule presedinte,
formulez cf. art. 64 (3)(4)(5) si art. 67 (1) din CPP prezenta,
CERERE DE RECUZARE
individualizata de drept privind dosarul 2220/91/2015, spre diferenta de cererea de recuzare
generala privind asa-zisii judecatori ai sectiei penale a Judecatoriei Focsani pentru hotararile falsificate
din alte dosare
I. In fapt,
recuz asa-zisii judecatori Craciun Constantin Catalin si Badiu Mandica care fiindca au participat la
judecata in actiunile intentate din cauza 2417/P/2014 mai precis in dosarele 11224/231/2015, si
14277/231/2015, sunt incompatibili sa judece alte dosare in cauza 2417/P/2014 cf. art. 64 (4) din CPP
Judecatorul de drepturi si libertati nu poate participa, in aceeasi cauza, la procedura de camera
preliminara, la judecata in fond sau in caile de atac., si
recuz asa-zisi judecator Paun Ionel Iulian deoarece a falsificat hotarea din dosarul
13761/231/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP cf. art. 64
(5) din CPP Judecatorul care a participat la solutionarea plangerii impotriva solutiilor de neurmarire sau
netrimitere in judecata nu poate participa, in aceeasi cauza, la judecata in fond sau in caile de atac, si
recuz asa-zisii judecatori Craciun Constantin Catalin, Paun Ionel Iulian, Badiu Mandica care
fiindca au participat la judecata in actiunile intentate din cauza 2417/P/2014 mai precis in dosarele
11224/231/2015, 13761/231/2015 si 14277/231/2015, sunt incompatibili sa judece alte dosare in cauza
2417/P/2014 cf. art. 64 (3) din CPP Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate
participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei dupa desfiintarea ori
Pagina 1 din 3
casarea hotararii si cf. art. 67 (1) din CPP In cazul in care persoana incompatibila nu a facut declaratie
de abtinere, partile, subiectii procesuali principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de indata
ce au aflat despre existenta cazului de incompatibilitate
Deasemenea recuz judecatorii care au falsificat in legatura cu cauza 2417/P/2014 cereri
incidentale cum ar fi cererile de recuzare, cererile de sesizarea Curtii Constitutionale si altele, deoarece
acestia au participat la judecata fiindca pronunta incheieri intermediare cf. art. 370 (3) din CPP Toate
celelalte hotarari pronuntate de instante in cursul judecatii se numesc incheieri in cauza, care contribuie
la hotararea finala de dezinvestire cf. art. 370 (1) din CPP Hotararea prin care cauza este solutionata de
prima instanta de judecata sau prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza se numeste
sentinta. Instanta se pronunta prin sentinta si in alte situatii prevazute de lege si drept dovada atat
cererea de recuzare cat si sesizarea CCR pot conduce la anularea tuturor actelor ulterioare admiterii
acestor cereri, sau constatarii falsificarii incheierii de respingerea cererii de recuzare asa cum se
savarseste de regula de catre asa-zisii judecatori locali, sau respingerea ilegala a cererii de sesizarea
Curtii Constitutionale ca inadmisibila cf. art. 29 (5) din Legea 95/2006 deoarece acest alineat de articol
este abrogat prin Legea 177/2010. Deoarece privind termenul juridic "cauza" de drept nu exista nici un
argument prin care se poate restrange intelesul acestuia la o singura actiune dintr-un dosar penal,
evident conform legii judecatorul in materie penala care a judecat orice actiune in legatura cu cauza prin
care se intelege intreg procesul penal adica dosarul penal si actiunile intentate din acesta precum si caile
de atac impotriva dosarului penal si a actiunilor intentate din acestea, este incompatibil a efectua acte
de procedura in cauza cf. art. 64 (3) din CPP. In dovedire, acest inteles global al termenului juridic
cauza se repeta si in alte alineate din acest articol, mai precis cf. art. 64 (1) a) din CPP a fost
reprezentant sau avocat al unei parti ori al unui subiect procesual principal, chiar si in alta cauza, cf. art.
64 (1) c) din CPP a fost expert sau martor, in cauza precum si cf. art. 64 (1) f) din CPP a efectuat, in
cauza, acte de urmarire penala sau a participat, in calitate de procuror, la orice procedura desfasurata in
fata unui judecator sau a unei instante de judecata
II. De drept,
cf. art. 64 (3)(4)(5) si art. 67 (1) din CPP

Art. 67 - Recuzarea
incompatibilitate.

(3) Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiasi
cauze intr-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei dupa desfiintarea ori casarea hotararii.
(4) Judecatorul de drepturi si libertati nu poate participa, in aceeasi cauza, la procedura de camera
preliminara, la judecata in fond sau in caile de atac.
Pagina 2 din 3
(5) Judecatorul care a participat la solutionarea plangerii impotriva solutiilor de neurmarire sau
netrimitere in judecata nu poate participa, in aceeasi cauza, la judecata in fond sau in caile de atac.
04.05.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 3 din 3
Document finalizat
Cod ECLI ECLI:RO:CAGLT:2016:001.000100
Dosar nr. 446/44/2016
ROMNIA
CURTEA DE APEL GALAI
SECIA PENAL I PENTRU CAUZE CU MINORI
SENTINA PENAL Nr. 100/F/2016
edina public din 16 Iunie 2016
Completul compus din:
PREEDINTE MARCIAN-MARIUS ISTRATE
GREFIER VERONICA DORINELA LUPU
Ministerul Public Parchetul de pe lng Curtea de Apel Galai reprezentat de procuror

GABRIELA LENGHEL
.-.-.-.-.-.-.
Pe rol judecarea cererii de strmutare formulat de petentul RANETI TUDOR

ANDREI, privind strmutarea cauzei nregistrat pe rolul Tribunalului Vrancea, Secia penal
i pentru cauze cu minori, sub nr. 2220/91/2015, avnd ca obiect strmutare (art. 55 CPP
.u./art.72 .u. NCPP) DS 2220/91/2015 al Tribunalului Vrancea,
La apelul nominal fcut n edina public a lipsit petentul RANETI TUDOR
ANDREI.
Procedura legal ndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care nvedereaz: soluionarea cererii de
strmutare s-a fcut cu respectarea dispoziiilor art. 72 i 73 Cod procedur penal; s-au
efectuat verificri potrivit art. 72 alin. 7 de ctre Tribunalul Vrancea, nota de relaii fiind
naintat la dosar, dup care:
Reprezentantul Ministerului Public declar c nu mai are alte cereri.
Curtea constat cauza n stare de judecat i, nemaifiind alte cereri, acord cuvntul
n dezbaterea motivelor cererii de strmutare formulat de petentul Raneti Tudor-Andrei.
Reprezentantul Ministerului Public, cu privire la cererea de strmutare formulat de
petent, n raport de motivul invocat ce face obiectul dosarului nr. 2220/91/2015, raportat i la
aspectele reinute n nota de informaii ntocmit de Tribunalului Vrancea, apreciaz c nu
exist suspiciunea rezonabil c imparialitatea judectorului instanei ar fi afectat n cauz
de calitatea persoanei i, prin urmare, apreciaz c nu se impune admiterea cererii i
strmutarea dosarului la o alt instan. Pentru aceste motive solicit respingerea cererii, cu
obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
Curtea nchide dezbaterile i reine cauza n pronunare.
C U R T E A,
Asupra cererii de strmutare de fa,

Examinnd actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:
Prin cererea nregistrat pe rolul Curii de Apel Galai sub nr. 446/44/2016 din data de
24.05.2016, petentul Raneti Tudor Andrei a solicitat strmutarea judecrii dosarului nr.
2220/91/2015 de la Judectoria Focani la o alt instan de acelai grad de pe raza Curii de
Apel Galai.
n susinerea cererii petentul Raneti Tudor Andrei a susinut c imparialitatea
judectorilor de la Judectoria Focani ar putea fi afectat datorit mprejurrii c a formulat
mai multe sesizri penale i administrative att mpotriva judectorilor ct i a procurorilor
din Focani.
1
Cererea de strmutare formulat de petentul Raneti Tudor Andrei este fondat
i urmeaz a fi admis.
Din nota de informare naintat la dosar de Tribunalul Vrancea rezult c dosarul nr.
2220/91/2015 al Judectoriei Focani are ca obiect plngerea formulat de petentul Raneti
Tudor Andrei mpotriva ordonanelor Parchetului de pe ling Tribunalul Vrancea pronunate
in dosarul nr. 2417/P/2014 la datele de 30.01.2015 si 25.06.2015.
S-a mai precizat c n dosar au fost acordate mai multe termene iar la termenul din
data de 18.05.2016, n baza art. 360 al. 1 Cod pr. penal, s-a constatat comiterea infraciunii
de audien, de nclcare a solemnitii edinei de judecat, prevzut de art. 278 Cod penal ,
fapt comis de petentul Raneti Tudor Andrei, sens n care s-a ncheiat proces-verbal, act care
mpreun cu o copie de pe ncheiere a fost naintat Parchetului de pe lng Judectoria
Focani.
Din verificrile efectuate se mai constat c dosarul nr. 2417/P/2014 al Parchetului de
pe ling Tribunalul Vrancea are ca obiect infraciunea de ultraj judiciar, prev. de art. 279 alin.
1 si 2 Cod penal, la plngerea penala a judectorului Di Mirela din cadrul Tribunalului
Vrancea, prin care a sesizat faptul c petentul Raneti Tudor Andrei a formulat mai multe
aciuni n pretenii mpotriva judectorului, n cuprinsul crora i-a adresat cuvinte
amenintoare i insulttoare n scop de intimidare sau rzbunare pentru modul n care i-a
ndeplinit atribuiile de serviciu.
n fine, n relaiile furnizate de Tribunalul Vrancea se arat c petentul Raneti Tudor
Andrei a formulat petiii, reclamaii i sesizri penale mpotriva tuturor procurorilor i
judectorilor din judeul Vrancea.
Potrivit art. 71 Cod pr. penal judecarea unei cauze se strmut atunci cnd exist o
suspiciune rezonabil c imparialitatea judectorilor instanei este afectat datorit
mprejurrilor cauzei, calitii prilor ori atunci cnd exist pericol de tulburare a ordinii
publice.
Avnd n vedere aspectele invocate de petentul Raneti Tudor Andrei n cererea sa i
cele rezultate din verificrile efectuate, Curtea apreciaz c exist date care pot conduce la
suspiciunea rezonabil c imparialitatea judectorilor de la Judectoria Focani este afectat,
astfel c pentru soluionarea cauzei n condiii de imparialitate se impune strmutarea cauzei
la o alt instan egal n grad de pe raza Curii de Apel Galai.
n consecin, Curtea va admite cererea formulat de petentul Raneti Tudor Andrei i
va dispune strmutarea judecrii cauzei ce formeaz obiectul dosarului nr. 2220/91/2015 de la
Judectoria Focani la Judectoria Brila, instan creia i se va nainta dosarul.
n temeiul art. 74 alin. 3 Cod pr. penal, vor fi meninute actele procedurale ndeplinite
la Judectori Tecuci pn la data soluionrii cererii de strmutare.
n baza art. 275 alin. 3 Cod pr. penal, cheltuielile judiciare ocazionate de soluionarea
prezentei cereri de strmutare vor rmne n sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,

N NUMELE LEGII
HOTRTE:
A D M I T E cererea de strmutare a judecrii cauzei ce formeaz obiectul dosarului

nregistrat sub nr. 2220/91/2015 la Judectoria Focani, cerere formulat de petentul
RANETI TUDOR ANDREI, cu domiciliul n Bucureti, Bd. Theodor Pallady nr. 2, bloc M
2A, sc. B, et. 6, ap. 61, sector 3
D I S P U N E strmutarea judecrii cauzei la Judectoria Brila.
M E N I N E actele procedurale efectuate n cauz pn la data soluionrii cererii
de strmutare.
Conform art. 275 alin. 3 Cod procedur penal cheltuielile judiciare rmn n sarcina
statului.
2
D E F I N I T I V .
Pronunat n edin public azi, 16.06.2016.
Preedinte,
Marcian-Marius Istrate
Grefier,
Pentru Veronica Lupu
Aflat n C.O.
Conf. art. 406 al.4 C.pr.pen.
Semneaz grefier ef
Sanda Maftei
Concept i redactare: Judector MARCIAN-MARIUS ISTRATE 05.07.2016

Tehnoredactare: 3 ex./L.I./05.07.2016
Comunicare: 2 ex./L.I./11.07.2016
1 ex. petent; 1 ex. mail PCAG
3
Tudor Raneti

Sent: 15 februarie 2016 15:53
Subject: CERERE DE INFORMARE #4
Attachments: cerere de informare #4.pdf
1
Domnule presedinte,

informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public, coroborat cu art. 7 si art. 81 (2) din CPP
privind obligativitatea punerii in miscare a actiunii penale din oficiu,
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta dosarul penal din care face parte
ordonanta atacata in dosarul 3081/231/2016 si data la care a fost emisa aceasta ordonanta. Aceasta
informatie este imediat disponibila sub titlul plangerii impotriva actelor procurorului
II. In motivare. Deoarece am formulat mai multe plangeri impotriva actelor procurorului cf. art.
340 din CPP si instanta n-a retinut in citatie care ordonanta este atacata in dosarul 3081/231/2016, si
Pagina 1 din 2
fiindca am nevoie sa stiu precis despre ce ordonanta este atacata in dosarul 3081/231/2016 pentru a-mi
completa apararea
III. Alte mentiuni.

18.03.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 2 din 2
Tudor Raneti

Sent: 24 martie 2016 06:45
Subject: FW: CERERE DE INFORMARE #4 PRIVIND NUMARUL DOSARULUI PENAL DIN CARE
FACE PARTE ORDONANTA ATACATA IN 3081/231/2016 SI DATA ACESTEIA
Attachments: cerere de informare #4-2 privind numarul dosarului penal din care face parte
ordonanta atacata in 3081 231 2016 si data acesteia.pdf

Sent:18martie201608:56
Subject:CEREREDEINFORMARE#4PRIVINDNUMARULDOSARULUIPENALDINCAREFACEPARTEORDONANTA
ATACATAIN3081/231/2016SIDATAACESTEIA

1
Domnule presedinte,

informatiilor clasificate si constituie informatii de interes public, coroborat cu art. 7 si art. 81 (2) din CPP
privind obligativitatea punerii in miscare a actiunii penale din oficiu,
CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta:
1. Data si titlul emailului petitiei pe care ati inregistrat-o cu numarul 3081/231/2016
2. motivul pentru care ati refuzat explicit in raspunsul BIRP nr. 27/24.03.2016 sa raspundeti la
cererea de informare prin care am cerut sa-mi aduceti la cunostinta dosarul penal din care face parte
Pagina 1 din 2
ordonanta atacata in dosarul 3081/231/2016 si data la care a fost emisa aceasta ordonanta. Aceasta
informatie este imediat disponibila sub titlul plangerii impotriva actelor procurorului
3. Numarul dosarului penal din care face parte ordonanta atacata in dosarul 3081/231/2016 si
data la care a fost emisa aceasta ordonanta. Aceasta informatie este imediat disponibila sub titlul
plangerii impotriva actelor procurorului
II. In motivare. Deoarece am formulat mai multe plangeri impotriva actelor procurorului cf. art.
340 din CPP si instanta n-a retinut in citatie care ordonanta este atacata in dosarul 3081/231/2016, si
fiindca am nevoie sa stiu precis despre ce ordonanta este atacata in dosarul 3081/231/2016 pentru a-mi
completa apararea
III. Alte mentiuni.

24.03.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 2 din 2
Tudor Raneti
From: Corespondenta Judecatoria Focsani <jud-focsani@just.ro>

Sent: 24 martie 2016 06:37
Subject: Judectoria Focani - raspuns petitie nr. 27 Raneti
Nr. 27 / 27 / 24.03.2016
CTRE,
D-nul Raneti Tudor Andrei
email : tudor.raneti@gmail.com-
Referitor la petiia dvs. adresat instituiei noastre n format electronic, nregistrat cu nr.
27/27/21.03.2016, v comunicm c din verificrile efectuate n evidenele instituiei noastre s-a constatat c n
dosarul nr. 3081/231/2016 al Judectoriei Focani, dvs. avei calitatea de petent.
Astfel, la data prezentei adrese, pentru orice date i informaii care v sunt necesare, avei posibilitatea
de a consulta/studia orice dosar aflat pe rolul Judectoriei Focani sau n arhiva instituiei (n spe dosarul
3081/231/2016), cu condiia s formulai o cerere n care s indicai nr. de nregistrare.
Cu stim,
CONDUCTOR B.I.R.P.
Judector Pun Ionel-Iulian
1
Tudor Raneti

Sent: 30 martie 2016 16:10
Subject: Judecatoria Focsani - raspuns petitie nr. 33/30.03.2016
Nr. 33 / 27 / 30.03.2016
CTRE,
- email : tudor.raneti@gmail.com-
33/27/25.03.2016, revenim la rspunsul nostru nr. 27/27/24.03.2016 i v comunicm punctual urmtoarele :
- din verificrile efectuate n sistemul informatizat ,,Ecris i n evidenele instituiei noastre s-a
constatat c pe rolul Judectoriei Focani a fost nregistrat dosarul nr. 3081/231/2016 avnd ca obiect principal
plngere soluii de neurmrire/netrimitere judecat (art.340 NCPP); n care dvs. avei calitatea de petent;
- n baza art. 352 alin. 7 din C.pr.pen., ,,prile, persoana vtmat, reprezentanii acestora, avocaii i
experii desemnai n cauz au dreptul de a lua cunotin de actele i coninutul dosarului, att timp ct
dosarul se afl pe rolul instanelor de judecat;
-cum dosarul nr. 3081/231/2016 are primul termen de judecat stabilit la data de 01.04.2016, la data
prezentei adrese, pentru orice date i informaii care v sunt necesare, avei posibilitatea de a consulta/studia
dosarul aflat pe rolul Judectoriei Focani, cu condiia s formulai o cerere la Arhiva instituiei n care s
indicai nr. de nregistrare sau s solicitai dosarul pentru studiu la termenul din data de 01.04.2016, naintea
nceperii edinein de judecat, respectiv ntre orele 08.30 -09.00.
-mai mult, avnd n vedere multitudinea plngerilor formulate de dvs. cu acest obiect, dosarele de
urmrire penal ale unitilor de parchet au fost solicitate de instan pentru a fi ataate la mai multe dosare
aflate pe rol, n vederea soluionrii, sens in care aveti posibilitatea sa regasiti la dosarul in cauza toate
informatiile si datele care va sunt necesare.
Cu stim,
CONDUCTOR B.I.R.P.
No virus found in this message.

Checked by AVG - www.avg.com
Version: 2016.0.7497 / Virus Database: 4545/11920 - Release Date: 03/30/16
1
Tudor Raneti

Subject: CERERE DE INFORMARE #7 PRIVIND DATA SI TITLUL EMAILURILOR PETITIILOR
INREGISTRATE IN DOSARELE 2711/231/2016, 3453/231/2016 SI 4081/231/2016
Attachments: cerere de informare #7 privind data si titlul emailurilor petitiilor inregistrate in dosarele
2711 3453 si 4081.pdf
1
Domnule presedinte,

CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta:
1. Data si titlul emailului petitiilor pe care le-ati inregistrat cu numarul 4081/231/2016,

2711/231/2016 si 3453/231/2016
sau
2. Data si dosarul din care s-a emis solutia atacata prin dosarele 4081/231/2016,
2711/231/2016 si 3453/231/2016. Aceasta informatie este disponibila imediat sub titlul
actiunii principale
Pagina 1 din 2
II. In motivare. Deoarece am formulat mai multe actiuni cu obiect identic, si fiindca am nevoie
sa stiu precis despre ce ordonanta este atacata in dosarul 3081/231/2016 pentru a-mi completa
apararea
III. Alte mentiuni

10.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 2 din 2
Tudor Raneti

Sent: 10 mai 2016 11:34
To: Tudor Raneti
Subject: Raspuns petitie.
Nr. 40 / 27 / 10.05.2016
CTRE,
email : tudor.raneti@gmail.com-
40/27/13.04.2016, n termenul legal de 30 zile statuat de art. 8 din Ordonana Guvernului nr. 27/2002 privind
reglementarea activitii de soluionare a petiiilor, v comunicm punctual urmtoarele :
- din verificrile efectuate n evidenele instituiei noastre s-a constatat c la numerele 4081/231/2016,
2711/231/2016 i 3453/231/2016 nu se regsesc nregistrate niciun fel de petiii, aceste numere reprezentnd
dosare penale, dup cum urmeaz :
dosar nr. 4081/231/2016 - avnd ca obiect principal plngere soluii de neurmrire/netrimitere judecat
(art.340 NCPP); n care dvs. avei calitatea de petent, cu termen de judecat la data de 18.05.2016;
dosar nr. 2711/231/2016 - avnd ca obiect principal contestaie n anulare fond - plngere soluii de
neurmrire/netrimitere judecat (art.340 NCPP); n care dvs. avei calitatea de contestator, cu termen de
judecat la data de 30.05.2016;
dosar nr. 3453/231/2016 - avnd ca obiect principal plngere soluii de neurmrire/netrimitere judecat
(art.340 NCPP); n care dvs. ai avut calitatea de petent, care a fost scos de pe rol n vederea reunirii la dosarul
1012/231/2016, prin ncheierea de edin din data de 18.04.2016;
-pentru orice date i informaii din aceste dosare, dvs. avei posibilitatea s v prezentai i s solicitai
dosarele la studiu la termenele menionate mai sus, naintea nceperii edinei de judecat, respectiv ntre orele
08.30 -09.00, n baza art. 352 alin. 7 din C.pr.pen.; deasemenea, avei posibilitatea de a consulta/studia dosarele
aflate pe rolul Judectoriei Focani sau n arhiva instituiei, cu condiia s formulai o cerere n care s indicai
nr. de nregistrare .
Cu stim,
CONDUCTOR B.I.R.P.
1
Tudor Raneti

Subject: FW: CERERE DE INFORMARE #8 PRIVIND NUMELE ASA-ZISILOR MAGISTRATI
IMPLICATI IN OBLIGAREA LA TRATAMENT MEDICAL IN MOD NELEGAL A UNOR
CETATENI NEVINOVATI
Attachments: cerere de informare #8 privind numele asa-zisilor magistrati implicati in obligarea la
tratament medical nelegal.pdf
Amactualizatsectiuneainmotivaresiamfacutpublicaaceastacereredeinformare,privindfaptulcajustitiadin
Vranceadrogheazaoameninevinovati

Subject:CEREREDEINFORMARE#8PRIVINDNUMELEASAZISILORMAGISTRATIIMPLICATIINOBLIGAREALA

1
Domnule presedinte,

CERERE DE INFORMARE
I. In fapt, prin care va rog sa-mi aduceti la cunostinta cf. art. 13 din Legea 544/2001:
1. daca oricare din acesti asa-zisii medici Lucasievici Silviu si membrii Comisiei de expertiza
medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea
Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu au semnat rapoartele falsficate de expertiza
medico-legala psihiatrica din dosarele indicate in punctele urmatoare

14621/231/2015, si numele avocatului din oficiu care a participat in acest dosar la apararea intimatului.
Pagina 1 din 5
Mai mult, nu este observabila nici o hotarare de condamnare pe numele DRAGOMIR GABRIEL
DRAGO intimat, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

12175/231/2015, si numele judecatorului care a admis actiunea. Mai mult, nu este observabila nici o
hotarare de condamnare pe numele ZBRCIOG ILINOIU ALEXANDRU VIOREL invinuit, motiv pentru
care va rog sa confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

condamnare pe numele CRSTELU VIRGIL ALEXANDRU invinuit, motiv pentru care va rog sa
confirmati ca nu exista o hotarare de condamnare

condamnare pe numele SANTA SEBASTIAN NICOLAE invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati
ca nu exista o hotarare de condamnare

condamnare pe numele Potic Ionic invinuit, motiv pentru care va rog sa confirmati ca nu exista o
hotarare de condamnare
II. In motivare, voi formula denunt impotriva asa-zisilor magistrati criminali care primejduiesc
viata cetatenilor incalcand legea obligandu-i la tratament medical psihiatric, ceea ce am demonstrat
totodata in d osarul 14277/231/2015 avand obiectul obligarea la tratament medical provizoriu declarat
inadmisibil, precum si in plangerea penala prealabila pentru tentativa de Omor calificat si Vatamarea
corporala impotriva infractorilor numiti mai jos, ca psihiatria ca stiinta medicala este o sarlatanie, si nu
exista nici tratament medical nici boli psihiatrice, proband mai mult decat stiintific, prin marturia unora
din psihiatri si psihologi
In fapt, sunt victima grupului infractional organizat local care delapideaza sistemul judiciar si
psihiatria utilizandu-le ca arme de represiune pentru dosarele penale ce le-am deschis impotriva lor,
grup alcatuit cel putin din asa-zisii procurori Tarlea Florin Cristinel si Mihaila Paul de la Parchetul de pe
langa Tribunalul Vrancea si alti asa zisi procurori locali, asa-zisul judecator Craciun Constantin Catalin de
la Judecatoria Focsani, un fost politist corupt din Vaslui la ordinele grupului infractional organizat local
care a falsificat hotararea de internarea nevoluntara anulata in dosarul 11224/231/2015 ca nefondata in
faza de contestatie la Tribunalul Vrancea drept dovada, asa-zisul judecator Dita Mirela care a instigat pe
acestia si alti asa-zisi judecatori locali, care au savarsit de patru ori tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala impotriva mea incercand sa ma puna intr-o situaie de vulnerabilitate si sa ma
vateme fizic sau sa ma ucida pentru a pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la tragerea la
rspundere penal sau de la executarea unei pedepse si pentru a nlesni sau a ascunde svrirea altei
infraciuni, instigand pe interlopul Herghelegiu Danut sa savarseasca tentativa de Omor calificat si
Vatamarea corporala pe 05.12.2014, si pe care l-au protejat ulterior drept dovada sustragand zeci de
probe si alte documente din dosare si falsificand alte acte in scopul Favorizarii faptuitorului, falsificand
dosarul 15730/231/2014 anulat, si 2417/P/2014 simultan cu tentativa de Omor calificat si Vatamarea
Pagina 2 din 5
corporala din 05.12.2014, din care au fost intentate dosarele 11224/231/2015 nefondat si
14277/231/2015 inadmisibil si deopotriva nefondat deoarece s-a incalcat autoritatea de lucru judecat.
Grupul infractional organizat local incalca urmatoarele legi cel putin:
- cf. art. 184 (1) din CPP doar acuzatii de omor sau pruncucidere pot fi expertizati psihiatric, ceea
ce este deopotriva neconstitutional raportat la prezumtia de nevinovatie cf. art. 23 (11) din CR si art.
107-109 din CP
- cf. art. 184 (3) din CPP si art. 11 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza
decat cu acordul scris, documentat si informat in prezenta reprezentantului legal
- cf. art. 10 si art. 14 din Legea 487/2002, expertiza psihiatrica nu se poate realiza decat direct, si
exista o serie de reguli care interzic evaluarea unei serii de criterii cum ar fi situatia familiala,
confesiunea religioasa, opinia politica si altele, in esenta putand fi evaluata doar circumstantele
savarsirii faptei penale ceea ce iarasi incalca prezumtia de nevinovatie in lipsa unei hotarari penale
definitive,
raportat la CPP Art. 566 - Obligarea la tratament medical
(1) Masura de siguranta a obligarii la tratament medical luata printr-o hotarare definitiva se pune in
executare prin comunicarea copiei de pe dispozitiv si a copiei de pe raportul de expertiza medico-legala
autoritatii de sanatate publica din judetul pe teritoriul caruia locuieste persoana fata de care s-a luat
aceasta masura.
raportat la CPP Art. 245 - Conditiile de aplicare si continutul masurii
(1) Judecatorul de drepturi si libertati, pe durata urmaririi penale, judecatorul de camera preliminara, in
cursul procedurii de camera preliminara, sau instanta, in cursul judecatii, poate dispune obligarea
provizorie la tratament medical a suspectului sau inculpatului, daca se afla in situatia prevazuta de art.
109 alin. (1) din Codul penal.

Art. 4 - Prezumtia de nevinovatie
(1) Orice persoana este considerata nevinovata pana la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarare penala
definitiva.
(2) Dupa administrarea intregului probatoriu, orice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare
se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatului.

Art. 99 - Sarcina probei
(2) Suspectul sau inculpatul beneficiaza de prezumtia de nevinovatie, nefiind obligat sa isi dovedeasca
nevinovatia, si are dreptul de a nu contribui la propria acuzare.
In fapt, nu exista tratament psihiatric si boli psihiatrice, precum am demonstrat in dsoarul

14277/231/2015 prin care am anulat ca inadmisibil referatul cu propunerea de obligarea la tratament
medical provizoriu a grupului infractional organizat de la Parchetul de pe langa Tribunalul Vrancea,
invocand marturia mai multor psihiatri si psihologi precum si evidenta istorica, experimentala si
experimentata a asa-ziselor tratamente psihiatrice, in realitate inventate de mafia farmaceutica pentru
profit si asa-zisii psihiatri neaveniti in disciplina medicala, avizi de pozitie sociala si bani pentru care vand
viata altor oameni, ceea ce prin definitie constituie sociopatia sau tulburarea antisociala de
personalitate conform literaturii de specialitate psihiatrice
In fapt, pentru obligarea la tratament medical psihiatric in mod legal, este obligatorie existenta
unei infractiuni si condamnarea infractorului printr-o hotarare penala definitiva, precum si existenta
pericolului recidivei, conform art. 107 din CP si hotararii din dosarul 907/307/2010 unde instanta a
motivat in fapt ca un ordin pentru a urma un tratament psihiatric nu poate fi impus reclamantului pn
Pagina 3 din 5
cnd nu se va stabili c acesta a comis o infraciune, dar i c exist pericolul de a comite alte infraciuni
pe viitor
In dovedire citez legea:
Codul Penal
Art. 107 Scopul msurilor de siguran
nejustificat.
Justitia este prerogativa judecatorilor cf. art. 124 si art. 126 din CR, iar faptul ca infractorului se
aplica sau nu pedeapsa se stabileste doar prin hotararea penala definitiva de condamnare, care nu
exista in cazurile pentru care am facut cererea de informare
Codul Penal
Art. 108 Categoriile msurilor de siguran
b) internarea medical;
...
Codul Penal
Art. 109 Obligarea la tratament medical
(1) Dac fptuitorul, din cauza unei boli, inclusiv cea provocat de consumul cronic de alcool sau de alte
substane psihoactive, prezint pericol pentru societate, poate fi obligat s urmeze un tratament medical
pn la nsntoire sau pn la obinerea unei ameliorri care s nlture starea de pericol.
pericolul pentru societate poate fi demonstrat doar de instanta judecatoreasca, in baza unei
hotarari penale definitive de condamnare. In realitate fiindca nu exista boli si tratamente psihiatrice,
injectarea cu substante toxice constituie incalcarea dreptului la via i la integritate fizic i psihic cf.
art. 22 din CR
Deoarece am deschis dosar penal, disciplinar si de malpraxis asa-zisului medic legist Lucasievici
Silviu si membrilor Comisiei de expertiza medico-legala psihiatrica din cadrul Serviciului de medicina
legala Vrancea Bezverhnii Igor, Florea Gabriela, Mihai Oana Georgiana, Luminita Grajdeanu fara sa fiu
acuzat de Falsul in declaratii si Inducerea in eroare a organelor judiciare, am demonstrat veridicitatea
declaratiilor si probelor mele necontestate si incontestabile (legea), si
am demonstrat ca exista mai mult decat suspiciunea legitima a falsificarii raportului de expertiza
medico-legala psihiatrica de cater acesti schizofrenici persoane care au pierdut total contactul cu
realitatea profesionala, juridica si sociala, si sociopati persoane care incalca in mod pervaziv legea si
drepturile persoanelor, cu aspect delirant persoane ce nu pot fi convinse pe cale logica sa adopte un
persoane ca mint obsesiv, simptoma mai multor tulburari psihologice
III. Alte mentiuni
Pagina 4 din 5
19.04.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 5 din 5
Tudor Raneti

Sent: 4 mai 2016 06:42
Subject: CERERE DE ANEXARE A CERERII DE RECUZARE INDIVIDUALIZATA LA MAPA
PRESEDINTELUI COMPLETULUI DE JUDECATA A DOSARULUI 2220/91/2015 DE LA
Attachments: cerere de recuzare individualizata.pdf
1
PROBA

Sectia Penala
Dosar 2220/91/2015
Termen 04.05.2016
Domnule presedinte,
formulez cf. art. 64 (3)(4)(5) si art. 67 (1) din CPP prezenta,
CERERE DE RECUZARE
individualizata de drept privind dosarul 2220/91/2015, spre diferenta de cererea de recuzare
generala privind asa-zisii judecatori ai sectiei penale a Judecatoriei Focsani pentru hotararile falsificate
din alte dosare
I. In fapt,
recuz asa-zisii judecatori Craciun Constantin Catalin si Badiu Mandica care fiindca au participat la
judecata in actiunile intentate din cauza 2417/P/2014 mai precis in dosarele 11224/231/2015, si
14277/231/2015, sunt incompatibili sa judece alte dosare in cauza 2417/P/2014 cf. art. 64 (4) din CPP
Judecatorul de drepturi si libertati nu poate participa, in aceeasi cauza, la procedura de camera
preliminara, la judecata in fond sau in caile de atac., si
recuz asa-zisi judecator Paun Ionel Iulian deoarece a falsificat hotarea din dosarul
13761/231/2015 avand obiectul plangerea impotriva actelor procurorului cf. art. 340 din CPP cf. art. 64
(5) din CPP Judecatorul care a participat la solutionarea plangerii impotriva solutiilor de neurmarire sau
netrimitere in judecata nu poate participa, in aceeasi cauza, la judecata in fond sau in caile de atac, si
recuz asa-zisii judecatori Craciun Constantin Catalin, Paun Ionel Iulian, Badiu Mandica care
fiindca au participat la judecata in actiunile intentate din cauza 2417/P/2014 mai precis in dosarele
11224/231/2015, 13761/231/2015 si 14277/231/2015, sunt incompatibili sa judece alte dosare in cauza
2417/P/2014 cf. art. 64 (3) din CPP Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate
participa la judecarea aceleiasi cauze intr-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei dupa desfiintarea ori
Pagina 1 din 3
PROBA
casarea hotararii si cf. art. 67 (1) din CPP In cazul in care persoana incompatibila nu a facut declaratie
de abtinere, partile, subiectii procesuali principali sau procurorul pot face cerere de recuzare, de indata
ce au aflat despre existenta cazului de incompatibilitate
Deasemenea recuz judecatorii care au falsificat in legatura cu cauza 2417/P/2014 cereri
incidentale cum ar fi cererile de recuzare, cererile de sesizarea Curtii Constitutionale si altele, deoarece
acestia au participat la judecata fiindca pronunta incheieri intermediare cf. art. 370 (3) din CPP Toate
celelalte hotarari pronuntate de instante in cursul judecatii se numesc incheieri in cauza, care contribuie
la hotararea finala de dezinvestire cf. art. 370 (1) din CPP Hotararea prin care cauza este solutionata de
prima instanta de judecata sau prin care aceasta se dezinvesteste fara a solutiona cauza se numeste
sentinta. Instanta se pronunta prin sentinta si in alte situatii prevazute de lege si drept dovada atat
cererea de recuzare cat si sesizarea CCR pot conduce la anularea tuturor actelor ulterioare admiterii
acestor cereri, sau constatarii falsificarii incheierii de respingerea cererii de recuzare asa cum se
savarseste de regula de catre asa-zisii judecatori locali, sau respingerea ilegala a cererii de sesizarea
Curtii Constitutionale ca inadmisibila cf. art. 29 (5) din Legea 95/2006 deoarece acest alineat de articol
este abrogat prin Legea 177/2010. Deoarece privind termenul juridic "cauza" de drept nu exista nici un
argument prin care se poate restrange intelesul acestuia la o singura actiune dintr-un dosar penal,
evident conform legii judecatorul in materie penala care a judecat orice actiune in legatura cu cauza prin
care se intelege intreg procesul penal adica dosarul penal si actiunile intentate din acesta precum si caile
de atac impotriva dosarului penal si a actiunilor intentate din acestea, este incompatibil a efectua acte
de procedura in cauza cf. art. 64 (3) din CPP. In dovedire, acest inteles global al termenului juridic
cauza se repeta si in alte alineate din acest articol, mai precis cf. art. 64 (1) a) din CPP a fost
reprezentant sau avocat al unei parti ori al unui subiect procesual principal, chiar si in alta cauza, cf. art.
64 (1) c) din CPP a fost expert sau martor, in cauza precum si cf. art. 64 (1) f) din CPP a efectuat, in
cauza, acte de urmarire penala sau a participat, in calitate de procuror, la orice procedura desfasurata in
fata unui judecator sau a unei instante de judecata
II. De drept,
cf. art. 64 (3)(4)(5) si art. 67 (1) din CPP

Art. 67 - Recuzarea
incompatibilitate.

(3) Judecatorul care a participat la judecarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiasi
cauze intr-o cale de atac sau la rejudecarea cauzei dupa desfiintarea ori casarea hotararii.
(4) Judecatorul de drepturi si libertati nu poate participa, in aceeasi cauza, la procedura de camera
preliminara, la judecata in fond sau in caile de atac.
Pagina 2 din 3
PROBA
(5) Judecatorul care a participat la solutionarea plangerii impotriva solutiilor de neurmarire sau
netrimitere in judecata nu poate participa, in aceeasi cauza, la judecata in fond sau in caile de atac.
04.05.2016
X
Raneti Tudor Andrei

Pagina 3 din 3

Deznodamantul Dosarelor Penale Privind Activitatea Ilicita A "Judecatorilor" Sectiei Penale A Judecatoriei Focsani: 100% Sunt Corupti, 86% Sunt Criminali

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Deznodamantul Dosarelor Penale Privind Activitatea Ilicita A "Judecatorilor" Sectiei Penale A Judecatoriei Focsani: 100% Sunt Corupti, 86% Sunt Criminali

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Catre Judecatoria Focsani

formulez cf. art. 67 (1) si art. 64 (1) f) din CPP,

organizata pe sectiuni astfel:

1. Privind infractiunile savarsite de Craciun Constantin Catalin

1.1^1. Privind dosarul 11224/231/2015 explicitat

1.2. Privind dosarul 13761/231/2015 in rezumat

1.2^1. Privind dosarul 13761/231/2015 explicitat

1.3. Privind dosarul 2220/91/2015/a1 in rezumat

1.3^1. Privind dosarul 2220/91/2015/a1 explicitat

1.4. Privind dosarul 15507/231/2016 in rezumat

1.4^1. Privind dosarul 15507/231/2016 explicitat

1.5. Privind dosarul 15751/231/2016 in rezumat

1.5^1. Privind dosarul 15751/231/2016 explicitat

1.6. Privind dosarul 16710/231/2016 in rezumat

1.6^1. Privind dosarul 16710/231/2016 explicitat

1.7. Privind dosarul 17704/231/2016 in rezumat

1.7^1. Privind dosarul 17704/231/2016 explicitat

1.8. Privind dosarul 15370/231/2016 in rezumat

Craciun Constantin Catalin, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani prins in flagrant

1.8^1. Privind dosarul 15370/231/2016 explicitat

1.9. Privind dosarul 16555/231/2016 in rezumat

Craciun Constantin Catalin, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani prins in flagrant

1.9^1. Privind dosarul 16555/231/2016 explicitat

1.10. Privind dosarul 15139/231/2016 in rezumat

Craciun Constantin Catalin, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani prins in flagrant

1.10^1. Privind dosarul 15139/231/2016 explicitat

2. Privind infractiunile savarsite de Paun Ionel Iulian

2. 1. Privind dosarul 8741/231/2015 in rezumat

2.1^1. Privind dosarul 8741/231/2015 explicitat

<de anexat ppp

2.2^1. Privind dosarul 14277/231/2015 explicitat

2.2^1. Privind dosarul 13761/231/2015 explicitat

2.5. Privind refuzul de a raspunde la cererea de informare #7

2.6. Privind refuzul de a raspunde la cererea de informare #8

precum am cerut si numele procurorului care a propus obligarea la tratament medical in

2.7. Privind dosarul 2220/91/2015 in rezumat

2.7.1.^1 Privind dosarul 2220/91/2015 si termenul 11.05.2016 explicitat

2.7.1.^1 Privind dosarul 2220/91/2015 si termenul 18.05.2016 explicitat

2.8 Privind raspunsul falsificat BIRP 75/27/13.09.2016 in rezumat

2.8^1 Privind raspunsul falsificat BIRP 75/27/13.09.2016 explicitat

2.9^1 Privind raspunsul falsificat BIRP 47/08.01.2016 explicitat

In concluzie asa-zisul judecator Paun Ionel-Iulian de la Judecatoria Focsani, un fost politist

3. Privind infractiunile savarsite de Dinu Murgulet Ana

3.1^1 Privind dosarul 10547/231/2015 explicitat

asa-zisul judecator Dinu Murgulet Ana de la Judecatoria Focsani pe data de 10.10.2016 in

4. Privind infractiunile savarsite de Miron Doina

4.1. Privind dosarul 1012/231/2015

1. completul de judecata a dosarului 1012/231/2016 a falsificat hotararea penala din 14.03.2016

2. completul de judecata a dosarului 1012/231/2016 a ignorat cererea de acordare a unui

Codul de procedura penala

Codul de procedura penala

Codul de procedura penala

Art. 349 - Rolul instantei de judecata

4.2. Privind dosarul 2220/91/2015

2. asa-zisul judecator Miron Doina de la Judecatoria Focsani a falsificat incheierea din

3.2. Privind paragraful incepand cu Examinand... de la pagina 1 a incheierii din 12.05.2016

4.3. Privind dosarul 2711/231/2015

4.4. Privind infractiunile savarsite de asa-zisul judecator Miron Doina in dosarul

In dovedire citez din evidenta publica ECRIS a dosarului 3453/231/2016

5. Privind infractiunile savarsite de Duta Luminita

5.1. Privind dosarul 11224/231/2015 in rezumat

Duta Luminita, un asa-zis judecator de la Judecatoria Focsani a falsificat incheierea de

5.1^1. Privind dosarul 11224/231/2015 explicitat