Sunteți pe pagina 1din 3

Emile Benveniste, ([1956] 1966), La Nature des pronoms , , Lionel Dufaye UPEMLV Option Enonciation

Collection TEL, Paris : Gallimard ; pp. 251-257.


252
pose la structure morphologique et syntaxique des langues particulires. Il y
251
251
en a dautres, qui tiennent au processus mme de lnonciation linguistique
et qui sont dune nature plus gnrale et plus profonde. Lnonc contenant
CHAPITRE XX
je appartient ce niveau ou type de langage que Charles Morris appelle
pragmatique, qui inclut, avec les signes, ceux qui en font usage. On peut
imaginer un texte linguistique de grande tendue un trait scientifique
La nature des pronoms1
par exemple o je et tu n apparaitraient pas une seule fois; inversement il
serait difficile de concevoir un court texte parl o ils ne seraient pas
employs. Mais les autres signes de la langue se rpartiraient
Dans le dbat toujours ouvert sur la nature des pronoms, on a lhabitude
indiffremment entre ces deux genres de textes. En dehors de cette
de considrer ces formes linguistiques comme formant une mme classe
condition demploi, qui est dj distinctive, on relvera une proprit
formelle et fonctionnelle; linstar, par exemple, des formes nominales ou
fondamentale, et dailleurs manifeste, de je et tu dans lorganisation
des formes verbales. Or toutes les langues possdent des pronoms, et dans
rfrentielle des signes linguistiques. Chaque instance demploi dun nom se
toutes on les dfinit comme se rapportant aux mmes catgories
rfre une notion constante et objective , apte rester virtuelle ou
dexpression (pronoms personnels, dmonstratifs, etc.). Luniversalit de ces
sactualiser dans un objet singulier, et qui demeure toujours identique dans
formes et de ces notions conduit penser que le problme des pronoms est
la reprsentation quelle veille. Mais les instances demploi de je ne
la fois un problme de langage et un problme de langues, ou mieux, quil
constituent pas une classe de rfrence, puisquil ny a pas d objet
nest un problme de langues que parce quil est dabord un problme de
dfinissable comme je auquel puissent renvoyer identiquement ces
langage. Cest comme fait de langage que nous le poserons ici, pour
instances. Chaque je a sa rfrence propre, et correspond chaque fois tre
montrer que les pronoms ne constituent pas une classe unitaire, mais des
unique, pos comme tel.
espces diffrentes selon le mode de langage dont ils sont les signes. Les
Quelle est donc la ralit laquelle se rfre je ou tu? Uniquement une
uns appartiennent la syntaxe de la langue, les autres sont caractristiques
ralit de discours , qui est chose trs singulire. Je ne peut tre dfini
de ce que nous appellerons les instances de discours , cest--dire les
quen termes de locution , non en termes dobjets, comme lest un signe
actes discrets et chaque fois uniques par lesquels la langue est actualise en
nominal. Je signifie la personne qui nonce la prsente instance de
parole par un locuteur.
discours contenant je . Instance unique par dfinition, et valable seulement
On doit considrer dabord la situation des pronoms personnels. Il ne suffit
dans son unicit. Si je perois deux instances successives de discours
pas de les distinguer des autres pronoms par une dnomination qui les en
contenant je, profres de la mme voix, rien encore ne massure que lune
spare. Il faut voir que la dfinition ordinaire des pronoms personnels
delles ne soit pas un discours rapport, une citation o je serait imputable
comme contenant les trois termes je, tu, il, y abolit justement la notion de
un autre. Il faut donc souligner ce point je ne peut tre identifi que par
personne . Celle-ci est propre seulement je/tu, et fait dfaut dans il. Cette
linstance de discours qui le contient et par l seulement. Il ne vaut que dans
diffrence foncire ressortira de lanalyse de je.
linstance o il est produit. Mais, paralllement, cest aussi en tant
Entre je et un nom rfrant une notion lexicale, il ny a pas seulement les
quinstance de forme je quil doit tre pris; la forme je na dexistence
diffrentes formelles, trs variables, quim-
linguistique que dans lacte de parole qui la profre. Il y a donc, dans ce
procs, une double instance conjugue instance de je comme rfrent, et
instance de discours contenant je, comme rfr. La dfinition peut alors
tre prcise ainsi je est 1 individu qui nonce la prsente instance de
discours contenant linstance linguistique je . Par consquent, en

1
Extrait de For Roman Jakobson, Mouton & Co., LaHaye, 1956.

1 2
Emile Benveniste, ([1956] 1966), La Nature des pronoms , , Lionel Dufaye UPEMLV Option Enonciation
Collection TEL, Paris : Gallimard ; pp. 251-257.
254
rels , aux temps et lieux historiques . Do les corrlations telles que
253
je il ici l maintenant alors aujourdhui le jour mme hier : la veille
introduisant la situation d allocution , on obtient une dfinition symtrique
demain: le lendemain
pour tu, comme 1 individu allocut dans la prsente instance de discours
la semaine prochaine : la semaine suivante il y a trois jours : trois jours
contenant linstance linguistique tu . Ces dfinitions visent je et tu comme
avant, etc. La langue mme dvoile la diffrence profonde entre ces deux
catgorie du langage et se rapportent leur position dans le langage. On
plans.
ne considre pas les formes spcifiques de cette catgorie dans les langues
On a trait trop lgrement et comme allant de soi la rfrence au sujet
donnes, et il importe peu que ces formes doivent figurer explicitement
parlant implicite dans tout ce groupe dexpressions. On dpouille de sa
dans le discours ou puissent y demeurer implicites.
signification propre cette rfrence si lon ne discerne pas le trait par o elle
Cette rfrence constante et ncessaire linstance de discours constitue
se distingue des autres signes linguistiques. Cest pourtant un fait la fois
le trait qui unit je/tu une srie d indicateurs relevant, par leur forme et
original et fondamental que ces formes pronominales ne renvoient pas
leurs aptitudes combinatoires, de classes diffrentes, les uns pronoms, les
la ralit ni des positions objectives dans lespace ou dans le temps,
autres adverbes, dautres encore locutions adverbiales.
mais lnonciation, chaque fois unique, qui les contient, et rflchissent
Tels sont dabord les dmonstratifs ce, etc. dans la mesure o ils sont
ainsi leur propre emploi. Limportance de leur fonction se mesurera la
organiss corrlativement aux indicateurs de personne, comme dans lat.
nature du problme quelles servent rsoudre, et qui nest autre que celui
hic/iste. Il y a ici un trait nouveau et distinctif de cette srie cest
de la communication inter-subjective. Le langage a rsolu ce problme en
lidentification de lobjet par un indicateur dostension concomitant
crant un ensemble de signes vides , non rfrentiels par rapport la
linstance de discours contenant lindicateur de personne: ce sera lobjet
ralit , toujours disponibles, et qui deviennent pleins ds quun locuteur
dsign par ostension simultane la prsente instance de discours, la
les assume dans chaque instance de son discours. Dpourvus de rfrence
rfrence implicite dans la forme (par exemple, hic oppos iste) lassociant
matrielle, ils ne peuvent pas tre mal employs; nassertant rien, ils ne sont
je, tu. Hors de cette classe, mais au mme plan et associs la mme
pas soumis la condition de vrit et chappent toute dngation. Leur
rfrence, nous trouvons les adverbes ici et maintenant. On mettra en
rle est de fournir linstrument dune conversion, quon peut appeler la
vidence leur relation avec je en les dfinissant : ici et maintenant dlimitent
conversion du langage en discours. Cest en sidentifiant comme personne
linstance spatiale et temporelle coextensive et contemporaine de la
unique prononant je que chacun des locuteurs se pose tour tour comme
prsente instance de discours contenant je. Cette srie nest pas limite ici
sujet . Lemploi a donc pour condition la situation de discours et nulle
et maintenant; elle saccrot dun grand nombre de termes simples ou
autre. Si chaque~ locuteur, pour exprimer le sentiment quil a de sa
complexes procdant de la mme relation : aujourdhui, hier, demain, dans
subjectivit irrductible, disposait dun indicatif distinct (au sens o
trois jours, etc. Il ne sert de rien de dfinir ces termes et les dmonstratifs en
chaque station radiophonique mettrice possde son indicatif propre), il
gnral par la deixis, comme on le fait, si lon najoute pas que la deixis est
y aurait pratiquement autant de langues que dindividus et la communication
contemporaine de linstance de discours qui porte lindicateur de personne;
deviendrait strictement impossible. A ce danger le langage pare en
de cette rfrence le dmonstratif tire son caractre chaque fois unique et
instituant un signe unique, mais mobile, je, qui peut tre assum par chaque
particulier, qui est lunit de linstance de discours laquelle il se rfre.
locuteur, condition quil iie renvoie chaque fois qu linstance de son
Lessentiel est donc la relation entre lindicateur (de personne, de temps,
propre discours. Ce signe est donc li lexercice du langage et dclare le
de lieu, dobjet montr, etc.) et la prsente instance de discours. Car, ds
locuteur comme tel. Cest cette proprit qui fonde le discours individuel,
quon ne vise plus, par lexpression mme, cette relation de lindicateur
o chaque locuteur assume pour son compte le langage entier. Lhabitude
linstance unique qui le manifeste, la langue recourt une srie de termes
nous rend facilement insensibles cette diffrence profonde entre le
distincts qui correspondent un un aux premiers et qui se rfrent, non plus
langage comme systme de signes et le langage assum comme exercice
linstance de discours, mais aux objets
par lindividu.

3 4
Emile Benveniste, ([1956] 1966), La Nature des pronoms , , Lionel Dufaye UPEMLV Option Enonciation
Collection TEL, Paris : Gallimard ; pp. 251-257.
256
quent le procs de nimporte qui ou nimporte quoi hormis linstance mme,
255
ce nimporte qui ou nimporte quoi pouvant toujours tre muni dune
Quand lindividu se lapproprie, le langage se tourne en instances de
rfrence objective.
discours, caractrises par ce systme de rfrences internes dont la clef est
Ainsi, dans la classe formelle des pronoms, ceux dits de troisime
je, et dfinissant lindividu par la construction linguistique particulire dont il
personne sont entirement diffrents de je et tu, par leur fonction et par
se sert quand il snonce comme locuteur. Ainsi les indicateurs je et tu ne
leur nature. Comme on la vu depuis longtemps, les formes telles que il, le,
peuvent exister comme signes virtuels, ils nexistent quen tant quils sont
cela, etc. ne servent quen qualit de substituts abrviatifs Pierre est
actualiss dans linstance de discours, o ils marquent par chacune de leurs
malade; il a la fivre ); ils remplacent ou relaient lun ou lautre des
propres instances le procs dappropriation par le locuteur.
lments matriels de lnonc. Mais cette fonction ne sattache pas
Le caractre systmatique du langage fait que lappropriation signale par
seulement aux pronoms; elle peut tre remplie par des lments dautres
ces indicateurs se propage dans linstance de discours tous les lments
classes; loccasion, en franais, par certains verbes Q cet enfant crit
susceptibles de sy accorder formellement; avant tout, par des procds
maintenant mieux quil ne faisait lanne dernire ). Cest une fonction de
variables selon le type didiome, au verbe. On doit insister sur ce point la
reprsentation syntaxique qui stend ainsi des termes pris aux
forme verbale est solidaire de linstance individuelle de discours en ce
diffrentes parties du discours , et qui rpond un besoin dconomie, en
quelle est toujours et ncessairement actualise par lacte de discours et en
remplaant un segment de lnonc, et mme un nonc entier, par un
dpendance de cet acte. Elle ne peut comporter aucune forme virtuelle et
substitut plus maniable. Il ny a donc rien de commun entre la fonction de
objective . Si le verbe est usuellement reprsent par son infinitif comme
ces substituts et celle des indicateurs de personne.
entre de lexique pour nombre de langues, cest pure convention; linfinitif
Que la troisime personne est bien une non-personne certains
en langue est tout autre chose que linfinitif de la mtalangue
idiomes le montrent littralement. Pour nen prendre quun exemple entre
lexicographique. Toutes les variations du paradigme verbal, aspect, temps,
beaucoup, voici comment se prsentent les prfixes pronominaux possessifs
genre, personne, etc. rsultent de cette actualisation et de cette
dans les deux sries ( peu prs inalinable et alinable) du Yuma (Californie)
dpendance vis--vis de linstance de discours, notamment le temps du
1re pers. ?-, ?anv-; 2e pers. m-, man v-; 3e pers. zro, n v-. La rfrence de
verbe, qui est toujours relatif linstance o la forme verbale figure. Un
personne est une rfrence zro hors de la relation je/tu. En dautres idiomes
nonc personnel fini se constitue donc sur un double plan il met en oeuvre
(indo-europens notamment), la rgularit de la structure formelle et une
la fonction dnominative du langage pour les rfrences dobjet que celle-ci
symtrie dorigine secondaire produisent limpression de trois personnes
tablit comme signes lexicaux distinctifs, et il agence ces rfrences dobjet
coordonnes. Cest notamment le cas des langues modernes pronom
laide dindicateurs auto-rfrentiels correspondant chacune des classes
obligatoire o il semble, galit avec je et tu, membre dun paradigme
formelles que lidiome reconnat.
trois termes; ou de la flexion de prsent indo-europen, avec -mi, -si, -ti. En
Mais en est-il toujours ainsi? Si le langage en exercice se produit par
fait la symtrie est seulement formelle. Ce quil faut considrer comme dis-
ncessit en instances discrtes, cette ncessit le voue-t-elle aussi ne
tinctif de la 3e personne est la proprit 1 de se combiner avec nimporte
consister quen instances personnelles ? Nous savons empiriquement que
quelle rfrence dobjet; 2 de ntre jamais rflexive de linstance de
non. Il y a des noncs de discours, qui en dpit de leur nature individuelle,
discours; 3 de comporter un nombre parfois assez grand de variantes
chappent la condition de personne, cest--dire renvoient non eux-
pronominales ou dmonstratives; 4 de ntre pas compatible avec le para-
mmes, mais une situation objective . Cest le domaine de ce quon
257
appelle la troisime personne .
digme des termes rfrentiels tels que ici, maintenant, etc. Une analyse,
La troisime personne reprsente en fait le membre non marqu de la
mme sommaire, des formes classes indistinctement comme pronominales,
corrlation de personne. Cest pourquoi il ny a pas truisme affirmer que la
conduit donc y reconnatre des classes de nature toute diffrente, et par
non-personne est le seul mode dnonciation possible pour les instances de
suite, distinguer entre la langue comme rpertoire de signes et systme de
discours qui ne doivent pas renvoyer elles-mmes, mais qui prdi-
leurs combinaisons, dune part, et, de lautre, la langue comme activit
manifeste dans des instances de discours qui sont caractrises comme
telles par des indices propres.

5 6