Sunteți pe pagina 1din 130
In lucrarea de faja ne-am oprit asupra aspectelor ‘care prezintéiun interes actual, pentru teoreticienii, mului, att prin ‘Acolo unde am apreciat ci ar fi oportune unele imiteri la aspecte consacrate in doctrind sau in rrisprudenfa, precum $i atunci cind am util sa amintim si practica judiciard a Curfii Europene de Strasbourg, am ‘adiugat scurte note a finele unor decizi. Jud. dr. Alexandru Vasitiu Curtea de Apel Brasov Pref: 20 ei (200.000 ROL) Alexandru Vasiliu Nulitatile in procesul penal 4 judic Cuprins Capitolul I, Dreptul Ia aparare 1. Asistenta juridica a victimei. Consiga vietimei. Trafic de persoane ron wl 2. Apatator din oficiu, Prezenta la judecata @ inclpatut MNO 2 3. Garantarea dreptului la aparare, Restiturea cauzei pentru completarea urmiirii penale...ce ad 4, Asistenta juridica obligatorie a ineulpatulsi, Ascultarea inculpatului cu ocazia arestiril preventive sone 6 5, Asistentajuridica obligatore a inculpatului in aport de sgravitatea sanctiunii, Nulitate absolut... 1 6. Asistenti juridicd acordata de un apirator care nu este fnscris intr-un barou din cadrul U.N.B. din Romania, Nulitate absolut 7. Asiguratea apariti de eftre avocat stagiar. Lipsa sanetiunii nulitai.. "1 8. Lipsa apiratorului ales at inculpatului Ia dezbateri. Aménarea pronunférii pentru depunerea de concluzii scrise. n 9. Getere de aminare pentrs lipst de apirare. Apel. Prirwul termen de judecat’, Asistenfa juridicd obligatorie 14 10. Respingerea cererii de amanare a judecdti. Lipsa aparatorului ales. Nulitatea absoluta a actelor de procedura 15 11. Respingerea cereriiinculpatului de amdnare a judecdris ccauzei pentru angajarea unui apirator. Primul termen de Judecata. Nulitate... 1 12, Asistentajuridica a doi ineulpafi cu interese contrare de catre un singur apdrator. Sanctiunea nulitai... 18 13, Desemnarea unui apardtor din oficiu pentru doi inculpati cu interese contrare, incdlcarea dreptului la aparare 1. 14, Inculpati cu interese procesuale contrare. Acelasi aparator. Nilitatea hotarari a 15 Sesizarea instanfei. Rechiitoriu neconfirmat de prim-procuror. 23 vu ‘Null in procesul penal Capitolul II. Competent’: 25 16. Competent dupa calitatea persoanei, Infiactiun savarsite de politistiinainte de intrarea in vigoare a Legii privind statutul politistulu... oe 17. Competenta dupa calitatea persoanei. Grad militar 28 18, Competentii dupa calitatea persoanei. Militar in termen..... 30 19, Nesocotirea dispozitilor privitoare la competenta dup calitatea persoanei de catre organul de urmarire penala. Nulitate absoluta... 31 al de competent material. Plangere intemeiati pe art.278! C. proc. pen. Nulitatea absolut a hotirérii pronunfate. 33 21. Stabilirea gresiti a competentei materiale, Text incriminator intrat in vigoare la o data ulterioaré sivarsirii faptei, Lege penalé mai favorabili, Nulitatea absoluti a hotirdrilor......35 22. Nivelul ierarhic al parchetului care a efectuat urmirirea penali. Stabilirea competentei materiale a instantei de judecat en - nnssnnneee 39 23. Schimbarea incadrarijuridie a faptei. Competent ‘materiala a unei alte instante. Urmarire penal efectuata de un organ necompetent material. Consecinte.... 40 24, Instanta competenti si judece apelul in cazul hotérarilor pronunfate in prima insangh de jndeetoie Nulitate absoluta.... 2 Capitolul IIL. Compunerea instantei.. 46 25, Compunerea instanfei. Infractiuni svarsite asupra minorilor 46 26. Compunerea instanfi. Inculpat minor. Nolitate absoluta 47 27. Compunerea instantei. Infractiuni de coruptie sivarsite de alte categorii de persoane decat cele prevazut Legea mr. 78/2000... “ 49 28, Recurs. Casare eu trimitere pentru rejudecare Compunerea gresitd a instantei... sl 29. Incompatibilitate. Nelegala compunere a instante. Nulitate absolut. 32 30. Incompatibilitate. Reguli imperative privind ‘compunerea instanfei. Nulitate absolut. 54 31, Incompatibilitate. Participarea anterioara a unui judecitor Ia solutionarea aceleiagieatZe....0ononnonene 56 Cuprins 32. Incompatibilitate, Judecator care 5-a pronunfat anterior ..... 58 33, Recuzare. Incompatibilitate. Judecdtor care s-a promunat anterior. 61 $34, Hotérdre anterioara pronunjatd tn acceasi cauzi Inexistenta motivelar de incompatibilitate. Lipsa sanctiunii mulitatii ene 62 35. Semnarea hotirérii de citre alti judecditori decat cei nominalizafi in partea introductiva a acesteia, a Nulitatea absoluté a hotirari Capitolul IV, Masuri preventive . 36, Arestae preventva, Trecerea cauzei pentra continvarea ‘urmétirii penale de la un organ de urmarire la atul. Velabilitatea mandatului de arestare emis anteti0r wvwme 66 37. Arestare preventiva. Recuzarea intregii instante, Nulitate. Conditii de existent... 67 38, Verficareastiit dearest. Cerere de resuzare a integi instanfe. Sedinta nepublicd. Conditii. Nulitate absoluta..... 71 39. Arestare preventiva. Mentinerea acesteia pe durata solutionarii cererii de recuzare a intregii instante. Inexistenta nulitiii incheierii.. 440. Verificarea arestirii preventive Ia apel. Recurs Impotriva Incheieri de mentinere a ares preventive pronunjati de prima instanga... 41, Propunere de arestare preventiva fata de un procurer ‘necompetent, Mandat de arestare emis de instanga competenta. Lipsa sanctiunii nulitii 42, Nedepunerea in termen a dosarului de urmari Norme de recomandare. Lipsa sanefiunii nul 4 1 Capitolul V. Acte de procedura comune... 48, Citar, Procedur nendepinit potrivit legii. Nolitate relativa. 4, incdlearea dispocitilor eu privte la citare. Nulitatea judecdri recursuli 85 45. incdlcarea dispozitiilor privitoare la citare.. Nolitate relatva. a 87 46, Inedlearea prevederilorreeritoare la cite » Nulitate relativa, Consecinte... x Nulitatile in procesul penal 47. incilcarea dispozitiilor privitoare la citare si Ja exercitarea Greptului la apirare. Nulitatea hotararilor pronuntate in prima instangé si in apel 90 48, Neindeplinirea procedurii de citare eu partea vitimata PPersoana care poate invoca accasti neregularitat. Inexistenta unei vatamari procesuale 4 49, Incalcarea prevederilor cu privire la procedura de citar. Nulitate relativa. Persoana care poate invoca nulitatea uu. 95 50, Nerespectarea dispozitiilor privitoare la procedura de citare. Nulitatea actelor de procedura realizate In astfel de conditi 97 51, Neindeplinirea corecté a procedurii de citar. Incilearea reptului la apirare. Nulitate... ssnennees 52, Judecaren cauzei fir citarea persoanei vatamate ‘Nulitatea hotararilor din prima instanté si din apel Reluarea judecat 101 53, Omisiunea citiri unei parti responsabile civilmente Consecinte... 103 54, Lipsa ineulpatului la judecata in ape. Afectiune psihicd Neefectuarea expertizei medico-legale psihiatrice. Vatamare procesuali privind exercitarea dreptului Ja aparare. 105 Capitolul VI. Urmirirea penal... sven 108 55, Urmirire penal, Competenfa mateialé exclusiva a procurortlt..o. 108 56, Unmirire penala, Efectuarea obligatorie a urmariit de catre procuror. Cazuri urgente... 110 57, Acte de proceduré care nu sufera amsnare. Organ necompetent. Lipsa sanctitiii mUlitifi 0.00 i 58, Unmirire penal, Efectuarea urmériri penale de cite procuror. Confirmarea rechizitoriului de eatre procurorul ierathic superior, 13 59, Prezentarea materialului de urmarire penali. Incadrare Juridica in procesul verbal diferité in raport cu cea din rechizitoriu. Nulitate relativa....- 1s 60, Urmirire penala, Nulitate absolut. Restituirea cauzei la procuror... 417 Cuprins x! 61, incdicarea unor dispozitii legale cu privire la desffigurarea urmaririi penale, Nulitatea actelor de proceduré Restituirea cauzei la parchet ouncmnnnnnnnnnnnnssnss 122 Capitolul VIL. Plangerea impotriva solutilor procurorului.. 127 62 Pingee in fa instant. Prezens petitonarlu deinut. Nulitate. sonee 12 63, Plangere formulata in temeiul art. 278 C. proc. pen., fird a avea calitatea ceruta de lege, Nulitatea absolut a sesiziri instante. 128 64, Termenul in care se poate formula plngere.Tardivitate. Nallitate sven 133 65, Plingere contra atclorprocuroruhs. Norme de cordine public... 135 66, Plangere in fa instante. Rezoluie sau ordonanta de 138 netrimitere in judecata.. 67. Plangere tn fafa instanfe, Participarea procurorulu...... 140 68. Plangere in faa instantei, Citare. 142 69, Plingere in fta instanfelimpotriva actelor procurorau. Prezenfa petitionarului definut, Nulitate.... 243 70. Trimiterea plangerii, de catre instantd, Ia procuror, “pet examinate. Scoaterea cauzei de pe FOL neerrmrvnnnne 143 Capitolul VIII. Judecata. 146 Hi. Sesizarea instantei, Rechizitriy, inantarea dosarului de cAtre procuror. Termen. Inexisten{a nei sanctiuni procesuale 146 72, Nepronunfarea cu privite la una dire faptelearatate {n partea expozitivi a rechizitoriului. Nulitatea absolut ahotitarii... 2147 73, Solufjonarea in gedin{S public a cereri Lipsa sancfiunii mulitati - 150 74, Lipsa mimutei, Nulitate absolut... 152 75, Aminatea promantiii, Nesemnarea incheieri de cate presedintele completului de judecatd. 153 76, Neasigurarea unui interpret autorizat inculpatuls. Lipsa sanefiunii nulitafi.... 154 77. Incdlcarea dispozitiilor privitoare la potas sedintei de judecata, Nutitate absolut ssnnnnneeese 1S, Cuprins Xill Xil Null In procesul penal 78. Sedinté nepublicd. Trafic de persoane. Nulitate absolut. 159 79, Sedinta nepublica. Trafic de minor ‘Vatamare procesuald. Nulitate relativa 161 80. Trafie de persoane. Sedinti nepublica. Nulitate relativa. Condit de invocare 163 81. Incheiere de am@nare a pronuntarii sentintei semnata numai de grefier. Nulitate absoluta... 164 82. Lipsa incheierii de sedinta. Consecine....... 166 83 Incheiere de sedinta, Amanatea deliberarit si pronun(arii hotarari. Obligativitatea intocmiri ‘nei incheieri separate. Sanctiune.. 168 84. incheierea de sedin(§. Lipsa acesteia, Nulitate..nsnen 169 85. Minutd. Lipsa acesteia, Nulitate absoluta son 170 86, Minutd. Mentiuni obligatorii. Nulitate relativa im 87, Inlocuirea masurii arestirii preventive cu masura preventiva a obligirii de a nu pirisi jaa. Incheiere nemotivata. Nulitate. Netemeinicie. so TD 88, Procuror. Participare obligatorie la sedinfs de judecata... 174 89. Neacordarea cuvntului procurorului, Nulitaté absolut... 175 90. Prezenta inculpatului la judecata, Inculpat arestat. ‘Neaducere la judecata 91. Lipsa ineulpatalui arestat de la judecaté Nulitate absolut... 178 92, Neacordarea ultimului euvant in dezbateri inculpatuli arestat. Cerere de amnare formulata de aparatorul ales. Nulitate absolut... . 180 93 Neconcordanfa intre dispozitiv si minuta. Nulitatea 7 hotararii pronuntate, 182 94, Schimbarea incadritit juridice. Lipsa unet, vvatmari procesuale .. 184 95. Schimbarea ineadriti juridice. inciiearea ispozitiilor legate. Nulitatea hotirar 186 96 Schimbarea incadriri juridice. Obligatile instanfei..... 189 97 Nerespectarea prevederilor privind schimbarea incadrariijuridice. Nulitatea hotardrii pronuntate 190 98 Schimbarea incadrarii juridice ceruta de aparitor in cadrul dezbaterilor. Lipsa sanctiunii nulitati. 192 99, Strimutare. Nulitatea hotardrii instantei de la care Judecarea cauzei a fost strimutatd.... . 193 100, Nesfectuarea expert! piace oligtori Nulitate relativa.. 101. Incalcarea prineipilor judecati in procesu! penal Reguli de administrare a unor probe, Consecinte. Nulitatea hot@rarilor promuntate 0.0 soe 195; 102, Ascaltarea, ca martori, a persoancior care au fost invinuifi in cauza, dar faté de care s-a dispus scoaterea 195 de sub urmarire penald, Lipsa sanctinnil nuit... 199 103. Declaratiile martorilor. Martor minor. Ascultare cu Incalearea art. 81 C. proc. pen. Consecinte 200 104. Completarea dispozitiilor unci incheieri anterioare. Cale procedurala gresiti. Nulitate absoluta. 105. Depasirea limitelor sesizarii de catre instanta, Lipsa unui temei legal. Nulitatea hotdrarii promuntate.... 203, 106, Cercetare penala efectuata de un organ necompetent. Restituirea cauzei procurotuli 0 vse 205 107. Menjunes eronata din cadrul uel Their! in sensul ci aceasta este defintiva. Lipsa sanetiunii nulitiii. 108, Citarea nelegats a pari responsabile civilmente Neexaminarea tuturor faptelor cu care a fost sesizati instanta. Nulitatea hotardrii promuntate 208 109. Nulitatea mijloacelor de proba obfinute in mod ilegal. 201 207 ‘nlaturarea acestora. se 210 Capitolul IX. Caile de atac... 212 10, Apel. Judecarea cauzei in prima instants in ipsa inculpatului arestat in alti cauza. Obligetia dea vetifica 212 111, Apel Judecarea acestuiainlipsa condamnatulu aflat in executarea unei pedepse privative de libertate. Nolitate absolut. 213 112. Apel. Nepronuntare asupra tuturor motivelor invocate. Nulitatea hotirarii.... - 214 113, Apel. Condamnare in apel pentrio infractiune nesupusi judeciti in prima instanta. Recurs... 114, Recurs. Contradictie intre motivarea solutiei instanfei de apel si dispozitivul deciziei. 115, Recurs. Condamnare pentru prima dat a inculpatului fn urma admiteri recursului declarat de procuror. se 21S 216 xIV Nulitatiie in procesul penal Casare cu trimitere pentru rejudecare la instanta a carei hotirdre a fost casata 217 116, Revizuire. Solicitare scrisé de retragere a cererii de revizuite, Lipsa revizuientei arestate de la judecata, Consecinte, 218 117, Exercitarea unui drept procesual cu depisirea termenului previzut de lege. Nulitate 221 118, Neexercitarea unei cai de atac in termenul prevazut de lege. Nulitatea hotiririi de admitere 23 Capitolul X. Proceduri speciale..... 226 119, Sivarsirea inéractiunii de un infractor major impreuné cu un minor. Compunerea instantei, Publicitatea sedintei de judecatd. Nulitate 0.00 226 120, Pubiicitatea sedinfe. Inractor minor. Nulitate 227 121. Minor. Judecare in lips. Nulitatea hotarérii 228 122, Recunoasterea hotirérilor penale sirdine. Recunoastere pe cale principal, Modificare legislativa ... 229 123. Cerere de recunoastere a unei hotarari straine. Condit Inadmisibilitatea cai folosite de condamnat. Nulitate..... 232 124, Urmarirea si judecarea unor infractiuni flagrante. Ponerea in migcare a actiunii penale. Arestare preventiva. Lipsa sanctiunii nuit... 236 125. Extradare, Respingerea cererii de rejudecare a celui judecat in lips. Conditiile de aplicare a art. 522° C. pro. pen. sssninnnnnnnnnsnsnnnnnnvnnes 238 Capitolul XI. Executarea hotirarilor 242 126. Obligativitatea aducerii in instanté a condamnatului arestat la judecarea cauzei. 127. intreruperea executirii pedepsei. Obligativitatea expertizei medico-legale. Plata taxei de expertiza Gresita decadere din proba. Nulitatea hot 243 Index alfabetic eee 247 Capitolul | Dreptul la aparare 1. Asistenta juridica a victimei. Consimtamantul vietimei. Trafic de persoane ©. proc, pen., art. 197 alin. (1) Legea nr. 678/2001, art. 44 Pottivit art. 44 din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane, victimele infractiunilor preva- zute in aceasta lege au dreptul Ia asistenta juridica obligatorie pentru a putea sa igi exercite drepturile in cadrul procedurilor penale prevazute de lege. In cazul in care victima nu gi-a exercitat dreptul la asistenta juridicd, inculpatulul nui s-a adus nici o va mare, in consecinté nu poate invoca neasigurarea asistentei juridice a victimei. 1LC.CW., sectia penal, decizia nr. $847 din 9 noiembrie 2004 Prin sentinja penala nr. 72 din 17 februarie 2004, Tribunalul Braila 1a condamnat pe inculpatul JLN. pentru sdvarsirea infractiunit de trafic de persoane previzuta in art. 12 alin, (1) din Legea nr. 678/2001 Instanja a refinutc& persoana vatémati S.G., auzindul pe inculpat cd urmenza si plece la munca in strainatate sic poate sé o aju munceasci la un centru pentru ingrijitea copiilor cu deficiente psihi- ce, i-a cerut si o ajute si plece la munca in strainatate. in acest scop, inculpatul a procurat formularele pentru obfinerea pasaportului, a plitit taxele necesare, a cumplrat biletul de c&litorie pentru persoana vitimati, a dat acesteia 300 dolari SUA si 200 de Euro necesari la frontiera si a indrumat-o in vederea intalnirii, in steinatate, cu C.P. Tnculpatul a cerut persoanei vatmate si-i trimitd in tara sumele chel- tuite de el si jumatate din salariul pe care-] va obtine pe 3 luni, ‘Ajungand in stréindtate persoana vitdmata a fost cazatd intr-un club, in scopul practicdrii prostituted, fiindu-i luat pasaportul 2 Nultajle in procesul penal Prin decizia penala nr. 197 din 31 martie 2004, Curtea de Apel Galeti a admis apelul procurorului si a majorat pedeapsa aplicati in- culpatului Recursul declarat de inculpat, cu motivarea c& persoanei vatamate mu isa asigurat aptirarea din oficiu si cA faptet i s-a dat o gresiti incadrare juridica, este nefondat. ‘Art. 4d din Legea nr. 678/2001 dispune c& victimele infractiunilor previzute in aceasta lege au dreptul si primeascd asistenta juridica obligatorie pentru a putea si igi exercite drepturile in cadnul pro duricor penale previzute de lege. Conform acestei prevederi, S.G. avea, deci, dreptul Ia asistenfé juridica in cadrul procedurilor penale previzute de lege. Potrivit art, 197 alin. (1) C. proc. pen., incaleirile dispozitiilor legale care reglementeazi desfisurarea procesului penal atrag nulita- tea actului, numai atunci cand s-a adus 0 vatimare care nu poate fi turata decat prin anularea aceluit act. fn spefa, inculpatului recurent nu i s-a adus nici o vatimare prin neexercitarea dreptului de a primi asistenfa juridic’ de citre partea vvatmatf, care nua cerut si fie asistata de un avocat, in consecinfS, recursul inculpatului a fost respins. Aparator din oficiu. Prezenta la judecata a inculpatu- or C. pros. pen., art. 197 alin. (2); art. 174 alin. (2) gi (4); art. 484 alin. (2) Judecarea inculpatului minor de catre instanta de recurs in absenta acestuia, desi s-a facut dovada c& nu s-a putut prezenta la judecata fiind bolnay, si desemnarea unui apérator din oficiu, desi inculpatul a cerut amanarea Judecatii in vederea angaja unui apérator in locul celui ales, decedat in cursul procesului, ‘constituie incdleari ale prevederilor art 484 alin. 2) si ale art. 171 alin. (2) si (4) C. proc. pen. C.S¥,, sectia penal, decizia nr. 1813 din 30 iulie 1997 Prin sentinja penal nr. 3508 din 2 noiembrie 1994, Judecatoria ‘Timigoara a condamnat pe inculpatul minor C.A. pentru sivarsirea |. Dreptul la aparare 3 inftactiunii de furt calificat prevazuti in art, 208 ali art. 209 lt. a), €), €) sig) C. pen. Condamnarea a fost menfinuté de instanta de apel si de cea de recurs. Recursul in anulare declarat in cauzi este fondat! fn conformitate ca prevederile art. 484 alin, (1) C. proc. pen., judecarea cauzei privind o infractiune svarsité de un minor se face in prezenfa acestuia, cu exceptia cazului cénd minoral s-a sustras de la judecata, iar potrivit art. 171 alin, (2) din acelasi cod, asistenta juri- ica este obligatorie, inte altele, cénd inculpatul este minor Potrivit art. 171 alin, (4), in cazul in care asistenta juridica est obligatorie, daci invinuitul sau inculpatul nu si-a ales un aparator, se iau masuri pentru desemnarea unui apdrator din oficiu. Pe de alt& parte, potrivit art. 197 alin, (2) C. proc. pen., incalearea dispozitilor referitoare la prezenta si asistarea inculpatului de eatre aparitor, cfnd sunt obligatorii potrivit legii, sunt sanetionate cu muli- tate absolut ‘Nilitatea previzuta in textul de lege citat nu poate fi inlituraté in nici un mod gi poate fi invocata in orice stare a procesului si se ia considerare chiar din oficiu, luctarile de Ia dosar, raportate la textele de lege citate, s-a constatat cd instanfa de recurs nu le-a acordat semnifi- catia cuvenita, aducind atingere drepturilor procesuale ale inculpa- tului referitoare la garantarea dreptului la aparare si la prezenta ac tia Ia judecata. Astfel, la data de 13 noiembrie 1996, dati la care s-a judecat recursul declarat de procuror, partea responsabilé civilmente, mama inculpatului, a depus la dosar o cerere prin care solicita instanfei de Jjudecat’ aménarea cauzei pentru angajarea unui apiritor ales pentru ineulpat, intrucdt apdratorul pe care I-a avut pana la acea data a dece- dat, iar apSrdtorul pe care doreste si-] angajeze nu cunoaste confi- nutul dosarului pentru a face o aplirare corespunzitoare, precum si pentru motival ed inculpatul este bolnay si mu se poate prezenta fa jue decati, in cate sens a depus 0 adeverinfl medicald atestand acest fap. Cu toate acestea, instanta de recurs a trecut la judecarea cauzei, {rd a se pronunta asupra cererilor in discutie, constatind ci apirarea inculpatului a fost asigurat& prin desemnarea unui apdrator din oficiu, (1) raportat la » An. 409-414" C. proc, pen. referitoare la recursul in anulare au fost abrogate prin Legea nr. $76/2004. 4 Nulitatie in procesul penal Este adevarat 4, anterior, cauza a suferit mai multe aménari din ccauzi ci apiritorul ales al inculpatului era internat in spital, iar ulte- rior a decedat, dar aceasta imprejurare nu putea fi imputatd inculpa- tului, in sensul c& tergiverseaza judecarea cauzei, din moment ce si-a exprimal dorings expres de api angaja un nou apardter ales, eerere care aparea deplin justificat Numai in situatia in care se dovedea cd inculpatul nu doreste s2-si angajeze apartor ales, instanja putea s@ judece cauza cu aparator de- ssemnat din oficia; neconstatindu-se o manifestare de rea-credintt a inculpatului, cererea trebuia primita De asemenea, in mod nejustificat, instanta de recurs a judecat cauza, desi s-a ficut dovada cu acte c& inculpatul este bolnav $i nu se poate prezenta la judecati, in acest fel au fost incdlcate dispozitiile art. 484 C. proc. pen., deoarece lipsa inculpatului pentru motiv de boali dovedit mu putea fi considerata ca o sustragere de la judecata, jar posibilitatea de a se apara, chiar personal, a fost incaleata Pentru considerentele aratate, recursul in anulare a fost admis, s-a casai hotarrea atacata gi s-a trimis cauza spre rejudecarea recursului. 3. Garantarea dreptului la aparare. Restit pentru completarea urmaririi penale ©. proc. pen, art. 6; art. 171 alin. (2); art. 197 alin. (1); art. 333 Neindeplinirea obligatiei prevazute tn art. 6 alin. (5) C. proc. pen., de 2 incunostinta pe invinuit sau inculpat, inainte de a i se lua @ declaratic, despre dreptul de a fi asistat de un aparator, Constituie motiv de restituire a dosarului pentru refacerea urma- ririi penale, conform art. 333 C. proc. pen. C.S.l,, seca penala, decizia nr. 2194 din 26 octombrie 1993 Prin sentinta penalé nr. 692 din 25 mai 1992, Judecatoria Slobozia 1 dispus, in temeiul art, 333 C. proc. pen., restituirea la procuror peniru refacerea urmiririi penale a dosarului privind pe incufpatul GD. trimis in judecaté pentru savarsirea infractiunii de ucidere din cculpi, prevazutd in art 178 alin. (3) C. pen. S-a motivat c& unele acte de urmarire penala (dectaratile inculpa- tului, expertiza tehnica si prezentarea materialului) sunt lovite de nnulitate, conform art, 197 alin (1) C. proc. pen.,intrucdt Ie intocmirea |. Dreptul la aparare 8 Jor nu s-a respectat dreptul de apirare al inculpatului, care nu a fost asistat de un avocat ales sau numit din oficiu. Prin decizia penala nr. 469 din 16 octombrie 1992 a Tribunalului judefean Ialomita, recursul procurorului a fost respins. impotriva mentionatelor hotarari s-a declarat recurs extraordinar” ‘cu motivarea ci, in mod gresit, instantele au restituit cauza procuront- Jui, deoarece dreptul de aparare al inculpatului nu a fost incileat, de yreme de acesta, fiind cercetat si trimis in judecata in stare de liber- tate, nu se gisea in nici una din situatiile previzzute in art, 171 alin. (2) C. proc. pen. Se mai sustine cd, de altfel, cesta nu a invocat in cursul urméririi penale sau in instanta, la primal termen de judecati cu procedura complet, cli s-ar fi adus o vitimare din lipsi de aparare. Recursul extraordinar nu este intemeiat. Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului se constatt ef, desi dispozitiile art. 6 C. proc pen. prevad obligatia de a incunostinta pe invinuit, fnainte de a i se lua prima declaratie, despre dreptul de a fi asistat de un apirstor, consemnandu-se aceasta in procesul-verbal de ascultare, aceasté dispozitie nu a fost respectati, ceea ce constituie 0 incaleare a drepturilor procesuale. ‘Neindeplinirea acestei obligatii nu poate fi motivat& prin aceea c& inculpatul nu se gasea in situatiile previzute in art. 171 alin. (2) C. proc. pen, intrucat cazurile prevazute in acel text de lege se refer’ Jao alté obligajie pentru procuror, si anume aceea de a lua masuri pentru asigurarea asistenfei juridice a invinuitului dac acesta nu are aparator ales. ‘Asa find, in mod corect prima instana a dispus refacerea actelor ‘mentionate in scopul garantirii dreptului de aparare, inedlcarea aces- tei garanfii constituind o vatamare a drepturilor inculpatuli Prin modificarea Codului de procedur& penal prin Legea nr. 45/1993, Sectiunea IV ,.Recursul extraordinar” din Capitolul 111 al Titlului If din Par- tea special a devenit Sectiunea {if din Capitolul TV al Titlului Hl, eu denu- rmirea ,Recursul in anulate si recursul in interesul legi". Prin modificarea ‘adusi de Legea nr, 576/2004, Secjiunea Ill a primit denumires ,.Recursul interesul leg, prevederterefenicare la recusul in anulare, cuprinse tn ant 409-414", flind abrogate. 6 _Nuitatile in procesul penal 4. Asistenta juridica obligatorie a inculpatului. Ascul- tarea inculpatului cu ocazia arestarii preventive C. proc, pen., art. 174 alin. (2); art 472 alin. (2) $i (3) art. 197 alin. (2) asistat de un aparator si desemnarea aparatorului din oficiu numai pentru al asista pe inculpatul arestat la prezentarea materialului de urmarire penala, constituie motive de nulitate absoluta prevazuta In art. 197 alin. (2) C. proc. pen., cauza nepu- tnd fi judecatd de Instanta sesizata, care trebuie sa o restituie procurorului pentru refacerea urmaririi penale. C.Sw, Sectia penalé, deoizia nr. 394 din 2 martie 1993 Prin sentinfa penalé nr. 20 din 27 mai 1992, Tribunalul judetean Démbovita a condamnat pe inculpatul A.G, pentru svarsirca infrac- fini de omor previzutd in art. 174 C. pen Instanfa a refinut ef, in seara de 28 august 1991, inculpatul a im- pugcat pe M.V., provocandu-i leziuni toraco-abdominale care au cauzat decesul vietimei Recursul declarat de inculpat este intemeiat. Potrivit art. 6 C. proc. pen., dreptul de aparare este garantat invi- nuitului sau inculpatului in tot cursul procesului penal, organele judi- ciare avand obligatia de ai asigura, intre altele, in condifille gi ca- zurile previzute de lege, asisten(é juridica din oficiu, daca acesta mu areapérator ales. De asemenea, conform art. 171 alin, (2) si art, 172 alin. (2) si (3) C. proc. pen., asistenfa juridiea este obligatorie cénd invinuitul saw i culpatul este arestat, chiar in alté cauza, situatie in care organul de u va asigura prezenfa apirdtorului la ascultarea incul- sare apiiritorul acestuia este prezent Ia efectuarea unui act de urmarire penal, se face mentiune despre aceasta, iar actul este semnat si de aparator. Totodati, potrivit art. 197 alin. (2) si (3) C. proc. pen., sunt previ- zute sub sanctiunea nuliti, intre altele, dispoziiile referitoare Ia asistarea inculpatului de citre apirator, nulitate ce nu poate fi inks turatd in nici un mod, ea puténd fi invocata in orice stare a procesului, in considerare chiar din oficiu. |. Dreptul ia aparare Zz Din actele dosarului rezulti ca la data de 29 august 1991, s dispus punerea in migcare a acfiunii penale si arestarea preventiva pe timp de 30 zile a inculpatului, acesta fiind ascultat de procuror fart a se asigura prezenta aparatorului De altfel, apardtorul desemnat din oficiu a fost pre: ocazia prezentarii materiatului de ena, deleg: fiind datata in aceeasi zi, in atare situatie, prima instant trebuia si constate c& au fost incal- cate dispozitiile referitoare la asistenta juridica obligatorie # incul- patului, prevazute de lege sub sanctiunea nulititii absolute, si sé dis- puna restituirea dosarului la procuror in vederea refacerii actelor efec- tuate cu nerespectarea legit nt numai cu acestuia 5. Asistenta juridica obligatorie a inculpatului in raport de gravitatea sanctiunii, Nulitate absoluta . proc. pen., art. 171 alin, (4); art. 197 alin. (2) si (3) ‘O.UG. nr. 19/2002, art 78 alin. (1); art. 79 alin. (1) Desi asistenta juridica a inculpatului era obligatorie in raport cu infractiunile deduse judecstli, instanta a judecat fara a dis- pune desemnarea unui aparator din oficiu potrivit art. 171 alin. (4) ©. proc. pen. Conform dispozitiilor art. 197 alin. (2) sunt preva~ zute sub sanetiunea nulitatii si dispozitile relative la asistarea inculpatului de etre aparator, cand este obligatorie potrivit legii, jar dispozitile alin. (3) din acelasi text dispun ca nulitatea pre- vazutd in alin. (2) nu poate fi inkaturata in nici un mod, ea putand fi invocata in orice stare a procesului, luandu-se in considerare chiar din oficiu. LCC, seotia penala, decizia nr. 6674 din 10 decembrie 2004 Prin sentinja penal nr. 26 din 29 ianuarie 2004, Judecttoria Cats rasi a condamnat pe ineulpatul C.F. Ia pedeapsa inchisorii de un an gi sase luni {in baza art. 78 alin. (1) din 0.U.G. nr. 195/2002, acelasi inculpat a fost condamnat la 2 ani inchisoare, iar in baza art. 79 alin. (1) din 0.U.G. nr. 195/2002, inculpatului i s-a aplicat pedeapsa inchisorii de 2ani 8 ‘Nulitajile in procesul penal fn baza art, 33 lit. a) raportat Ia art, 34 lit. b) C. pen., instanfa a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare. jin baza art, 86! C. pen., a dispus suspendarea executirii pedepsei sub supraveghere, pe un termen de incercare de 5 ani, stabilit in con- Gipile art. 82 C. pen., pe durata termenului de ineereare find obligat ‘si se supund masurilor de supraveghere stabilite de art. 86° alin. (1) Iit. a), b),¢) sid) si alin. @) lite) C. pen. . T sau pus in vedere inculpatului dispozitiile art. 86° C. pen. ‘Aceasta sentint& penald armas definitiva prin neapelare. Pentru a se pronunta astfel, instanfa a refinut, in fapt, c& la data de 8 noiembrie 2003 inculpatul a condus pe drunurile publice un tractor agricol, neinmatriculat, Piri a avea permis de conducere, avand 0 alcoolemie de 1,55 gr. %o impotriva acestei sentinte, in baza art. 409 si art. 410 alin. (1) partea a Ila pet. 6 C. proc. pen., Procurorul General al Parchetului de pe lingt inalta Curte de Casatie si Justitie a declarat recurs in anula- re”, intrucit judecata a avut loc in lipsa aparditorului, desi prezenta acestuia era obligatorie, solicitind admiterea recursului in anulare, casarea hotirérii si trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecttoria Catarasi. Verificind actele dosarului cauzei, prin prisma motivului invocat, jnalta Curte a constatat urmatoarele: ‘Din analiza sentinfei atacate a rezultat ci inculpanul,fiind prezent Ja data judecarii cauzei, respectiv 29 ianuarie 2004, a deciarat c& nu doresie aparator, instanfa considerdnd cauza in stare de judecatd. Jnfractiunile pentru care inculpatul a fost trimis in judecat’ prin rechizitoriul din 8 ianuarie 2004 al Parchetului de pe langé Tribunalul Calirasi sunt prevazute de art. 77 alin. (1), art. 78 alin. (1) si art. 79 alin. (1) din 0.U.G. nr. 195/2002. Dintre acestea, infractiunile prevéizute de art, 78 alin. (1) si art. 79 alin, (1) din 0.U.G. nr. 195/2002 sunt pedepsite cu inchisoarea de la 1 Ia 5 ani, asa incdt asistenfa juridica a inculpatului era obligatorie potrivit dispozifilor art, 171 alin. (3) C. proc. pen. astfel cum a fost Inodificat prin art. 1 pet. 109 din Legea nr. 281/203, intrat in vie ‘goare la 1 ianuarie 2004, find aplicabilé la data judecarit cauzei, res- pectiv 29 ianuarie 2004, D Art, 409-414" C. proc. pen. referitoare Ja recursul in anulare au fost abrogate prin Legea nr. 57612004. |. Dreptul ia aparare 9 in consecinta, desi asistenta juridica a inculpatului era obligatorie in raport cu inffactiunile deduse judecdtii instanta a judecat in con- digiile in care inculpatal nu a avut apiator, fara a dispune desemnarea ‘unui aparator din oficiu potrivit art, 171 alin, (4) C. proc. pen. Poirivit diepoaitilor art. 197 alin (1). proc. pen. inctlesrile dis- pozitiilor legale care reglementeazi desfisurarea procesului penal atrag nulitatea actului numai atunci cénd s-a adus o vatimare care nu poate fi nkaturaté decat prin anularea acelui act. Conform dispozitiilor art. 197 alin, (2) sunt prevazute sub sanctiu- nea nulitifi si dispozifiile relative la asistarea inculpatului de citre apdritor cand este obligatorie potrivit leg, iar dispozitile alin. (3) din acelasi text reglementeaz cf nulitatea prevazutd in alin, (2) au poate fi intiturata in nici un mod, ea puténd fi invocaté in orice stare 1 procesului, ludndu-se in considerare chiar din oficiu Raportind aceste texte de lege la situatia refinuti in cau7i, s-a constatat c@ instanfa, judeednd cauza in lipsa unui apitor, desi asis- tenga juridica era obligatorie, a pronunfat o hotarare lovitd de nulitate absolutd, astfel inet solutia care se impune este desfiintarea acesteia Fati de aceste considerente, in baza art, 414! alin, (1) C. proc. pen., raportat la art, 385° pet. 6 din acelagi cod, recursul in anulare a fost admis, a fost casati hotdrarea si trimis cauza spre rejudecare la Judecdtoria Calirasi Not: A se vedea, in acelasi sens, $i LCC, seotia penalt, decizia nr. 171 din 11 ianuarie 2005, 6. Asistenta juridicd acordaté de un aparétor care nu este inscris intr-un barou din cadrul U.N.B. din Romani Nulitate absoluta ©. proc. pen., at. 197 alin. (2) Legea nr. 51/1995, Pottivit Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, este abililat s& puna concluzl, in instant, humai avocatul inscris in tabloul unui barou component al U.N.B. Gin Fomania. in cazul in care, in fata instantei de apel, inculpati ‘au fost apirati de 0 persoana care nu este inscris in tabloul vreunui barou parte component a U.N.B. din Romania, sunt {ncalcate dispozitille privitoare la asistarea inculpatului de catre 0 Nulitajile in procesul penal aparator, cand asistarea este obligatorie, ceea ce atrage sanc- fiunea nulitatii absolute, potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen. L.C.C.J,, sectia penala, decizia nr. 3062 din 16 mai 2005 Tribunatul Bucuresti, sectia I penal, prin sentinta nr. 877 din 25 junie 2004, a condamnat pe inculpatii T.N. si TM. pentru infrac- tiunea de trafic de minori, prevazuta de att. 13 alin. (1) si (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 71 C. pen. TInculpatii au declarat apel cerand reducerea pedepselor. Cartea de Apel Bucuresti, sectia I penal, prin decizia nr. 686 din 27 septembrie 2004, a admis apetul inculpatului T.M., a desfintat in parte sentinta si, rejudecdnd cauza, a schimbat incadrarea juridicd a faptelor sivarsite de inculpat. Iculpatul a fost mentinit in stare de ares, iar din durata pedepsei j sa dedus detentia preventiva, de la 23 august 2003 pana la zi Tnculpatii au dectarat recurs, cerdnd, in principal, casarea deciziet si wimiterea cauzei spre rejudecare, cu care prilej si fie asistati gi Apirati de un avocat abiltats& exercite aceast8 profesi, far in subsi- die, reducerea pedepselor Critica este intemeiat Potrivit Legii nr. 51/1995 pentru organizarea i exercitarea profe- siei de avocat, este abilitat si pun conclvzi, in instant, mumai avo~ cau inscris in tabloul baroului din cae fac parte, barou component al UN.B. din Romania, in fata instantei de apel, inculpatii au fost aparati de avocatul R.C. care nu este inscris in tabloul vreunai barou parte componenti a UN. din Romania, (Or, potrivit art. 197 C. proc. pen., sunt previzute sub sanctiunea nuitatii digpozitiile privind asistarea inculpatului de edtre apérstor, cand asistarea, cain acest caz, este obligatorie. "Apérati de un avocat care nu indeplineste aceasti calitate, potrivit lei, inculpati au fost, practic, lipsiti de aparare, nulitate care atrage casarea decizii gi trimiterea caunei spre tejudecarea apelurilor "Asa fiind, in baza art, 385'° pet. 2 lit. c) C. proc. pen. recursurile inculpatilor au fost admis. |. Dreptul ia aparare _ “4 7. Asigurarea apararli de cétre avocati stagiari. Lipsa sanctiunii nul C. proc. pen., art. 197 Nu sunt lovite de nulitate absoluta actele efectuate in pre zenta unor avocati stagiari, care nu aveau dreptul de a asista inculpatii la parchetul de pe lénga tribunalul militar 1LC.C.,, sectia penala, decizia nr. 2840 din 26 mai 2004 Prin decizia Sectiei penale nr. 2840 din 26 mai 2004, fnalta Curte a considerat c& nu sunt lovite de nulitate absoluta actele efectuate in prezenfa unor avocati stagiari, care nu aveau dreptul de a asista incul- pati la Parchetul de pe lang’ Tribunalul Militar Bucuresti ‘imprejurarea invocat& nu echivaleazé cu nerespectarea dreptului Ja aparare al inculpatilor si nu atrage nulitatea absoluté a actelor de ummirire penali, ci poate atrage numai eventuala rispundere disci- a avocatului stagiar, conform art. 65 din Legea nr. 51/1995, 8. Lipsa aparatorului ales al inculpatului la dezbateri Aménarea pronuntarii pentru depunerea de concluzii scrise ©. proc. pen., art. 171 alin. (3); art. 197 alin. (2) gi (3) in cazul in care inculpatul este prezent la judecarea in fond a cauzei, fiind in stare de libertate, dar aparatorul sau ales lipseste, daca instanta amana pronunfarea, fapt care ji permite apara- torului sa depuna concluzii scrise, dreptul la aparare al inculpa- tului este respectat, garantandu-i-se astfel o solutie legala si temeinica. 10.0, sectia penala, decizia nr. 3582 din 29 iunie 2004 Jn baza art. 409 si art. 410 alin, (1) partea a Hl-a, pet 6 C. proc. pen procurorul general al Parchetului de pe lang inalta Curte de Casatie $i Justitie a declarat recurs in anulare"” impotriva sentinfei penale nr, 2683 din 6 decembrie 1999 a Judecatoriei Satu Mare, deciziei pe- nale nr. S68/A din 27 noiembrie 2000 a Tribunalului Satu Mare si ® Art, 409-814" C, proc. pen. referitoare Ja recursul tn anulare au fost abrogate prin Legea nr. 576/2004. 12 Nulitatle in procesul penal ecizisi penale nr. 67 R din 2 octombrie 2003 a Curtii de Apel Oradea, pentra motival ed judecarea cauzei in fond a avat loc fn lipss apa Iti, desi prezenta acestuia era obligatoric. i een nts sr. 7683 din 6 decembrie 1999 a Sudecttoriet i a inchisoare, pentru ‘Sota Mare, inculpatal T.R. a fost condamnat la 4 ani inet savaryreninfractiuni de fur calificat, prevazati de art. 208 alin. (1) $1 art 299 alin, (1) lit. a), e) 8) $1), eu aplicarea art, 41 alin. (2) C. pen.» si la 3 ani tnchisoare pentru Sivarsirea infact de asociere in ve- therea sivarsirii de infractitmi, prevaizuté de art. 323 C. pen. “ir baza art, 33 lit. a) si art. 34 lit. b) din acelasi cod, s-a dispus ca jnculpatul si execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani inchisoare ‘Din durata pedepsei aplicate s a dedus timpul arestirii preventive de aS Ia 19 ianuarie 1998. ; ‘a retin cd, in perioada 28 apilie ~ 24 octombrie 1997, impreus eu ETA. (condamnat in cauza), inculpatul T.R. a sustras autoturis- mele partilor vatamate N.D., K.S. $i SL. ada! Satu Mare sf Curtea de Apel Oradea au respins apelul eoursul declarate de inculpat - Sir focurorul general al Parchetului de pe lang’ inalta Curte de Ca- satie si Justiie a solicitat admiterea recursului in anlar, casares ho- tantilor atacate pronunfate cu incalcarea legii sirejudecarea cauze, Sa sustinut ef infractiunile deduse judeciit sunt pedepsite cu in- hisoare de la 3 Ia 15 ani, asistenta juridieé a inculpatului find obti- tatore, potrivit dispozitilor art. 171 alin, (3) C. proe. pen. senrealpatul TR. a avut aplrtor ales, dar, la termenal din 15 noiembrie 1999, cand a avut loc judecarea cauzei, au lipsit amandot, eflind desemnat nici apirator din ofici. " iin consecinté, in conformitate cu dispozitiile art. 197 alin. si 3) C. proc. pen, hotirdrea judecstoreasci @ instantel de fond este Jovita de nulitate absolut oy Concluziile serise depuse de aparditorul inculpatulvi la data de 29 oiembrie 1999, ulterior judecdrit in fond a cauzei, mu suplinese bsenta acestuia, dreptul 1 aparare al parti flind incdleat Examinand recursl in anulare, Inalta Curte de Casatie si Sustitie tatat cf acesta este nefondat. conan incheierea de sedingi din data de 15 noiembrie 1999 (dosar al Judecdtoried Satu Mare) rezulti ci inculpatul TR a fost prezent le judecarea in fond a cauzei, find in stare de libertate ‘in ultimul cuvant, el a cerut achitarea, declarindu-se nevinovat |. Dreptul fa aparare 13 Este adevarat ci epiratoral siu ales a lipsit la dezbateri, dar instana ‘4 amanat pronunjarea in mod suecesiv, la datele de 29 noiembrie 1999 si respectiv 6 decembrie 1999, ceea ce i-a permis avocatului sa de- puna concluzii scrise. Data deptmerii acestor conclu7ii, 29 noiembrie 1999, si amfnarea ined o dat8 a pronuntirii in cauzi, de la acest termen la 6 decembrie 1999, demonstreaz’ ci instanfa de judecati a respectat dreptul 12 apfrare al inculpatului, ludnd act de sustinerile formulate de avocatul ales al acestuia Sentinfa penal a fost pronuntata in data de 6 decembrie 1999, dupa ce toate partile puseser’ concluzii in cauz’, inclusiv inculpatul TAR, prin aparatorul sau ales, in modslitatea ardtatd mai sus in aceste imprejurari, inalta Curte de Casatie si Justitie a constatat c& dreptul la aparare al inculpatului T.R. a fost respectat, instanta Iudnd toate masurile de a cunoaste att pozitia sa procesuala, cat si apararile formulate de avocatul sau ales, garanténdu-i, astfel, pro- ‘untarea unei solutii legale gi temeinice. Pentru aceste considerente, Curtea a respins ca nefondat recursul in anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lang, inalta Curte de Casatie si Justitie. Nota: Pentru o sohutie diferita, a se vedea C.S.J., decizia pen. nr. 1962/2003, in revista Dreptul nr. 8/2004, p. 276. In raport de infractiunea pentru care a fost judecat inculpatul, potrivit art, 171 alin, (3) C. proc. pen. asistenta juridica este obligatorie. Accasta pre- ssupune prezenta aparitorului si asigurarea posibilitii de a se exercita prerogativele dreptului de aptirare, cu respectatea principiilor care guverneazi judecata (art. 289-290 C. proc. pen.). Vitimarea proce sual, prezumata de altfel de cdtre legiuitor, este cu att mai evidenta cu cit era vorba despre dezbateri si ea nu poate fi acoperité prin aménarea pronunfarii, pentru a permite depunerea de concluzi scrise, fiind vorba despre 0 nulitate absolut, potrivit art. 197 alin, (2) C. proc. pen. (a se vedea, in acelasi sens, cx titlu de exemply dintr-o Dogata jurisprudenti, si decizia nr. 252/198 a Curti de Apel Suceava, decizia nr. 818/1998 a Curtii de Apel Bacau, decizia nr. 35/1999 a Curfii de Apel Ploiesti). Materializarea aparariiineulpatuli doar prin depunerea de concluzii scrise, dup incheierea dezbaterilor la care apirdtorul ales nu a fost prezent, incalca cerinta efectivitayié dreptului de apirare, consacrata frecvent prin jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg in examinarea respectarii drep- Nulitatle in procesul penal tului de apdrare,fiind imperios necesarl prezenta apardtorului olatari de incalpa si exercitarea prerogativelor drptuli Ia aprare (a se ve- dea, in avest sens, cauzele Kremzov e. Ausria, Czokala c. Portgalia, Poutrinol c. Franja, Artico ¢. Talia sau Pakelli ¢. Germania, din jurispeudenta Curt Europene a Drepturilor Omule . Cerere de amanare pentru lips de aparare. Apel. Primul termen de judecata. Asistenta Juridica obligatorie ©. proe. pen., art. 6 alin. (1) gi (2); art. 197 alin. (2) si (8) C.SuL, sectia penala, decizia nr. 1122 din 28 februarie 2002 Prin sentin{a nr. 570 din 13 octombrie 2000, Tribunalul Bucuresti, sectia I penalé, a condamnat pe inculpatul C.C. pentru sivarsireainfrac- tiunilor de ingeliciune, falsificare de valoi,falsificare de instrumente siren ins slor oficial fal oficiale gi folosirea instrumentelor oficiale f oon Tastanfa a retinut cf, in perioada 20 iunie 1996 ~ 28 julie 1997, prin acte repetate, inculpatul a achizitionat bunuri in valoare totala de 40 de milioane de le, folosind in acest scop ordine de plat si stampile falsificate. ; Curten de Apel Bucuresti, sectia I penald, prin decizia nr. 680 din 12 decembrie 2000, a respins apetul inculpatuli Tnoulpatula dectarat recurs, sustinand ca instanta de apel a respins nejusifiatcererea sa de amfnae ajuderrit cael in vederen ange ari unui aplritor, desi cauza se afla la primol termen, incdled astfl dreptul siu de aparare. Recursul este fondat. Potrivit art. 6 alin. (1) si (2) C. proc. pen. dreptul de ap orantat fnvinuitului, inculpatului si celoralte pérti in tot cursul pro- |. Dreptul la aparare 15 cesului penal, organele judiciare fiind obligate si asigure patilor depli- na exercitare a drepturilor procestale in conditile prevazate de lege. Conform art. 197 alin, (2) si (3) din acelasi cod, dispo- Zitillor refetitoare la asistarea inculpatului de catre aparitor, cind este obligatorie potrivit legi, atrage nulitatea absolut a actului, nulitatea putind fi invocata in orice stare a procesului, chiar gi din ofici Din actele dosarului a rezultat ci in sedinta publicd din 5 de- cembrie 2000 apelantul inculpat, find prezent, a solicitat instantei aménarea judectrii cauzei in vederea angajarii unui apirater. Desi cauza se afla la primul termen, cu motivarea cd inculpatul a avut suficient timp pentru angajarea unui aptiritor, instanga a procedat Ja judecarea apelului desemnand un apirator din oficiu, ceea ce constituie 0 incdlcare a dispozitiilor legale mentionate. Cum aceasta inedleare mu poate fi inlaturata in nici un mod, decizia pronuntath de instanfa de apelfiind lovitd de nulitate absoluta, recursul declarat de inculpat a fost admis si s-a casat hotirérea atacatit cu trimiterea spre rejudecare a cauzei la curtea de apel. 10. Respingerea cererli de amanare a judecatii. Lipsa aparatorulul ales. Nulitatea absoluta a actelor de procedura C. proc. pen., art. 171 alin. (2); art. 197 alin. (2) Pottivit art. 171 alin. (2) C. proc. pen., asistenta juridica este obligatorie, printre altele, atunci cand inculpatul este arestat, chiar in alta cauzé. in cazul in care s-a solicitat amanarea jude carii cauzei pentru lipsa aparatorului ales, iar instanta, in mod Rejustificat si cu incdlcarea dispozitillor procesual penale mai sus-mentionate, a respins cererile formulate si a judecat cauza, dreptul a aparare a fost incdlcat, cea ce atrage nulitatea abso- luta a actelor de procedura realizate in aceste conditi, potrivit art, 197 alin. (2) C. proc. pen. LCC, secjia penal, decizia nr. 1807 din 1 aprife 2004 Prin sentinta penala nr. 486 din 19 mai 2003, Tribunalul Bucu- resti, seotia I penala, a condamnat pe inculpatii M.G.L fa céte 5 ani inchisoare fiecare, primul pentru infractiunea prevazuta de art. 211 alin, (2) lit. a) sie) C. pen., iar al doilea pentru infractiumea prevazuti a Nutt in procesul! penal de art 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) sie) C. pen. pentru am ‘ele cu aplicarea art, 13 C. pen. “A fost mentinuté starea de arest a ambilor inculpati si s-a dedus, ‘din durata pedepselor aplicate, perioada arestirii preventive, pentru primmul de la 3 junie 2001, iar pentru al doilea, de la 6 junie 2001 fn baza art. 65 C. pen., ambilor inculpafi le-au fost interzise drep- turile prevazute de art. 64 lita) sib), pe o duraté de 2 ani, Gurtea de Apel Bucuresti, sectia I penali, prin decizia penal nr. 676 din 11 noiembrie 2003, admitand apelul parchetului, & des- fiinat in parte sentinfz gi a majorat pedepsele ambilor inculpatt de la cite 5 ani inchisoare la cAte 8 ani inchisoare. Apelurile declarate de inculpayi au fost respinse. Hotardrea instantei de apel a fost atacaté cu recurs de catre in- culpatii LR. si M.GLL Recursurile sunt fondate. Potrivit art. 171 alin, (2) C. proc. pen., asistenta juridied este obli- gator, prinie altele, atunci cind inculpatul este azestat chiar in alt auzt, jar, potrivit art. 197 alin, (2) C. proc. pen., dispozitile privitoa- te b esistenfa inculpatului de c&tre apérator, atunci cdnd asistenfa este bligatorie, porivt leg, atrage sancfiunea nulititii absolute fn cauzi, in cursul judecdrii apelurilor declarate de inculpati si de parchet, inculpatal LR. a fost asistat de aplirtorul ales M.A. iar ine Cutpatul M.GL, de apérétorul ales S.D., ambit avocati alesi find prezen{i la termenele din 9 septembrie 2003, 16 septembrie 2003, 30 septembrie 2003 gi 21 octombrie 2003, La ultimul termen, din 4 noiembrie 2003, desi inculpatii an soli- citat aménarea judecdrii cauzei pentru lipsa apiritorului ales al incul- patului LR., in mod nejustificat gi eu inedlearea dispozifiilor proce: suale penale mai svs-menfionate, instanja de control a respins cererile formulate si a judecat cauza, retinand, pentru inculpatul LR., asistenta ‘unui avocat din oficiu. "Aga find, apare evident cla fost inctilcat dreptu! la aprare al incul- petulai LR, inedleare care atrage nulitates absolutl potrivit art. 197 Jin, (2) C. proc. pen. Pentru aveste considerente, recursurile incul- palilorau fost admise, a fost casat® devizia instante! de ape si cauza 8 Jost trimis’ spre rejudecare Ia Curtea de Apel Bucuresti. |. Dreptul la aparare 7 11. Respingerea cererii incul ul Ipatului de amanare a ju- decarii cauzei pentru angaj i apara i ° \gajarea un : = dod cauzel pentru ana} wi aparator. Primul ter. . proc. pen,, art. 171; art. 197 alin. (1) Potrivit art. 171 C. proc. pen., inculj . proc. pen., inculpatul poate cere aman: gouzl in vederea angajail unui aparator. In cazul in care, in mod ‘ejustiiat,Instana de ape respingo cererea, are loc o incaleare are atrage nulitatea prevazuta de art. 197 alin. (1) C. proc. pen. 1.C.C.J, sectia penal, decizia nr. 1107 din 25 februarie 2004 Judecatoria Gur Humoruli, prin sentinfa penalé nr. S61 din 24 cure 202, eens isla, a6 an nize ea de nerespectare a hotitirit rest preva de at 27 alin 2) Cpe, peda hairs ndecore previa In baza soul iz 681°C. pen, executes peeps «fst spent Partie au fost repuse in situatiaanterioard. Inculpatul a fost obliga Ia plata de despigubir civle S.a retinut e& inculpatul a impiedicat parile vitimate s& folo- seasci un teren desinut in baza senting’ civile nt. 445 din 30 marie 1999 a Judecitoriei Gura Humorului, refuzind s& respect dispoziile ote adettoet, pst in exctre a 25 eae 2002 ribunaful Suceava si Curtea de Apel Suceava, prin decizile pone nr 031 din 9 deer 2002, espe 240 in 19 mare 3, a0 repin pel, especty recurs declare de incu edn tte2 3 4095 410 C pos pe. procrnl genera a Par ui de pe ling Inalia Cute de Casje st Juste a declrat re curs in analare”,sustinnd c8, in ape, judecata @ vet Toe tn lips ap Tory dest inclpatel cease, in mod jusifiet, amdnareacavze. Resor n anlar est intent . in adevlr, potrvit art. 171 C. proc. pen. in adnan cae vedere angajct mai pire La primul termen, din 9 decembrie 2002, inculpatl a cerut ami- narea cauzei penta a-si angaja un apirdtor, ins, in mod neustficat, ° Art. 409-414! C. proc, pen. referitoare la recursul ir abrogate prin Legea nr. 576/2004. Pin andare as Pst 18 Nulitatle in procesul penal instanta de apel i-a respins cererea, ceca ce constituie o incileare care atrage nulitatea previizuta de art, 197 alin. (1) C. proc. pen, ’Asa fiind, recursul in anulare a fost admis, iar cauza a fost trimist spre rejudecarea apelului, 12, Asistenta juridic’ a doi inculpati cu interese contrare de catre un singur aparator. Sanctiunea nulitat ©. proc. pen., art, 174 alin. (2); art. 197 alin. (2) in stare de arest preventiv in cazul in care doi inculpatt, ata si avand interese contrare, au fost asistati de acelagi aparstor din Shiu, aceasta neregula, care echivaleaza cu o lipsa de aparare a tnoulpatilor, pentru care asistenta juridica este obligatorie, con- form ark 174 alin, (2) C. proc. pen. atrago nulltatea absoluta a de- ciziei, potrivit prevederilor art, 197 alin. (2) din acelasi cod. 1C.Cul, sectia penala, decizia nr. 405 din 24 ianuarie 2004 Prin sentinja penal nr. 366 din 8 apritie 2003, Tribunalul Bucu- regi, sectia a Ia penal, a condamnat pe inculpatii BF. si SF. la céte 12 ani inchisoare fiecare pentru sivargirea infractiunii prevazute de art? alin, (1) $i (2) din Legea nr. 143/2000 si la cate 2 ani inchisoare pentru infractiunea prevazuté de art. 4 din Legea nr. 143/200, pentru lmbele cu aplicarea art. 41 alin, 2), art. 71 si art. 64 C. pen. Tneulpatior le-a fost aplicata si pedeapsa complementara a inter zicerii unor drepturi, pentru primul pe o durati de 8 ani, iar pentru cel deal doilea pe o durata de 10 ani ‘S-a dedus, din pedeapsa aplicati, durata arestirii preventive pen- tru ambii inculpafi, de la 4 ianuarie 2002, si s-a mentinut starea de arest a acestora S-a dispus confiscarea special de la inculpata B.P. a cantititii de 0,60 g heroind si 12,54 g heroind, iar de la inculpatul S.F. « cantiati de 0,03 grame heroina si a seringii de unicd folosint jn esenta, s-a retinut cf Ia data de 4 ianuarie 2002, la perchezitia efectuat Ia domiciliul inculpatei, au fost gisite asupra acesteia, tinute Sn mind, 8 pungute de heroina (0,60 grame), iar asupra incupatului, fntun buzunar al hainei o seringa hipodermicd si o pangufa cu heroina (0,03 grame). |. Dreptul ia apairare 19 in Jocuinta, pe masa din bucatarie s-au gasit, la aceeasi perche- Zitie, 117 pungufe tip doze (12,54 grame heroina), un camet CEC cu un depozit de 60.000.000 lei $1 sume de bani infiigurate in prosoape, totalizind 18,000,000 lei, procurate din vanzarea de droguti. {in timpul perchezitiei s-au prezentat pentru a cumpara dr persoane. Curtea de Apel Bucuresti sectia a Ia penald, prin decizia nr. 582/ ‘JI octombrie 2003 a respins ca nefondate apelurile Parchetului si inculpafilor. Prin recursul declarat, ambii inculpati au eriticat hotérarile pronunfate, sustindnd c& prin probele administrate nu s-a dovedit in sar- cina lor infractiunes de trafic de droguri, ci numai infractiunea de con- sum de droguri si, in consecintd, au solicitat achitarea pentru prima infractiune previzuta de art 2 alin. (1) si (2) din Legea nr. 143/2000 si reducerea pedepsei pentru infractiunea previzzuta de art. 4 din acceasi lege. Totodatd, inculpatul a invocat ci, desi are interese contrare cu coinculpata BLF., la judecarea apelului, ambii au fost asistati de ace Iasi aparator. Acelasi inculpat a susfinut c& aparditorul, care a asistat-o in apel gi pe coinculpata, i-a cerut si declare, contrar adevarului, c& el este traficant pentru a beneficia de clauza previzuta de art, 16 din Legea snr. 143/2000, . Recursurile inculpafilor, sunt, in parte, fondate. Din examinarea lucririlor dosarului, rezulta c& cei doi ineulpati aflati in stare de arest preventiv, desi, intr-adevar, au interese contra- re, aga cum a invocat recurentul S.F., la judecarea apelului, au fost asistati de acelasi apSrator din oficu, ‘Aceasti nereguli, care echivaleaza cu o lipsi de aparare a incul- patilor aflati in stare de arest preventiv, pentru care asistenta juridies este obligatorie, conform art. 171 alin. (2) C. proc, pen., atrage nuli- tatea absoluti a deciziei pronunfate de catre Curtea de Apel, potrivit prevederilor art. 197 alin, (2) din acelagi cod. jin consecinta, recursurile inculpatilor au fost admise, decizie a fost casati, iar cauza a fost trimisa spre rejudecarea apelului la Curtea de Apel Bucuresti ni3 20 Nultajle in procesul penal 13. Desemnarea unui aparator din oficiu pentru doi in- culsati cu interese contrare. Incalcarea dreptului la aparare C. proc, pen., art. 6; art. 171 alin. (1); art. 197 alin. (2) Desemnarea, din oficiu, a unul singur aparator pentru doi sau mai mulfi inculpali, care au interese contrare in cauza, echiva- leazd cu neasistarea acestora de catre aparator, in cazurile in care asistenta juridicd este obligatorie potrivit legii. In aceste conditii, hotararea pronuntata este lovité de nulitatea absolut prevazuta de art. 197 alin. (2) C. proc. pen. C.S.J,, secfia penal, decizia nr. 4058 din 26 septembrie 2003 Prin sentinta penala nr. 266 din 6 august 2002, promunjata de Trinunalul Dambovita, a fost condamnat, printre alti, inculpatul A.1 Ja pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de furt previzuta de art. 208 si art. 209 lit), e) sig) C. pen Sub aspectul laturii civile s-a constatat cit prejudiciul eauzat parti civile S.C. S. SA Targoviste, a fost acoperit integral Prin aceeasi sentin{& au mai fost condamnafi inculpatii GN. la pedeapsa rezultanti de 3 ani si 6 luni inchisoare, pentru infractiunile prevazute de art, 26, raportat la art. 208 si art. 209 lit. a), e) si g) si art, 255 alin, (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 siart. 42.C. pen.; GC. la pedeapsa rezultanti de 3 ani inchisoare, in baza art. 208 si art. 209 lit), e) si g) C. pen. $i art, 255 alin. (1) din acelagi cod; S.M. la pedeapsa de 3 ani inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pentru savarsirea infractiunii prevazuté de art. 208 si art. 209 it. a), e) si g) C. pen. Curtea de Apel Ploiesti, prin decizia penal nr. 537 din noiembrie 2002, a respins apelurile declarate de inculpatii A.I., G.N. si G.C., apelul primului inculpat vizind nelegalitatea hotdrarii atacate, jar apelurile inculpatilor GIN. si G.C. vizdnd numai netemeinicie sen- tingei de condamnare. impotriva acestei decizii, inculpatul Al. a declarat recurs, invo- cand dispozitiile art. 385° pet. 12 si 17' C. proc. pen., in sensul cd, in spe nu sunt intrunite elementele constitutive ale infactiunii de furt caificat, iar pe de alts parte s-a cut o gresiti aplicare a le Recursul este fonda. Potrivit art. 6 C. proc. pen., dreptul de aparare este garantat ineul- patului si celorlalte parti in tot cursul procesului penal, alin. (4) din |. Dreptul la apiirare at acelasi text precizéind c orice parte are dreptul si fie asistata de api ator in tot cursul procesului penal. Pe de alta parte, acelasi drept este impus 5i de art. 171 alin. (1) C. proc. pen., alin, (3) din atticolul mai sus-mentionat prevazind obligativitatea asistentei juridice, altele, in cauzele in care legea prevede pentru infracyiunea svar pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani. fn spefd, inculpafii au fost trimisi in judecata pentru infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani, instanta de apel desemnind celor patru inculpati aparatori din oficiu, si anume avocat N.R. pentru inculpatii AI. si G.N., si avocat D.L pentru inculpata G.C, Or, inculpatul A.L. nu a recunoscut nici in faza de urmirire penal sinici in cea de cercetare judecditoreasca participarea sa la comiterea inffactiunii de furt, iar inculpatul G.N., a recunoscut infractiunile re- {inute in sarcind, vinovatia inculpatului A. fiind stabilitt si pe baza declaratilor acestui inculpat, eu care se afla pe pozitie contrara Desemnarea, din oficiu, a unui singur apardtor pentru doi sau mai ‘multi inculpati, care au interese contrare in cauzA, echivaleazi cu ne- asistarea acestora de catre aparitor, in cazurile in care asistenta juri- dicd este obligatorie potrivit legii. in aceste conditii, hotararea pro- nuntaté este lovita de nulitatea absolut& prevazuta de art. 197 alin. (2) C. proc. pen., motiv pentru care recursul declarat a fost admis, iar ccauza a fost trimisa spre rejudecare la Curtea de Apel Ploiesti sit 14, Inculpati cu interese procesuale contrare. Acelasi aparator. Nulitatea hotararii C. proc. pen., art. 6 art. 197 alin. (2) in cazul in care unul dintre inculpati neaga savarsirea faptei, iar altul 0 recunoaste, implicandu-! si pe cel dintai, apararea lor nu poate fi asiguraté, din cauza contrarietatii de interese procesuale, de acelasi aparator. Pentru deplina exercitare a drepturilor proce- suale ale inculpatilor intr-un atare caz, daca acestia nu angajea- 24, in urma atentionarii lor de cétre instant, un al doilea api rator, se impune desemnarea unui apérator din oficiu pentru unul dintre inculpati, care sa asigure, alaturi de aparatorul ales, asistenta juridica In condifiile prevederitor art. 6 C. proc. pen. 1.C.C, sectia penal, decizia nr. 2638 din 14 mai 2004 22 Nulitatile in procesul penal Prin sentinja penal nr. 9 din 15 iamuatie 2004, Tribunal Giurgiu a concamnat pe inculpatii RK. si R.D. pentru sivrgirea infractiunii pre- Vizwte in art. 2 raportat la art. 3 alin, (2) din Legea nt. 143/200, cu aplicarea art, 16 din aceeasi lege. Instanja a refimut cd, la punctul de trecere a frontierei, inculpat incercat si introduc’ in fara 3982.39 g de heroin’, Prin decizia nr, 158 din 3 martie 2004, Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penali, a admis apelul declarat de procuror, a desfiintat sentinta si a condamnat pe inculpafi pentra sivargirea in form’ consumati a infractiunilor mentionate. ‘Apelul inculpatilora fost respins. Recursul dectarat de inculpati este fondat. | Din examinarea imputemicirii avocatiale, precum sia incheierii instantei de apel rezul® c& acelasi avocat 2 acordat asistenta juridica ambilor inculpafi la judecarea cauzei la instanfa de apel Or, dectaratile contradictorii date de inculpati in cursul urmairii pe- nae, cfind inculpatul R.K. nu a recunoscut fapta, iar inculpata RD. a re- ‘cuntscut sivarsirea infractiunii si a indicat pe soful su ca fiind si el vvinovat de introducerea in Rominia a unei cantitiji de heroin’, benefi- cing astfel de reducerea Ia jumatate a pedepsei, conform art. 16 din Le- ‘gea nr, 143/2000, indicau ed interesele celor doi inculpati sunt contrare. {n aceasta situatie, pentru garantarea deplind a dreptului lor Ia aparace, instanfa de apel era datoare fie si puna in vedere inculpatilor contra- rietatea de interese si si le dea posibilitatea angajari si unui alt aparator pentru unul dintre inculpafi, fies numeasca un apérator din oficin, daca ‘nu exista posbilitatea angaigrii unui alt avocat. Neprocednd astfel, instanfa a incaleat dreptul la aparare, ceca ce atrege nulitatea hotirarii, conform art. 197 alin, (2) C. proc. pen. Pentru aceste considerente, recursurile declarate de inculpati au fost admise gi s-a casat devizia atacati cu trimiterea cauzei spre rejudecare la instnta de ape. Not: Am prezentat mai multe cazuri in care a fost incdlcat reptul la aparare, prin desemnarea aceluiasi apérator pentru mai ‘ulti inculpati care au interese contrare in cauzi, tocmai pentru c& jurisprudenta a pus in evidenta o anumita freevena a acestei situafii ‘care, aga cum a aratat inalta Curte, echivaleazi cu lipsirea inculpatilor de posibilitatea de a-si exercita dreptul Ia apairare. |. Dreptul la aparare 23, 15. Sesizarea instantei. Rechi procuror iu neconfirmat de prim- C. proc. pen.,art. 6; art. 137" alin (1); ant 174 alin. (2); art 197 alin. (2) si (3); art. 208 1, Neaducerea la cunostinta celui retinut sau arestat, in prezenta aparatorului, a invinuirii ce i se aduce, este sanctionata cu nuli- tate absolut, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen. 2, Este, de asemenea, sanctionata cu nulitatea absoluta sesi- zarea instanjei cu un rechizitoriu neconfirmat de prim-procurorul archetului sau, dupa caz, de procurorul jerarhic superior, si atunci cand efectuarea urmaririi penale de c&tre procuror nu esie ‘obligatorie potrivit art. 209 alin. (3) C. proc. pen., ci este efectuata de acesta in temelul prevederilor art. 209 alin. (2) din acelasi cod. 1.C.C.J,, sectia penala, deoizia nr. 5845 din 9 noiembrie 2004 Tribunalul Hunedoara, prin sentinta penal nr. 162 din 30 iulie 2003, a condamnat pe inculpatul A.L. pentru sivarsirea inffactiunii de tilhaie prevazuté in art.211 alin. (1) si atin. (2) lit. b) sic) C. pen. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penala nr. 110 din 30 artic 2004, a respins apetul inculpatului. Recursul declarat de inculpat, cu motivarea ca, intre altele, nua bbeneficiat de aparare conform legii, iar rechizitoriul nu a fost confir- ‘mat de prim-procuror, instanga nefiind legal sesizata, este fondat. Potrivit art. 6 C. proc. pen., dreptul la aparare este garantat invi- nuitului, inculpatului si celorlate parti in tot cursul procesului penal, iar conform art. 171 alin. (2) din acelasi cod, asistenfa juridica este obligatorie, intre altele, cand invinuitul sau inculpatul este arestat, chiat in alti cauzi. in examinarea acestor texte, coroborate si cu prevederile art. 137! alin. (1) C. proc. pen., potrivit earuia persoanei refinute sau arestate i se aduec, de indata, Ia cunosting motivele refinerii sau ale arestii, ir invinuirea se aduce la cunostinta celui arestat, in cel mai scurt termen, jn prezenta unui avocat, rezultd c& apirarea este obligatorie in faza de urmarire penal din momentul in care recurentul a fost privat de libertate, prin retinere sau arestare preventi Din datele cauzei rezulté c& inculpatul a fost retinut la 3 sep- tembrie 2000 gi, la aceeasi data, i s-a Iuat o prima declaratie fara a fi asistat de un apirator ales sau desemnat din oficiu, in condifile in care asistenta juridica ere, potrivit dispozitiilor mentionate, obligatorie. 4 Nutt fle in procesul penal Or, conform art. 197 alin. (2) si (3) C. proc. pen., incdlearea dis pozijilor referitoare la asistarea inculpatului de etre aplrator, cand Este obligatorie potivit leg, atrage nulitatea absolut a actulul intemeiata se dovedeste gi critica in sensul c& rechizitoriul nu a fost eunfirmat de prim.procurorul Parchemiui de pe lang’ Tribunalul Hunedoara, fiind astfel incalcate dispozitille art. 209 alin. ultim C. oroc. pen.’ referitoare Ia sesizarea instante, ceea ce atrage nulita- tea absoluté a actului potrivit art. 197 alin. (2) din acelasi cod. jin conformitate cu art. 209 alin. ultim, atunci cand urmariree perali este efectuata de procuror, rechizitoriul este supus confirma prim-procurorului parchetului in sistensul Codului de procedur penali, competenta procurorului dea efectua urmérirea penal este generala, cum rezulta din prevede- file art. 209 alin, (2), conform cirora procurorul poate si efectueze frie act de urmarire penali in cauzele pe care le supraveghea2s, in- siv intreaga urmlrire penali. ‘hy accastd situatie, chiar dacl fapta care a ficut objectul uit perale mu face parte dintre cazurile prevazute in art. 209 alin. (3) proc, pen., rechizitoriul procurorului trebuie supus confirma, po- trivit art 209 alin, ultim din acelagi cod, sub sanctiunea nulitsti absolute previzute in art. 197 alin, (2) privind incdlearile referitoare Ta sesizarea instanjei, fiind de observat cd art, 209 alin. ultim nu face deosebire, in ce priveste confirmarea rechizitoriului, inte s 0 care urmarirea penal a fost efectuata de procuror in mod obligatorit sicele in care a efectuat-o din propre intiativa jin sped sa constatat 8, dupi redeschiderea urmariri penale, ceuza a fost preluaté de procuror care @ dispus inceperea urmar penale gi a efectuat toate celelalte acte de urmirie. ‘Nerespectandu-se dispozitile din art 209 alin. ultim C. pre. pen. pri- vind confirmarea rechizitoriului de etre prim-procurorul parchetului, se Constat cd sesizarea instanjei de judecati nua fost facut conform leg Constatand cd au fost incdlcate atat prevederile legale referitoare la asistenfa juridiea obligatorie a incvlpatului in faza de wrmarire penala, cit si cele refertoare la sesizarea instante, dispoziii previzute sub sanctiunea nulitiit absolute, recursul inculpatului a fost admis, au fost asate hotirdrile atacate si sa dispus restituirea cauzei procurorutui, ‘conform art. 333 C. proc. pen., pentru refacerea urmririi penal fn urma modificirii art. 209 C. proc. pen. prin O.U.G. nr. 72/2002, prin care a fost introdus alin. (6), alin, (5) despre cate se face vorbire, mu mai poate fi considerat ca find alineatul ultim al respectivuli atico. Capitolul Il Competenta _ 16. Competenti dupa calitatea persoanel. Infractiuni svarsite de politisti inainte de intrarea in vigoare a Legil privind statutul politistului Legea nr. 960/2002, art. 64 C. proc. pen, art. 35; ar. 40; art. 185; art. 197 Infractiunile svargite de poltistiinainte de intrarea in vigoare a Legii privind Statutul politistului sunt de competenta instan- telor civile, dupa distin in art. 64 alin. (2) al legi Ga atare, cauzele in curs de urmérire penala si de judecata trebuie preluate, incepand cu data mentionati, de organele de urmérire penald si de instanfele civile competente potrivit noti legi. Sol i lipsa unor dispozitii tranzitoril speciale jn legea noua, tinand ‘seama ca in conditille concursului intre legea de procedura penala avand caracter de lege general, care este Codul de procedura penal, si Legea nr. 360/2002, care este, in materie, o lege speciala, cea din urma are prioritate si este, totodaté, de stricta interpretare si de imediata aplicare, ceea ce exclude incidenta prevederilor art. 40 C. proc. pen. C.S.A,, sectia penal, decizia nr, 4687 dln 4 nolembrie 2002 Prin incheierea din 18 octombrie 2002 a Cui dosaral nr. 5/2002, a fost admis sesizarea Parchetului National Anti- coruptie, dispundndu-se prelungirea duratei arestirii preventive pentru inculpatii P.C., F.L, C.V. si HE. cu 30 de zile, incepdnd cu data de 22 octombrie pana la 22 noiembrie 2002. Inculpatii erau urmariti penal pentru sivarsirea infractiunilor prevazute in art. 26 raportat la art. 215 alin, (2) si art. 26 raportat la art 291; art 26 raportat la ar. 289 si art. 26 raportat la art. 215 alin. (2); art, 248'; art, 291 si art. 248! C. pen. Instanta a retinut cd faté de fiecare dintre inculpati se desfasoari 0 ampli si complex’ activitate de urmérire penal, fiind in cars efectuare lucriri de expertiza si alte verificari, ascultarea unor martori i Militare de Apel in 26 Nultatle in procesul penal si confruntari, toate acoperind conditiile prevazute in art. 155 alin. (1) C. proc. pen. ‘Sea mai refinut c& in legatura cu fiecare inculpat subzista temeiu- rile care au fost avute in vedere la luarea miisurii arestarii potrivit pre- Yedilor art 143 gi art. 146, precum si congditifl previzute in art, 148 Tit h) C. proc. pen., pedeapsa prevazuté de lege pentrs infiactiunile ‘menfionate fiind mai mare de 2 ani inchisoare', jar Wisarea inculpa- {ilor in libertate prezenténd pericol pentru ordinea publica. Prin aceeasi incheiere au fost respinse exceptiile ridicate de incul- pati cu privire la necompetenta instanfei militare si a Parchetulwi Nafional Anticorupfie sila nelegalitatea sesizirii instantei. jin legitura cu prima exceptie, potrivit céreia Curtea Militaré de Apel nu ar fi competent si se pronunte cu privire Ia prelungirea dduratei arestirii dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 360 din 24 iunie 2002 privind Statutul politistului, competenfa apartinand instantei ‘ivile, Curtea Militard de Apel a motivat c&, potrivit art. 40 alin. (1) C. proc. pen., cid competenta instante este determinats, ca in spell, de calitatea inculpatului, instanfa rman competenta sé judece, chiar ‘daca, dupa sivarsirea infractiunii, inculpatal a pierdut acea calitate. impotriva incheierii au declarat recurs toti inculpati, formuland critiei privind aspecte de nelegalitate gi erori grave de fapt, in primul Hand cf hotirdrea atacati este loviti de nulitate absolut in sensul pravederilor art. 197 alin. (2) C. proc. pen., find pronuntaté de 0 instanfa necompetent’, caz de casare prevazut in art, 385” alin. (1) pet. 1 din acelasi cod. Recursul este fondat sub acest aspect, hotirdrea atacaté fiind data, {ntr-adevir, cu incdlearea normelor privind competenta materials si dupa calitatea persoanei, fiind prin urmare mula. ; - Sesizarea Parchetulti National Anticoruptie a fost inregistrati la Cartea Militara de Apel la data de 17 octombrie 2002, instanta soco- tindu-se competenta si judece cererea de prelungire a arestirii in con- ditile art. 155 alin. (3) C. proc. pen., ca instanté corespunzitoare celei cireiai-ar reveni competenta si judece cauza in fond. " rt, 148 lit. h) C. proc. pen. a fost modificat prin Leges ne. 281/2003, ‘avdnd urmitorul confimut: .b) inculpatul a sivargit 0 infractione pentru care tegea prevede pedeapse detentiunii pe via alternativ cu pedeapsa inchisorii rai mare de 4 ani si exist& probe certe ck lisarea sa in Hbertate prezintd un pericol concret pentru ordinea publica”. U. Competent 7 Curtea Militard de Apel s-a considerat competent s& judece sesi- zarea si in raport cu dispozitiile art. 35 din acelagi cod referitoare la competenja in caz de indivizibilitate si conexitate, in spet8 printre inculpati unul fiind ofifer superior de politic Ia data sivrgirii infrac- tiunilor si altul judecator la tribunal, acesta din urma atragind compe- tenta Curtii de Apel, iar ofiterul competenta instanfei militare cores- punzitoare, si anume a Curtii Militare de Apel. Constructia juridica potrivit c&reia Curtea Militara de Apel s-a socotit competenté s4 judece prelungirea duratei arestarii preventive a incul- patilors-a completat cu trimiterea la dispozitile art. 40 C. proc. pen., po- trivit cirora instanfa militard raméne competenta si judece chiar daci ulterior sivarsiri infractiunit ofiterul superior, ca in speté, nu mai are aceast calitae. Rajionamentul juridic mentionat nu este corect. Legea nr. 360/2002 privind Statutul politistului, intraté in vigoare Ja 24 august 2002, cuprinde, intre altele, dispozitii de otdin procesual privind competenta instanjelor in cazul sAvarsirii unor infractiuni de ctre politisti care, in temeiul legii, au devenit functionari publici Prin efectul adoptarii Legii nr. 360/2002, in materia reglementa- tilor privind competenta de judecata a infractiunilor savarsite de politist s-a creat un concurs inire dispozitile din Codul de procedura penal si cele din mentionata lege. Cum in discujie sunt norme de procedura si cum acestea sunt de strictd interpretare gi de imediat’ aplicare si cum nu s-au adoptat norme tranzitorii, rezulté c Legea privind Statutul polifistului se aplica strict si integral de la data intrarii ei in vigoare, si anume de la 24 august 2002, indiferent de data sivarsirii infractiunilor si de imprejuratea dac& fAptuitorul si-a pastrat ori pierdut calitatea pe care 0 avea la data savarsiri faptelor. ‘In acest sens, cum este cunoscut si unanim acceptat, caracterul activ al legii de procedurd penala nu poate fi examinat in raport cu data cand s-a sivarsit inftacfiunea, ca in cazul legit penale, ci cu data cand se desfisoara actiunea procesualé fat de care legea de proceduri este activa. Legea Statutului polifistului, care il defineste pe acesta ca fiind un fumetionar public civil, a scos din sfera dé competenfa a instantelor militare si le-a introdus in cea a instantelor civile toate faptele penale sivargite de politist, rimandnd in competenta celor militare, ca 0 exceptic, numai infractiunile contra sigurantei statului sivargite de politisti fart. 64 alin. (3) 28 ‘Nulitatle in procesul penal in acest context, a mentine in sfera de competent a instantelor militare, i dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 360/2002, a unor infrac- fiuni sivarsite de politisti este impotriva legii i, totodata, o indepartare de sensul i ratiunea reglementarilor juridice care urmaresc compatibi- lizarea legislatiei nationale cu cea din comunitates european In raport cu cele de mai sus, in speti, sesizarea Curtii Militare de ‘Apel la data de 17 octombrie 2002, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 360/2002, deci sesizarea unei instante necompetente dupa calitatea persoanei, a avut ca urmare pronuntarea unei hotdrdri lovite de nuli- tate adsoluti in sensul prevederilor art. 197 alin, (2) C. proc. pen. ‘Asa fiind, recursurile inculpatilor au fost admise, incheierea ata- catia fost casati, dispundndu-se rejudecarea cauzei de cdtre Curtea de Apel Bucuresti, instant’ competenti sé judece prelungirea duratei arestirii preventive a inculpatilor recurenfi, intrucat aceasta instanti cera corespunzatoare celei cAreia i-ar fi revenit competenta sé judece cauza in fond. 17. Competenta dupa calitatea persoanei. Grad militar C. proc. pen., art, 39 alin. (1); ar. 41 alin, (1); art. 197 junile svargite de militari pana la gradul de cépitan de tribunalul militar, indiferent dacé dupa s&- varsirea faptei ‘carea de catre tribunalul militar teritorial a militarului care, la data ‘savarsirii infractiunii, avea gradul de c8pitan si a fost ulterior avansat maior, este sanctionata cu nulitatea absolut, hotérarea fiind casabila in temeiul art. 385° alin. (1) pet. 1 C. proc. pen. C.8.s., sectia penalé, decizia nr. 2023 din 10 mai 2000 Prin sentinja nr. 179 din 6 octombrie 1999 a Tribunalului Militar ‘eritsrial Bucuresti, inculpatul mr. C.M. a fost condamnat pentru savarsirea infractiunilor de fals intelectual, fals material in inscrisuri oficiale si uz de fals. Impotriva acestei sentinfe, inculpatul a declarat apel, sustinand c& 1a data comiterii faptelor, avind gradul de cApitan si nu de maior, a fost judecat de o instant necompetenti, si anume de tribunalul terito- rial, far nu de tribunalul militar. Ii, Competent 29 Curtea Militaré de Apel, prin decizia nr. 7 din 13 ianuarie 2000, a respins apelul cu motivarea ca, desi inculpatul avea gradul de capitan Ja data comiterii faptelor, iar competenta dupa calitatea persoanei se determing in raport cu gradul avut in acel moment, apelul nu poate fi admis, deoarece exceptia de necompetenti nu s-a ridicat pnd la ter- minarea cercetirii judecatoresti, referindu-se gi la prevederile art. 41 alin, (1) C. proc. pen., precum si la principiul potrivit céruia cine poate mai mult, poate si mai putin, Impotriva deciziei, inculpatul a declarat recurs, sustindnd ed atat decizia atacatt, cat si sentinfa prime! instante, sunt lovite de nulitate absoluta, intrucdt au fost incalcate dispozitile relative la competenta dupa calitatea persoanei, Recursul este fondat. Conform art. 197 alin, (2) C. proc. pen., dispozitile relative la com- petenfz dupa calitatea persoanei sunt previizute sub sancjiunea m Potrivit alineatului (3) al aceluiasi articol, nulitatea previzuta in alin, (2) nu poate fi inliturata in nici um mod. Ea poate fi invocata in orice stare a procesului si se ia in considerare chiar din oficiu, aceste texte de lege find incidente in spefa. Instanta de apel si-a intemeiat in mod gresit solutia pe prevederile art. 41 alin, (1) C. proc. pen., acel text negasindu-si aplicarea, deoa- rece se refer la competenta in caz de schimbare a incadrarii juridice, cea ce nu este cazul in spe, In cauzi sunt aplicabile prevederile art, 39 alin. (1) C. proc. pen., conform ciruia exceptia de necompetenté dupa calitatea persoanei poate fi ridicaté in tot cursul procesului penal, pnd la pronunfarea hotirérii definitive. in consecinta, hotarérile pronunfate in cauzii fiind casabile in baza art, 385” alin. (1) pet. 1 C. proc. pen., intrucat au fost date cu neres- pectarea dispozitiilor privind competenta dupa calitatea persoanei, re- cursul inculpatului a fost admis, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Ja Tribunalul Militar Timisoara, cdruia fi revenea competenta in raport cu gradul de capitan avut de inculpat la data sAvarsiiiinfractiunilor. 30 Nuit 18. Competentd dupa calitatea persoanei. Militar in termen le in procesul penal C. pros. pen., art, 28%; art 40 alin. (1)”, art. 197 Cauza privind 0 infractiune savarsité de un militar in termen care, la data judecarii in prima instant& nu mai avea calitatea de militar sia fost condamnat de tribunal anterior modificarii Co- dulul de procedura penala prin Legea nr. 45/1993, trebuie jude- cata in apel de Tribunalul Militar Teritorial deoarece, in urma modificarii textelor privind competenta si potrivit dispoziiilor finale din legea mentionatd, apelurile se judecd de cétre instanta devenité competenta potrivit noii legi. Conform art. 40 alin. (1), instanta este competent a judeca si dupa ce inculpatul nu mai are calitatea care determina competenta. C.S.s,, sectia ponala, decizia nr. 1027 din 30 apriio 1996 Prin si inta penal nr. 49 din 2 noiembrie 192 a Tribunalului Bistrifa-Nasdud, inculpatii S.. si alti au fost condamnati pentru si- in art. 174 vvrsirea infracjiunilor de omor deosebit de grav, previzu raportat la art. 176 alin, (1) lit. a), b) sid), side talharie, prevazx art. 2:1 alin. (1) C. pen. . Prima instant@ a retinut c& inculpagii, in timp ce-si satisficeau stagivl militar, in anul 1990, au ucis, prin cruzimi, doud persoane, pe care [eau jefuit Prin decizia penala nr. 31 din 3 martie 1994, Curtea de Apel Cluj a modificat sentinta sub aspecte ce mu privese condamnarea pentru infractiunle retinute de prima instan Recursurile declarate de inculpati sunt fondate. Potrivit art. 385° alin, (1) pet. 1 C. proc. pen., hotirarile sunt supuse casérii end nu au fost respectate dispozitiile legale privind compstenta dupi materie sau dupa calitatea persoanei, iar conform art. 197 alin, (2) din avelasi cod, referitor la incdlearile care atrag nulitatea, dispozitiile relative Ia competenta dup materie sau dupa calita'ea persoanei sunt prevazute sub sanctiunea nulititii absolute. De asemenea, potrivit art I pt. 3 alin. (2) din Legea nr. 45/1993, recursurile aflate in curs de judecati la data intrrii in vigoare a acestei Alin, (1) al art, 40 C. proc. pen. a fost modifica prin Legea nr. 281/2003, H. Competenta at legi vor fi considerate apeluri si vor fi judecate potrivit competentei previzute de aceasta lege, cdnd hotirirea atacata este supusd apelului {In spets, Ja data savérsirii inffactiunii, 19 julie 1990, inculpati rau militar in termen Of, art, 40 alin. (1) C. proc. pen , astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 45/1993, prevede ci in cazurile cand competenta instantei este determinati de calitatea inculpatului, instanfa riméne competenta a judeca procesul, dacti dupa savarsirea infractiuni inculpanul mu mai are acea calitate, iar conform art. 28 pet. | lit. b)” raportat la art. 27 pet. 1 lit. a)" din acelasi cod, Tribunalul Militar Teritorial judecs in prima instants, intre altele, si infractiunea de omor savarsiti de mili- tari pnd la gradul de capitan inclusiv. Asa flind, competenta judecdrit apelurilor din aceasta cauza, in martie 1994, dupa intrarea in vigoare a Legii nr. 45/1993, revenea Curtii Militare de Apel, conform art. 28° pet. 2 C. proc, pen.; cum regulile de procedura sunt de stricta interpretare, dispozifiile privitoa- re la competena instantelor dupa calitatea persoanei, astfel cum s-2 aratat mai sus, find prevazute sub sanctiunea nulitajii absolute, re- cursurile declarate au fost admise, decizia atacati a fost casaté gi s-a trimis cauza Curfii Militare de Apel Bucuresti pentru solutionarea apelurilor. 19. Nesocotirea dispozitiilor privitoare la competenta dupa calitatea persoanei de catre organul de urmarire pe- nald. Nulitate absoluta C. proc. pen., art. 29 pet. lit.) art. 40 alin. (2); art. 197 alin. (2); art. 209 alin, (3) gi (4) Potrivit art. 28 pct. 1 it. 1) C. pros. pon., coroborat cu art. 40 in. (2) C. proc. pen., competenta de judecata a infractiunilor svarsite de judecatorii de la curtile de apel revine inaltei Curti de Casatie si Justitie, urmarirea penala efectuandu-se, obligatoriu, conform art, 209 alin. (3) si (4) C. proc. pen., de catre procurorul de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Aga fiind, asumarea de cétre parchetul de pe lénga curtea de apel a competentei efectuarii actelor premergatoare in cauza in care » Art. 28 C. proc, pen. a fost modificat prin Legea nr. 281/2008. art. 27 pet. | lit 1) C. pros. pen, a fast modifica prin O.U.G. ne. 10912003 32. Nulitatle in procesul penal plangerea este formulata si impotriva unui judecdtor de la curtea de apel, este nelegala. 1LC.Cw), seectia penala, decizia nr. 239 din 23 martie 2005 ‘Prin sentinta penala nr. 29 din 14 octombrie 2004, Cutte de Apel Oradea a declinat competenta de solutionare a plangerii petitionarei NLL, formulati: impotriva rezolutiei nr. 96/P/2004 din 27 mai 2004 a Parchetului de pe ling Curtea de Apel Oradea, la inalta Curte de Ca- safie gi Justifie, avnd in vedere c una dintre persoanele reckamate la orgenul de urmarire penald are calitatea de judecator la Curtea de ‘Apel Oradea Din examinarea plangerilor persoanei vatimate N.L., depuse Ia organul de urmirire penal si a solutiei de neurmirire adoptata in do- sarul nr. 96/2/2004 (la care a fast conexat dosarul nr, 101/P/2004) al Parchetului de pe ling’ Curtea de Apel Oradea, rezulta cd sus-numita a solicitat, printre altele, si tragerea la raspundere penalii a magistratu- lui V.F., numiti judecdtor sindic in dosarul nr, 3721/1997 al Tribu- rralului Bihor prin incheierea din 29 decembrie 1997 si care ar fi deschis abuziv procedura lichidirii SC Z. SRL Oradea, neexercitan- du-si rolul activ. Procurorul, prin rezolufia nr. 96/P/2004 din 27 mai 2004, a dispus neinceperea urmaririi penale, intruct nu exist faptd penal gi nici ‘fiptuitor in cauza, solutia privind si alte fapte sdvargite de N.L Plangerea impotriva acestei solufii a fost respins’ prin rezolutia ar, 365/VIIL/1/2004 din 17 iunie 2004 a procurorului general al Par chetului de pe lang Curtea de Apel Oradea ‘tat prin intimpinarea depusi la Curtea de Apel Oradea, cat si la dezbateri la instanta menfionaté, petenta a insistat in mentinerea pln- eri si fat de magistrati reclamati, printre care VF. Examindnd dispozitiile legale care reglementeaza competenta upd calitatea persoanei, Curtea a constatat ci in cauzi urmarirea penalé a fost efectuata de un organ necompetent. Potrivit art. 29 pet. | lit.) C. proc. pen., coroborat cu art. 40 alin, 2) C. proc. pen., competenfa de judecata a inftactiunilor sAvarsite de judecdtorii de la curtile de apel revine inaltei Curti de Casajie si Justi- fie, urmarirea penaid efectudndu-se, obligatoriu, conform art. 209 alin. (3) gi (4) C. proc, pen., de catre procurorul de la Parchetul de pe Hing’ inalta Curte de Casatie si Justitie. Competent 33, Dispozitile art. 197 alin. (2) C. proc. pen. sancfioneazi cu nulitate lcarea prevederilor relative la competenta dupa materie sau dupa calitatea persoanei Din adresa nr. 282/18/A/2005 din 25 februarie 2005 a Curtii de ‘Apel Oradea rezulti ci, incepnd ou data de 1 august 1998, V.F. este Incadrata judecdtor la acea instants ‘Asa fiind, asumarea de catre Parchetul de pe ling Curtea de Apel Oradea a competentei efectuarii actelor premergitoare fa cauza in care plingerea este formulati si impotriva unui judecitor de la curtea de apel este nelegala, motiv pentru care a admis plingerea petitio- narei N.L., a dispus desfiintarea rezolutilor nr. 96/P/2004 din 27 mai 2004 si, respectiv nr. 365/VIV/1/2004 din 17 iunie 2004 ale Parche- tului de pe lingi Curtea de Apel Oradea si trimiterea cauzei Ia Par- chetul de pe langé inalta Curte de Casatie si Justfie, sectia de urm: rire penala si criminalisticd, spre competenta solutionare. 20. incalcarea regulilor de competent materiala. Plan- gere intemeiata pe art. 278" C. proc. pen. Nulitatea absoluta a hotararii pronuntate C. pros. pen., art. 25; art. 197 alin. (2); art. 278" Potrivit art. 25 C. proc. pen., judecitoria are plenitudine de ju- , in materie penala, ca instanta de fond. Infractiunea preva- zuta de art, 271 C. pen. nu este data, prin lege, in competenta altci instante. Drept urmare, in raport de dispozitille art. 278° alin. (1) C. proc. pen., competenta solutionarii in prima instanta a plangerii formulate impottiva solutiel organului de urmarire penal reve- nea judecatoriei, Asttel, hotararea pronuntata de curtea de apel intr-o asemenea situatie este supusé sancfiunii nulitatii preva- zute de art. 197 alin, (2) C. pros. pen. ris 1.C.C.l,, sectia penal, decizia nr. 2416 din 11 aprile 2005 La data de 8 martie 2002, partea vitimata P.A. a soliitat ince- petea urmiirii penale si trimiterea in judecata a membrilor Comisiei locale Viigoara de aplicare a Legit nr. 18/1991 pentru sivarsirea infractiunii de nerespectare a hotitdrilor judecitoresti previzute de art, 271 alin. (1) C. pen 34 Nulittile in procesul penal Prin rezolutia nr. 216/P/2002 din 4 septembrie 2002, Parchetul de pe Judeedtoria Marghita, in baza art. 228 alin. 2) si art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., a confirmat propunerea de neincepere a urmariri penale fai de G.L, pentru infractiunea de nerespectare 2 hotararilor judecatoresti, previizuti de art. 271 alin, (2) C. pen., intrucdt faptei fi lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii, respe: vinovatia S-a retinut, din probatoriul administrat in cauz4, c& sentinta penal nr, 19/1997, cu referire la executarea creia s-a susfinut cd s-a sivarsit infactiunea prevazuta de art. 271 alin, (1) C. pen., mu a rimas di finitiva, aceasta urmand cdile apelului si recursului, Totodati, petenta se afl in judecata cu T.L., pentru aceeasi supra fafi de teren, motiv pentru care Comisia de aplicare a Legit nr. 18/1991 ‘nua inaintat documentafia necesara eliberdrititlului de proprietate Asadar, pozitia petentei a fost anulata prin ordinul prefectului, iar hotirarea judecdtoreasc’ mentionatd nu este definitiva. Drept urmare, secretara G.L., impotriva cdreia se plinge petenta, nu putea inainta documentatia necesara eliberirii titlului de pro- rietate Pre prn rezslsia ne. 167/VIL.12002 din 18 noiembrie 2002, prim- procurorul Parchetului de pe ling Judecdtoria Marghita a respins, neintemeiati, plingerea formulati de petenti impotriva rezolutiei primare de neincepere a urmétiris penale CCurtea de Apel Oradea, sectia penala si pentru cauze cu minori, a respins, ca neintemeiata, plingerea formulatd de petenta P.A., in con- ditile art. 278' C. proc. pen., impotriva rezolutiei de netrimitere in jucecati, confirmata de procurorul ierathie superior. impotriva hotdrdrii primei instanfe, petenta P.A. a declarat recurs, solicitind anularea sentinfei atacate. Examindnd cauza in raport de exceptia pusi in discutia patilor, din oficiu, s-a constatat of, potrivit art, 25 C. proc. pen., judecditoria are plenitudine de jurisdicfie, in materie penal, ca instant de fond, iar inffactiunea previzuti de art. 271 C. pen. mu este dati, prin lege, in competenta altei instante. Drept urmare, in raport de dispozifiile art. 278 alin, (1) C. proc. pen, competenta solutionarii in prima instanta a pléngerii formulate de pecenta P.A. impotriva solufiei organului de urmarire penala revenea Judecitoriei Marghita, 11. Competent 35 ‘a atare, pronuntindu-se asupra plangerii cu incdlcarea compete: {ei altei instante, Curtea de Apel Oradea a pronuntat o hotarare supust cazului de casare prevazut de art. 385° alin. (1) pet. 1 C. proc. pen., excepfia privitoare la nerespectarea dispozitiilor relative la compe. tenfa dupa materie, sanctionata cu nulitatea prin art. 197 alin. (2) C. proc. pen., pusi din oficiu in discutia partilor, constatdndu-se a fi fntemeiata. jn consecintS, pentru considerentele ce preced si ca urmare a admiterié exceptiei, conform art. 385" pet. 2 it. ©) C. proc. pen., Curtea a admis recursul, a casat sentinta atacatd si a trimis dosarul Judecitoriei Marghita, spre competent solutionare in prima instant’ 21, Stabilirea gresité a competentei materiale. Text incri minator intrat in vigoare la o data ulterioara savarsirii faptei. Lege penala mai favorabild. Nulitatea absoluta a hotarérilor C. proc. pen, art. 197 alin. (2) si (3) ©. pen., att. 11 Legea nr, 678/2001 1. Daca fapta dedusa judecdi a fost comisa anterior intra in vigoare a unei legi speciale in raport cu Codul de procedura pe- nalé, nu ji sunt aplicabile prevederile privind procedura judiciara din aceasta lege, pentru ca altfel s-ar incdlca art. 11 C. pen. si principiul neretroactivitaii legit penale. 2. Pe de alta parte, infractiunea fiind judecata cu incalearea uunor norme legale obligatorii privind competenta dupa materie, hotirarile pronuntate sunt lovite de nulitate absolut, conform art, 197 alin, 2) C. proc. pen. 1-C.C.J,, sectia penal, decizia nr. 5961 din 20 octombrie 2004 Prin sentinja penala nr. 367 din 19 iunie 2002, promuntati de Judecitoria Cimpulung, inculpatul B.R. a fost condamnat ta 7 ani inchisoare, in conditiile art. 57 C. pen., pentru infractiunea previzut de art. 329 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. Pentru a pronun{a aceasta solutie, instanta a retinut, pe baza probelor administrate, c4 la 18 septembrie 2001, in urma wnei razii efectuate de politie 12 domiciliul inculpatului, au fost depistate trei 36 Nuitaile in procesul penal tinere, dintre care una minora, precum si un set de acte de identitate gi legitimagii de serviciu ale mai multor persoane de sex masculin Din declarajiile celor tei tinere s-arefinut cd au fost cumpaate de inculpat de Ia numitul N.C. din Brasov, in perioade diferite, pentru ssuma de 200 dolari $.U.A. fiecare si obligate si intreind relti sexuale cu diferiti birbati in schimbul unor sume de bani pe care le incasa inculpatl Impotriva acestei hotirari a declarat apel inculpatul care a criticat htirérea pentru incilcaren normelor de competent materiala. si pentru gresita condamnare. Prin decizia penal nr. 643 din 29 octombrie 2002, Tribunalut ‘Arges a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat cu motivarea cclJudecitoria Campulung a fost competent si judece fapta, intrucét infractiunea de proxenetism a fost descoperita la 18 septembrie 2001, iar Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane a intrat im vigoare la 11 decembrie 2001, asa incét, potrivit ant 11 C. pen., nu se aplicS faptclor anterioare, legea penala neavind caraeterretroactiv ‘in termen legal, impotriva acestei ultime hotardri a declarat recurs inculpatul BR., care a invocat aspecte de nelegalitate si netemeinicie censtind in incdlcarea normelor privind competenta materiala, prin julecarea cauzei in primi instanté de Judecatoria Campulung, atéta ‘imp cat competenta revenea Tribunalului Arges, in raport de modifi- cirile aduse prin Legea nr. 678/2001 privind prevenirea si combaterea traficului de persoane. Prin decizia penala nr. 705 din 19 decembrie 2002, Curtea de Apel Pitesti a admis recursul declarat de inculpat, a casat hotirérile alzcate ia trimis cauza Tribunalului Arges, pentru a fi solugionata in fond. Procedind la judecarea cauzei, dupa casare, Tribunalul Arges, prin sentinja penalé nr. 363 din 21 octombrie 2003, resinand aceeasi siuafie de fapt, pe baza probelor administrate, « hotarét condamnarea inculpatului BLR. la 4 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor previizute de art. 64 lit, a) sib) C. pen. S-a dispus ca pedeapsa aplicatd si se execute potrivit art. 86! .pen.,fiind stabitit un termen de incercare de 4 ani Prin decizia penal nr. 29 din 5 februarie 2004, Curtea de Apel Pitesti a admis apelul dectarat de Parchetul de pe lings Tribunalal ‘Arge3 impotriva ulkimei hotérdri pronunfate in cauzi, a desfinfat in parte hotirirea atacath si rejudecdnd in limitele casdrii, a dispus ca UU. Competenta a7 misura de supraveghere previzuta de art. 86° lit. a), instituita in sarcina intimatului inculpat, sa fie adusd la indeplinire prin prezen- tarea acestuia la Politia municipiului Campulung Muscel, in ultima 2 de simbata a fiecdrei luni Referindu-se la critica vizind gresita individualizare a pedepsei, formulata de parchet, instanta de apel a apreciat ca s-a ficut o justi individualizare prin aplicarea unei pedepse orientate spre limita mini- ma legala si cu executarea in conditii de suspendare sub suprave- ghere, avid in vedere datele ce caracterizeazi pozitiv pe inculpat. In termen legal, impotriva acestei hotardri a declarat recurs Par- chetul de pe ling’ Curtea de Apel Pitesti care, prin motivele scrise, a sustinut, in esenti, gresita individualizare a pedepsei prin aplicarca uunei pedepse minime si cu suspendare sub supraveghere, in conditiile jn care inculpatul a comis 0 infractiune cu un grad ridieat de pericol social determinat de modalitatea concret& in care acesta a desfisurat ‘ctivitatea infractional. ral, reprezentantul parchetului a declarat c& infelege si modifice recursul, invocénd cazul de casare prevazut de art. 385° alin. (1) pet. 1. proc. pen., prin aceea ef nu au fost respectate dispozitile privind competenta dupa materie, sanctionate cu nulitate absoluta, potrivit art. 197 alin. (2) C. proc. pen.; in dezvoltarea acestui motiv s-2 sus- finut cd instanja competenté s& judece in fond infractiunea dedusi Judecétii era Judecatoria Cémpulung, avénd in vedere principiul ne- retroactivitiii legii penale. Aceasti critica a fost examinati si din oficiu, potrivit art. 385” alin. (3) C. proc. pen. si, in conformitate cu dispozitiile art. 385? alin. (1) pet. 1'C. proc. pen,, s-a constatat c& unele hotirari pronuntate in cauzit sunt supuse casirii pentru cele ce urmeazi: Pornind de Ia principiul neretroactivittii legii penale inscris in art. 11 C. pen., potrivit ciruia legea penala nu se aplicd faptelor care, Ja data cénd au fost sdvarsite nu erau prevazute ca infractiuni, se constati cl prevederile Legii nr. 678/2001, privind traficul de per- soane, nu pot fi aplicate unei fapte penale comise anterior intrarii sale jn Vigoare, respectiv Ia 11 decembrie 2001 Din actele si probele cauzei rezulta c& fapta dedusa judecatii a fost ccomisé la inceputul anului 2001, cdnd inculpatul a indemnat la prosti- tufie mai multe tinere, printre care si o minora, activitate infiactionala in care obtinea sume de bani. in acest context, fapta a fost corect incadrati, in drept, in preve- derile art. 329 alin. (2) C. pen. si judecata, in fond, de Judecstoria 38 Nulitafile in procesul penal ‘Campulung Muscel, care a condamnat pe inculpat in condifille art. 13 C. pen. la o pedeapsé in limitele legale previzute de art, 329 alin. (2) pen. (sentinfa penala nr. 367 din 19 iunie 2002 pronuntata de Ju- decatoria Cimpulung Musee!) Judecitoria Cimpuling si Tribunalul Arges, instante care au solu- at cauza intr-un prim ciclu, in fond si apel, au respectat normele imperative privind competenta dupa materie, atéta timp edt, Ia data savrsiii gi a descopeririifaptei (septembrie 2001), nu era in vigoare Legea nr. 678/2001, care reglementeazi traficul de persoane si care nu se putea aplica retroactiv unor fapte comise anterior intrrii ein vigoare, De altfel, $i art. 21 din aceastd lege prevede expres c& urmarires penal se efectueazi de procuror si cauza se judecd in prima instants de tribunal numai pentru infractiunile prevazute in prezenta lege. ‘Cum fapta dedusi judecatii s-a comis anterior intrrii in vigoare a Legii nr. 678/2001 nu fi erau aplicabile prevederile art, 21 din lege privind procedura judiciara, pentru ci altfel, in plan substantial, s-ar i inedlcat art. 11 C. pen. gi principiul neretroactivitai legii penele, iar, jn plan formal, infractiunea ar fi fost judecatt cu incdlcarea unor norme legale obligatorii privind competenfa dupa materie, incdlcare senefionati de art. 197 alin, (2) C. proc, pen. cu nulitate absolut ‘Acestea sunt considerentele pentru care in primul ciclu procesual atitinstanta de fond, cat $i cea de apel au respectat prevederile art. 11 C. pen. gi ale art. 25, art. 27 pet. 2 C. proc. pen., motiv pentrn care, prin admiterea recursului declarat de parchet, acestea au fost men- finute, fiind casate doar hotararile care au incdleat aceste norme. Drept urmare, casind hotirérea pronuntata in recurs (in primul ciclu procesual), precum si hotérérile pronuntate in prima instants $i fn apel (al doilea ciclu procesual), cauza a fost trimis Ia Curtea de “Apel Pitesti pentru competent solufionare a recursului declarat de inculpatul B.R. impotriva deciziei nr. 643 din 29 octombrie 2002, promuntata de Tribunalul Arges prin care s-2 respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat. Pentru totalitatea considerentelor expuse in conformitate cu art. 385'* pet, 2 lit. c) C. proc. pen.,recursul declarat de parchet a fost admis, au fast casate hotararile lovite de nulitate absolut, iar cauza a fost tri- niisi spre judecare la instanta competent Il. Competent 39 22. Nivelul ierarhic al parchetului care a efectuat urma- rirea penal. Stabilirea competente! materiale a instantei de judecata C. proc. pen., art. 25; art. 30; art. 197 alin. (2) Conform art. 25 C. proc. pen.,. competent a judeca infractiunea de furt calificat, ce formeazé obiectul dosarului in curs de cerce- tare la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, este judecatoria. Orice alta cerere intermediara referitoare la cauzi se judecd de instanta competent si judece fondul. imprejurarea cd urmarirea ponalai se efectueaza de catre Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie nu atrage automat competenta de solutionare a cererii de catre instanta egala in grad a acestuia. 1.C.0., sectia penalé, decizia nr. 2305 din 28 aprile 2004 Prin sentinfa penala nr. 7 din 27 ianuarie 2004, pronuntata in do- sarul nr. 3681/2003, Curtea de Apel Bucuresti a admis plangerea for- ‘mulati de petentul P.T., impotriva rezolufiei nr. 52303/1255/A/2003 a Parchetului de pe ling’ inalta Curte de Casatie gi Justitie, i, in conse- cinta, a dispus restituirea autoturismulai Mercedes, indisponibilizat de D.G.B-B.C.C.O.A. Bucuresti, caire acesta, cu obligatia de a-1 pasira pana la solutionarea definitiva a cauzei Impotriva sentinfei a declarat recurs Parchetul de pe lang Curtea de Apel Bucuresti. S-a sustinut de parchet ca judecarea cauzei s-a ficut cu incalearea regulilor de competent materiald, ceea ce atrage nulitatea absolut prevazuta de art. 197 alin. (2) C. pen. Al doilea motiv se refera la inadmisibilitatea cereri, intrucdt, con- form art. 278° C. proc, pen., sunt supuse controlului instanfei numai solutiile de netrimitere in judecata, Recursul este fondat. Conform art. 25 C. proc. pen., competenta judeca inffactiunea de furt calificat, ce formeaza obiectul dosarului in curs de cercetare la Parchetul de pe lang inalta Curte de Casatie si Justife este judeca- toria, in spefi Judecitorie Buftea. in consecingi, orice alti cerere intermediara referitoare Ia cauzi, se judecd de instanta competenta si judece fondul iimprejurarea ci urmarirea penal se efectueazd de catre Parchetul de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie nu atrage automat com- 40 rocesul penal Pétenja de solutionare a cererii de instanta egala in grad a acestuia sau de Curtea de Apel Bucuresti Conform dispozitiilor art. 30 alin, (3) C. proc. pen. ritea penald se efectueazi de citre Parchetul de pe ling’ inalta Curte de Casatie si Justijie, ori parchetele de pe lings curti de apel gi inbunale, procurorul stabileste cireia dintre instanfele prevazut alin, (1) al aceluiasi articol ii revine competenta de a judeca, in asa fel 5 fie asigurata buna desfasurare a procesului penal. Textul se referd insé la oricare din instanfele competente material 4 judece fondul cauzei, pe baza criteriilor de competenta stabilite in dispozitille art. 30 alin. (1) C. proc. pen. nedlcarea dispozitiilor vizind competenta materiali a instantelor atrage, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., nulitatea hotirarii Cu privire la motival vizind inadmisibilitatea cererii in raport de dispozitile art. 278! C. proc. pen., 6-2 ardtat e& acesta trebuie cxa- mnat de instanfa competent in baza art. 385" pet. 2 lit. ¢) C. proc. pen., curtea a admis recur- sul declarat de Parchetul de pe Ming’ Curtea de Apel Bucuresti si a dispus rejudecarea cauzei de catre instanta competenti, si anume Judecatoria Buftea 23, Schimbarea incadrairii juridice a faptei. Competenta materiala a unei alte instante. Urmarire penala efectuata de un organ necompetent material. Consecinte C. proc. pen., art. 197 alin, (2); art. 209 alin. (3) gi (4) Judecatoria sesizata cu judecarea infractiunii de vatimare corporal, constaténd ca fapta imputata inculpatilor este sus- ceptibilé de a fi incadrata in art. 20, raportat la art, 174 C. pen., trebuia s4 se considere necompetenta a solutiona cauza, deoa- rece, potrivit art. 27 pet. 1 lit. a) C. proc. pen,, in cazul tentativel de omor competenta dup materie apartine tribunalulul, Cum in aczasta situatie urmarirea penald nu a fost efectuaté, in conditile art, 209 alin. (4) C. proc. pen., de catre procurorul de la parchetul de pe langa tribunal, judecatoria nu-si putea declina competenta in favoarea tribunalului, ci trebuia sa trimita dosarul parchetului de pe tanga tribunal. CS, sectia penal, decizia nr. 2483 din 27 mai 2003 J Competent co Judecdtoria Rupea a fost sesizata prin Rechizitoriul nr. 397/P din 4 ianuarie 1999 al Parchetului de pe ling Judecdtoria Rupea cu jude- carea inculpatilor M.V. si T.G., pentru sivarsirea infractiunii de vata- mare corporala, prevazuti de art. 181 C. pen. Prin sentinfa penalé nr. 62 din 17 aprilie 2000, Tudecstoria Rupea, jn baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat incadrarea juridicd din infractiunea previzutd de art, 181 C. pen., in tentativi la omor, fapti previzuti de art. 20, raportat la art. 174 C. pen. si, in conformitate cu art. 27 pet. 1 lit. a) C. proc. pen., si-a declinat competenta de solutio- nare in favoarea Tribunalului Brasov. La randul stu, Tribunalul Brasov, considerénd ci hotirarea de declinare a competentei este lovita de nulitate absolut, s-a declarat ecompetent si, constatind un conflictul negativ de competenté, a sesizat instanta superioar& comund, $i anume Curtea de Apel Brasov. Prin decizia nr. 221 din 1 noiembrie 2000, Curtea de Apel Brasov a stabilit ci instanfa competenta sé judece cauza este Judecdtoria Rupea, hotiérea acesteia prin care s-a schimbat incadrarea juridict find si ea desfiingata Cauza a fost inregistrati sub nr. 1457 din 23 noiembrie 2000 la Judecdtoria Rupea, instanta care, prin sentin{a penala nr, 30 din 3 martie 2001, a schimbat din now incadrarea juridicd in infractiunea previzuté de art. 20, raportat Ia art. 174 C. pen, si si-a decinat com- petenta in favoarea Tribunalului Brasov. Tribunalul, primind cauza, dupa administrarea de probe, a pro- nunfat hotirarea nr. 117 din 25 aprilie 2002 de condamnare a incul- patilor, hotarére care face obiectul recursului impreuna cu decizia instantei de apel. Ambele sentinje pronuntate de Judecitoria Rupea sunt nelegale, fapt ce a dus la pronunfarea de citre Tribunalul Brasov a unei alte hotariri nelegale. Judecatoria Rupea, sesizati cu judecarea inftactiunii de vatémare corporald, constaténd ci fapta imputata inculpatilor este susceptibili de a fi incadratd in art. 20, raportat la art. 174 C. pen., trebuia si se considere necompetenté a solufiona cauza, deoarece potrivit art. 27 pet. I lit. a) C. proc. pen., in cazul tentativei de omor competenta dupa materie apartine tribunalului. Cum, in aceasta situatie, urmarirea penala nu a fost efectuatt aga cum cer dispozitile art, 209 alin. (4) C. proc. pen., de catre procuro- rul de Ia Parchetul de pe Langa Tribunalul Brasov, judecitoria nu-si 2 Nutittile in procesul penal yutea declina competenta in favoarea tribunatului, ei trebuia si trimits cosarul Parchetului de pe langa Tribunalul Brasov. ‘Acest Iueru se impunea tindnd seama de dispozitiile art. 209 alin. (3) C. proc. pen., potrivit cdrora in cazul infractiunii de omor, in speta :ntativa de omor, urmérirea penala se efectueaza de parchetul de pe lingi tribunalul céruia fi revine competenta judecdrii cauzei in prima instanja si care este singurul competent si sesizeze instanta prin rechizitoriu jin consecinta, Sectia penali a Curtii Supreme de Justitie, in baza att. 385" pet. 2 lit. c) C. proc. pen., a admis recursul, a casat decizia si sentinja si a restituit cauza Parchetului de pe lang Tribunalul Brasov, competent sé efectueze urmarirea penal. 24, Instanta competentd sa judece apelul in cazul hot&rarilor pronuntate in prima instanta de judecatorie. Nulitate absoluta C, proc. pen, att. 27 pot. 2; art. 197 alin. (2); art. 279 alin. (2) it a) Legea nr. 456/2001 Potrivit art. 27 pet. 2 C. proc. pen., tribunalul, ca instanta de apel, judeca apelurile impotriva hotararilor penale pronuntate de judecatorii in prima instant, cu exceptia celor privind infractiu- ile menfionate in art. 279 alin. (2) lt. a). C.S.J,, sectia penal, decizia nr. 2313 din 16 mai 2003, Prin sentinta penala nr. 1549 din 26.07.2001, Judecatoria Arad, in taza art. 11 pet. 2 lit. a) raportat fa art. 10 alin (1) lita) C. proc. pen., 2 achitat pe inculpafii $.L.O. pentru sivirsirea infractiunii de talharie previzutd de art. 211 alin. (2) lit. a), b), e) C. pen. si LW. pentru savarsirea infractiunii de instigare la talharie, prevazuta de art. 25, raportat la art. 211 alin, (2) lit. a, b) si e) C. pen. in baza art. 189 alin, (2) cu aplicarea art. 74 lit. ) si), raportat la art. 76 lit. b) C. pen., aceeasi instant’ a dispus condamnarea ambilor fnculpati: $.L.0. la un an gi 8 huni inchisoare si L.W. la un an gi 10 luni inchisoare pentru sivarsirea infractiunii de lipsire de libertat. UL Competent 43 in baza art. 279 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) sic) raportat la art. 76 lit. d) inculpatul L.W. a mai fost condamnat la 4 Juni inchisoare pentru nerespectarea regimului armelor si munitilor in baza art, 33 lit. a) $i art, 34 lit, b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor aplicate acestui inculpat, in pedeapsa cea mai grea pe care a sporit-o cu 2 huni, rezultand o pedeapsa de 2 ani inchisoare. fn baza art 81 si art. 82 C. pen., a fost suspendati conditionat exe- ccutarea pedepselor aplicate ambilor inculpati pe durata unui termen de incereare de 3 ani si 8 Tuni pentru inculpata S.L. si de 4 ani pentru inculpatul L.W. Li s-au pus in vedere inculpatilor prevederile art. 83 C. pen. Impotriva acestei sentinfe, au declarat apel Parchetul de pe lings: Judecdtoria Arad si ambi inculpati Prin decizia penald nr. 181 din 6 martie 2002, Tribunatul Arad si-a declinat competenta de solutionare a apelurilor mentionate in favoa- rea Curfii de Apel Timisoara, careia i-a trimis dosarul pentru solu- tionare. In considerentele deciziei, tribunalul a invocat prevederile art, II? din Legea nr. 456/2001, pe care le-a interpretat in sensul ci modi- ficind competenta materiala se modifica si competenta instantelor de a solufiona o astfel de cauzi, in ciile ordinare de atac, ceea ce in- seamnii cd o sentinfi pronunjata de judecdtorie cu respectarea compe- tenfei pentru o fapta data in competenta tribunalului prin legea noua, uurmeazi a fi solutionatd in apel de instanta competenta potrivit legii noi, respectiv de curtile de apel, cata vreme pentru o astfel de infrac- fiume competenta revine in prim’ instanfa tribunalelor. Curtea de Apel Timisoara, prin decizia penali nr. 255/A din 19 iunie 2002, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpatii L.W. $i S.L. impotriva sentinei penale nr. 1549 din 26 julie 2001 a Iudecdtoriei Arad si a admis apelul declarat de Parchetul de pe lang’ Tribunalul Arad impotriva aceleiasi sentinte rejudecdnd cauza, impotriva acestei decizii, au declarat recurs Parchetul de pe Kang Curtea de Apel Timisoara si inculpatii .L.0. si L.W, Parchetul a invocat ca motive de recurs: gresita individualizare a pedepsei aplicate inculpatei S.L.O., omisiunea instantei de apel de a aplica dispozitiile art. 118 lit. b) si e) C. pen., cu privire In cele 58 cartuse pentru arma de vanatoare si la suma de bani gisite asupra in- culpatului si restituite acestuia de prima instanta, precum si nesolu- fionarea cererii privind misura interzicerii de a pardsi Romania, 44 Nuitatile procesul penal dispusi fata de inculpafi prin incheierea din 14 mai 2002 a Curti de ‘Apel Timisoara Inculpatii L.W. si S.L.O. au dectarat recurs, fara a indica in seris rativele pentru care au exercitat aceast’ cale de atac. In sedinta din data de 16 mai 2003, apiritorul desemnat din oficiu pentru recurenti a invocat nelegalitatea deciziei atacate, nelegalitate reaultdind din so- Tut onarea apelului de catre o instant necompetent’, curtea de apel in loc de tribunal, instant competenti conform art. 27 pet. 2 C. proc. pen. Recursurile declarate de parchet si de catre inculpati sunt inte- meiate sub aspectul cazului previzut de art. 385” pet. 1 si pet. 17° C. proc. pen., decizia instantei de apel fiind prommyata fira compe- tent material, printr-o gresita aplicare a legii (Legea nr. 456/201) si ou incdlcarea dispozitiilor prevazute de art. 28' pet, 2 gi art. 27 pet. 2. proc. pen. Totodati, Curtea a constatat si nelegalitatea deciziei penale nr. 181 din 6 martie 2002 a Tribunalului Arad, prin care a fost declinata com- pefenta de solufionare a apelurilor dectarate de parchet si de catre in- culpafi, in favoarea Curfii de Apel Timigoara, find incalcate aceleasi dispoziti legale. ‘Astfel, potrivit art. 27 pet. 2 C. proc. pen., tribunalul, ca instanta de apel, judect apelurile impotriva hotardrilor penale pronunfate de jucecdtorii in prim’ instang’, cu exceptia celor privind infractiunile menfionate in art. 279 alin. (2) lt. a). in cauzi, hotérarea (sentinta penala nr. 1549 din 26 iulie 2001) a fost promunati in prima instanta de Judecdtoria Arad, iar potrivittextu- Jui mentionat, text care nu a fost modificat prin Legea nr. 456/2001, instanfa competents si solutioneze apelurile declarate impotriva acestei hosirdri este tibunalul, iar nu curtea de apel. ‘Conform art. 28! pet. 2 C. proc. pen., text care, de asemenea, nu a fost modificat prin Legea nr. 456/2001, Curtea de Apel, ca instant de apel, judeca apelurile impotriva hotérdrilor penale pronuntate in prima instanfa de tribunale Or, in spefi, hotirdrea penala nefiind pronunjata in prima instant de tribunal, ci de judecitorie, in mod evident curtea de apel mu era competent si solujioneze apelurile declarate. Primind cauza spre sohifionare, conform deciziei penale nr. 181 din 6.03.2002 a Tribuna- Tului Arad, de asemenea nelegala, curtea de apel trebuia si-si decline competenta la acelasi tribunal si si sesizeze Curtea Suprema de Justitie pentru solutionarea conflictului negativ de competent ivi, iar nus judece, contrar legii, apelurile dectarate I. Competent 45, Dispozitiile art. I” din Legea nr. 456/2001, potrivit cérora ,ho- tirdrile pronunfate inainte de data intraii in vigoare a legii de aproba- ea prezentei ordonante de urgenta sunt supuse cdilor de atac ordina- re previzute in aceasta lege”, nu pot fi interpretate ca find dispozitii procedurale noi care si modifice prevederile art. 27 pet. 2 si ar. 28! pet. 2C. poe. pen., respectiv si modifice competenta matcriala a instan- felor de control judiciar gi ierarhia in solufionarea unei edi legale de atac. Aceste dispozitii se refera doar Ia edile de atac care sunt previ- zute in ordonanta de urgent8, si, respectiv, in legea de aprobare, dar nu schimba competenta materiald a tribunalului de a judeca apelurile impotriva hotardrilor pronunfate in prima instanta de judecdtorie, ori a curti de apel de a judeca apelurile impottiva hotararilor pronuntate, in prima instant, de tribunale. Curtea de Apel nu putea solutiona apelul impotriva hotirarii pronunjate de judecatorie in prima instanfa, ci doar un eventual recurs ‘Smpotriva deciziei pronuntate de tribunal, ca instanté de apel ‘Acest motiv de nulitate a deciziet face imposibilé examinarea celorlalte motive de recurs invocate de parchet, motive care se refera Ja solutionarea in fond a cauzei. fn consecingi, in temeiul art. 385! pet. 2 lit. ¢) C. proc. pen., constaténd ci au fost incileate dispozitiile procedurale relative la competenta materials, sanctionate cu nulitatea absoluta de prevederile art, 197 alin, (2) din acelasi cod, Curtea a admis recursurile declerate, a casat decizia atacaté, precum si decizia penal nr. 181 din 6 martie 2002 a Tribunalului Arad, Cauza a fost trimisi la Tribunalul Arad, ‘pentru solufionarea apelurilor declarate de parchet si inculpati impo- triva sentintei penale nr. 1549 din 26 iulie 2001 a Judecétoriei Arad, Capitolul Ill Compunerea instantei 25. Compunerea instantel. Infractiuni svarsite asupra minorilor Legea nr, 304/2004, art. 190 alin. (2) gi (4) C. proc. pen., art. 197; art. 483 alin. (1) Cauzele in care inculpatii sunt majori se judecd in complete obisnuite, iar nu de judecatori anume desemnati, chiar daca infrac- fiunile au fost savarsite asupra unor minori. Sub acest aspect, dispozitile art. 130 alin. (2) si (4) din Legea nr. 304/2004 privitoare le infiintarea in cadrul instantelor de drept comun a unor sectii sau complete specializate pentru judecarea infractiunilor savarsite de mminori sau asupra minorilor nu fac trimitere la prevederile din Co- dul de procedura penala; ca atare, dispozitille art. 483 potrivit c&- rora cauzele in care inculpatul este minor se judeca de catre j decatori anume desemnati pottivit legii nu se aplica si cauzelor in care inculpatul este major, lar infractiunea a fost svarsita asupra unui minor. 1LO.C.J,, sectia penal, decizia nr. 1097 din 11 februarie 2005 Tasia Prin incheierea nr. 1 din 2 februarie 2005, Curtea de A\ respins cererile formulate de inculpatii AM. si S.l. de revocar suri arestarii preventive mentinuta la 6 ianuarie 2005 de Curtea de Apel Iasi, deoarece instanta nu a fost legal constituiti in raport cu dispozitiile Legii nr. 304/2004. ‘in motivarea cererii inculpatii au ardtat cé sunt judecati pentru sivirsirea infractiunilor de proxenetism si trafic de minori, situatic in care legalitatea misurii de arestare preventiva trebuia examinata po- tvivit art. 35 alin, (1) lit, a) din Legea nr. 304/2004 de instanta specia- lizat pentru minori si familie, competenta s& judece, conform art. 41 alin, 2), si infractiunile sivarsite de majori sau asupra minorilor, Inculpatii au mai ardtat c4, incepand cu | ianuarie 2005, la Curtea de Apel Iasi s-au infiintat sectile speciale previzute in art. 35 di legen mentionati, cu judecdtori desemnati de presedintele curtii, com= petenti a solutiona cauzele penale cu minori inculpati sau victime ale infractimii {IN Compunerea instante 47 Or, in sedinta de judecata din 6 ianuarie 2005, in legatura cu lega- litatea si temeinicia masurii arestirii preventive s-au pronunfat jude- tori dintre care unul nu face parte din sectia speciala pentru pric nile in care sunt implicati minori; find nelegal compusé, au sustinut inculpatii, misura arestarii preventive este ilegali, fiind loviti de nulitate absolut potrivit art. 197 alin, (2) C. proc. pen Recursurile sunt nefondate. Potrivit art. 483 C. proc. pen., cauzele in care inculpatul este minor se judecd potrivit regulilor de competent obisnuite, de cétre judecdtori anume desemnati potrivit legii; in cauzi, prevederile ‘menfionate nu-gi gisesc aplicarea, deoarece inculpatii sunt major, iar victimele sunt minore. Prin Legea nr. 304/2004 s-a prevazut infiintarea tribunalelor spe- cializate pentru minori si familie, care vor judeca $i infractiunile si varsite de majori sau asupra minorilor si vor incepe sé functioneze in cadrul instantelor de drept comun ca sectii sau complete specializate Prevederea cu caracter de organizare judiciard din acest text de lege nu face trimitere 1a Codul de procedura penal si deci, nu extinde aplicarea art. 480-493 din cod privind procedura de judecata in cauzele cu infractori minori la acelea in care minorii sunt Victime. {in consecinga, dispozitiile art. 483 C. proc. pen. nu sunt aplicabile in cauzele in care inculpatii sunt majori si inffactiunile pentru care sunt judecati au fost sSvarsite impotriva unor minori, solutionarea acestor cauze neficdndu-se de judecatori anume desemnafi Jn consecinti, verificarea legalitatii si mentinerea arestirii preven- tive a inculpatilor la termenul de judecata din 6 ianuarie 2005 s-a dis- pus de un complet de judecata compus cu respectarea dispozitiilor de procedura penald, motiv pentru care recursul inculpatilor a fost respins 26. Compunerea instantei. Inculpat minor. Nulitate absoluta ©. pros. pen, at. 197 alin, (2); at 489 ain. (1) Legea nr. 92/1982, art. 15 alin. (2)" Participarea in completul de judecata la prima instanta a altor judecatori decat cei desemnati de ministrul justitie’ sa judece cauza privind inculpati minori este sanctionata cu nulitatea abso- Ant. 15 din Legea nr. 92/1992 a fost abrogat prin Legea nt. 304/2004. 8 Nulitatle in procesul penal luta conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., daca inculpatul a fost minor la data savarsirii taptei gi la data sesizérii instantei. .S.d,, secfia penalé, decizia nr. 3068 din 15 decembrie 1995 Prin sentinfa penalé nr. 291 din & februaric 1995 a Judecstorici Constanta, rimasi definitiva prin neapelare, inculpatul minor B.M. a fost condamnat pentru sivargirea infractiunilor de violare de domi- ciliv si de furt prevazute in art, 192 alin, (1) si art. 208, cu aplicarea att, 109 C. pen. Recursul in anulare declarat in cauza este fondat Pottivit art 483 alin. (1) C. proc. pen.” si art. 15 din Legea nt. 92/1991 pentru organizarea judecatoreascd, cauzele in care inculpatul este minor s@ judect de cétre judecdtori desemnati de ministrul justitiei; acest complet de judecati rimane competent si judece si face aplicatia dispozitiilor procedurale speciale privitoare la minori chiar daca, dupa data sesizarii instante, inculpatul a implinit varsta de 18 ani In speti, inculpatul, niscut la 27 februarie 1976, era miner atat la data sivarsirii faptelor (8 septembrie 1993), cat si la data sesizarii instanfei (13 februarie 1994), situatie in care judecarea cauzei trebuia i se facd cu respectarea dispozitilor din textele de lege mentionate, Or, completul de judecata a fost format din judecitori care nu sunt nominalizatiintre cei desemnati de ministrul justitiei si judece cauze- le penale cu inculpati minori, potrivit ordinului ministrului anexat la recursul in anulare, . in raport cu cele mengionate, sa constaat cf instanfa a promunfat © hotirare loviti de nulitate absoluté, conform art, 197 alin. (2) C. proc. pen., motiv pentru care recursul in anulare a fost admis gi s-a casat hotirdrea atacati cu trimiterea cauzei spre rejudecare Ja prima instanti Art 483 ain, (1) C proc. pen a fost modifica prin Legea nr. 281/2003, IM), Compunerea instantei 49 27. Compunerea instantei. Infractiuni de coruptie sa- varsite de alte categorii de persoane decat cele prevazute in Legea nr. 78/2000 C. proc. pen., art. 197 alin. (2) Legea nr. 78/2000, art. 7; art. 8; art. 29 alin. (2) Legea nr. 92/1992, art. 17 alin. (1) Prevederile art. 29 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, pottivit ca- ‘ora infractiunile prevazute in aceasta lege se judeca in prima instant in complet specializat format din doi judecdtori, nu se aplica in cazul infractiunilor cle coruptie savarsite de alte cate- gorii de persoane decat cele prevazute in Legea nr. 78/2000. 1LC.C.J,, sectia penala, decizia nr. 1436 din 12 martie 2004 Prin sentinta penali nr. 297 din 23 iunie 2003, Tribunalul Dambo- vita a condamnat pe inculpatii NP. si G.S. pentru savarsirea mai ‘multor infractiuni de trafic de influentS prevazute in art, 257 alin. (1) C. pen. Instanta a retinut o, in 2001 si 2002, inculpatii au pretins si au primit sume de bani de la $.V. si LM., promitndu-le c8 prin influenta pe care o au asupra unor medici fi vor determina si le intocmeasca actele necesare in vederea pensionarii pentru incapacitate de munca. Impotriva acestei sentinte, procurorul si inculpatii au declarat apel, sustinand c& instanta a fost nelegal constituita din doi judecatori, contrar dispezitiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 92/1992, care prevad ci la instanfele de fond completul de judecats este format dintr-un singur judecdtor. Prin decizia penala nr. 451 din 13 octombrie 2003, Curtea de Apel Ploiesti a respins apeturile, cu motivarea cd, potrivit art. 29 din Legea nr. 78/2000, judecarea infractiunilor previzute in art. 254-257 C. pen, se face de complete specializate, compuse din doi judec3tori, astfel ci prima instant’ a fost legal constituiti din doi judecdtori Recursurile declarate de procuror si inculpati sunt fondate. Cele dowd instante au interpretat gresit dispozitille art. 29 alin, (2) din Legea nr. 78/2000 potrivit cdrora la judecitori, tribunale si curtile de pel, pentru judecarea infractiunilor de coruptie gia celor asimilate acestora, completele de judecata sunt formate din doi judecatori Legea nr. 78/2000 se apiic& mumai anumitor categorii de persoane, care indeplinese o functie publica, participa la luarea unor decizii sau 56 Nuit in procesul penal Je pot influenta, exercita atributii de control, acorda sau realizeaza gi controleaza asistenta specializata, participa sau influenteaza deciziile uate, detin o functie de conducere intr-un parti, sindicat, organizatie patronali, asociatie fird scop Incrativ sau fundatie, rin art. 7 alin, (3) din Legea nr. 78/2000 a fost inclus in categoria infractiunilor de coruptie, intre altele, taficul de influent, dar condi- fionat de svarsirea acestuia de citre una din persoanele mentionate la alin (1) si Q), iar prin at. 8 se precizeaza c& dispozitile art. 254-257 C. pen, vizeaza gi alte categorii de persoane. Legea nr. 161/2003 nu a modificat categoriile de persoane prevazute in Legea nr. 78/2000, ci a incriminat si alte fapte de aceeasi natura, 2 stabilit unele reguli de ccempetenta in ceea ce priveste urmarirea penal si judecata, precum sialte reguli de procedura. Prin urmare, judecarea de catre complete specializate, in compu- nete de doi judecitori vizeazi numai faptele de coruptie sa cele asimilate acestora, comise de anumite categorii de persoane. in ce- Ielalte cazuri, regulile procesuale, inclusiv in ceea ce priveste compu- nerea completelor de judecata, este cea stabiliti de dreptul comun, in at. 17 alin, (1) din Legea nr. 92/1992 si in Codul de procedura penalé, in speta, inculpatul N.P. avea calitatea de conducitor auto, iar inculpatul G.S. nu avea ocupatie, fiind pensionar, deci mu ficeau parte din categoria persomnelor vizate de Legea nr. 78/2000 sau de Legea my. 161/2003. In consecinta, compunerea completului de judecata la prima instanfa trebuia sa fie dintr-un singur judecator, si nu din doi judecatori. Hotardrea promunfata de un complet nelegal constituit este ovit& de nulitate absoluta, conform art. 197 alin, (2) C. proc. pen. Preluarea, de cétre instanfa de apel, a interpretarii eronate dati legii de citre prima instanfa atrage casarea sia hotirarii acesteia ‘Asa fiind, recursurile au fost admise, hotirarile au fost casate si <-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instant Nota: in acelasi sens, a se vedea: ILC.C.J, seotia penal, decizia nx, 3395 din 18 iunie 2004; LCC, sectia penala, decizia nr. 1052 din 24 februarie 2004; 1.C.C.J,, seetia penal, decizia nr. 328 din 20 jianvarie 2004; LC.CJ., sectia penali, decizia nr. 5106 din 12 septembrie 2005. UL, Compunerea instantei 5t 28. Recurs. Casare cu Compunerea gresita a instantei jtere pentru rejudecare. C. proc. pen., art. 197 alin. (2); ‘art. 379 pet. 2 it. b); art. 384 Gand hotérérea este casata pentru gresita compunere a istantel, cu trimiterea cauzei spre rejudecare, sunt nule toate jele procesuale efectuate de instanta nelegal compusd, iar judecata se rela de la primul act procesual, conform prevederilor din Partea speciald, Titlul I, Capitolul I, Sectiunea | din Codul de procedura penala. C.8., sectia penalé, decizia nr. 235 din 10 februarie 1993, Prin sentinfa penalé nr. 11 din 14 noiembrie 1990, Tribunatul judefean Talomita a condamnat pe inculpatul V.A. pentru sivarsirea infractiunii de talharie, prevzuta in art. 211 alin. (3) C. pen. Instanta a retinut cd, in ziua de 15 iulie 1989, inculpatul, incer- cand si-si insuseascd unele bunuri de la S.V., a aplicat acesteia o Tovituré cu pumnul in fat, iar dup& ce vietima a cut, a lovit-o cu 0 sticla si cu picioarele in cap, torace si spate. La scurt timp dupi agresiune, victima a décedat. Curtea Supremé de Justitic, sectia penald, prin decizia nr. 415 din 14 martie 1991, a admis recursul declarat de inculpat si, retindnd ci hotérdrea atacata este, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., lovits de nulitate absolut, deoarece completul de judecata nu a fost legal constituit, a trimis cauza spre rejudecare la prima instant Tribunalul Judetean Ialomifa, prin sentinta penal nr. 38 din 20 decembrie 1991, a schimbat incadrarea juridic% a faptei si a condam- nat pe inculpat in temeiul noii incadriri, Miri a efectua alte acte procesuale. Recursul declarat de inculpat este intemeiat Jn conformitate cu dispozitiile art. 197 alin. (2), art. 379 pet. 2 lit. b) siart. 384 C. proc. pen., cind prin decizia instanfei de casare se retine i prima instanf& a judecat cauza in alti compunere decat cea preva- zutd in lege si se trimite cauza spre rejudecare, casatea are drept consecinfi nu numai anularea sentinfei, ci si a tuturor actelor pro- cesuale, cum sunt administrarea probelor ori solutionarea unor cereri ale partilor, efectuate de prima instanta. 2 Nulitaile in procesul penal Aga find, instanja de trimitere are obligatia ca, in complet legal ‘constituit, s& reia cercetarea judecdtoreasca in ordinea stabiliti de Codi} de procedur’ penala. Din examinarea actelor dosarului s-a constatat c& tribunalul jude- fean a nesocotit dispozitile legale mentionate, motiv pentru care ho- {urarea a fost casata, dispunindu-se reluarea judecdtii de cdtre prima instant’ Solutionénd cauza, prima instanta a avut in vedere si celelalte sustineri din recursul inculpatului privind neagravarea situatiei in propria cale de atac prevazuta in art. 372 alin, (1) C. proc. pen., prin schimbarea incadririi juridice a faptei intr-o infractiune mai grava si ta aflatt in concurs ct cea dintdi, asa cum s-a procedat. 28. Incompatibilitate. Nelegala compunere a instantei. Nulitate absolut C. proc. pen., art. 48 lit. a); ar. 197 alin. (2) Conform prevederilor art. 48 lit. a) C. proc. pen., judecdtorul este incompatibil de a judeca daca in cauza respectiva a emis mandatul de arestare preventiva in cursul urmaririi_ penale. Aceste dispoziti legale sunt prevézute, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., sub sanctiunea nulitati absolute, care nu se aco- pera in nici un mod, putand fl invocaia in orice stare a procesului siluata ferare chiar din ofc 1.0.0.4, sectia penal, decizia nr. 2077 din 25 martie 2005 ‘Tribunalul Salaj, prin sentinja penal nr, 156 din 15 decembrie 2C04, a condamnat pe inculpatul P.F. la 6 ani inchisoare, pentru infiac- tinea de tilhirie, prevazutd de art. 211 alin. (1) $i () lit. b) si 6) C.pen., eu aplicarea art. 37 lita) C. pen. In baza art, 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberarii conditionate pentru restul neexecutat de 507 zile din pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare, aplicaté prin sentinta penala nr. 306/2000 a Judecatoriei Marghita si contopirea acestuia in pedeapsa aplicati prin prezenta hotarre, in final inculpatul urménd si execute 6 ani inchisoare. S-a facut aplicarea art. 71 si art. 64 C. pen., s-a menfinut starea de arest a inculpatului gi s-a dedus din pedeaps’ durata arestarii preven- tive de la 3 noiembrie 2004 la zi. UL. Compunerea instantei 53 Inculpatul a fost obligat 1a 600.000 lei despigubiri civile catre CN. si le 3.000.000 lei cheltuieli judiciare catre stat. {hn fap, s-arejinut e& inculpatal, in noaptea de 26 octombrie 2004, in loc public si prin violent a sustras portmoneul plrtii vitémate CN,, cu acte de identitate si bani, insusindu-si suma de 600.000 lei, dupa care a aruncat portmoneul pe marginea unei alei Sentinta a fost confirmata de Curtea de Apel Cluj, care, prin decizia penalé nr. 30/A din I februarie 2005, a respins, ca nefondat, apelul declarat de ineulpat. Impotriva ambelor hotirari, inculpatul a declarat recurs, criti- clndu-le ca fiind date cu incdlcarea legii, cerind casarea lor gi rejude- carea cauzei de instanta de fond. in motivarea recursului, se sustine cd judecatorul care a emis man- datul de arestare preventiv a inculpatului in cursul urmaririi penale @ pparticipat gi la judecarea cauzei in fond, desi era incompatibil potrivit ispozitilor ait. 48 lit. a) C. proc. pen., ceea ce duce la nulitatea hotarari Recursul este fondat Conform prevederilor art. 48 lit. a) C. proc. pen., judecdtorul este incompatibil a judeca, printre altele, daca in cauza respectiva a emis ‘mandatul de arestare preventiva in cursul urmaririt penale Aceste dispoziti legale sunt prevazute, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., sub sanctiunea nulititii absolute, care nu se acopera in nici un mod, putind fi invocata in orice stare a procesului si luata in considerare chiar din oficiv. Din examinarea lucrarilor dosarului se constaté ef, in speta, jude- catorul care a solufionat cauza in primi instant este una si aceeasi persoani cu judecatorul care, in cursul urmaririi penale a aceleiasi cauze, a emis mandatul de arestare preventiva a inculpatului, situatie in care s-au incalcat prevederile art. 48 lit. a) C. proc. pen. ‘in consecinta, a fost admis recursul declarat de inculpat, au fost casate hotérarile atacate si s-a trimis cauza spre rejudecare primei instante, in raport de gradul de pericol social al infractiunii retinute in sarcina inculpatului si de necesitatea de a se asigura desfaigurarea cu celeritate a procesului penal, au existat, in continuare, temeiuri ce jus- ‘ificau mentinerea acestuia in stare de arest prevent. 54 Nuitijile in procesul penal 30. Incompati Punerea instant itate. Reguli imperative privind com- Nulitate absoluta C. proc. pen., art. 47 alin. (2) art. 197 alin, (2) si (3); art. 278" alin, (8) it. c) incheierea prin care se admite o plangere conform art. 278" alin. (8) lit. ¢) C. proc. pen., echivaleazd, in cazul infractiunilor pentru care legea nu prevede cd actiunea penal se pune in mig- care la plangerea prealabild a persoanel vatamate, cu un act de inculpare. Asa fiind, judecdtorul care pronunta incheierea devine incompatibil sa judece cauza. 1.C.C.), sectia penala, deoizia nr. 433 din 19 januarie 2005 Prin incheierea nr. 10/F din 10 februarie 2004, pronuntati de Curtea de Apel Pitesti, in dosarul nr. 93/2004, a fost admis, in temeiul art, 278" alin. (8) lit. c) C. proc. pen., plangerea formulati de petitionarul G.E,, s-a desfiintat Ordonanta nr. 141/2003 a Parchetului de pe langd Curtea de Apel Pitesti si s-a retinut cauza spre judecare pentru sivérsirea infraclumilor prevézute de act. 250 alia, (2) si art, 267! alin. (I) C. pen., de catre inculpatal DE. Instanfa a refimut cf plangerea formulata de petitionar impotriva ‘ordonantei de scoatere de sub urmarire penal este intemeiata incat au fost incdleate dispozitille art. 262 C. proc. pen., deoarece, pentru faptele refinute in sarcina sa, D.V. trebuia si fie trimis in judecati. Dupa efectuarea cercetirii judecitoresti prin sentinfa penala nr. 43/F din 18 mai 2004, Curtea de Apel Pitesti I-a condamnat pe inculpatal D.V. pentru sivarsitea infractiunii de purtare abuziva, previzuta de art. 250 alin. (2) C. pen, dispunndu-se suspendarea conditionati a exe- cutirii pedepsei pe o durati de 3 ani stabilita conform art, 82 C. pen, in baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. pen., raportat la art. 11 pot. 2 lit. a) C. proc. pen., sa dispus achitarea inculpatului pentru infractiunea prevazuta de art. 267! C. pen. Impotriva sentinjei au declarat recurs inculpatul si partea civil In motivarea recursului declarat de inculpat s-a sustinut, printre altele, cd judecdtorul care a judecat cauza era incompatibil, deoarece si-a spus pirerea prin incheierea din 10 februarie 2004 prin care a adinis plangerea petitionarului GE. Recursl eslarat de partea civil mua fost motivat nic in svi nici oral. Ii, Compunerea instantei 55 Este de precizat ed, 1a 23 iunie 2004, dosarul avand ca obiect cele dou recursuri a fost conexat la dosarul nr. 1216/2004 avand ca obiect recursul formulat de petitionarul D.V. impotriva sentingei penale nr. TF din 3 februarie 2004, pronunjata de Curtea de Ape! Pitesti, prin care i s-a respins plingerea impotriva rezolutiei ar. 141 din 2 octombrie 2003 a Parchetului de pe lang Curtea de Apel Pitesti, La termenul din 19 ianuarie 2005 s-a dispus disjungerea cauzelor constatindu-se c4 nu sunt intrunite conditiile previtzute de art. 37 alin, (2) C. proc. pen., pentru a se dispune reunirea cauzelor in recurs, neexistind nici un caz de indivizibilitate sau de conexitate. ‘Examindnd cauza in raport cu motivele de recurs invocate si din oficiu, conform art. 385” alin, (3) C. proc. pen., Curtea a constatat od recursurile sunt fondate. Astfel, se constati cd este fondat primul motiv de recurs invocat de inculpat. Din actele dosarutui rezultS cd incheierea nr. 10/F din 10 februarie 2004, prin care s-a admis pléngerea petitionarului G.E., s-a desfiinfat ordonanta de seoatere de sub urmarire penal si s-a refinut cauza pentru judecata, si sentinja penaté nr. 43/F din 18 mai 2004, au fost pronuntate de acelasi judecator. In opinia Curti, judecdtorul care pronunfi o hotarére in temeiul art. 278" alin, (8) lit. ¢) C. proc. pen., nu mai poate participa Ia jude- carea cauzei rejinute spre solufionare,fiind incompatibil. Concluzia se impune din urmatoarele considerente: Rispunderea penal poate fi stabliti numai in cadrul actiunii penale care se pune in migcare si se exercita in conditiile prevazate de lege Articolul 278" alin. (8) lit. ¢) si alin. (9) C. proc. pen. creeazi o situatie atipicd intrucdt se referd expres numai la actul prin care se sesizeaz instanta, precizindu-se c& acesta este, in aceasti situafie, plingerea persoanei vatimate sau a celor ale caror interese legitime sunt vatdmate. Or, actul de sesizare a instantei este diferit de actul de inculpare (de punere in miscare a actiunii penale). ‘Cum textul de lege mentionat nu face nici o derogare exprest de Ja regula oficialitati, in sensul cd, indiferent de infractiune, plingerea formulaté reprezinti un act de punere in migeare a actiunii penale, Curtea apreciaza ci incheierea prin care se admite o plingere con- form art. 278! alin. (8) lit. c) C. proc. pen., echivaleaza, in cazul infractiunilor pentru care legea nu prevede cd actiunea penalise pune 56 Nulitatiie in procesul penal in migcare 1a plangerea prealabila a persoanei vitimate, cut un act de inculpare, Asa fiind, judecdtorul care pronunfi incheierea devine patibil st judece cauza, Mai mult decdt atat, in spet’, prin incheierea din 19 februarie 2004, s-a refinut ci au fost incdilcate dispozitiile art. 262 C. proc. pen, 51 c& pentru faptele retinute in sarcina sa, DV. trebuia si fe trimis in Jndecata Or, potrivit art. 262 alin. (1) pet. 1, trimiterea in judecaté a unei ersoanei se poate dispune numai daca, din materialul de urmérire penald, rezulta ci fapta existi, cia fost sivargité de invinuit sau inculpat si c& acesta raspunde penal Pe de alts parte, conform art. 345 alin. (2) C. proc. pen., instanta ronunt# condamnarea dacd constata cd fapta existi, constituie inffac- tune sia fost sivarsita de inculpat Asa fiind, este evident cit judecatorul care s-a promuntat in sensul 4 invinuitul trebuia trimis in judecata, si-a spus implicit parere cauza respectiva si, ca atare, conform art. 47 alin, (2) C. proc. pen, este incompatibil sé judece. Fa’ de considerentele expuse, sa constatat cd judecdtorul care a Pronunfat sentin{a atacata era incompatibil si judece cauza, impre- Jurare ce constituie caz de casare conform art. 385” alin, (1) pet. 3 C. proc. pen., care, potrivit art. 385° alin, (3) teza IC. proc. pen., va fi luat in considerare din oficiu si in recursul parti civile Participarea unui judecdtor incompatibil la judecarea cauzei constituie o incileare a dispozitilor privind compunerea instanfei $i atrage, conform art. 197 alin. (2) C. proc. pen., nulitatea hotirarii Jn consecinta, recursurile au fost admise, s-a casat hotirirea ata- cata si, conform art, 385°° pct. 2 lit. ©) C. proc. pen., cauza a fost tri- mmisd spre rejudecare aceleiasi instante 31, Incompatibilitate, Participarea anterioara a unui ju- decator la solutionarea aceleiasi cauze ©. pros. pen., art. 47 alin. (1) i (2); art. 197 alin. (2) Potrivit art. 47 alin, (1) C. proc. pen., judecdtorul care a luat parte la solutionarea unei cauze nu mai poate participa la jude- carea aceleiasi cauze intr-o instanta superioara sau la judecarea cauzei dupa desfiinfarea hotérarii cu trimitere in apel sau dupa lil. Compunerea instanfel 87. casarea cu trimitere in recurs. in alin. (2) al acelulasi text de lege, se prevede ca nu mai poate participa la judecarea cauzei nici ju: decatorul care si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care ar putea fi data in cauzé, 1 C.J, sectia penal, decizia nr. 3020 din 3 iunie 2004 Prin sentinfa penal nt. 133 din 23 maj 2003 a Tribunalul Talomita a fost respinsa cererea de revizuire a sentinjei penale nr. 203 din 25 julie 2001 a Tribunalului Ialomifa prin care V.M.L. a fost con- damnat la 4 ani inchisoare si 2 ani interzicerea drepturilor prevazute st, 64 lit. a) sib) C. pen, S-a refinut cd sustinerile parti vatémate O.V. ficute printr-o scri~ soare adresati condamnatului dupa rimanerea definitiva a hotardrii de condamnare, in sensul ca dupd incidentul avut cu el in ziua de 14 aprilie 2000 a suferit o alté agresiune din partea altor persoane, mu constituie fapte si imprejurari noi in acceptiunea infelesului avut in’ ve dere de legiuitor prin art. 394 lit. a) C. proc. pen., ci reprezinté 0 in- cercare de a se obtine o ,ptelungire a probatiunii pentru fapte si impre- jjuriri cumoscute si verificate de instantele care au solufionat cauza” Curtea de Apel Bucuresti, sectia I penal, prin decizia nr. 386 din 22 julie 2003 a admis apelul condamnatului revizuient V.MLL, a desfiintat sentin{a sus-mentionata si a trimis cauza spre rejudecare la aceeasi instant, Tribunalului lalomita in considerentele deciziei, instanta de apel a retinut cd, printre altele, condamnarea nu s-a ficut mumai pe baza declaratiei parti vatamate. Aceasta a fost coroborati cu celelalte probe administrate, rezultind fird dubiu vinovatia inculpatului Prin aceeasi decizie, s-a mai retinut ci ,singura proba in baza careia se invedereazi o situatie nou’, necunoscuté pana in prezent este declaratia partii vatdmate care mu aratd ci nu a fost loviti de inculpat, ci faptul ci a mai fost lovita ulterior si de alte persoane, améndnd la starea de simpli afirmatic”. Tribunalul Ialomita, prin sentinja penal nr. 336 din 5 noiembrie 2003, in urma rejudecarii, a respins, ca neintemeiatd, cererea de revi- zuite formulata impotriva aceleiasi sentinfe de condamnare. Noul apel declarat de condamnatul revizuient a fost respins, ca nefondat, prin decizia Curtii de Apel Bucuresti, sectia I penali, in dosarul nr. 745 din 8 decembrie 2003, decizie atacati cu recurs de lire condamnatul revizuient 58. Nulitatite in procesul penal fn urma examinarii motivelor de recurs, precum si a verificarii din oficiu a legalitiii si temeiniciei hotararilor atacate, Curtea constat& ci recursul este fondat, dar pentra un alt temei decat cele invocate in cererea de recurs, care atrage nulitatea absoluti a deciziei penale nt. 745 din 8 decembrie 2003. Potrivit art. 47 alin (1) C. proc. pen., judecitorul care a luat parte Ja solufionarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea ace- leiasi cauze intr-o instant superioara sau la judecarea cauzei dupa destiintarea hotirarii cu timitere in apel sau dupa casarea cu trimitere in recurs, in alin, (2) al aceluiagi text de lege, se prevede ci nu mai poate participa la judecarea cauzei nici judecétorul care si-a exprimat anterior parerea cu privire la solutia care ar putea fi data in cauzi r, din examinarea decizici penale atacate nr. 745 din 8 de- cembrie 2003 se constati c& din compunerea completului instanfei care a judecat apelul si care s-a pronunfat asupra acestuia a ficut parte Judecatorul V.B., acelasi care, anterior, a ficut parte din completul de judecatd la nivelul aceleiasi curti de apel, care, prin decizia nr. 386 din 22 julie 2003, admitind apelul revizuientului, a desfiintat hoti- riirea anterioara si a trimis cauza spre rejudecare. Nu se poate omite nici modul in care au fost formulate consi- derentele deciziei penale nr. 386 din 22 julie 2003, reproduse la ince- put, din care rezulta c’ acelasi judecator si-a exprimat anterior pare- +ea cu privire la solufia care ar putea fi data in cauza. Asa fiind, recursul a fost admis, a fost casati decizia atacala, iar cauza a fost trimisd spre rejudecarea apelului. 32. Incompatibilitate. Judecdtor care s-a pronuntat anterior ©. proc. pen., art. 47 alin. (2); art. 197 alin. (2) si (3) Cand instanfei de fond a fost expri- ‘mata 0 parere explicité cu privire la solutia care s-ar impune a fi data in cauza, judecdtorul care a emis acea parere nu mai poate Participa la o noua judecata in apel a acclei cauze, potrivit art. 47 alin, (2) C. proc. pen. C.8.J,, secfia penalé, decizia nr. 4504 din 15 octombrie 2003 lil. Compunerea instantei 59 Prin sentinga penala nr. 183 din 5 martie 2002, Tribunalul Bucuresti |-a condamnet pe inculpatul $.M,, in baza art. 211 alin. (2) lit. a), b) $i 4) C. pen., cv aplicarea art, 37 lit. a) C. pen., la 7 ani inchisoare. in baza art. 83 C. pen., a fost revocatt suspendarea conditionaté a executirii pedepsei de un an si 6 luni aplicata prin sentinga penala nr, 709 din 15 mai 1998 a Judecatoriei sector 1 Bucuresti si adaugata aceasta pedeapsi la cea aplicata prin prezenta, inculpatul avand de executat in total 8 ani si 6 luni inchisoare, cu aplicarea art. 64 si art. TLC. pen, A fost mentinuta starea de arest a inculpatului neti gi celal arestirii de la 24 octombrie 2000 la zi A fost aplicata inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii

S-ar putea să vă placă și