Sunteți pe pagina 1din 17

.

Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013, 9-25


ISSN: 1130-0507

Implicaciones normativas de la psicologa moral:


Jonathan Haidt y el desconcierto moral

Normative implications of moral psychology:


Jonathan Haidt and the moral dumbfounding

PEDRO JESS PREZ ZAFRILLA*

Resumen: En este trabajo pretendemos abordar Abstract: In this work I aim to study the theory
la teora del Intuicionismo social, realizada por el of Jonathan Haidts Social Intuitionism. This
psiclogo Jonathan Haidt en oposicin al modelo proposal appeared in contrast to the Piaget and
racionalista de Piaget y Kohlberg. Analizare- Kohlbergs rationalistic model. I will analyze
mos sus elementos principales y especialmente its key elements and mainly its normative
sus implicaciones normativas. En particular nos implications. Particularly, I will focus on Haidts
centraremos en su conocida teora del descon- known theory of moral dumbfounding with
cierto moral con la que pretende mostrar la which purports to explain the supposed existing
desconexin existente entre el juicio moral y la disconnection between moral judgment and moral
reflexin como dos procesos independientes. reasoning as two independent processes.
Palabras clave: Neurotica, Intuicionismo social, Key words: Neuroethics, Social Intuitionism,
Jonathan Haidt, juicio moral, razonamiento Jonathan Haidt, moral judgement, moral
moral, desconcierto moral. reasoning, moral dumbfounding.

En la actualidad el mbito con mayor impulso dentro de la filosofa moral es sin duda
el de la neurotica. Desde ella se pretende hacer frente a las pretensiones de ciertos neuro-
cientficos que intentan presentar sus descubrimientos sobre el funcionamiento de nuestro
cerebro, o sobre la influencia de las emociones en la formacin de juicios morales, como un
progreso en el conocimiento del fenmeno moral.1 Entre esos neurocientficos encontramos
al psiclogo norteamericano Jonathan Haidt y su propuesta del Intuicionismo social. En este

Fecha de recepcin: 31/01/2013. Fecha de aceptacin: 01/03/2013.


* Departamento de Filosofa del Derecho, Moral y Poltica (Universitat de Valencia). Profesor Ayudante Doctor.
E-mail: p.jesus.perez@uv.es. Lneas de investigacin: Filosofa poltica, teoras de la democracia, democracia
deliberativa, neurotica y psicologa moral. ltimas publicaciones: Es posible realizar la teora deliberativa
en la vida poltica? El proyecto de James Fishkin, en Revista espaola de Ciencia Poltica, nm. 30, 2012,
pp. 11-32; Desigualdad, pobreza y desarrollo. El reto de la justicia distributiva en la obra de John Rawls, en
Anuario Filosfico, vol. 44, nm. 2, 2011, pp. 305-334.
Este estudio se inserta en el Proyecto de Investigacin Cientfica y Desarrollo Tecnolgico FFI2010-
21639-C02-01, tica del discurso, poltica democrtica y neurotica financiado por el Ministerio de Ciencia
e Innovacin y con Fondos FEDER de la Unin Europea.
1 A. Cortina. Neurotica: las bases cerebrales de una tica universal con relevancia poltica?, en Isegora,
nm. 42, 2010, p. 132.
10 Pedro Jess Prez Zafrilla

trabajo pretendemos realizar un anlisis de esta teora psicolgica, considerando sus elemen-
tos principales y especialmente sus implicaciones normativas. En particular nos centraremos
en su conocida teora del desconcierto moral con la que pretende mostrar la desconexin
existente entre el juicio moral y la reflexin, como dos procesos cognitivos distintos, de tal
forma que los juicios no seran causados por un razonamiento previo sino por una reaccin
emocional con valor cognitivo que denomina intuicin.

1. El intuicionismo social

Cuatro procesos principales: Dos procesos usados raramente:


1) Juicio intuitivo 5) Juicio razonado
2) Razonamiento post hoc 6) Reflexin privada
3) Persuasin razonada
4) Persuasin social

El intuicionismo social de Haidt constituye una sugerente propuesta de psicologa moral


representada en la figura superior. Fue presentada en clara oposicin a la concepcin raciona-
lista del juicio moral, la cual, salvo ciertas excepciones, ha imperado en el mbito filosfico
y tambin, a lo largo del siglo xx, en la psicologa. Este modelo tradicional, cuyos mximos
referentes los constituyen autores como Platn, Kant, Piaget y Kohlberg, mantiene que el
juicio moral se deriva de una deliberacin racional y sosegada sobre un hecho teniendo en
cuenta unas variables relativas a la situacin y aplicando unos principios morales determina-
dos. De este modo, el juicio moral sera fruto de un razonamiento alejado de toda influencia
de las pasiones. stas son percibidas como un obstculo para la adecuada deliberacin y,
por tanto, mermaran la objetividad del juicio.
Haidt entiende que esta corriente racionalista ha sobrevalorado el papel de la razn en
la formacin de los juicios morales. Segn Haidt la razn es raramente fuente de los juicios

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


Implicaciones normativas de la psicologa moral: Jonathan Haidt y el desconcierto moral 11

morales.2 stos no surgen a partir de un razonamiento consciente y objetivo acerca de la


realidad, sino ms bien de unas respuestas afectivas a las que el sujeto no tiene un acceso
introspectivo. El sujeto slo tiene consciencia de la aparicin del juicio moral en su mente,
pero no del modo como ste se produce. Esta respuesta afectiva es denominada por Haidt
intuicin moral, que l asimila al concepto humeano de las pasiones, en clara oposicin,
por tanto, al modelo racionalista.3
Haidt define la intuicin moral como una repentina aparicin en la consciencia de un
juicio moral junto a una valencia afectiva de aprobacin o desaprobacin hacia el objeto
que la provoca.4 Siguiendo las tesis defendidas por otros neurocientficos y psiclogos
anteriores,5 Haidt entiende que nuestra mente se encuentra continuamente proyectando
una valencia afectiva de aprobacin o rechazo (bueno-malo) hacia todo aquello que sucede
ante nosotros y que suscita nuestra atencin, en funcin del riesgo o beneficio que suponga
para nosotros.6 Dicha habilidad se encuentra integrada en el mismo acto de percepcin, de
tal forma que no necesitamos reflexionar para reconocer que un acto o persona es moral o
inmoral, sino que lo percibimos ya como algo bueno o malo de manera automtica y actua-
mos en consecuencia. De ah que la intuicin se produzca de un modo fugaz, inconsciente,
involuntario y sin esfuerzo, mediante una corazonada que provoca en nuestra consciencia
la formacin de un juicio moral. As el juicio moral no ser sino la expresin consciente de
esa valoracin de aprobacin o rechazo que llega a nuestra consciencia mediante el proceso
de la intuicin (Proceso 1).7
Un aspecto que debemos tener en cuenta desde el primer momento es la naturaleza
cognitiva de las intuiciones. Haidt, con su concepto de intuicin, reivindica precisamente
esa dimensin cognitiva de las emociones. As afirma que tanto la intuicin como el razo-
namiento, lejos de reproducir la oposicin racionalista entre pasin y razn, son dos for-
mas distintas de cognicin.8 Las emociones captan una informacin de la realidad que es
transmitida y queda plasmada en nuestro cerebro, como subraya Damasio con su tesis del
marcador somtico, tesis que el mismo Haidt toma como uno de los pilares de su propuesta.9
Esta dimensin cognitiva de la emocin es un punto no subrayado de manera suficiente
por Haidt en sus primeros trabajos sobre intuicionismo social (como tampoco harn sus
crticos). Esto es algo que l mismo lamentar en su ltima obra, The righteous mind. En
ella, lamenta haber titulado su famoso trabajo de 2001 como El perro emocional y su cola
racional y no como El perro intuitivo ya que el primer ttulo induce a pensar que las

2 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail. A social Intuitionist approach to moral judgement,
Psychological Review, vol. 108, 2001, p. 815.
3 J. Haidt, F. Bjorklund y S. Murphy. Moral dumfounding: when intuition finds no reason. Texto indito, p. 2.
4 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 818.
5 Wilhelm Wunt, Robert Zajonc, Howard Margolis o Daniel Kahneman.
6 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, en: W. Sinnott-
Armstrong (ed.) Moral Psychology, vol. 2, Massachusetts, The MIT Press, 2007, p. 186.
7 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, p. 188.
8 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 815. La clave para comprender la propuesta de Haidt
estar en determinar si esa cognicin posee una relevancia moral, as como un carcter racional.
9 Ibid., p. 825.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


12 Pedro Jess Prez Zafrilla

emociones carecen de valor cognitivo al oponer lo emocional a lo racional, segn se entiende


desde el paradigma tradicional racionalista.10
Volviendo al intuicionismo social, slo despus de que el juicio moral ha sido realizado,
tiene lugar el razonamiento (Proceso 2). El razonamiento es definido como la actividad
consciente que transforma una informacin dada sobre personas para alcanzar un juicio
moral.11 Con el razonamiento el hombre trata de explicar, cuando es requerido, los motivos
que le han llevado a realizar dicho juicio previo. Sin embargo, si entendemos que general-
mente los juicios morales se han derivado de intuiciones y a stas no es posible el acceso
introspectivo, en consecuencia las razones sern una construccin con la que pretendera
explicar las causas de su juicio.12 Esta funcin confabuladora del razonamiento es defendida
por otros neurocientficos, incluso en un sentido ms fuerte que Haidt. As Joshua Greene,
apoyndose en las teoras de Le Doux y Gazzaniga, afirma que los hombres somos confa-
buladores natos;13 sentimos la necesidad de buscar una razn que explique y d sentido a
todo lo que hacemos y a lo que nos rodea.
Ahora bien, Haidt no niega que el razonamiento pueda tener un papel causal, aunque
ste se concentrar sobre todo en el mbito interpersonal, en el marco de la deliberacin
pblica. All, los argumentos que presenta cada una de las partes slo sern convincentes en
la medida en que logren provocar nuevas intuiciones en su interlocutor (Proceso 3).14 Este
punto nos pone en relacin con uno de los elementos ms importantes de la teora de Haidt:
el lado social. De hecho, Haidt seala que el juicio moral debe ser interpretado como un
proceso interpersonal.15 Las intuiciones que producen los juicios son cultivadas, educadas e
interpretadas de acuerdo a unas virtudes que el sujeto adopta mediante su enculturacin en el
marco de sus relaciones sociales. Cada cultura, familia o grupo social, refuerza o limita que
el sujeto tenga unas intuiciones diferentes. As, Haidt en sus trabajos seala cmo personas
de diferentes sociedades y clases sociales responden de modo distinto ante unos mismos
dilemas, expresando tambin argumentos diferentes para justificar sus juicios.16 En cualquier
caso, no debemos olvidar que esta enculturacin tendr lugar tambin a travs del marcador
somtico. El sujeto aprende lo que est bien y lo que est mal y cmo debe comportarse en
cada momento observando e imitando el comportamiento de otras personas, a travs de las
intuiciones que esa inmersin en las prcticas sociales produce en l, sin que medie argu-
mentacin o reflexin alguna por parte del resto de sujetos.

10 J. Haidt. The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion. New York: Pantheon Books,
2012, p. 48.
11 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 818.
12 Este ser uno de los puntos clave de la teora de Haidt, pues sus consecuencias son fundamentales para tratar de
refutar la teora racionalista de los juicios morales.
13 J. Greene. The secret joke of Kants soul, en: W. Sinnott-Armstrong (ed.) Moral Psychology, vol. 3, Mas-
sachusetts, The MIT Press, 2007, p. 62.
14 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, p. 188.
15 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 814.
16 J. Haidt, S. H. Kollert y M. Dias. Affect, culture and morality, or is it wrong toe at your dog? Journal of Per-
sonality and Social Psychology, vol. 65, 1993, p. 626.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


Implicaciones normativas de la psicologa moral: Jonathan Haidt y el desconcierto moral 13

2. Implicaciones normativas

Esta teora arroja consecuencias de una gran trascendencia. La primera es que el juicio
moral derivado de la intuicin, por un lado, y el razonamiento (en tanto que facultad con-
fabuladora) por otro, constituyen dos procesos diferentes sin una conexin entre s.17 Uno
conduce a un juicio moral; el otro responde a una construccin esforzada e intencional
que el propio sujeto hace para justificar su juicio, aunque en ocasiones ese proceso puede
causar juicios morales. Esta es una tesis en la que coinciden otros tantos neurocientficos y
representa una premisa bsica de las teoras elaboradas desde las neurociencias.18 Todos ellos
sealan que estos son dos procesos con bases psicolgicas y neuronales bien diferenciadas,
as como con un origen distinto en el proceso evolutivo.19 Las discrepancias entre los autores
surgen al considerar el alcance que tiene el razonamiento como fuente de los juicios morales.
As, Joshua Greene defiende que la reflexin dara lugar a los juicios de tipo consecuencia-
lista, ya que en ellos prima el clculo de consecuencias, mientras las intuiciones provocaran
juicios deontolgicos, ms relacionados con respuestas emocionales y poco reflexivas.20
Frente a este planteamiento, Haidt defender que slo una mnima parte de nuestros juicios
son slo fruto de la reflexin (Proceso 6) salvo en el contexto interpersonal (Proceso 3).
Por otro lado, Haidt explica esta desconexin entre ambos procesos cognitivos siguiendo
las hiptesis planteadas por Richard E. Nisbett y Timothy D. Wilson en torno al modo en
que los sujetos tratan de dar cuenta de sus acciones.21 Segn Nisbett y Wilson los sujetos
carecen de un acceso introspectivo a los procesos subyacentes a procesos como el juicio, la
eleccin o las inferencias, de tal forma que las razones que aportan no son las que realmente
les condujeron a realizarlas. Sus relatos se refieren, por el contrario, a un conjunto de teoras
ya presentes en la sociedad o en una subcultura determinada y que ponen en relacin un
estmulo concreto con una accin determinada. Si alguien afirma que disfrut en la fiesta
de anoche y le preguntamos el porqu, su respuesta versar sobre unos motivos por los
que se dice que las personas suelen pasarlo bien en las fiestas y que puedan aplicarse a su
situacin.22 As dir: me encontr con viejos amigos, o era divertida, o haba buena

17 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, p. 188. Esta es una
idea ampliamente compartida en el mbito neurocientfico.
18 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, p. 186; A. Cortina.
Neurotica y neuropoltica. Sugerencias para la educacin moral. Madrid, Tecnos, 2011, p. 61; K. E. Stanov-
ich, y R. F. West. Individual differences in reasoning: implications for the rationality debate, Behavioural and
Brain Sciences, vol. 23, 2000, pp. 645-665.
19 J. Greene. The secret joke of Kants soul, p. 46.
20 Greene, J. y Haidt, Jonathan. How (and where) does moral judgement work, Trends in cognitive sciences,
vol. 6, 2002, pp. 517-523. Sin embargo, las evidencias cientficas citadas por Greene han sufrido diversas crti-
cas que van desde su carcter no concluyente hasta la refutacin por nuevas evidencias que apuntan en la direc-
cin opuesta a la sealada por Greene. Por ello recientemente el mismo Greene ha reconocido que no es posible
establecer una relacin intrnseca entre la activacin de las regiones cerebrales y los juicios morales (J. Greene,
et alt. Cognitive load selectivity interferences with utilitarian moral judgement, Cognition, vol. 107, 2008,
pp. 144-154).
21 Haidt extender esa misma hiptesis a los juicios morales mediante su estudio del fenmeno del desconcierto
moral que analizaremos ms adelante.
22 R. E. Nisbett y T. Wilson. Telling more than we can know: verbal reports on mental process, Psychological
Review, vol. 84, 1997, p. 248.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


14 Pedro Jess Prez Zafrilla

msica, etc De este modo, en realidad el razonamiento no va dirigido a explicar por qu


hizo lo que hizo, sino a explicar por qu la gente suele hacer lo que hizo l.
Esta tesis posee consecuencias radicales sobre la teora racionalista. Frente a lo man-
tenido por sta, el razonamiento moral no consiste en una deliberacin sosegada sobre un
hecho que nos conduzca a un juicio, sino en un proceso diferente: es un intento post hoc
de justificar racionalmente un juicio moral previo. Esa es la motivacin real que impulsa la
reflexin, y no la evaluacin consciente de evidencias dirigidas a alcanzar un juicio objetivo
sobre la realidad. Afirma Haidt que el razonamiento moral se comporta ms como un abo-
gado tratando de defender a un cliente que como un juez en busca la verdad.23
Ahora bien, si fuera cierta esta desconexin entre nuestros juicios morales y las razones
en que los apoyamos, sus consecuencias seran nefastas para la deliberacin moral, ya que
estaramos inmersos en un escenario de lo que Cortina denomina esquizofrenia moral.24
Segn el planteamiento de Haidt, las personas son conscientes de los juicios morales que
realizan pero los motivos reales por los que los hacen permanecen por completo ajenos a su
control; as tambin las razones que aportan son todas ellas fruto de una confabulacin de
la que el sujeto no es consciente. ste cree que en la deliberacin est realizando un acto de
introspeccin sobre las causas de sus juicios, pero en realidad lo que hace es adoptar razones
que conoce que pueden explicar en su sociedad por qu la gente hace lo que l ha hecho.
En cuarto lugar, en el intuicionismo social el juicio moral poseer una naturaleza irra-
cional, o mejor dicho, arracional.25 Ciertamente Haidt subrayaba el elemento cognitivo de
las intuiciones, pero al mismo tiempo escindir la cognicin de la racionalidad, esto es, de
la evaluacin consciente y objetiva de la realidad para realizar juicios morales.26 Esto es as
por varios motivos. En primer lugar, porque el juicio moral no deriva de un proceso cons-
ciente, deliberativo, sujeto al control del individuo, sino de una reaccin emocional que un
hecho determinado genera en nosotros al observarlo y que es ajena al control del sujeto.
Por otro lado, porque el sujeto mantiene sus juicios de forma pertinaz aun reconociendo que
las razones contrarias que pueden exponer otras personas rebaten todos y cada uno de sus
argumentos post hoc.27 Pero en tercer lugar, y sobre todo, esas intuiciones (y los juicios que
de ellas derivan) son irracionales en tanto que estn sometidas a influencias del contexto
social, como por ejemplo al hecho de que tendemos a coincidir en el juicio con nuestros
allegados ms que con extraos (Proceso 4) o a que damos ms valor a las razones a favor
que a las contrarias a nuestros juicios sobre un tema, a no ser que una nueva situacin genere
en nosotros una intuicin ms fuerte en un sentido contrario (Proceso 6).28 Estos hechos
muestran para Haidt que el contexto social influye de manera arbitraria en nuestros juicios
y razonamientos provocando que stos queden viciados y por tanto, carezcan de cualquier
valor objetivo.
Ahora bien, por ltimo, a pesar de ser la suya una propuesta irracionalista, Haidt no
rechaza la posibilidad de que sea posible realizar juicios morales no viciados a partir del

23 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 820.


24 A. Cortina. Neurotica y neuropoltica, p. 225.
25 N. Levi. Neuroethics. Cambridge, Cambridge University Press, 2007, p. 392.
26 N. Levi. Neuroethics, p. 392.
27 Esto es algo que sucede claramente en el fenmeno del desconcierto moral y que analizaremos a continuacin.
28 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, pp. 821-2.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


Implicaciones normativas de la psicologa moral: Jonathan Haidt y el desconcierto moral 15

empleo de la reflexin. La objetividad en el razonamiento es posible en la medida en que la


capacidad cognitiva del sujeto logre imponerse a la influencia de las intuiciones (Proceso 5).
As ocurre por ejemplo entre los filsofos, quienes pueden articular teoras que chocan con
intuiciones comunes entre quienes no estn formados en el ejercicio de la reflexin. Tambin
es posible escapar a los vicios del razonamiento a travs de la reflexin interna (Proceso 6),
cuando el sujeto sopesa entre dos intuiciones dbiles (como sucede al tratar de resolver dile-
mas sencillos) y la influencia social sea inexistente o, en su defecto, inusualmente propicia
para ello.29 Esto ltimo tiene lugar como sucede en las escuelas deliberativas de Kohlberg.
En ellas afirma Haidt que es posible reforzar el razonamiento mediante la educacin en el
ejercicio de la deliberacin pblica en el contexto social (Proceso 6) escapando a los vicios
que ste impone normalmente.30
En cualquier caso, y esto es lo importante aqu, Haidt asocia la racionalidad en el jui-
cio con el esquema racionalista ilustrado de una razn abstracta y objetiva que reflexiona
conscientemente sobre algo sustrayndose de toda influencia emocional. Con ello se hace
patente que razn objetiva e intuicin (aun siendo dos formas de cognicin) representan
para Haidt (as como entre sus crticos de corte racionalista) dos elementos contrapuestos
en un sentido anlogo a como sucede en el modelo racionalista tradicional entre la razn
y la emocin, particularmente en lo que respecta incluso a la objetividad en el juicio. Los
juicios sern ms irracionales cuanta mayor sea la fuerza de la intuicin y slo cabe un juicio
objetivo en la medida en que se pueda reducir la influencia de la intuicin producida por el
contexto social y reforzar el papel de la razn en un sentido no viciado. Slo as se podr
anular tambin el fenmeno de la esquizofrenia moral, presente para Haidt en los juicios
provocados por la intuicin.
En este sentido no debe extraarnos que muchos crticos de Haidt no tengan reparos en
asumir como vlido su enfoque sobre la formacin de los juicios morales. Aceptan que stos
son provocados en buena medida por intuiciones, pero al mismo tiempo tratan de mostrar
cmo la reflexin desempea un papel ms activo en la produccin de los mismos que el
atribuido por Haidt, ya sea amortiguando, modificando o incluso sustituyendo la influencia
que las intuiciones tienen sobre nuestra consciencia. Para estos crticos los juicios se derivan
en mayor medida de un proceso reflexivo y por ende gozan de completa fiabilidad racional.31
El juicio ser, por tanto, para Haidt y para sus crticos fruto de un balance de fuerzas entre
la reflexin y las intuiciones. La diferencia entre ellos estar en que para Haidt la razn
raramente interviene (excepto en el contexto interpersonal, donde genera continuamente
intuiciones viciadas), ya que para l los juicios morales surgen principalmente de intuiciones,
mientras que para sus crticos el papel de la razn es esencial y produce juicios plenamente
objetivos.
29 En cambio, cuando las intuiciones son fuertes, el vicio en el razonamiento es inevitable, ya que interviene una
serie de prejuicios presentes en el ejercicio del razonamiento como a los que antes hicimos referencia.
30 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 829.
31 C. Fine. Is the emotional dog wagging its tail or chasing it?, Philosophical explorations, vol. 9, 2006, pp.
83-98; D. A. Pizarro y P. Bloom. The intelligence of moral intuitions: Comment on Haidt (2001), Psycho-
logical Review, 2003, vol. 110, 2003, pp. 193-196;H. D. Saltzstein y T. Kasachkoff. Haidts moral intuitionist
theory: A psychological and philosophical critique, General Review of Psychology, vol. 8, 2004, pp. 273-282;
S. Clarke. The SIM and the city: Rationalism in Psychology and Philosophy and Haidts account of Moral
Judgement, Philosophical Psychology, vol. 21, pp. 799-820.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


16 Pedro Jess Prez Zafrilla

Con todo lo dicho se pone de manifiesto que este modelo intuicionista de psicologa
moral trasciende el mero enfoque descriptivo que pretende defender Haidt. Concluir el
carcter irracional de la prctica totalidad de nuestros juicios morales, fruto de la disonancia
entre nuestros juicios y el razonamiento, no representa una simple afirmacin descriptiva de
un fenmeno psicolgico, como pudiera ser un correlato neuronal o una respuesta dada ante
un caso planteado en un estudio. Por el contrario, esta afirmacin posee evidentes implica-
ciones normativas. En concreto, afecta de una manera directa a la comprensin de nosotros
mismos como seres morales. Para dar respuesta a las consecuencias del intuicionismo social
creo conveniente partir de esa disociacin entre el juicio moral y el razonamiento. As a
continuacin analizaremos la hiptesis planteada por Haidt sobre el desconcierto moral,
a partir de la cual pretende explicar las causas de esa esquizofrenia moral en la que nos
encontramos inmersos.

3. El desconcierto moral

El desconcierto moral es definido por Haidt como el mantenimiento obstinado y


perplejo de un juicio sin unas razones que lo apoyen32 y se produce al preguntar a alguien
por la moralidad o inmoralidad de situaciones como las siguientes:

Incesto: Julia y Marcos son hermanos y estn de vacaciones en el extranjero. Una


noche, junto a la playa, deciden que sera divertido mantener una relacin sexual.
Esta sera una gran experiencia para cada uno de ellos. Ambos emplean mtodos
anticonceptivos para una mayor seguridad. Disfrutaron la experiencia, pero deciden
no volverlo a hacer y mantuvieron esa noche como un secreto especial entre ellos
que les hace sentir incluso ms unidos el uno al otro.33

Familia: El perro de una familia muri atropellado por un coche en frente de casa.
Ellos haban odo que la carne de perro era deliciosa. Por ello, trocearon el cuerpo
del animal, lo cocinaron y lo comieron para cenar.34

Estos casos, denominados males sin dao, se caracterizan por tres elementos principa-
les: Por un lado, en ellos no hay nadie que resulte daado por la accin; son adems situacio-
nes que ocurren en secreto; y por ltimo, provocan sentimientos de repugnancia o disgusto
entre quienes las observan. Con estos ejemplos pretende mostrar que, frente a lo afirmado
por la teora psicolgica racionalista defendida por Piaget, Kohlberg o Turiel, la moral no se
reduce a las situaciones en que se produce un dao hacia alguien. Esto slo ocurrira as entre
los miembros de estratos sociales elevados y personas de una mayor formacin cultural. Por
su parte, quienes pertenecen a un nivel sociocultural bajo moralizan tambin los males sin
dao. Esta diferencia en el juicio demostrara que las intuiciones morales son moldeables
a travs del contexto social.

32 J. Haidt, F. Bjorklund y S. Murphy. Moral dumfounding: when intuition finds no reason, p. 1.


33 Ibid., p. 18.
34 J. Haidt, S. H. Kollert y M. Dias. Affect, culture and morality, or is it wrong toe at your dog?, p. 617.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


Implicaciones normativas de la psicologa moral: Jonathan Haidt y el desconcierto moral 17

Segn el modelo intuicionista social quienes moralizan los males sin dao lo hacen a
partir de un sentimiento de repugnancia o disgusto que se tiene al representarse mentalmente
la situacin.35 Sin embargo, sucede que esas personas son incapaces de presentar razones
convincentes para apoyar su juicio y a pesar de ello no lo rectifican. En ese momento los
sujetos se ven confundidos y exclaman resignados: no s por qu, pero s que eso es
inmoral.36 Esa incapacidad para dar razones convincentes del juicio de inmoralidad es una
prueba para Haidt de que, por un lado, lo que lleva a cada persona a condenar moralmente
algo no es la evaluacin atenta de las consecuencias dainas que pudieran revertir esos
hechos sobre alguien (pues aqu nos encontramos precisamente ante unos males sin dao),
sino una fuerte reaccin afectiva ante la observacin de ese hecho. As tambin, refleja que
sus razonamientos no consisten sino en un conjunto de relatos construidos de forma cons-
ciente sobre los daos que conllevara la prctica del incesto, aunque no sean aplicables al
caso expuesto. Esos relatos se adoptan del conjunto de razones comunes en esferas de la
sociedad a las que cada persona concede credibilidad como pueden ser los de la ciencia o el
la religin. La diferencia entre estas situaciones de desconcierto moral y las usuales estribara
en que en stas el sujeto es capaz de articular razones post hoc convincentes sobre su juicio
(llevando as a la ilusin de que esas razones son la causa del juicio),37 mientras que en los
casos de desconcierto moral es incapaz de hacerlo. Ello hace que gracias a lo que sucede
en los males sin dao la ilusin del modelo racionalista quede al descubierto y con ella la
naturaleza intuitiva de la prctica totalidad de los juicios morales as como el carcter post
hoc del razonamiento, constituyendo as juicio y razonamiento dos procesos independientes.
Sin embargo, la pretensin de Haidt de inferir, a partir del desconcierto moral, la irracio-
nalidad de nuestros juicios morales (y por ende la desconexin entre juicios y razonamiento)
slo ser aceptable si se cumplen dos condiciones: Por un lado, si, como Haidt mantiene,38
la repugnancia constituye propiamente una emocin con un valor cognitivo de relevancia
moral, de tal forma que pueda ser fuente de juicios morales. Por otro, si, aceptando lo
anterior, por extensin, el resto de emociones que son fuente de juicios morales carecen de
valor racional. Slo si existe una desconexin real entre emociones morales y racionalidad
podremos concluir que nuestros juicios morales tienen una naturaleza irracional. Comence-
mos analizando el valor cognitivo de la repugnancia.
Es innegable que la repugnancia posee un fuerte contenido cognitivo que lleva a las per-
sonas a repeler ciertos actos. Como diversos estudios ponen de manifiesto,39 la repugnancia
est relacionada con la contaminacin y por ende con el dao que los objetos contaminados
puedan producirnos. Es una reaccin visceral que nos alerta de la presencia ante nosotros
de algo que nos puede resultar contaminante si entramos en contacto con l.40 Esa valencia

35 Nosotros analizaremos el caso de la repugnancia. El disgusto, por su parte, se siente en escenarios como el de
una mujer que rasga una bandera nacional vieja y la utiliza para lavar un bao.
36 J. Haidt, S. H. Kollert y M. Dias. Affect, culture and morality, or is it wrong toe at your dog?, p. 617.
37 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 823.
38 J. Haidt, F. Bjorklund y S. Murphy. Moral dumfounding: when intuition finds no reason, p. 11.
39 W. I. Miller. The anatomy of disgust. Cambidge, Harvard University Press, 1987; P. Rozin, J. Haidt y C. McCau-
ley. Disgust, en: M. Lewis y J. Haviland (eds.) The handbook of emotions. New York, Guiford Press, 1993,
pp. 575-94.
40 Ahora bien, la repugnancia no se puede asimilar a la percepcin de un peligro, pues los objetos que dan miedo
no causan repulsin.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


18 Pedro Jess Prez Zafrilla

cognitiva se ve reforzada por el hecho de que, aunque la repugnancia puede tener un origen
y desarrollo evolutivo como mecanismo de defensa, no puede entenderse separada del con-
texto cultural. La repugnancia, como el resto de emociones, va asociada a creencias formadas
socialmente. Salvo ciertas excepciones (como las secreciones corporales) lo repugnante es
para nosotros lo que la sociedad nos ensea como tal por las consecuencias negativas que
traera para nosotros el contacto con ello. Un claro ejemplo de ello son los alimentos. Qu
sea o no gustoso est condicionado socialmente. En occidente consideramos repugnante
comer insectos; en cambio, en culturas orientales esos animales se consideran muy gustosos.
Sin embargo, lo que no est nada claro es que la repugnancia, as como los juicios que
hacemos de rechazo derivados de ella a cosas que consideramos repugnantes, tenga un valor
moral. Esto es algo que autores como Martha Nussbaum han puesto seriamente en duda. Para
Nussbaum la repugnancia es una emocin problemtica en el mbito moral. Puede adquirir
un valor moral slo en sentido figurado, cuando, por ejemplo, al contemplar una situacin
injusta, decimos lo que le han hecho a Juan es repugnante. Con esas palabras queremos
expresar realmente nuestra indignacin y rechazo ante ese comportamiento que ha tenido
otra persona para con Juan. La causante de nuestro juicio es la sensacin de indignacin, no
una de asco. Pero cuando la repugnancia aparece como una reaccin visceral, ese valor moral
se desvanece. As, al presenciar la escena de un asesinato escabroso podemos sentir repug-
nancia y ese sentimiento puede ir acompaado de un juicio moral de condena en proporcin
a la repugnancia sentida. Pero que la repugnancia y la valoracin moral vayan de la mano
no significa que sta sea consecuencia de aqulla. La causa del juicio moral es la creencia
de que cuanto ms mutilado est un cuerpo, ms creemos que ha sufrido y por lo tanto ms
cruel nos parece el crimen. Pero la sensacin de repugnancia no conduce por s misma al
juicio moral, y no es por tanto una emocin moral, pues la valoracin moral del crimen (a
partir de la valoracin que hacemos del sufrimiento de la vctima) es independiente de la
repugnancia que podamos sentir al ver la sangre.41 Por ello afirmar que la causa del juicio
moral es la sensacin de repugnancia, como hace Haidt, supone no entender adecuadamente
el fenmeno moral.42
Es ms, el asco no slo no es moralmente relevante, sino que incluso puede ser contrario
al comportamiento moral.43 Esto se produce porque la repugnancia no hace una distincin
entre el carcter repulsivo de un acto y la persona que lo comete. As, para algunas personas,
la contemplacin de una persona tullida puede causar repugnancia; sin embargo ese senti-
miento no les legitima para hacer burla de esa persona por su apariencia fsica. Esa actitud
supone realizar una transicin indebida entre lo que es una reaccin visceral ante un hecho
(la observacin de un cuerpo tullido) a otra actitud claramente inmoral de falta de respeto
hacia alguien. En este sentido, que algo parezca repugnante no implica necesariamente que
deba ser inmoral. Estos son dos niveles diferentes. Mientras lo repugnante se asimila a la
contaminacin, o, segn Nussbaum, al rechazo de nuestra animalidad, lo inmoral conlleva
la trasgresin de determinados principios en un mbito de reciprocidad, algo que, en esa
situacin realiza precisamente quien pretende moralizar la repugnancia.

41 M. Nussbaum. El ocultamiento de lo humano. Repugnancia, vergenza y ley. Katz, Buenos Aires, 2006, p. 126.
42 Cul sea la causa del juicio en los casos de males sin dao lo analizaremos en la siguiente seccin.
43 M. Nussbaum. El ocultamiento de lo humano, p. 101.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


Implicaciones normativas de la psicologa moral: Jonathan Haidt y el desconcierto moral 19

Ahora bien, aunque la repugnancia no posee una relevancia moral, esto no significa que
debamos escindir por completo el mbito de las emociones del de la valoracin moral, y que
por tanto las emociones no puedan causar juicios morales. Nada ms alejado de la realidad.
Frente al contenido irracional que Haidt les atribuye, las emociones tienen un lugar desta-
cado dentro del mundo moral, y en este mismo sentido son tambin plenamente racionales,
al igual que los juicios que puedan provocar esas emociones. Como seala Cortina, nuestra
razn posee una naturaleza cordial. Para empezar, nuestra evaluacin racional de la realidad
no es meramente asptica, sino que ya desde el comienzo se ve configurada desde las emo-
ciones. Ciertas emociones, gracias a su dimensin cognitiva, nos permiten prestar ms aten-
cin a unos elementos que a otros de la realidad para ampliar de este modo nuestro universo
moral.44 Del mismo modo, la crtica argumentativa y racional slo adquiere sentido desde un
horizonte de compromiso y estima hacia unos valores concretos que acten como punto de
referencia moral. Este horizonte viene dado por el corazn y de ah la ligazn intrnseca de
ste con la razn. Como seala Cortina, el corazn, por medio de las emociones y nuestra
actitud comprometida con la justicia, nos lleva a descubrir en la realidad situaciones donde
se producen relaciones de injusticia.45 En este sentido afirma Cortina, la ceguera emocional
produce ese analfabetismo emocional sin el que la vida tica es inviable.46
Entre esas emociones con relevancia moral podemos citar como ejemplo la compasin.
Quien carece de sta no puede percibir el sufrimiento de otras personas. As tambin, la
indignacin es esencial para discernir la justicia en nuestro entorno. La indignacin, como
la ira, se siente ante la contemplacin de un dao producido injustamente a alguien.47
Justamente porque las emociones morales nos permiten percibir situaciones de injusticia,
presuponen la existencia de una relacin entre los sujetos regida por unos principios mora-
les. Esa relacin se fundamenta en una expectativa impersonal de cumplimiento de normas
morales, dirigido tanto hacia los dems como a uno mismo.48 Es este carcter impersonal
que las acompaa el que hace a las emociones morales un elemento central de la vida moral,
ya que mediante ellas se revela en el sujeto una conciencia del deber que va ms all de la
mera reaccin afectiva de agrado o desagrado que tenemos en determinadas circunstancias
y a la que Haidt pretende reducir la moral. Sentimos indignacin, culpa, ira, humillacin o
vergenza porque creemos que alguien (nosotros u otra persona) no se comporta del modo
en que es exigible para todos segn esa expectativa recproca que est a la base del com-
portamiento moral, o bien porque creemos que alguien no ha recibido el trato que merece.49
Las emociones morales presuponen, por tanto, y a la vez expresan, un criterio racional de
justicia e injusticia, siendo ese precisamente su elemento distintivo.
Esta dimensin cognitiva de las emociones morales, que est por completo carente en
el caso de la repugnancia, resulta desatendida por Haidt. Contra lo que ste cree, las emo-
44 S. Kause. Civil passions. Moral sentiment and democratic deliberation. Princeton, Princeton University Press,
2008, p. 101.
45 A. Cortina. tica de la razn cordial. Educar a la ciudadana en el siglo XXI. Oviedo, Nobel, 2007, pp. 192-3.
46 A. Cortina. tica de la razn cordial, p. 87.
47 M. Nussbaum. El ocultamiento de lo humano, p. 124.
48 A. Cortina. Neurotica y neuropoltica, pp. 144-5.
49 J. Habermas. Conciencia moral y accin comunicativa. Barcelona, Crtica, 1965, p. 66. Por lo tanto, toda pre-
tensin de que las emociones morales representen una amenaza para la racionalidad de los juicios morales debe
quedar rechazada por completo.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


20 Pedro Jess Prez Zafrilla

ciones morales, lejos de ser una reaccin afectiva e irracional, presuponen la existencia de
razones en las que asentar nuestros juicios. De modo general, la valoracin moral que se
hace de la accin de un sujeto no tiene lugar de un modo intuitivo (Proceso 1), sino a partir
de una reflexin en torno a un conjunto de variables, que Haidt explica mediante el Proceso
6. Sin embargo, la deliberacin no puede reducirse a un mero pulso entre intuiciones sobre
dos modos de ver un problema que aparecen de manera irreflexiva en nuestra mente. Al
contrario, la valoracin moral requiere tener en cuenta al menos dos elementos principales
sobre el sujeto que ya fueran sealados por Aristteles: Por un lado, el conocimiento de las
circunstancias y por otro la intencionalidad.50 Slo en la medida en que podemos atribuir
estos elementos al sujeto de la accin, a la luz de las variables que conozcamos en cada
momento, sentiremos unas emociones u otras que nos permitirn reconocer si est violando
efectivamente una expectativa recproca de buena voluntad: sentiremos ira cuando se las
atribuimos y condenamos su accin; sentiremos indulgencia cuando reconocemos que no se
las podemos atribuir e incluso arrepentimiento si advertimos que se las hemos atribuimos de
forma equivocada. No basta con decir, como hace Haidt,51 que encontrarnos ante un nuevo
escenario se genera una nueva intuicin que nos lleva a sentir ira o arrepentimiento, porque
ese nuevo escenario slo se reconoce tras el proceso reflexivo que nos lleva a atribuir al
sujeto conocimiento de las circunstancias y voluntariedad, todo ello a partir de una serie de
razones. Es esta referencia a unas razones que verdaderamente fundamentan el juicio, y no
el recurso a unas razones post hoc convincentes como cree Haidt, lo que explica que ante
las emociones morales no se produzca el desconcierto moral, frente a lo que ocurra con la
repugnancia.
Por otro lado, como hemos dicho, las emociones morales estn relacionadas con el dao.
Pero para empezar ese dao nada tiene que ver con el que pueda derivarse de la contami-
nacin producida por objetos o actos repugnantes, ya que ste ltimo carece de dimensin
moral. En segundo lugar, el dao considerado en la moral va ms all de la mera lesin
de intereses o la agresin fsica, como se entiende desde la perspectiva psicolgica racio-
nalista.52 Como seala Cortina, el dao ms profundo es la falta de reconocimiento.53 Las
personas buscan sentirse reconocidas y esa carencia de reconocimiento es la que hace aflo-
rar en ellas o en sus semejantes, las emociones morales. stas constatan, por ejemplo, que
alguien no ve reconocidas sus necesidades ante una situacin de pobreza, o que se produce
una vulneracin de sus derechos como vctima, o que no se ve reconocido por el grupo al
que pertenece en su identidad religiosa o cultural, etc... Todas estas son claramente formas
en que una persona se ve daada injustamente ya que carece de algo que merece en justicia.
Esta situacin, no obstante, se deriva de la violacin de esa expectativa recproca de cum-
plimiento de normas. Pero lo que es ms importante: aquellas situaciones en las que no se
produzca un dao en ninguno de los sentidos morales sealados (esto es, donde haya males
sin dao), al no vulnerarse ninguna expectativa recproca de reconocimiento, no podemos
decir con propiedad que nos encontremos ante un asunto de relevancia moral.

50 Aristteles. tica a Nicmaco. Madrid, Gredos, 2.000, 1111 a 20.


51 J. Haidt. The emotional dog gets mistaken for a possum, Review of General Psychology, vol. 8, 2004, p. 287.
52 E. Turiel. El desarrollo del conocimiento social. Moralidad y convencin. Madrid, Debate, 1984, pp. 191-192.
53 A. Cortina. Neurotica y neuropoltica, p. 146.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


Implicaciones normativas de la psicologa moral: Jonathan Haidt y el desconcierto moral 21

Todo lo dicho refleja la enorme separacin existente entre la repugnancia y las emociones
propiamente morales. Sin embargo, ello no explica por qu se produce la disonancia que da
cuerpo a los casos de desconcierto moral. Para aclarar este punto abordaremos, por un lado,
por qu se produce el desconcierto moral y por otro por qu los llamados males sin dao pre-
sentados por Haidt no tienen un carcter moral. Comencemos por el primero de esos puntos.

4. Claves del desconcierto moral

Una explicacin de esa disonancia entre nuestros juicios y las razones en que creemos
apoyarlos ha sido desarrollada por Neil Levi y revisada por Adela Cortina. No obstante,
como mostrar despus, creo que esta explicacin debe ser ampliada con otros aspectos
relativos al valor cognitivo de las emociones. Tanto Levi como Cortina sealan que, efecti-
vamente, existen situaciones en las que las personas realizan valoraciones morales que, sin
embargo, son incapaces de justificar mediante razones. Sin embargo, esto no puede llevar
a proclamar la existencia de una esquizofrenia moral latente en el conjunto de nuestros
juicios morales, como piensa Haidt. Ms bien para estos autores se tratara de un fenmeno
ocasional fruto de la heteronoma en que las personas adoptan muchas de sus creencias y
juicios relativos a diversos mbitos, entre ellos el de la moral.
Segn Levi todos aprendemos sucesos histricos o verdades cientficas por la escucha de
expertos poseedores de una legitimidad social sobre esa rea concreta y son stos quienes
aportan las razones que sustentan esas afirmaciones. El resto, como legos en esas materias,
aceptamos acrticamente sus puntos de vista en virtud de su autoridad. Segn Levi, algo
parecido sucedera con la moral. Tambin aqu habra expertos morales, aunque en moral
los expertos no se reduciran a los miembros de la academia. Tambin otros colectivos,
como los movimientos sociales y de cambio cultural realizan importantes contribuciones al
progreso moral de la sociedad. Sus juicios innovadores sobre diversos asuntos morales son
adoptados acrticamente por el resto de personas, as como las razones que ellos aducen.54
Cortina comparte con Levi que, efectivamente, nosotros adoptamos muchos de nuestros
posicionamientos sobre diversos temas morales de una forma heternoma, por la confianza
que depositamos en ciertas personas o grupos, tal y como sucede en mbitos como el cien-
tfico. Ello explica que en casos como los presentados por Haidt las razones que aduce el
sujeto no encajen con la situacin. El sujeto las expone porque son las nicas que conoce y
las nicas que sabe articular sobre el asunto en cuestin. Sin embargo, Cortina lamenta la
existencia de esta formacin de juicios morales producida no sobre la reflexin (y por ende
de forma autnoma) sino por medio de la adopcin acrtica de los juicios de otros. Para que
eso no suceda se hace necesario que los ciudadanos puedan formar sus juicios mediante
la deliberacin y no desde etiquetas o consignas preestablecidas.55 Dicho de otro modo, se
debe fomentar la autonoma moral de los sujetos en la formacin de sus juicios morales.
Dicho esto, en mi opinin, el recurso a la heteronoma, aunque es aplicable a ciertos
asuntos morales, no es suficiente para explicar casos de desconcierto moral como los pre-
sentados por Haidt. Por qu en ellos los sujetos no cambian su juicio al advertir la situacin

54 N. Levi. Neuroethics., pp. 308-11.


55 A. Cortina. tica de la razn cordial, p. 255.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


22 Pedro Jess Prez Zafrilla

de desconcierto? En mi opinin, una respuesta a esta pregunta se halla en un aspecto de la


dimensin cognitiva de intuiciones como la repugnancia que Haidt no tiene en cuenta. Haidt
asocia el dao producido en los males sin dao a la contaminacin que puede producirse
a partir del contacto con unos grmenes. Por ese motivo, como en los males sin dao no
se produce ninguna contaminacin (pues los hermanos emplean mtodos anticonceptivos y
el perro fue cocinado matando toda posible bacteria), tampoco es posible dao alguno. En
consecuencia, para Haidt, las razones aducidas (referentes al dao) no son vlidas y poseen
un carcter irracional.
No obstante, este anlisis no es correcto. La repugnancia no tiene que ver slo con la
contaminacin directa por el contacto con grmenes. Tambin existe lo que Rozin denomina
contaminacin psicolgica y que acta mediante la ley del contagio, segn la cual la
contaminacin permanece asociada a un elemento incluso cuando aqulla ya no tiene lugar.
An entonces se cree que el peligro est presente.56 La gente siente repugnancia porque cree
que la contaminacin (y en consecuencia el dao) permanece, ya que sta no se mide por
una propiedad determinada del objeto, como el nmero de grmenes que puedan permane-
cer en el objeto de la intuicin. Como vimos antes, la repugnancia va asociada a creencias
y entre ellas se incluyen tambin unas referentes al rol funcional del objeto.57 Es ms, el
propio Haidt mantena en su teora que la repugnancia se siente slo con la observacin de
los objetos, sin atender a la informacin sobre la limpieza que puedan contener.
Algo similar sucede con los casos del incesto y la familia que come su perro. La
repugnancia que sienten los sujetos al observar ambos relatos alerta de que realizan actos
considerados dainos (en tanto que contaminantes) y no tanto que se pueda producir o no
una contaminacin en ese momento. El incesto no deja de ser repugnante porque se usen
mtodos anticonceptivos, pues esa repugnancia se asocia ms bien al perjuicio personal o
social que suele asociarse a esa prctica. Del mismo modo, comer un perro, aunque sea
el propio perro, produce repugnancia en quien observa la escena porque ese animal no es
considerado gustoso en nuestra sociedad. Tampoco anula su carcter contaminante el estar
cocido para eliminar todos sus grmenes. En este sentido, aunque estas situaciones son
denominadas males sin dao, el sujeto no deja de percibir situaciones contaminantes y
por consiguiente, dainas. Porque lo contaminante no se reduce al dao que pueden producir
unos grmenes que hay presentes.
Esto explica que se produzca la desconexin entre los juicios y las razones. Los sujetos
aducen unas razones relativas a unos daos que, segn creen, se podran producir en cir-
cunstancias normales. Presentan esas razones y no otras en virtud de la heteronoma a la
que antes aludamos: porque esas son las nicas razones que reconocen como vlidas para
aplicar a esa tipologa de casos, repito, en circunstancias normales. Pero que los sujetos no

56 M. Nussbaum. Paisajes del pensamiento. La inteligencia de las emociones. Barcelona, Paids, 2008, p. 237.
57 D. Jacobson. Moral dumbfounding and moral stupefaction, Oxford Studies in Normative Ethics. vol. 2, 2012,
p. 30. En prensa. Esto explica que por ejemplo las personas se nieguen a beber zumo en un orinal de hospital
esterilizado. El orinal est esterilizado, s, pero al cabo es un orinal y ste est en contacto habitualmente con
grmenes. Por aadidura, ese orinal pertenece a un hospital; all habr sido utilizado antes por algn enfermo,
que, por definicin, tambin est contaminado. En este caso, la propuesta realizada produce repugnancia porque
sta nos advierte de que el orinal es un elemento contaminante, y esto es as no por el nmero de grmenes que
contiene en ese momento, sino porque es un objeto que est en contacto continuo con grmenes

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


Implicaciones normativas de la psicologa moral: Jonathan Haidt y el desconcierto moral 23

tengan razones para justificar su juicio y que an as se nieguen a cambiarlo no significa


que dichos juicios sean irracionales. Este es un prejuicio que Haidt hereda de la concepcin
racionalista que l mismo critica. Los sujetos no cambian su juicio porque la repugnancia,
por su valor cognitivo, les alerta de que se est produciendo algo considerado contaminante,
haya o no grmenes.
Cosa distinta es que desgraciadamente el sujeto no sea capaz de articular razones que
apoyen su negativa a cambiar su juicio. Las personas no responden de forma adecuada a las
rplicas porque no advierten esa dimensin funcional que caracteriza a los actos repugnantes.
En cualquier caso, esa circunstancia no hace de ellos unos dogmticos o unos irracionales.
Ms bien al contrario, esas personas estn actuando racionalmente de acuerdo al contenido
cognitivo de la repugnancia, porque ste alerta de que se est produciendo algo contaminante
aunque no contenga grmenes, de la misma forma que para nosotros el agua seguira siendo
agua aunque adoptara un color rosado, mientras ello no afectara a su composicin qumica.
En este sentido, lo que se espera de esas personas es que se comporten del modo en que
lo haran ante cualquier otro objeto contaminante que s pueda transmitir grmenes.58 Esto
ltimo permite adems rebatir la tesis mantenida por Haidt sobre el carcter irracionalista
de los juicios derivados de intuiciones. No sern irracionales siempre que sean acordes con
el contenido cognitivo propio de las intuiciones.59
No obstante, eso no implica que esa condena, aun siendo racional, pueda tener un carc-
ter moral. La pregunta que deseamos abordar para concluir es la siguiente: Si la repugnancia
no tiene una dimensin cognitiva de carcter moral, por qu las personas condenan moral-
mente las acciones producidas en relatos como el del incesto o el de la familia que come
su perro? Por un lado, el caso del incesto sera explicable por referencia a la heteronoma.
El rechazo a las prcticas incestuosas tiene un origen ancestral, con unas bases psicolgicas
que permiten su transmisin no slo a un nivel ontognico sino tambin filognico.60 De este
modo, como sealan antroplogos culturales como Lvi-Strauss, la prohibicin del incesto
constituye la plasmacin en el plano de las relaciones de parentesco de la regla de reciproci-
dad que rige el inconsciente humano, en el sentido dado a este concepto por Marcel Mauss
y su teora del don.61 Representa una norma que regula no slo la convivencia familiar sino
tambin la misma sociedad, favoreciendo la exogamia frente a la endogamia tanto dentro
como hacia fuera del grupo. Ello ha permitido que por inercia haya sido moralizado en las
distintas sociedades con dos fines concretos. Por un lado, el de buscar un sentido racional
a esa prctica arraigada en nuestro subconsciente, y por otro, condenar a quienes la puedan
transgredir. As se explica tambin que las razones por las que se condena el incesto sean
todas ellas adquiridas de forma heternoma, al ser adoptadas (que no aprendidas) acrtica-
mente en la sociedad, como sealan Levi y Cortina. Efectivamente, no existe en la sociedad
un aprendizaje moral que lleve a las personas desde nios a reconocer como inmoral el
incesto y mucho menos a asentar ese rechazo en razones, como s sucede con el robo o la
agresin a otras personas. Sin embargo, el incesto, al tratarse de un tab cultural, no puede
considerarse un ejemplo paradigmtico de problema moral.
58 D. Jacobson. Moral dumbfounding and moral stupefaction, p. 30.
59 Ibid., p. 30.
60 S. Freud. Ttem y tab en Obras completas volm. 13. Buenos Aires, Amorrortu, 1988, p. 39.
61 C. Lvi-Strauss. Las estructuras elementales del parentesco. Buenos Aires, Paids, 1969, p. 51.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


24 Pedro Jess Prez Zafrilla

Por lo que hace a la familia que come a su perro (y que puede asimilarse a otros presen-
tados por Haidt), aqu nos encontramos ante un suceso no moral que es errneamente mora-
lizado. Quien lo moraliza est realizando una transicin ilegtima desde lo que es repugnante
a lo que es inmoral. La dimensin moral es diferente a la repugnancia aunque ambas puedan
ir de la mano, como sucede en el caso del crimen sangriento. Comer animales domsticos,
insectos, animales de pezua hendida o carne los viernes de Cuaresma se puede considerar
inmoral en determinados grupos sociales si esos alimentos se consideran impuros para una
doctrina religiosa o si ello supone violar ciertos preceptos morales establecidos en una socie-
dad. Pero eso no tiene nada que ver con la repugnancia que nos pueda causar ver a alguien
hacindolo. Esto ltimo suceder o bien porque quien los come no guarda los debidos
modales en la mesa, porque se ingieran en unas condiciones consideradas repugnantes (en
el sentido de Rozin de la contaminacin psicolgica) o porque ese alimento no se considere
gustoso. Pero mientras la repugnancia que causa ver a una persona mal educada comiendo es
independiente de la valoracin moral que podamos hacer de su comportamiento, la que nos
puede causar ver a alguien comer de un modo que consideramos repugnante o comer algo
no gustoso, no es siquiera una cuestin moral.62 Por lo tanto, y ya para concluir, el intento
de Haidt de hacer derivar los juicios morales de intuiciones como la repugnancia no es slo
errneo, sino incluso tambin ilegtimo.

5. Conclusin

En este trabajo hemos pretendido realizar una exposicin del intuicionismo social, as
como una crtica a algunas de sus tesis ms importantes: por un lado, que muchos de los
juicios morales tienen como origen una respuesta intuitiva ante la observacin de un acto;
por otro la existencia de una disonancia cognitiva entre dichos juicios y las razones en que
ilusoriamente creemos apoyarlos, pero que tendran un carcter post hoc. Esto le lleva a
concluir el carcter irracional de nuestros juicios morales. Estas ideas son deducidas por
Haidt a partir de su hiptesis del desconcierto moral. Sin embargo, nuestro estudio de este
fenmeno presentado por Haidt nos ha llevado a concluir no slo que las tesis de Haidt son
errneas sino que incluso tampoco realiza una aproximacin adecuada al fenmeno moral.
Haidt acierta al sealar que el desconcierto moral es un fenmeno que de hecho sucede
entre las personas en determinadas situaciones; acierta tambin al reflejar cmo muchos de
nuestros juicios morales se realizan de manera heternoma, por la simple asuncin acrtica
tanto de posicionamientos como de razones tomados de la sociedad. Pero sobre todo, l,
al igual que otros neurocientficos, realiza una valiosa contribucin al mostrar el contenido
cognitivo que poseen las emociones, as como el papel que stas desempean en el proceso
de la formacin de nuestros juicios. Todos estos elementos reflejan que el modelo raciona-
lista tradicional resulta ya anacrnico en el estudio de la moral y que hemos de contar en
adelante con factores que hasta ahora eran subestimados de forma generalizada en el mbito
filosfico, como sucede con esa dimensin emocional de la deliberacin moral.

62 Cosa distinta es que queramos condenar moralmente la falta de respeto que supone no guardar los modales en la
mesa delante de otras personas, ya que entonces presuponemos que comete un dao intencionado a otros. Pero
eso tampoco es aplicable aqu, pues los males sin dao apuntados por Haidt ocurren en secreto.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013


Implicaciones normativas de la psicologa moral: Jonathan Haidt y el desconcierto moral 25

Pero el error de Haidt reside precisamente en mantenerse en un esquema humeano de


mera oposicin al racionalista, contraponiendo razn (en la medida en que permite realizar
juicios no viciados) e intuicin, y reduciendo el fenmeno moral a la respuesta intuitiva que
los sujetos tienen ante ciertos dilemas o situaciones sin atender siquiera a si esa reaccin
afectiva (as como esas situaciones que presenta) es poseedora o no de una dimensin moral,
as como racional. No tiene sentido afirmar que lo sucedido en los casos de desconcierto
moral es extrapolable al conjunto de nuestros juicios morales, cuando esas situaciones de
desconcierto moral carecen precisamente de una dimensin moral. Como hemos mostrado en
las pginas precedentes, la repugnancia carece de una dimensin moral ms all de un mero
sentido figurado que en realidad hace referencia a otros sentimientos como la indignacin;
de ah que no sea posible asignar a los juicios que ella provoca un valor y sentido moral.
Las emociones que nos revelan un mbito moral son otras distintas que, lejos de representar
meras corazonadas, presuponen ya la existencia de unos principios morales que deben ser
respetados. Es esto justamente y no la valencia afectiva que cause en nosotros la observa-
cin de una situacin, la que nos revela su carcter moral y hace a los juicios de condena
derivados de ellas tambin plenamente racionales.
Por lo que respecta a las situaciones que provocan en nosotros meramente reacciones
de repugnancia tampoco son propiamente morales, ya que en ellas no tiene lugar una
violacin de una expectativa recproca de cumplimiento de unos principios. Esa violacin
es detectada por otras emociones diferentes, las de tipo moral, que no debemos confundir
con las que carecen de esa dimensin para no caer en el mismo error cometido por Haidt.
A este respecto, Haidt se pregunta en un momento por qu las situaciones que l presenta
provocan en los sujetos el desconcierto moral mientras no sucede lo mismo con el dilema
de Heinz expuesto por Kohlberg. La respuesta que da es que en ste dilema aparecen consi-
deraciones relativas al dao, mientras que Haidt ampla la dimensin moral a los males sin
dao. Por ello, concluye Haidt, Kohlberg mantiene una concepcin de la moral demasiado
estrecha que debe ser extendida para incluir esos otros casos.63 Sin embargo, como se pone
de manifiesto por todo lo dicho, la verdadera diferencia que existe entre ambas situaciones
es ms bien que sendos escenarios suscitan emociones claramente distintas: las de Haidt,
repugnancia, mientras que el dilema de Heinz puede despertar otras como la indignacin o la
compasin. Pero slo las de ste ltimo tipo tienen una dimensin moral y, al ser plenamente
racionales, es lgico que no provoquen en los sujetos el desconcierto moral a diferencia de
lo que sucede en los males sin dao. Pretender, por tanto, ampliar el mbito moral a otras
emociones distintas, como hace Haidt, sera un completo error derivado de no comprender
adecuadamente el mbito moral.

63 J. Haidt, F. Bjorklund y S. Murphy. Moral dumfounding: when intuition finds no reason, p. 11.

Damon. Revista Internacional de Filosofa, n 59, 2013

S-ar putea să vă placă și