Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Resumen: En este trabajo pretendemos abordar Abstract: In this work I aim to study the theory
la teora del Intuicionismo social, realizada por el of Jonathan Haidts Social Intuitionism. This
psiclogo Jonathan Haidt en oposicin al modelo proposal appeared in contrast to the Piaget and
racionalista de Piaget y Kohlberg. Analizare- Kohlbergs rationalistic model. I will analyze
mos sus elementos principales y especialmente its key elements and mainly its normative
sus implicaciones normativas. En particular nos implications. Particularly, I will focus on Haidts
centraremos en su conocida teora del descon- known theory of moral dumbfounding with
cierto moral con la que pretende mostrar la which purports to explain the supposed existing
desconexin existente entre el juicio moral y la disconnection between moral judgment and moral
reflexin como dos procesos independientes. reasoning as two independent processes.
Palabras clave: Neurotica, Intuicionismo social, Key words: Neuroethics, Social Intuitionism,
Jonathan Haidt, juicio moral, razonamiento Jonathan Haidt, moral judgement, moral
moral, desconcierto moral. reasoning, moral dumbfounding.
En la actualidad el mbito con mayor impulso dentro de la filosofa moral es sin duda
el de la neurotica. Desde ella se pretende hacer frente a las pretensiones de ciertos neuro-
cientficos que intentan presentar sus descubrimientos sobre el funcionamiento de nuestro
cerebro, o sobre la influencia de las emociones en la formacin de juicios morales, como un
progreso en el conocimiento del fenmeno moral.1 Entre esos neurocientficos encontramos
al psiclogo norteamericano Jonathan Haidt y su propuesta del Intuicionismo social. En este
trabajo pretendemos realizar un anlisis de esta teora psicolgica, considerando sus elemen-
tos principales y especialmente sus implicaciones normativas. En particular nos centraremos
en su conocida teora del desconcierto moral con la que pretende mostrar la desconexin
existente entre el juicio moral y la reflexin, como dos procesos cognitivos distintos, de tal
forma que los juicios no seran causados por un razonamiento previo sino por una reaccin
emocional con valor cognitivo que denomina intuicin.
1. El intuicionismo social
2 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail. A social Intuitionist approach to moral judgement,
Psychological Review, vol. 108, 2001, p. 815.
3 J. Haidt, F. Bjorklund y S. Murphy. Moral dumfounding: when intuition finds no reason. Texto indito, p. 2.
4 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 818.
5 Wilhelm Wunt, Robert Zajonc, Howard Margolis o Daniel Kahneman.
6 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, en: W. Sinnott-
Armstrong (ed.) Moral Psychology, vol. 2, Massachusetts, The MIT Press, 2007, p. 186.
7 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, p. 188.
8 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 815. La clave para comprender la propuesta de Haidt
estar en determinar si esa cognicin posee una relevancia moral, as como un carcter racional.
9 Ibid., p. 825.
10 J. Haidt. The righteous mind. Why good people are divided by politics and religion. New York: Pantheon Books,
2012, p. 48.
11 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 818.
12 Este ser uno de los puntos clave de la teora de Haidt, pues sus consecuencias son fundamentales para tratar de
refutar la teora racionalista de los juicios morales.
13 J. Greene. The secret joke of Kants soul, en: W. Sinnott-Armstrong (ed.) Moral Psychology, vol. 3, Mas-
sachusetts, The MIT Press, 2007, p. 62.
14 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, p. 188.
15 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 814.
16 J. Haidt, S. H. Kollert y M. Dias. Affect, culture and morality, or is it wrong toe at your dog? Journal of Per-
sonality and Social Psychology, vol. 65, 1993, p. 626.
2. Implicaciones normativas
Esta teora arroja consecuencias de una gran trascendencia. La primera es que el juicio
moral derivado de la intuicin, por un lado, y el razonamiento (en tanto que facultad con-
fabuladora) por otro, constituyen dos procesos diferentes sin una conexin entre s.17 Uno
conduce a un juicio moral; el otro responde a una construccin esforzada e intencional
que el propio sujeto hace para justificar su juicio, aunque en ocasiones ese proceso puede
causar juicios morales. Esta es una tesis en la que coinciden otros tantos neurocientficos y
representa una premisa bsica de las teoras elaboradas desde las neurociencias.18 Todos ellos
sealan que estos son dos procesos con bases psicolgicas y neuronales bien diferenciadas,
as como con un origen distinto en el proceso evolutivo.19 Las discrepancias entre los autores
surgen al considerar el alcance que tiene el razonamiento como fuente de los juicios morales.
As, Joshua Greene defiende que la reflexin dara lugar a los juicios de tipo consecuencia-
lista, ya que en ellos prima el clculo de consecuencias, mientras las intuiciones provocaran
juicios deontolgicos, ms relacionados con respuestas emocionales y poco reflexivas.20
Frente a este planteamiento, Haidt defender que slo una mnima parte de nuestros juicios
son slo fruto de la reflexin (Proceso 6) salvo en el contexto interpersonal (Proceso 3).
Por otro lado, Haidt explica esta desconexin entre ambos procesos cognitivos siguiendo
las hiptesis planteadas por Richard E. Nisbett y Timothy D. Wilson en torno al modo en
que los sujetos tratan de dar cuenta de sus acciones.21 Segn Nisbett y Wilson los sujetos
carecen de un acceso introspectivo a los procesos subyacentes a procesos como el juicio, la
eleccin o las inferencias, de tal forma que las razones que aportan no son las que realmente
les condujeron a realizarlas. Sus relatos se refieren, por el contrario, a un conjunto de teoras
ya presentes en la sociedad o en una subcultura determinada y que ponen en relacin un
estmulo concreto con una accin determinada. Si alguien afirma que disfrut en la fiesta
de anoche y le preguntamos el porqu, su respuesta versar sobre unos motivos por los
que se dice que las personas suelen pasarlo bien en las fiestas y que puedan aplicarse a su
situacin.22 As dir: me encontr con viejos amigos, o era divertida, o haba buena
17 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, p. 188. Esta es una
idea ampliamente compartida en el mbito neurocientfico.
18 J. Haidt y F. Bjorklund. Social Intuitionists answer six questions about moral psychology, p. 186; A. Cortina.
Neurotica y neuropoltica. Sugerencias para la educacin moral. Madrid, Tecnos, 2011, p. 61; K. E. Stanov-
ich, y R. F. West. Individual differences in reasoning: implications for the rationality debate, Behavioural and
Brain Sciences, vol. 23, 2000, pp. 645-665.
19 J. Greene. The secret joke of Kants soul, p. 46.
20 Greene, J. y Haidt, Jonathan. How (and where) does moral judgement work, Trends in cognitive sciences,
vol. 6, 2002, pp. 517-523. Sin embargo, las evidencias cientficas citadas por Greene han sufrido diversas crti-
cas que van desde su carcter no concluyente hasta la refutacin por nuevas evidencias que apuntan en la direc-
cin opuesta a la sealada por Greene. Por ello recientemente el mismo Greene ha reconocido que no es posible
establecer una relacin intrnseca entre la activacin de las regiones cerebrales y los juicios morales (J. Greene,
et alt. Cognitive load selectivity interferences with utilitarian moral judgement, Cognition, vol. 107, 2008,
pp. 144-154).
21 Haidt extender esa misma hiptesis a los juicios morales mediante su estudio del fenmeno del desconcierto
moral que analizaremos ms adelante.
22 R. E. Nisbett y T. Wilson. Telling more than we can know: verbal reports on mental process, Psychological
Review, vol. 84, 1997, p. 248.
Con todo lo dicho se pone de manifiesto que este modelo intuicionista de psicologa
moral trasciende el mero enfoque descriptivo que pretende defender Haidt. Concluir el
carcter irracional de la prctica totalidad de nuestros juicios morales, fruto de la disonancia
entre nuestros juicios y el razonamiento, no representa una simple afirmacin descriptiva de
un fenmeno psicolgico, como pudiera ser un correlato neuronal o una respuesta dada ante
un caso planteado en un estudio. Por el contrario, esta afirmacin posee evidentes implica-
ciones normativas. En concreto, afecta de una manera directa a la comprensin de nosotros
mismos como seres morales. Para dar respuesta a las consecuencias del intuicionismo social
creo conveniente partir de esa disociacin entre el juicio moral y el razonamiento. As a
continuacin analizaremos la hiptesis planteada por Haidt sobre el desconcierto moral,
a partir de la cual pretende explicar las causas de esa esquizofrenia moral en la que nos
encontramos inmersos.
3. El desconcierto moral
Familia: El perro de una familia muri atropellado por un coche en frente de casa.
Ellos haban odo que la carne de perro era deliciosa. Por ello, trocearon el cuerpo
del animal, lo cocinaron y lo comieron para cenar.34
Estos casos, denominados males sin dao, se caracterizan por tres elementos principa-
les: Por un lado, en ellos no hay nadie que resulte daado por la accin; son adems situacio-
nes que ocurren en secreto; y por ltimo, provocan sentimientos de repugnancia o disgusto
entre quienes las observan. Con estos ejemplos pretende mostrar que, frente a lo afirmado
por la teora psicolgica racionalista defendida por Piaget, Kohlberg o Turiel, la moral no se
reduce a las situaciones en que se produce un dao hacia alguien. Esto slo ocurrira as entre
los miembros de estratos sociales elevados y personas de una mayor formacin cultural. Por
su parte, quienes pertenecen a un nivel sociocultural bajo moralizan tambin los males sin
dao. Esta diferencia en el juicio demostrara que las intuiciones morales son moldeables
a travs del contexto social.
Segn el modelo intuicionista social quienes moralizan los males sin dao lo hacen a
partir de un sentimiento de repugnancia o disgusto que se tiene al representarse mentalmente
la situacin.35 Sin embargo, sucede que esas personas son incapaces de presentar razones
convincentes para apoyar su juicio y a pesar de ello no lo rectifican. En ese momento los
sujetos se ven confundidos y exclaman resignados: no s por qu, pero s que eso es
inmoral.36 Esa incapacidad para dar razones convincentes del juicio de inmoralidad es una
prueba para Haidt de que, por un lado, lo que lleva a cada persona a condenar moralmente
algo no es la evaluacin atenta de las consecuencias dainas que pudieran revertir esos
hechos sobre alguien (pues aqu nos encontramos precisamente ante unos males sin dao),
sino una fuerte reaccin afectiva ante la observacin de ese hecho. As tambin, refleja que
sus razonamientos no consisten sino en un conjunto de relatos construidos de forma cons-
ciente sobre los daos que conllevara la prctica del incesto, aunque no sean aplicables al
caso expuesto. Esos relatos se adoptan del conjunto de razones comunes en esferas de la
sociedad a las que cada persona concede credibilidad como pueden ser los de la ciencia o el
la religin. La diferencia entre estas situaciones de desconcierto moral y las usuales estribara
en que en stas el sujeto es capaz de articular razones post hoc convincentes sobre su juicio
(llevando as a la ilusin de que esas razones son la causa del juicio),37 mientras que en los
casos de desconcierto moral es incapaz de hacerlo. Ello hace que gracias a lo que sucede
en los males sin dao la ilusin del modelo racionalista quede al descubierto y con ella la
naturaleza intuitiva de la prctica totalidad de los juicios morales as como el carcter post
hoc del razonamiento, constituyendo as juicio y razonamiento dos procesos independientes.
Sin embargo, la pretensin de Haidt de inferir, a partir del desconcierto moral, la irracio-
nalidad de nuestros juicios morales (y por ende la desconexin entre juicios y razonamiento)
slo ser aceptable si se cumplen dos condiciones: Por un lado, si, como Haidt mantiene,38
la repugnancia constituye propiamente una emocin con un valor cognitivo de relevancia
moral, de tal forma que pueda ser fuente de juicios morales. Por otro, si, aceptando lo
anterior, por extensin, el resto de emociones que son fuente de juicios morales carecen de
valor racional. Slo si existe una desconexin real entre emociones morales y racionalidad
podremos concluir que nuestros juicios morales tienen una naturaleza irracional. Comence-
mos analizando el valor cognitivo de la repugnancia.
Es innegable que la repugnancia posee un fuerte contenido cognitivo que lleva a las per-
sonas a repeler ciertos actos. Como diversos estudios ponen de manifiesto,39 la repugnancia
est relacionada con la contaminacin y por ende con el dao que los objetos contaminados
puedan producirnos. Es una reaccin visceral que nos alerta de la presencia ante nosotros
de algo que nos puede resultar contaminante si entramos en contacto con l.40 Esa valencia
35 Nosotros analizaremos el caso de la repugnancia. El disgusto, por su parte, se siente en escenarios como el de
una mujer que rasga una bandera nacional vieja y la utiliza para lavar un bao.
36 J. Haidt, S. H. Kollert y M. Dias. Affect, culture and morality, or is it wrong toe at your dog?, p. 617.
37 J. Haidt. The emotional dog and its rational tail, p. 823.
38 J. Haidt, F. Bjorklund y S. Murphy. Moral dumfounding: when intuition finds no reason, p. 11.
39 W. I. Miller. The anatomy of disgust. Cambidge, Harvard University Press, 1987; P. Rozin, J. Haidt y C. McCau-
ley. Disgust, en: M. Lewis y J. Haviland (eds.) The handbook of emotions. New York, Guiford Press, 1993,
pp. 575-94.
40 Ahora bien, la repugnancia no se puede asimilar a la percepcin de un peligro, pues los objetos que dan miedo
no causan repulsin.
cognitiva se ve reforzada por el hecho de que, aunque la repugnancia puede tener un origen
y desarrollo evolutivo como mecanismo de defensa, no puede entenderse separada del con-
texto cultural. La repugnancia, como el resto de emociones, va asociada a creencias formadas
socialmente. Salvo ciertas excepciones (como las secreciones corporales) lo repugnante es
para nosotros lo que la sociedad nos ensea como tal por las consecuencias negativas que
traera para nosotros el contacto con ello. Un claro ejemplo de ello son los alimentos. Qu
sea o no gustoso est condicionado socialmente. En occidente consideramos repugnante
comer insectos; en cambio, en culturas orientales esos animales se consideran muy gustosos.
Sin embargo, lo que no est nada claro es que la repugnancia, as como los juicios que
hacemos de rechazo derivados de ella a cosas que consideramos repugnantes, tenga un valor
moral. Esto es algo que autores como Martha Nussbaum han puesto seriamente en duda. Para
Nussbaum la repugnancia es una emocin problemtica en el mbito moral. Puede adquirir
un valor moral slo en sentido figurado, cuando, por ejemplo, al contemplar una situacin
injusta, decimos lo que le han hecho a Juan es repugnante. Con esas palabras queremos
expresar realmente nuestra indignacin y rechazo ante ese comportamiento que ha tenido
otra persona para con Juan. La causante de nuestro juicio es la sensacin de indignacin, no
una de asco. Pero cuando la repugnancia aparece como una reaccin visceral, ese valor moral
se desvanece. As, al presenciar la escena de un asesinato escabroso podemos sentir repug-
nancia y ese sentimiento puede ir acompaado de un juicio moral de condena en proporcin
a la repugnancia sentida. Pero que la repugnancia y la valoracin moral vayan de la mano
no significa que sta sea consecuencia de aqulla. La causa del juicio moral es la creencia
de que cuanto ms mutilado est un cuerpo, ms creemos que ha sufrido y por lo tanto ms
cruel nos parece el crimen. Pero la sensacin de repugnancia no conduce por s misma al
juicio moral, y no es por tanto una emocin moral, pues la valoracin moral del crimen (a
partir de la valoracin que hacemos del sufrimiento de la vctima) es independiente de la
repugnancia que podamos sentir al ver la sangre.41 Por ello afirmar que la causa del juicio
moral es la sensacin de repugnancia, como hace Haidt, supone no entender adecuadamente
el fenmeno moral.42
Es ms, el asco no slo no es moralmente relevante, sino que incluso puede ser contrario
al comportamiento moral.43 Esto se produce porque la repugnancia no hace una distincin
entre el carcter repulsivo de un acto y la persona que lo comete. As, para algunas personas,
la contemplacin de una persona tullida puede causar repugnancia; sin embargo ese senti-
miento no les legitima para hacer burla de esa persona por su apariencia fsica. Esa actitud
supone realizar una transicin indebida entre lo que es una reaccin visceral ante un hecho
(la observacin de un cuerpo tullido) a otra actitud claramente inmoral de falta de respeto
hacia alguien. En este sentido, que algo parezca repugnante no implica necesariamente que
deba ser inmoral. Estos son dos niveles diferentes. Mientras lo repugnante se asimila a la
contaminacin, o, segn Nussbaum, al rechazo de nuestra animalidad, lo inmoral conlleva
la trasgresin de determinados principios en un mbito de reciprocidad, algo que, en esa
situacin realiza precisamente quien pretende moralizar la repugnancia.
41 M. Nussbaum. El ocultamiento de lo humano. Repugnancia, vergenza y ley. Katz, Buenos Aires, 2006, p. 126.
42 Cul sea la causa del juicio en los casos de males sin dao lo analizaremos en la siguiente seccin.
43 M. Nussbaum. El ocultamiento de lo humano, p. 101.
Ahora bien, aunque la repugnancia no posee una relevancia moral, esto no significa que
debamos escindir por completo el mbito de las emociones del de la valoracin moral, y que
por tanto las emociones no puedan causar juicios morales. Nada ms alejado de la realidad.
Frente al contenido irracional que Haidt les atribuye, las emociones tienen un lugar desta-
cado dentro del mundo moral, y en este mismo sentido son tambin plenamente racionales,
al igual que los juicios que puedan provocar esas emociones. Como seala Cortina, nuestra
razn posee una naturaleza cordial. Para empezar, nuestra evaluacin racional de la realidad
no es meramente asptica, sino que ya desde el comienzo se ve configurada desde las emo-
ciones. Ciertas emociones, gracias a su dimensin cognitiva, nos permiten prestar ms aten-
cin a unos elementos que a otros de la realidad para ampliar de este modo nuestro universo
moral.44 Del mismo modo, la crtica argumentativa y racional slo adquiere sentido desde un
horizonte de compromiso y estima hacia unos valores concretos que acten como punto de
referencia moral. Este horizonte viene dado por el corazn y de ah la ligazn intrnseca de
ste con la razn. Como seala Cortina, el corazn, por medio de las emociones y nuestra
actitud comprometida con la justicia, nos lleva a descubrir en la realidad situaciones donde
se producen relaciones de injusticia.45 En este sentido afirma Cortina, la ceguera emocional
produce ese analfabetismo emocional sin el que la vida tica es inviable.46
Entre esas emociones con relevancia moral podemos citar como ejemplo la compasin.
Quien carece de sta no puede percibir el sufrimiento de otras personas. As tambin, la
indignacin es esencial para discernir la justicia en nuestro entorno. La indignacin, como
la ira, se siente ante la contemplacin de un dao producido injustamente a alguien.47
Justamente porque las emociones morales nos permiten percibir situaciones de injusticia,
presuponen la existencia de una relacin entre los sujetos regida por unos principios mora-
les. Esa relacin se fundamenta en una expectativa impersonal de cumplimiento de normas
morales, dirigido tanto hacia los dems como a uno mismo.48 Es este carcter impersonal
que las acompaa el que hace a las emociones morales un elemento central de la vida moral,
ya que mediante ellas se revela en el sujeto una conciencia del deber que va ms all de la
mera reaccin afectiva de agrado o desagrado que tenemos en determinadas circunstancias
y a la que Haidt pretende reducir la moral. Sentimos indignacin, culpa, ira, humillacin o
vergenza porque creemos que alguien (nosotros u otra persona) no se comporta del modo
en que es exigible para todos segn esa expectativa recproca que est a la base del com-
portamiento moral, o bien porque creemos que alguien no ha recibido el trato que merece.49
Las emociones morales presuponen, por tanto, y a la vez expresan, un criterio racional de
justicia e injusticia, siendo ese precisamente su elemento distintivo.
Esta dimensin cognitiva de las emociones morales, que est por completo carente en
el caso de la repugnancia, resulta desatendida por Haidt. Contra lo que ste cree, las emo-
44 S. Kause. Civil passions. Moral sentiment and democratic deliberation. Princeton, Princeton University Press,
2008, p. 101.
45 A. Cortina. tica de la razn cordial. Educar a la ciudadana en el siglo XXI. Oviedo, Nobel, 2007, pp. 192-3.
46 A. Cortina. tica de la razn cordial, p. 87.
47 M. Nussbaum. El ocultamiento de lo humano, p. 124.
48 A. Cortina. Neurotica y neuropoltica, pp. 144-5.
49 J. Habermas. Conciencia moral y accin comunicativa. Barcelona, Crtica, 1965, p. 66. Por lo tanto, toda pre-
tensin de que las emociones morales representen una amenaza para la racionalidad de los juicios morales debe
quedar rechazada por completo.
ciones morales, lejos de ser una reaccin afectiva e irracional, presuponen la existencia de
razones en las que asentar nuestros juicios. De modo general, la valoracin moral que se
hace de la accin de un sujeto no tiene lugar de un modo intuitivo (Proceso 1), sino a partir
de una reflexin en torno a un conjunto de variables, que Haidt explica mediante el Proceso
6. Sin embargo, la deliberacin no puede reducirse a un mero pulso entre intuiciones sobre
dos modos de ver un problema que aparecen de manera irreflexiva en nuestra mente. Al
contrario, la valoracin moral requiere tener en cuenta al menos dos elementos principales
sobre el sujeto que ya fueran sealados por Aristteles: Por un lado, el conocimiento de las
circunstancias y por otro la intencionalidad.50 Slo en la medida en que podemos atribuir
estos elementos al sujeto de la accin, a la luz de las variables que conozcamos en cada
momento, sentiremos unas emociones u otras que nos permitirn reconocer si est violando
efectivamente una expectativa recproca de buena voluntad: sentiremos ira cuando se las
atribuimos y condenamos su accin; sentiremos indulgencia cuando reconocemos que no se
las podemos atribuir e incluso arrepentimiento si advertimos que se las hemos atribuimos de
forma equivocada. No basta con decir, como hace Haidt,51 que encontrarnos ante un nuevo
escenario se genera una nueva intuicin que nos lleva a sentir ira o arrepentimiento, porque
ese nuevo escenario slo se reconoce tras el proceso reflexivo que nos lleva a atribuir al
sujeto conocimiento de las circunstancias y voluntariedad, todo ello a partir de una serie de
razones. Es esta referencia a unas razones que verdaderamente fundamentan el juicio, y no
el recurso a unas razones post hoc convincentes como cree Haidt, lo que explica que ante
las emociones morales no se produzca el desconcierto moral, frente a lo que ocurra con la
repugnancia.
Por otro lado, como hemos dicho, las emociones morales estn relacionadas con el dao.
Pero para empezar ese dao nada tiene que ver con el que pueda derivarse de la contami-
nacin producida por objetos o actos repugnantes, ya que ste ltimo carece de dimensin
moral. En segundo lugar, el dao considerado en la moral va ms all de la mera lesin
de intereses o la agresin fsica, como se entiende desde la perspectiva psicolgica racio-
nalista.52 Como seala Cortina, el dao ms profundo es la falta de reconocimiento.53 Las
personas buscan sentirse reconocidas y esa carencia de reconocimiento es la que hace aflo-
rar en ellas o en sus semejantes, las emociones morales. stas constatan, por ejemplo, que
alguien no ve reconocidas sus necesidades ante una situacin de pobreza, o que se produce
una vulneracin de sus derechos como vctima, o que no se ve reconocido por el grupo al
que pertenece en su identidad religiosa o cultural, etc... Todas estas son claramente formas
en que una persona se ve daada injustamente ya que carece de algo que merece en justicia.
Esta situacin, no obstante, se deriva de la violacin de esa expectativa recproca de cum-
plimiento de normas. Pero lo que es ms importante: aquellas situaciones en las que no se
produzca un dao en ninguno de los sentidos morales sealados (esto es, donde haya males
sin dao), al no vulnerarse ninguna expectativa recproca de reconocimiento, no podemos
decir con propiedad que nos encontremos ante un asunto de relevancia moral.
Todo lo dicho refleja la enorme separacin existente entre la repugnancia y las emociones
propiamente morales. Sin embargo, ello no explica por qu se produce la disonancia que da
cuerpo a los casos de desconcierto moral. Para aclarar este punto abordaremos, por un lado,
por qu se produce el desconcierto moral y por otro por qu los llamados males sin dao pre-
sentados por Haidt no tienen un carcter moral. Comencemos por el primero de esos puntos.
Una explicacin de esa disonancia entre nuestros juicios y las razones en que creemos
apoyarlos ha sido desarrollada por Neil Levi y revisada por Adela Cortina. No obstante,
como mostrar despus, creo que esta explicacin debe ser ampliada con otros aspectos
relativos al valor cognitivo de las emociones. Tanto Levi como Cortina sealan que, efecti-
vamente, existen situaciones en las que las personas realizan valoraciones morales que, sin
embargo, son incapaces de justificar mediante razones. Sin embargo, esto no puede llevar
a proclamar la existencia de una esquizofrenia moral latente en el conjunto de nuestros
juicios morales, como piensa Haidt. Ms bien para estos autores se tratara de un fenmeno
ocasional fruto de la heteronoma en que las personas adoptan muchas de sus creencias y
juicios relativos a diversos mbitos, entre ellos el de la moral.
Segn Levi todos aprendemos sucesos histricos o verdades cientficas por la escucha de
expertos poseedores de una legitimidad social sobre esa rea concreta y son stos quienes
aportan las razones que sustentan esas afirmaciones. El resto, como legos en esas materias,
aceptamos acrticamente sus puntos de vista en virtud de su autoridad. Segn Levi, algo
parecido sucedera con la moral. Tambin aqu habra expertos morales, aunque en moral
los expertos no se reduciran a los miembros de la academia. Tambin otros colectivos,
como los movimientos sociales y de cambio cultural realizan importantes contribuciones al
progreso moral de la sociedad. Sus juicios innovadores sobre diversos asuntos morales son
adoptados acrticamente por el resto de personas, as como las razones que ellos aducen.54
Cortina comparte con Levi que, efectivamente, nosotros adoptamos muchos de nuestros
posicionamientos sobre diversos temas morales de una forma heternoma, por la confianza
que depositamos en ciertas personas o grupos, tal y como sucede en mbitos como el cien-
tfico. Ello explica que en casos como los presentados por Haidt las razones que aduce el
sujeto no encajen con la situacin. El sujeto las expone porque son las nicas que conoce y
las nicas que sabe articular sobre el asunto en cuestin. Sin embargo, Cortina lamenta la
existencia de esta formacin de juicios morales producida no sobre la reflexin (y por ende
de forma autnoma) sino por medio de la adopcin acrtica de los juicios de otros. Para que
eso no suceda se hace necesario que los ciudadanos puedan formar sus juicios mediante
la deliberacin y no desde etiquetas o consignas preestablecidas.55 Dicho de otro modo, se
debe fomentar la autonoma moral de los sujetos en la formacin de sus juicios morales.
Dicho esto, en mi opinin, el recurso a la heteronoma, aunque es aplicable a ciertos
asuntos morales, no es suficiente para explicar casos de desconcierto moral como los pre-
sentados por Haidt. Por qu en ellos los sujetos no cambian su juicio al advertir la situacin
56 M. Nussbaum. Paisajes del pensamiento. La inteligencia de las emociones. Barcelona, Paids, 2008, p. 237.
57 D. Jacobson. Moral dumbfounding and moral stupefaction, Oxford Studies in Normative Ethics. vol. 2, 2012,
p. 30. En prensa. Esto explica que por ejemplo las personas se nieguen a beber zumo en un orinal de hospital
esterilizado. El orinal est esterilizado, s, pero al cabo es un orinal y ste est en contacto habitualmente con
grmenes. Por aadidura, ese orinal pertenece a un hospital; all habr sido utilizado antes por algn enfermo,
que, por definicin, tambin est contaminado. En este caso, la propuesta realizada produce repugnancia porque
sta nos advierte de que el orinal es un elemento contaminante, y esto es as no por el nmero de grmenes que
contiene en ese momento, sino porque es un objeto que est en contacto continuo con grmenes
Por lo que hace a la familia que come a su perro (y que puede asimilarse a otros presen-
tados por Haidt), aqu nos encontramos ante un suceso no moral que es errneamente mora-
lizado. Quien lo moraliza est realizando una transicin ilegtima desde lo que es repugnante
a lo que es inmoral. La dimensin moral es diferente a la repugnancia aunque ambas puedan
ir de la mano, como sucede en el caso del crimen sangriento. Comer animales domsticos,
insectos, animales de pezua hendida o carne los viernes de Cuaresma se puede considerar
inmoral en determinados grupos sociales si esos alimentos se consideran impuros para una
doctrina religiosa o si ello supone violar ciertos preceptos morales establecidos en una socie-
dad. Pero eso no tiene nada que ver con la repugnancia que nos pueda causar ver a alguien
hacindolo. Esto ltimo suceder o bien porque quien los come no guarda los debidos
modales en la mesa, porque se ingieran en unas condiciones consideradas repugnantes (en
el sentido de Rozin de la contaminacin psicolgica) o porque ese alimento no se considere
gustoso. Pero mientras la repugnancia que causa ver a una persona mal educada comiendo es
independiente de la valoracin moral que podamos hacer de su comportamiento, la que nos
puede causar ver a alguien comer de un modo que consideramos repugnante o comer algo
no gustoso, no es siquiera una cuestin moral.62 Por lo tanto, y ya para concluir, el intento
de Haidt de hacer derivar los juicios morales de intuiciones como la repugnancia no es slo
errneo, sino incluso tambin ilegtimo.
5. Conclusin
En este trabajo hemos pretendido realizar una exposicin del intuicionismo social, as
como una crtica a algunas de sus tesis ms importantes: por un lado, que muchos de los
juicios morales tienen como origen una respuesta intuitiva ante la observacin de un acto;
por otro la existencia de una disonancia cognitiva entre dichos juicios y las razones en que
ilusoriamente creemos apoyarlos, pero que tendran un carcter post hoc. Esto le lleva a
concluir el carcter irracional de nuestros juicios morales. Estas ideas son deducidas por
Haidt a partir de su hiptesis del desconcierto moral. Sin embargo, nuestro estudio de este
fenmeno presentado por Haidt nos ha llevado a concluir no slo que las tesis de Haidt son
errneas sino que incluso tampoco realiza una aproximacin adecuada al fenmeno moral.
Haidt acierta al sealar que el desconcierto moral es un fenmeno que de hecho sucede
entre las personas en determinadas situaciones; acierta tambin al reflejar cmo muchos de
nuestros juicios morales se realizan de manera heternoma, por la simple asuncin acrtica
tanto de posicionamientos como de razones tomados de la sociedad. Pero sobre todo, l,
al igual que otros neurocientficos, realiza una valiosa contribucin al mostrar el contenido
cognitivo que poseen las emociones, as como el papel que stas desempean en el proceso
de la formacin de nuestros juicios. Todos estos elementos reflejan que el modelo raciona-
lista tradicional resulta ya anacrnico en el estudio de la moral y que hemos de contar en
adelante con factores que hasta ahora eran subestimados de forma generalizada en el mbito
filosfico, como sucede con esa dimensin emocional de la deliberacin moral.
62 Cosa distinta es que queramos condenar moralmente la falta de respeto que supone no guardar los modales en la
mesa delante de otras personas, ya que entonces presuponemos que comete un dao intencionado a otros. Pero
eso tampoco es aplicable aqu, pues los males sin dao apuntados por Haidt ocurren en secreto.
63 J. Haidt, F. Bjorklund y S. Murphy. Moral dumfounding: when intuition finds no reason, p. 11.