Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Empleo e Informalidad
Informe Parcial
Pablo Lavado
Contenido
1 Introduccin ..............................................................................................................................3
2 Definicin de Informalidad ......................................................................................................5
3 Causas de la Informalidad ......................................................................................................5
4 Caracterizacin de la Informalidad en el Per .....................................................................7
5 Impacto de las polticas pblicas sobre la informalidad ...................................................11
5.1 Descriptivos ....................................................................................................................11
5.2 Causales .........................................................................................................................12
6 Simulaciones y Modelo .........................................................................................................15
6.1 Simulaciones ..................................................................................................................15
6.2 El Modelo Base ..............................................................................................................19
6.3 El Modelo con Informalidad ..........................................................................................19
7 Bibliografa ..............................................................................................................................25
8 Anexos ....................................................................................................................................27
1 INTRODUCCIN
El mercado laboral en el Per ha evolucionado de manera positiva en los ltimos aos. Del
2009 al 2014, el empleo ha crecido a una tasa promedio de 1.5% anual (MTPE, 2015). Esta
evolucin positiva, an con la crisis financiera mundial y la cada de los precios de los
commodities, nos llevara a pensar que el problema en el Per no es el empleo o el desempleo.
Es por ello que los ltimos estudios con respecto al mercado laboral se han centrado en el
subempleo. En particular, Lavado et. al (2015) encuentran que el 40% de los profesionales
egresados se encuentran subempleados. Demuestran que el incremento del subempleo es
como consecuencia del aumento de universidades de baja calidad en los ltimos 10 aos. A
fin de mejorar la productividad de los subempleados, Lavado et. al (2016) proponen un plan
de capacitacin laboral, incorporando desarrollo de habilidades socioemocionales.
Sin embargo, an el mayor problema del mercado laboral peruano es la informalidad. En las
ltimas dcadas, la informalidad en el Per ha mantenido porcentajes alarmantes (Loayza,
2008; Cspedes, Lavado, & Ramrez, 2016). Aun cuando la informalidad se ha reducido en
aproximadamente 8 puntos porcentuales en los ltimos 12 aos, al 2014 es de 70%. 1 Su
disminucin se debe, principalmente, al crecimiento econmico en las reas urbanas y
formales, ms que a polticas activas implementadas (Cspedes, 2015). El problema actual,
tanto en la academia como en los hacedores de poltica, es que no se sabe qu poltica seguir
porque no se conocen muy bien las causas y menos, cul ha sido el impacto de las medidas
llevadas a cabo en el pasado o las planteadas por el presente gobierno (Loayza, 2008;
Cspedes, 2015; Del Valle, 2009; Toyama, 2016).
El presente balance se enfocar en el tema de informalidad, aun cuando tambin se har un
balance sobre los temas de empleo y subempleo. De hecho, la propuesta se quiere diferenciar
de los balances anteriores en que no slo ofrecer una revisin de la literatura sino tambin
otorgar cifras acerca de los potenciales impactos que han tenido las medidas llevadas a cabo
en el pasado y las planteadas por el presente gobierno y expertos. Para cumplir con tal
propsito, se desarrollar un modelo de informalidad basado en un modelo de bsqueda de
empleo (Diamond, 1986; Mortensen, 1986; Pissarides, 1994). El objetivo principal del balance
es provocar a los investigadores y hacedores de poltica con respecto al planteamiento de las
polticas eficientes para reducir la informalidad.
La organizacin del documento sera la siguiente. En el primer captulo se explicar la
definicin de la informalidad en base a la literatura de Ulyssea(2015), Perry et. Al (2007), la
OIT y la INEI. En el segundo captulo se desarrollar literatura histrica y econmica general
para comprender las causas de la informalidad. Loayza (2008), Ulyssea (2015) y Hsieh &
Klenow (2009) han comentado sobre las implicancias de la informalidad, entre las que se
encuentran la prdida parcial de beneficios legales, mayores costos, reduccin de la
eficiencia, entre otros. Por otro lado, las causas de la informalidad son variadas: factores de
escape o de exclusin (Perry, y otros, 2007) o la escasez de capital humano, los mtodos
de produccin primarios an vigentes y las presiones demogrficas (Loayza, 2008; Ministerio
de Economa y Finanzas, 2016). En el tercer captulo el marco de estudio se reducir. Se
detallarn las causas histricas y estadsticas de la informalidad en el pas, as como la
heterogeneidad de la misma a nivel sectorial y de tamao de empresa. En el cuarto captulo
se explicarn los impactos de poltica de la informalidad. Esta se dividir en los impactos
rigurosos, observados en la literatura, y los impactos no rigurosos, explicados a travs de
ejemplos de formalizacin de Amrica Latina y el Caribe difundidos por la OIT. Por ltimo, en
el quinto captulo se realizarn las simulaciones y se calibrar el modelo de informalidad para
1 Esta informacin emplea como fuente principal la base de datos de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO)
2004-2014, la cual mantiene su metodologa actualizada al 2012. Se utilizaron las definiciones de informalidad
tanto legal como tradicional para poder hallar el porcentaje de informalidad para los aos elegidos. (Chong,
Galdo, & Saavedra, 2007)
la economa peruana y se estimarn los efectos de las polticas listadas en el Anexo 1 y 2. En
los anexos tambin se incluirn las entrevistas a personas seleccionadas en base a las
experiencias de formalizacin de la OIT (Organizacin Internacional de Trabajo, 2014). La
lista es la siguiente: Carlos Alfonso Tomada (Argentina), Ernesto Murro (Uruguay), Guilherme
Afif Domingos (Brasil), as como tambin a los expertos nacionales (Anexo 5).
2 DEFINICIN DE INFORMALIDAD
La informalidad se puede definir desde dos perspectivas macroeconmicas: (i) el trabajador
y, (ii) la empresa. As pues, existe la informalidad laboral, que est relacionada con el
trabajador (o empleo informal) y, la informalidad empresarial (o sector informal), que est
asociada a la empresa. A travs de los aos, se ha buscado unificar criterios de medicin y
anlisis a travs del consenso para la compatibilidad y posible comparacin con las Cuentas
Nacionales y/o estadsticos descriptivos de informalidad a nivel internacional. As, segn la
OIT y la INEI, el empleo informal comprende al nmero total de asalariados de la PEA ocupada
en empleos informales ya sea que trabajen en una empresa del sector formal, sector informal
o en hogares, durante un periodo determinado. El sector informal comprende al nmero total
de unidades productivas no constituidas en sociedad (o empresas de hogares) que producen
o prestan servicios de manera informal y/o generan empleos de mantera informal (INEI, 2014).
De manera resumida, el sector informal contiene a las unidades econmicas que no estn
registradas como contribuyentes (en el caso del Per no posee el Registro nico del
Contribuyente, RUC).
Por otro lado, la informalidad laboral se puede definir de dos formas: (i) la legal y, (ii) la
tradicional. La definicin legal comprende a los trabajadores (empleo informal) que no reciben
cobertura de seguro social por parte del organismo en el que laboran o que no pagan
impuestos por seguro social como condicin de empleo (Chong, Galdo, & Saavedra-
Chanduvi, 2007). De manera resumida, la informalidad para el empleador legal se define como
aquel trabajador que no cuenta con un seguro de salud pagado por su empleador. La
definicin legal comprende a los trabajadores (empleo informal) que operan en firmas de cinca
a menos trabajadores, a los trabajadores independientes no profesionales, a los trabajadores
del hogar y a los familiares no remuneradores (Chong, Galdo, & Saavedra-Chanduvi, 2007).
Existe una interseccin entre ambas definiciones. Por definicin, una empresa informal opera
con trabajadores informales. No obstante, tambin se observa empleo informal dentro del
sector informal. Estos dos tipos de informalidad son definidos por Ulyssea (2015). Dentro del
margen extensivo de informalidad se encuentra la informalidad recurrentemente estudiada por
la literatura: el grupo de empresas informales no registrada como contribuyente. Es decir, el
sector netamente informal con empleo informal. Dentro del margen intensivo de informalidad
se encuentra el grupo ambiguo o que se encuentra en la interseccin entre ambas
definiciones: el sector informal que, si bien cumple con los requerimientos para producir o
servir en la formalidad, mantiene un proceso de contratacin fuera de lo impuesto por la ley y
sin pago de seguro de salud alguno hacia los empleados. Es decir, el sector formal con empleo
informal. Ambos mrgenes deben ser estudiados para conocer las causas de su existencia y,
desde dicho punto, buscar polticas para su reduccin.
3 CAUSAS DE LA INFORMALIDAD
No existe un documento que caracterice y cuantifique las causas de la informalidad en el Per.
Lo que se tiene, hasta el momento, son piezas de rompecabezas. Estas piezas estn
compuestas por informacin cuantitativa y opiniones. La principal pieza con respecto a la
informacin cuantitativa es ofrecida por el Instituto Nacional de Estadstica e Informtica (INEI)
a travs de la Cuenta Satlite y de las Encuestas Nacionales de Hogares. Para el ao 2016,
el INEI ha sacado un informe que ayuda a dar luces acerca de dnde se encuentra la
informalidad (tal como ha sido el objetivo del presente balance en su concepcin). Es notable
el trabajo Loayza (2007), Tello (2016) y Chacaltana, (2016) que han buscado definir la
informalidad y agrupar sus causas a travs de la literatura histrica y estadstica descriptiva.
Por su lado, la literatura sobre informalidad est llena de opiniones acerca de lo que se puede
hacer para reducir la informalidad, basados en la intuicin y en las potenciales causas de la
informalidad, pero sin sustento emprico.
En teora, la literatura ha clasificado las causas de la informalidad en tres tipos: (i) econmicas,
(ii) institucionales y, (iii) fiscalizadoras. Las causas econmicas se pueden sub-clasificar en
dos: (i) productividad y, (ii) relacin costo-beneficio (incentivos) de la formalizacin. El clsico
argumento es que los trabajadores son tan poco productivos que solo logran conseguir empleo
en las microempresas informales. Esta baja productividad se debe a caractersticas
estructurales tales como los bajos niveles educativos, la estructura productiva y tecnologa,
presiones demogrficas, entre otros (Loayza, 2007). La literatura evidencia una relacin
positiva entre la educacin preescolar, bsica y superior sobre la productividad (Lavado,
Martnez, & Yamada, 2014; Lavado, Yamada, Franco, & Abusada, 2015). Los bajos niveles
educativos (tanto en cantidad como calidad) y la heterogeneidad en la educacin contribuyen
a que existan mayores empleados no productivos contratados o de manera informal en
empresas formales o en empresas netamente informales. Por otro lado, la estructura
productiva peruana basada en los sectores primarios que no ofrecen ningn valor agregado y
que no se re-orienta hacia los sectores con procesos ms productivos, complejos y modernos
conlleva a que las normas y los contratos no sean tan relevantes y fiscalizados. A ello se suma
la falta de tecnologa e inversiones en infraestructura, carreteras, servicios pblicos y
financieros. Si no existieran dichas carencias, el tiempo destinado al trabajo del hogar y
procesos productivos tediosos y costosos sera mucho menor, contribuyendo, tambin, a la
eficiencia, resiliencia e incentivos hacia la formalidad (OIT, 2013). Por ltimo, Loayza (2007)
explica que el porcentaje de PEA joven y en zona rural creciente tambin contribuye a que
aumente la informalidad. Cambiar estas causas estructurales va de la mano con medidas de
mediano y largo plazo.
Sin embargo, no toda la PEA es improductiva. Existe un grupo de trabajadores que es lo
suficientemente productivo, pero a los cuales no les es ptimo formalizarse. El enfoque costo-
beneficio explica la informalidad como el resultado de los altos costos o los bajos beneficios
de regirse al marco legal y normativo peruano, superiores a los beneficios que les provee
(Loayza, 2007). Entrar a la informalidad implica procesos de inscripcin y registro, pago de
impuestos y cumplimiento de normas y beneficios laborales (Ulyssea, 2010, 2015). Si bien
existen beneficios tales como acceso a crdito y el respaldo de parte de las instituciones del
Estado (conectividad, seguridad), estos no compensan los altos costos de mantenerse en la
formalidad. Ello conlleva a que los mismos trabajadores prefieran la informalidad como una
alternativa de escape. Mientras que el enfoque de productividad tiene una perspectiva de largo
plazo, el de costo-beneficio tiene un horizonte de ms largo plazo y es en donde se han
focalizado la mayor parte de las medidas planteadas para la reduccin de la informalidad.
Dentro de las causas institucionales se consideran otros temas de exclusin asociados a
derechos de propiedad (De Soto, 1989; Levy, 2008; Perry et. al, 2007). Los derechos de
propiedad son los derechos constitucionales directos e inmediatos de un bien, el cual se puede
usar, disfrutar, disponer, reivindicar o recuperar de acuerdo a ciertos lmites: su requerimiento
se debe mantener la armona con el inters social (Ortiz, 2010). De Soto (1989) propone que
las pequeas empresas son informales porque las reglamentaciones para conseguir derechos
de propiedad son demasiado complicadas para ellas. Considera que estas empresas serian
una gran fuente de emprendimiento y productividad si es que no estuviesen limitadas por las
regulaciones gubernamentales impuestas por la incapacidad de las instituciones del Estado y
los poderes poltico-econmicos (pago de impuestos, registros contables, extensa burocracia,
entre otros) (Bromley, 1990; Ulyssea, 2010, 2015). Otros autores como Levy (2008) explican
que los beneficios sociales tales como los seguros de salud, pensiones, crditos de
financiamiento o programas de proteccin social otorgados al tener un ttulo de propiedad se
convierten en un impuesto solo para los trabajadores y empresarios formales, los cuales no
pueden cubrir dichos beneficios. Perry et. al. (2007) denominaron estas causas como factores
de exclusin. Es simple: el mercado excluye o empuja a las pequeas empresas y a los
trabajadores poco productivos hacia la informalidad.
Finalmente, est la literatura de poca fiscalizacin. Kambur (2009) explica que la informalidad
es causada por la relacin de la actividad econmica y la intervencin o regulacin del Estado.
Ello est relacionado con la definicin de escape de Perry et. Al (2007) y la relacin econmica
costo-beneficio. Los esfuerzos y la capacidad de fiscalizacin del Estado no generan los
suficientes costos para que un grupo de trabajadores o empleadores prefiera la formalidad.
Ello implica la falta de esfuerzo y capacidad de fiscalizacin del MINTRA, la Superintendencia
Nacional de Aduanas y de Administracin Tributaria (SUNAT) y la Superintendencia Nacional
de Fiscalizacin Laboral (SUNAFIL). La Ley General de Inspeccin del Trabajo seala que la
SUNAFIL debe informar, orientar y promover el cumplimiento de las normas, con nfasis en
el sector de la Micro y Pequea Empresa (Mypes) y el sector informal (antes, este trabajo era
realizado por el MINSA con la Ley N 28806). No obstante, Arias (2011) concluye lo siguiente:
la recaudacin en el pas es baja y centralizada en impuestos indirectos y voltiles. Los niveles
de recaudacin son similares, en promedio, a lo que recauda un pas de ingresos bajos. Por
otro lado, los niveles de evasin tributaria son elevados. Existen pocos estudios sobre evasin
tributaria. Entre ellos, Arias (2009) detalla que, para el 2006, la evasin del IR para el caso
peruano fue de 49%. De ella, el 33% fue de parte de personas naturales y 51%, de personas
jurdicas. Dicha evasin se debe, entre varias razonas, a la poca probabilidad de ser
fiscalizado. La SUNAT y la SUNAFIL no ofrecen mayor informacin sobre el nmero y los
sectores de fiscalizacin y sus criterios de trabajo. Asimismo, una segunda causa de evasin
es la percepcin de la misma como una conducta comn. La poca fiscalizacin relacionada
con la cultura de evasin tributaria genera un crculo vicioso que mantiene y contribuye a la
informalidad.
Grfico 1
El grfico 2 muestra que los sectores con mayor porcentaje de independientes presentan las
tasas de informalidad ms altas: Transporte y Telecomunicaciones, Comercio, Agro y Pesca,
y Hoteles y Restaurantes. Construccin parece ser la excepcin: pocos independientes y
mucha informalidad.
El grfico 3 muestra que los sectores con mayor cantidad de microempresas presentan las
tasas de informalidad ms altas. Entre estos se encuentra Transporte y Telecomunicaciones,
Comercio, Agro y Pesca, y Hoteles y Restaurantes. Estos tienen tasas de informalidad de casi
80% y alrededor del 75% de sus trabajadores trabajan en microempresas de 1 a 4
trabajadores.
Grfico 2
100%
Independientes
90%
80% Informalidad
70% 65%
60% 57%
50% 49%
50%
41%
40% 37%
30%
23%
19%
20%
10%
10%
0%
Transporte y Comercio Agro y pesca Hoteles y Per Manufactura Construccin Otros Minera
telcom Restaurantes servicios
70% Informalidad
61%
60%
51% 49%
50%
40% 38%
30%
Es importante observar las polticas ya aplicadas por los diferentes pases para la
reduccin de la informalidad y si stas fueron satisfactorias o no. Segn la OIT, la
informalidad no agrcola en Amrica Latina y el Caribe (14 pases) se ha reducido de
50.1% a 46.8% del 2009 al 2012. De los tres componentes que integran el empleo informal,
30,5% de informalidad se debe a empleo informal en sector informal (mrgenes
extensivos), 11.4% a empleo informal en el sector formal (mrgenes intensivos) y 4.9% al
empleo informal en el sector de hogares (Ulyssea, 2015; OIT, 2014). Al desagregarlo por
categora ocupacional, la mayor concentracin de informalidad relativa a su categora se
encuentra en el trabajador independiente (por cuenta propia) con un 82.3% de informales,
seguido de los trabajadores domsticos (77.5%) y los asalariados de microempresas (1-
10 trabajadores) (58.6%).
Argentina, Brasil, Mxico y Colombia a diferencia de Per presentan seales de
economas segmentadas. Sus mercados ms productivos son los formales y los no
productivos son excluidos hacia el mercado informal. Estas pequeas empresas poco
productivas no pueden asumir el costo de formalizarse. Qu se ha hecho en estos
pases? Primero, se redujo el costo de entrada al sector formal. Mxico implement el
Sistema de Apertura Rpida de Empresas que permita a las MYPE completar el proceso
de registro en dos das. De igual manera, Colombia implement un Portal Nacional de
Creacin de Empresas donde la MYPE poda registrarse en un da. Los resultados en
ambos pases fueron exitosos (Bruhn 2007, y Crdenas y Rozo 2007). Luego, se redujeron
los montos y la burocracia asociada al pago de tributos. En Brasil, se implementaron dos
regmenes especiales - MEI y SIMPLES - enfocados en facilitar la tributacin para las
MYPE de dos o ms trabajadores, respectivamente. Bsicamente se reemplaza el pago
de impuesto a la renta por un nico pago. En Argentina, igualmente, se estableci un
Monotributo para las MYPE. En ambos pases se obtuvo resultados satisfactorios sobre
reduccin de informalidad (de Paula y Scheinkman 2007, y Santa Mara y Rozo 2008).
Per y Repblica Dominicana han implementado medidas similares a las mencionadas,
pero con resultados poco satisfactorios por lo ya explicado. Recordemos que dichas
empresas realizan un anlisis costo-beneficio para decidir. No basta con reducir los
costos, tambin se deben incrementar los beneficios. Para lograrlo, se propone una mejora
en los incentivos positivos para unirse al sector formal - como el acceso al crdito,
asistencia tcnica, entre otros y una mejora en el nivel de fiscalizacin de la ley para
incrementar el costo de oportunidad de seguir siendo informal.
De hecho, cuando Espaa empieza su periodo democrtico, su estructura econmica era
parecida a la peruana y dominicana: los pequeos empresarios preferan ser informales.
Durante la dcada de 1990, se implement un paquete de medidas destinadas a reducir
la informalidad e incrementar la recaudacin. Primero, se redujeron los costos de ser
formal: simplificacin del sistema tributario y facilidades para la contratacin temporal.
Segundo, se mejor el rol fiscalizador: se crearon bases de datos para compilar toda la
informacin de los contribuyentes y se reforzaron las sanciones para los infractores.
Tercero, se mejor la estrategia de comunicacin con la poblacin: el gasto de los
impuestos se volvi ms transparente y se realizaron campaas en los medios pblicos
para fomentar el cumplimiento. Finalmente, se realiz una transformacin dentro de los
organismos del Estado para buscar eficiencia en la recoleccin y auditora. Segn
McKinsey (2006), estas medidas causaron un aumento del 75% en la recoleccin de
impuestos del pas y a una reduccin del 40% del empleo informal.
La evidencia internacional es una vlida referencia para proponer polticas de solucin a
cualquier problema. Identificar cmo otros pases han tenido xito y aplicar las mismas
soluciones al contexto nacional para solucionar problemas comunes. Sin embargo, como
hemos visto, puede ser una herramienta peligrosa si no se tiene claro el diagnstico del
problema al que nos enfrentamos. Brasil, Colombia y Mxico combatieron la informalidad
de su pas con herramientas clsicas de simplificacin y reduccin de costos. Per, por su
lado, utilizando las mismas herramientas no lo ha logrado. Per, al tener una economa
informal dominada por una combinacin de factores de exclusin y escape, debe proponer
medidas integrales para mejorar el problema de informalidad. El caso espaol es un buen
ejemplo: la formalidad no solo se torn accesible menos costos para las empresas y
trabajadores sino que se torn atractiva ms beneficios. Y, adems, el gobierno
implement fuertes sanciones para quienes incumplan la ley. Asimismo, ser importante
tener en cuenta la estructura de la empresa y sus redes de proveedores y clientes.
Finalmente, es necesario cambiar la cultura del peruano: no es bueno para nadie ser
informal.
Por ejemplo, desde el 2004 en Argentina se pusieron en prcticas polticas que buscaban
reducir los costos laborales salariales y no salariales, como el programa de simplificacin
registral (Mi simplificacin) para las empresas. La investigacin de este caso fue
realizada por Ronconi y Colina (2011) cuyos resultados obtenidos fueron positivos pero
pequeos sobre el total de los registros realizados. En Brasil, Chahad y Macedo (2003)
muestran que si bien los cambios en la Constitucin, que apuntaba a transformar a los
trabajadores informales (por cuenta propia) en micro emprendedores legales al facilitar el
registro y reducir los costos de los aportes a la seguridad social, generaron un mayor
respeto hacia la ley por parte de los empleadores y una mayor conciencia de los derechos
por parte de los trabajadores, no tuvieron un efecto significativo en reducir la informalidad
laboral. Para el caso chileno, Todd y Joubert (2011) simularon un modelo para estimar los
impactos de la reforma en el ahorro previsional en el mercado laboral chileno, y concluy
que si bien se ayud a incentivar un mayor ahorro por parte de los trabajadores, no tuvo
el efecto de desincentivar el trabajo en el sector informal de las personas mayores de 50
y ms. Finalmente en Per, Chong y otros (2008) realizaron una evaluacin de impacto
del programa de entrenamiento juvenil Projoven, el cual tena el objetivo de aumentar la
empleabilidad y la productividad de jvenes de escasos recursos va entrenamiento en
empleos especficos, pero dada la reducida cobertura, los efectos de equilibrio general
sobre el mercado laboral fueron insignificantes.
a. Productividad:
Con respecto a la baja productividad, se plantean dos temas:
100%
93%
90% 81% Informalidad
78% 76%
80% 74% Informalidad SIS
72%
65%
70%
60%
46%
50% 44%
40%
46% 42%
37% 40%
30%
32% 35%
20% 23% 27% 22%
10%
0%
Agro y pesca Hoteles Transporte y Construccin Comercio Per Manufactura Otros Minera
telcom servicios
Fuente: Enaho
Nota: No se incluye Administracin Pblica ni Minera por sus bajos niveles de informalidad.
c. Normas
i. Las micro, pequeas y medianas empresas del sector Agricultura,
Comercio y Transporte (bsicamente independientes). En este caso, se
debe fortalecer el programa de sierra productiva y extenderlo a la costa
y la selva. Se debe incrementar las capacitaciones en uso de tierra,
riego y tecnologas. Seguir con los regmenes especiales de impuesto
a la renta (o quiz volverlos cero para este tipo de empresas o
progresivo dependiendo del tamao de la empresa).
d. Fiscalizacin
i. Mejorar la supervisin. Esta supervisin no debe ser ciega, en el sentido
de ser totalmente aleatoria y no enfocarse en los que actualmente son
dependientes. La SUNAT dedica mucho tiempo y esfuerzo a fiscalizar
a los actualmente formales. La fiscalizacin dura debe darse en las
pequeas y medianas empresas de los sectores comercio, servicios,
manufactura y construccin.
ii. La minera informal tambin es un tema con un trabajo aparte de
supervisin.
6 SIMULACIONES Y MODELO
6.1 SIMULACIONES
Para identificar cules son los niveles de informalidad a los que debemos aspirar en cada
sector, hemos realizado dos ejercicios. El primer ejercicio incluye solo a los trabajadores
dependientes de las empresas pequeas y medianas. Es en este grupo donde, como hemos
explicado anteriormente, podra haber un impacto en el corto plazo. El segundo ejercicio
incluye a los trabajadores del primer ejercicio y, adems, a los dependientes e independientes
de las microempresas.
Para el primer ejercicio realizamos los siguientes supuestos:
i. Solo se implementaran medidas para las empresas pequeas y medianas (medidas
para atacar la segunda causa)
ii. Solo se consideran los trabajadores dependientes. El porcentaje de independientes en
estas empresas es muy pequeo.
iii. Reducir en 20 puntos porcentuales, en promedio, la informalidad en este sector. Esto
implica 4 puntos porcentuales por ao.
Cuadro 1
Como se puede observar en el cuadro 1, la reduccin total del nmero de informales en los
prximos cinco aos sera de 375 mil personas. A esta reduccin debemos sumarle los 540
mil trabajadores que dejaran de ser informales en este perodo de manera natural. En los
ltimos aos, la informalidad ha cado 0.75 puntos porcentuales anualmente. En cinco aos,
3.75 puntos porcentuales (que equivalen a 600 mil trabajadores). Entonces, bajo este
ejercicio, la reduccin de la informalidad sera de aproximadamente un milln de trabajadores
informales en los prximos cinco aos.
Para el segundo ejercicio realizamos los siguientes supuestos:
Cuadro 3
Independientes: Reduccin de informalidad bajo el ejercicio
(miles de personas)
Cuadro 5
mL = mL(vL, uL)
v
m() = m ( )
u
El valor de , tambin llamado rigidez de mercado, representara el ratio entre vacantes en el
mercado y la cantidad de desempleados. Entonces m() viene a ser la proporcin a la que
las vacantes son cubiertas.
Para el desarrollo de este trabajo vamos a considerar que la economa se encuentra en estado
estacionario y que los agentes son neutrales al riesgo2. De esta manera, el valor presente de
estar empleado N se puede definir como:
1
N= [w + qU + (1 q)N]
1+r
De manera anloga, las firmas toman en cuenta el valor presente de tener una vacante
ocupada, J:
1
J= [y w + qV + (1 q)J]
1+r
La diferencia principal al modelo bsico es que ahora existe tres estados para los trabajadores:
(i) desempleado, (ii) empleado en el sector informal o (iii) empleado en el sector formal; Por
otro lado, siguiendo el modelo de Albrecht y otros (2009), la productividad y [0; 1] presenta
la siguiente jerarqua: Si 0 y < y , entonces la productividad es clasificada como baja y estos
trabajadores solo aceptan empleos informales. Si y y y , la productividad es intermedia
2
La neutralidad al riesgo nos permite que la maximizacin esperada de los flujos descontados de los ingresos sea
equivalente a la maximizacin de la utilidad esperada.
y los trabajadores pueden participar en ambos sectores. Y por ltimo, si y < y 1, la
productividad es alta y nunca toman empleos informales. Cabe resaltar que los cortes y e y
son estimados dentro del modelo por lo que no rechazamos la posibilidad de que trabajadores
con relativamente alta productividad no puedan trabajar en el sector informal; es decir, los
trabajadores clasificados con productividad alta y que no buscan empleos informales podran
representar un porcentaje pequeo. Adems, como veremos ms adelante admitiremos la
posibilidad de que trabajadores formales consideren trasladarse al sector informal al incluirlo
dentro del valor presente del empleo formal como lo presenta Robayo-Abril (2014); sin
embargo no incluiremos la posibilidad de la manera contraria (de informal a formal) y por tanto
el trabajador informal primero debe quedar desempleado.
La funcin de utilidad del agente se plantea como una funcin lineal del valor presente en
cada estado:
G[R(y)] y g(x)
rN1 (y) = w(y) + max[N0 (y) N1 (y), U(y) N1 (y)] + R(y)[N1 (x, y) N1 (y)] dx
G(y) G(y)
3 Los cambios en la productividad se pueden entender como cambios en la productividad observada por parte de
las empresas ya que cuando el trabajador vuelva a buscar un nuevo empleo se negociar su salario a partir de su
productividad original y.
4 El desempleo y el empleo informal siguen siendo funcin de y por lo que incluso despus de la primera
negociacin se sigue considerando este variable.
5 G() son las funciones de probabilidad acumulada de g(). Se usa g(y )G(y) para normalizar los resultados y
permitir que y sea siempre menor o igual que y. Esto implica que la productividad nunca ser mayor a la pactada
en un principio y es lo que podra generar que una futura negociacin no llegue a un acuerdo mutuo.
6 Robayo-Abril (2014) presenta el mismo esquema con choques de productividad en el sector informal.
rN0 ( y) y0 U ( y) N0 ( y)
Por otro lado, no haremos diferencias entre empresas formales e informales ya que nuestro
enfoque es exclusivo en el sector laboral. Las empresas contratarn solo trabajadores
formales (los informales sern tratados como autoempleo), pagaran un impuesto salarial w
y existe un costo fijo de despido equivalente a s. De esta manera, el valor presente de un
puesto ocupado se puede definir como:
y
G[R(y)] g(x)
rJ(y) = y w(y)(1 + ) + [V J(y) s] + [J(x, y) J(y)] dx
G(y) R(y) G(y)
m()
V = c + E{max[J(y) V, 0]}
En este caso, el costo de bsqueda de las empresas c, se dejar fijo (a diferencia del modelo
de Mortensen y Pissarides en el cual es proporcional a la productividad que buscan las
empresas). Por ltimo, una de las ecuaciones ms importante es la del salario ya que es el
medio para que se realice el proceso de emparejamiento. La forma bsica de plantearlo es
que el problema de emparejamiento se soluciona bajo una negociacin no cooperativa a la
Nash; entonces, para un trabajador con productividad y, se maximiza:
1. y [0, y )
Este grupo de trabajadores solo aceptan empleos informales, entonces n1 (y) = 0. Adems,
dada la condicin de estado estacionario, el flujo de trabajadores informales que pierden
su empleo debe ser igual al flujo que entra al desempleo. De manera equivalente: u(y) =
[1 u(y)]
2. y [y , y ]
En este caso, los trabajadores aceptan tanto empleos informales como formales y por lo
tanto hay dos condiciones. Primero, el flujo de salida de trabajadores informales debe ser
igual al flujo de informales que entran al desempleo. La segunda condicin es equivalente
para el sector formal. No obstante, dado que hemos considerado la posibilidad de movilidad
entre sector formal al sector informal, no todos los trabajadores que salgan del sector formal
se dirigirn al desempleo, sino a trabajar en el sector informal. Para poder capturar la
fraccin de trabajadores que van directamente al desempleo, debemos definir una nueva
variable. Sea q la productividad a la que los trabajadores prefieren estar desempleados a
trabajar en el sector informal. Entonces, la probabilidad de que y < q es igual a G(q)G(y).
Entonces, podemos resumir las dos condiciones en las siguientes dos ecuaciones: u(y) =
G(q)
n0 (y), m()u(y) = n1 (y).
G(y)
Luego, para determinar q debemos recordar que en el sector informal el salario es
constante e igual a y0 . Entonces resulta natural pensar que q = y0 , de otra manera preferir
esperar y conseguir un empleo formal7. La derivacin lo desarrollamos en el anexo 3.
3. y (y , 1]
Por ltimo, este tipo de trabajadores solo aceptan trabajos formales, y, de manera
equivalente al primer caso, n0 = 0. Adicionalmente, el flujo de trabajadores formales que
pierden su empleo debe ser igual al flujo de trabajadores que ingresan al desempleo. Por
G[R(y)]
lo tanto: m()u(y) = n1 (y).
G(y)
Las transiciones para el segundo grupo lo podemos representar a travs del siguiente
esquema (los correspondientes al primer y ltimo grupo vienen a ser casos particulares).
[()] ()
()() [ ] 1 ()
()
()
()
() 1
() ()
7 Cabe resaltar que . Esto se debe a que no son las mismas condiciones en las que se encuentra el
trabajador cuando toma la decisin pasar al desempleo. Cuando el trabajador recibe un shock, en este caso tiene
la posibilidad de pasar al sector informal sin pasar por el desempleo. En cambio un trabajador con > prefiere
esperar a un empleo formal, y si aceptara un empleo informal perdera la posibilidad de buscar un empleo formal.
y y 1
k = k(y) f(y)dy + k(y) f(y)dy + k(y) f(y)dy
0 y y
1 1 N1 ( y) J ( y) 1 1 U ( y)
1 1 N1 ( y ', y) J ( y ', y) 1 1 U ( y) s
Estas ecuaciones, tambin llamadas regla de reparto (sharing rule), se comportan como una
regla de limpieza de mercado o condicin de suma cero.
Al reemplazar los valores correspondientes de N0 , N1 y J, podemos despejar los valores
para los salarios:
G[ R( y )] y g ( x)
y s 1 1 rU ( y ) R (y) N 0 ( y ) U(y) dx
G( y) G( y)
w( y )
1
G[ R( y )] y g ( x)
y ' rs 1 1 rU ( y ) R (y) N 0 ( y ) U(y) dx
G( y) G( y)
w( y ', y )
1
Luego, para encontrar la productividad de reserva R(y), debemos recordar que cuando y llega
a este nivel debido a los shocks de productividad tanto la empresa como el trabajador no
desearan continuar con el emparejamiento y el contrato culminar. Esta condicin se puede
expresar de la siguiente manera:
J(R(y), y) = s
Es decir, para la empresa con un empleado con productividad igual a la de reserva, su aporte
es nulo al valor de la vacante. No obstante, como debe pagar los costos de despidos, este es
igual a estos egresos.
Resolviendo para R(y) obtenemos:
G[ R( y )] y g ( x)
r G( y) 1 rU ( y) R (y) N 0 ( y ) U(y) dx rs
G( y) G ( y )
R( y )
rG ( y )
R( y)
1 G( x) dx 1 G( y)y
rG ( y )
Con estas dos ecuaciones podemos encontrar los cortes y* e y** as como el valor del
desempleo el cual su forma funcional tambin ser distinto para cada tipo de trabajador.
Entonces tenemos que:
1. 0 y < y rU(y) = b + [N0 (y) U(y)]
2. y y y rU(y) = b + [N0 (y) U(y)] + m()[N1 (y) U(y)]
3. y < y 1 rU(y) = b + m()[N1 (y) U(y)]
U(y ) = N0 (y )
Al substituir N1 obtenemos las ecuaciones para y , y y U(y) para cada grupo de trabajadores.
Estos se encuentran resumidos en el anexo 4.
Por ltimo, a partir de la ecuacin del valor de la vacante vaca y reemplazando el valor J, se
obtiene la condicin de libre entrada:
m( ) y R( y ) u ( y )
1
1
c s f ( y )dy
y r u
7 BIBLIOGRAFA
Albrecht, J., Navarro, L., & Vroman, S. (2009). The Effects of Labour Market Policies in an Economy
with an Informal Sector. The Economic Journal, 1105-1129. Obtenido de
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1468-0297.2009.02268.x/abstract
Arias, L. A. (09 de 2009). La tributacin directa en Amrica Latina: equidad y desafos. El caso de Per.
Obtenido de Naciones Unidas - CEPAL:
http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5454/1/S0900656_es.pdf
Cspedes, N. (10 de 2015). Crecer no es Suficiente para Reducir la Informalidad. Obtenido de Banco
Central de Reserva del Per: http://www.bcrp.gob.pe/docs/Publicaciones/Documentos-de-
Trabajo/2015/documento-de-trabajo-05-2015.pdf
Chong, A., Galdo, J., & Saavedra-Chanduvi, J. (2007). Informality and Productivity in the Labor Market:
Peru 1986-2001. (E. F. Scholarship, Ed.)
doi:http://surface.syr.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1020&context=ecn
Flrez, L. A. (2014). The Search and Matching Equilibrium in an Economy with an Informal Sector: A
Positive Analysis of Labor Market Policies. Obtenido de Borradores de Economa - Banco de la
Repblica de Colombia:
http://www.banrep.gov.co/docum/Lectura_finanzas/pdf/be_831.pdf
INEI. (2014). Produccin y Empleo Informal en el Per. Cuenta Satlite de la Economa Informal 2007-
2012. Obtenido de Instituto Nacional de Estadstica e Informtica:
https://www.inei.gob.pe/media/MenuRecursivo/publicaciones_digitales/Est/Lib1154/libro.p
df
Lavado, P., Martnez, J. J., & Yamada, G. (11 de 2014). Una promesa incumplida? La calidad de la
educacin superior universitaria y el subempleo profesional en el Per. Obtenido de Banco
Central de Reserva del Per: http://www.bcrp.gob.pe/docs/Publicaciones/Documentos-de-
Trabajo/2014/documento-de-trabajo-21-2014.pdf
Lavado, P., Yamada, G., Franco, A. P., & Abusada, E. (12 de 2015). Skills fot the First Job. Obtenido de
Peruvian Economic Association: http://perueconomics.org/wp-
content/uploads/2016/06/WP-59.pdf
OIT. (2013). La transicin de la economa informal a la economa formal. Informe V(1). Ginebra:
Oficina Internacional del Trabajo.
OIT. (2014). Panorama Temtico Laboral. Transicin a la Formalidad en Amrica Latina y el Caribe.
Lima: Oficina Regional para Amrica Latina y el Caribe.
Ortiz, I. (2010). El derecho de propiedad y la posesin informal. Obtenido de Congreso del Per:
http://www2.congreso.gob.pe/sicr/cendocbib/con4_uibd.nsf/24EBD5646B3E73F605257C1C
0061808F/$FILE/Derecho_de_Propiedad_informal.pdf
Perry, Guillermo, Maloney, W., Arias, O., Fajnzylber, P., Mason, A., & Saavedra-Chanduvi, J. (2007).
Informalidad: Escape y Exclusin. Washingyong: Banco Mundial.
Ulyssea, G. (2010). Regulation of entry, labor market institutions and the informal sector. Journal of
Development Economics, 91, 87-99.
Ulyssea, G. (2015). Firms, Informality and Development: Theory and Evidence from Brazil. Obtenido
de PUC-Rio: http://economics.yale.edu/sites/default/files/ulysseadecember2014.pdf
8 ANEXOS
Anexo 1
Lnea de tiempo de polticas para reducir la informalidad
Ao Polticas Fuente
Instituto de
1980 Se crea el IPSS Estudios
Peruanos
Ministerio
- Febrero. Se introduce el concepto de "bonificacin especial por costo
de
1983 de vida": aumento general de las remuneraciones (20% de salario
Economa
mnimo y 8% de lo restante)
y Finanzas
Ministerio
Se aplic de manera uniforme el concepto de "Remuneracin Mnima
de
Vital". Agosto: RMV mensual: S/ 16 (equivalencia al sol del 92: 1 nuevo
Economa
sol <> 1 000 000 intis.)
1990 y Finanzas
Ministerio
Se "legitimaba" la descentralizacin y privatizacin de la seguridad
de
social (SPP) , y la supervisin del Estado que no necesariamente tena
Economa
1993 que ser centralizada y Finanzas
Se elimina FONAVI a cargo del empleador y se incrementa a 9%
GRADE
FONAVI a cargo del empleado
Legislacin
DU 013-2003:
laboral
Amplan vigencia del DU 127-2000 hasta octubre de 2003
peruana
Escrito por
Fecha Ttulo Noticia Diario
/Entrevista
Se debe evitar y eliminar las
barreras burocrticas que impiden
la actividad empresarial.
Propuestas
*Anlisis de impacto regulatorio
(AIR) y capacitacin para los
funcionarios pblicos
*Red de defensa de la libre
Per es el
iniciativa privada
segundo pas
*Fortalecimiento de la autoridad
con ms
Pierino *Supresin del trmite propio
19/09/2016 empleos Gestin
Stucchi (estableciendo un TUPA estndar
"irregulares"
a nivel nacional para gobiernos
en Amrica
locales)
Latina
*Emisin de una ley unificada de
eliminacin de barreras
burocrticas
Todo ello para reducir la
informalidad, la baja productividad
y el bajo rendimiento de la
inversin nacional y extranjera