1

Principios lgicos aplicados al orden jurdico

Como actividad accesoria en la tarea de enseanza-aprendizaje, ofrecemos nociones bsicas
sobre los principios del silogismo. Adems abordamos algunos aspectos, de manera
resumida, del razonamiento lgico jurdico como aplicacin de la lgica al orden jurdico y
en especial la actividad argumentativa de los jueces, al momento de expresar la toma de
decisiones en las sentencias..

Bibliografa consultada: Maritain Jaques. (1980) El orden de los conceptos. Lgica. Ed

Club de Lectores. Buenos Aires. Irvin M Copi(1997) Introduccin a la Lgica. Ed Eudeba.
Petzold Perna H (1997) Breves consideraciones sobre la naturaleza del proceso
hermenutico jurdico.. XVII Congreso Internacional de Filosofa del Derecho. Buenos
Aires.
Temas abordados:
PRINCIPIOS DEL SILOGISMO.
APLICACIONES AL DERECHO (RAZONAMIENTO
JURDICO)
Los principios Lgicos son una serie de juicios que permiten construir
razonamientos vlidos en todo razonamiento deductivo. Los primeros principios
son afirmaciones de validez universal y hacen posible el pensamiento.

Aplicados al silogismo, se enuncian los siguientes principios

Principio de identidad: (A=A)

En el orden ontolgico (mbito del ser, realidad.): "cada cosa u objeto es idntico a s
mismo".

En el orden lgico: "en todo juicio verdadero, el concepto sujeto es idntico al concepto
predicado"

La identidad lgica del sujeto y predicado puede ser total o parcial. Es total, cuando el
concepto predicado contiene todas las notas del concepto sujeto, ambos conceptos tienen la
misma extensin. La identidad es parcial cuando en el concepto predicado hay menos notas
que en el concepto sujeto, por lo que el concepto predicado es ms extenso que el concepto
sujeto.
El Principio Tercero excluido ( o principio de la triple identidad: A=C; B=C Por
lo tanto A=B)-J.Maritain loexpone como el principio supremo del silogismo

En el orden ontolgico: "toda cosa es lo que.Todo ser es de una naturaleza determinada

que lo constituye distintivamente. No ser y ser es contradictorio: afirmar una cosa y negarla
al mismo tiempo dentro de la misma relacin. No hay lugar a una tercera posibilidad. Decir
 2

que dos cosas idnticas a una tercera son idnticas entre si, significa que la tercera cosa sea
la misma en la realidad y en la operacin lgica.

En el orden lgico: dos juicios contradictorios no pueden ser falsos el mismo tiempo y bajo
el mismo aspecto: uno de los dos es el verdadero, y no cabe un tercer juicio intermedio que
contenga la verdad Para que tenga vigencia el juicio es necesario que la contradiccin sea
efectiva; no una mera oposicin. Es necesario que un juicio niegue lo que el otro afirma.
Debe haber afirmacin y negacin simultanea acerca de lo mismo.

PRINCIPIO DE CONTRADICCIN

En el orden ontolgico: "una cosa no puede ser y no ser al mismo tiempo bajo las mismas
circunstancias y caractersticas. Pero s una cosa puede ser y no ser en tiempos distintos

En el orden lgico: "Dos juicios contradictorios no pueden ser verdaderos al

mismo tiempo y bajo el mismo aspecto". Son juicios contradictorios aquellos
que mientras uno afirma, el otro niega exactamente la misma cosa .

El primer principio el silogismo (Tercero excluido) debe ir acompaado por

otros dos principios:

A) Todo lo que se afirma universalmente de un sujeto, es afirmado de todo lo que est

contenido bajo ese sujeto.
B) Todo lo que es universalmente negado de un sujeto, es negado de todo lo que est
contenido bajo ese sujeto.(J-Maritain ob.cit)

PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE

En el orden ontolgico: "todas las cosas tienen su razn de ser". Este principio fue
introducido por Leibniz. La razn de ser de una cosa es el por qu? de su existencia, es
decir su propia motivacin.. Se llama tambin principio de "Causalidad", suele enunciarse
de varios modos: todo lo que deviene debe su devenir de otro

En el orden lgico: "todo juicio verdadero es tal por alguna razn". Todo juicio tiene la
pretensin de ser verdadero; aquello que le permite verificar su veracidad es la razn
suficiente. La razn por la cual un juicio es verdadero se puede encontrar en: el mismo
juicio, en otros juicios o en alguna experiencia sensible o perceptiva.

Respecto a la validez de todo Razonamiento deductivo. Se dice que: Un

argumento es deductivamente vlido, si las premisas son verdaderas, entonces
tambin lo es necesariamente la conclusin, lo que garantiza el paso de las
premisas a la conclusin son las reglas de carcter formal, en el sentido de que
 3

su aplicacin no exige entrar a considerar el contenido de verdad o correccin

de las premisas (Atienza)

FORMAS DE RAZONAMIENTO APLICADO AL DERECHO

SILOGISMO JUDICIAL

1-La Primera proposicin enuncia una norma general y abstracta en la que un

supuesto de hecho aparece como condicin para una consecuencia jurdica.

2-La consecuencia puede tratarse de una obligacin , de una prohibicin, de

un permiso.

3-La Segunda premisa representa la situacin en la que se ha producido un

hecho

4-La Conclusin establece que se le debe anudar la consecuencia prevista por

la norma

Algunas cuestiones a la hora del anlisis:

a)Que no necesariamente la conclusin del silogismo termina con el caso sino

que puede ser un paso previo a la sentencia. Por ejemplo, al momento de ver si
se aplica la pena mnima o la pena mxima. Por ejemplo en algunos casos el
autor del hecho carece de antecedentes o no presenta caractersticas de
peligrosidad sumado a que el hecho no reviste gravedad, entonces podra
considerarse una pena mnima a aplicar, no obstante la culpabilidad probada.

b) Casos de Justificacin en la doctrina jurdica

*En los casos jurdicos simples puede considerarse que la labor argumentativa
del juez se reduce a efectuar una inferencia del tipo deductivo

*En los casos jurdicos llamados difciles, la tarea de establecer la premisa

fctica y/o la premisa normativa exige nuevas argumentaciones que puedan
ser o no deductivas

*Otro tipo de Razonamiento es el llamado Dialgico.

La argumentacin es vista aqu como un proceso cuyo desarrollo est regido por
determinadas reglas de comportamiento lingstico (de los sujetos),, el razonamiento
progresa segn los consentimientos interactivos que van hacindose los partcipes del
dilogo.

Por ejemplo podemos usar este razonamiento en los casos de la analoga supongamos lo
siguiente:
 4

La inviolabilidad del domicilio privado se encuentra protegido por la normativa vigente.

Podramos extender su alcance a otros mbitos como el domicilio social, de empresas
u otras organizaciones privadas?

Se podra establecer en primer lugar la semejanza entre ambas situaciones por lo que
estaramos ante un razonamiento inductivo de tipo analgico. En segundo lugar
podran derivarse las consecuencias jurdicas de la norma establecida para el caso no
establecido especficamente.

Aplicaciones de la lgica en el discurso judicial.

La lgica es una herramienta fundamental para el legislador y su aplicacin puede resolver

cuestiones que presenta la realidad ante la normativa vigente.

Si bien todos estos temas sern estudiados en Teora general del Derecho y Filosofa del
derecho, se presentan algunos principios importantes aplicables a todo argumento
judicial.

Las resoluciones judiciales, para su valides necesitan que estar debidamente fundadas, es
decir los motivos y razones que justifican la decisin del operador jurdico, es decir
Que el juez tenga buenas razones que justifiquen su decisin en un sentido o en otro.

Hay diferentes posturas ante la relacin lgica y derecho. Algunos tericos puntualizan el
silogismo, la va deductiva. Otros tericos como Atienza, sostienen la confluencia de
razonamientos deductivos e inductivos a fin de arribar a soluciones ante la divergente y
cambiante realidad de nuestros tiempos.

Los razonamientos de los jueces expresados en las sentencias, deben contener los
acontecimientos y el derecho aplicable, eligiendo la norma aplicable, evitando
ambigedades, contradiccin y sobre todo aplicando el principio de razn suficiente.
Los jueces debern respetar las reglas implcitas y explcitas que se han perfilado en
estos enfoques resumidos sobre lgica deductiva.

Adems del principio de razn suficiente, el juez debe evitar, por ejemplo, incurrir en
violacin del principio de congruencia. Se corre peligro de incurrir en ste vicio del
razonamiento , cuando el juez evita analizar algunas pruebas importantes que hacen al
objeto de la causa en cuestin, un ejemplo puede encontrarse en derechos reales,
cuando la doctrina manifiesta que el dato registral funciona como el DNI para una
propiedad en posesin veinteal. Si el juez no analizar los datos ofrecidos para
identificar el bien, si hubiera confusin sobre las anotaciones catastrales, podra
 5

incurrir en violacin del principio de congruencia, al no identificar con certeza el bien

en cuestin.