.
48 / O isto rie ;J filosofi ei grece ,ti
r m ne la un nivel urllita ns r. n astron omie, babilonienii au adu na t timp de secole
Info rma i i nt emeiate pe observaii exacte si calcule extr em d e in ge nioase . To tu i , ei n u
s-au g ndit niciod at s fo loseasc aceste date ca punct de porn ire pe ntr u elabo rarea
unei cosmologii rari onale prec um cele ale lui Anaximan dru sau Plato n. Acest talent
pe ntru abstra cie, Cu posi bilit i le ei nelimitate i (trebuie s-o spune m) cu increntele
sale pericole. a fost un dar specific grecilor. Primejdia cons t , de sigur, n tenta ia de a
se in ti nd e d incolo de hotare sale . pe n tru min tea uman, d escoperirea pentru pri ma d at
a limitelor propri ilor puteri trebuie s fi fost o experien cu rrem orroa re. Drep t urmare
apare tendinta de a dispreui acu mularea lent de fapte si de a- i incerca puterile pentru
a se n l a peste ce le evidente, elabornd o s intez gran d ioas - re a liza te i n m are
msu r original . Primii filosofi ai naturii nu doreau s se dedice complet exarninrii,
clas ific rii i descope riri i analogijor tnrre d ife ritel e specii d e animale i p la n le, sau
dezvolt ri i tehnici lo r experimenta le d e analiz a compozitiei d ive rse lo r forme al e
mate rie i. Nu aa au aprut ~tiinele ~i filosofia. ncepurul a fosi. fcut de ce i care p uneau
sub sem nu l n treb ri i - i pre tindeau c po t gsi rspunsuri - pro blemele d e mare
cuprinde re de genul ..care este geneza lucru rilo r exisrente ?, adic d in ce provin ele
ini tial ~ i d in ce sunt alctuite acum? Lumea ca intreg este fundamental o substan u nic
sau mu ltipl ? Am artat d eja primej diil e acestui mod de abordare pe care savantii
contem pora ni l-ar considera d e-a dreptul ridicoL i totui. d ac n im eni n -ar fi in ceput
prin a - t pun e aceste ntrebri fundame ntal e ~ universale , tiin a ~i filosofia aa cum
le cunoastem astzi n u ar fi aprut niciodat. Dat fiind stru ctu ra m inti i umane, acestea
nici n-ar fi p utu t lu a natere altfel Chiar i astzi, orice o m d e tiin va a d mi te c,
experime ntele sale n u a r fi releva nte d ac n u ar fi susinu te d e o idee cluzitoare, de
o i potez specu lativ nc ned emonstra t , a crei con firma re sa u re spin ge re d sens
cercetrii fap tice. Aras a men rul prea mare pentru fenom ene im p us de na tura practi c
a stiintei o rie n tale n-ar fi co n d us n iciodat la o in te le gere s d i n dflc . Ce rceta rea
tiin~ifi'cli, dup cum afirm un crturar francez. pres up une n~ do a r pasiu ne pen tru
a devr i n si ne, ci i o anumi t capacitate de abs tractizare, de jud ecat pe baza conc ep-
te lo r pure - cu a lte cuvinte, u n an um it spiri t filosofic, deoarece tii na n se ns stric t s-a
na scut di n s peculahle nd r zn ee a le p rimilor filosofi...14
Greci i n i i a ve au o e xp resie ca re rezum pe r fect modu l in care i-a u d e p i t
comempora n ii i predeceso rii. Aceasta este AOI0V 5toovut. Tendina d e"a "da un IogQl!'
e ra ti pic greceasc . Log os n u p o a te fi tra d us sa tis fc t or p ri nt r-u n sing u r cuv nt.
Con fruntai cu multi tu dinea feno menelor, gre cii a u simit n evoi a d e a le d ep i pe ntru
a le ex plica existena n forma ~i fel ul particular pe care acestea leluau. Un logos comp let
es te o d escrie re care in acela i timp ~ i explic. Pe l ng form sau st ru ctur, raport sa u
p roporti e, logos poa te nsemna , in funcue de context, ju sti ficar e , d e finii e sau exp licaie
- to nic noi u n i ti pic grec e ti, i toate interconectate att d e profun d in contiina
gre cilo r nc t prea fire sc s fie exprima te prin acelai c uv m.u D up cu m spunea
Aristotel, sing ura de fi n i i e co mple t este cea car e conin e cla r ifi ca re a ca uze i.
CAPITOLU L 3
Mll ESIEN II
A. INTRO DUCERE
m reuit s depim tendin a ce il nemulrumea pe Comford n 1907 de
QXt a p re ze nta istoria filosofie i ca i cum ..Th ales ar fi aprut deoda t d in
senin si ar fi exclamat: .To lu l tr ebuie c esre fcu t d in apl.. Un p rim
semn al aceste i schi~bri de perspectiv a fost faptul c in 1934, pe cnd pregtea a
cincea editie a l ucrrii lui Diels Fragmentele filosofi lor proQ(ra lic~ Walther Kranz a
concretizat o sugestie fcu t de Diels nsu i in prefa a celei de-a pana ediii, aceea d e
a includ e la inceputul capitolulu i extrase di n scrier ile cosm ologice, as tronomice i
aforistice care n editiile anterioare fuseser plasate i ntr -un apendice. Acest lucru ridic
problema dificil da~ i lu crarea d e fa trebu ie s respecte acela ! plan. Un contra-ar-
gu m ent m aj or a r fi a u te nticit at ea i data rea, nd el u ng d iscutate, ale informaiilor
referitoare la aceast trad itie ..prefilosofic .. pstrat in mare parte d oar sub forma un or
citate incluse in opera scriit ori lor de muh mai t rziu. Astfel. p utem fi sigu ri cii Teogonia
lui Hesiod (si ng u ra lucra re comple t d e a cest ti p care s-a pas tr a t) es te ante ri oar
creaiilor filosofilor milesieni. in ceea ce pri vete fra gm en tele cosmogoniei orfice sau
Teogortia lui Ep im enide, este gr eu de spus dac e le a u influenat gndirea milesian sa u
dac dim potri v au s uferi t tn rluen ta ei. Kcm susine c a descoperit in fragm entele lui
Epmenide influena lu i Anaximene, iar Roh de afi rm d esp re Teogo nia ra psodic
a tri bui t lu i Or fe u c -tn pu inele pasaje i n ca re exis t o coin cid en real t nt re
-Rapsodij- si id eile lu i Phe re kyd es, Hera cl it, parmenide sau Ernped ocle, autorul .Ra pso-
d iilor- mai degrab imprumut d ect ofer ...1Tendin a unanim recen t este d e a plasa
in secolul al vt-tca aparitia trs ru rtlor principale ale concepie i des pre !ume exp rima te
in fra gmentele rco go mc c i cosmo gonice orfice , dei indo iala persist. In o rice caz, cel
mai potrivit este s trecem fr n t rz ie re la examina rea fragme nt elor rmase d e la cei
In d eob re co nsidera ti, pe bun d re pta te , p rimii di ntre filoso fi. Refe rin ele ne cesare la
predecesorii lor p osib ili ori efecuvi vo r fi fc u te a colo u nde a cea st examinare o cere.
Distinctia ntre cei ca re de scriu lumea in termen ii de mit si supran aru ral si cei ca re
au ncercat pe ntru prima car s-o explice pr in cauz e naturale' se datoreaz in' princi pa l
lu i Aristotel. El i n ume~t e pe prim ii tli eolog i, ia r pe ceil al i , mai r rzii , phy5ici , sau
physioIogi , a tribulndu-i lu i Tha lcs i succesorilor si mile sieni trecerea la aceast nou
perspectiv "fizic " si n um indu -I pe Th alcs "inteme ietorul acestui n ou gen de filosofie".2
Dovezile ind irecte d'e ca re d isp un e m s u g ereaz c avea drep ta te , i n u este probabil c
Aristotel , cel a cru i ncli n ai e sp re abordar ea ti in i fic 1-(1 fcut sa critice cu tri e
inutilitatea a ceea ce e l a n um it "sofismul miti c si s cread c religiile antropomorficc
au fost inventate "pen tru convin ge re a mulimii, n Int er esul le gii i urilirii-, ar fi
a ccepta t id eea c milesienii sunt naintaii s i spiri tuali, dac acetia nu ar fi nfptuit
o revolu ie fa de ti puri le ante rioare de ex plica tii miti ce. Atu nci cn d spune c filosofia
 I
50 I O isto rie a filosofiei g re ct~tj
s -a nllscui din mi rare, ci co nstru ieste, printr-o strfulgerare a i nruiiei , o punte ctre
ce r d in cealalt ta b r , aflrrn nd c si iubiroru l de mitu ri este ntr-un fel iu bito r de
tn tulepciune sa u fil osof, de vre me ce i cele povestite n miruri provoa c mirarea celui
ca re le ascult . TOlUi, Aristotel afirm cu trie c asemnarea nu me rge mai departe.
EI spune in continuare c filosoful aspir la o cunoastere exact si cuprinz toare totodat
si, mai presus de orice, spre cunoasterea cauzelor: Doar unvc~aliil e sunt adevratel e
obieCte ale cunoaste rii: doar gene ra lizarea poate duce la d escoperirea cauzelor, termen
care, pentru Artsrotel -. ca i pentru savanii modemi r, desemneaz legile universale.
Pe de alt parte, mitul, interpretnd totul in termeni personali, expl i c fenomenele
individu ale prin cauze indiv iduale . Du p cum scria Frankforr: ntelege m fenome nele
nu prin ceea ce le i ndivi dualizeaz, ti prin ceea ce le face s fie m~nifestri ale legilo r
generale. Dar o lege genera l nu poate da seama de caracterul individual al fiecrui
eveniment. Om ul a ntichittii percepea cel mai putern ic tocmai caracterul individ ual...~
nelegerea mentalitfii 'lui Aristotel este extrem de important pentru cercetarea
gndirii presocra ticiJor da torit caract erului aparte al surselor noastre de info rma tii
despre e t.s El nu este doar primu l a utor care ofer ind icii despre domeniul de interes
al presocraucilor; dar p n ~i trad iia doxografic ul terioar se in sp ir din opera isto ri c
a discipolului s u, Teofrast, ~i poart amprenta colii a risto rclice i, n mare msur, a
personal itii sa le dominanre.e De la nceput putem remarca faptul c el e ra deja -de-al
nostru, n se nsul n care foloseste Frankfort termenul noi", dei ne despart n jur de
2300 de ani de el, iar pe el numai 250 de ani de nasterea filosofiei naturii. Printre altele ,
acest fap t confirm importanta realizarilor lui Platon si ale lui Aristotel. Unele d intre
rezultatele lui pot prea absurde astzi, de pild ccncepna despre structura universului,
dar metoda lui de gndire i permite s se mite cu uurin printre conceptele abstracte,
intregul su efo rt fiind orienta t spre explica rea lumii prin inte rmediul legilor generale,
jnrr-o asemenea msu r i nct prin aceasta el a ntemeiat logica formal si s-a confruntat
cu vesnica p roblem a cerce t rii rnn n ce : cum e posib il c u noa terea sriintlfic a
individu alului, de vreme ce stiinta explic doar prin subsuma rea la legi ce acrion eaz
universal? EI a depit cu m~lt primele ncercri ovielnice de eliminare a eXplicaiei
mitologice. Prin disramarea de precursorii s i apa re pericolul deformrii felului in care
el ne pre zint ceea ce tia sa u cee u ce credea c tie despre doctrinele a nterioare. Fiind
in primul rnd un filoso f de sistem, i abia in al doilea r nd isto ric, felul n care i
analizeaz predecesorii este tributar donmet sale de a descoperi cit de departe au mers
acetia pe calea care a vea s duc la cristalizarea concepiei personale asupra realitii.
Aris totel nu li luat in cons iderare nici o clip (si este destul de firesc) posibilitatea ca
ei s nu fi aspirat la asa ce va, ci s fi incerca s se orienre ze ctre alte directi i de
cercetare, posibil chiar 'mai promi toa re. ' in geografie, em ologie sau studii cuhurale.?
Totui , eventualul efect asupra increderii n ceea ce sp une el despre milesieni a fost
uneori teribi l exagerat. Avem la dispoziie o mare parte a o pe rei arisrctelice, suficientA
pe ntru a estima corect calitile sale spiritu ale i pute rea sa de judecat . Textele sale
ne ofer ce rtitudinea c el era un g nd ner de prim m rime , cteodat genial, cu o
minte limpede i ordona t, raion al i prevztor. Pare ridi col s tratezi n aceti term eni
pe unul dintre cei mai mari filosofi ai tutu ror timpurilor. Da r nu este inutil, deoarece
se poate presupune c in timp ce in logic , ontologie, etic i fil osofie pol itic , biologie
i zoologie el a da t dovad din plin de aceste caliti, i n ceea ce pri vete aflrma ile sale
I
L
3. Miles ien ii / 51
despre predecesorii si din traditia filoso fic el este a tt de coplesit de problemele si
supozitiile propri ului sistem de gndire, lncr i pierde discemm~tul ~i chiar puterea
de a interpre ta corect dovezile, O astfel de suspiciune este absolut opus ideii pe care
ne-o facem des pre g ndirea sa din alte pri ale corpus -ului. Pute m ad uga faptul c
Aristotel mai are un anumit avantaj fa de noi prin simplul fapt c, n primul rnd, era
un grec ionian, c scria si . vorbea aceeasi , li mb cu filosofii io nie ni' conationalii
, lui ce
l-au precedat cu dou sau trei secol e, avnd o concepie comun cu ei ntr-o msur
mult mai mare dect am spera noi s avem. n al doilea rnd, ci a dobnd it cunosti nte
foart e a profundate si , de mare intindere direct din scrie rile lor. in al treilea rnd , ar'em:a
,
pe care le-a acordat-o predecesori lor si este o dovad in plus pe ntru o abordare pur
istori c a acestui subiect care, d us pn la capt cu pu terile un ui Aristotel, nu a r fi putut
duce la re zultatele eronate cum ar fi cele atribuite uneori lui. EI nu s-a gndit doar c
este potrivit s nceap cercetarea unui subiect comple t nou prin reviz uirea doctrinelor
anterioare, ci totoda t a scris opere separate despre colile de gndire an terioare. Canea
sa despre pi rago rlclen! care nu s-a pstrat ar fi fost foa n e necesar s o avem .
Rezumnd , canti tatea de scrieri propriu-zis artsroreltce sa u reproduse de elevii s i
d up prelege rile lui este suficient nu doar pentru a sustine corectitudinea judecrii lui
Aristotel n ge neral, ci i pentru a ne a vertiza unde este cet mai bine s dep im textu l.
El mai coni ne si premisele cu ajutorul c rora putem s ne ferim de efectu l co ncepie i
filosofice proprii, art ndu -ne unde pot s apar deformri si de ce tip. Cnd sustine
c milestenl! au descoperit doar cau za m ateri al a lucrurilor ~ i au neglijat-o pe 'cea
eficient, forma l ~i final, sau cnd ii j u dec seve r pe atcmisri pentru c a u ..catalogat
prea lesne.. problema ca uzei motoare, Aristotel dovedete c d ei puterea sa de analiza
a depit-o cu mult pc a precursorilor lui, si mu l s u pentru realitatea istoric nu a tinu t
pasul cu a naliza sa s uficient pe nt ru a-I permite s -i p u n ntr-o l u mi n po trivi t .
Sistemele primi lor physic nu e ra u ncercri nereui te , sau parial satisf ctoa re, de a
potri vi realita tea n schema sa a celor patru cauze, de i in prima carte a Mewfizicii el
este constrns s spun asta. Dar, dac sunt em famili a rizati , cu filosofia sa , a tt n
general, ct ~ i n detaliu, nu va fi prea greu s face m recn ftcrue necesare. Se pa re c
cea mai imponam greeal a sa nu este o nen elegere, ci o defo rmare a adevratei
unponante a milesienilor printr-O seleci e prea strict. El era interesat doar de un aspect
al g.indirii miles iene , cel ..filosofic, ad ic fund amental cosmogonic. De exemplu, ch iar
mlormariile srace din sune neperipaterice despre Anaximandru sugereaz c acesta
avea adevratul spirit ionian de historie universal i c remarcile sale despre o riginea
universul ui i a vie ii erau doar prologul unei descrieri a Pmnt ulu i ~i a locuitorilor
si 3fa cum era u n acea vreme, co n in nd elemen te pe care azi le-a m putea ncadra
Aristotel ne spune c trece rea de la o concepie mitic .. sau ..teologic .. la una "fizic ..
sa u ..n atural .. despre un ive rs a pare o d at cu Thales din Milet , care, m p reu n cu
concet enii si Anaxima ndru i Anaxim ene a u format ceea ce este cunoscut azi sub
numele de scoala miiesian . Pentru a justifica denumirea de coa l .. se pot aduce mai
multe argumente: putem spune cu certitudine c tou, erau cet tenii '
aceluiasi ras c
.o ,'
au fost co ntemporani, iar traditia de mai trziu sustine c relatiile ntre ei erau ca ntre
maestru s i d iscipol, ca n t re asociati sau ca intre' precursorsi succesor. O urm de
continuita te se poate gsi n ceea ce cunoa~tem din doctrinel e lor. A merge ma i departe

52 / o ;slorie il filosofiei
nsea m n a fac e ded u cii ~i pres upuneri, d ei, ntr-a d e v r, ac estea s unt probabil
suficienre.e
O evaluare a mplinirii filo sofiei milesiene va fi mai potrivit la sfrit. ntrebri le care
i int eresa u era u de tip ul: E posibil ca aceast lume aparent d erutant i de zordonat
s fie redu s la principii mai simple, astfel nct raiunea u m an s nele ag ce este
ea si cum evol ueaz? Din ce es te fcut? Cum are loc sch im barea? De ce lu cru rile apar,
trec prin lume, apoi se pe rimeaz i dispar? Cum am putea explica alternana zilei cu
noaptea sa u a iernii cu vara? Milesienii merit atenia noastr deoarece au fost prim ii
care a u sug erat c rspunsurile la aceste ntreb ri pot fi gsite pe calea gndirii. Au
abandonat solutiile mtcologt ce lnlocuindu-le cu cele ranonle. Chiar da c exist o
inteligen divin n spatele o perelor naturii sa u chiar d ac divinitatea se gse te n ele
(ntreba re la care unii dintre ei si-au, propus s rs p und ), milesienii nu mai erau
multumiti s spun c furtunile sunt produse de mania lui Pose id on sau c mo artea este
produs de sgeile lui Apollo sau Arremis. O lume cond us de zeii antropomorfi n care
credeau contemporanii lor - zeiti umane n ceea ce privete pasiunile, dar i n f ia rea
lor _ era o lume condus de capriciile sorii. Filosofia i ti ina au nceput cu ncrederea
, ndrzneat n faptul c la baza fenomenelo r st cnr ncrer u! ordonat ineren t lor, nu
caprtciul sorii, iar explicaia naturii trebuie cutat ch iar n natura ns i. Ei nu au
abandonat imediat toa te ideile preco ncepute care veneau din concep ia mitic sau
an rropomorfic. Ome nirea nu a fcut nc acest pas, Dar dup cat se pare ei au fost
primii care au investigat credina pe care se bazeaz orice conce pie t i i ni fic - n
spatele caracterului confuz al fenomenelor se ascunde un cad ru infinit mai simplu i
mai ordonat si, , prin urmare, inteligibil pentru mintea um an.
B. THALES
!7J?\iogenes Lacnios (1, 13) spune c filosofia ionian nce pe cu Anaximandru; da r
::::LJ c Thales mtlesian si el, si deci ioni an, a fost profesorul lui Anaximandru . Ar fi
multe de spus despre ved~rile acestui compilator trziu, dar, din cte tim, Thales ar
trebui considerat p rem er g torul, n timp ce primul sistem filosofic despre care s-a u
pstrat informatii este cel al lui Anaximandru. Despre ThaIes gre cii a u vorbit ntotdea-
una cu mare respect ca despre un ideal de nelepciune ~i erudiie. ncep nd cu Herodor
s-au povestit multe lucruri despre el; dar singura dovada in sprijinul presupunerii c
el a ntem eia t scoala filoso fic ionian este aflrmatia lui Arisrorel, ca re asociaz pur si
simplu acest l~cru cu faptul c Thales considera apa ca fiind substana fundamental
din care su nt fcu te toa te lucrurile, Acest " principiu material" este descris n term enii
gndirii a rlsrotelice, complet diferii de cei pe care Th ales i-a r fi folosit. Rm ne de
discuta t n ce m sur conce ptia ln s si era diferiti]. n orice caz, Aristotel ne pre cizeaz
c se bazeaz pe surse secunde O.f:-yE'ml, Metaph.. , A, 984a2), c nu cunoate ma i multe
despre ra ionam entul pe care se bazeaz afirmaia lui Thales i nici a lte detalii des pre
ideile lui cosmologice, n afara credintei acestui a c p rn ntul st pe ap.
To tusi, lu nd n considerare autoritatea lui Aristotel, prec um si fa ptul c el s-a simtit
indrep t tit s-I considere pe Thales "ntemeietorul aces tui tip de filosofie" (ad i~
filosofia ~e1o r ca re, conform ideii lui Aristotel, recunostcau doar cauza material" i
O M " 0''' O" .-"
grecet i
3. Mi lesi cn ii / 53
primii care d up parerea sa merit numele de filosofi), m e rit s ex am inm mrturiile
antice pentru a d escop eri nu neaprat ce fel de om a fost Thales (a crui fire a rm as
misterioas chia r i celor care vorbesc despre el), ct mai ales care era imaginea sa n
lumea antic i ce reali zri i se atribuie. In fun cie de asta putem a precia posibile le
im pli caii ale afir-mariei despre a p care, de la Aristo tel p n n zilele noastre, a fost
socotit un motiv suficient pentru a fi considerat primul filosof.
(1) Datarea: eclip sa
Primul autor care-I men tion eaza pe Thales este Herodot, care a tri t d up circa 150
de a ni i care ne d cea mai important indicaie asupra datrii in urmtorul fragme nt
0 ,74, DK, AS), care se refe r la rzboiul dintre Lydia cond us de Alyaues si Media'
co ndus de Cyaxares: '
Cnd rclzbo iul dintre cele do u tri aj ul1.S ese n a l saselea anfr ca victoria s
se decid, a avut loc o lupt n c~T!iul creia ziua a' devenitdlnlT"o da t noapte.
Aceasta afost nru fleca reo prezis de Thales din Milet ionienilor, dnd ca temlen
exact anul n care a c vur loc.
n trecut, a ceast eclips , care conform spuselor lui Herodoc tre buie s fi fost a proa pe
total, a fost datat diferit. Conform opiniei majorir ni asrronomilor, este vorba despre
eclipsa din 28 mai (22 dup calenda rul gregurian) 585 .Cr. l Pliniu (1'.'. H., II, 12, 53) ,
a crui prim surs a fost un cronclog din secolul JJ .Cr., Apollodoros, nu citeaz foarte
exact data, ci ntr-o marj de un a n (O!. 48 .4 = 585/4). Aceast prezicere fcut de
'I'halcs - care, confo rm spu selor lui Diogenes (1, 23) , i-a adus nu doa r ad miratia , lui
Herodot, ci i pe cea a lui Xenofan , practic contem poran ul s u - este un fapt bine stabilit,
la fel ca m ulte alte eve nimen te ale antichitatii. Nici Herodot nu exprim vreo nd oi al
n aceast privin , spre deose bire de alt poveste despre Tbales, n care se spune c
l-ar fi ajuta t pe monarhullydian Croesus s treac peste rul Halys deviind cursul r ului.
"Aceasta, spune Herod ot , este versiunea preferat de greci , da r e u r rn n la p rerea
c regele Croesu s a folosit podurile ex istente (1, 75 ), Trebuie ad u ga t c datarea
btliei din tre Cya xares ~i Alyattes n 58 5 se potrivete i cu datele istorice, o dat ce
s-a stabili t c sistemul cron ologic al lui Herodot (1, 13 0) este usor , erona t:, confo rm
cronologiei lui Herodct, Asryages, fiul lui Cyaxares, a preluat tronultatlui s u n 594 .
Sistemul se b az e a z pe presupunerea c Astyages a capitular n faa lui Cyru s n primul
an al domniei acestuia din urm (558), da r comparaia cu m rtu ri il e existente refe-
ritoare la rege le babilonia n Na bonid us a rat c ace~st datare este prea timpurie,
probabil cu 9 an i. 2 Diogenes (1, 22 ) spune cii Thales a primit titlul de intelept (Soph os;
ad ic, a a cum adaug Diogenes, era soco tit unul dintre cei a p te n elep ri), sub
guvernarea lui Damaaias (582/ 1).
Este eviden t c Thales nu pos eda cunostintele de astronomie pentru prezicerea exact
a unei eclipse solare intr-o anume regiune, nici pentru anticiparea caracterului ei partial
sau total. nainte de orice, el nu cunostea sfcricitaica Pmntulu i 'si corecria de pa ralax.
Dac lucrurile ar fi stat altfel, prezicerea sa n-ar fi fost singura s'i nici nu ar fi fost ar t
de aproximativa. Hcro do t ne d impresia c isi a lege cu m u l t grij cuvintele pentru a
sugera c Thales nu a f c ut mai mult dect s prezic anul e clipslOi. 3 Pn de cu r nd
s-a crezut c ar fi avu t o an s re zon a bil de a reus i acest lucru d atorit unui calcul
 o isl ori ~ .. filosofiei g rueti
54 /
cunoscut sub numele de Saros, d u p caracterul sumerian Sdr. Acesta reprezint un ciclu
de 223 luni selenare (18 ani, 10 zile, 8 ore) du p care eelipsele de lun ~ i de soare se
repet cu usoare difere nte, iar eventua litatea ca Thales s -I fi folosit este acceptat de
au rorit .ri de calibrul
,unui BoUsa u Thomas Hea th . Dup cum stia . si. Hea th, caracterul
sumerian respectiv avea, pe lng alte se mnificarii ma i puin Importante, doar o valoare
n u m eric (3600). FJ capt O se mn ifica ie astronomic pentru prim a d a t n Suda",
intr-un pasaj ca re a fost pu s in le g tur cu ciclul de 223 lun i selenare doar printr-o
pre su p unere e ro na t a lui Halley n 169 1, si d e a tunci a ptruns in roa te tex te le" .
Ne ugcbauer l consider un excelent exemplu de mit istoric. Concluzia sa este ca i dup
anul 300 l.Cr; textele babilomenc nu puteau dec t' s de termine d a c o ecl ips era sau
nu pos ibil . inainte de 300 i.Cr. anse l e unei preziceri corecte erau nc i mai mici, dei
exist indicatii des pre utilizarea ciclului de 18 ani pe ntru prezicerea ecl ipselor de lun.
Concluziile I ~i Schia parelli su nt simlare.e Oricum, din tr-un text asirian timpuriu reiese
c ei se limita u exact la a spune d ac o ecl i ps de soa re este posibil sa u nu" i asta
e ra sufi cient pen tru sco purile re ligioase si
, asrrolog ice care era u si ng urele care i
interesau. TlI.blita n cauz contine cuvimele:
n privin a ' eclipsei de luni. .. s-a cercetat f i f'.Clipsa a avut loc. .. Iar cnd a m
arceuu eclipsa de soare, c ceosta nu a avuI loc Ceea ce am vzul cu ochii me i
i trimit Slpnului Meu, Regele Meu.7
Din eclipsa de lun decurg consecine politice d rastice i, dup cum observ Tannery,
pentru aceti oameni nu era att de jmportanr s fac previziuni precise, car s se asigure
c nu avea loc o eclips ne atepta t .
Avn d in ve dere nenu m ratel e ocazii de a intra n co ntact cu Orientu l, este foarte
probabil ca Th al es s fi fost la cure nt cu mijloace le lim itate de prezice re de care
dispunea u (li, deci ar fi pu tut afirma c o eclips este probabi l in cursul perioadei d e
un an ca re se in che ia n 585 i.Cr. Du p cum s-a sugerat .e es te posibil ca el s fi fost
martor la ecl ipsa care a fost vizi bil in Egipl n 603, deci cu 18 ani na inte, Faptul c
ecl ipsa din 585 a fOSI simultan cu o btlie, c a fost vizibi l de acolo, c a fost aproape
total i c a avut drept efect dramatic incetarea lu pte i i nce perea negoci erilor, a fost
o ntmplare fericit care, de-a lungul secolelor, a dat in mod firesc greutate afinnaiei
sale i i-a asigurat faima n rndul concet enilor si.
Eclipsa este important din dou motiv e: stabileste un punct de reper pentru ceea
ce se poate numi nceputul filosofiei grecesti. sau cel putin pentru activitatea celu i pe
care g recii tntt l-a u considerat primul 'filoso f, ~i expl ic reputa ia exagerat de
astronom de ca re acesta s-a bucura t printre conceten ii lui din secolele urmtoare.
pentru a incepe cu acest prestigiu nemeritat, Eude mos, discipolul lui Aristotel in lucrarea
sa pierd ut desp re astronomie, face o a firmaie care este reprodus n dife rite feluri:
(a) Thale.s o jost primul astronom: el a prezis eclipse i solstiii (sic). (DL,
1, 23, E posibil ca T. H, Mart in sii fi avut dreplOle o~ cons idere cii expresia leCtla
"ttvac; fcca pane din citat, ceea ce nseam n c Eudemos nu-st as um r.>p un
cerec pentru ccecsra afinnoie. Vezi Heath, op. cit., 14. Totu~i. e m ai p robabil
si aparrin lui Diogenes.)
(b) Tha le.s a descoperit primul eclipsa de soa re (EUpE npiii'tOc;... i,J.iou
E",J. U'VW) i f ap tu l c ptrioada sa n raporr cu sol.stiiul nu e ntotdeauna
conslanlii Wercyl/ides ap. Theon din Smyma, ed Hller, 198. 14, DK, AJ?).
3. Milesi enii / 55
(c) EJ a prtzis edip50 de .soare care a OVUl loc n timpu l btliei dintre mezi
i lidienio ..(Clem Alu. Suom.lI, 4 1 St., DK, AS).
Este foarte probabil ca ultim a varia n t s fie cea mai apropiat de ceea ce va fi spus
in tr-adev r Eud emos . Chiar dac i-a r fi atri buit lui Thales suficien te cunos tinte de
astro nomie pentru a descoperi cau za edipselor i pentru a putea s le prezic WCI,
acest lucru s-a r fi bazat pe un ra riona m em pripit, po rn it de la jmp resionanra n tmpla re
din 585. Scriit o rii de ma i trziu i a tribuie explicit lui Thales descoperirea faptu lui c
ecltpselc so la re se dato rea z Lunii (Aer. II, 24 1, DK, A1 7a ) si c Luna tsi d a to rea z
strlucirea Soarelui (Aer. Il, 28,5 , DK, A17b) .'Aceste rez ulta'te i erau pu r si s implu
inaccesibile lui Tha les, ia r ignoranta sa devine i ma i evident dac privim explicaia
fa n tastic a eclipselor d at de panenerul su Anaxima nd ru.
. ntorcnd u-ne la problema darrli, cea mai sigur indica ie ne-o ofer chiar eclipsa,
Iar aceasta se potrives te cu informatia d in Diogenes ci ta t an te rio r, conform creia ar
fi primit titl ul de n elept n 5821 10 Da ta naterii sale, m en iona t de Apollodoros,
trebuie s fi fos t calcula t prin metoda obin uit a c ronologilor, aceea de a stabili
apogeul vieii unui om (/lorot-ul) prin evenimentul cel mai spectaculos trit de acesta
(in eazullui Thales acesta fiind indiscutabil episod ul cu eclipsa) i de a considera c
acea da t coincide cu vrsta de 40 de ani. in acest caz, Apolkxloros a socotit data nasterii
lui Thales la Ol. 39. 1 (624) - ia r nu la OI. 35. 1, a~ cum spune textul din Dioge~es
ceea ce se potrivete cu cealalt informa tie a lui, cum c Tha les a r fi muri t la OI. 58
(548-5) , la 78 d e a ni. Va trebui s ne multu mim s stim c a trit n Milet in vre mea
domniei lui Alyartes i Croesus n Lydia, a I~i Cyexares ~i Astyages in Media, in vremea
lui Cyrus Persanul i c aproape a fost contemporan cu Solon din Atena.
(2) Fam il ia
Herod ot O, ] 70) a firm c strmoii lndepne u ai lui Tha les au fost fenicie ni; a r fi
interesant s descoperim o urm de sn ge semit la inceputurile filosofiei greceti; da r
Oioge.nes, cit nd aceast informa ie , ada ug pe bu n dreprare c cei mai muli scriitori
il prezi nt ea aparinnd une i vechi i distinse familii milesiene. Numele ta tlui s u,
Examyes, este de origine carian, d escenden obinuit pentru un cet ean miles ian,
Iar mama sa puna numele grecesc de Cleobulina. Diogen es exprim" elementul fenician
in asce nden a lui Thales prin expresia eu rmai a i lui Cad mos i Agenor-, iar ZeJler
sugereaz c aceast confuzie a aprut da tori t faptul ui c strm osii lui Tha les e ra u
cadmeeni din Beoia, venii in co loniile io nie ne, d up cum sp une i Herodot n alt pasaj
(ZN, 1, 25 5 , n. 1; ef. Hd t. 1, 146). n mitologia greac, Cadmos era considerat fiul lui
Agenor- regele Tiru lui - , el venind d in Tirin Beotia pentru a nteme ia ee ratea Tebei.9
(3 ) Person ajul trad i i ona l
n flucruarlile listei tr adiio n al e ale celor a pte n el e pi, men pon at n forma ei
actual de numeroase personalit n , amice, inclusiv de Platon (Pmt. 343A), numele lui
Thales este constant, e l fiind adesea considerat ce l mai de seam printre ei, ceea ce l-a
conferit caracteru l unui personaj ideal, astfel c multe dintre faptele si ideile asocia te
in opinia popular cu soph ia i-au fost atri buite, cum era si normal, lui. Orice informatie
de acest tip trebuie clastcar drept anecd otic , dei interesan t pentru c ne sugereaz

56 / o islorit' a filosofiei grece~li
cu m i-l nchipuia u grecii. Tha les avea o rep utatie de pri ceput om politic. He rodcr
(1, 170) ii laud sfatul nelept dat cerulor ic niene de a se alia n fata ame n i ntrii
persane, stabilind un centru de guvernare comun la Teos.t'' iar Di~genes (1, '25)
rel a tea z despre felul n care a convins Mtlerul s nu inche ie o alianr cu Croesus.
Plu~rh (~oIon, 2" OI<. !t l ~) m,enioneaz legenda conform creia el s-,u. fi implica t in
schimburi comerciale, Iar istona relata t de Herodor O, 75) despre deturnarea cursului
rului Halys pentru crcesus i armata sa - des i pus sub semnul ndoielii - atesr cel
puin reputaia sa de inginer ingenios. Faptul d a observat c Ursa Mic e ra un punct
de re per ma i potrivit dect Ursa Mare pentru aflarea Polului Sud, dup cum re la teaz
Callimachos (Pfeiffer, 192 3, pp. 43 sqq.) de monstre az c era interesat de navig aie .
Fenid enii se ghidau dup ursa M i c, dup cum spune tot Callimachos, iar grecii dup
Ursa Mare, conform m rtu riei lui Aratos (Phaen . 37-9) ~ i Ovidi u (TrisL Iv, 3, 1-2) . De
asemen ea, se spune c Thales ar fi a plicat cunostinte de geometrie n practic, ms urnd
piramidele (Hieronymos d in Rhod os, sec. ll1 {er.: ap. D.'- 1, 27) si calculnd distanta
dintre vase pe mare (gudemos ap. Prod. Eucl. 352., 14 Friedl., o i<, AlO).
Toate acestea comp un imaginea impresionant a unui geniu practic si str l ucit om
de afaceri, imagine care neindoielnic se apropie de adev r. Titlul de Sopiws se atribuia
pe arunci, ca in cazul lui Solon, pe criterii de intelepciune pra ctic si chiar si Anaxi -
mandru, discipolul lui Thales , se bu cura de o repurare asemntoare. Cu toa te' aces tea
este limpede c o dat ce a dobndit n fata poporului statutul de om de sriim ideal'
nu este nici o ndoial c legendele despre el a u fost inventate sau selectare astfel lnct
s se potriveasc cu acea imagini: asupra temperamentul ui filosofic pe care un scriitor
sau altul dorea s o tra ns m it. Inda t dup ce poveste te cum a impiedicat alia nta
milesienilor cu regele Croesus, Diogenes arat c He raclide Ponticul, discipo l ull ~i
Platon, l inf tiseaz pe Thales (ntr-un dialog) ca trind in si n gurta te si evit nd viata
public , Cel mai a mu za nt exemplu de propag a nd contradictc rie apare in povestile
despre presa de msline ~ i despre e pisodul cd eri i intr- un pul. Prima este men ri onar
de Aristotel (Pol. A, 1259a6) pentru a arta c, datorit price perii in meteorolog ie
~ales a putut prezice pe cnd era nc iarn c va urma un sezon bun pentru msline:
Prin urmare, a inchiria t ieftin prese le din intregul Milet din Chios , iar cnd mslinele
s-a u copt a pun n impune un pret ridicat pe ntru subinchiriere, ntruct cererea era
uria , Astfel a demonstra t c fi losofii pot c snga u ~or bani dac vor, dei nu acesta este
e l u l lor; dup cum spune Aristo tel , legenda re d r spu n s ul lui Thales celor ca re i
reprosau srci a i de m on strea z c filosofia nu are nici o utilitat e practic , Ace a st
istorie era i n acceptab il pentru spiritul critic al lui Aristotel: el su sti ne c procede ul
comercial amintit era ge neral folosit, dar poporul i l-a atribuit lui Th ~les ca m rt urie a
intelepciunii saleu . Pe de a l t parte, in TheaiLet.os (174.'\), Platon ca ut s demonstreze
c filosofia se situeaz deas upra simplelor ccnstderaut practice, si c lipsa oricrei te nte
urilitariste constituie meritul ei principal. Prin urmare, Platon 'nu aminteste episod ul
p~csc l o~ de msline , pOves.tind n ,schim b ca Thales a czu t accidental ntr-un Pu! pe
cnd pnvea stelele , provocnd batjocura unei slujnice obraznice pentru c Incercase s
afl e ce se inr mpl in ceruri n vreme ce nu e ra in stare s vad pe und e calc , Proces ul
de seleci e co nrin u i azi - a a se face c un inv rat mod ern, d orind s arate c
mnesrennnu erau ",pusmici care nu fceau altceva detin s cugete la probleme a bstrac.
te ... ci oameni drnarnici, cu spirit pracnc- (i avnd dreptate, probabil) , m enioneaza
.", ... .= .......
3. Milesienii / 57
istoria preseJor de msline ca fi ind ti pi c pentru reputaia lui Thales, dar nu pomeneste
de nimic despre pU ~. 12 '
(4) Mat ematica
Se consider n mod unanim c , n dome niul matemati cii, Thales a adus geometria
n Grecia, famillarizndu-se cu ea in cursul cltoriilor sale in Egipt si dezvolt nd-o
ulterior singur (procl . EucI, 65.3 sq. , FriedI., DK, Al 1). Lui i se alTibuie n special
urm toa rele teoreme:
(1 ) Diamet ru l mparte cercul n 2 pri egale,
(2) Ungh iurile de la baza unui tr iungh i isoscel sunt egale.
(3) Dac dou linii drepte se intersecteaza, unghiurile opuse su nt congruente.
(4 ) Ungh iul m cris ntr-un semCerc este ungh i drept.
(5) Un tri unghi este determin at dacii sunt dare o larum i unghiurile adiacente ei
. Atribuir ea teo remelor (1)-(3) i (5) lui Thales provine de la Proclos ( DK, AI I i 20)
care se baza pe o a firma ie a lui Eude mos. Teorem a (4) (de fapt in forma ..E1 a fost
prim ul care a nscris un tri unghi dreptu nghic ntr-un cerc-) este citat din Diogenes
(1, 24) din Pamphila, un compilator din secolul J d.cr. Msura exact il re alizril or lui
Tha les este greu de a preciat. In Antichirare era frecv ent rent atia de a atribui anu mite
descoperiri unor pe rsoane care avea u deja o reputaie unanim de intelepti, Se spune
c, atun ci cnd a reuit s demonstreze teo rema (4), Thales a sacrific'at u~ bo u, exact
cum ar fi fcut ~i Piragcra cnd a demonstrat teorema care-i poart numele, Teorema
(5) este asociat ru realizarea p ractic a m su rrf distantei dintre vasele de pe ma re,
Totui, d u p cum arat Bum et.ta un asd'e l de rezultat , ca' i cell alt atribu it lui - m
surarea nlimi i pirami delor d up lungimea umbrelor lor (Hleronym al), D,L, 1, 27,
PJiniu, N, H, XXXVl, 82, Plut . COIll', 147A, OK, AlI ) - , ar fi putut fi obtinut pe baz a unor
reg uli empi rice care nu implicau lme legerea principiilor geo metrie i. Trebuie retinut c
i n cazul in care avem m rt urii ce rte provenind d in surse a ntice c Thales' ..a de-
monstrat o teorem sau alta, termenul demonstratie" are un inteles doar n legtu r
cu comexrul su tsrcn c.r- De vreme ce nia una dim~e autorittil~ cita te si nici sursele
lor nu a u avu t acces imediatla relatri le scrise ale demonstrai ilor lui Th~ lcs, pro babil
c ilU atribu it cu uurin acestu i terme n semnifica tia pe care o avea in vreme a lor,
'lotui, f r a pretind e c putem certifica detaliat cele spuse, credem c exist ceva
a dev ra t n trad iia u rmat de Proelos con form cre ia Th ales, pe lngil cunostint ele
dobndire in Egipl (despre ca re tim c se limitau la rezolvarea probl emelor practice,
de genul msu r m loturilo r de pm nt ) , -a fcu t num eroase descoperiri originale i
in multe privine a pus bazele realizrilor de ma i trziu, folosind o abordare ce oscila
intre teoretic ( Ka3o.u.cilu:po\') ~i emp iric (a la9 1l1IKwU PO\') ". Talentul gre<: pentru
generalizare, pentru obinerea legilor universale din cazuri pa rticulare, a ..formei din
materie, incepea deja s se ma nifeste,
(5) Apa ca arc he: unitatea tu turor lucrurilor
Acest imp uls de a generali za, de a ignora individualul si accide malul si de a pune
In evident universalul i perenul apare intr-e form exrrem in maxima 'prin care se
recunoa~lf: lndeobsre c Thal es a dobndi! faima de intemeietor al filosofiei. Aceasta
58 / O istori<e ;II filosofiei g~Ctft i
este a fi rmaia co nform creia p rincipiul primordial al tuturor lucrurilor este apa. Pri ma
mrturie as u p ra a cest ei afirmaii p rovine d e la Aristotel - nendoielnic, relatrile
ulterioare su nt le ga le d e e a. ~ urmare, trebuie s o ap reciem cu grij, n funcie d e
comexrul in ca re a fos t plasa t. In primul rnd, el relateaz c se spu ne c Th al es ar
fi afirma t aceasta . Asupra ches tiu nii dac Th a les a lsat sau n u oper scris nu avem
dect m rturii le u nor scriito ri de dup Aristotel, si e le su nt co ntradicrorii.w Pa re
incred ibil s n u fi scris nimi c, i, d esigur, terme n ul "pu blicare avea O sem nifica tie
rcs tr n s i n acea vreme; n o rice ca z, confuzia scriitorilor d e mai t r z iu si p ropria
m rturie il lui Aris tot e l demonstreaz c cel puin pe vreme a lui Aristo te l ~j probabil
mult timp nainte n u exista u scri eri a le lui Tha les. Ar istotel nu ave a d e unde s stie care
s fac afirmatia respectiv si spune clar
a u fost moti ve le ce I-a u d et e rm inat pe Thales
. . .
c bnuie te d oar ce linie de g ndi re i se poate atribui. Sincerita te a si p reca u tia cu ca re
Aristo tel ne d informaiile despre Thal es inspir un sentimen t d e siguran~: ~i p u te m
avea increde re c d istinge corect ceea ce a afla t d in d iverse surse si ceea ce a ded us
singur. Cnd se refer la ceea ce a citi t sau auzit, AristOlel spu ne: S~ pare c Tha les a r
fi decla ra t, "se spu ne c a afirmat, "d in m rturiile pstrate reiese ci a r fi crezu t, iar
pentru a introd uce o ipotez p roprie el foloset e termenul ..probabil .
Du p a cea st introducere, s a nalizm pasajul in care prezi nt ..principiul fun-
damental.. al lui Thales.
{Metaph., A, 983b6 sqq.) Majaritatea vechilor filosofi credeau c principiile care
segsesc n natura material sun t singurele principii ale tuturor lucrurilor: ceea
ce a lct u ie.slt toate. lucrurile existente, din core au luat fi imii si in care se vor
Iuroc rce ~ cele. din u rm d (su bslanta rmne, in timp c~ ~susirile sale se
modific), acesta, spu n ei, este ele.I'I~lItul ~i principilli tuturor lu~rurilor, deci
ei cred c nim ic nu este general sau distrus, de vreme ce acest tip de eur uc te este
totdeau na co nservat, ct.j:a cum spunem c Soc-cre nu devine n mod absolut
atunci cnd del'ine fru mos sau muzicnl, nici nu piere atund ciind i pierde aceste
caracteristici, deoare ce subsfratul, Saa-ate llSu~i, ddinui~re mai depane. Lafel
se n t mpl, spun ei, cu toale celelalte lucruri: ntotdeauna exist o substam
vperm a nentd, sau natur (qnJ0l9. fie una fie mai multe, care. se pstreaz Pe
parcursul g enerrii lucrurilor ce iau nastere din ea.
Asupra n umrului ~i naturii acestor principii e.i nu cad la n voial, Tha les.
prim ul repreze ntant a l acestui tip de fi losofie, spu ne c principiul esec apa ~i de
aceea el a afi rmat c pmanrul st pe apii_ Ipoleza lui l 'a fi aprul pe baza
obsen'a iei c hrana tu turor vieuitoarelor este umed, cldura nsi fi ind
generat ~ i n/Tein u tq de umezea l ; ~i cii lucrul din care toale iau fiin este
principiul primordial. In afar de oceaea, un alt temei a l ipotezei sale ar fifaptul
cii Semill(cIe tuturor lucrurilor su nt u mede pr in firea lor, iar apa cons tit uie
pentru lucrurile um ede principiul naturii lor.
Unii cred c primii scriilori, core pentru prima oard scriau despre zei, asta
cu mull fllaimea noas tr, adopta.ser ~i ei acecstd conccp ne desp re n a tu r; cci
ei ii considerau pe Okean o5 ~i pe Tethy s drept prinii lu tu ro r cclor n scute,
ariirn cii zeii depuneau jurmantul pe apa denumiui Sl)'X. Dar cine jur, jur
pe ceea ce e mai respectabil, i ceea ce e ma i vechi este mai respectobiL Poate e
greu de stabilil dac ntr-adevr aceasta a f ost cea ma i primitiv ~i mai Vl!che
3. Miles;"'nii
/ 59
opinie despre originea luaurilor. in orice caz, se spune c Thales a descris cauza
prim n acest fel. Ct despre Hippo n, nimeni nu se gn d~le SlJ.! soc:oteUS( la
fel de imporumi; din pricina banalitii eugetrilor sale. .
Astfel, p rima re latare asupra co ncepiei cosmologice a lui Thales es te dCJa p truns
de terminologia filosofic bogat a unei epoci ulterioare. Un io nian din epoca a m erioar
n u-si putea exprima ideil e folos ind termenii d e substa n i atribut (0001 i nuSo.;),
de devenire in sens ul absolu t (u'II:.fuI;) prin contrast cu devenirea relativ, d e substrat
( il1tOICEi.~levov) si e le ment (Ot Ol Xfl OV) . La ac es te d ist i nci i , intra te deja n vo rbirea
cu rent, s-a aj un s d u p analiza log i c de ta liat a lui Pla ton si d up transforma rea lor
ntr-un vocabula r te hnic d e c tre Aristote l. Aici trebuie mu lt p rude nt , c ci n ciuda
leg turii str nse d intre limbaj i gnd ire, nu e sigur d ac Aristotel a dat o interp ret are
comple t greit co nce ptiilo r anterioare. Hi Stim mai multe despre g nd irea lui Anaxi-
ma ndru s i Anaxirne ne si dac putem s-i ~nsiderm pe d rept pe toi ce i tre i milcsieni
ca reprezemamii unei aceeai linii de gndi re muiat de Thales ,. atunci le P~ I~~ atribui
titlul d e p rimii filosofi ai naturii, n ~e legnd prin aceas ta c e l au fost pnm u care au
aborda t pe criterii ra rionale simplificarea realitii cutat in toa te epocile d e spiritul
um an. Dup cum susine un ce rcet tor modem al metod ol ogiei ~tiin !fice , chiar dac
nu s-a referit n spccial la greci:
Se pare cii exis l o tendin adnc nrdcinat n mintea uman, aceea de a
cuta [... 1ceva constan t n orice schimbare. Prin urmare, nevoia de explica ie
pare afi sa tisfcut doar prin descoperirea faptului c ceea ce apare ca nou ~i
deosebit era de japt deja prezent. i de aici cu tarea unei identit i fund a -
. . .-
mentale a unei substante oerstsrente conservat n ciuda schimbrilor calilarh'e
si care explic aceste s chimbri , t7
Ac~ast rendint date az dina int e de Aristotel. Ea este la fel de evid en t in e x p licai ile
religioase asu p ra' lumii, ca si n cele filosofice. Dup cu m a remarcat i C.G. grond,
ad miterea unit ni si a o rdni'i in lume rspu nde Inte reselor estetice, dar i ra ionale a le
omului si , la li m'i t', conduce la conce pia c exist un t ip i numai u nul d e m at ere.te
Era firesc ca pri ma sim plifica re fil osofic s fie un a extrem . Exista deja te ndin ta d e
simplificare. dei gnd irea nu avansa re suficient pentru a evalua dificultile implicate
in aceasta. De a ici condescende nta cu car e Aristot el privea eforturile stngace ~i confuze
(asa cum i se preau lui ) al e prim ilor filosofi.
'Desi termenii d e substrat.. si de element.. nu le erau cunoscui filosofilor miles ieni.
Aristotel foloseste alt cuvnt, ~he , pe ntru a descrie ceea ceera in doctrina lor subslan~a
primord ial. Fie c ei folosea u arche in aces t fel sau nu , terme nul int rase in vorbirea
curent a vremi i respective avnd pentru ei sensurile de (a) punct de porni re sau tnceput
si (b) ca uz gene rat oare. Astfel folosit, arche apare adesea la Homer iar tradu cerea sa
freevent in fragmentele ansrorcn ce ca " pri ncipiu (primordial) .. nu e d ep arte ~e
semn ificatia sa. Este Foarte probabil (d esi che stiunea a fost contesta t) s fi fost folosit,
pe n tru il desemna s ubst an a p rimord ial , de contem pora nu l lui Thales, mai tnru~
Anaximan d ru, si in plus este un terme n convenabil. Putem considera c el are o dubla
semnificatie in 'gnd irea mile si an . in prim ul rnd , el d esemneaz starea iniial d in
care s-a dezvoltat lu mea n d iversitate a ei si, in al doilea r nd, temeiul perman e nt al
existent ei lumi i, sau substratul, dup cu m 'lar numi Aristote l. Toate lucru rile au fost
c ndva 'ap (dac ea es te arc1Je) ~i pentru filosof toate lucrurile sunt incii ap d eoarece,
 60 / o isto rie .. filosofie i grel i
n ciuda rrans form ri l o r pe ca re le-a suferit, ea rmne aceeasi s u bs ta nr n toa te
l u ~e (arch e sau physis, principiul sau structura permanen t) 'cci, de r';pr. nici nu
exist o ~ta.1 9 De. vreme ce tocmai Aristotel a fcut distincia intre primii filosofi ca re
credeau intr-un smgu r an:he al tururor lucrurilor si cei care s ustinea u c exist mai
multe, este important de observat c termenul apnrse de fapt inaintea lui Aristotel si
prin urmare nu este pur ~i simplu rezultatul clasificrii arbitrare fcute de el. Auto~l
tratatului hipocratic despre Natura omului, scris probabil in 400 .Cr.2U discred treaz
teoriile greu de verificat ale filosofilor care nu erau medici si care credeau c omul este
alcruu d in -ee r; foc, ap, pmn t sa u o rice alt element din el care nu poa te fi de ter-
minat exact. Se spune mai departe c ei sustin c tot ceea ce exist es te unu fiind n
a~ela~i ~mp un~ ~i multiplu, dar ei nu a u czui: de acord asupra numelui acest~ia, Unii
~ue el ~~n ca ~ceasr unita te universal este aerul, al~i focul, alpi apa, aJ~ pmnrul
~I fiecare Cii susnne punctu l de vede re prin dovezi care, de fa pt, nu arat nimic...21
(6) Precursor ii mitici
nce pnd cu Aristotel f i pn n timpuri le mod ern e au fost sugera te nume ro ase
~rgu m~ nt~e n fa voarea i~.ei i lui Thales de a considera apa ca arche, Acestea pot fi
mp rnre In d o u categcru: a rgume nte mitice si argumente raocnate. Cei ca re cred c
Thales a fost influenat , chiar mconuem, de supoziiile mitice'ale societrii n care s-a
n scu t i a crescut pot alege ntre mitologia orjental si cea greac. Se s'ub l in iaz c
Thales a tr i t n t r-o ar n care concepi ile babilon ie~e si egiptene e ra u c unoscute:
c~~~or~. unei tradi ii neco ntesta te, el nsui a cItorit'n Egipt2.2. Pen tru ambel~
C1V1 Ii~ ll a~ era un element impon a nt, lucru reflectat n mitologia lo r; Ambele era u
cul turi Iluviale, una baz nd u-se pe cele d ou fl uvii ale Meso potamiei iar cealalt
depinznd n ntregime de revrsarea anual a Nilului. Preotii egipteni se mndrea u
c nu ~oar lhales, ci i Ho mer a nv at in E.gipt s considere aPa drept principiul tuturor
I~crurilor (~I ut .,. ls. CI Os. 34, OI<, ~1 1). In fi e~are an Nilul inunda fia ngust de
pm nt culrivabil d e la mal, rerr gndu -se apoi pentru a o l sa acoperit cu un ml
extrem de fertil care favoriza dezvoltarea extraordinar de rapid a vietii, Pentru cei ce
se strd uia u s obrin de pe urma acestei fii de pmnt cele necesare traiului nu era
greu de conceput c toate ce le vii izvorsc in primul rnd din ap, Pmnrul insusi s-a
nscut din. r:'~, apele ~rimord iale, care se afl nc peste tOt sub el- d u p cum spunea
Thales - I il mconjoara precu m Oceanul ho me ric, La nceput, a pele acopereau totul.
dar s-au retras treptat p n cnd a apru t o mic porti une de p mn t s i care a devenit
sla ul primelor forme de via. Aici divinitatea creatoare s-a manifes tat pentru prima
oar~. Printre ranii e.gipt~ ni nc mai persist credina c noroiul fertil provenit din
revarsarea anual il Nilului a rc intr-ad evr puterea de a crea viata ; iar aceeasi credint
n posibilitatea apariie i spontane il vieii din ml sau noroi o vom regsi ma i apoi si ia
Anaxim and ru.
Concepia atribui t lui Thales, conform creia pm nrul plut este pe ape si despre care
anuntea Aristotel n pasajul citat mai sus, este dezvoltat mai larg' n De Cael~ (294 a 28):
Alii $PUIl c [pm nrul] e a.~ezat pe ape. Aceasra este cea m ai veche explicatie
care n e-a parvenii. fiirui atribuita lui Thales din Milet, anume c pmntul eSte
stabil deoarece poat e pluli ca lem nul ~au oil e subsl ante asem ntoare care pot
s ramcina dew;lIpra apei. dar I lU i deasup ra aerulll~
3. Milesieni i / 61
Cosmologia bab iloni an a lui Enuma El~, datnd probabil de Ia jumtarea mileni ului
al doilea l.Cr, ne Infdseaz o conceptie asem n toare despre primord ialita tea apei.
Cit m din descrierea d at de T. Jacobsen in Bef ore Philosophy care contine explicatii
cuprinztoare pentru cei ce nu sunt specialisti in gndirea egiptean ~ mesopotamian .
El comenteaz astfel fragmentul citat:
Aceast descriere p ruinr starea prim o rdial a univenului ca una de haos
acvatic. Haosu l era compw din trei element e amesucau: Apsu, COI'f reprezenta
apele dulci; Ti'amat, care reprezenca marea; fi Mum m u, care nc nu poate fi
idenrificar cu ceva anume, dtlr se bnuiqle c era intruchiparea norilor ~i a ceci.
Aceste trei f e/un de ap erau amestecare intr-o im ensa mas nedefinit. Nu
exista nici mcar ideea un ui cer deas upra sau a un ui sumlrat sta bil dedesubl.
Totu l era ap: nu se jormase n ici mcar o mlast in , cu a lcil m ai purin o insul;
si nu existau n c ui.
Ca fi la Hesiod, din aceast stare nedife reni at se dezvol t cosmogonia print r-o serie
de genealogii. Apsu ~i Ti'ama t se dovedesc a fi principiulmascuHn, respectiv fem inin ,
care se pot uni, pot z mi sli fi procrea.
Asemenea lege nde SUnt obisnuite n tinut urile Orientului Apropiat, a ltu ri de cele
legate de marile rev rsri de ape (de altfel, o experi e n fre cve nt in Mesopota mia,
trit fi de locuit o rii Ira kului n 1954) prin ca re apele care l n va d eaz intreg usca tul
revendic ceea ce le aparun use cndva. S ne g nd im doa r la cosmogonia i u daic, cea
care ln fiseaz Duhul lui Dumnezeu purtndu - se deasupra a pelor. i apoi se vorbeste
de apele de dincoace s i de d incolo de ceruri. Olmstead , isto ricul Persiei, a mers pn
acolo nct a susi nu t c apa lui Thales nu e altceva dect "cea~a primord ia l cu care
suntem famil iari zai din povestea biblic despre Grdina Edenului...23
Aristotel insu si a sesizat aceste paralele cu mitologia g reac, dup cum am "'ZUL
Cnd ii me nioneaz pe Okeanos i pe Tethys (MeLaph., 983b30), se g ndete la dou
versuri din l liada, XlV. Versul 201, care spune:
'O!CEUvOV u 9EWV ll:vEOIV !Cat v.1)'ttpa T1}S u v
-Jar Okeanos, printele rururor zeilor i mama lor, Tern)'$"
I iar versul 246:
'O ICEUVO U OI; u.p l EvEGU; MvtEGG l -tt 'tU IC1:Ul,
..Okeanos, s trmoul tUluror..,
Okeanos slsluia n in utu l cel mai Indeprtar al pm ntului (11. Xl'/, 200) ; el e ra
marele curent care se revrsa n sine insusi (11. XVIIl, 399), nconjurnd Jnrregul pmnt;
el era izvoru l tu turo r ruritor, mrilo r fi f nt nllc r (11. XXI, 196). Nu se spune d a c era
anterior p m nt u lu i f i ce ru ril or sau dac el era originea t uturor lucrurilor; da r pe
Homer nu il interesa cosmogonia, astfel c lua din miturile vechi doa r acele p ri care
'
i convencau. Okeanos si .
. Tethys sunt cel putin princ ipiile masculin si. feminin ale apei :
ei sunt prin ii zeilo r, iar asemnarea cu Apsu f i 'ri'amnr este izbito are. s-ar putea ca
mirul grec s- I reflecte pe cel oriemal.> Totui, mirogmfii greci interesai de cosmogonie,
chiar dac l menin pe Okeanos intr-o poziie superioar celorla l i zei, nu par s-I fi
situ at chiar la nceput. Pentru Hesiod el este, precum Pomos, intruchiparea m rii, fiul
Pmntului fi al Cerului, iar n teogoniile orfice nu exist dovada unui principiu acvati c
primordial.
62 / o isto rie OI
Enum erarea acestor posibile surse ale conceptiei lui Thales referitoare la ap este
justificat de tmportama s ub iectului, dar trebuie siJbliniat faprul c toate aceste sugestii
sunt probabile. Aceeai re marc se a plic ~ i subcapitolu fui ce urmeaz.
(7) Ex p l icai i le ra i o nal e
Peruru un mod e m , explica ia cea mai fireasc esre eli a pa este singura
crei rransform ri , n fu n ci e de temperatura sa, n strile so l i d , lichid i gazoas pot
fi observate f r instrumente speciale, indisponibile lui Thales. Prin urma re, aceas ta este
explica ria d at alege rii lui Th ales, ex plica ie su ge rat de unii savan i m od erni, cum a r
fi Bumer. Da r nu acea sta este expllca ria gsi t de Aristotel, care s-a apropiat probabil
mai mult de gnd irea predecesorului 's u ionia n, chia r d a c , ase me ni nou , nu fcea
dect s presupun. Pentru el, prea mai probabil ca ideile lui Th ales s fi corela t a pa
cu ideea de viata . Prin urmare, Aristotel observa ca at t hrana. c t si sem imele contin
intotdea una u~ezeal, nsi cldura vierii fiind una umed. Lumea antic; mai mult
decr cea modern, insista pe relaia - evid ent din punct de vedere empi ric - dintre
cldur ~i viaa animal, socotind-o esenial ~i primordial . Chia r Aristo tel meni o
neaz undeva cl d ura vitaI " ,2S i este evident c aceas ta este tot cl du ra ud , sau
jilav, intretinuta de snge. Moanea presupune dou transformri imediare. Corpul se
rccste s i se usu c . ntr- ad ev r, iYrp6c; este un cuvnt care, prin intermedi ul acestor
asocie ri prezente in gndirea greac, este bogat in semn ificaii greu de cuprins ntr-un
singur cuvnt echivalent. " Umezea l ... pare porrivir, dar nu e suficient a tunci cnd Teocrit
foloseste termen ul pentru a descrie flexibilitatea un ui arc, sau cnd pla to n il u tilizeaz
fie pentru a-I descrie pe Eros, zeu l d ragostei i al procre rii, fie ca atribut pentru braele
suple ale tine rilor, prin contrast cu rigiditatea celor ale btrnilor. Pindarl foloseste
pentru a descri e spatele unui vul t ur, Bacchylides pentru picioarele da nsatorilor, iar
Xenofon pentru picioarele unu i cal iute (vezi lcxiconul Uddell -Scott-Jones).
Burner (urmat de Ross) descrie rarjonam enru l pe care Aristotel l a tribuie lui Thales
drept unul ..fiziologic, suge rnd c Aristotel ar fi pus pe seama lui un ra jona meru care
se tia c apa rine l ui Hippon, un gnditor de mai tn.i u, pe care l desconslder, in
acelai fragment. prea banal ca fil osof pentru a fi lua t in discuie. 26 Aplicarea, pentru
acea perioad timpurie. a unor distincii moderne de genul acelora care separ fiziologia
de meteorologie reprezint un grav anacronism.2? Gndul atribuit aici lui Thales nu l
pune in leg tu r cu o e poc u l te rioar , cnd fiziologia incepuse s se structureze ca
domeniu d istinct dc studiu; mai degrab l nfieaz ca fiind sub influena unei epoci
mai primitive, cnd. in chip asemn to r, toat na tu ra e ra conceput ca fiind nsuflei t.
Am vzut cum in cosmologiile mit ice ale Orie ntului Apropiat credina c lotul e ap era
direct i strns legat de observarea proprietilor sale ca izvor al vie rii. Thales va fi fost
familiariza t cu idei le egiptene ~ i e foarte probabil ca aceste noiuni s trvech i s -I fi
infl u e n at decisiv i s - i fi o rien tat g nd ire a n a nu mite di recii , chi a r dacii la nivel
contie n t el s-a d e sprit n mod delibera t de mi tologie pentru a c uta o exp li cai e
rari onal .
1n plus, linia de gndire pe ca re t-e atribuie Aristotel se potrivete cu ce lelalte
observaii des pre natura general a lucrurilo r ca re-i sunt e tnbutre de tradiie.
filowfiei grll' ce~ti 3. Milesienii / 63
(8) Auto-t ransformarea i v iaa : hylozoismul
nainte de a trece mai departe, am putea insista asupra motivelor generale ca re I-au
determinat pe Thales s aleag a pa ca arch ~ ma i ales c , d up cum spune Anstorel, el
credea c a pa este subsrar ua vie ii . Aceste ra iu ni nu tre buie cu tate prea departe.
Ajungem aici la o trstu r comu n celor trei nulesieni, Pentru spiritul mai subtil i
su bs tan
ale profund analitic al lui Aristotel, noi u n ea de principiu sau cauz , itpx~ sau c ncv, nu
prea simpl (aa cum ne apare nou ) , ci multipl, astfel c pentru nelegerea compl et
a unui fenome n es te necesar ana liza diferitelor sale componente . Nu e ra su ficient
identificarea arene-ului material - substa nta din care es te f cut lumea. De ce acest
substrat material (dac era unicul, a a cum prerindeau ei) , se manifesta n ar tea forme
diferite? Ca re este cauza schi mb rii sale n cadrul multitudinii fenomenelor? De. ce nu
o lume moart , static? Pe lng substa na material u nic trebuie identificat ~ i fora
care prod uce tra nsformarea ~i micarea in ea . Criticndu-i explicit pe uulesieni, AriSLOtei
scrie:
Probabil nu substratul insusi ls"i detum n propria-i schimbare, dup cum nici
lemn ul sau bronzul nu suJi.t ~auza p rop riei lor tra nsform ri, rcr asrfd cum
lemnul nu poa te r~aliza un pat si nici bronzu l o statuie. Altu-va este cauza
transformrii. A a cuta inseommi a cu ta a doua cauz, cum ar trebui numit:
cauza din care provine incepurul m4crii. (Metaph., 984021).
De vreme ce Aristotel i concepe propria schem rigid a celor patru cauze ~i lncearc
s potriveasc in ea teoriile predeceso rilor si, putem crede c a titudinea sa cri tic nu
se afl deasupra oricrei critici. Dac ne g ndim c milesie nii au fost d e s rhizt o rf de
drumuri si d a c reflectm asupra sradiului dezvolt rii gndirii n acea vreme, ajungem
.
la o al t conclu zie. C nd Aristo tel socotes te absurd ideea eli substratul isi . ca u zeaz
totod at propria t ransformare.., de fap t el red mai mult sau mai putin corect con cepia
milesienilor. In prima carte a Metafiz icii, el observ c nici unul pintre filosofii monisn
nu a socom p m ntu l drept substa n primar, desi fiecare din tre celelalte elemente..
a u fost considerate pe rnd subsran t p ri mar (989a5), fapt poate semnificativ, chiar
dac Aristotel nu prea i-a acordat importan . n concepia sa mai complex, ceea ce
I el numea cele patru elemente corporale, sau corpuri simpl e, nu sunt dec t ma terie.
Toate ar rmne inerte dac nu ar exista o cauz motoare care s actioneze asu pra lor.
Dar -dac vre m s - i intelegem pe filosofii secolului al VI -lea tre buie s ne el iberm
mintea de ccncepna ato~ist a ma teriei Inerte n micare mecanic, dar ~i de d ualismul
cartezian din tre spirit si marertecse Ei nu puteau concepe materia ca inert , moart ,
deci le era imposibil s sesizeze necesita rea logi c de a mpri principiul primordial
intr-un element ma terial si u nul mobil. Acceptnd apa, ae rul sau focul ca unic izvor al
fiiruei, ei lua u in con.s ide ~are i mobilita tea lor inerent . Apa este d ttoa re de via r,
iar marea p rezint o a gitaie permanent aparent fr cau z, acru] se npus tete incoa ce
i incol o sub fo rma vntului , focu l plpie i sc n tei a z i se alim entea z cu alte
substane , devenind ulte rior, la He raclit, literalmente, viata lumii. Ar fi cel pu in stra niu
s spunem c oamenii care g ndea u astfel e rau in te res a i de fiziologie. Mai degrab se
pare c ei se aflau nc la ho tarul gndirii raion ale , mai a propia i dect sunt em noi
sau era Aristotel de animismul spiri t ului pretiin pflc sa u naiv. p mntu l nu putea fi
pentru ei un arm e pentru c ei cutau ceva care s fie nu doar materia transform rii,
64 / o ist orie a filosofiei
ci si a utorul ei pctenial.w Celelalte elem ente se potrivea u acestei ceri n e, deoarece
penrru acesti gndito rl ele erau vii. Aristotel a tinsese un stadiu de dezvoltare a gndirii
cnd nu m;U era posibil s consideri c aerul sau apa sunt puteri divine vii, dar nici el
nu tnatn tase suficient pentru a-i putea privi pe predecesorii si dintr-o perspectiv
istoric adecvat si astfel s justifice stadiul lor de evolutie, cel specific epocii in care
nu fuses e nc re~lizal distinctia in ul' spirit (sau viat)' si materie. intre lnsuflerit i
neins ufletit.
De aceea termenul de hylozoisti, aplicat de obicei milesienilor; a [O'SI adesea criticat
pe baza fap tului c el presu pune 'teorii ce neag explicit separa rea clar dintre materie
si spirt.30 Nu c nevoie s s ubsaiem la aceast obiecie lega t de terme nul respecti v, care
Pare mai degrab s exprime adevrul, i anume etapa n care tnc nimeni nu avea o
idee clar despre distincia materie-spirit. Termenul care trebuie evitat cu orice pre este
cel de - ma terialisri- de vreme ce acest cuvnt se aplic de obicei celor care nu recunosc
c spiritualul poate fi un principiu primordial. Materialist ii d esem neaz pe cei care,
.
constienti, fii nd de existenta, unei distinctii , imaterial, sunt gata s susin
, ntre ma terial si
c de fapt nu exist nim ic care s nu -i aib originea n fe nomene ma teriale. A pr~su~
pune c filosofii secolului al VI-lea pu teau gndi astfel constituie un grav anacronism.
Pe de alt parte ns, H. Gomperz merge prea departe c nd respinge hylowismu1 pe
baza faptului c primii greci acceptau pur ~i simplu c anumite lucruri se intmpl s
aib loc rar a avea nevoie de explicaii. EI spune c savani i greci nu mai credeau c
vnrurile e rau puse in micare de zei , dar nici nu le considerau entiti viL31 in ce ne
priveste, sper m c vom reu i s ar t m contra riul.
Permu a ne intoarce la Thales, am vzut deja c exist unele consideraii generale
care ind ic posi bilitatea ca motivele care l-au de term inat s al eag apa d rept arche s
fie simila re cu cele ded use de Aristotel. Acea st presu punere conco rd i cu alte cteva
afirmatii atri bu ite lui. n prim ul r nd, in De Anima , Aristotel afirm c Thales ar fi
identificat cauza mscrii cu sufletul, sau viata (psyc.h e). El scrie (De An., 1, 405a I9) :
Din cele ce se tiu despre el, i Thales pare s fi privit sufletul ca for motrice, de vreme
ce a spus c magnetul a re suflet ntruct determ in mica rea fierul ui. Suntem cu a rr
mai inclina ti s-I cred em cu c t ideea de a cons idera c trstura esentiala si primordial
a lui psych~ est e puterea motrice era o idee general acceptat n lumea' greac. n al
do ilea rnd, Aristotel spune c Thales considera toate lucrurile pline de zei, corobornd
aceasta afirrna rie de la sine putere (adu gnd un proba bil specific lui) cu credinta
ahor gnd ito ri conform crei a su fle t ul se co n topete cu toate luc ruril e (De An .
1, 411 a7). Platon in Legile (899b) foloseste aceeai expresie: ..toate lucrurile SUnt pline
de zei", fr a o a tribui in mod specifi c unei a numite autorit i . Compilarea u lterioar
a lui Diogenes taemos i i a tribuie lu i Hera clit a firma ia c Il roate lucrurile exist
suflete si spirite ... Prin urm are, s-a cre zut c acea st afirmaie ar fi una dintre faimoasele
maxime ca re rtndeau s fie atribu ite fiecru i personaj cu renume de ne lept. 32 Se poate
spune c , n primul r nd, Plato n nu o atribuie i altcuiva, iar c Aristotel este o surs
mai sigur dec t Diogenes, a cru i a fi rma ie se bazea z fr? ind ?ia l~ tocmai P~
binecunoscu ta poveste des pre He raclit rel ata t de Aristotel ms ul: niste oaspe i,
vzndu-l pe Hera clit c se nclzete lng vatra din bu ctrie, ar fi e.zitat s intre in
casa acestuia, iar el le-ar fi spus s nu se teama, cci sunt zei i aici. Chiar dy ca aceast
anecdot a r fi adev rat , I'O! ar fi greu de g sit semn ifi caia ei fi l osofi c . In al doilea
grecet i 1. M il ~ien i i / 65
,
! rnd, nici nu se pune probl ema s pretindem c Thales ar fi spus ceva nou sau unic
afirmnd c in toate lucrurile sl sluiesc zei. Ea poate fi considerat pe bun dreptate
!,
o urm a animismului, sau a animatismulu i, de nezdruncinar al grecilor, fapt care
mrete probabili tatea ca el Insusi s fi lmprrit aceast credin. Studiul gnditorilor
milesieni relev o strns afinirare ntre unele dintre credintele lo r si curentul de opin ie
I
general al vremii. Deosebirea - una crucial - const in rnoduljor de abordare a acestor
op inii, in spiritul lor critic si
in h ot r rea de a le integra ntr-o sch e m ra tiona
l
omogen. Pn ~ i pu inel e m rturii despre Thales suge rea z acest lucru .
Faptu l c nu el f cea d istin c ie ntre ceea ce este ns uflei t i ceea ce este nens ufleit
este subliniat de Diogenes (1, 24) pe baza au tori ti i lui Aristo tel ~i Hippias: ..Aristotel
i Hippi as s usin c el atribuia chiar i celor neinsufleite o participare la via, lnre-
meindu -i convingerea pe comportarea magnetul ui i a chihllmbarului-. Dac acest e
pasaje impl ic , a~a cum s-a s uge ra t, existen a unei urme in eon neme de gndire
mitologi c , ele demo nstreaz n acelasi timp si faptul c gndirea consnem a lui Thales
depise complet acest stadiu. Ra ionamentul su este tiinific, iar el a nce rcat s-I
Inte meieze pe observarea ine xpllcabilului i ru lburrorul u i feno men al magnerismului.
Magnetul ~i chihlimbarul, de i nu aparin nici regnului animal ~i nici celui vegetal, par
a deine proprietatea psihic (n sensul da t de greci ) de a in i ia mtca rea.w
Din cte tim de la Aetius, 1, 3, 1 (Da:c. 276), Teofrast , dup ce citeaza argumentele
I biologice sugera te tot de Aristotel acela c sperma animalelor este Iichid si acela c
c-
plantele se hrnesc d in umezeal - , adaug un al treilea a rgument: c m'su~i focul
\ soarelui ~i al stelelor i ntregul cosmos se hrnete din exa lariile a pei... Umezeala, aa
cum obse rv Heidel,34 era pentru greci elementul nutri tiv prin excel ent , asa cum focul
era elementul motrice, focul fiind ..h rni t de ap sub form de vapori; astfel, 'Ieofrast
leag fraza lui Aristotel cld u ra ns i este generat i nue in ut de umezeal - de
procesul de eva porare prin care focul cosmic este produs si intretinut. Fenomenul prin
care soarele a trage a pa ctre sine- (Hdt., II, 25) a produs o impresie adnc asupra
gnditorilor greci de la inceputuri, iar pe baza acestei analogii (care pentru ci era mai
mult dec t o analogie) ei explicau procesele fundamentale a t t ale microcosmosului,
ct ~ i ale macrocosmosului, a~a cum vom vedea pe parcurs.
Suprapunerea acestor t rei motive in doxografie i fireasca folosire a ace l u iai terme n
"hrnit ('tpElpE1o.t), att pentru organismel e vii, c t si pentru focul ceresc, dern ons-
treaz nc o dat c t de grei t es re nce rcarea de a separa cons id eraiil e ..fiziologice
i me teorologice in acest COntext. Ele sunt de fap t n treptrunse (sau, mai degrab,
nu au ind semnificatie) in gndirea celo r ce co ns ide r c ntregul Univers este un
organism viu.
(9) Unitatea fiinei: tiinl i mit
Asadar, din ceea ce putem reco nstitui din gndirea lu i Thales prin interme diul
surselor srace pe care le a vem la dispoziie reiese c principa la sa ipotez e ra aceea
c lumea provine dintr-o singur substanr . Pentru a fi arche al lumii, aceast s ubstant
si
trebuie s comin n sine cauza miscarii a transformrii (ceea ce, evident, nu trebuie
dernonsrrat; va fi o presupun ere), iar pentru un grec aceasta insemna c trebuie sa fie
de aceea i natur cu psyche, deci s fie insufleit sau vie. El a considera t c a pa, sau
 (,6 / O ist oric fil osofi ~i gr~a,l i
;li
in general ele me ntul um ed (ro u)'p6v, incluzn d desigur substa n e precu m sngele sa u
seva plantel or) , satis face ce l mai bine aceast condiie. Ea era deci crcne, i fiind asriel
era tot od a t vie si nem uritoare,
i n acest punct; giindirea greac face un pas inainte. Dac un grec ar fi fost Intrebat
ce an ume, dac ex is t aa ceva, din ntreaga sa experien este nemuritor (athanathon,
n limba lor), rspuns ul ar fi fost unu l singu r: theos sau ta theion, Viaa ve nic este
atributul divinirrii si doar al ei. Prin urmare, Thales, d esi respingea d ivintil e
amropomorfice al~ re ligie i populare, a pstrat limbajul ei ln rr-c asemenea msur inc t
afirma c n tr-un a nume sens ntreaga lume est e popul at de zei. Se po ate compara
aceasta cu felul in care a folosit Anaximandru termenul de ..divin.
Thales nu s-a impus ateniei noastre pentru c ar fi ales a pa ca c rcne. Dup cum
spunea at t de pitoresc un istoric al tiin ei , chiar de-ar fi susi n ut ideea ca melasa este
unicul element, tol ar fi fost cinstit pe drept cuvnt drept printe al tii nei spe-
culative,3SThales a hotrt c d ac ntrea ga na tu r se ba zeaz pe un singur element ,
acesta trebuia s fie apa. Pe aceast ipotez, pe problema pe care a pus-o, se ntem eia z
dreprullui la eterna recunoatere . i alii, precum Hesiod, au schiat aceast idee, dar,
recurg nd la zei i la spirite nzes tra re cu puteri supranaturale, au elud at problema,
deoarece existenta acestor entirti nu poate fi nici conrma r, ni ci infi rma t prin
mijloacele prin ~ noi cunoatem lumea natural. ntr-un cuvnt, ..Thales a fost prim ul
care a ncercat s explice diversit atea natu rii ca tiind rransformrile unui eleme nt din
n a tur.
Precursorii mitologiei ai lui Thales merit ceva mai mult aten ie, d atorit impor-
tantei pe care trebuie s o acordm n elegerii climatu lui cultural n care s-a nscut
fil~fia ionan . Ar fi prea mult s spunem c ei au anticipat ideea lui Thales, dar ~
adevrat c au fcut fa m iliar o conceptie despre cosmogonie care a p regti t cal ea
fil osofiei . Convngerea c la nceput lotul e ra contopir ntr -o mas nedifereniat ,36 este
o trstur comun mu ltor teorii cosmogonce greceti str vech i , fiind lmp rr ir si
de cele din Orientul Apropiat sau din alt parte, Aciunea iniial in fa cerea lumii, fie
c a fi fost mplinit de ord inul creatorului sau prin alte mijloace , trebuie s fie un a de
separare. sau mprire . Dup cum spune mitul iudaic, ..Dumnezeu a des~ri.t lumi n~
de imuncric.. ; si a separat apel e de sub ceruri de cele de dincolo de ceruri", I aa mal
departe, Diodo~, la Ince putul istoriei sale universale, red o expli ca ie greac a originii
lum ii care provin e probabil dintr-o lumre de la inceputul secolului al V_lea 37 i ca re
spun e c la nceputuri ce rul i p rnnrul aveau o singur form deoarece na tura lor era
contcpi t. Ulterior acestea s-au des p r u , iar lumea il c ptat str uctu ra pe ca re o
manifest astzi. Diodor ad uce n sprijinul acestei ipoteze un citat din Euripide, care
era profund interesat de speculatiile fizice ale vremii sale, dup cum ne spune chiar el.
Oricum , Euripide s itueaz acest jucru n trecutul legendar, exist nd ind icaii ,c el ar fi
amedarar si nce puturile cercetrii filosofice. in piesa lui Euripide , Melanippos 1llrcleplul,
Melanippcs spune: 38
Povestea nu-i a mea, am aU%it-o de la mama, cum cerul~i pmnrul erau una;
si cnd auIost desprle au da t nast ere tuturor lucrurilor, romislind copacii
fragezi, zbu rtoa rele, an imalel e, viet!ile din apa mrii i rasa muritorilor.
Pentru a ilustra mitologia din spatele acestui fragment nu trebuie s cutm mai
depane de Hesiod. n Teogonia, el istorisete povestea primitiv a felului n care Ouranos
1
-
a. Miln ie" ;i
1. 7
i Gaia, c~ncepui ca personaje anuopomorfe, zac Inclct at i pn ce c rcnos ii despane
cu fora . In plus, teogoniile din tradiia orfidl - ad ic cele atrib uhe de c t re greci lui
Orfeu - spun c lumea avea iniu a l forma unui ou. Cnd s-a spart, a ap rut Eros du hul
proc:e ri iar,. di~n ce~e dou jum ti ale oului, cea de sus a forma t cerul i cea 'de jos,
pmanrul. Exist~ .m!"1 mu lte ~ersiuni ale aceste i uadi!ii39: toate par s sus in _ desigu r;
mrr-o fo rm mmca - doctrina central atribu it de Diogenes Laertios lui Musai os
discipolul lui Orfeu, ..c toate lucrurile provin din unul i se ntorc la urm n acesta...~
C u~~~er:a aceste~ concepii prefilosofice se poate s -i fi oriental pe Thales i pe
urma~ lI Sai catre momsm - e aproape imposibil s ne inchipuim contrariul _ desi nu
diminueaz deloc valoarea realizrilor lor. Evolutia cosmos ului, asa cum e de~c:ns' de
mit. se d esfoar in termeni sexuah: aceasta se re;Uizeaz prin cuplarea si reproducerea
mai mu ltor cuplu ri de puteri antrcpomorfe. Ct de apropiate sunt aces te povesti de
m in ~e a omu.lui primitiv e uso r de v zu t din felul n care Hesiod poves tete despre
mu tilarea IUl Oura nos de ctre fiul s u Cronos si despre nasterea Afroditei. Dat fii nd
fap tul c milesien ii au avu t te re nul preg tit d'e aceste mit uri, e mai important de
a.ceentuat faptul c ei sau desprins de ntregul sistem mitic baza ! pe ageni personificati
!il, du p cum spune Wightman, au incercat s explice diversitatea naturii pe baza a ceva
care se g sea doar n n a tur, a unei substante natu rale.
Istoricii a u apreciat crea ia lui Th alcs din dou perspective com plet diferite: ea a fost
considerat, pe de o parte , o surprinztoare anticipare a gndirii stiintifice moderne
iar, pe de alr parte, doar o rational izare transpare nt a miru lu'i. D~ fa pt vesnica
!ascinaie exercitat de milesieni const tocmai n fap tul c ideile lor constituie o punte
l ~ rre c:-Ie dou lumi , a mitu lui i a rai u n ii. C utarea unit ii universului dincolo de
d l ve~sltatea fe nomenelor este u n ive rsa l ~i peren . Este o necesitate relig i oa s si
estetic, filosofic ~i ti in ifi c, care a pare in toal e epocile istorice. Am Imlnn-o ~
poetica reli g ioa s a e pocilor prefilos ofice i o vom reg si intr-o form extrem la
Parmen ide, la o s ut de ani d up Thales. n epoca modern vom ntlni afirm aria unui
~Iosof a_supra a~ciei ~te tice a ~niti i, i pe a unui logicia n care o conside.:a drept
SIngu ra III msura s sansfuc nevoia de explicaie. Ct despre oamenii de stiin ta acesna
vor besc desp re "eforturile fizic ii d e a realiza o imagine unitar asu pra lumii. 'Nu
acce pt m aparemale in diversitatea lor de mani fes tri, ci dorim s le ex plicm , ad ic
s le r~ ~cem unele.l~ ~l le_le,~4J .Aici, n Miletul secol ului al Vl-lea, se poate spune c
aceasta cautare 3 urutat na le l l din faza mitol ogic pentru a trece n cea sriintific. nc
mai e~.te c~~ lung de str.b ~tu t. Filosofia este un nou - nscut care de-abia poate sta pe
p.r0prn l ~ prcroare, doar privind mereu spre mama sa i chiar sprijinindu-se de bratele
el; dar unponant es te c s-a nscut, aceasta pentru c a fost cineva care a c~tal
mult-r~~ta unitate !RU--o su bstan natural, indcp nnd zeii din scena cos mogonic.
Vo~ wet~a~er con tin u paragraful de mai sus spunnd c , in acest proces de un ificare
a d lv(: rs.tr~u aparen e l or; oamenii de tiin consi der necesa r s explice ceea ce este
percepnbil pnn ceea ce nu este perceptibil, i chiar d a c nu -i putem atribui lui Tha les
acest pas inaime, l vom gsi cu siguran la prietenul ~i succesorul s u , Anaximandru.