Sistema de evaluacin

del desempeo docente en Chile

Mejoran sus resultados los docentes que han sido evaluados
en el 2009 y nuevamente el 2013?

13 de marzo de 2015
 Sistema de evaluacin
del desempeo docente en Chile
Mejoran sus resultados los docentes que han sido evaluados
en el 2009 y nuevamente el 2013?

Maximiliano Alfonso Herrada Herrada

Psiclogo, Pontificia Universidad Catlica de Chile, Chile.
maherrad@uc.cl

PALABRAS CLAVE: Evaluacin Docente; Progreso en el desempeo Docente; Portafolio; Comparabilidad.

EJE TEMTICO: 4. Uso e impacto de los resultados de las evaluaciones de docentes y directivos.

Resumen
En Chile, desde el ao 2003 hasta la actualidad, se implementa el Sistema Nacional de Evaluacin del Desempeo
Docente, para los profesores que ensean en el sector pblico. Este sistema tiene como finalidad, incentivar la
mejora de los profesores en ejercicio. Cuenta con cuatro instrumentos de evaluacin, entre ellos el Portafolio. En
estos 11 aos de implementacin, cerca de la mitad de los profesores han sido evaluados en ms de una ocasin.
En consecuencia, existe inters por reportar progresos en los desempeos de los docentes evaluados para dar
cuenta del impacto de esta poltica.
En el presente estudio, se recolect una muestra pareada de 5.528 docentes, evaluados en el 2009 y nueva-
mente en el 2013. Se compararon los puntajes de Portafolio de ambos periodos. Para asegurar mayor validez de
este anlisis, se consideraron solo los indicadores comparables entre ambas mediciones y las evidencias corregi-
das con ndices ptimos de confiabilidad.
Los resultados principales son tres:

1. Existe en promedio una mejora significativa en el puntaje del portafolio que corresponde a media desviacin
estndar de la distribucin de las diferencias (tamao del efecto mediano).
2. El mayor predictor del puntaje de cambio es el puntaje previo del docente en el portafolio comparable, seguido
por la modalidad o nivel en que ensea el docente.
3. Dentro del Portafolio la dimensin que reporta mayor cambio es la interaccin del docente con los alumnos
en la clase filmada.

Este anlisis es preliminar y se requiere de estudios que caractericen en profundidad esta evolucin.

INTRODUCCIN

El Sistema Nacional de Evaluacin Docente chileno (en adelante Evaluacin Docente) se enmarca en una poltica pbli-
ca ms general que articula el diagnstico sobre las fortalezas y debilidades del trabajo docente en aula con planes de
formacin o incentivos dependiendo del resultado obtenido. A 11 aos de implementacin de la Evaluacin Docente se
hace cada vez ms necesario responder a la pregunta de si es posible reportar mejoras en el desempeo de los docentes,

2
 expresadas en una evolucin favorable de los puntajes que se obtienen en el Portafolio y si stas estn asociadas con los
esfuerzos explcitos para generar desarrollo profesional.
El reglamento de la Evaluacin Docente (Articulo N1, Decreto 192, 2004), documento legal, establece que sta debe
apuntar a la mejora continua de la labor del profesor. En consecuencia es de inters que una poltica pblica de esta
envergadura sea capaz de sealar mejoras en los docentes. En caso contrario, la evaluacin docente pierde sentido dado
que los profesores no reportan cambios, ya sea porque las polticas de cambio han sido pobres o porque el instrumento
no es sensible a los cambios.
El sistema de evaluacin docente recoge evidencias de trabajo docente a travs de un Portafolio estandarizado corregido
por docentes de aula, de la misma asignatura del profesor evaluado, entrenados en el uso de rbricas estandarizadas que
puntan el trabajo docente. En total los correctores, a travs de las rbricas, corrigen 19 indicadores de desempeo general
y 1 de desempeo especfico de la asignatura o modalidad en la que ensea el docente. Estos indicadores se agrupan en
7 dimensiones relevantes del trabajo docente1: Organizacin de la unidad, Anlisis de las clases, Calidad de la evaluacin,
Reflexin a partir de los resultados de los alumnos, Ambiente de la clase, Estructura de la clase e Interaccin pedaggica2.
Los niveles de desempeo asignados en cada uno de los 20 indicadores pueden ser cuatro: Insatisfactorio, Bsico,
Competente o Destacado. Con esos niveles se calcula un puntaje promedio en dimensin y con stos un puntaje Portafolio
global. El puntaje de Portafolio, que es el promedio de las 7 dimensiones, representa un 60% del puntaje final del docente
evaluado3 que determina su nivel de desempeo final4.
Si bien las dimensiones mencionadas van cambiando con el tiempo, existe un cierto perfil de dimensiones que se
mantiene a travs de los aos:

Grfico 1 Comparacin dimensiones portafolio evaluados 2010 al 2013

Tomando las cohortes que se han evaluado desde el 2009 hasta el 2013 se observa una evolucin en los ltimos dos
aos, dado que aumenta de manera importante la cantidad de docentes con resultados competentes en el portafolio.

1
Esta descripcin del portafolio obedece a la versin del instrumento para los perodos 2012 en adelante.
2
Para mayor detalle sobre los indicadores del portafolio visite: http://www.docentemas.cl/docentes03_informe_ponderacion.php.
3
El puntaje de todos los instrumentos considera el puntaje de portafolio (60%), el informe de referencia de terceros (10%), la entrevista del evaluador
par (20%) y la autoevaluacin (10%), considerando las ponderaciones establecidas en el reglamento de la evaluacin docente. Para mayor detalle del
portafolio y los otros instrumentos visite: http://www.docentemas.cl/docentes03_informe_como.php.
4
Este nivel de desempeo es posteriormente considerado por la Comisin Comunal de Evaluacin, la cual, a la luz del reporte y otras consideraciones,
puede ratificar o modificar el nivel de desempeo final. Hasta 2012, los docentes ratificados por la comisin comunal asciende a 94,2%, lo que implica
que en la gran mayora de los casos esta comisin ratifica el nivel de desempeo otorgado por la evaluacin.

3
 Grfico 2 Resultados en Portafolio de evaluados 2009-2013

Una vez que son entregados los resultados a cada profesor, a las escuelas y a los municipios, los resultados tambin
son puestos a disposicin de los ejecutores de los Planes de Superacin Profesional (PSP), para que estos implementen
los planes de ayuda a los docentes con menor desempeo. Esta poltica, si bien no es parte de la Evaluacin Docente, est
estrechamente relacionada a ella. Cortes, Taut, Santelices y Lagos (2011) dan cuenta de la experiencia de implementacin
de estos planes y la contrastan con evidencia internacional.
Para reportar mejoras es necesario que se compare la evolucin de los mismos sujetos en el tiempo. Los docentes
que han sido evaluados en ms de una oportunidad ascienden, el ao 2013, a un 48% de un total de 82.638 docentes5.
Para esta proporcin de profesores ya podran reportarse cambios, una vez se acuerden los criterios bajo los que esta
comparacin se establezca.
Un primer problema consiste en que el Portafolio de la evaluacin docente ha experimentado modificaciones en los
indicadores que lo conforman ao a ao. Estos cambios se deben en primer lugar, a la necesidad de adecuar la rbrica a
las nuevas asignaturas o modalidades que se van incorporando, de modo tal de asegurar una cobertura de los indicadores
del desempeo y un nivel de dificultad similar para todos los evaluados. En segundo lugar, se han realizado modificacio-
nes en algunos indicadores, para prevenir la posibilidad que un mismo portafolio pueda ser reutilizado en dos instancias
distintas y la copia de los mismos, para algunas de las preguntas que lo conforman. Por tanto, para reportar mejoras ser
necesario tambin emplear el conjunto de indicadores ms estable en el Portafolio, entre las cohortes antes mencionadas.
Un segundo problema es que existe un error de medicin que debe ser controlado. Investigaciones realizadas por
Mide UC con un estudio de generalizabilidad, concluyeron que el factor que ms permita aumentar la confiabilidad en
la correccin de portafolios, es aumentar el nmero de veces que es corregida una evidencia. El sistema de evaluacin
docente actual, tal y como est planteado, solo contempla la doble correccin de un 20% de la evidencia. Por tanto, se
deber encontrar una forma de aumentar al mximo la confiabilidad de los puntajes, para la cohorte, considerando el
instrumento en cuestin.
En el ao 2013 la Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico (OCDE) realiz un diagnstico y algu-
nas sugerencias respecto al sistema de evaluacin docente implementado en Chile. Respecto al desarrollo del desempeo
docente, las recomendaciones se relacionan por un lado con ajustes a los instrumentos de evaluacin y por otro con la
difusin de los resultados de tal manera que se forme dialogo pedaggico formal en el establecimiento. La apuesta que
renace con fuerza es que dentro del mismo establecimiento se creen o fomenten las comunidades pedaggicas y que stas
puedan potenciar las habilidades de los docentes, de una manera ms directa y sistemtica que se refleje finalmente en la
evaluacin tanto de docentes como de estudiantes.

Se excluye a los docentes que se han inscrito, pero que no se han evaluado por motivos ajenos a la evaluacin.
5

4
 DESARROLLO

Objetivos

El objetivo general es explorar una metodologa de comparacin de puntajes de docentes y en base a ella determinar
si existe una mejora en el desempeo docente al evaluarse en una segunda oportunidad. Esto implica especficamente:

Seleccionar una muestra comparable, corregida por los correctores ms consistentes.

Seleccionar criterios del instrumento de evaluacin comparables entre el ao 2009 y 2013.
Evaluar si existe una mejora efectiva en el desempeo de los docentes entre el 2009 y el 2013.
Validar investigando cules son las condiciones de los docentes que estn relacionados con una mejora efectiva.

Metodologa

Eleccin de los indicadores comparables

Por las razones anteriormente mencionadas, existe una dificultad en comparar directamente los puntajes de portafolio
obtenidos por los docentes en los distintos aos de evaluacin. Es por eso que el equipo de instrumentos del proyecto
Docentems6 ha registrado ao a ao cmo se van creando, reformulando, reubicando y eliminando tems. Con esta infor-
macin se determin que de los 20 indicadores de desempeo que el Portafolio 2013 evala, aproximadamente un 80%
de los indicadores es comparable con el perodo 2009 (Tabla 1).

Tabla 1 Indicadores Comparables 2009-2013

Indicador Nombre 2009 Indicador Nombre 2013

A1 Formulacin y coherencia entre los objetivos I1.1 Formulacin y coherencia entre los objetivos
A2 Relacin entre actividades y objetivos I1.2 Relacin entre actividades y objetivos
A3 Calidad de la secuencia entre las clases de la unidad I1.3 Calidad de la secuencia entre las clases de la unidad
(C1) Calidad del instrumento de evaluacin
C1+C2 (C2) Calidad de la pauta de correccin I3.1 Calidad de la evaluacin
de la evaluacin
Adecuacin de la evaluacin Adecuacin de la evaluacin a los objetivos
C3 I3.2
a la unidad implementada de aprendizaje de la unidad realizada
D1 Calidad de la retroalimentacin I4.2 Calidad de la Retroalimentacin
Focalizacin de los alumnos Promocin de la focalizacin de los alumnos
F1 I5.1
en las actividades propuestas en las actividades
F2 Promocin de la participacin de todos los alumnos I5.2 Promocin de la participacin de todos los alumnos
F3 Supervisin de las actividades I5.3 Supervisin de las actividades
G1 Calidad del inicio de la clase I6.1 Calidad del inicio de la clase
G2 Calidad del cierre de la clase I6.2 Calidad del cierre de la clase
Contribucin de las actividades al logro Contribucin de las actividades al logro
G3 I6.3
de los objetivos de la clase de los objetivos de la clase
H1 Calidad de las explicaciones I7.1 Calidad de las explicaciones
H2 Calidad de las preguntas I7.2 Calidad de las preguntas
H3 Calidad de la retroalimentacin a los alumnos I7.3 Calidad de la retroalimentacin a los alumnos
H4 Indicador por subsector o rea I7.4 Indicador por asignatura o rea

Docentems es el proyecto que ofrece asesora tcnica sobre la Evaluacin Docente al Ministerio de Educacin de Chile.
6

5
 Particularmente en este estudio, la comparabilidad de indicadores se utiliz para construir un nuevo puntaje de
portafolio correspondiente al promedio simple de todos los indicadores comparables en cada uno de los aos. A modo
general, cabe aclarar que el cambio de puntaje entre una evaluacin y otra siempre se observ mediante el puntaje de
portafolio, sin considerar el resto de los instrumentos de la Evaluacin Docente. Este instrumento apunta directamente al
desempeo que el docente tiene en su ejercicio profesional.

Eleccin de los correctores con mayor consistencia

La correccin de la evidencia del Portafolio funciona de tal manera que si en una dimensin que es corregida dos veces
existe un alto grado de desacuerdo7, entonces esta dimensin es corregida en una tercera ocasin por el supervisor de la
correccin, quien funciona como un rbitro entre ambos correctores. Cuando un portafolio tena al menos una dimensin
con un alto grado de desacuerdo se asignaba esta evidencia como corregida inconsistentemente al corrector que ms se
alejaba de la correccin del supervisor. Luego, por cada corrector, se obtuvo un porcentaje de evidencia corregida incon-
sistentemente en base al total de evidencias que corrigi. Teniendo la distribucin de esos porcentajes, se identific el
primer quintil con menor rendimiento. Luego se excluy la evidencia corregida por estos correctores. Esto se realiza para
el periodo 2013 y para el 2009.

RESULTADOS

Descriptivos

La cantidad total de evaluados el ao 2009 asciende a 15.699 docentes. De stos, 7.874 se re-evaluaron el 2013 (50.2%).
Realizando la seleccin de la evidencia por los correctores ms consistentes la muestra alcanza los 5.528 docentes, que co-
rresponden al 35.2% del total de evaluados 2009. En la tabla 2 se muestra la caracterizacin de la muestra que fue pareada.

Comparacin de medias

Una vez obtenida la muestra requerida, se calcularon las medias obtenidas en el pre y en el post (Grfico 3). El grfico
muestra cunto cambia la pendiente entre la evaluacin 2009 y la evaluacin 2013 considerando dos condiciones. La
primera es seleccionando a todos los docentes que tienen evaluacin en ambos perodos y considerando el puntaje de
portafolio oficial con todos los indicadores de desempeo, comparables y no comparables. La segunda es la condicin
seleccionada considerando ambos cambios, esto es docentes corregidos, en ambos periodos, por correctores consistentes
y puntaje de portafolio solo con indicadores comparables.

El desacuerdo est determinado por la suma de las distancias en cada uno de los indicadores de la dimensin
7

6
 Tabla 2 Caracterizacin de la muestra

Variable Categora Frecuencia Porcentaje

Perdidos 3 0.1%
Sexo Masculino 1494 27.0%
Femenino 4031 72.9%
Perdidos 25 0.5%
29 o menos 893 16.2%
30 a 34 599 10.8%
35 a 39 609 11.0%
Edad 40 a 44 709 12.8%
45 a 49 1058 19.1%
50 a 54 1064 19.3%
55 a 59 527 9.5%
60 o ms 44 0.8%
Perdidos 119 2.2%
Grupo Bajo 1214 22.0%
Socio Medio Bajo 2935 53.1%
Econmico Medio 1113 20.1%
Medio Alto 147 2.7%
Educacin Parvularia (EP) 380 6.9%
Primer Ciclo (PC) 1783 32.3%
Nivel o modalidad de enseanza Segundo Ciclo (SC) 1711 31.0%
Educacin Media (EM) 1209 21.9%
Educacin Especial (EE) 445 8.1%
Insatisfactorio 10 0.2%
Resultado Final Bsico 1480 26.8%
20091 Competente 3676 66.5%
Destacado 362 6.6%
Insatisfactorio 230 4.2%
Bsico 4447 80.5%
Resultado Portafolio 2009
Competente 849 15.4%
Destacado 2 0.0%

Los 10 docentes insatisfactorios encontrados lograron, de distintas maneras, evaluarse cuatro aos ms tarde.
1

Aquellos docentes que obtienen este nivel de desempeo deben evaluarse al ao siguiente.

Grfico 3 Medias en Puntaje Portafolio re-evaluados y muestra comparable.

7
 Se observa una pendiente positiva en ambos casos, no obstante, ms pronunciada con los datos comparables. Se
realiza una prueba t Student para muestras dependientes y la d de cohen para calcular el tamao del efecto en ambas
condiciones.

Tabla 3Contraste t de muestras dependientes y tamao del efecto

para los puntajes de Portafolio en ambas condiciones

Media de la diferencia DE de la diferencia t sig Tamao del efecto

Re-evaluados 0.123 0.335 32.670 <.0001 0.368
Muestra comparable 0.167 0.322 38.590 <.0001 0.519

En la tabla 3 se observa que el efecto es mayor al considerar los indicadores comparables y los correctores ms
consistentes, pasando de un efecto pequeo a un efecto mediano. El grado de asociacin que alcanzan estas medidas es
muy similar. Tanto para los re-evaluados como para la muestra comparable la correlacin de Pearson es de 0.30. Consi-
derando que en ambos casos, producto que la gran mayora de los insatisfactorios no se evala cuatro aos ms tarde,
existe restriccin indirecta de la varianza (Tran, 2013). Por lo tanto, la asociacin presentada es una correlacin ajustada
considerando la restriccin de rango.

Existen variables que expliquen este cambio?

Los anlisis se realizaron con los puntajes comparables de ambas evaluaciones. Los factores que fueron recolectados
principalmente de los cuestionarios complementarios a la evaluacin docente que caracterizan a los profesores evalua-
dos. Adems se considera el ndice de Vulnerabilidad Escolar y la Zona Geogrfica (urbano/rural) del Establecimiento8. Se
tom como variable dependiente el puntaje de cambio entre el ao 2009 y 2013 y se intent predecir bajo una regresin
lineal con la siguiente estructura:

i = + b1X1i + b2 X2i + bn Xni

Donde i es el Puntaje de Portafolio Comparable en el 2013 para el sujeto i. El trmino es el intercepto y cada b es el
coeficiente de regresin para cada variable independiente X considerada en el modelo.
Se probaron varios modelos con distintas variables de caracterizacin, pero el que consigui mejor ajuste fue el que
consider el puntaje portafolio comparable en el 2009 del docente y la asignatura o modalidad por la que fue evaluado
(Tabla 4). Se puede observar en esta tabla que conocer el puntaje previo del docente es un buen predictor del resultado
posterior.
Por otra parte, se observa que hay asignaturas/modalidades que tienen mayor tasa de cambio que otros. En el Grfico
2, se observa que Matemtica, Ciencias de la naturaleza y Generalista reportan las mayores tasas de cambio.
Por ltimo, aparte del modelo ya registrado se prob mediante Ancova la efectividad de la participacin en los Planes
de Superacin Profesional (PSP). La variable participacin en PSP fue extrada del cuestionario complementario 2013.
Se consideraron solo los docentes cuyo desempeo final en el 2009 fue Bsico, dado que de la muestra seleccionada solo
ellos participan debieran participar en PSP. Se introdujo como covariante el puntaje inicial y el trmino de interaccin
entre participar en PSP y el puntaje inicial. Si bien existe una mejora en el puntaje en portafolio de estos docentes (modelo
general: F5,1289 = 9.88; p < .0001; R2 = 0.04), esta mejora no es mayor si es que el docente participa en PSP (Interaccin
entre Puntaje inicial y participacin en psp: F2,1289 = 1.85; p = 0.16).

ndice de Vulnerabilidad Escolar (IVE) y Sector Urbano/Rural y GSE desde: www.agenciaeducacion.cl/simce/bases-de-datos-nacionales.

8

8
 Tabla 4 Variables predictoras de la mejora efectiva

Variable Betas Valor t Pr>|t| Betas estandarizados 95% Lmites de confianza de beta
Intercepto 1.84 0.03 61.43 <.0001 0.00 1.78
PJE PF COM 2009 0.25 0.01 19.42 <.0001 0.26 0.22
Generalista 0.08 0.01 10.64 <.0001 0.16 0.07
Matemtica - SC 0.11 0.01 8.64 <.0001 0.13 0.08
Matemtica - EM 0.16 0.02 7.03 <.0001 0.13 0.11
Lenguaje - SC 0.05 0.01 3.85 0.00 0.06 0.03
Ed. Especial/DEA 0.05 0.01 3.51 0.00 0.05 0.02
C.Naturaleza - SC 0.05 0.02 3.17 0.00 0.05 0.02
Ed. Especial/TEL 0.06 0.02 2.86 0.00 0.05 0.02
Fsica - EM 0.07 0.05 1.22 0.22 0.04 0.04
Biologa - EM 0.04 0.03 1.18 0.24 0.03 0.03
Lenguaje - EM 0.01 0.02 0.63 0.53 0.01 0.03
Qumica - EM 0.01 0.05 0.13 0.90 0.00 0.09
Ingls - EM 0.00 0.02 0.06 0.95 0.00 0.04
Ed.Tecnolgica - EM 0.02 0.02 0.63 0.53 0.01 0.06
A. Musicales - SC 0.03 0.04 0.61 0.54 0.02 0.11
Ed.Fsica - EM 0.03 0.02 1.14 0.25 0.02 0.08
Ingls - SC 0.03 0.03 1.11 0.27 0.02 0.08
Fil. y Psic. - EM 0.04 0.03 1.26 0.21 0.03 0.09
C.Sociedad - SC 0.03 0.02 1.75 0.08 0.03 0.06
Ed.Fsica - SC 0.03 0.02 1.64 0.10 0.03 0.08
A. Visuales - SC 0.04 0.04 1.22 0.22 0.03 0.12
Religin - SC 0.05 0.02 2.35 0.02 0.04 0.09
A. Musicales - EM 0.05 0.03 1.72 0.08 0.04 0.11
Historia - EM 0.05 0.02 2.19 0.03 0.04 0.09
Ed. Parvularia 0.04 0.01 2.82 0.00 0.04 0.06
Religin - EM 0.07 0.03 2.60 0.01 0.05 0.12
Ed.Tecnolgica - SC 0.11 0.03 3.31 0.00 0.08 0.17
A. Visuales - EM 0.09 0.02 4.80 <.0001 0.08 0.13

* Generalista (Primaria), SC = Segundo Ciclo (Secundaria) EM = Enseanza Media (Bachillerato).

** Para la variable nivel-asignatura se utiliza la codificacin del efecto (Effect Coding) que entiende los betas como las distancias
al intercepto, en vez de las distancias a una categora de referencia especfica.

**** R2 = 0.13; F( 27,5495 ) = 31.00; p < 0.0001

Grfico 4 Medias marginales estimadas para asignatura o modalidad

9
 Grfico 5Medias Marginales Estimadas Puntaje Portafolio Comparable 2013,
segun Participacin en PSP (Solo Bsicos)

CONCLUSIONES

Al considerar el puntaje de Portafolio elaborado con los indicadores comparables y restringiendo la muestra a una cohor-
te reevaluada al cabo de cuatro aos, corregida por los correctores ms consistentes, puede concluirse que el progreso
de los docentes es al menos moderado. El ao 2013 se realiz un informe tcnico para la cohorte 2007-2011 de docentes
re-evaluados muy similar al presentado en este documento (Zapata & Herrada). Los resultados para esa cohorte eran mo-
destos, pero tambin positivos. Tomando una cohorte posterior, como es la de este estudio, se observan mayores ganan-
cias. En base a esta evidencia es posible que la Evaluacin Docente, con 11 aos de trabajo, est dando cuenta de mejoras.
Este progreso se puede explicar, entre otros factores, por la evolucin en la implementacin, la cobertura y la investi-
gacin que ha tenido la evaluacin, que, finalmente, han logrado cada vez mayor acceso a los docentes (Manzi, Gonzlez
& Sun, 2011). Un ejemplo de esto, pudiera ser la dimensin de interaccin pedaggica. Inicialmente esta dimensin tena
los resultados ms bajos, pero ha tenido una evolucin progresiva en los ltimos cuatro aos, en que los docentes que
se evalan considerar esta dimensin como un aspecto de su desempeo a desarrollar. Lo mismo sucede en el caso de la
estructura de la clase. De esta manera se observa que la evaluacin docente estara cumpliendo con el objetivo de detectar
fortalezas y debilidades y como stas van evolucionando a travs del tiempo.
Otra hiptesis para un aumento en los puntajes es el aumento de las consecuencias de la evaluacin, para salir del
sistema, con la entrada en vigencia de la ley 20.501, el ao 2011. Esta ley baja la cantidad de Insatisfactorios consecutivos
de 3 a 2 y ahora considera los 3 Bsicos consecutivos como causal de abandono del sistema pblico de educacin. Dado
que el portafolio tiene gran ponderacin dentro del puntaje final, puede pensarse que los docentes realizan con mayor
dedicacin esta evaluacin.
En cuanto a los factores, elegidos llama la atencin que los que tienen mayor tasa de cambio, son los sectores en que
las pruebas estandarizadas tienen mayor presencia, como el Simce. Son asignaturas que tienen mayor atencin y quizs
eso se ve reflejado tambin con la evaluacin.
En lo formativo, la falta de efecto de los PSP puede explicarse por varias razones expuestas por Corts, Taut, Santelices
& Lagos (2011). Entre las que se sealan est la falta de integracin de la capacitacin a la jornada laboral del docente,
el formato expositivo en la mayora de ellas, su duracin no sostenida en el tiempo y por el lado de los docentes la baja

10
 asistencia a los planes que les fueron asignados. Es necesario prestar atencin a estas distintas cualidades de los PSP y
de los que participan en ellos para estudiarlos con mayor detalle, pero a simple vista no se visualizan efectos como los
observados en la evolucin del portafolio.
Si bien se ha logrado una mayor disposicin de los profesores a la evaluacin quedan desafos por lograr en lo forma-
tivo. En base a varios estudios se sabe que los docentes hacen poco uso de los resultados de la evaluacin docente. En esta
lnea, tambin ha colaborado el informe de la OECD (Santiago et al, 2013).
Uno de los aspectos que se est trabajando por mejorar es la labor formativa de la evaluacin docente. Especficamen-
te, se podra ver cambios en la medida que se implementen las modificaciones definitivas al manual del portafolio y a la
entrega de los resultados, adems del mayor involucramiento del docente, el establecimiento y los municipios con esta
evaluacin. En el fondo, como seal Brbara Bruns (2013) la evaluacin docente en Chile ha servido de ejemplo a nivel
internacional, pero ahora es tiempo de implementar un conjunto de innovaciones que apunten a que esta permita y apoye
el desarrollo profesional continuo de los docentes.

BIBLIOGRAFA9

Bruns, B .(2013).La importancia de la evaluacin docente. Seminario: Evaluacin Docente en Chile: Un Enfoque Internacio-
nal. [Presentacin Power Point].
Corts, F., Taut, S., Santelices, V. & Lagos, M.J. (2011, Enero). Formacin continua en profesores y la experiencia de los
Planes de Superacin Profesional (PSP) en Chile: Fortalezas y debilidades a la luz de la evidencia internacional Paper
presentado en Sociedad Chilena de Polticas Pblicas, Enero 19, 2011, Santiago, Chile. En:
http://www.sociedadpoliticaspublicas.cl/archivos/BLOQUEM/Docentes_y_Directivos_Escolares/Presentacion%20
Sandy%20Taut%2019%201%2012.pdf
Decreto n 192 (2004). Reglamento sobre Evaluacin Docente. Diario oficial de la Repblica de Chile. Disponible en:
http://www.docentemas.cl/docentes_documentos.php
Ley n 20.501 (2011). Calidad y Equidad de la Educacin. Diario oficial de la Repblica de Chile. Disponible en: http://
www.docentemas.cl/docentes_documentos.php
Manzi, J., Gonzlez, R. & Sun, Y. La Evaluacin Docente en Chile. Centro de Medicin Mide UC, 2011. Santiago, Chile. Dis-
ponible en: http://www.mideuc.cl/libroed/
Santiago, P, Benavides, F, Charlotte, D, Goe, L & Nusche D.(2013). Teacher Evaluaction in Chile. Reviews of Evaluation and
Assessment in Education. Organizacin para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico, OCDE.
Tran, M. (2013). Robustness Of Two Formulas To Correct Pearson Correlation For Restriction Of Range. Educational Policy
Studies Dissertations. Paper 84.
Zapata, A & Herrada, M. (2013). Mejoras en el desempeo docente de los profesores del sistema municipal (Inf. Tc. N1305).
Santiago, Chile: Pontificia Universidad Catlica de Chile, Centro de Medicin Mide UC.

Agradezco de manera especial el aporte de Mara Rosa Garca (Mide UC) y Alvaro Zapata (Mide UC) por sus valiosos aportes.
9

11