Prof.

Joseval Viana

1 Modelo de petio de interposio de recurso de apelao

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 36 VARA

CVEL DO FORO CENTRAL DA CAPITAL

(10 cm)

PROC. N. _________

A, j qualificado nos autos da ao, que move em

face de B, vem, mui respeitosamente, por meio de seu advogado e bastante
procurador infra-assinado, presena de Vossa Excelncia, nos termos do
artigo 1.009 do Novo Cdigo de Processo Civil, inconformado com a sentena
de fls.___, que julgou procedente (improcedente ou extinguiu o processo sem
resoluo de mrito) a demanda interpor RECURSO DE APELAO cujas
razes do recurso e guias comprobatrias do recolhimento das custas
processuais encontram-se em anexo.

. Requer seja o recurso devidamente recebido em seu

duplo efeito (se for o caso) e devidamente processado, encaminhando-se ao
Egrgio Tribunal de Justia do Estado de ______________________.
Prof. Joseval Viana

Nestes termos,

pede deferimento.

So Paulo, ____ de _______ de _____.

_____________________________________

NOME E ASSINATURA DO ADVOGADO

OAB N ______________
Prof. Joseval Viana

2. Modelo das Razes do Recurso de Apelao

RAZES DO RECURSO DE APELAO

APELANTE: Tcio Vieira, brasileiro, casado, bancrio, portador da Cdula de

Identidade RG/SSP/SP n. _________, devidamente inscrito no CPF/MF n.
__________.
APELADO: Ulpiano de Sousa, brasileiro, casado, comerciante, portador da
Cdula de Identidade RG/SSP/SP n. _________, devidamente inscrito no
CPF/MF n. _________.
JUZO DE ORIGEM: 36 Vara Cvel do Foro Central
AUTOS DO PROCESSO N. 99.000.2345/03

EGRGIO TRIBUNAL
COLENDA CMARA
NOBRES JULGADORES

I OS FUNDAMENTOS DE FATO E DE DIREITO

1. Depreende-se da leitura da petio inicial que o

apelado ajuizou esta demanda com o objetivo de receber a quantia de R$
30.000,00 (trinta mil reais), a ttulo de indenizao por danos morais, porque o
apelante ter-lhe-ia ofendido a honra do apelado porta da universidade.

2. O juzo a quo julgou totalmente procedente o

pedido do apelado e condenou o apelante a pagar a indenizao pleiteada.
Inconformado com a sentena, interpe-se este recurso, pois a deciso de
fls.___ deve ser integralmente reformada.
Prof. Joseval Viana

3. O apelante negou as alegaes do apelado. Alm

disso, afirmou peremptoriamente que lhe competia produzir as provas
constitutivas de seu direito, segundo dispe o artigo 373, inciso I, do Novo
Cdigo de Processo Civil, porm, durante o curso processual, ele no
conseguiu provar os fatos que ensejaram a demanda.

4. O professor Joseval Martins Viana afirma que:

Entende-se por fato constitutivo do direito do autor

aquele que faz nascer a relao jurdica entre os
demandantes. Assim, o autor deve provar que existe
um fato garantidor de sua pretenso jurdica.
(Argumentao no discurso jurdico. So Caetano do
Sul, SP: Yendis, 2005, p. 115).

5. Assim, verifica-se que o apelado no se

desincumbiu do nus da prova nem demonstrou a existncia da relao jurdica
que poderia compelir o apelante a indeniz-lo.

6. Neste mesmo sentido, a jurisprudncia abaixo

colacionada demonstra cristalinamente que o nus da prova incumbe ao autor:

AO PRAZO PROVA NUS RECURSO

PROVA NUS AO AUTOR. Compete ao autor
provar os fatos constitutivos de seu direito pleiteado,
sob pena de improcedncia do pedido ao
improcedente recurso improvido. Prazo recurso
apresentao na secretaria do tribunal a quo
tempestiva a apelao protocolada as 18:44 horas
do ltimo dia do prazo provimento n. 518, de
11.10.1994 preliminar de intempestividade
Prof. Joseval Viana

afastada. Processo n. 768967-4. Relator: Thesaurus.

rgo Julgador: 6 Cmara. Data do Julgamento:
17.3.1998

7. Diante disso, conclui-se que o pedido formulado

na inicial no poderia ter sido recepcionado pelo juzo a quo, porque o
apelando no provou as suas alegaes.

II DO PEDIDO DA NOVA DECISO

Por todo o exposto, requer que seja recebido este

recurso para lhe dar provimento, reformando-se totalmente a sentena de
primeira instncia, julgando improcedente o pedido de indenizao formulado
pelo apelado, e condenando-o nas custas e verbas de sucumbncia.

Nestes termos,
pede deferimento.

So Paulo, ____ de _______ de _____.

____________________________________
NOME E ASSINATURA DO ADVOGADO
Prof. Joseval Viana

1. Modelo da petio de rosto do recurso adesivo

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA _________

VARA CVEL DA COMARCA DE ___________________________________

AUTOS DO PROCESSO N. __________________________

A, devidamente qualificado nos autos

da ao em epgrafe, que move em face de B, vem, mui respeitosamente,
presena de Vossa Excelncia, requerer a juntada aos autos das Razes do
Recurso Adesivo, nos termos do art. 500 do CPC.

Nestes termos,
pede deferimento.

Data e local.

__________________________
Nome do Advogado
OAB n. ___________
Prof. Joseval Viana

2. Modelo do Recurso Adesivo em Recurso de Apelao

Recorrente: ____________________________________
Recorrido: _____________________________________
Origem da Vara: ________________________________
Autos do Processo n. ____________________________

RAZES DO RECURSO ADESIVO

Egrgio Tribunal
Colenda Cmara
Emritos Julgadores

1. O recorrente insurge-se contra a sentena

condenatria de fls. ____ proferida nos autos da ao de indenizao
decorrente de acidente ferrovirio proposta em face do recorrido.
2. A sentena proferida em primeira instncia
acolheu parcialmente o pedido de indenizao por perdas e danos decorrentes
de leso corporal resultante de acidente ferrovirio sofrido pelo recorrente cuja
deciso fixou uma condenao ao pagamento de danos morais no valor de R$
20.000,00 (vinte mil reais), observada a correo monetria desde o
ajuizamento da ao e juros de 1% ao ms desde a citao, arcando a parte
com metade das custas e despesas processuais, compensando-se a verba
honorria fixada em 15% (quinze por cento) sobre o valor atualizado da causa,
mas condicionado ao pagamento da sucumbncia imposto ao autor.
3. H de se ressaltar que na data de ___/____/____,
o recorrente vitimou-se em acidente ferrovirio, sofrendo fratura craniana,
fratura buo-maxilar inferior esquerdo, fratura exposta no brao esquerdo e
Prof. Joseval Viana

fratura na clavcula. Em razo disso, props ao indenizatria pleiteando o

valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais).
4. O recorrido alega que culpa alguma lhe cabe, uma
vez que entende ter ocorrido caso fortuito ou fora maior, visto que o fato
decorreu por ato de terceiro, estando, portanto, excluda a responsabilidade do
recorrido no acidente ferrovirio que vitimou o recorrente.
5. Entretanto, Emritos Julgadores, a verdade que
no ocorreu fato legalmente caracterizador de responsabilidade de terceiro
(equiparado a caso fortuito ou fora maior), como asseverado pelo recorrido,
cuja tese no foi suficiente para excluir a responsabilidade objetiva, visto que
integrava o binmio transportador/passageiro e, portanto, no era terceiro
estranho a essa relao, j que o recorrente estava sentado no interior da
composio acidentada.
6. O fato ocorrido guarda conexidade direta com o
transporte ferrovirio, pois a coliso entre as duas composies somente
poderia dar-se nessa modalidade de transporte.
7. Houve distoro dos fatos pelo recorrido, a fim de
se exonerar da responsabilidade do acidente ferrovirio. Mesmo assim, a teor
do art. 735 do CC, a responsabilidade ainda perdura contra o recorrido. In
verbis: A responsabilidade contratual do transportador por acidente com
passageiro no elidida por culpa de terceiro, contra o qual tem ao
regressiva.
8. No mesmo diapaso, inmeras jurisprudncias
podem ser encontradas, no entanto, citar-se- apenas uma:

APELAO CVEL - AO DE INDENIZAO POR

DANOS MORAIS E ESTTICOS -
RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DA
TRANSPORTADORA DE VEICULOS E PESSOAS -
CULPA DE TERCEIRO NO ELIDE A OBRIGAO
DE INDENIZAR - TEORIA DO RISCO -
CUMULAO DE DANOS MORAIS E ESTTICOS
CABVEL - INEXISTNCIA DE SUCUMBNCIA
Prof. Joseval Viana

RECPROCA - RECURSO DESPROVIDO - Ao

transportador, cabe responder pelos danos dos
passageiros, porque lhe compete lev-los inclumes
ao seu destino (RT 425/84). A responsabilidade
contratual do transportador, pelo acidente com o
passageiro, no elidida por culpa de terceiro,
contra o qual tem ao regressiva (Smula 187, do
Superior Tribunal Federal). A transportadora, seja de
veculos, de pedestres, ou de ambos
simultaneamente, possui obrigao de resguardar a
incolumidade dos passageiros que a contrataram.
No obstante, ocorrendo leso ao contratante, nas
dependncias do veculo - no sendo caso de fora
maior, caso fortuito ou culpa exclusiva da vtima - a
empresa transportadora deve suportar os danos, at
mesmo quando advenha de fato de terceiro.
Adentrando, o passageiro, no transporte - seja este
rodovirio, martimo, ferrovirio ou areo - a partir
deste momento inicia-se a responsabilidade civil da
transportadora para com o contratante, uma vez que,
este paga pela realizao da prestao do servio
que, implicitamente, trs consigo no s o
deslocamento, mas tambm, a segurana, a
proteo e a confiabilidade, depositados empresa.
A sucumbncia recproca ocorre quando ambas as
partes so vencidas parcialmente, em suas
pretenses. Em se tratando de ao de indenizao
por danos morais e estticos, no existindo valor
fixado em lei, pacfico na doutrina e jurisprudncia
que caber ao magistrado estabelecer o quantum
debeatur dessas espcies de ressarcimento,
independente da parte os ter fixado na exordial.
Portanto, concentrando-se o pedido principal da
ao no deferimento da indenizao dos danos
morais e estticos, o simples fato de ter o juiz
atribudo-lhes outros valores, no implica em
sucumbncia parcial. Ao contrrio disso, dever a
parte vencida, arcar com os honorrios
sucumbenciais e despesas processuais. (Proc.
2001.008133-4/SC. Rel. Desembargador Jos
Prof. Joseval Viana

Volpato de Souza, 1 Cmara Municipal de Direito

Civil, julgado em 19/11/2002).

9. O prprio recorrido deu causa ao acidente

ferrovirio em virtude de sua atuao desidiosa e negligente. Quando
duas composies trafegam na mesma linha previsvel que se colidam.
Nesse caso, medidas de segurana na operao dos trens no foram
tomadas.
10. Conforme depoimento das testemunhas
arroladas pelo prprio recorrido (fls. _____), havia uma operao de
troca de dormentes na via e, num determinado trecho, os trens
circulavam na mesma linha ferroviria. O recorrido tinha pleno
conhecimento desse fato e deveria tomar todas as medidas para que
aquela situao fosse conduzida da maneira mais segura.
11. O jurista Rui Stoco, sobre responsabilidade civil
no transporte, explica que:

Tratando-se de transporte de passageiro, no

contrato est nsita a clusula de incolumidade, pela
qual o transportador se responsabiliza de levar so e
salvo o passageiro ao seu destino. A estrada s
exonera da obrigao de reparar, provando o caso
fortuito ou fora maior, ou culpa do viajante. (RT
491/63). Havendo infringncia, do contrato de
transporte, assume a r total responsabilidade civil,
pois obrigao da transportadora deixar no
destino, sos e salvos, seus passageiros. Responde
em princpio, sendo presumida a sua culpa. Para
eximir-se tem de provar caso fortuito ou fora maior,
quando no, culpa exclusiva do passageiro. (RT
491/68). (Responsabilidade Civil e sua Interpretao
Jurisprudencial. 4. ed. So Paulo : RT, 1999, pp. 144
e 146).

12. As provas carreadas aos autos demonstram que

no houve caso fortuito, fora maior ou culpa exclusiva do recorrente que
Prof. Joseval Viana

pudessem eximir o recorrido da indenizao. A verdade que os ferimentos

causados ao recorrente quase o levaram morte e mantiveram-no afastado de
suas atividades profissionais por mais de um ano. Sofreu fisicamente, pois teve
de se submeter a vrias cirurgias. Sabe-se quo desgastante todo o
procedimento pr e ps-cirrgico, longos perodos de convalescena, gastos
com medicamento, exames laboratoriais etc. Aps a frase crtica e alta
hospitalar, houve inmeras consultas mdicas para o acompanhamento da
recuperao, alm da fisioterapia.
13. Ademais, o laudo de avaliao ortopdica (fls.
___), d conta da existncia de cicatriz relativa s leses sofridas pelo
recorrente, o que contribui sobremaneira para a instabilidade emocional do
recorrente, uma vez que as marcas recordam, a todo momento, o drama vivido
pelo recorrente.
14. Mesmo diante do conjunto probatrio que
demonstrou a culpa do recorrido e as leses que o recorrente teve, alm da
diminuio no seu rendimento, o juzo a quo condenou o recorrido a pagar
apenas R$ 20.000,00 (vinte mil reais) a favor do recorrente, embora tenha
pleiteado o valor de R$ 50.000,00 (cinquenta mil reais).
Por todo o exposto, o recorrente pugna pela reforma
da sentena monocrtica, a fim de que o requerido seja condenado a pagar-lhe
o valor de R$ 50.00,00 (cinquenta mil reais), a ttulo de indenizao, cujo valor
dever ser atualizado, acrescido dos juros de mora e dos honorrios
advocatcios para que se faa a costumeira justia.
Nestes termos,
pede deferimento.

Local e data.

_______________________________________
Nome do Advogado
OAB n. _________