Evaluation du bien-tre des bovins dans deux systmes dlevage

BRULE A. (1), LEQUENNE D. (2), CAPDEVILLE J. (3), BOTREAU R. (4), VEISSIER I. (4), DAVID V. (2)
(1) Institut de lElevage, Monvoisin, BP 85225, 35652 Le Rheu Cedex
(2) Institut de lElevage, 149, rue de Bercy, 75595 Paris Cedex 12
(3) Institut de lElevage, BP 18, 31321 Castanet-Tolosan Cedex
(4) INRA, Unit de Recherches 1213 Herbivores, Site de Theix, 63122 Saint-Gens-Champanelle
RESUME Le travail prsent dans cet article est une tude conduite spcifiquement sur lvaluation du bien-tre des vaches
laitires. Il se veut la premire phase de mise au point dun outil dvaluation de certains lments du bien-tre en levage. Ce
travail sest droul en deux phases. Au cours de la premire phase, douze indicateurs ont t mesurs dans dix exploitations
laitires (vaches de race PrimHolstein), cinq stabulations libres avec aires pailles et cinq tables entraves. Les mesures ont
t rptes deux jours conscutifs sur chaque exploitation, par deux observateurs indpendants, au pturage au cours de la
priode estivale et en btiment au cours de la priode hivernale. La reproductibilit, la rptabilit et la faisabilit des mesures
ont t testes. Au cours de la seconde priode, les indicateurs retenus lissue de la premire phase ont t mis en place dans
soixante-dix exploitations (trente-cinq en stabulations libres avec aires pailles et trente-cinq en tables entraves), pour tester
leur variabilit, tant au pturage, au cours de la priode estivale, quen btiment, au cours de la priode hivernale.
A lissue de la premire phase, cinq indicateurs ont t retenus pour leur reproductibilit, leur rptabilit et leur faisabilit en
levage au cours des deux phases considres (pturage et btiment) : ltat dengraissement, les blessures, les boiteries, la
propret et la relation homme-animal. Les variabilits inter-saisons, inter-systmes et inter-levages de tous les indicateurs ont
t valides. Les mesures dvaluation du bien-tre retenues dans cette tude apparaissent comme de bons indicateurs pour
discriminer les levages entre eux. Il ressort aussi la ncessit dvaluer le bien-tre des vaches laitires dune part au pturage
pendant la priode estivale et dautre part en btiment pendant la priode hivernale.

Welfare assessment in cattle in two housing systems

BRULE A. (1), LEQUENNE D. (2), CAPDEVILLE J. (3), BOTREAU R. (4), VEISSIER I. (4), DAVID V. (2)
(1) Institut de lElevage, Monvoisin, BP 85225, 35652 Le Rheu Cedex
SUMMARY This study specifically focused on the welfare of dairy cows, as the first step towards a practical tool to assess
some aspects of animal welfare on farms. First, 12 indicators were recorded in ten PrimHolstein dairy farms (five free-stall
housing and five tie-stall housing). Measurements were repeated two days in a row on each farm by two independent observers,
at pasture during summertime and indoors during wintertime. The repeatability between observers and between days, and the
feasibility of measurements were assessed. Second, relevant indicators were measured in 70 dairy farms (35 free-stall housing
and 35 tie-stall housing) to assess their variability both at pasture in summertime and indoors in wintertime.
A total of five indicators were selected : body condition score, injuries, lameness, cleanliness and human-cattle relationship.
Variability of each indicator between seasons, between housing systems, and between farms was validated. The welfare
indicators we defined in this study were efficient to discriminate farms. We also showed evidence of the necessity to assess
welfare of dairy cows both at pasture in summertime and inside the barn in wintertime.

INTRODUCTION
Au cours des trente dernires annes, lintrt de la socit
pour le bien-tre des animaux de ferme na cess
daugmenter. La protection des animaux de ferme est
devenue une demande socitale importante au mme titre
que la prservation de lenvironnement et la qualit des
produits de consommation issus de llevage (Blokhuis et
al., 2000, Fraser et al., 1997).
Cependant, pour amliorer le bien-tre des animaux de
ferme, il faut pouvoir lvaluer. Or, lvaluation du bien-tre
animal est complexe, ce concept tant multidimensionnel
(Broom et al., 2000, Fraser, 1995) et ne pouvant tre valu
quindirectement. Diffrentes tudes ont t menes sur
lvaluation du bien-tre des animaux et llaboration
doutils dvaluation en ferme, tant au niveau national
(projets ACTA 99/15 et 04/09) queuropen (projet Welfare
Quality ).
Des systmes dvaluation se sont dvelopps ces dernires
annes en Europe. Deux types dapproches diffrentes sont
discutes. Lune base sur des facteurs de conduite
dlevage comme par exemple le mode de logement des
animaux (Bartussek, 1999, Bracke et al., 1999, Johannesson
et al., 2000, Ofner et al., 2000, Sundrum et al., 1994) lautre
base sur des mesures lies lanimal (Capdeville et
Veissier, 2001, Waiblinger et al., 2001, Winckler et Willen,
2001). Cest cette seconde approche que nous avons choisie,
les conditions de logement pouvant certes constituer des
facteurs de risques pour le bien-tre mais ne reprsentent pas
directement ltat des animaux.
Les objectifs de ce travail ont t de tester la reproductibilit
et la faisabilit de mesures lies au bien-tre de vaches
laitires dans deux systmes dlevage (les stabulations
libres avec aires pailles et les tables entraves) et au cours
de deux phases dlevage (au pturage au cours de la phase
estivale et en btiment au cours de la phase hivernale), puis
de dterminer si la variabilit inter levages des mesures
retenues permet de discriminer les levages entre eux.
1. MATERIEL ET METHODES
1.1. CHOIX DES ELEVAGES
Les levages choisis devaient disposer dtables entraves
ou de stabulations libres avec aires pailles avec une
moyenne de trente trente-cinq animaux par troupeau. Les
tests ont t raliss sur des vaches PrimHolstein en
lactation. Les animaux devaient passer la moiti de lanne
au pturage (priode estivale) et lautre moiti en btiment
(priode hivernale) afin de pouvoir raliser les observations
chacune des deux priodes dans chacun des levages
slectionns. Le choix des levages a t effectu en
recherchant une diversit des situations rencontres au
niveau national pour les deux systmes dlevage.

Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14 293

1.2. CHOIX DES MESURES
La dmarche repose sur la slection de mesures de bien-tre
relatives la dfinition propose par le Farm Animal Welfare
Council (1992), reposant sur les cinq liberts : absence de
faim et de soif, absence dinconfort, absence de souffrance,
de blessure et de maladie, libert dexprimer des
comportements normaux et absence de peur et danxit.
Les mesures ont t retenues daprs les travaux pralables
du rseau europen COST-846 measuring and monitoring
farm animal welfare (Blokhuis et al., 2006) et nos propres
travaux. Nous avons privilgi les mesures sur les animaux :
1.2.1. Blessures
Les blessures sont releves sur neuf zones selon une
mthodologie mise au point sur des vaches laitires en
stabulations libres logettes (Capdeville et Veissier, 2001).
La note tait dans un premier temps gradue en deux, trois
ou quatre niveaux selon la zone de mesure. Des notes de
synthse seront ensuite utilises pour estimer la frquence
dans le troupeau des blessures totales (toutes les blessures
notes) dune part et des blessures graves (niveau 2, 3 ou 4
selon les zones de mesures) dautre part,
1.2.2. Boiteries
Inspire des travaux de Zinpro et Robinson (2002), Sprecher
et al. (1997) et Winckler et Willen (2000), une mthode
simple a t adopte associant lobservation de la courbure
de dos de lanimal sa dmarche. La note est gradue en
trois niveaux : 1 = pas de boiterie (dos plat et dmarche
quilibre), 2 = suspicion de boiterie (dos arqu au moins en
dplacement et / ou dmarche pas ou peu dsquilibre),
3 = boiterie avre (dos arqu tout le temps et dmarche
dsquilibre). En table entrave, quand les animaux sont
en position statique, la ligne de dos a t observe ainsi que
les aplombs (0 = bons, 1 = intermdiaires et 2 = mauvais) et
ltat des onglons (taille et forme : 0 = onglons normaux et
1 = onglons anormaux),
1.2.3. Propret
La propret a t value partir de la grille de notation de
Faye et Barnouin (1985). La notation est effectue sur cinq
zones et gradue de 0 2 en demi points de salissure. Des
notes de synthse correspondront ensuite la somme des
notes attribues pour chaque zone (de 0 10).
1.2.4. Etat dengraissement
Il est valu suivant une grille propre la race PrimHolstein
(ITEB, 1984) en faisant la moyenne de deux notes partielles,
une base sur lobservation de larrire de lanimal et lautre
sur celle du flanc droit. Les deux notes partielles sont notes
de 0 5 et gradues en points alors que la note moyenne est
note de 0 5 et gradue en demi points. Cette note
moyenne sera considre comme la note de synthse,
1.2.5. Quantification des dplacements
Ce test est inspir de la mthode de Mirabito et Hibal (1997)
sur le dindon. Il vise valuer la mobilit des animaux en
comptabilisant, pendant une demi heure, le nombre de
vaches franchissant trois lignes fictives qui coupent la
parcelle perpendiculairement sa longueur et sont
quidistantes.
1.2.6. Mouvement de lever et de coucher et position
dans la stalle
Ces tests ne sont raliss quen tables entraves. Le test du
comportement de lever est inspir de Chapelin et
Munksgaard (2001) et consiste valuer le mouvement de
lever des animaux individuellement selon une chelle en
quatre niveaux (de comportement normal bien ralis
294 Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14
comportement anormal). Le test du comportement de
coucher est inspir des travaux de Capdeville et Veissier
(2001) et consiste valuer le comportement de coucher des
animaux individuellement selon une chelle en trois niveaux
(de coucher russi coucher interrompu). Les tests de
position couche et debout sont inspirs de Capdeville et
Veissier (2001) et consistent valuer la position des
animaux couchs ou debout dans la stalle selon une chelle
en trois niveaux (trop en arrire, correctement, trop en
avant).
1.2.7. Positions et activits
Les positions (debout ou couch) et les activits (boit,
rumine, broute, se dplace, dort, immobile) des animaux
sont notes au cours de scannings raliss toutes les 10 min
pendant 1 h 30 dans laprs-midi et pendant lheure qui suit
la traite.
1.2.8. Activits ponctuelles
Les activits ponctuelles (interactions agonistiques ou non,
activits auto-centres ou diriges vers un support,
vocalisations) des animaux sont notes en continu au cours
de lheure prcdent la traite et au cours de lheure aprs la
traite.
1.2.9. Relation homme-animal
Le test dvitement est inspir de Rousing et Waiblinger
(2004) et consiste valuer, au pturage, la distance de fuite
des animaux lors de lapproche dun homme, selon une
chelle en cinq niveaux (de fuit plus de 3 mtres la
vache se laisse toucher ). Le test de crainte de lhomme est
inspir de Munksgaard et al. (2001) et consiste valuer le
comportement de lanimal entrav (aux cornadis ou
lattache) lors du passage dun homme juste devant lui,
selon une chelle en quatre niveaux (de sapproche du
notateur recule en essayant de fuir ). Ces deux tests
permettent dvaluer la relation entre lhomme et lanimal.
1.3. OBSERVATIONS
Afin de tester la reproductibilit des mesures choisies, deux
observateurs indpendants ont procd, simultanment,
lobservation de dix fermes, deux fois chacun (deux jours
conscutifs), et ce, au pturage et en btiment, soit quatre
fois par observateur et huit observations par ferme. La
moiti des levages support taient en table entrave,
lautre moiti en stabulation libre avec aire paille. Dans la
mesure du possible, trente animaux ont t observs dans
chaque levage (dans trois tables entraves il ny avait que
vingt-deux vaches). Cette tape a permis de slectionner des
mesures reproductibles et faisables.
La variabilit des mesures slectionnes lissue de la phase
prcdente entre levages a ensuite t value dans trente-
cinq levages en tables entraves et trente-cinq levages en
stabulation libre avec aire paille aussi bien pendant la
priode de pturage que la priode en btiment. Deux
observateurs ont effectu les mesures sur les levages
chaque priode. Le nombre danimaux observ par levage
fluctue entre dix-sept et trente individus.
1.4. ANALYSE DES DONNEES
Les reproductibilits inter et intra observateurs ont t
estimes par des coefficients de corrlation intra-classe, de
corrlation de Spearman, le coefficient tau de Kendall ou la
statistique de Kappa suivant la nature des variables
analyses.
Ltude de variabilit a consist valuer le niveau de
discrimination des levages par rapport des valeurs de
rfrences pour chacun des indicateurs slectionns lissue
de la premire phase. Pour les blessures, le risque de une formation des notateurs, mais avec un peu dexprience
rfrence est estim par la proportion danimaux blesss sur elle est assez simple raliser. Cette mesure est donc retenue
lensemble de tous les levages pour les deux systmes pour la suite de ltude.
dlevage chaque saison. Pour les autres critres la Les mesures comportementales (quantification des
rfrence est la proportion danimaux dpassant des notes- dplacements, activits et positions et activits ponctuelles)
seuils, calcules sur lensemble des levages dun systme quant elles, prsentent souvent une reproductibilit inter-
donn pour chacune des deux saisons. Pour chaque observateurs forte mais une reproductibilit intra-
indicateur la proportion danimaux positifs sur lindicateur observateur faible, les comportements observs ntant pas
dans chaque levage est compare sa rfrence. La forcment reproductibles, dun jour sur lautre, pendant les
proportion dlevages significativement diffrents de la courtes priodes dobservation. De plus, en terme de
rfrence quantifie le niveau de discrimination des levages faisabilit, ces mesures demandent une formation
sur chaque indicateur. Les tests ont t raliss au niveau de importante des notateurs et sont longues raliser. Elles ne
risque de premire espce de 5 %. sont donc pas retenues pour la suite de ltude.
2. RESULTATS ET DISCUSSION Concernant enfin le test de crainte (en btiment) et le test
2.1. REPRODUCTIBILITE INTER ET INTRA- dvitement (au pturage), la reproductibilit inter-
OBSERVATEURS ET FAISABILITE DES MESURES observateurs est forte pour les deux mesures, tandis que la
Les rsultats obtenus pour toutes les mesures sont reproductibilit intra-observateur est faible du fait
synthtiss dans le tableau 1 ci-dessous : principalement de lhabituation des animaux la prsence
Tableau 1: Faisabilit, reproductibilit inter et intra-observateurs des observateurs le deuxime jour. En terme de faisabilit, le
et utilisation pour la suite de ltude, F = Faisabilit : + = oui, - = test dvitement demande une formation des notateurs mais
non, R. inter et intra = Reproductibilit inter et intra-observateurs : il est assez simple raliser sur des vaches laitires, la
NC = non effectue, F= forte reproductibilit (valeur de Kappa (K) question pourra se poser pour des vaches allaitantes.
> 0,6), M = reproductibilit modre (0,6 > K > 0,4), f = Le test de crainte est par contre plus contraignant pour les
reproductibilit faible (K < 0,4) aires pailles car il impose de prendre aux cornadis des
R. R.
Mesures F animaux qui nen ont pas forcment lhabitude. Il est par
inter intra
Blessures + NC NC contre trs intressant en table entrave. Ces deux mesures
Boiteries + F M sont donc retenues pour la suite de ltude, le test
Propret + F F dvitement au pturage dans les deux systmes dlevage et
Etat dengraissement + F M le test de crainte en btiment en table entrave.
Quantification des dplacements - F f Cinq mesures sont donc retenues pour la seconde phase de
Positions et activits - NC NC ltude : les blessures, les boiteries, la propret, ltat
Activits ponctuelles - F f dengraissement et la relation homme-animal.
Comportement de lever et de coucher 2.2. VARIABILITE ENTRE ELEVAGES
+ NC NC
pour les vaches lentrave Dans tous les cas ce sont alors les notes de synthse qui
Positions debout et couch
+ F f seront utilises.
des vaches lentrave
Test de crainte de lhomme - F f 2.2.1. Les blessures
Test dvitement + F f Les notes de synthse sont les blessures totales (seuil 1) et
les blessures graves (seuil 2) (tableau 2).
Trop peu de blessures ont t dtectes pour pouvoir tester Tableau 2 : Pourcentage dlevages discrimins sur les blessures.
AP=aire paille et EE=table entrave
la reproductibilit de cette mesure. Les dix exploitations
Mesures Ete- AP Et-EE Hiver-AP Hiver-EE
enqutes prsentaient de bonnes conditions dlevage. testes (n=37) (n=34) (n=37) (n=34)
Cependant, la dtection des blessures est une pratique Blessures totales
courante et ncessaire pour le suivi sanitaire du troupeau et (seuil 1) 59 59 51 59
cette mesure est reconnue comme tant un indicateur de Blessures graves
bien-tre (Winckler et al., 2003). Dautre part, sa faisabilit (seuil 2) 14 21 14 9
est trs bonne, les mesures tant rapides et simples raliser.
Cette mesure est donc retenue pour la suite de ltude. De 51 59 % des levages se distinguent significativement
Pour les boiteries, la reproductibilit inter-observateurs est sur la frquence moyenne de blessures totales (seuil 1) alors
forte et la reproductibilit intra-observateur est modre que seulement 9 21 % des levages se distinguent
probablement du fait de la nature du terrain qui est diffrente significativement sur la frquence moyenne de blessures
dun jour sur lautre et qui peut influer sur la courbure du graves (seuil 2).
dos et la dmarche. Pour les positions debout et 2.2.2. Les boiteries
couch , la reproductibilit inter-observateurs est forte et Les notes de synthse sont les suspicions de boiteries
la reproductibilit intra-observateur est faible du fait du (seuil 1) et les boiteries avres (seuil 2).
faible effectif danimaux observs les deux jours Tableau 3 : Pourcentage dlevages discrimins sur les boiteries
conscutifs. Pour les comportements de lever et de coucher, en fonction du seuil. AP=aire paille et EE=table entrave
aucune reproductibilit na pu tre teste du fait du trop Mesures Ete- AP Et-EE Hiver-AP Hiver-EE
testes (n=37) (n=34) (n=37) (n=34)
faible effectif danimaux observs. En termes de faisabilit,
Suspicion boiterie
cette mesure demande une formation pralable des notateurs (seuil 1) 30 12 46 15
mais est relativement aise raliser. Le test de boiterie et sa Boiterie avre
spcificit tablie dans le cadre de cette tude pour les (seuil 2) 14 15 19 --
tables entraves, sont retenus pour la suite de ltude.
Pour la propret, les reproductibilits inter et intra- Nous pouvons voir, dans le tableau 3, que 12 % 46 % des
observateurs sont fortes. En terme de faisabilit, cette mesure levages sont significativement diffrents de leurs
demande assez peu de formation des notateurs et est simple rfrences pour la note-seuil 1 (suspicion de boiteries),
raliser. Cette mesure est donc retenue pour la suite de ltude. 14 % 19 % pour la note-seuil 2 (boiteries avres). La
Concernant ltat dengraissement, la reproductibilit inter- note-seuil 1 permet de discriminer plus dlevages aire
observateurs est forte et la reproductibilit intra-observateur paille , 30 % contre 12 % en t (p = 0,064), 46 % contre
est modre. En terme de faisabilit, cette mesure demande 15 % en hiver (p = 0,004).

Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14 295

2.2.3. La propret CONCLUSION
Les rsultats sont prsents dans le tableau 4. Nous avons slectionn, lissue de la premire phase de
Tableau 4 : Nombre dlevages discrimins sur la propret en cette tude, cinq mesures dvaluation du bien-tre chez la
fonction du seuil. AP=aire paille et EE=table entrave vache laitire (les blessures, les boiteries, la propret, ltat
notes-seuils Ete-AP Et-EE Hiver-AP Hiver-EE dengraissement et la distance de fuite) au vue de leur
testes (n=37) (n=34) (n=37) (n=34)
reproductibilit intra et inter observateurs et de leur
1 37 34 30 28
2 35 34 21 17 faisabilit. Appliques soixante et onze exploitations
3 24 22 19 15 laitires, au cours de la seconde phase de ltude, ces
4 17 10 20 16 mesures ont permis de discriminer les levages entre eux.
5 5 2 20 17 Les mesures que nous avons retenues ne couvrent pas tous
6 5 1 20 16 les aspects du bien-tre animal, par exemple nous navons
7 11 1 19 10 pas inclus les pathologies. Toutefois, nous pensons que cette
8 37 13 6 3 liste de mesures peut constituer le point de dpart pour un
9 -- -- 4 3 outil dvaluation du bien-tre en levage simple et rapide
Les fourchettes de notes permettant de discriminer les dexcution (ces cinq mesures sur trente vaches dune
levages sont restreintes en t (de 3 4 ou 5) et plus exploitation ont dur en moyenne 1 h 30 2 h 30 en fonction
tendues en hiver (de 2 8). Cette mesure semble donc trs de la taille du troupeau), accompagn dun conseil, ou pour
peu utilisable en t, les notes tant trop peu leves pour une auto-valuation par lleveur, soucieux de suivre ltat
tre discriminantes. En hiver, cette mesure permet par contre de bien-tre de ces animaux.
de discriminer les levages.
2.2.4. Ltat dengraissement Nous tenons remercier tous les leveurs qui nous ont
Certains niveaux de notes sont satisfaisants pour distinguer accueilli sur leurs exploitations et toutes les personnes qui
les levages les uns des autres (tableau 5). ont particip aux observations.
Tableau 5 : Nombre dlevages discrimins sur ltat
dengraissement en fonction du seuil.
Bartussek H., 1999. Livestock Production Science , 61, 179-192
AP=aire paille et EE=table entrave
Blokhuis H.J., Ekkel E.D., Korte S.M., Hopster H., van Reenen
Ete-AP Et-EE Hiver-AP Hiver-EE
notes-seuils C.G., 2000. Vet Quart, 22, 17-22
(n=37) (n=34) (n=37) (n=34)
Blokhuis H.B., Jones B.J., Veissier I., Geers R., 2006. COST
1,5 34 32 36 29
Action 846, rapport final, 48 pp.
2,0 28 24 26 20
Bracke M.B.M., Metz J.H.M., Dijkhuizen A.A., Spuijt B.M.,
2,5 18 13 12 16
1999. In : P roduction diseases in farm animals, Wensing, T.
3,0 13 16 9 19
(editor), 10th International Conference 1998, Wageningen
3,5 7 6 11 6
University Press, Wageningen, The Netherlands, 235p
4,0 4 5 4 5
Broom D.M., Johnson K.G., 2000. Kluwer Academic Publishers.
4,5 11 34
211p
Ainsi, les fourchettes permettant didentifier les levages Capdeville J., Veissier I., 2001. Acta Agriculturae Scandinavia,
extrmes sont de 2,5 3,5 pour les notations estivales et de suppl. 30, 62-68
2 ou 2,5 4 pour les observations dhiver. Farm Animal Welfare Council, 1992. FAWC updates the five
En hiver, les levages peuvent tre discrimins sur une plage freedoms. Veterinary Record (The). 17-357
de notes raisonnable par rapport leur signification Faye B., Barnouin J., 1985. Bull. Tech. C.R.Z.V. Theix Inra, 59,
zootechnique. 61-67
Fixer une fourchette (en terme de frquence dans le Fraser D., 1995. Animal Welfare, 4, 103-117
troupeau) de laquelle les levages ne devraient pas sortir Fraser D., Weary D.M., Pajor E.A., Milligan B.N., 1997. Animal
welfare, 6, 187-205
aboutirait une visualisation rapide des cas proccupants.
Johannesson T., Alban L., Johnsen P.F., 2000. 51st Annual
meeting of the European Association for Animal Production. The
2.2.5. Les relations homme - animal Hague, The Netherlands. Session Management of health and
Cest la distance de fuite qui permet dapprhender la welfare, 21-24 august 2000
relation entre lhomme et lanimal. Les protocoles Mirabito L., Hibal N., 1997. 2me journe de la Recherche Avicole,
dobservation ntant pas les mmes, les niveaux de notes Tours, 8-10 avril
d i ffrent suivant la saison dobservation (tableau 6). Ofner E., Amon Th, Boxberger J., 2000. 51st Annual meeting of
Cependant, dans les deux cas, la note-seuil 2 correspond the European Association for Animal Production. The Hague, The
des animaux moins craintifs par rapport lhomme que la Netherlands. Session Management of health and welfare, 21-24
august 2000
note-seuil 3 et que la note-seuil 4.
Sprecher D., Hostetler D.E., Kaneene J.B., 1997. Theriogenology,
Tableau 6 : Nombre dlevages discrimins sur la distance de
47, 1179-1187
fuite en fonction du seuil. AP=aire paille et EE=table entrave
Sundrum A., Anderson R., Schenke H., 1994. Institts fr
notes-seuils Ete-AP Et-EE Hiver-AP Hiver-EE
Organischen Landbau der Universitt Bonn, 211p
testes (n=37) (n=34) (n=37) (n=34)
Waiblinger S., Knierim U., Winckler C., 2001. Acta agric.
2 22 18 24 17
scand., Section A, Animal Science, Suppl. 30, 73-77
3 5 6 19 12
Winckler C., Willen S., 2001. Proc. CIGR Symposium, Animal
4 22 28
Welfare Considerations in livestock housing systems, 22.-24.10.01,
Tous les niveaux de notes-seuils qui ont t tests sont Szklarska Poreba, Polen, 239-244
discriminants. Zinpro/Robinson P., 2002. Midwest Dairy Buisiness, nov

296 Renc. Rech. Ruminants, 2007, 14