Consultaii 2. Dinamica conflictului.

Analiza situaiei de conflict

Componentele obiective ale conflictului (situaiei conflictuale)
Participanii la conflict
n orice conflict social, fie interpersonal, fie interstatal, personajele de baz n aciune sunt
oamenii. Ei pot intra n conflict n calitate de:
--persoane private (de exemplu, n conflictele familiale),
--persoane oficiale (conflicte pe vertical),
--persoane juridice (reprezentani ai instituiilor i organizaiilor).
n afar de aceasta, ele pot crea diferite grupri i grupuri sociale, inclusiv pn la formaiuni
statale.
n dependen de gradul de participare la conflict, evideniem:
--participani direci la conflict,
--grupuri de sprijin,
--ali participani.

a) Participanii de baz la conflict - li se mai spune pri sau fore aflate n confruntare
(concurent).
Acetia sunt subiecii conflictului care acioneaz n mod activ (atacnd sau aprndu-se) unul
asupra altuia. Se mai folosete i noiunea de oponent.

Prile aflate n confruntare constituie esena oricrui conflict.

Atunci cnd o parte prsete conflictul, acesta nceteaz.

Dac ntr-un conflict interpersonal unul dintre participani este schimbat de ctre un altul, atunci
ncepe un nou conflict. Aceasta se ntmpl din cauza c interesele i scopurile prilor n
conflictul interpersonal sunt individualizate.

ntr-un conflict intergrupal sau interstatal plecarea sau venirea unui nou participant nu
influeneaz n mare msur conflictul, deoarece aceasta se refer la grupuri i state, nefiind
strict individualizat.

b) Iniiatorul conflictului - este partea care ncepe conflictul (nu neaprat cu conotaie negativ).
De menionat c n conflictele de lung durat, cronice, e foarte greu de stabilit iniiatorii.

c) Rangul oponentului. Este vorba de nivelul posibilitilor acestuia n cea ce privete realizarea
intereselor i scopurilor sale n conflict, de fora care se manifest prin:

--complexitatea i puterea de influen a structurilor i legturilor sale;

--posibilitile sale fizice, sociale, materiale i intelectuale;
--cunotine, deprinderi, abiliti;
--experiena sa social n ceea ce privete interaciunea conflictual.

Aceasta e amplitudinea legturilor sale sociale, e aria susinerii publice sau grupale.
Rangurile oponenilor se mai remarc i prin potenialul lor destructiv, n conflictele
interpersonale e vorba despre fora fizic, arme, n rzboaie - fore armate, caracterul
armamentului etc.

d) Grupurile de sprijin.

Practic, n orice conflict n spatele oponenilor se afl fore care pot fi reprezentate de ctre
indivizi aparte, grupuri etc. Fie prin aciuni active, fie doar prin prezena lor, prin susinerea
tacit, aceti indivizi sau grupuri pot influena radical asupra dezvoltrii sau a rezultatului
conflictului.

Chiar dac inem cont de faptul c anumite incidente pe parcursul conflictului pot avea loc fr
martori, rezultatul conflictului poate fi determinat, n mare privin, de existena acestora.

Grupurile de sprijin pot fi reprezentate de ctre prieteni, subieci, legai de oponeni prin diferite
obligaii, colegi de serviciu.

n grupurile de sprijin pot fi conductorii sau subalternii oponenilor. n conflictele intergrupale

i interstatale acestea pot fi organizaiile obteti, mas-media, state, asociaii interstatale.

e) Ali participani

n aceast categorie intr subiecii care acord o influen episodic asupra desfurrii i
rezultatelor conflictului. Acetia sunt instigatorii i organizatorii.

Instigatorul este persoana, organizaia sau statul care mpinge un alt participant ctre conflict.
S-ar putea ca acest instigator s nu mai participe n continuare la conflict. Sarcina sa e de a
provoca, a declana conflictul i dezvoltarea lui.

Organizatorul este persoana sau grupul care planific conflictul i dezvoltarea lui, ce presupune
diferite ci de asigurare i paz a participanilor etc.

f) Rolul mass-media n conflict

2. Obiectul conflictului

Esena oricrui conflict o constituie contradicia, n care se reflect ciocnirea intereselor i

scopurilor prilor.

Lupta purtat n conflict demonstreaz nzuina prilor de a rezolva aceast contradicie, ca

regul, n favoarea sa. Pe parcursul conflictului lupta poate ncetini sau se acutiza, n aceeai
msur se diminueaz sau se acutizeaz i contradicia. Dar problema conflictului va rmne
neschimbat pn n momentul cnd va fi lichidat contradicia.

n majoritatea cazurilor esena contradiciei este invizibil, nu se afl la suprafa. Astfel,

participanii la conflict opereaz cu noiunea de obiect al conflictului.

Deci, obiectul conflictului este problema, existent n mod obiectiv, sau imaginar, care
constituie baza conflictului. Acesta este contradicia din cauza creia prile se confrunt.

3. Micro - i macro-mediul

La analiza conflictului este important de a evidenia condiiile n care se afl participanii, adic
micro- i macro-mediul n care a pornit conflictul. n acest mod, vom examina conflictul nu ca
ceva separat, dar ca o situaie social. Acest complex de condiii trebuie privit mai larg, cu
includerea nu numai a persoanelor din mediul apropiat, dar i a grupurilor sociale din care fac
parte indivizii.

Componentele subiective ale conflictului:

--aspiraiile prilor,
--tactica i strategia comportamentului lor,
--percepia situaiei conflictuale de ctre pri, adic modelele informaionale ale
conflictului, pe care le au fiecare dintre pri i n corespundere cu care oponenii i organizeaz
comportamentul n conflict.

Motivarea prilor este impulsul implicrii n conflict, legat de satisfacerea necesitilor

oponentului, de totalitatea condiiilor interne i externe care influeneaz activitatea conflictual
a subiectului.

Deseori, n conflict, este dificil de a evidenia motivele reale ale oponenilor, deoarece n
majoritatea cazurilor ele sunt ascunse. Motivarea expus deschis de multe ori difer substanial
de motivele adevrate.

Comportamentul n conflict este compus din aciunile opuse ale oponenilor. Prin aceste aciuni
sunt realizate, de fapt, procesele ce au loc n sferele de gndire, emoionale i volitive ale
oponenilor, procese ascunse de la percepia exterioar. Alternarea reaciilor reciproce, orientate
la realizarea intereselor fiecrei pri i limitarea intereselor oponentului constituie realitatea
social a conflictelor.

Comportamentul n conflict i are principiile, strategia, tactica sa. Printre principiile de baz
sunt:

--concentrarea eforturilor,
--coordonarea eforturilor,
--aplicarea loviturii n punctul vulnerabil al oponentului,
--economisirea de timp i fore.

Strategia se caracterizeaz prin urmtoarele cinci tipuri ale comportamentului n conflict:

1. Concurena - lupta pentru propria decizie n defavoarea oponentului.

2. Colaborarea - cutarea unei asemenea decizii, care ar satisface ambele pri.

3. Compromisul - presupune cedri reciproce n ceva important i principial pentru ambele pri.

4. Evitarea - participantul se afl n situaia de conflict, dar fr nici un fel de aciuni active
pentru soluionarea conflictului.

5. Adaptarea - se bazeaz pe reducerea propriilor aspiraii i adoptarea poziiei oponentului.

De regul, n conflict sunt utilizate combinaii ale strategiilor, dar poate domina una. De
exemplu, ntr-o bun parte a conflictelor pe vertical, n dependen de modificarea situaiei se
schimb i strategia comportamentului, de obicei, mai des practic acest lucru subalternii
comparativ cu conductorii - respectiv, 71 i 46 la sut.

Concurena este strategia cea mai folosit: oponenii ncearc s-o aplice n 90 la sut din
conflicte, iar colaborarea - doar n-3 la sut din situaii.

Strategiile n conflict sunt realizate pin diferite tactici:

1. Tactica acaparrii i meninerii obiectului conflictului - atunci cnd obiectul e material.

2. Tactica violenei (daunei) fizice - sunt utilizate asemenea procedee ca distrugerea valorilor
materiale, aciunea fizic, provocarea leziunilor corporale, blocarea activitii strine, cauzarea
durerii etc.).

3. Tactica violenei (daunei) psihologice - i cauzeaz oponentului obida, i atinge amorul

propriu, i lezeaz onoarea i demnitatea. Se manifest prin: denigrare, brutalitate, gesturi
indecente, atacul la persoan, discriminare, defimare, dezinformare, minciun, umilire,
controlul dur asupra comportamentului i activitii, dictatura n relaiile interpersonale.

4. Tactica presiunii - exprimarea cerinelor, directivelor, ordinelor, ameninrilor, pn la

ultimatumuri, prezentarea materialelor compromitoare, antajul. n conflictele pe vertical se
ntlnete n 2 din 3 cazuri.

5. Tactica aciunilor demonstrative. Este aplicat n scopul atragerii ateniei publicului asupra
propriei persoane. Acestea pot fi: declaraii i plngeri privind starea sntii, absentarea de la
serviciu, ncercarea de suicid ratat n mod premeditat, angajamente nerealizabile - greva foamei,
blocarea cii ferate, magistralei auto, utilizarea placatelor etc.

6. Tactica sancionrii - acionarea asupra oponentului prin sanciuni, mrirea volumului de

lucru, interdicii, instaurarea blocadelor, nendeplinirea poruncilor sub diferite pretexte.

7. Tactica coaliiilor. Scopul: ridicarea propriului raiting n conflict. Se manifest prin crearea
diferitelor uniuni, mrirea numrului de grupuri de sprijin din contul conductorilor, societii
civile, prietenilor, rudelor, adresrile ctre mass-media, n diferite instane ale puterii.

8. Tactica fixrii propriei poziii - cea mai rspndit tactic (80 la sut din conflicte). Este
bazat pe fapte, logic pentru confirmarea propriei poziii, include convingeri, rugmini, critic,
naintarea propunerilor etc.

9. Tactica atitudinii prietenoase. Include adresarea corect, accentuarea la general, demonstrarea

pregtirii de a rezolva problema, prezentarea informaiei necesare, propunerea de ajutor,
acordarea serviciilor, scuze, ncurajare.

10. Tactica afacerilor presupune schimbul reciproc de bunuri, promisiuni, cedri, scuze.

Problema

Pentru a nelege mai bine esena situaiei conflictuale, a conflictului trebuie s stabilim ce este o
problem.

Problema apare atunci cnd:

--omul nu are cunotine i deprinderi pentru realizarea scopurilor;
--diferii oameni au nchipuiri diferite despre scopurile dorite, adevr, dreptate etc.

Problema e:
-- o dificultate,
--distrugerea deprinderilor i obiceiurilor individuale;
--descoperirea imposibilitii de a comunica constructiv cu ali oameni ntr-o situaie sau alta.

Problema:
--nseamn neatingerea scopului la folosirea experienei i a cunotinelor din trecut;
--ciocnirea cu dificultile, erorile, insuccesele la rezolvarea unor sarcini noi i s-ar prea
obinuite.

Situaia conflictual este constituir din contradiciile acumulate, legate de activitatea

subiecilor interaciunii sociale i care creeaz condiiile solul necesar pentru contrapunerea real
dintre acetia.

Situaia conflictual:

--nseamn apariia divergenelor, adic ciocnirea dorinelor, opiniilor, intereselor;

--constituie cauza primordial a conflictului;
--se transform n conflict n rezultatul aciunilor unei persoane privind limitarea posibilitilor
altei persoane de a-i realiza interesele sale.

Tipurile situaiilor conflictuale (caracterul i manifestarea conflictului):

a) ndeplinirea necontiincioas a obligaiilor - nclcarea disciplinei muncii; rebutul.

b) Stilul nesatisfctor de conducere:

--erori n selectarea i repartizarea cadrelor;
--erori n organizarea controlului;
--erori n procesul de planificare;
--nclcarea eticii n comunicare.

c) Viziunea neadecvat despre situaia conflictual:

--aprecieri, afirmaii incorecte despre aciunile altor subieci ai interaciunii sociale;
--erori n concluziile referitoare la situaiile concrete.

d) Particularitile individual-psishologice ale personalitii:

--nclcarea regulilor relaiilor reciproce, acceptate n cadrul grupului social;
--nclcarea eticii n comunicare.

e) pregtirea profesional proast/incompetena:

--rebutul;
--incapacitatea de a adopta decizii adecvate.

Incidentul l constituie circumstanele concrete, care este, de fapt, un prilej de declanare a

conflictului.

Dou formule ale conflictului

Formula 1: situaia conflictual + incidentul = conflictul

S examinm componentele formulei.

Situaia conflictual constituie contradicia acumulat, care conine cauza adevrat a

conflictului.

Incidentul constituie concursul de mprejurri ceea ce, de fapt, e prilejul pentru conflict.

Conflictul este contrapunerea deschis ca rezultat al intereselor i poziiilor care se exclud

reciproc.
Din formul observm c situaia conflictual i incidentul sunt independente una de altul.

A rezolva conflictul nseamn:

--a elimina situaia conflictual,
--a epuiza incidentul.

n via sunt multe cazuri cnd situaia conflictual nu poate fi eliminat din motive obiective.
Formula conflictului ne arat: pentru a evita conflictul, trebuie s dm dovad de maximum de
pruden, s nu crem precedentul.

S ne referim la un exemplu concret.

Doi colaboratori aveau relaii ncordate. ntr-o discuie, unul dintre ei a folosit nite cuvinte
nepotrivite. Cellalt s-a ofensat, a trntit ua i a scris o plngere n adresa ofensatorului.
Conductorul i-a invitat pe ambii la sine, obligndu-l pe vinovat s/i cear scuze. Acesta aa a
i procedat. Iat c incidentul a fost aplanat! - a exclamat conductorul, avnd n vedere c
conflictul a fost rezolvat. Oare e aa?

Analiza cazului

S urmrim formula: conflictul este plngerea, situaia conflictual - relaiile ncordate dintre cei
doi colaboratori, iar incidentul - cuvintele nepotrivite rostite.

Impunndu-l pe ofensator s-i cear scuze, conductorul ntr-adevr a epuizat incidentul. Dar
situaia conflictual? Ea nu numai c a rmas, dar i s-a complicat. De bun seam, ofensatorul
nu se considera vinovat, dar a fost obligat s-i cear scuze, n rezultat, antipatia sa fa de cel
obijduit a sporit. La rndul su, cel pit, nelegnd falsitatea scuzelor, nu i-a schimbat prere
despre ofensator.

Astfel, prin aciunile sale formale, conductorul nu a rezolvat conflictul, dar numai a intensificat
situaia conflictual (relaiile ncordate) i n acest fel el doar a sporit probabilitatea unor noi
conflicte ntre aceti doi colaboratori.

Analogie

Conflictul ntre oameni poate fi comparat cu buruienile din grdin: situaia conflictual
constituie rdcinile, iar incidentul - partea de de-asupra, tulpina i frunzele. Rupnd numai
tulpina i frunzele, fr a atinge rdcina, noi doar vom ntei acumularea substanelor nutritive
din sol, att de necesare pentru creterea plantelor. Aa e i cu conflictele: fr a lichida situaia
conflictual, noi crem condiii pentru aprofundarea conflictului.

Formula a doua a conflictului: suma a dou sau mai multe situaii conflictuale duc la conflict,
acestea fiind independente, fr a fi cauzat una de cealalt.

Formula dat o completeaz pe prima. Astfel, n corespundere cu formula a doua, fiecare situaie
conflictual, prin manifestarea sa, poate juca rolul de incident pentru o alt situaie conflictual.
A rezolva conflictul conform acestei formule nseamn a elimina fiecare din situaiile
conflictuale.

Exemplu din practic

Unii fumtori ies la balcon pentru a fuma. Unul din ei, de la etajul 7, i-a fumat igara i a
aruncat mucul n jos. Din ntmplare, mucul de igar a czut pe chelia vecinului care tria la
etajul 6. Acesta a ridicat privirea, dar nu a vzut pe nimeni. Hotrnd, c fptaul e Fedea de la
etajul 8, a plecat la apartamentul acestuia.
Ua i-a deschis/o Fedea, care numai ce ieise din baie. Cel pit a nceput s-l njure. Fedea nu
pricepea ce se ntmpl. Enervndu-se, s-au luat la btaie. Vecinii au chemat poliia.

Analiza situaiei

Cazul respectiv are mai multe nvminte. n primul rnd, aici apare, ceea ce e firesc, legitatea
escaladrii conflictogenelor, n al doilea rnd, conflictul se ncadreaz n cele 80 la sut din
conflicte, care apar n afara voinei participanilor (pn la cazul cu mucul de igar cei doi nici
nu se gndeau c s/ar putea nciera la btaie.

Prima situaie conflictual n cazul dat o constituie comportamentul lipsit de cultur al unor
fumtori. Obiceiul de a arunca mucurile de igar peste balcon, mai degrab sau mai trziu, avea
s aduc la incidentul-conflictul respectiv.

A doua situaie ine, n general, de imaginea proast a lui Fedea: reputaia nefavorabil face ca
n cazul oricror ntmplri confuze pcatul s cad pe alde Fedea, dup principiul prezumpiei
vinoviei.

Iat unele reguli de formulare a situaiei conflictuale:

Regula 1. inei minte: situaia conflictual este ceea ce trebuie de nlturat

ncercai s stabilii ce v-a provocat disconfortul.

Regula 2. Situaia conflictual ntotdeauna apare naintea conflictului

Conflictul apare concomitent cu incidentul. Astfel, situaia conflictual apare i naintea
conflictului, i a incidentului.

Regula 3. Punei-v ntrebarea de ce pn cnd nu vei ajunge la prima cauz, din care
pornesc celelalte.
Dac e s facem o analogie cu buruienile, nu rupei doar frunzele i tulpina sau numai o parte a
rdcinii, cci ele vor reproduce buruiana.

Regula 4.Formulai situaia conflictual cu cuvintele proprii, fr a repeta, n msura

posibilitilor cuvintele auzite deja despre cele ntmplate.

Regula 5. Cnd formulai situaia conflictual, folosii minimum de cuvinte.

Atunci cnd sunt prea multe cuvinte, gndul nu este concret, apar nuane auxiliare. Cu fiecare
cuvnt n plus apare un nou sens, iar combinarea lor nc altceva.

Regula 6. Formularea trebuie s sugereze cine i ce trebuie s fac.

S nu uitm: situaia conflictual este boala cu numele conflict. Cu ct e mai corect

diagnosticul, cu att mai mari sunt ansele tmduirii.

n multe conflicte pot fi observate nu numai o situaie conflictual, dar mai multe. Rolul
principal n rezolvarea conflictului l are formularea corect a situaiei conflictuale.
Situaia conflictual presupune n mod obligatoriu poziii contrare ale prilor cu o anumit
ocazie, nzuina spre scopuri opuse, folosirea diferitor mijloace pentru realizarea acestora,
neconcordana intereselor, dorinelor etc.

Situaia conflictual este o condiie a apariiei conflictului. Pentru transformarea situaiei

conflictuale n conflict sunt necesare aciuni externe, impulsul sau incidentul.

Denaturarea situaiei de conflict

Aspecte care contribuie la generarea i sporirea gradului de denaturare a situaiei de conflict:

a) Stresul, de obicei, ngusteaz i pune n dificultate gndirea.

b) Nivelul ridicat al emoiilor negative conduce la denaturarea brusc.

c) Cu ct este mai sczut nivelul de informare reciproc a participanilor, cu att, omul

inventeaz, bazndu-se pe imagine inamicului, deja creat.

d) Persoanele cu o dezvoltare cognitiv joas apreciaz situaia superficial, aprecierile lor au un

caracter de extrem.

e) Nepriceperea de a prevedea consecinele conduc la denaturarea situaiilor n 85 la sut din

conflicte.

f) Preamrirea importanei motivelor i necesitilor, implicate n conflict, conduc la o

denaturarea mai mare.

g) Dominarea n contiina oponentului a concepiei agresive a mediului determin

perceperea greit a conflictului.

h) Limitarea n timp, decurgerea rapid a conflictului denatureaz percepia.

i) Concepia negativ privind oponentul, creat n faza pre-conflictual contribuie la denaturare.

Un model de analiz a situaiei problematice

Analizai:

a) faptele:
--care sunt faptele ce se refer la situaia dat?
--aceste sunt ntr-adevr fapte sau doar presupuneri?
--separai faptele de interpretri, descrierile de interpretri;

b) sentimentele:
--ce simt eu n raport cu aceast situaie n ansamblu?
--ce simt alii?

c) dorinele:
--ce vreau eu, de fapt?
--care sunt dorinele altora?
--eu tiu asta cu siguran sau presupun?
d) sensul:
--la ce-mi trebuie mie aceasta?

e) aciunile:
--ce trebuie s fac eu pentru a-mi atinge scopul?

f) barierele:
--ce mi mpiedic?

g) mijloacele:
--cum pot s obin ceea ce mi doresc?
--nu uitai c orice scop poate fi atins nu numai printr-o singur metod; gndii-v la 3-4
variante.

Analiza motivelor partenerului:

Aceleai ntrebri vor ajuta partenerul s se clarifice n privina problemei date, motivelor
comportamentului su:

a) faptele:
--care sunt faptele ce se refer la situaia dat?
--ajutai partenerul s separe faptele de interpretri i presupuneri;

b) sentimentele:
--ce simte el n raport cu aceast situaie n ansamblu?
--ce simt ali oameni, implicai n aceast situaie?

c) dorinele:
--ce vrea el, de fapt?
--care sunt dorinele altor oameni implicai n aceast situaie?
--el tie asta cu siguran sau presupun?

d) sensul:
--la ce-i trebuie lui aceasta?

e) aciunile:
--ce va face el pentru a-i atinge scopul?

f) barierele:
--ce i mpiedic?

g) mijloacele:
--cum poate s obin ceea ce i dorete?
--3-4 variante.

Jurnalistul i situaia problematic/conflictual

Conflictul este un fenomen normal n viaa public. De cele mai multe ori nzuina de a
reglementa conflictul se afl la bazele comunicrii. Rolul mass-media n aceast privin este
deosebit de important.
Atunci cnd se documenteaz pentru a scrie despre un conflict, jurnalistul trebuie s afle att
natura conflictului, ct i sursele acestuia.

Zona conflictului, amploarea sa determin aria cercetrii jurnalistice, scopurile ei,varietatea de

genuri - informaionale, analitice, artistice.

Evident, cu ct e mai mare numrul de participani implicai n conflict, cu att jurnalistul va

folosi mai multe metode de documentare.

Studierea fenomenului ncepe de la depistarea cauzelor i motivelor conflictului. Acestea pot fi

obiective, n care motivul poate fi nsi desfurarea evenimentelor, i subiective, fiind cauzate
de unele aciuni intenionate, orientate la activizarea conflictului.

De regul, cauzele i motivele au un caracter mixt, iar factorii externi stimuleaz dezvoltarea
celor interni.

Atunci cnd jurnalistul pleac pe teren, s zicem, pentru a se clarifica n cazul unei dispute ntre
dou persoane, pentru a stabili cine e vinovatul i cine nu e vinovatul, el nu poate ti niciodat
care va fi finalul investigaiei i dac aceasta ar putea duce la depistarea unei probleme mult mai
serioase dect o simpl ceart. Anume aa se ntmpl adeseori, cnd o ceart ntre doi vecini
deschide pentru jurnalist o am0pl problem a convieuirii umane; sau o plngere a unui coleg de
serviciu asupra altuia poate indica pista unor mari probleme de producie.

n orice caz, jurnalistul nu are dreptul s dea aprecieri evenimentului, numind vinovaii i
nevinovaii. El doar reflect cele ntmplate cu maxim exactitate i obiectivitate.

Doar conflictul poate fi privit i ca o situaie de concuren, n care prile contientizeaz

incompatibilitatea poziiilor lor. Jurnalistul trebuie s in cont de acest fapt deja n faza iniial a
procesului de creaie.

Conflictul, ca element al coninutului operei jurnalistice, are un caracter sintetic i acumuleaz

celelalte elemente - fapte, opinii, idei, imagini - aflate n contradicie.

Tipologia conflictelor se sprijin pe tipologia contradiciilor. nainte de a discuta cu participanii

la conflict, jurnalistul va ncerca s clasifice particularitile acestuia:

1. Va preciza cine sunt participanii la conflict - persoane, grupuri, colectivul etc.

2. Va clarifica ce fel de conflict a fost declanat: politic, moral, ideologic, economic etc.
3. Locul i timpul aciunii.
4. Va prognoza posibilitile i metodele de rezolvare ale conflictului.
5. Va ncerca s formuleze esena problemei.

Investignd conflictul, jurnalistul ce implic n mod inevitabil n el chiar i prin faptul c n

anumite cazuri el va construi n mod ipotetic anumite verigi care i lipsesc pentru a definitiva
materialul. Uneori el poate da prioritate opiniei uneia din prile aflate n conflict, astfel
admind nclcarea legturii cauz-efect din cadrul fenomenului investigat. Acumularea
informaiilor, pe fundalul emoiilor pe care le triete jurnalistul, deseori poate avea o influen
serioas asupra actului de creaie, transformnd, denaturnd situaia problematic n ansamblu.

Jurnalistul trebuie s dea dovad de o mare miestrie i abilitate profesionist pentru a evita
asemenea capcane de ordin psihologic.
Modelul aisbergului

Dinamica conflictelor a fost comparat de multe ori cu un aisberg. Modelul 'aisbergului' ne d

de neles c doar o mic parte a conflictelor este vizibil la suprafa. ase eptimi dintr-un
aisberg se afl sub ap, invizibile ele sunt cele care determin ns dimensiunea i
comportamentul aisbergului. Modelul 'aisbergului' este folosit de multe ori pentru a arta c
doar o parte din cele ce se ntmpl n cadrul unui conflict i din dinamica conflictului este
accesibil n mod direct. Celelalte pri ale acestei dinamici trebuie mai mult ghicite.

Conflictele au loc mereu la dou nivele: la nivel obiectual i la nivel psihosocial. Este
important s cunoatem ambele nivele, s recunoatem felul n care aceste nivele se influeneaz
reciproc, dar i s le difereniem.

Nivelul obiectual:

temele formulate, comportamentul sesizabil, faptele - acesta este vrful obiectual al

aisbergului.

Nivelul psihosocial: temeri, nesigurane, dorine, sentimente, tabuuri etc. - toate acestea nu pot
fi observate n mod direct, cu toate c sunt prezente masiv. De cele mai multe ori, toate acestea
rmn nespuse, acionnd astfel n zona ascuns.

Deseori, nivelul psihosocial domin aciunile conflictuale. Cu ct escaladeaz un conflict mai

mult, pe att crete i importana acestui nivel. De aceea este foarte important, ca pentru a
nelege un conflict pe de-a ntregul, s nelegem i dinamica nivelului psihosocial.
Contientizarea nivelului psihosocial, a dinamicii ascunse, nseamn aducerea n prim-plan a
adevratului obiect al conflictului i, implicit, deschiderea cilor de negociere n vederea
aplanrii acestuia.

Perioadele i etapele conflictului

nceputul

Orice conflict, dup cum e i firesc, i are hotarele sale temporale - nceputul i sfritul conflictului.
nceputul conflictului se caracterizeaz prin apariia primelor acte de
rezisten/contracarare/mpotrivire.

Conflictul se poate considera nceput n cazul coincidenei a trei condiii:

a) unul dintre participani acioneaz n mod contient i activ n dauna unui alt participant (fizic-
moral-informaional);

b) al doilea participant contientizeaz c aciunile respective sunt orientate mpotriva intereselor

sale;

c) n legtur cu acest fapt, al doilea participant ntreprinde aciuni active fa de primul participant.

E adevrat ce se spune - ntotdeauna se ceart nu mai puin de doi, dar rspunderea pentru conflict
o poart nu doar iniiatorul.

Sfritul conflictului - ncetarea aciunilor unuia asupra celuilalt.

Dinamica conflictului include urmtoarele perioade i etape

1. Perioada ascuns, latent cnd exist o situaie de conflict, dar conflictul nc nu s-a declanat,
interesele potenialilor subieci ai conflictului nu sunt contientizate pe deplin sau nu sunt evidente.

Etape:

a) Apariia situaiei problematice obiective - exist contradicii ntre subieci, dar ele nc nu sunt
contientizate i nu exist aciuni conflictuale.

b) Contientizarea situaiei problematice obiective - percepia realitii ca una problematic i

nelegerea necesitii de a ntreprinde anumite aciuni.

c) ncercrile prilor de a soluiona situaia problematic obiectiv prin metode neconflictuale -

convingere, explicaii, rugmini, informare.

d) Situaia pre-conflictual este conceput drept existena pericolului fa de securitate, de interesele

sociale a uneia din prile interaciunii, fapt care provoac comportamentul conflictual. De menionat
c pericolul este conceput nu ca unul potenial, ci deja ca unul real.

2. Perioada evident, deschis conflictul devine evident, subiecii conflictuali se afl n

interaciune sau confruntare nemijlocit.

Etape:

-- Incidentul - prima ciocnire a prilor. n cazul disproporiei semnificative a forelor, conflictul se

poate ncheia la etapa incidentului.

--Escaladarea (din lat. scala - scar) - intensificarea brusc a confruntrii dintre oponeni.

Conflictele nu devin dintr-o dat dificile, conflictul ia ascensiune, capt puteri atunci cnd
admitem acest lucru (F.Glasl)

Escaladarea se refer la o cretere n intensitate a conflictului i la acutizarea tacticilor utilizate.

Este provocat de schimbri ce afecteaz fiecare parte implicat, de noi tipare de interaciune ce
apar ntre pri i de implicare n conflict a unor persoane noi.

Cnd conflictele escaladeaz, ncep s fie implicai tot mai muli oameni. Prile emit ameninri
mai mari i mai puternice i impun sanciuni mai aspre.
Se declaneaz violena sau, dac s-a declanat dj, devine mai grav i/sau mai rspndit.

Factori de escaladare a conflictului

Un conflict va fi accentuat daca:

- alte persoane se implica si iau parte la conflict;

- cealalt parte este considerata un inamic sau o persoana "rea";
- una sau ambele persoane se simt ameninate de cealalt;
- nu exista o perioada n care au colaborat si nici nu sunt interesate sa menin o relaie;
- problemele implicate sunt vzute extrem de importante;
- exista o lipsa de abiliti de rezolvare a conflictului.
Escaladarea conflictelor este periculoas, pentru c:

--astfel, conflictele pot scpa de sub control;

--din ce n ce mai puine variante de aciune stau la dispoziie;
--violena este folosit din ce n ce mai mult;
--n prim-plan nu mai stau soluiile comune, ci victoria sau nfrngerea adversarului;
--are loc o personificare a conflictului;
--emoiile devin mai importante dect raiunea;
--distrugerea devine scopul principal al aciunii.

Simptomele escaladrii sunt:

a) limitarea sferei cognitive n comportament i activitate, trecerea la procedee mai primitive.

b) Percepia evident a imaginii inamicului, accentul fiind pus pe calitile negative, att reale,
ct i iluzorii.

Semnalele alarmante confirm faptul c imaginea inamicului domin:

--nencrederea - totul ce provine de la inamic este ru, iar chiar i dac este raional, urmrete
scopuri neoneste;
--nvinovirea inamicului - inamicul poart rspundere pentru apariia problemei, e vinovat n toate;
--ateptarea negativ - orice ar face inamicul, el acioneaz cu un singur scop - s v duneze;
--identificarea cu rul - inamicul ntruchipeaz antipodul a ceea ce dvs. suntei sau aspirai, el vrea s
distrug ceea la care dvs. inei foarte mult i de aceea el nsui trebuie distrus;
--reprezentarea sumei zero - totul ce i este prielnic inamicului, dvs v duneaz i invers;
--de-individualizarea - oricine e apartenent la grupul respectiv, n mod automat devine inamic,
--refuzul participativ - dvs. nu avei nimic comun ci inamicul dvs., nici un fel de informaii nu v vor
face s manifestai fa d el sentimente mane, a te conduce de criterii etice n raport cu inamicul este
periculos i iraional.

c) Ascensiunea tensiunii emoionale. Apare ca reacie la:creterea pericolului unor daune poteniale;
imposibilitatea realizrii propriilor interese ntr-un volum scontat i n termene reduse; mpotrivirea
oponentului.

d) Trecerea de la argumente la pretenii i atacuri la persoan.

De obicei, conflictul ncepe de la expunerea unor argumente suficient de raionale. Dar argumentele
sunt nsoite de un colorit emoional aprins.

Oponentul, de regul, reacioneaz nu la argumente, dar la coloratura exprimrii.

n rezultat, rspunsul si nu mai este conceput ca un contraargument, ci ca o insult, ca un pericol

asupra autoaprecierii personalitii. Astfel, conflictul se deplaseaz din planul raional la nivelul
emoiilor.

e) Polarizarea intereselor. Aprofundarea contradiciilor.

f) Aplicarea violenei.

g) Pierderea obiectului iniial al divergenelor.

h) Lrgirea hotarelor conflictului - trecerea la contradicii mai profunde, sporirea punctelor
poteniale ale ciocnirilor.

i) Poate avea loc sporirea numrului participanilor.

n procesul de escaladare a conflictului adeseori omul este dirijat de sentimentul de agresiune.

De-escaladarea conflictului -- reducerea nivelului energetic al interaciunii conflictuale, adic

diminuarea proporiilor i intensitii comportamentului subiecilor conflictului.

ncheierea conflictului - trecerea la cutarea cilor de rezolvare a problemei.

principalele forme ale ncheierii conflictului

3. Perioada post-conflictual totul s-a terminat, pot fi analizate consecinele conflictului.

Etape:

a) Normalizarea parial - emoiile negative nu au disprut definitiv, fiind nsoite de retriri, analiza
celor ntmplate, corectarea aprecierilor oponentului, sentimentul de vin pentru propriile aciuni n
timpul conflictului.

b) Normalizarea deplin - contientizarea de ctre pri a importanei interaciunii constructive de

mai departe.

Conform afirmaiei lui F.Glasl, majoritatea oamenilor au cunotine practice/intuitive privind

caracteristicele escaladrii. Astfel, naintea fiecrei trepte a escaladrii conflictului omul simte
acest prag i, deci ar putea s-i pun urmtoarele ntrebri:

--oare chiar ntr-adevr mi doresc ca lucrurile s mearg aa i n continuare?

--n ce msur eu m mai controlez pe mine nsumi?
--vd eu oare consecinele aciunilor mele?
--pot eu oare prognoza rezultatele secundare neprevzute?
--oare de bun seam eu pot s/mi asum consecinele pentru aciunile sau inaciunile mele?
--pot eu oare s/mi asum pentru aceasta rspunderea respectiv?
--n aciunile mele eu m dirijez pe mine nsumi sau sunt manipulat de altcuiva?

Analiza conflictului

Pentru a rezolva n mod constructiv un conflict, trebuie mai nti s l i nelegem. Conflictul
trebuie s transpar nu doar n dinamica sa, cu forma i efectele sale, ci i n comportamentele,
interesele i nevoile prilor implicate n el.

Analiza situaiei problematice

Analizai:

a) faptele:
--care sunt faptele ce se refer la situaia dat?
--aceste sunt ntr-adevr fapte sau doar presupuneri?
--separai faptele de interpretri, descrierile de interpretri;

b) sentimentele:
--ce simt eu n raport cu aceast situaie n ansamblu?
--ce simt alii?

c) dorinele:
--ce vreau eu, de fapt?
--care sunt dorinele altora?
--eu tiu asta cu siguran sau presupun?

d) sensul:
--la ce-mi trebuie mie aceasta?

e) aciunile:
--ce trebuie s fac eu pentru a-mi atinge scopul?

f) barierele:
--ce mi mpiedic?

g) mijloacele:
--cum pot s obin ceea ce mi doresc?
--nu uitai c orice scop poate fi atins nu numai printr-o singur metod; gndii-v la 3-4
variante.

Analiza motivelor partenerului:

Aceleai ntrebri vor ajuta partenerul s se clarifice n privina problemei date, motivelor
comportamentului su:

a) faptele:
--care sunt faptele ce se refer la situaia dat?
--ajutai partenerul s separe faptele de interpretri i presupuneri;

b) sentimentele:
--ce simte el n raport cu aceast situaie n ansamblu?
--ce simt ali oameni, implicai n aceast situaie?

c) dorinele:
--ce vrea el, de fapt?
--care sunt dorinele altor oameni implicai n aceast situaie?
--el tie asta cu siguran sau presupun?

d) sensul:
--la ce-i trebuie lui aceasta?

e) aciunile:
--ce va face el pentru a-i atinge scopul?

f) barierele:
--ce i mpiedic?

g) mijloacele:
--cum poate s obin ceea ce i dorete?
--3-4 variante.
A) Paaportul problemei

1. Formulai i scriei n ce const, n viziunea dvs., esena conflictului.

2. Disociai conflictul pe componente:

a) ce se ntmpl - proces, aciune, comportamentul prilor;

b) la ce duce aceasta - ale cui necesiti sunt ignorate, nclcate;
c) sentimentele n legtur cu aceasta - reacia dvs. emoional privind pericolul asupra
necesitilor i a dezvoltrii conflictului.

3. Stabilii ce este pentru dvs. mai important:

a) aprarea propriilor necesiti, principii sau
b) pstrarea unor bune relaii cu partea opus.

4. Care stil de comportament n situaia de conflict dat este preferabil pentru dvs.:

a) evitarea,
b) adaptarea (acomodarea).
c) concurena,
d) compromisul,
e) colaborarea.

5. Dac, alegnd i aplicnd stilul de comportament indicat, problema va fi rezolvat, iar

conflictul aplanat, atunci:

a) eu ________________________
b) cealalt parte____________________________

Formulai i notai:

a) care rezultate concrete sunt ateptate;

b) care vor fi emoiile i percepiile ambelor pri odat cu ncheierea conflictului;
c) cum sunt prognozate relaiile de mai departe dintre pri.

6. Eu pot s afirm c problema, conflictul vor fi rezolvate atunci

cnd_____________________________________________

B) Caracterul complex (Centrul Acces/info)

1. Cine se afl n conflict? Participanii la conflict: direci - iniiatori, victime; indireci -

instigatori, persoane ntmpltoare; indivizi aparte; grupuri (mari,mici).

2. Care sunt cauzele conflictului?

3. Ce i doresc prile aflate n conflict? Necesiti, motive, interese.

4. Care au fost premisele apariiei conflictului? Faza pre-conflictual, simptomele conflictului,

particularitile personale (caracterul conflictogen, caracterul tolerant), specificul comunicrii).

5. Ce factori influeneaz denaturarea percepiei conflictului? Caracterul categoric al

aprecierilor, schematismul, stereotipurile, orientarea, reacia emoional, nivelul dezvoltrii
intelectuale, factorul temporal.

6. Care este caracterul aciunilor prilor? Concuren, toleran, agresivitate, violen etc.

7. Care este rezultatul ateptat? Ce schimbri i doresc prile?

8. Ce posibiliti au fiecare dintre pri? Resurse disponibile, resurse insuficiente, necesiti i

temeri, riscuri,

9. Cum ce se poate ncheia conflictul? Rezultatul ateptat, consecinele posibile.

10. n ce msur prile sunt gata pentru soluionarea conflictului? Dirijarea emoiilor. Gradul
de nelegere a necesitilor. Responsabilitatea. Norme. Deontologie. Dispoziia de a colabora.

11. Cum s-a ncheiat conflictul?

12. Dac nu s-a ncheiat, care este prognoza evoluiei evenimentelor?

C) Diagnoza conflictului
1. Situaia conflictual: indicarea contradiciilor care constituie cauza de baz a conflictului.
2. Caracteristica general a zonei conflictului: situaia economic, structura grupei sociale sau
a populaiei condiiile i nivelul lor de trai, starea ecologic.

3. Localizarea n timp i spaiu:

a) unde a aprut conflictul (locul)
b) timpul apariiei i durata conflictului (periodicitatea, permanent).

4. Subieci conflictului: grupul n ansamblu sau reprezentani lui, reprezentanii oficiali i

neoficiali, comuniti organizate; subieci adevrai sau de moment.

5. Iniiatorii conflictului: participani activi i pasivi ai conflictului. Instigatori, provocatori.

6. Premisele conflictului evenimente reale sauinventate, istoria, transparena informaiei,

motivele, zvonurile.

7. Factorii conflictogeni aciunile sau inaciunile nemijlocite care pot s duca sau au dus la
apariia conflictului.

8. Incidentul descrierea circumstanelor care au constituit drept motiv pentru conflict.

9. Obiectul conflictului: aria general i sfera conflictului, de asemenea, coninutul concret al

problemei disputate.

10. Contextul conflictului caracteristicile politice, de drept, morale.

11. Scopurile conflictului: orientarea spre escaladare sau colaborare, scopuri deschise i
invizibile, obinerea unilateral a ctigului sau a avantajelor reciproce, tendina spre compromis
i consens sau spre supremaie.

12. Mijloacele conflictului: tipurile mijloacelor materiale i simbolice utilizate, gradul de

folosire a lor, manipularea sau utilizarea real.

13. Mecanismul apariiei conflictului. Stabilirea formulei:

a)situaia conflictual plus incidentul;
b)suma a dou sau mai multe situaii de conflict.

14. Rezultatele directe ale conflictului: rezultatele nemijlocite ale ciocnirii, confruntrii,
compromisului sau parteneriatului.

15. Consecinele conflictului: consecinele directe sau indirecte, corespunderea acestora cu

scopurile existente.

16. Formele i metodele de rezolvare a conflictului: metodele de implicare, acionare a

participanilor n toate fazele evoluiei conflictului, orientarea lor spre soluionarea sau
escaladarea conflictului i modelele corespunztoare de comportament.

Nota bene!

ntrebri pe care trebuie s ni le punem la analiza aprofundat a conflictului

1. Oameni i grupuri

1.1. Principalele pri, grupuri i persoane interesate

1.1.1. Principalele pri interesate:

--cine sunt principalele pri interesate?
--cine din aceste pri particip la conflict?
--de ce ele sunt implicate n conflict?
--care sunt interesele concrete ale fiecrei pri?
--interesele cror altor pri sunt atinse de conflict?
--de ce ele nu au fost nc implicate n conflict?
--de ce sunt afectate interesele lor?
--procesul de rezolvare a conflictului poate ncepe fr participarea lor direct? De ce?Cum?

1.1.2. Participani poteniali secundari:

--interesele cror pri sunt atinse cel mai puin?

--cum ai stabilit aceasta? Pe care interese v/ai bazat?
--care pri s/ar mai putea implica n conflict din cauze cate nu in nemijlocit de chestiunea
dat? Explicai.

1.1.3. Persoane aparte:

--cine vorbete din partea fiecrei pri conflictuale?

--ce propuneri privind rezolvarea conflictului nainteaz aceste persoane?
--care persoane, n opinia publicului, mai sunt legate de acest conflict?
--cine formeaz opinia participanilor?
--cine poate influena puternic participanii?
--cine poate fi interesat n extinderea conflictului?
--cine ar putea ctiga umflnd conflictul? Cine anume?
--cine din persoanele oficiale sunt responsabili pentru deciziile luate?
1.1.4. Organizaiile
--cum sunt luate deciziile n fiecare organizaie sau grup?
--ct de puternic este acordul intern? Aceasta a dus/poate duce la crearea coaliiilor?

1.2.Valori: convingerile de care se in cu fermitate participanii la conflict i n baza crora ei

acioneaz

--care sunt valorile principale care stau la baza aciunilor fiecrei din pri? -- Dezvoltare/lipsa
dezvoltrii; capitalul i venitul privat; bunstarea general; decizii tehnice; relaii temporare i de
lung durat;
--exist personaliti puternice?
--exist diferene ideologice, culturale sau religioase?

1.3. Interesele: nevoile i necesitile de care trebuie de inut cont i care trebuie satisfcute
pentru rezolvarea conflictului

--care sunt interesele principale care se afl la baza activitii fiecrei din pri?
--prin ce se deosebesc, prin ce se aseamn interesele fiecrei pri?
--exist interese comune care ar putea fi situate la baza reglementrii conflictului?

1.4. Scopuri/poziii:

--care sunt scopurile diferitor pri?

--care sunt poziiile fiecrei pri?
--scopurile sunt evidente sau sunt ascunse?
--grupul i poate atinge scopurile?
--simte oare fiecare grup c scopurile sunt realizabile?

1.5. Informaia:

--pe care surse informaionale se bazeaz prile?

--bazele informaionale/bazele de date ale tuturor participanilor la conflict sunt la fel sau se
deosebesc? n ce constau diferenele?
--sunt surse informaionale care se bucur de ncrederea tuturor prilor? Acestea sunt publice
sau private?

1.6. Puterea. Fora:

De care putere dispune fiecare parte?

--autoritate,
--resurse umane,
--abiliti i cunotine,
--factori greu de determinat,
--resurse materiale,
--influena politic,
--aliai,
--statut,
--caracterul puterii avute,
--reputaie,
--caracteristici personale,
--opinie public,
--legislaie, politici, regulamente,
--timp,
--posibiliti de a acorda servicii i de a remunera,
--controlul asupra resurselor limitate,
--temeinicie,
--experien,
--pregtire special.

1.7. Atitudini:

--care este atitudinea prilor fa de problematica respectiv? De unde se tie?

--exist dumnie fa de o alt parte? Din partea cui i cum se manifest ea?
--care sunt ateptrile prilor n raport cu rezolvarea problemelor concrete?
--care sunt ateptrile lor n raport cu cealalt parte?
--care sunt ateptrile lor fa de rezolvarea conflictului?
--exist o alt atitudine fa de probleme i fa de prile participante?

De exemplu, particip oare o parte conflictual doar pentru a se rzbuna;

ncredere/nencredere;
respect fa de sine/nerespect fa de sine;
adevr/minciun;
optimism/pesimism;
siguran/nesiguran.

1.8. Reprezentri:

--cum se reprezint prile, una pe alta?

--o parte se identific cu alte fore, care nu particip nemijlocit la conflict, atept ea oare c acea
parte va proceda n momentul oportun la fel?
--simte o parte, simt ambele pri c rolul lor n conflict e predestinat dinainte? De ce?
--neleg oare ambele pri c se afl n conflict?
--consider oare ambele pri c participarea prii concurente este legitim?
--consider oare o parte, c ceilali sunt iresponsabili, jalnici, lacomi, brutali, proti, ne-patrioi?
--participanii au stabilit ce reprezint cealalt parte?
--fiecare parte este privit ca una unitar, monolit sau ca o coaliie a unor interese diferite?
--conflictul este privit ca un eveniment separat sau ca o parte unui conflict mai mare?
--prile concep conflictul n mod realist?
--neleg oare prile n ce limite pot avea negocierile? A fost stabilit pragul de jos (limita
retragerii admisibile)? Exist un diapazon al deciziilor?

1.9. Motivarea:
--care este motivarea fiecrei din pri?
--scopurile i ateptrile prilor sunt realiste sau utopice?
--ce rol joac fostele pretenii/insatisfacia?
--prile sunt afectate de dorina de a se rzbuna?
--ce rol joac frica - teama de schimbare, oameni noi, pierderea propriului statut, pierderea
bunurilor materiale?
--ce rol are nzuina de putere? Acapararea sau meninerea puterii este un scop direct sau unul
psihologic?
--n ce mod tendina de a avea ctig material sau lcomia influeneaz comportamentul
prilor?
--n ce mod dorina de a aparine grupului contribuie la implicarea n conflict?
--cum influeneaz dorina de a fi stpn pe sine nsui asupra participrii oamenilor la conflict?
--interesele personale ale liderilor influeneaz motivarea membrilor grupului?
--ct de important este necesitatea de a pstra vechiul mod de via/tipul aciunilor/legislaia,
politica, regulile?

1.10. Stilul:

--care sunt opiniile persoanelor aparte i al grupului n ansamblu n ceea ce privete rolul
conflictului n societate, de asemenea cum trebuie rezolvat conflictul?
--care stil personal/de grup caracterizeaz cel mai bine fiecare parte? - aprare, atac, pasivitate,
agresivitate, nesiguran, rzbunare, emotivitate;
--ce influen a avut stilul negocierilor asupra comportamentului prilor una asupra alteia n
momentul dat?
--comportamentul n conflict este orientat asupra rzbunrii personale sau la rezolvarea
problemei generale?

2. Relaiile reciproce: analiza relaiilor reciproce ntre grupurile care reprezint interese
diferite

2.1.Istoria

1.1.1. Fora, puterea:

--potenial, de ce fel de for i putere dispun prile?

--ce fel de fore i putere prile au folosit deja una mpotriva alteia i n ce mod?
--a folosit una din pri metode de impunere?
--folosirea forei sau puterii a trezit o reacie negativ? Cum anume? La ce poate duce acest fapt?
--care sunt consecinele aplicrii forei, puterii?

2.1.2. Comunicarea

--care stil al comunicrii interne este folosit de obicei de ctre fiecare grup - ct de des, forma,
abiliti, resurse, bariere etc.?
--ce tipuri de comunicare au fost deja folosite ntre grupuri - ct de des, forma, abiliti, resurse,
bariere etc.?
--membrii grupurilor, aflate n confruntare, anterior au contactat?
--prile au ocupat poziii mai dure n rezultatul declaraiilor publice?
--comunicarea ntre pri are loc conform unuia i aceluiai model sau acesta este variat?

2.1.3. nelegerea:

--au contientizat oare prile, c problema exist?

--ct de demult tiu prile despre existena problemei?
--cum au neles prile c conflictul exist?
--a fost tendina de a evita conflictul sau prile s/au prefcut c el nu exist?
--cine a neles i cine nu a neles sau a negat existena conflictului?
--opinia public, presa i demnitarii alei tiu despre existena conflictului? n ce msur?

2.1.4. Negocierile i/sau alte procese de adoptare a deciziilor:

--ce fel de negocieri sau alte metode de rezolvare a conflictelor au intenionat, au ncercat s
aplice sau au aplicat prile?
--ce rezultate au dat aceste metode suplimentare?
--toate prile au participat (principale, secundare)?
--au fost tentative de a obine mbuntiri aparente, care ar camuflat existena conflictului real?
Au fost tentative de a diminua conflictul? Au fost propuneri de a merge la compromis?

2.2. Situaia real

2.1.1. Puterea:

--care tipuri de putere sau for folosesc prile una asupra alteia?
--a aplicat o parte constrngeri fa de alt parte? Cum?
--prile apreciaz corect gravitatea constrngerilor?
--care este opinia oficial, la nivelul respectiv, n privina conflictului?

2.1.2. Comunicarea

--care stil de comunicare folosete la etapa dat fiecare grup (periodicitate, form, bariere,
deprinderi, procedee, posibiliti)?
--prile folosesc oare metode adecvate de comunicare, care le/ar permite s neleag poziiile
unul altuia?
--comunicarea ntre pri are loc prin intermediul mass-media - integral sau parial?
--ce influen au juritii asupra comunicrii ntre pri?

2.1.3. nelegerea

--n ce msur prile i dau seama de existena problemei?

--neleg oare participanii i persoanele juridice c conflictul exist?

2.1.4. Negocierile

--au loc negocieri ale prilor?

--ce fel de negocieri au loc? -- oficiale/neoficiale, orientate la interese sau la probleme concrete,
de confruntare;
--negocierile sunt concentrate asupra intereselor principale sau a celor de ordin secundar? Ce
probleme concrete urmeaz s fie rezolvate?

2.3. Tendinele

2.3.1. Puterea:

--care sunt diferitele forme ale puterii sau de fore ce sunt folosite sau ar putea fi folosite de
ctre pri?
--se schimb raportul de fore? Dac da, cum anume?
--puterea devine un scop n sine? Pentru cine?
--puterea trece n minile purttorilor de viziuni extreme sau viziuni moderate?
--este posibilitatea de a implica, de o parte sau alta, a unor nivele mai nalte ale puterii?

2.3.2. Comunicarea:

--ce direcie capt comunicarea ntre pri?

--exist tendina de a ocupa poziii mai dure? Cum se manifest ea?

2.3.3. nelegerea:
--prile neleg c conflictul exist, au senzaia apropierii crizei, aprofundrii conflictului?

2.3.4. Negocierile:

--prile poart negocieri eficiente? Prin ce se manifest aceasta?

2.4. Aprecierea general

--ce schimbri sunt necesare n stilul comunicrii pentru nceput sau pentru mbuntirea
negocierilor?
--ce schimbri sunt necesare, pentru nceput, n ceea ce privete folosirea puterii sau forei
pentru nceput sau pentru mbuntirea procesului de negociere?
--ce aciuni ar fi putut contribui la rezolvarea deplin, dar nu numai temporar?
--ce risc fiecare din pri, folosind metoda de neconfruntare n reglementarea conflictului?
--de care nivel intervenionist este nevoie pentru a ajuta prile s elaboreze o modalitate comun
de rezolvare a problemei (negocieri, mediere, arbitraj, proces judiciar)?

3. Esena conflictului

3.1. Interesele de baz i problemele legate de ele:

--cum descrie fiecare parte interesele sale i problemele legate de ele?

--cu timpul, s/au schimbat interesele de baz?
--poate problematica, legat de interesele de baz, s duc la precedent?
--opiniile prilor sunt identice n ceea ce privete esena intereselor de baz ale unora i altora,
de asemenea, cea problemelor legate de ele?
--problemele care urmeaz a fi rezolvate au fost stabilite identic de ctre pri? Prile au o
prere comun n ceea ce privete problema prioritar?

3.2. Problemele secundare:

--ce alte probleme, n afar de cele de baz, pot avea influen asupra procesului i/sau asupra
rezultatului acestuia?
--alte persoane din afar/ aliaii au, implic noi interese i/sau probleme, contribuind astfel la
aprofundarea conflictului?
--ce factori pun n pericol valorile sfinte, nclinaiile personale, drepturile? n ce mod?

3.3. Posibile variante de rezolvare:

--au fost elaborate variante de rezolvare pentru fiecare problem?

--consider vre-o parte, c nu exist variante de rezolvare, care le-ar satisface interesele?
--exist variante care ar corespunde intereselor tuturor prilor?
--variantele sunt suficient de simple pentru a fi aplicate?
--variantele pot fi mprite n pri mai mici i mai convenabile?
--exist variante de rezolvare, pe care prile le-ar putea examina cu uile nchise?

3.4. Evenimente:

--evenimentele care au avut loc au demonstrat publicului i altor pri c conflictul exist?