PRINCI PIOS DE LAS

RESTAURACIONES
CON RETENCiN
INTRARRADICU LAR
CLUDIO R. LELES
JOAO BATISTA DE SOUZA
ADAIR LUIZ STEFANELLO BUSATO

INTRODUCCiN

El tratamiento endodntico proporciona el restablecimiento funcional

de dientes acometidos por numerosas alteraciones patolgicas con deterioro
pulpar y/o periapical, aumentando considerablemente la posibilidad de con-
servar dientes que, antiguamente, se extraeran. Sin embargo, la recuperacin
definitiva del diente con tratamiento endodntico slo se produce al finalizar
el tratamiento restaurador.
La restauracin de esos dientes muchas veces se vuelve complicada a causa
de que la mayor parte o la totalidad de la corona del diente se ha perdido, ya
sea por caries, por traumatismo o por la presencia de restauraciones extensas.
Existe una importante relacin entre la cantidad de estructura dentaria perdi-
da y la capacidad del diente para resistir a las fuerzas oclusales. Cunto ms
estructura dentaria ha perdido el diente, menos resistencia estructural tiene
y es mayor el peligro de fractura 55. El procedimiento endodntico reduce la
resistencia del diente en aproximadamente el 5%, a expensas slo de la pr-
dida de estructura procedente del acceso endodntico, la asociacin con una
preparacin MOD reduce la resistencia a la fractura de las cspides en hasta
el 60%67. Por lo tanto, la prdida de las crestas marginales es el factor colabo-
rador ms importante en la prdida de la resistencia estructural del diente.
La prdida adicional de estructura dentaria durante los procedimientos
endodnticos, asociada a la reduccin dentaria causada por la preparacin
. CIENCIA ENDODNTICA
protsica O restauradora, frecuentemente tiene
como consecuencia el soporte insuficiente para la
restauracin. Esos factores determinan la necesidad
de reconstruccin coronaria y de suscitar una ade-
cuada retencin de la futura restauracin.
Muchas veces, un ncleo para llenado
remanente dentario, realizado con materiales
del
res-
tauradores directos como resina compuesta, io-
nmero de vidrio o amalgama, es suficiente para
reconstruir la parte coronaria que servir de sus-
tentculo a una corona. En los casos en que hay
prdida considerable de estructura coronaria no
Por lo tanto, la restauracin final es una uni-
dad complementaria confeccionada sobre un n-
cleo que se divide en dos porciones: coronaria y
radicular. La parte radicular, llamada perno intrar-
radicular, puede formar una nica estructura que
se extiende hasta la parte coronaria, en forma de
un ncleo fundido, o ser una estructura prefabrica-
da distinta, unida a la porcin coronaria por medio
de un material de relleno aplicado directamente
sobre el conjunto perno-diente remanente.
Durante mucho tiempo, se utiliz la forma del
conjunto formado por la corona y ncleo intrar-
radicular por medio de una nica pieza, conocida
como "corona de Richmond". Sin embargo, ese
sistema fue sustituido por la estructura del perno
intrarradicular y un ncleo coronario separado de
la corona, que presenta las ventajas de mejorar la
adaptacin marginaL de no limitar la direccin de
insercin de la corona a aquella permitida por el
largo eje del diente y posibilitar la sustitucin de
coronas no satisfactorias sin exigir necesariamente
la retirada del ncle032.75.
hay posibilidades de promover retencin y resisten-
cia suficientes para el ncleo de relleno coronario.
En esas condiciones, se hacen necesarias formas de
retencin intrarradicular.
El diente con tratamiento endodntico que ne-
cesita retencin intrarradicular deber recibir una
restauracin estructuralmente constituida por com-
ponentes con funciones especficas (Figura 20.1).
En una relacin directa de dependencia funcionaL
la restauracin coronaria se retiene por el ncleo
coronario que, a su vez, se retiene por el perno
intrarradicular.
. FIG. 20.1
Partes que componen un siste-
ma de retencin intrarradicular.
SELECCiN DEL
SISTEMA DE RETENCiN
INTRARRADICULAR
Las dos formas bsicas de pernos intrarradi-
culares, fundidos y prefabricados, presentan gran
diversidad con respecto al materiaL a la tcnica de
confeccin, a las caractersticas morfolgicas y bio-
mecnicas y a la aplicacin clnica.
Pernos intrarradiculares fundidos
Durante mucho tiempo, los pernos intrarradi-
culares fundidos fueron considerados el tratamien-
to modelo para dientes con remanente coronario
reducido. Su utilizacin tiene larga historia de xito
comprobado clnicamente9.
Los pernos fundidos tienen una versatilidad
de indicacin que permite su empleo virtualmen-
te en todos los casos. Presentan como ventajas la
mejor adaptacin al conducto, ya que el ncleo
se construye para adaptarse completamente al
 PRINCIPIOS O, LASRESTAURACIONES
espacio endodntico. Por eso, es el tratamien-
to de eleccin para conductos excesivamente
expulsivos o elpticos, en los que el perno pre-
fabricado circular no se adapta firmemente
las paredes del conducto, lo que resulta en una
capa de cemento ms espesa. Esas caractersticas
proporcionan gran rigidez, espesura de cemento
a
disminuida y caractersticas antirrotacionales.
Adems, como la porcin coronaria del ncleo es
parte inherente al perno intrarradicular, no ha-
br problema de falla en la unin entre las partes
coronaria y radicular74.
Sin embargo, presentan como desventajas la
necesidad de dos sesiones clnicas para obtener el
modelado o modelo de fundicin y la cementa-
cin del ncleo, adems de implicar en costos de
laboratorio 57. Estudiosin vitroindicanque hay ms
riesgo de fractura radicular, pues la forma cnica
del perno tiene potencial para ejercer un efecto de
cua sobre la razB1,aunque ese efecto no haya sido
definitivamente comprobado en estudios clnicos
controlados56,5B.
Se indica un perno fundido para los casos en
los que la alineacin de la futura corona es muy
diferente de la inclinacin del largo eje del con-
ducto radicular, lo que comnmente se observa en
los dientes anteriores. Su configuracin tambin
permite corregir la direccin de insercin de las
preparaciones de la parte coronaria del ncleo,
en los casos de dientes pilares mltiples de un
puente fijo.
Es importante destacar que en la mayora
de los dientes anteriores y en algunos premo-
lares sin estructura coronaria remanente, no
hay espacio suficiente que permita un volumen
adecuado de material de relleno para formar
una unidad estructural slida, restringiendo la
indicacin de pernos prefabricados asociados a
ncleos directos. En esos casos, el perno me-
tlico fundido es la opcin de tratamiento ms
adecuada. En los molares normalmente hay es-
pacio suficiente para acondicionar un material
de relleno y el ngulo del conducto no se con-
sidera un problema significativo. En ese caso, la
utilizacin de pernos prefabricados resulta en
preparaciones ms conservadoras que las de los
fundidos, presenta menor coste y ms facilidad
y simplicidad de confeccin.
Cuando se usan los pernos fundidos, las
aleaciones de oro tipo IV son las ms indicadas
por tener adecuada resistencia mecnica y baja
corrosin5I.74. Las aleaciones de metal bsico como
CON R""NCION INTRARRAOICULAR
el nquel-cromo u otros sustitutos alternativos de
elevado mdulo de elasticidad tambin pueden
emplearse, por ser menos costosos que las aleacio-
nes de oro y por presentar resistencia aceptable,
a pesar de ser ms propensos a la corrosin. La
gran dureza de esas aleaciones tambin dificulta
la preparacin intrabucal de la parte coronaria del
.
ncleo. Como alternativa viable se pueden indicar
las aleaciones de plata y pala dio que tienen caracte-
rsticas similares a las del oro y un coste relativa-
mente menor1B,57.
Los patrones de fundicin pueden obtenerse
directamente en la boca, modelado con resina
acrlica autopolimerizable, o indirectamente en el
laboratorio a partir de un modelo' obtenido con un
material de modelado elastomrico. La tcnica para
obtener el ncleo fundido sigue los procedimientos
tradicionales de fundicin73,
La cementacin puede realizarse con cemen-
to de fosfato de zinc, con ionmero de vidrio o
con cemento resinoso, la decisin sobre el tipo
de cementacin depende esencialmente de la
preferencia del profesionaF4,B2. Sin embargo, la
cementacin convencional con fosfato de zinc
presenta xito clnico comprobado a largo plazoll
y, siempre que las dimensiones y la adaptacin
del perno sean adecuadas, no hay evidencias que
comprueben diferencia en el desempeo clnico
de los diferentes cementos en la fijacin de n-
cleos fundidos51.
Pernos intrarradiculares
prefabricados
Para utilizar un perno prefabricado se necesita
una preparacin que sea suficiente para alojar las
dimensiones del perno. Al contrario de los pernos
fundidos, su indicacin es adecuada y presentan
mejor adaptacin en conductos circulares y de pe-
queo dimetro.
Los sistemas de ncleos prefabricados estn
constituidos por tres componentes: (1) el perno
prefabricado, (2) el material de cementacin y (3)
el material del ncleo coronaro (Figura 20.2).
El gran nmero de combinaciones de los diversos
tipos de estos componentes de los sistemas de per-
nos y ncleos disponibles en el mercado complica
el proceso de seleccin del sistema ms adecuado
para cada situacin clnica especfica. Como no hay
ningn sistema que se aplique a todas las situacio-
nes clnicas, y como la mayora de las combina-
ciones posibles slo se respaldan en evaluaciones
 (1) '-o c:: -.
.
::J s ::J ;::$ n
'" o.. D> :S. ;
D> (1) (1) :::;- z
'"1 ti>
0'. rb
<: <:)
QJ "
n
:;
8 '"S a- ~.
D> ::J 111
D> (1) r') Z
""!.. ::JI 5: 8 e
'" o0..0"(1)
::J :: o
e
O.
S' o. Q)
Cuadro 20.1 O S o. ~
o (1) o'
PROPRIEDADESDE LOS PRINCIPALESSISTEMASDE PERNOS PREFABRICADOS, o.. r') ::J ~
!!. ~' CL
MATERIALESPARA NCLEO CORONARIO y CEMENTACINDE PERNOS ~ O S'
@ D> :;.
Resistencia mecnica Resistencia a la corrosin Esttica
S S D>
Tipo de material del perno Radioopacidad tj _. o..
;; ::J _.
-.
(1)
c:: '"1
r') (1)
Metlicos ::J _. r')
o ....
Acero inoxidable Alta Media No Muy Alta o ~ P'
Titanio Media Alta No Media ~'" ~
Titanio-Aluminio-Vanadio Media Alta No Media r') e ::J
D> D> (1)
No metlicos o.. (1) r')
D> (1)
Fibra de carbono Alta No r') tj ti>
Baja Baja D> ;; e
f.n
o t"D -.
Cermicos Alta Alta Alta Alta I D>
Fibra de vidrio Baja Alta Alta Baja
'"D> '"'"1 (1)
....
Tiempo de Estabilidad '"1 (1) ......
Tipo de material del ncleo coronario Adhesin Resistencia reaccin dimensional Microinfiltracin Facilidad de uso D> , (1)
::J;~tI1
r::, =:f. ==' -
Resina Compuesta S Alta Rpido Media/alta Media Fcil o.. r') rb ~
(1) D> ti> e
Amalgama No Alta Lento Alta Baja Media o g. ~
lonmero de vidrio S Medio Alta Fcil '"'<:tI>~~
Baja/Media Baja r') (1) "1
(1) ::J o
Espesor
S ~ N
Adhesin Resistencia Solubilidad Microinfiltracin Facilidad de uso (1)8",?
Tipo de material para cementacin de pelcula SS::!"""
D> O" ::J' '"1
Q. _. r') (1)
o' ::s _. V>
Resinoso Alta Alta Espesa Baja Media Difcil ::JD>"'C::
Fcil . r') D> S
Fosfato de zinc No tiene Aceptable Adecuada Baja/Media Alta o~ (b ('D
lonmero de vidrio Alta Adecuada Media ::J ti>
Baja Baja Baja
n ~. Q)
o ~ V)
::J (1) '"
S d
o
ti) D>'"
t.n -.
(1)
S o.. o..
D> (1) D>
rb '" ~
'"1
-. (1)
.... ti>
~ =' S
~ ~ B:'
 PRINCIPIOS DE LAS RESTAURACIONES CON RETENCiN INTRARRADICULAR
-- - - -----

. F!G. 1JU
Partes que componen un siste-
ma de pernos prefabricados.

ca favorable, aunque el nmero de otros sistemas

MATERIAL DEL PERNO
PREFABRICADO
Los principales tipos de pernos prefabrica-
dos pueden clasificarse en metlicos (acero ino-
xidable, titanio comercialmente puro, aleacin
de titanio-aluminio-vanadio) Y no metlicos (fi-
bra de carbono, cermicas y de fibra de vidrio)
(Figura 20.3). Los pernos metlicos son los ms
comnmente utilizados y presentan historia clni-
disponibles en el mercado haya aumentado en
razn de la demanda de exigencias estticas de los
pacientes. Para un desempeo clnico satisfactorio,
los pernos prefabricados deben reunir varias pro-
piedades biomecnicas, como alta resistencia, bue-
na retencin y distribucin de estrs, resistencia
a la co~rosin y posibilidad de ser instalados con
mnimo riesgo de perforacin y menor tiempo de
preparacin.

- FI~ 10.3- -- --- - ----

Tipos de pernos metlicos (acero inoxidable) y no
metlicos (fibra de vidrio y fibra de carbono).
. CIENCIA ENDODNTlCA
El material que compone el perno prefabrica-
do influye en la resistencia a la fractura de la raz,
dado que existen pernos con diferentes grados de
rigidez (mdulo de elasticidad) con relacin a la
dentina radicular, lo que altera la forma de distri-
bucin de las fuerzas a lo largo de la raz. Pernos de
fibra de carbono presentan menor mdulo de elas-
ticidad, similar a la dentina, mientras que los per-
nos metlicos presentan rigidez muy superior2.63.
Otra ventaja de los pernos de fibra de carbono es
la facilidad de ajuste de la longitud de los pernos y
de retirada en el caso de haber nuevo tratamiento
del conducto radicular.
Estudios experimentales mostraron que los
dJentes restaurados con pernos de fibra de carbono
presentan ms resistencia a la fractura en compa-
racin con los dientes que reciben pernos metlicos
prefabricados o fundidos20.25.35.65. El efecto resultan-
te de la menor rigidez del perno es probablemente
una menor concentracin del estrs que causa la
fractura radicular, o sea, cuando un sistema con
componentes de diferente rigidez es sometido 'a
carga (dentina y perno), el componente con ms
rigidez es capaz de resistir a la mayor fuerza sin
distorsin. En cambio, el componente con menor
rigidez, falla y libera el estrs aplicad025. Ese efecto
puede observarse en pruebas in vitro, cuando dien-
tes con diferentes tipos de ncleo intrarradicular se
someten a la fractura por aplicacin de carga, en
el perno fundido hay una tendencia a resistir a la
mayor carga; pero eso causa la fractura de la raz,
mientras que en el perno de fibra de carbono con
una carga menor, se produce la fractura del perno,
mantenindose la integridad de la raz, lo que po-
sibilita la restauracin del diente48.
Los pernos cermicos (circonio) y de fibra de
vidrio proporcionan propiedades pticas similares a
las coronas cermicas libres de metal, confirindoles
propiedades estticas superiores a las de los pernos
metlicos. Los pernos de circonio son biocompati-
bles, radioopacos, tienen elevada resistencia mecni-
ca y pueden indicarse para dientes anteriores y pre-
molares donde la esttica es factor esenciap4.39. Son
ms rgidos, pero menos retentivo s que los pernos
de acero inoxidable con forma similar64. Actual-
mente hay diferentes mtodos de procesamiento de
laboratorio para pernos de circonio, que por medio
de tcnicas de prensado, posibilitan la obtencin de
un sistema de perno y ncleo en pieza nica38.39.
Los pernos de fibra de vidrio son pernos ciln-
dricos o cnicos envueltos en una matriz resinosa
con carga, con propiedades biomecnicas similares
a la fibra de carbono, como el bajo mdulo de elas-
ticidad, pero con superioridad esttica, ideal para
el uso asociado a restauraciones libres de metaPO.25.
Sin embargo, son necesarios estudios clnicos con-
trolados para confirmar el xito clnico en diferen-
tes grados de remanente dentario 10.
Tanto los pernos de fibra de vidrio como los
de fibra de carbono presentan la desventaja de ser
radiolcidos, aunque algunos sistemas hayan sido
desarrollados para presentar menor grado de radio-
lucidez. En cambio, los pernos de titanio presentan
radio opacidad similar a la de la gutapercha.
MATERIAL PARA EL NCLEO
CORONARIO
A su vez, la parte coronaria del ncleo le pro-
porciona retencin y estabilidad a la restauracin
final. La capacidad que el perno radicular tiene para
distribuir cargas es influencia da por el material del
ncleo coronario, que debe presentar como requi-
sitos ideales la facilidad tcnica, tiempo rpido de
reaccin, alta resistencia, estabilidad dimensional
con mnimo riesgo de infiltracin y un mecanismo
efectivo de adhesin. Resina compuesta, amalgama
e ionmero de vidrio son los materiales de eleccin
para ncleos coronarios de pernos prefabricados.
La resina compuesta y la amalgama pueden
considerarse los materiales que mejor distribuyen las
cargas hacia la superficie que rodea el ncleo, redu-
ciendo significativamente el estrs cervical92.Por otro
lado, la resistenda del ionmero de vidrio es menor
en comparacin con la amalgama y la resina, y su
unin a la dentina se considera dbil5l. El ionmero
de vidrio, por sus bajas propiedades mecnicas, tiene
pocas ventajas que justifiquen su indicadn como
material para ncleo, siendo su uso limitado al blo-
queo de pequeas reas retentivasl4.l5.51.
La amalgama, a pesar de la elevada resistencia
a la compresin y del poco riesgo de infiltracin,
presenta tiempo de cristalizacin demorado y au-
sencia de propiedades adhesivas. Adems, los n-
cleos con pequea espesura son muy propensos a
la fractura. Es posible aumentar la resistencia a la
fractura con el uso de tcnicas adhesivas a la amal-
gama23, pero su empleo es poco recomendado para
la confeccin de ncleos, en razn de la naturaleza
temporaria de la adhesin y del tiempo adidonal
del procedimient05l.
La resina compuesta ofrece resistencia clnica-
mente adecuada, a pesar de que su lmite mximo
de resistencia es inferior al de la amalgama. Pre-
 PRINCIPIOS DE LAS RESTAURACIONES CON RETENCIN INTRARRADICULAR
senta contraccin de polimerizacin significativa,
su resistencia a la microinfiltracin depende casi
totalmente del agente de adhesin y la capacidad
del agente adhesivo para impedir la microinfiltra-
cin a largo plazo es discutible51. A pesar de eso,
la resistencia satisfactoria, el reducido tiempo cl-
nico de confeccin y la capacidad de adhesin, son
propiedades de la resina compuesta que la trans-
forman en el material ms utilizado para ncleo,
en combinacin con la mayora de los sistemas de
pernos prefabricados 14.40.60.
MATERIAL PARA
CEMENTACIN
El material para cementar el perno intrarra-
dicular tiene por finalidad ayudar en la retencin,
permitir el sellado a lo largo del conducto y promo-
ver una capa amortiguadora que contribuye para
distribuir uniformemente el estrs entre el perno
y la pared del conduct022.81.Un cemento con exce-
lentes caractersticas debe presentar alta resistencia,
pequea espesura de pelcula, baja solubilidad, ca-
pacidad de adhesin, facilidad de manipulacin y
un sellado marginal capaz de bloquear la microin-
filtracin22.43.57.75.
Los cementos de fosfato de zinc, de ionmero
de vidrio (convencional y modificado) y los resi-
nosos (resina compuesta, resina sin carga y agente
adhesivo dentinario) son los que ms se emplean
en la cementacin de pernos prefabricados57. Hay
ventajas y desventajas inherentes a cada uno de
esos cementos, y ninguno tiene todas las propie-
dades ideales requeridas para la cementacin de
pernos prefabricados.
El cemento de fosfato de zinc presenta las
desventajas de la alta solubilidad y la falta de adhe-
sin75. Pero la prolongada sucesin de xitos clni-
cos comprobados de este cemento, hace que su uso
sea indicado para la cementacin de pernos fundi-
dos o prefabricados con excelente adaptacin22.
El ionmero de vidrio tiene poca adhesin a la
dentina, es altamente susceptible a la humedad y
los beneficios resultantes de la capacidad de inhibir
las caries en la dentina por la liberacin de flor
rodava no han sido comprobados clnicamente57.75.
La rerencin de pernos promovida por el ionmero
de vidrio no es superior a la de los otros cementos
mnvencionales41. De la misma forma, no hay infor-
maciones definitivas sobre la efectividad del ion-
mero modificado por resina para la cementacin de
;>ernos intraconductos, y la probabilidad de haber
expansin despus del endurecimiento puede ser
un factor de riesgo de la fractura de la raz57.75.86.
Las resinas adhesivas son relativamente inso-
lubles y proporcionan mejor retencin in vitro en .
comparacin con los cementos convencionales87.
Cuando el perno no se adapta totalmente al con-
ducto, lo que puede ocurrir al usar pernos prefa-
bricados, los espesores mayores de cemento tienen
poca influencia en la retencin que el cemento
resinoso proporciona5. Esos factores hicieron fre-
cuente el uso de los cementos resinosos para fijar
los pernos intrarradiculares.
Sin embargo, con relacin a su utilizacin hay
dos problemas en potencial: son ms sensibles a la
tcnica de manipulacin y ms desfavorablemente
afectados por la preparacin incorrecta de la super-
ficie del conducto radicular52.86. Se sugiri que la
adhesin dentinaria del cemento podra ser inhibi-
da por la presencia de componentes fenlicos como
el eugenol contenido en la mayora de los cemen-
tos endodnticos52.80, aunque no se comprob dife-
rencia en la retencin de pernos cementados con
fosfato de zinc o resina compuesta en conductos
obturados con cementos con y sin eugenoF1.
Cementos resinosos a base de 4-META son los
que presentan ms resistencia a la retirada y los
que promueven la mayor resistencia a la fractura
de la raz53.80.Sin embargo, el aumento de la reten-
cin con el empleo de cementos resinosos adhesi-
vos, comprobada en pruebas in vitro, no garantiza
un .riesgo menor de desplazamiento del perno en
condiciones clnicas normales57.
ASPECTOS MECNICOS
RELACIONADOS
CON LA RETENCiN
INTRARRADICU LAR
Hay una serie de variables que afectan la re-
tencin de los diversos sistemas de pernos intrarra-
diculares entre ellas se incluyen, longitud, dimetro
y configuracin superficial del perno, forma del
conducto, el tipo y mtodo de cementacin y la
ubicacin del diente en la arcada86.
LONGITUD DEL PERNO
INTRARRADICU LAR
La longitud del perno tiene influencia signifi-
cativa en la retencin intrarradicular. Sin tener en
consideracin otros factores, cuanto mayor es la
longitud del perno, mayor su retencin, o sea, el
 --
perno debe tener la mxima longitud posible, sin
perjudicar el sellado apical de la obturacin endo-
dntica. Los pernos demasiado cortos presentan
alto riesgo de falla en la retencin y aumentan el
riesgo de fractura radicular.
No hay reglas rgidas, pero se recomiendan
diversos criterios clnicos que ayudan a determi-
nar la longitud ideal de un perno intrarradicular.
Esos criterios incluyen los siguientes parmetros
(Figura 20.4):
.f~~~().4
Parmetrosclnicospara de-
terminar la longitud del perno
intrarradicular.
Aunque la mayor longitud del perno
la retencin, al mismo tiempo aumenta el riesgo
de perforacin radicular durante la preparacin del
conducto. De esa forma, la longitud mxima nor-
malmente determina por la necesidad de conservar
aproximadamente 4 milmetros de obturacin apical.
En el caso de los pernos prefabricados, una
longitud de 7 a 11 milmetros generalmente es sufi-
ciente para proporcionar retencin adecuada3'. No
obstante, la longitud mxima del perno, en ciertos
casos, puede restringirse a causa de factores clni-
cos como la presencia de curvatura de las races,
calcificaciones, dilaceraciones y ramificaciones
los conductos93.
~ Dimetro del perno
El aumento del dimetro no aumenta signi-
ficativamente la retencin del pern082, o sea, el
--
1. La longitud del perno debe ser mayor, o por lo menos
igual, a la dimensin oclusocervical o incisocervical
de la corona del diente restaurado;
2. El perno debe abarcar,por lo menos, dos tercios de la
longitud total de la raz del diente;
3. El perno debe llegar, por lo menos, a la mitad de la dis-
tancia entre la cresta sea alveolar y el pice radicular;
4. El perno debe ser lo ms largo posible, y mantener un
remanente mnimo de obturacin endodntica de 4 a
5 milmetros.
aumente aumento de la longitud es ms importante que el
aumento del dimetro para obtener ms resistencia
a la retirada49.59.El aumento en la resistencia del
perno se produce a causa de la reduccin de la re-
sistencia a la fractura de la raz, como consecuencia
de la disminucin del remanente dentinari091.
La definicin del dimetro del perno deber
ser compatible con la preservacin de la dentina
radicular, reduccin del riesgo de fractura y de per-
foracin radicular. Se recomiendan las siguientes
conductas (Figura 20.5):
de 1. El dimetro del perno no debe exceder un tercio del
dimetro total de la raz en toda su longitud;
2. El dimetro del perno debe tener como mximo 1
milmetro en su extremidad ms apical;
3. Al aumentar el espacio para el perno, no sobrepasar
el dimetro de la preparacinendodnticaoriginal.
 PRINCIPIOS
--- --
~ Configuracin de la superficie y forma
de retencin del perno
El formato del perno intraconducto normal-
mente est determinado por el formato del con-
ducto radicular, pues la adaptacin del perno a las
paredes del conducto es un factor importante para
la retencin. Se debe utilizar un perno fundido in-
dividualizado para conductos ovalados y elpticos y
utilizar un perno intraconducto prefabricado para
conductos rectos y paralelos.
Se les han incorporado modificaciones a los
pernos prefabricados con la finalidad de aumentar
la forma de retencin y la resistencia y, al mis-
mo tiempo, disminuir el estrs generado en la es-
tructura remanente86.
Los pernos prefabricados pueden clasificarsede
acuerdo con su configuracin o con su forma de
retencin. Con respecto a su configuracin, pueden
ser cnicos, paralelos o una combinacin de parale-
lo y cnico. Con respecto a la forma de retencin,
se clasifican en activos y pasivos25.
Los pernos cnicos presentan una concentra-
cin mayor de estrs en la porcin coronaria y
una baja concentracin en la regin apica1'9.81.
La menor concentracin del estrs inducido en la
regin apical de los pernos cnicos se debe a la au-
sencia de la forma angulada y de la conservacin
de la estructura dentap5. La configuracin cnica
puede favorecer el efecto de cua transmitido a la
estructura remanente76.
Los pernos paralelos dispersan el estrs uni-
formemente a lo largo de su longitud, excepto en
la regin apical, donde hay una concentracin de
DE LAS RESTAURACIONES CON RETENCiN INTRARRADICULAR
- - - - -- - - - -- - -
. FIG. 29.5
Determinacin del dimetro
del perno intrarradicular.
estrs68.Esto llev a desarrollar la forma angulada
del pice del perno, permitiendo un mejor acomo-
dacin y, como consecuencia, menor reduccin de
la estructura dental en esta regin25
Los pernos activos se caracterizan por ser ator-
nillados durante su insercin. Las roscas penetran
en las paredes de la dentina de la preparacin del
conducto, facilitando la retencin del pernoI6.27.81.
Cuando se utilizan pernos con paso de rosca muy
ancho, hay menos riesgo que con pernos con
mayor nmero de roscas y paso peque021.El cui-
dado. con el espacio entre las roscas es importante,
pues la presencia de un nmero mayor de roscas
trae el riesgo de potenciar el estrs. Para minimizar
el estrs inducido en las paredes durante la inser-
cin de los pernos activos, se recomienda crear
previamente roscas en la dentina antes de su in-
sercin, seleccionar pernos con menor dimetro y
menor cantidad de roscas, as como destornillar un
cuarto de vuelta, despus de su insercin21.69.Los
pernos activos se recomiendan para races cortas,
para los casos de defectos anatmicos o cuando
causas accidentales proporcionen poca profundidad
para colocar el perno. En estos casos, hay la nece-
sidad de obtener el mximo posible de retencin.
Sin embargo, los pernos activos pueden inducir
ms tensin en las paredes de la preparacin que
los pernos pasivos. Los pernos de rosca son los ms
retentivos, no obstante son los que ms desarrollan
estrs cuando se insertan activamente36.Los pernos
de rosca con ranura minimizan el estrs residual
por la accin de la ranura durante el atornillado
hasta su acomodacin tinap6.
 CIENCIA ENDODNTICA
Un perno pasivo. no se adapta completamente
y no presenta retencin activa en la dentina du-
rante la prueba o la insercin, permaneciendo en
posicin por medio del agente de cementacin. Los
pernos con superficie lisa desarrollan el mnimo
de estrs, pero promueven la menor retencin. En
ciertos sistemas de pernos paralelos, las extremida-
des son cnicas, lo que puede ser provechoso si el
pice radicular fuese significantemente cnico. Por
lo tanto, la extremidad de todo perno pasivo de
lados paralelos puede ser afilada durante el pro-
cedimiento clnico. Los pernos activos son los ms
retentivo s, seguidos por los pasivos paralelos y por
los pasivos cnicos82. Idealmente, el cirujano-den-
tista debe disponer de un sistema de perno pasivo
para la mayor parte de las situaciones clnicas y un
sistema de perno activo para races cortas.
DESEMPEO CLNICO DE
..
LOS
DIENTES CON RETENCION
INTRARRADICU LAR
Por la gran disponibilidad de soluciones clnicas
las posibilidades de xito aumentan considerable-
mente, pero pueden crear confusin para el clnico
y resultar en el empleo inadecuado de la tcnica.
De la misma forma, la decisin de suministrar o no
retencin intrarradicular para un diente con trata-
miento endodntico no es una decisin fcil.
A pesar del gran volumen de informaciones
publicadas, no hay normas absolutas para la mayo-
ra de las situaciones clnicas. Los estudios in vitro
Tabla 20.1
FRECUENCIA DE LAS COMPLICACIONES MS COMUNES ASOCIADAS
AL USO DE PERNOS INTRARRADICULARES
Complicacin Nmero de estudios
incluidos en la revisin
Desplazamiento del perno 11
Fractura radicular 13
Caries dentaria 4 1047
Comprometimiento periodontal 3 283
(Goodacre et al.26, 2003).
son los ms comnmente empleados para evaluar
los diversos sistemas de retencin y las variaciones
tcnicas relacionadas con el procedimiento clni-
C025.Los resultados de investigaciones de laborato-
rio son, con frecuencia, contradictorios y no siem-
pre aplicables clnicamente3L57. Estudios clnicos,
la mayora retrospectivos, tambin se encuentran
en la literatura, pero tampoco son suficientes para
definir procedimientos clnicos seguros y con efecti-
vidad comprobada3l.
En 1993, Creugers et al.17realizaron una revi-
sin sistemtica para evaluar el xito del trata-
miento con sistemas de perno, pero ningn ensayo
clnico controlado de forma aleatoria se identific
en la literatura de la poca. Adems, la falta de
definicin clara de los criterios de xito y de fallas,
dificulta excesivamente las evaluaciones compara-
tivas entre los diferentes estudios clnicos 17.
Un estudio longitudinal de Torbj6rner et al.89
revel que la falla en la retencin es el problema
ms comn en dientes con pernos intrarradicula-
res, tanto fundidos como prefabricados, mientras
que la fractura de la raz fue el tipo de falla ms
grave. Efectivamente, una revisin sistemtica rea-
lizada por Goodacre et a/,26, que incluy estudios
clnicos para evaluar las complicaciones posteriores
a la utilizacin de pernos intrarradiculares (Tabla
20.1), encontr un porcentaje del 10% de casos
con problemas asociados al desplazamiento del
perno, (el 5%) fractura radicular (el 3%), caries
dentaria (el 2 %) Y comprometimiento periodontal
(el 2%).
Nmero de casos Frecuencia de
evaluados complicaciones
n %
2596 135 5,20
3043 95 3,12
16 1,53
6 2,12
I PRIN~PlO~E lAS RESTAURACIONES
Heydecke & Peters31 realizaron una revisin
sistemtica con metanlisis para comparar el de-
sempeo clnico e in vitro de ncleos fundidos y
prefabricados en la restauracin de dientes an-
teriores. A partir de una bsqueda y evaluacin
bibliogrfica con criterios de inclusin predefinidos,
un total de diez estudios in vitro y seis in vivo se
incluyeron en el metanlisis. La comparacin de la
resistencia y modo de fractura in vitro no revel di-
ferencias entre los dos sistemas de ncleo. La eva-
luacin del desempeo clnico de dientes tratados
con ncleos directos en tres estudios seleccionados
present una estimativa de longevidad entre el
86% Y el 88%, despus de 6 aos31.
En 2003, Ellner et aU4 realizaron un estudio
clnico prospectivo que compar la efectividad de
cuatro diferentes sistemas de perno intrarradicular,
fundidos y prefabricados, por un perodo de hasta
10 aos. El porcentaje total de fallas fue del 6 %
Y no se identific diferencia significativa entre los
sistemas.
Hay pocas evidencias clnicas disponibles sobre
los tratamientos con diferentes sistemas de ncleos,
realizados en condiciones clnicas usuales. Este he-
cho, combinado con los resultados contradictorios
de estudios publicados, hace inconsistente cualquier
conclusin definitiva a favor o en contra de la utili-
zacin de ncleos fundidos o prefabricados. Ambas
opciones de tratamiento son recomendadas siempre
que sean aplicadas dentro de sus indicadones y con
los cuidados clnicos durante su ejecucin31.
Otra limitacin importante de los estudios cl-
nicos retrospectivos se refiere al control de varia-
bles clnicas relacionadas con los mtodos de trata-
miento, normalmente expuestas a distorsiones. Por
ejemplo, la decisin clnica por el tratamiento con
ncleos fundidos se fundamenta primariamente en
la cantidad de remanente coronario, o sea, dientes
con mnima o sin ninguna estructura coronaria
remanente son preponderantemente restaurados
con ncleos fundidos, mientras que dientes con
cantidad sustancial de estructura coronaria reciben
ncleos prefabricados o slo ncleos de relleno. El
pronstico del diente est ntimamente relacionado
con la cantidad de dentina remanente; siguindose
ese protocolo, los dientes restaurados con ncleos
fundidos presentan mayor riesgo potencial de falla,
no por problemas inherentes al tratamiento, sino
porque el profesional recomienda su utilizacin
en dientes con mayores cantidades de prdida de
estructura coronaria y menor cantidad de dentina
remanente, y que presentan como consecuencia,
C"-~ RErENCINI~:CU,:","
mayor potencial de fracaso y peor pronstico con
respecto a la fractura 57.
Reconoddamente, los ncleos fundidos nece-
sitan ms tiempo clnico, coste comparativamente
.
ms elevado y, en condiciones clnicas similares,
los ncleos directos reducen significativamente el
tiempo de tratamiento y los costes para el paciente.
Sin embargo, los estudios clnicos controlados an
son escasos y no son concluyentes en la seleccin
de la mejor alternativa de tratamiento para diferen-
tes grados de prdida de estructura dentinaria.
CRITERIOS CLNICOS PARA
INDICACiNDE RETENCiN
INTRARRADICULAR
Dos factores son esenciales para seleccionar el
sistema ms apropiado para cada situadn clnica:
maximizacin de la retencin y minimizacin del
riesgo de fractura radicular37. El surgimiento de
sistemas de pernos no metlicos y el constante de-
sarrollo del proceso de adhesin y de los materiales
para ncleo dieron origen a cambios conceptuales
y prcticas en la utilizacin de pernos y ncleos en
los ltimos aos.
Sin embargo, la cantidad de dentina rema-
nente puede ser considerada como el factor ms
importante para la manutencin de la resistenda
estructural del diente y la reduccin del riesgo de
fractura radicular47.56. Cuando hay una adecuada
preservacin de la estructura dentaria, la selecdn
del perno tiene poca o ninguna influencia sobre la
resistencia de la raz a la fractura 54.
Al contrario del concepto de que el perno in-
trarradicular sera siempre necesario para "reforzar"
el diente despus del tratamiento endodntic042.61,
evidencias experimentales muestran que el ncleo
intrarradicular no aumenta la resistencia del diente
a la fractura4.29.78.91.
La dentina es el tejido que le confiere resis-
tencia al diente, soporta y transmite las cargas fun-
cionales al periodonto de sus tentacin y base sea.
As, el perno intraconducto no aumenta la resis-
tencia de la raz, y puede hasta debilitarla, a causa
de las preparaciones inadecuadas, pues la propia
preparacin de ensanchamiento del conducto para
recibir el perno resulta en prdida adicional de
dentina, lo que disminuye la resistencia estructural
del diente, as como sucede con relacin a la por-
cin coronaria3. Por lo tanto, es esencial elaborar
preparaciones conservadoras para no debilitar el
diente sin necesidad3.28.

Adems del desgaste dentinario que prepara
el conducto para recibir el perno y que puede au-
mentar el riesgo de fractura radicular, hay otros
problemas en potencial que pueden tener relacin
con la retencin intrarradicular, como la necesidad
de nuevo tratamiento endodntico o de substitu-
cin de la prtesis asociada a la retirada del ncleo,
la fractura radicular, el riesgo de perforacin de la
raz durante la preparacin o retirada del retenedor
y el desplazamiento del retenedor por causa de la
falla en la retencin.
Otros factores que influencian la seleccin
del sistema de retencin intrarradicular se re-
lacionan con cuestiones clnicas prcticas como
la reduccin del tiempo de atencin clnica, la
simplificacin de la tcnica y la disminucin de
los costes. La mayora de los sistemas de pernos
prefabricados presenta ventajas claras con relacin
a esos aspectos, y su uso creciente ha simplificado
considerablemente las soluciones clnicas12. 13. Sin
embargo, la indicacin de pernos prefabricados en .
dientes con ausencia de remanente coronario debe
considerarse con cautela.
Una conducta clnica normalmente aplicada es
la de indicar ncleos fundidos para dientes anterio-
res con prdida de estructura coronaria moderada
o grave. Por otro lado, en los molares, el uso de
ncleos intrarradiculares frecuentemente no es ne-
cesario en razn de haber mayor cantidad de denti-
na remanente y por estar primariamente sometidos
a cargas axiales. Los molares con prdida mnima
de estructura coronaria pueden ser adecuadamente
restaurados con amalgama u otro material restau-
rador direct06. Los molares con prdida coronaria
significativa generalmente permiten retencin sa-
tisfactoria con la utilizacin del ncleo de relleno
directo con retencin en la cmara pulpar y por-
cin ms coronaria de los conductos radiculares,
asociado o no, a uno o ms pernos intrarradicula-
res prefabricados. Los premolares con poca o con
ninguna estructura coronaria remanente pueden
ser restaurados tanto con ncleos fundidos como
con prefabricados57. A medida que los dientes son
primariamente sometidos a fuerzas laterales, como
en los incisivos y caninos, mayor es la posibilidad
de indicar retencin intrarradicular, siempre que la
cantidad de estructura coronaria remanente est
significativamente reducida. Por lo tanto, los dien-
tes unirradiculares (especialmente los incisivos) se
someten a cargas no axiales, resultando en ms
---- ----
estrs cuando se ejercen cargas funcionales. Otros
factores que tambin deben ser considerados, se
refieren a situaciones en que una carga adicional
excesiva pueda incidir sobre el diente. Dientes que
participan de guas de desoclusin, dientes pilares
de puentes fijos o removibles, o dientes sometidos
a cargas parafuncionales pueden exigir procedi-
mientos restauradores ms cautelosos al elaborar el
plan de tratamiento.
El Cuadro 20.2 orienta la conducta clnica
con relacin a la indicacin o no de retencin in-
trarradicular en funcin de la cantidad de prdida
de estructura coronaria del diente despus del tra-
tamiento endodntico. Sin embargo, es importante
resaltar que existen evidencias contradictorias y
varios puntos en la literatura no son concluyentes.
Por lo tanto, esos parmetros deben considerarse
despus de una apreciacin crtica cautelosa y cada
caso debe evaluarse en bases individuales.
Adems de esas directrices clnicas, otros seis
principios generales se deben considerar como pro-
cedimientos seguros para la restauracin de dientes
tratados endodnticamente, con o sin necesidad de
retencin intrarradicular72:
l. Recubrimiento de cspides o de restauraciones
extracoronarias (por ejemplo, corona total)
deben indicarse para todos los dientes poste-
riores;
2. Dientes anteriores con crestas marginales in-
tactas y acceso endodntico conservador deben
restaurarse con materiales directos, restrictos a
la preparacin cavitaria;
3. Cuando una restauracin directa sea la opcin
para los dientes posteriores con cantidad sus-
tancial de remanente coronario, debe indicarse
la resina compuesta y tcnicas adhesivas a la
dentina;
4. Pernos intrarradiculares deben emplearse so-
lamente cuando no hay estructura dentaria
remanente suficiente como para retener el
ncleo coronario;
5. Se solicitan los pernos intrarradiculares con
ms frecuencia en dientes anteriores que en
dientes posteriores;
6. La restauracin definitiva debe realizarse,
como mximo, pocas semanas despus de
terminado el tratamiento endodntico para
disminuir la potencial infiltracin microbiana
resultante de la apertura del sellado coronario
de la restauracin provisional.
 Cuadro 10.1
CONDUCTA CLiNICA EN FUNCiN DE LA CANTIDAD ESTRUCTURA CORONARIA PERDIDA EN EL DIENTE
DESPUS DEL TRATAMIENTO ENDODNTICO

Cantidad de estructura Necesidad de retencin intrarradicular Tipo de preparacin Necesidades restauradoras

coronaria perdida

Prdida mnima de No necesita Manutencin de la endodncia hasta 'V

Restauracin de la preparacin para el ,::2
estructura coronaria el nivel seo. Preparacin dental se limita acceso endodntico (IV,IVM,RC, Am) ,%n
a la preparacin para acceso endodntico. ,:j
Prdida de hasta mitad de Manutencin de la obturacin endodntica
I~
Generalmente no necesita, a menos que Restauracin de la preparacin para el
la estructura coronaria el diente sea sometido al estreses laterales hasta el nivel seo. La preparacin dental es acceso endodntico y recomposicin del I~
significativos (dientes anteriores). Premolares el resultado el acceso endodntico y diente (IV, IVM, RC, Am), o ncleo de ~
y molares raramente necesitan. promueve retencin para el ncleo. relleno coronario (IV,RC> y restauracin ::a
In
indirecta (inlay/onlay o corona total)
~
c:
Prdida de ms de la mitad Generalmente necesita retencin Desobturacin del conducto y preparacin Ncleo intrarradicular fundido o pre- ~
de la estructura coronaria intrarradicular. intraradicular y mxima manutencin posible fabricado. La manutencin del remanente
de la estructura coronaria remanente. coronario promueve un efecto anti- I~In
'"
rotacional del ncleo y favorece la n
retencin del conjunto perno-ncleo. O
%
::a
Prdida total de la estructura Siempre necesita retencin intrarradicular. Desobturacin del conducto y preparacin Ncleo intrarradicular fundido
I~
coronaria. intrarradicular. '%
n
O-
,%
IV - ionmero de vidrio; IVM - ionmero de vidrio modificado por resina; RC - resina compuesta; Am - amalgama

,~ ):lo
::a
I~
O

c:

11
11 CIENCIA ENDODNTICA
CARACTERSTICAS DE LA
RESTAURACiN FINAL
El efecto de frula
El efecto de frula se define como un collar
metlico que circunscribe en 360 grados la estructu-
ra coronaria alrededor de paredes paralelas de den-
tina que se extienden coronalmente hasta la extre-
midad de la preparacin del diente, aumentando la
resistencia a la fractura de la raz73,76,s3,
Esa accin de envoltura es suscitada por una
restauracin del tipo corona total que disminuye
la tendencia que el perno y el ncleo tienen de
Suplementariamente, una espesura mnima
de estructura coronaria, entre la pared interna
del conducto y la superficie externa de la prepara-
cin de la corona, es clnicamente conveniente76,ss.
Cuanto mayor es la espesura de dentina coronaria
remanente, menor la probabilidad de falla por
fractura de la raz, en caso de que se produzca el
desplazamiento del perno33.50.
La mayor preservacin posible de la estructu-
ra coronaria durante la preparacin dentaria para
corona total potencia al mximo el efecto de frula
y mejora significativa mente el pronstico del dien-
te56,En dientes extremamente destruidos, la ciruga
para aumentar la corona clnica y/o la extrusin
ortodntica pueden recomendarse para exponer la
estructura dentaria sana adicional necesaria para
promover la posibilidad de envoltura cervical. En
transferir las fuerzas oclusales intrarradicularmen-
te, causando un efecto de cua y predisponiendo la
raz a la fractura verticals,76, Una restauracin defi-
nitiva que se extienda al menos 1,5 a 2 milmetros
apicalmente a la unin entre el ncleo coronario y
la estructura dentaria remanente es suficiente para
promover el efecto de frula, reducir el riesgo de
fractura de la raz50.57,76y del material del ncleo
coronario62 (Figura 20.6). Cuando se utiliza un
perno de fibra de carbono en dientes con ausencia
del efecto de frula, las cargas oclusales pueden
causar micromovilizacin de la corona, ruptura del
sellado marginal de la restauracin y la subsiguien-
te infiltracin marginaP7,
. FIG. 20.6
Efecto de frula causado por
el completo abrazamiento de la
drcunferenda del remanente coro-
noria por la restauracin.
esas situadones, si no fuese posible obtener el efecto
de frula, el pronstico de la supervivencia del
diente debe ser considerado con extrema cautela 57.
Finalmente, en dientes con comprometimiento
estructural corono-radicular grave, en funcin
del pronstico del tratamiento, la extraccin del
diente y su reposicin con prtesis convencional o
implantosoportada puede considerarse el procedi-
miento ms viable y previsible a largo plazo56.
Una propuesta para mejorar el pronstico
de las races con paredes remanentes finas es el
refuerzo intrarradicular por medio del aumento
de la espesura radicular interna, con restauracin
adhesiva de resina compuesta asociada al uso de
pernos transmisores de luz para polimerizacin in-
terna, y la consiguiente reduccin del dimetro del
conducto44. Una evaluacin in vitro mostr que este
 PRINCIPIOS DE LAS RESTAURACIONES
procedimiento causa un aumento significativo de
la resistencia a la fractura de la raz y minimiza el
efecto negativo de la ausencia del efecto de frula70.
Sin embargo, los estudios longitudinales a largo
plazo son necesarios para verificar la efectividad de
ese tipo de conducta clnica.
El tipo de restauracin final
Los estudios clnicos comprueban que la colo-
cacin de un perno intrarradicular no tiene efecto
significativo en la supervivencia de dientes tratados
endodnticamente, aunque indican que el tipo de
restauracin final tiene influencia sobre el xito
clnico del tratamiento77.78.79.Ese concepto se gene-
raliz de tal forma que el recubrimiento coronario
total se transform en la conducta ms usual para
reducir el peligro de fractura, tanto en dientes an-
teriores como posteriores7.
En 2002, Aquilino & Caplan., observaron una
importante asociacin entre el tipo de restauracin
final y la supervivencia de dientes tratados endo-
dncicamente en un estudio corte retrospectivo, en
el que otros factores clnicos fueron controlados.
Entre las variables clnicas estudiadas, se obser-
v el pronstico significativamente inferior para
los dientes con caries dental en el momento del
acceso endodntico (p=0,0016), segundos molares
(p=0,0075), dientes sin pernos intrarradiculares
(p=O,Olll) y dientes que se prepararon menos
de 8 das despus de la obturacin del conducto
(p=0,0295). Los dientes que no recibieron coronas
totales presentaron un porcentaje de fracaso 6 ve-
ces mayor que los dientes restaurados con coronas
totales (IC 95%= 3,2 - 11,3)1.
Otras formas de restauracin con o sin recu-
brimiento oclusal, como resina compuesta directa
e indirecta45, inlays de porcelana85 y restauracin
compleja de amalgama6.84 tambin fueron probados
con diverso grado de remanente coronario de dien-
tes posteriores. Sin embargo, no hay datos seguros
que comprueben una efectividad anloga al recu-
brimiento con coronas totales..
A pesar de existir una asociacin positiva entre
el recubrimiento coronario total y la supervivencia
de dientes con tratamiento endodntico, no hay
una relacin establecida de causa y efecto, que
solamente podra verificarse por medio de pruebas
clnicas aleatorias controladas.. Adems, son nece-
sarios estudios prospectivos que incluyan anlisis
de coste-efectividad. Por lo tanto, recomendaciones
de tratamiento deben hacerse con fundamentos
CON RETENCiN INTRARRADICULAR
individuales y, aunque no sea imprescindible en
todos los casos, el uso de coronas totales se consi-
dera como un factor positivo para la manutencin
del xito clnico a largo plazol.
Calidad de la restauracin
Desde el punto de vista del xito endodntico,
la calidad de la restauracin final es un factor que
no debe ser descuidado. Se le debe dar una aten-
cin especial a la posibilidad de que una factible
infiltracin de la restauracin final pueda causar
la falla del tratamiento endodntico inicialmente
aceptable46.66.90.La infiltracin microbiana crvico-
apical, a lo largo de la obturacin del conducto ra-
dicular, cuando el sellado coronario no es efectivo,
compromete el xito a largo plazo.
OTROS PROCEDIMIENTOS
CLNICOS RELACIONADOS
CON LOS PERNOS
INTRARRADICULARES
La determinacin de la longitud de la prepa-
racin para retenedor intrarradicular se relaciona
especialmente con el remanente de la dentina
coronaria; con la longitud radicular, con la altura
de la cresta sea y con la cantidad de conductos
radiculares presentes.
Los mtodos para remover la pasta de obtu-
racin presente en los conductos radiculares que
necesitan de nueva intervencin endodntica o
que sern preparados para recibir retenedor intrar-
radicular se discuten en el Captulo 15, que trata
de factores relacionados con el nuevo tratamiento
endodntico. Sin embargo, durante la retirada de
la obturacin presente, hay que considerar si el
diente ser preparado inmediatamente despus de
la obturacin o posteriormente a ella. Lo ideal es
que el propio endodoncista, en seguida de concluir
la obturacin del conducto, aproveche la oportu-
nidad y realice la preparacin. En este momento,
la crema de obturacin puede ser rebajada con el
calentamiento de condensadores verticales (Tipo
Paiva), o tambin con instrumentos rotatorios
como las fresas Gates-Glidden. Cuando el material
se remueve mucho despus de la obturacin, la
retirada de la crema de obturacin por medio del
sistema de calentamiento no siempre es efectiva, lo
que impone la necesidad de utilizar fresas.
Actualmente el arsenal de instrumentos del
endodoncista se compone de varios modelos de
 CIENCIA ENDODNTlCA
instrumentos (o sistemas rotatorios), capaces de
preparar un conducto radicular con eficiencia, en
menor perodo de tiempo y con poco estrs. El
surgimiento de instrumentos flexibles como los
de niquel-titanio, movidos a motor elctrico con
rotacin continua, y con conicidades variables, fa-
voreci no slo la preparacin apical del conducto
radicular, sino principalmente la preparacin cer-
vical. En ese sentido, actualmente hay consenso
para adoptar el ensanchamiento en direccin
crvico-apical y aceptarlo en todo el mundo, lo
que permite una manutencin de la forma apical,
como tambin define previamente la preparacin
para recibir un retenedor intrarradicular. En el
Captulo 10 se presentan diferentes instrumentos
indicados para la preparacin cervical, entre ellos:
ensanchador de orificio - (Orfice Shaper, Coronal
Shaper, Orfce Opener, Line-Angle Axxess), fresas
Gates-Glidden y fresas Ancho. Estos instrumentos
rotatorios, destinados a la preparacin cervical
durante la realizacin de la endodoncia, dejan
esa regin prcticamente preparada para recibir
el retenedor intrarradicular. El perfeccionamiento
y la conclusin de la preparacin intrarradicular,
despus de la endodoncia, se definen posterior-
mente a la planificacin que corresponde al tipo
de restauracin (y, como consecuencia, al tipo de
perno intrarradicular) que ser seleccionada como
la mejor opcin.
Asimismo, algunos factores siempre merecen
cuidados durante la preparacin del retenedor,
como:
l. La inclinacin de los dientes en el arco;
2. El volumen de las races (estructuras radicu-
lares de pequea espesura, o delgadas, con
presencia de zonas de riesgo);
3. La profundidad longitudinal de la preparacin,
con la correspondiente retirada del material de
obturacin, lo suficientemente aceptable para
un perfecto sellado endodntico;
4. La preparacin transversal del conducto, con
desgastes exagerados, que comprometen al
diente (susceptibilidad a la perforacin y a la
fractura radicular);
5. El formato de la preparacin, alterando la
morfologa del conducto y la estabilidad del
retenedor, desvalorizando el formato cnico
continuado en sentido apical.
Las medidas para la manutencin de la tcni-
ca asptica durante la preparacin para recibir el
perno intrarradicular siempre deben ser valoradas.
Despus de remover la porcin cervical de la obtu-
racin, el conducto presenta diferentes condiciones
para el desarrollo de microorganismo s que pueden
permanecer en los tbulos dentinarios o penetrar
en el conducto durante la preparacin para el perno
o tambin, por medio de restauraciones con infil-
tracin30. La eliminacin de esos microorganismos
se debe realizar utilizando agentes antimicrobianos.
El hipoclorito de sodio y la clorhexidina son agen-
tes antimicrobianos potentes, siendo necesarias las
irrigaciones durante la preparacin para establecer
el control microbiano. Concluida la preparacin, se
puede usar EDTA para eliminar la smear layer den-
tinaria, lo que favorece una mejor unin mecnica
del cemento que ser utilizado con las paredes
dentinarias. Otras substancias empleadas, como
medicacin intraconducto durante el tratamiento
endodntico, como el hidrxido de calcio, tambin
pueden utilizarse, aunque el tiempo de permanen-
cia es factor determinante para su efectividad.
Es importante el uso de la medicacin intra-
conducto entre una sesin y otra para controlar la
contaminacin de los conductos y ramificaciones.
La mayora de los conductos laterales no se obtu-
ran durante el tratamiento endodntico. De esa
forma, es esencial que el perno intrarradicular y/o
el cemento llenen todo el espacio vaciado en la
preparacin. Un espacio vaco favorece la comuni-
cacin con el periodonto por medio del conducto
lateral y, como consecuencia, podr dar origen a
patologas periapicales.
De la misma forma, la presencia de una res-
tauracin provisional con retencin intrarradicular
es esencial para mantener la relacin interdentaria
proximal y oclusal, y restablecer la funcin y la es-
ttica del diente hasta que la restauracin definitiva
sea confeccionada.
1.
2.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
PRINCIPIOSDE LASRE_STAURAQONES
Aquilino SA, Caplan DJ. Relationship between
crown placement and the survival of endodontically
treated teeth. J Prosthet Dent 2002; 87:256-263.
Asmussen E, Peutzfeldt A, Heitmann T. Stiffness.
elastic limit,and strength of newer types of endo-
dontic posts. J Dent 1999; 27:275-278.
3. Assif D, Gorfil e. Biomechanical considerations in
restoring endodontically treated teeth. J Prosthet
Dent 1994; 71:565-567.
4. Assif D, Bitenski A, Pilo R, Oren E. Effect of post
design on resistance 10 fracture of endodontically
treated teeth with complete crowns. J Prosthet
Dent 1993; 69:36-40.
5. Assif D, Nevo E, Aviv 1, Himmel R. Retention of en-
dodontic posts with a composite resin luting agent:
effect of cement thickness. Quintessence lnt 1988;
19:643-646.
6. Assif D, Nissan J, Gafni Y, Gordon M. Assessment
of the resistance of fracture of endodontically trea-
ted molars restored with amalgamo J Prosthet Dent
2003; 89:462-465.
l. Bader JD, Shugars DA, Roberson TM. Dsing cro-
wns to prevent tooth fracture. Community Dent
Oral Epidemiol 1996; 24:47- 51.
8. Barkhordar RA, Radke R, Abbasi J. Effect of metal
collars on resistance of endodontically treated teeth
to root fracture. J Prosthet Dent 1989; 61:676-678.
9. Bergman B, Lundquist P, Sj6gren D, Sundquist
G. Restorative and endodontic results after treat-
ment with cast posts and cores. J Prosthet Dent
1989; 61:10-15.
w. Boudrias P, Sakkal S, Petrova Y. Anatomical post
design meets quartz fiber techneology: rationale and
case report. Compendium 2001; 22:337-348.
Caputo AA, Standlee JP. Pins and posts-why, when
and how. Dent Clin North Am 1976; 20:299-311.
12. Christensen GJ. Posts: necessary or unnecessary.
JADA 1996; 127:1522-1526.
13. Christensen GJ. Posts and cores: state of the arto
JADA 1998; 129:96-97.
Cohen BI, Pagnillo MK, Condos S, Deutsch AS. Four
different core materials measured for fracture streng-
th in combination with five different designs of endo-
dontics posts. J Prosthet Dent 1996; 76:487-495.
~5. Cohen BI, Pagnillo MK, Newman 1, Musikant BL,
Deutsch AS. Retention of a core material supported
by three post head designs. J Prosthet Dent 2000;
83:624-628.
16. Cooney JP, Caputo AA, Trabert KC. Retention and
stress distribution of tapered-end endodontic posts.
J Prosthet Dent 1986; 55:504-506.
.,- . Creugers NHJ, Mentink AGB, Kayser AF. An analy-
sis of durability data on post and core restorations.
J Dent 1993; 21:281-284.
18. Dale JW, Moser J. A clinical evaluation of semipre-
dous alloys for dowels and cores. J Prosthet Dent
1977; 38:161-164.
19.
20.
CON RETENCININfRARRADICULAR
Davy DT, Dilley GL, Krejci RE Determination of
stress patterns in root-filled teeth incorporation
various dowel designs. J Dent Res 1981; 60:1301-
1310.
Dean JP, Jeansonne BG, Sarkar N. In vitro evalu-
tion of a carbon fiber post. J Endod 1998; 24:807-
810.
.
21. Deutsch AS, Mu~ikant BL, Cavallari J. Retentive
properties of a new post and core system. J Pros-
thet Dent 1985; 53:12-14.
22. Diaz-Arnold AM, Vargas MA, Haselton DR. Current
status of luting agents for fixed prosthodontics. J
Prosthet Dent 1999; 81: 135-141.
23. Donald HL, Jeansonne BG. Gardiner DM, Sarkar
NK. lnfluence of dentinal adhesives and a prefabri-
cated post on fracture resistance of silver amalgam
cores. J Prosthet Dent 1997; 77:17-22.
24. Ellner S, Bergendal T, Bergman B. Four post-and-
core combinations as abutments for fixed single
crowns: a prospective up to lO-year study. lnt J
Prosthodont 2003; 16:249-254.
25. Fernandes AS, Dessai GS. Factors affecting the frac-
ture resistance of post-core reconstructed teeth: a
review. lnt J Prosthodont 2001; 14:355-363.
26. Goodacre CJ, Bernal G, Rungcharassaeng K, Kan
JYK. Clinical complications in fixed prosthodontics.
J Prosthet Dent 2003; 90:31-41.
27. Greenfeld RS, Roydhouse RH, Marshall FJ, Scho-
ner BA. Comparison of two post systems under
applied compressive shear loads. J Prosthet Dent
1989; 61:17-24.
28. Gutmann J1. The dentin-root complex: anatomic and
biologic considerations in restoring endodontically tre-
ated teeth. J Prosthet Dent 1992; 67:458-467.
29. Guzy G E, Nicholls J 1. In vitro comparison of in-
tact endodontically treated teeth with and without
endo-post reinforcement. J Prosthet Dent 1979;
42:39-44.
30. Heling 1, Gorfil C, Slutzky H, Kopolovic K, Zalkind
M, Slutzky-Goldberg 1. Endodontic failure caused
by inadequate restorative procedures: review and
treatment recommendations. J Prosthet Dent 2002;
87:674-678.
31. Heydecke G, Peters Me. The restoration of endo-
dontically treated, single-rooted teeth with cast or
direct posts and cores: a systematic review. J Pros-
thet Dent 2002; 87:380-386.
32. Hudis SI, Goldstein GR. Restoration of endodon-
tically treated teeth: a review of the literature. J
Prosthet Dent 1986; 55:33-38.
33. Hunter AJ, Feiglin B, Williams JE Effects of post
placement on endodontically treated teeth. J Pros-
thet Dent 1989; 62:166-172.
34. lchikawa Y, Akagawa Y, Nikai H, Tsuru H. Tissue
compatibility and stability of a new zirconia cera-
mic in vivo. J Prosthet Dent 1992; 68:322-326.
35. lsidor F, Odman p, Brondum K. lntermittent loa-
ding of teeth restored using prefabricated carbon
fiber posts. lnt J Prosthodont 1996; 9: 131-136.
11 CIENCIA ENDODNTlCA
36. Jacobi R, Shillingburg H. Pins, dowels and other re-
tentive devices in posterior teeth. Dent Clin North
Am 1993; 37:367-390.
37. Kahn FH. Selecting a post system. JADA 1991;
122:70-71.
38. Kakehashi y, Lthy H, Naef R, Wohlwend A,
Schiirer P. A new all-ceramic post and core system:
clinica!, technica!, and in vitro results. Int J Perio-
dont Rest Dent 1998; 18:587-593.
39. Koutayas SO, Kern M. All-ceramic posts and cores:
the state of the arto Quintessence Int 1999; 30:383-
392.
40. Kovarik RE, Breedng LC, Caughman WE Fatigue
life of three core materials under simulated chewing
conditions. J Prosthet Dent 1992; 68:584-590.
41. Krupp ID, Caputo AA, Trabert KC, Standlee J P.
Dowel retention with glass-ionomer cemento J
Prosthet Dent 1979; 41:163-166.
42. Lau VMS. The reinforcement of endodontically tre-
ated teeth. Dent Clin North Am 1976; 20:313-327.
43. Li ZC, White SN. Mechanical properties of dental
luting cements. J. Prosthet Dent 1999; 81: 597-
609.
44. Lui J1. Composite resin reinforcement of flared
canals using light-transmitting plastic posts. Quin-
tessence Int 1994; 25:313-319.
45. Mannocci F, Bertelli E, Sherriff M, Watson TF, Ford
TRP. Three-year clnical comparison of survival of
endodontically treated teeth restored with either
full cast coverage or with direct composite restora-
tion. J Prosthet Dent 2002; 88:297-301.
46. Mannocci E Ferrari M, Watson TE Microleakage
of endodontically treated teeth resto red with fiber
posts and composite cores after cyclic loading: a
confocal microscopic study. J Prosthet Dent 2001;
85:284-290.
47. Marchi GM, Paulillo AMS, Pimenta LAE Lima
FAP. Effect of different filling materials in combi-
nation with intraradicular posts on the resistance
to fracture of weakened roots. J Oral Rehabil 2003;
30:623-629.
48. Martinez-Insua A, Da Silva L, Rilo B, Santana U.
Comparison of the fracture resistances of pulpless
teeth resto red with a cast post and core or carbon-
fiber post with a composite coreo J Prosthet Dent
1998; 80:527-532.
49. Mattison G D. Photoelastic stress analysis of cast-
gold. J Prosthet Dent 1982; 48:407-411.
50. McLean A. Criteria for the predictably restorable
endodontically treated tooth. J Can Dent Assoc
1998; 64:652-656.
51. McLean A. predictably restoring endodontically tre-
ated teeth. J Can Dent Assoc 1998; 64:782- 787.
52. Mendoza DB, Eakle S. Retention of posts cemented
with various dentinal bonding cements. J Prosthet
Dent 1994; 72:591-594.
53. Mendoza DB, Eakle S, Kahl EA, Ho R. Root rein-
forcement with a resin-bonded preformed post. J
Prosthet Dent 1997; 78:10-14.
54. Milot p, Stein RS. Root fracture in endodontically
treated teeth related to post selection and crown
designo J Prosthet Dent 1992; 68:428-435.
55. Mondelli J, Steagal IL, Ishikiriama A, Navarro
MF, Soares FB. Fracture strength of human tee-
th with cavity preparation. J Prosthet Dent 1980;
43:419-422.
56. Morgano S M. Restoration of pulpless teeth: ap-
plication of traditional principies in present and
future contexts. J Prosthet Dent 1996; 75:375-80.
57. Morgano SM, Brackett SE. Foundation restorations
in fixed prosthodontics: current knowledge and
future needs. J Prosthet Dent 1999; 82:643-57.
58. Morgano SM, Milot P. Clnica! success of cast metal
posts and cores. J. Prosthet Dent 1993; 70: 11-16.
59. Nergiz 1, Schmage p, Ozcan M, Platzer U. Effect of
length and diame ter of tapered pqsts on the reten-
tion. J Oral Rehabilitation 2002; 29:28-34.
60. Newburg RE, Pameijer CH. Retentive properties
of post and core systems. J Prosthet Dent 1976;
36:636-643.
61. Perel ML, Muroff FI. Clinical criteria for posts and
cores. J Prosthet Dent 1972; 28:405-411.
62. Pilo R, Cardash HS, Levin E, Assif D. Effect of core
stiffness on the in vitro fracture of crowned, en-
dodontically treated teeth. J Prosthet Dent 2002;
88:302-306.
63. Purton DG, Love RM. Rigidity and retention of
carbon fiber versus stainless steel root canal posts.
Int Endod J 1996; 29:262-265.
64. Purton DG, Love RM, Chandler NP. Rigidity and
retention of ceramic root canal posts. Operative
Dentistry 2000; 25:223-227.
65. Purton DG, payne JA. Comparison of carbon fiber
and stainless steel root canal posts. Quintessence
International 1996; 27:93-97.
66. Ray HA, Trope M. Periapical status of endodonti-
cally treated teeth in relation to the technical qua-
lity of the root filling and the coronal restoration.
Int Endod J 1995; 28:12-18.
67. Reeh ES, Messer HH, Douglas W H. Reduction in
tooth stiffness as a result of endodontic and resto-
rative procedures. J Endod 1989; 15:512-517.
68. Reinhardt RA, Krejici RE Pao YC, Stannard JG. Dentn
stresses n post-reconstructed teeth with dimnishing
bone support. J Dent Res 1983; 62: 1002-1008.
69. Ross RS, Nicholls JL, Harrington GW. Comparison
of strain generated during placement of five endo-
dontic posts. J Endod 1991; 17:450-456.
70. Saupe WA, Gluskin AH, Radke RA. A comparative
study of fracture resistance between morphologic
dowel and cores and a resin-reinforced dowel
system in the intraradicular restoration of structu-
rally compromised" roots. Quintessence Int 1996;
27:483-491.
71. Schwartz RS, Murchison DF, Walker WA. Effects
of eugenol and noneugenol endodontic sealer
cements on post retention. J Endod 1998; 24:564-
567.
 PRINCIPIOS DE LAS RESTAURACIONES
Scurria MS, Shugars DA, Hayden WJ, Felton DA. Ge-
neral dentists' patterns of restoring endodontically
reated teeth. J Am Dent Assoc 1995; 126:775-
--9.
Shillingburg HT, Kessler Je. Restaurac;ao de den tes
:ratados endodonticamente. Sao Paulo: Quintes-
sence Publishing Co., lnc., 1991:14.
Si\'ers JE, Johnson WT. Restoration of endodon-
tically treated teeth. Dent Clin North Am 1992;
36:631-649.
-:; Smith CT, Schuman NJ, Wasson W. Biomechanical
criteria for evaluating prefabricated post-and-core
systems: a guide for the restorative dentist. Quin-
:essence lnt 1998; 29:305-312.
Sorensen JA, Engelman MJ. Ferrule design and
lraaure resistance of endodontically treated teeth.
J Prosthet Dent 1990; 63:529-536.
Sorensen JA, Martinoff JT. Intracoronal reinforce-
ment and coronal coverage: a study of endodonti-
cally treated teeth. J Prosthet Dent 1984; 51:780-
~84.
Sorensen JA, Martinoff JT. Clinically significant
faaors in dowel designo J Prosthet Dent 1984;
52:28-35.
Sorensen JA, Martinoff JT. Endodontically treated
teeth as abutments. J Prosthet Dent 1985; 53:631-
636.
Standlee JP, CapulO AA. Endodontic dowel reten-
tion with resinous cements. J Prosthet Dent 1992;
68:913-917.
. . Standlee JP, CapulO AA, Collard EW, Pollack
MIl. Analysis of stress distribution by endodontic
posts. Oral Surg 1972; 33:952-959.
StaDdlee JP, Caputo AA, Hanson EC. Retention of
endodontic dowels: effects of cement, dowel leng-
ID, diameter, and designo J Prosthet Dent 1978;
39:401-405.
CON RETENCiN INTRARRADICULA..~
I!I
83. Stankiewicz NR. Wilson PR. The ferrule effect: a
literature review. Int End J 2002; 35:575-581.
84. Starr CB. Amalgam crown restorations for poste-
rior pulpless teeth. J Prosthet Dent 1990; 63:614-
619.
85. St-Georges AJ, Sturdevant JR, Swift Jr EJ, Thomp-
son JY. Fracture resistance of prepared teeth with
bonded inlay restorations. J Prosthet Dent 2003;
89:551-557.
86. Stockton LW. Factors affecting retention of post
systems: a literature review. J Prosthet Dent 1999;
81:380-385.
87. Tjan AHL, Tjan AH, Greive JH. Effects of various
cementation methods on the retention of prefabri-
cated posts. J Prosthet Dent 1987; 58:309-313.
88. Tjan AHL, Whang SB. Resistance to root fracture
of dowel channels with various thicknesses of
buccal dentin walls. J Prosthet Dent 1985; 53:496-
500.
89. Torbj6rner A, Karlsson S, bdman PA. Survival rate
and failure characteristics for two post designs. J
Prosthet Dent 1995; 73:439-444.
90. Tronstad L, Asbjornsen K. Doving L, pedersen
I. Eriksen HM. Influence of coronal restorations
on the periapical health of endodontically treated
teeth. Endod Dent Traumatol 2000; 16: 218-
221.
91. Trope M, Maltz D, Tronstad L. Resistance to fractu-
re of resto red endodontically treated teeth. Endod
92.
Dent Traumatol 1985; 1: 108-111.
Yaman P, Thorsteinsson TS. Effect of core mate-
rials on stress distribution of posts. J Prosthet Dent
1992; 68:416-420.
93. Zillich RM, Corcoran JE Average maximum post
lengths in endodontically treated teeth. J Prosthet
Dent 1984; 52:489-491.