Antropologa Accin1

Sol Tax

El concepto central de la antropologa ha sido siempre aquel que

llamamos cultura. A medida que el mundo fu siendo descubierto, se hizo
cada vez ms notorio que las personas viven con diferentes estndares,
de diversas maneras. Esta manera particular en que vive cada poblacin,
es aquello que llamamos cultura. Sabemos que las culturas son
trasmitidas en una comunidad de una generacin a otra, que persisten al
mismo tiempo que cambian. A veces hablamos de la cultura como la
herencia social del hombre. Los antroplogos han desarrollado un increble
acervo de datos correspondientes a las diferentes culturas del mundo,
tanto del pasado como del presente. Estos datos descripciones de las
culturas- son de hecho tan voluminosas que se ha vuelto impracticable su
compilacin o sumarizacin en un solo trabajo. Se requiere no menos que
una gran biblioteca para archivar y seleccionar estos datos, y estamos en
el camino de usar grandes computadoras para hacerlo posible. Ms all de
la perplejidad que nos provoca la variedad de formas culturales esta
variedad es tan grande que a veces nos preguntamos si alguna costumbre
que podamos imaginar no ha sido de hecho practicada por otros hombres
en algn lugar- lo cierto es que en los 120 aos transcurridos desde la
fundacin de nuestra disciplina, se ha avanzado fuertemente en la
posibilidad de establecer generalizaciones sobre las culturas y sociedades
de los hombres. La teora antropologica social y cultural se ha vuelto ms
amplia y, al igual que ocurre con las teoras de otras ciencias, se ha
enriquecido con cada ao, dcada y generacin que fue pasando.
Juntamos nuestro entusiasmo y novedades, probndolas y ponindolas en
juego como los cientficos deben hacerlo. Tambin desarrollamos cantidad
de palabras nuevas que se vuelven -y dejan de estar- de moda; y por eso
en la profesin nos excitamos y/o enojamos con ellas.

Voy a utilizar de ejemplo cuando era un estudiante de doctorado, la

gran palabra era funcionalismo; la gente era o no era funcionalista, y
algunos de los que supuestamente lo eran, lo negaban. Claro est que
estas etiquetas encubrian muchas cosas y representaban smbolos
distintos para diferentes personas. Despus de todo, una comunidad de
acadmicos y cientficos es una comunidad y como tal, est sujeta a las
mismas variaciones de los mismos procesos sociales y culturales como lo
estn otras comunidades.

1 Este trabajo fue originalmente una conferencia dada en la Universidad de Michigan, en

Ann Arbor, Michigan, Estados Unidos, el 20 de Marzo de 1958. Fue impreso en el Journal
of Social Science (Bihar, Ranchi, India) en el nmero de Marzo-Septiembre de 1959 y fue
reimpreso en el Current Anthropology Vol. 16 No. 4 (Diciembre de 1975). La presente
traduccin fue realizada por Santiago Sorroche y supervisada por el Sebastin Carenzo
(Seccin de Antropologa Social, Instituto de Ciencias Antropolgicas, FFyL-UBA)

1
 He venido aqu esta tarde, para hablar de algo llamado antropologa-
accin. Es una frase que aparentemente ha sido de mi invencin, que fue
usada pblicamente por primera vez en 1951. No s que tan ampliamente
esta siendo usada actualmente, ni que significa para todos los que pueden
llegar a estar usndola tampoco s si en algunos crculos no se ha vuelto
ya una mala palabra-. Hay un creciente grupo de antroplogos que vienen
trabajado juntos en esta direccin desde la Universidad de Chicago; y lo
que me propongo hacer aqu es simplemente tratar de clarificar que es lo
que queremos decir con esta frase, y como es que hemos estado poniendo
en prctica la antropologa-accin.

La primera cosa a dejar en claro es que somos antroplogos tericos

enrolados en la tradicin de la antropologa cultural. La cultura es nuestro
concepto central, y todo lo dems depende de esto. Hemos visto que los
nativos americanos2, por ejemplo, tienen maneras de ver al mundo, y a
ellos mismos, que difieren de las que caracterizan a la sociedad general
que los rodea. Los grupos nativos con los que hemos venido trabajando,
no estn cmodos en situaciones donde se espera que ellos saquen
provecho -incluso agresivamente- de otra persona. Nuestra concepcin del
xito, la cual la damos por sentada, ellos deben aprenderla, y cuando lo
hacen, generalmente, no les gusta. Se encuentra reida con su propio
sistema moral. Este sistema moral, respeta tanto al individuo que la
autoridad de la mayora es difcil de aceptar, en tanto supone que los
puntos de vista de algunas personas son menos valiosos que los de otras,
y que, entonces podran ser excluidos. Al mismo tiempo, el individuo
siente que existe solo como parte de una comunidad, compuesta por l y
sus vecinos, y que la armona del grupo es el valor ms importante. La
personalidad individual que generalmente se desarrolla en culturas
nativas, es una forma diferente de la que generalmente valoramos y
desarrollamos en la nuestra. Estas son proposiciones bien conocidas por
los antroplogos, desarrolladas como parte del cuerpo general de
informacin y teora. Los antroplogos que siguen la lnea de la
antropologa-accin estn fuertemente involucrados en este tipo de
diferencia cultural. Damos por supuesto que en cualquier lugar del mundo
donde vayamos a trabajar debemos enfrentar la probabilidad de que los
sistemas de valores de dos personas en contacto sean muy diferentes.
Usamos esta teora y es nuestro objeto ayudar a desarrollarla.

Estamos interesados en desarrollar esta teora en un contexto

particular. En todo el mundo hay comunidades que evidencian presiones
para modificar sus modos de vida. En antropologa generalmente
llamamos a esto situacin de aculturacin. Estoy feliz de usar el trmino,

2 Nota del traductor: en el original se consigna el trmino American Indians. En los

Estados Unidos sigue siendo comn esta denominacin para los grupos originarios del
pas (El ejemplo es el National Museum of the American Indians, dependiente del
Smithsonian Institute). He decidido acercarlo ms al lenguaje acadmico local y por eso
emplear el trmino nativos americanos.

2
siempre que no est acompaado del supuesto que sostiene que el
resultado inevitable de la presin de grandes sociedades sobre las
pequeas ser la desaparicin de la sociedad pequea o de su cultura. Las
culturas estn siempre cambiando, no hay dudas, pero no siempre tienen
que cambiar en la direccin de otra cultura. Dificilmente una comunidad
pueda favorecer acciones que son consideradas incorrectas o no
compatibles, cualquier demanda en este sentido termina siendo no
alcanzada. Las personas se empecinan tercamente en que el cambio se
realice de acuerdo a sus propias pautas, sin considerar las del otro, y esto
deriva en un estancamiento. Las comunidades nativas son buenos
ejemplos de eso que tenemos a nuestro alcance. Ellos no son
conservadores, excepto que consideremos que este termino
(conservadurismo) debera aplicarse en aquellos casos donde la gente no
cambia en la manera en que uno quisiera que lo hagan. En tiempos
aborgenes (sic) los nativos americanos eran notoriamente hbiles para
ajustarse rpidamente a nuevos ambientes y circunstancias. En los
primeros das del contacto europeo ellos realizaron ajustes rpidos y
constructivos. Por el contrario, cuando ellos no son libres de realizar
ajustes a su manera -y no van a renunciar a lo que para ellos es esencial-
es cuando se produce el estancamiento.

Creemos que este es un sndrome mundial; y es lo que estamos

estudiando ms especficamente. Por supuesto, creemos que este mtodo
y la teora general tienen aplicabilidad en una gran variedad de
situaciones. De hecho, estoy dispuesto a discutir en estos trminos el
comportamiento adolescente bajo la presin de las normas de los adultos,
o las interrelaciones entre la gente de un barrio de clase media de Chicago
y los nuevos inmigrantes del sur rural. Pero creemos necesario confinar a
la antropologa-accin al sndrome que he descripto, donde personas de
culturas radicalmente diferentes estn en contacto. Donde una comunidad
relativamente pequea se vincula bajo la presin a una sociedad mayor,
cargada de poder, que tiene ventajas tcnicas y polticas. En estas
situaciones nos sentimos ms cmodos en la tradicin antropolgica.

Siguiendo esta tradicin, estudiamos tales situaciones de primera

mano. Somos investigadores de campo. De hecho, no puedo imaginarme a
la antropologa-accin fuera del contexto del trabajo de campo. Nosotros
vamos al campo para aprender algo nuevo sobre las circunstancias que
definen un contexto de cambio, as como la resistencia al mismo. Esto
requiere que nuestro trabajo de campo se practique en un solo mbito
donde estn presentes todas las personas involucradas en la situacin de
contacto: la tribu nativa, los misioneros, comerciantes, agentes
gubernamentales y los residentes de otras culturas con los que ellos
tienen contacto. Ms an, por ejemplo en nuestro proyecto con los nativos
de la reserva Fox de Iowa, hemos tenido que tratar con organizaciones y
personas no solo del condado de Tama (donde se localiza la reserva), sino
tambin de todo el estado y, claro esta, de Washington. Esto fue necesario
para entender las culturas, las necesidades y deseos, no solo de los

3
nativos sino tambin de las oficinas del gobierno y de los otros que
tambin son parte de esta situacin.

Todos los antroplogos estudiando procesos de la llamada situacin

de aculturacin probablemente deben extender su campo de estudio de
esta manera.

Una de las caractersticas principales de la antropologa-accin, en

esta misma situacin, es que hemos adoptado lo que puede ser llamado
un mtodo de estudio clnico o experimental. No nos concebimos como
simples observadores de aquello que naturalmente esta pasando;
estamos dispuestos a hacer que las cosas sucedan, o al menos ser
catalizadores para ayudarles a que sucedan. Creemos que podemos
aprender muchas cosas de esta manera de las que podemos aprender de
cualquier otra manera. Entonces nosotros somos antroplogos interesados
en problemas antropolgicos, pero seguimos sus pistas en un contexto de
accin. De ah el trmino antropologa-accin.

Y ahora, inevitablemente, debemos referirnos al contexto filosfico

en el cual trabajamos. Nosotros tuvimos que adoptar y desarrollar una
particular filosofa de la ciencia o incluso una filosofa general (o si se
quiere, fijar una posicin sobre determinados valores) en la cual pudiera
caber el tipo de trabajo que estabamos llevando a cabo. Pero por otra
parte creemos que esta filosofa elaborada se enmarca dentro de la
tradicin histrica de la disciplina. De hecho, la la antropologa tiene races
ms vinculadas con la historia natural (como la geologa o la biologa, etc.)
que con el estilo de ciencia positivista formulado por Comte para los
orgenes de la sociologa. En todas nuestras disciplinas hay ramas ms o
menos cientificistas. La antropologa tiene su rama cientificista, pero creo
que no es tan importante como podra serlo en la sociologa o psicologa.
La filosofa de la antropologa-accin esta del lado menos cientificista.
Intentamos aprender (y aspiramos a hacerlo del modo ms exacto
posible), y tambin a saber por qu pensamos que sabemos algo. Pero no
podemos hacer lo que hemos dado en llamar antropologa-accin si no
tenemos una gran tolerancia frente a la ambigedad. Para poder accionar,
simplemente no podemos esperar a saber que sabemos lo suficiente como
para calcular las probabilidades estadsticas que nos confirman que lo que
sabemos lo que estamos haciendo. Hemos desechado la camisa de fuerza
de un modelo de ciencia que se parece a la fsica de la secundara, al
menos como era enseada en mi poca, y aceptamos uno que resulta al
menos un poco ms clnico.

En general, nos molesta el uso de la formulacin medios-fines; en

esto, sin dudas, recuperamos a John Dewey. Para nosotros, el fin no puede
justificar los medios, as como la ciencia no puede justificar nada por si
sola. Por lo tanto, desde el principio mismo hemos definido como
antropologa-accin (Tax 1952:103-6) a una actividad en la cual el
antroplogo tiene que coordinar dos metas, ninguna de las cuales puede

4
ser colocada en una posicin subordinada. Por una parte quiere ayudar a
un grupo de personas a resolver un problema, pero al mismo tiempo
quiere aprender algo durante ese proceso. Este posicionamiento supone
impugnar la idea de pensar a estas personas como un medio para avanzar
en un determinado conocimiento, del mismo modo que supone rechazar la
idea que simplemente se esta aplicando ciencia para la solucin de los
problemas de esa gente.

Si la antropologa-accin es una variedad de la antropologa

aplicada, o algo un poco diferente, depende en la concepcin que cada
uno tenga de la antropologa aplicada, la cual de hecho esta cambiando en
s misma muy rpidamente. Si por antropologa aplicada entendemos un
cuerpo de conocimiento cientfico desarrollado por antroplogos tericos,
disponible para su aplicacin a situaciones particulares, de acuerdo a las
demandas de administraciones de gobiernos u organizaciones; entonces la
antropologa-accin se vuelve algo bien diferente. Por un lado, el
antroplogo vinculado con la lnea de la antropologa-accin no puede
tener un dueo, su trabajo se despliega en el marco de una comunidad
acadmica. Por el otro lado, quienes realizan antropologa-accin asumen
que su labor tiene menos que ver con la aplicacin de proposiciones
generales, sino con el desarrollo y clasificacin de metas que implican
lidiar con fines y valores conflictivos. De hecho, esta clase de antroplogos
encuentran que la proporcin de nuevo conocimiento que debe ser
desarrollado en la situacin es mucho ms vasto que el conocimiento
acumulado (disponible) para ser aplicado. En tal sentido l s (y debe ser)
un antroplogo terico, pero no solo en trminos del background que trae
consigo; sino principalmente de la posibilidad de teorizar en funcin de la
prctica en la que est involucrado.

Por supuesto que los antroplogos que siguen la prctica de la

antropologa-accin evitan hacer ciencia pura. Por un lado, su trabajo
rechaza la posibilidad de utilizar a la gente para un fin que no este
relacionado con su propio bien: las personas no son ratones de laboratorio
y no deben ser tratadas como tales. No solamente debemos cuidarnos de
herir o lastimar a la gente con la que interactuamos; tambin debemos
evitar usarla para nuestros propios fines. El estudio de comunidad
(Community research) es en consecuencia justificable solamente en el
grado en que los resultados son inmediatamente tiles para la comunidad
y superan rpidamente la perturbacin que ocurre en la misma como
consecuencia del estudio. Cuando un antroplogo terico publica reportes
relativos a una comunidad alfabeta, cambia los nombres y camufla su
descripcin lo mejor que puede, y hasta quizs intenta mantenerse
alejado del lugar. La gente del pueblo puede albergar resentimientos por
haber sido usados para un propsito que no es el propio. A veces creen
que el antroplogo ha hecho millones a costa de ellos. En cambio, el
antroplogo involucrado con la antropologa-accin, no solo no publicar
datos annimos, sino que su reporte ser parte de un programa de accin
en el cual interviene la propia comunidad. En cualquier caso, la comunidad

5
se beneficiar del conocimiento que que el investigador pueda poner en
juego, siendo esta la principal justificacin moral que necesita el
investigador en relacin a la participacin de la comunidad en el desarrollo
de un conocimiento nuevo, que a su vez, podr ser utilizado para ayudar a
otras personas. Uno puede caracterizar a la antropologa-accin diciendo
que la comunidad en la cual trabaja, no solo define su tema de estudio,
sino tambin su objeto.

Aquello que he denominado mtodo clnico o experimental, tambin aleja

a la antropologa-accin del modelo de ciencia pura, en el sentido que
un mdico continuamente mejora su diagnstico probando las reacciones
a diferentes remedios. La teora en el campo de las dinmicas socio-
culturales requiere que entendamos, no solamente la cultura y las
interrelaciones funcionales de las instituciones, sino tambin las
percepciones que las personas elaboran sobre las alternativas disponibles
en situaciones de cambio. Tales percepciones influencian crticamente las
reacciones finales de una sociedad y cultura frente al cambio. La mejor, si
no la nica, manera para testear una hiptesis relacionada con la
percepcin de un grupo respecto a determinada situacin, es modificar la
situacin en trminos de la hiptesis. De hecho, uno podra decir que la
descripcin de una cultura requiere de un programa de accin, de la
misma manera que el diagnstico de una enfermedad requiere de un
tratamiento. El interjuego entre entendimiento de la situacin, hacer algo
sobre ella y finalmente entenderla mejor, es tan profundo en la teora
sobre dinmicas de aculturacin, que la simple observacin resulta una
herramienta totalmente inadecuada.

Ms an, debo enfatizar que en este tipo de enfoque la teora

disponible nunca es suficiente. El problema bsico al cual se enfrenta la
antropologa-accin se relaciona con la organizacin comunitaria, y en tal
sentido, su principal herramienta es la educacin. En el aula un maestro
debe agregar arte y experiencia a la ciencia, y para esto debe probar y
cambiar en forma permanente. Cuanto ms acertado es esto para la
antropologa-accin que intenta incidir en una situacin que puede incluir
a personas dependientes, que incluso pueden dividirse en facciones; a una
burocracia que representa al poder; y a comunidades vecinas de
diferentes culturas.. cada cual con sus personalidades, historias,
expectativas y visiones sobre los otros!. En tal complejidad de situaciones
su depsito de conocimientos, an cuando sea cada vez ms grande,
resulta til pero nunca suficiente. Debe adivinar e improvisar, y en cierto
grado siempre trabajar por instinto. En funcin de aprender, l deber, por
lo tanto, ensear; y as negarse a si mismo el rol de simple observador, o
incluso de observador participante. En cierto sentido se vuelve un
cientfico ms responsable, jugando para siempre en el desarrollo de su
teora; cargando con las pesadas consecuencias de un error sobre su
propio trabajo, su futuro, su conciencia. Despojado de la confortable
familiaridad del objetivismo, y del manto de la ciencia como es entendida
usualmente.

6
 El antroplogo involucrado en la antropologa-accin no solo
enfrenta una coleccin de problemas difciles en su trabajo, incluso puede
percibir que sus colegas sospechan que ha abandonado aquel ideal
comn, sobre el que se sostiene la construccin del edificio terico, que
entiende la prctica cientfica como el testeo de proposiciones generales
de algn tipo. En este sentido los patrones tpicos de investigacin son
violados y se vuelve difcil conseguir fondos para sostener los trabajos e
incluso llegar a elaborar tesis, tanto en la escritura como en su aceptacin
por pares.

Para algunas personas la antropologa accin puede que se confunda

con el trabajo social. De hecho, en muchas ocasiones nos encontramos a
nosotros mismos tratando con agencias sociales, el Rotary Club,
misioneros, y otros del estilo. Pero esto no es trabajo social. Esto me lleva
ahora a plantear la otra cara de la moneda. As como la antropologa-
accin no puede ser ciencia pura por razones tanto ticas como
acadmicas, as tambin por razones no muy diferentes- no siempre es
posible aplicar conocimiento a un problema prctico del mbito social.

He dicho que el corpus de conocimiento que puede ser aplicado a

una situacin esta muy por debajo de las necesidades de una accin
efectiva. Incluso, la aplicacin de aquello que sabemos, no puede darse
por sentado. No volver a llenar la olla parece casi inmoral. Cada situacin
presenta elementos nicos, y estos deben ser reportados. Uno espera que
los mdicos reporten sus casos, y nosotros esperamos lo mismo de los
antroplogos de cualquier tipo que siguen a la antropologa aplicada. Pero
que reporten aplicaciones es lo mnimo que esperamos. He sealado que
los antroplogos enmarcados dentro de la antropologa-accin trabajan
muy poco en trminos de aplicar conocimiento. Antes que eso intentan
improvisar y crear; aprendiendo ms de sus ensayos que lo que pone
dentro de ellos, en trminos del conocimiento acumulado. Es ms, para
poder desarrollar su accin prctica, debe crear conocimiento nuevo. Por
lo tanto, en primer lugar debe debe ser un alumno, orientado a fines
acadmicos, formando parte de la tradicin y de la comunidad de eruditos.
Para ser ms precisos, debe ser un investigador, con todo lo que eso
implica.

Recientemente he focalizado en lo que verdaderamente hacemos

como investigadores de antropologa-accin, y es desde esta orientacin
que me atrevo a formular tres principios sobre los que se sostiene nuestro
sistema de valores. Estos valores con los cuales convivimos, son de hecho
operacionales y creo que resumen aquello que hacemos los antroplogos
que desarrollan una antropologa-accin (Tax 1958:18-19):

Primero, esta el valor de la verdad. Somos antroplogos en la tradicin de

la ciencia y la academia. Nada nos avergenza ms que notar que hemos
estado cegados a un dato de la realidad debido a cualquier otro valor o

7
emocin. Creemos que la verdad y el conocimiento son a la larga ms
constructivos que la falsedad y la supersticin. Queremos seguir siendo
antroplogos y no propagandistas; queremos buenos procedimientos
siguiendo cnones de evidencia ms que ganar un punto prctico. Pero
tambin nos sentimos impelidos a hacer audible nuestra verdad contra
cualquier falsedad que encontremos, as sean deliberadas, psicolgicas o
mitolgicas. Esto sera una tarea de la ciencia y la verdad, incluso si el
destino de las comunidades de los hombres no estuviera involucrado. Pero
dado que algunos mitos son parte del problema de los nativos americanos
es tambin una tarea de la humanidad, una justicia ultrajada. Nuestra
antropologa-accin adopta as una moral e incluso un tinte misionero que
quizs es ms importante para algunos de nosotros que para otros.

Segundo, sentimos ms fuertemente el valor de la libertad, como es

clsicamente expresada y limitada. Libertad en nuestro contexto significa,
libertad individual para elegir el grupo con el cual nos identificamos, y
libertad para que una comunidad elija su forma de vida. Nada nos
avergonzara ms que ser acusados de alentar a los nativos a seguir
siendo nativos, cuando en realidad ellos quisieran convertirse en algo
diferente; o del mismo modo, preservar sus culturas, cuando los nativos
involucrados quisieran elegir otros rumbos. Todo lo que queremos para
nuestros planes de accin es proveer, si podemos, alternativas genuinas
para que las personas involucradas puedan elegir libremente, y que
nosotros seamos lo menos restrictivos posibles dentro de aquello que es
humanamente posible. Sin embargo, de esto se desprende que debemos
intentar eliminar las restricciones que otros imponen a las alternativas que
se presentan a los nativos, as como al hecho que puedan ejercer su
libertad de eleccin en relacin a stas. Nosotros evitamos imponer
nuestros valores sobre los nativos, pero esto no supone dejar un vaco
para que otros de afuera lo llenen. Nuestro programa es positivo, no
negativo; es un programa de accin, no inaccin; es un programa que
prioriza el sondeo, la escucha, el aprendizaje y si es necesario asumir que
hay que ceder. Esto requiere que debemos salirnos (todo lo que podamos)
de las posiciones de poder o influencia indebida. Sabemos que el
conocimiento es poder, y hacemos nuestro mayor esfuerzo para rechazar
el poder que el conocimiento nos da. Quizs esto parece contrario al
funcionamiento de la ciencia aplicada? Nos damos cuenta que nosotros
tenemos conocimientos que nuestros amigos nativos no tienen, y tenemos
la esperanza de usarlo para su propio bien. Pero imponer nuestras
elecciones asumiendo que sabemos mejor que es lo que es bueno para
ellos no solo restringe su libertad, sino que probablemente resulte una
formulacin empricamente incorrecta. Debemos reconocer que aquello
que pueda resultar lo mejor para ellos, incluye por sobre todo lo que ellos
quieren que sea.
En trminos operacionales esto solo es posible de ser aprehendido a
travs de observar cuales alternativas ellos terminan escogiendo. Por lo
tanto, si nosotros elegimos por ellos, no estamos haciendo otra cosa que
perdernos a nosotros mismos. En contraparte, la forma privilegiada para

8
encontrarnos a nosotros mismos es descubriendo y no aplicando
conocimiento.
Es por eso que nuestro valor de libertad corresponde en parte a una tica
y en parte a una manera de aprender la verdad. Al menos, en este
sentido, no vemos contradiccin entre estos dos primeros valores.

Un tercer valor o es un principio de operacin?- es un tipo de Ley de

Parsimonia que nos alerta sobre el hecho que no podemos plantear
cuestiones de valores a menos que nos conciernan a nosotros mismos. En
el principio de nuestro programa Fox, habiendo decidido intervenir por un
buen propsito, fuimos acosados por problemas de valores. Algunos de
nosotros estbamos a favor y otros en contra de la asimilacin de los
nativos. Que momento maravillosamente feliz fu cuando nos dimos
cuenta que no era un juicio o una decisin que tuviramos que tomar
nosotros. Era una decisin que corresponda a la gente involucrada, no a
nosotros. Francamente, no era de nuestra incumbencia. Esto no solo nos
libero, sino que se convierti en una instancia que facilit el comienzo de
nuestro programa de accin. Mirando en perspectiva, creo que sta ha
sido la solucin general a los problemas vinculados a los valores. Cuando
se volvi necesario decidir que elegir dentro de valores en conflicto,
terminamos encontrandonos sin tener que decidir nada, y encontrando
alguna manera de encontrarle la vuelta. Quizs es tiempo de trabajarlo
sistemticamente como un valor operativo.

Frecuentemente la gente nos pregunta si los canbales tienen

derecho a su autodeterminacin. Con respecto al canibalismo, no
tenemos que imponer algunos de nuestros propios valores? Actualmente,
no como ni carne humana, ni me gusta la idea de ser comido; siento tanto
rechazo como otros en nuestra cultura con la mera idea. No tengo nocin
de lo que hara si me encontrar a mi mismo envuelto en un programa de
accin en una isla canbal; solo se me ocurren bromas sobre ello. Si intento
responder seriamente, me encuentro acosado por todas las
contradicciones de valores que se relacionan con el llamado relativismo
cultural. Pero cualquiera sea mi posicin personal en este tema, no tiene
incidencia significativa en lo que debemos hacer maana para ayudar a
los Fox, desarrollar ms relaciones constructivas entre su comunidad, o
con otros habitantes de Iowa.

No quiero que se me interprete como un anti filosfico; los

problemas de valores son intelectual y personalmente importantes para
todos nosotros, y tambin para la antropologa. Necesitamos discutirlos. La
nica cuestin que se nos plantea es el grado en el cual estas cuestiones
deberan ser resueltas, antes de que podamos emprender un programa de
accin. Claramente la respuesta depende del actor, del problema, y de las
alternativas abiertas. Seguramente ser diferente para cada caso. La regla
general que hsta el momento hemos encontrado, corresponde solamente
a un principio limitante. Esto es lo que, segn mi opinin, subyace a las
operaciones de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Amrica. La

9
Corte no decide sobre cuestiones constitucionales en abstracto, pero
insiste en que se trate en funcin de un caso; e incluso ah trata de decidir
el caso con tecnicismos si es posible, y evitar lo mximo posible decidir
sobre temas generales.

Supongo que esto es sabio y necesario, por que en la vida humana

los problemas aparecen solamente cuando no hay respuestas buenas y
fciles, cuando la decisin se torna en una eleccin entre males. Por
definicin es bueno posponer la realizacin de algo malo.

De la misma manera, y generalmente por las mismas razones,

tambin obviamos tomar decisiones cuando: (1) (como en la cuestin de
la asimilacin de los nativos) cuando claramente no somos nosotros
quienes debemos tomarlas, y cuando (2) (como en el caso del
canibalismo) ellas pueden ser pospuestas. Esta es una regla de accin
general para nosotros, que intentamos seguir como sucede con todas
nuestras reglas- tanto como sea humanamente posible. Pero lo menciono
ac solo dentro del contexto del problema de los valores, hasta el punto
que esta regla de parsimonia pone un lmite a nuestra responsabilidad
sobre los juicios de valores en lo que se refiere a nuestros programas de
accin.

Un tema que se ha presentado entre nosotros, por ejemplo, es si

propiciamos la libertad o la autodeterminacin como valor supremo. Qu
pasa, nos preguntamos, si una comunidad desea permanecer
dependiente? El libro de O. Mannoni (1956) recientemente traducido al
ingls como Prospero y Caliban argumenta que las comunidades
malgaches se resisten a que se les otorgue la independencia, y entonces
surge la pregunta: El principio de autodeterminacin incluye el derecho a
la no autodeterminacin, y si es as, seguimos a favor del mismo? O ms
bien debemos forzar a la comunidad a que se independice?. Estas
preguntas se han vuelto crticas, debido a que algunas personas
consideran que los nativos americanos se vuelven dependientes en este
sentido, y que el cordn umbilical que los une al Gobierno debe ser
cortado. Nuestro procedimiento de cara a este problema es (1) olvidarse
de Madagascar no sabemos si lo que dice Mannoni es verdad o no; no
tenemos manera de descubrirlo por medios que nos satisfagan, excepto
que vayamos all y trabajemos con una comunidad en un experimento
basado en la experiencia de la libertad; y (2) reexaminar de manera
factual la situacin de los nativos americanos para asegurarnos
doblemente que las comunidades nativas pueden operar
independientemente bajo las condiciones que hemos ayudado a que
elijan. El resultado es el descubrimiento de que hemos respondido la
pregunta de los propsitos de accin; encontramos que no necesitamos
establecer un problema hipottico o un problema general, y no hay
necesidad de que nos alejemos de nuestra tarea. As, los nuevos datos,
nuevas alternativas, y nuevos cuestiones de valores hacen que se
levanten nuevos problemas para el anlisis y el estudio pero los

10
problemas se encuentran en instancias concretas donde operamos incluso
aquellos quedan sin resolver en el plano abstracto.

Quizs ahora quede claro porque en cada lugar que hablo sobre la
antropologa-accin comienzo y quizs termino- hablando sobre los
nativos, o algn otro referente concreto. No podemos separar nuestra
teora de nuestros problemas o programas, antropologa-accin es todo
esto junto.

11