ESTADO DO CEAR

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

PROCESSO N: 0030430-54.2012.8.06.0071
COMARCA: CRATO 1 VARA CVEL
APELANTE: GESUALDO GEORGE MORAES DE BRITO
APELADOS: ILDO MORAES DE BRITO e MARIA NAILE DE BRITO
MORAES
RELATOR: DES. ANTNIO ABELARDO BENEVIDES MORAES

EMENTA: PROCESSO CIVIL. AO

INDENIZATRIA DANO MATERIAL E MORAL
DECORRENTE DE ATO ILCITO.
INDEPENDNCIA DAS ESFERAS PENAL E
CIVIL. PRESCRIO. TERMO INICIAL.
TRNSITO EM JULGADO DA SENTENA
CRIMINAL. ARTIGO 200 DO CDIGO CIVIL
BRASILEIRO. A EXTINO DA
PUNIBILIDADE NO CONSTITUI EMPECILHO
PARA AJUIZAMENTO DA AO CIVIL.
DANOS MATERIAIS E MORAIS. VALOR DOS
DANOS MORAIS REDUZIDO. RECURSO
PARCIALMENTE PROVIDO.
1.Indenizao decorrente de ato ilcito que deve
ser apurado na esfera criminal, a prescrio cvel
no correr enquanto no houver sentena penal
definitiva, nos termos do artigo 200, do Cdigo
Civil Brasileiro.
2.O fato precisou ser apurado para provar a
materialidade e a responsabilidade do agente.
3.A extino da punibilidade a perda do direito
de punir do Estado pela decorrncia do prazo, no
caso no houve absolvio pela no
comprovao do fato ou negativa de autoria.
4.Recurso conhecido e parcialmente provido,
com a reduo do valor alusivo aos danos
morais.
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

ACRDO
ACORDA a 3 CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE
JUSTIA DO ESTADO DO CEAR, por uma de suas turmas julgadoras,
unanimidade, em conhecer do apelo, para dar-lhe parcial provimento,
nos termos do voto do relator, parte integrante deste.

Fortaleza, 14 de dezembro de 2015.

PRESIDENTE E RELATOR

PROCURADOR(A)
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

RELATRIO

Trata-se de apelao interposta por GESUALDO

GEORGE MORAES DE BRITO, buscando a reforma da sentena por
meio da qual foi julgado parcialmente procedente o pedido para condenar
o promovido na reparao dos danos materiais e morais e improcedentes
as reconvenes, condenou ainda, no pagamento dos honorrios
advocatcios, fixado em 10% sobre o valor da condenao.

Os apelados ajuizaram ao indenizatria para

ressarcimento de dano material e moral em decorrncia de ato ilcito
praticado pelo apelante, quando fraudou a documentao do lote 2,
quadra G, do loteamento Planalto Grangeiro, transferindo a propriedade
para terceiro.

Relatam os requerentes que compraram o lote 2,

quadra G, do loteamento Planalto Grangeiro, atravs de contrato de
promessa de compra e venda com o Sr. Luiz Leonel de Sousa, que por
sua vez adquiriu da Imobiliria So Pedro Ltda.

Mencionam que tambm eram proprietrios do lote 13,

da quadra I, que venderam ao Sr. Gesualdo George, ora apelante.
Ocorre que no ato da entrega da documentao relacionada ao referido
terreno, foi entregue, por engano, a documentao do lote 02, da quadra
G.

Tal situao s foi percebida pelos autores anos depois

da negociao realizada com o Sr. Gesualdo, que irmo e cunhado dos
requerentes. Buscaram contato com o comprado e este afirmou garantiu
que no havia documento relativo a esse lote em seu poder a no ser as
promissrias subscritas por Maria Lizeuda e Alda, as primeiras
proprietrias do lote.

Asseveram que no tinham qualquer razo para

desconfiar do familiar. No entanto, anos mais tarde, por meio de uma
correspondncia produzida pela ex-mulher do Gesualdo, Sra. Mirian
Sieabra, tiveram conhecimento de que a documentao havia chegado
s mos do apelante e este, por meios escusos, transferiu a propriedade
do mencionado terreno a terceiros.
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

Depois das contestaes, pgs. 335/360; pgs. 386/400

e da rplica vista s pgs. 430/439, o Juiz de primeiro grau proferiu
sentena com dispositivo do teor seguinte: Isto posto, julgo
PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido dos autores, com base nos
arts. 286 e 927, ambos do Cdigo Civil, e demais fundamentao acima;
por conseguinte CONDENO o promovido a pagar aos autores
indenizao por: 1) DANOS MATERIAIS no quantum equivalente ao valor
venal do imvel (lote 2, da quadra G, do loteamento Planalto Grangeiro,
desta cidade), na data do evento danoso (11.09.1989), apurado atravs
de liquidao por arbitramento, corrigido monetariamente pelo INPC a
partir da data desse evento (11.09.1989) e acrescido de juros de 0,5% ao
ms a partir dessa mesma data at o dia 11.01.2003 e de 1% ao ms a
partir desta data (11012003). 2) DANOS MORAIS no valor de
R$ 39.400,00 (trinta e nove mil e quatrocentos reais) corrigido
monetariamente pelo INPC a partir da data desta sentena e acrescido
de juros de 0,5% ao ms a partir da data do evento danoso (11.09.1989)
at o dia 11.01.2003 e de 1% ao ms a partir desta data (CC, art.
406),conforme Smula 362 do STJ (A correo monetria do valor da
indenizao do dano moral incide desde a data do arbitramento). Por fim,
julgo IMPROCEDENTE ambas as reconvenes, pelas razes j
expostas. Condeno ainda o promovido no pagamento das despesas
processuais e honorrios advocatcios, que fixo em 10% do valor da
condenao e seus consectrios legais acima especificados.

Insatisfeito o requerido interps recurso apelatrio,

levantando a preliminar de prescrio da pretenso indenizatria,
decorrente do reconhecimento da prescrio da pretenso punitiva do
Estado na esfera penal.

Pede, tambm, a reforma integral da sentena para

julgar improcedentes todos os pedidos dos apelados pela ausncia de
comprovao da participao do recorrente no ilcito que causou danos
aos recorridos.

O recurso foi recebido em seus efeitos regulares.

Regularmente intimados, os apelados apresentaram

contrarrazes, pgs. 597/609, pedindo o desacolhimento da apelao
mantendo a condenao imposta em desfavor do Sr. Gesualdo e
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

reformar a sentena para reconhecer como inaplicvel a prescrio em

detrimento do direito dos apelados, com fundamento no art. 200 do
Cdigo Civil, para incluir na deciso sano em desfavor do Sr. Samuel
Lobo.

o relatrio do essencial.
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

VOTO-PRELIMINAR

Em primeiro plano faz-se necessrio analisar a matria

relacionada a prescrio da pretenso indenizatria, levantada pelo
recorrente, pois, em sendo acolhida, prejudica a anlise do mrito.

Verifico inicialmente que a notcia do fato delituoso foi

obtida atravs da correspondncia enviada ao titular do Cartrio
Imobilirio da Comarca de Crato, vista pg.97, recebida pelo notrio em
04/04/2005.

Naquele mesmo ano de 2005 iniciou-se o Inqurito

Policial IP N 611/05-DMC/CE a fim de que fosse apurado o delito.

O artigo 200 do Cdigo Civil assim se expressa:

Art. 200 Quando a ao se originar de fato que

deva ser apurado no juzo criminal, no correr a
prescrio antes da respectiva sentena definitiva.

Ante a relativa interdependncia que h entre os juzos

cvel e criminal, se o ato ilcito tiver natureza criminal, a prescrio cvel
no correr enquanto no houver sentena penal definitiva,
lembrando que a lei no mencionou sentena condenatria e sim
definitiva. (negritei e sublinhei)

No caso em apreo, a sentena penal vista s pgs. 309/310 reconheceu

a extino da punibilidade pela perda da pretenso punitiva do Estado,
arts. 107, IV c/c 109, IV, ambos do Cdigo Penal.

Por seu turno, o artigo 67 do Cdigo de Processo Penal

estabelece:

Art.67. No impediro igualmente a propositura

da ao civil: (negritei)
I - o despacho de arquivamento do inqurito ou das
peas de informao;
II - a deciso que julgar extinta a punibilidade;
(negritei)
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

III - a sentena absolutria que decidir que o fato

imputado no constitui crime.

Ciente de que a extino da punibilidade no impede o

ajuizamento da ao civil, resta analisar a prescrio de que trata o artigo
200 do Cdigo Civil e nesse propsito importante verificar em que
momento a sentena proferida tornou-se definitiva, diante do recurso
apelatrio interposto.
A sentena penal torna-se definitiva depois de seu
trnsito em julgado que neste caso ocorreu em 23/07/2012, desse modo
a ao indenizatria foi ajuizada em tempo hbil posto que distribuda em
28/02/2012, nos termos do artigo 206, 3, inciso V, Cdigo Civil, que
estabelece ser o prazo prescricional de trs (3) anos, contados da
sentena definitiva proferida no processo penal.

Nesse sentido decidiu o STJ:

DIREITO PROCESSUAL CIVIL E

ADMINISTRATIVO. JUIZ CLASSISTA.
AFASTAMENTO POR FORA DE AO PENAL.
PRESCRIO PUNITIVA. INDEPENDNCIA DAS
ESFERAS PENAL E ADMINISTRATIVA.
PRESCRIO. TERMO INICIAL. TRNSITO EM
JULGADO DA SENTENA CRIMINAL.
INDENIZAO POR DANOS MORAIS. ART. 200
DO CC/2002. (negritei)
1. Recurso especial em que se discute prescrio do
direito de indenizao por perdas e danos
decorrentes de afastamento de magistratura
classista por deciso administrativa. Ajuizada a ao
penal pelo Ministrio Pblico, foi o autor da ao
considerado inidneo para exercer a magistratura.
2. Hiptese em que o Tribunal declarou que a ao
penal ajuizada em face dos alegados fatos foi extinta
pela prescrio punitiva, tendo a sentena transitado
em julgado em fevereiro de 2009. Entendeu,
entretanto, que a data da exonerao do autor do
cargo de juiz classista o termo inicial para a
contagem
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

do prazo prescricional no presente caso. Referida

exonerao, decorrente do oferecimento da
denncia, ocorreu em 18 de maio de 1995.
3. "A coisa julgada na instncia penal constitui o
termo inicial de contagem da prescrio, da ao
indenizatria, em face do Estado. Jurisprudncia
pacificada nesta Corte" (Resp 1.164.402/MT, Rel.
Ministro CASTRO MEIRA, SEGUNDA TURMA,
julgado em 07/04/2011, DJe 14/04/2011.).
4. O art. 200 do Cdigo Civil assegura que o prazo
prescricional no comea a fluir antes do trnsito em
julgado da sentena penal. Nesse sentido: REsp
1.354.350/MS, Rel. Ministra Nancy Andrighi,
Terceira Turma, DJe 06/03/2014.
5. No caso, impera o preceito da independncia das
instncias penal, civil e administrativa, na medida em
que a parte recorrente foi absolvida em razo da
prescrio da pretenso punitiva no havendo falar
em absolvio por inexistncia do fato ou negativa
de autoria. Necessrio o julgamento do mrito da
demanda.1

CIVIL E PROCESSO CIVIL. AO CIVIL EX

DELICTO. PRESCRIO. PRAZO. SUSPENSO.
REQUISITOS. INDENIZAO. DANO MORAL.
VALOR. REVISO. POSSIBILIDADE, DESDE QUE
O VALOR SEJA EXCESSIVO OU IRRISRIO.
VERBAS SUCUMBENCIAIS. DISTRIBUIO.
CRITRIOS. DISPOSITIVOS LEGAIS
ANALISADOS: ARTS. 200 DO CC/02 E 21,
PARGRAFO NICO, DO CPC.
1. Ao ajuizada em 26.06.2007. Recurso especial
concluso ao gabinete da Relatora em 14.11.2012.
2. Recurso especial em que se discute a contagem
do prazo prescricional em ao civil ex delicto e a
razoabilidade do valor fixado a ttulo de danos
morais.
3. O comando do art. 200 do CC/02 incide quando
houver relao de prejudicialidade entre as esferas
cvel e penal, isto , quando a conduta originar-se
de fato tambm a ser apurado no juzo criminal,
1AgRg no RECURSO ESPECIAL N 1.519.722 - PE (2015/0055388-8)RELATOR : MINISTRO
HUMBERTO MARTINS, data julgamento 18/08/2015
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

sendo fundamental a existncia de ao penal em

curso ou ao menos inqurito policial em trmite.
4. O art. 200 do CC/02 se limita a assegurar que o
prazo prescricional no comea a fluir antes do
trnsito em julgado da sentena penal, nada
obstando a vtima de ajuizar a ao civil
independentemente do resultado final da ao na
esfera criminal. (negritei)
5. O valor da indenizao por danos morais fixado
pelo Tribunal a quo somente pode ser reapreciado
em sede de recurso especial quando o valor
arbitrado se mostrar manifestamente excessivo ou
irrisrio, circunstncia inexistente na espcie.
6. Recurso especial da autora desprovido. Recurso
especial do ru parcialmente provido.2

Assim sendo, rejeito a preliminar de prescrio da

pretenso indenizatria.

Passo a anlise do mrito.

2RECURSO ESPECIAL N 1.354.350 - MS (2012/0019742-9) RELATORA : MINISTRA NANCY

ANDRIGHI, julgamento 18/02/2014
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

VOTO-MRITO

Conforme relatado, o inconformismo do apelante refere-

se ao dispositivo da sentena do teor seguinte: Isto posto, julgo
PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido dos autores, com base nos
arts. 286 e 927, ambos do Cdigo Civil, e demais fundamentao acima;
por conseguinte CONDENO o promovido a pagar aos autores
indenizao por: 1) DANOS MATERIAIS no quantum equivalente ao valor
venal do imvel (lote 2, da quadra G, do loteamento Planalto Grangeiro,
desta cidade), na data do evento danoso (11.09.1989), apurado atravs
de liquidao por arbitramento, corrigido monetariamente pelo INPC a
partir da data desse evento (11.09.1989) e acrescido de juros de 0,5% ao
ms a partir dessa mesma data at o dia 11.01.2003 e de 1% ao ms a
partir desta data (11012003). 2) DANOS MORAIS no valor de R$
39.400,00 (trinta e nove mil e quatrocentos reais) corrigido
monetariamente pelo INPC a partir da data desta sentena e acrescido
de juros de 0,5% ao ms a partir da data do evento danoso (11.09.1989)
at o dia 11.01.2003 e de 1% ao ms a partir desta data (CC, art.
406),conforme Smula 362 do STJ (A correo monetria do valor da
indenizao do dano moral incide desde a data do arbitramento). Por fim,
julgo IMPROCEDENTE ambas as reconvenes, pelas razes j
expostas. Condeno ainda o promovido no pagamento das despesas
processuais e honorrios advocatcios, que fixo em 10% do valor da
condenao e seus consectrios legais acima especificados.

Em situaes como a descrita nos autos, no possvel

pretender que algum ajuze ao sem ter cincia do dano sofrido.

Os apelados at perceberam a ausncia do documento

que comprovava a aquisio do imvel e que, por engano, foi entregue
ao apelante em meio a documentao do outro lote negociado, porm, ao
indagarem acerca do suposto engano, o apelante negou que referido
documento estivesse em seu poder, relatando que apenas as notas
promissrias estavam entre aquela documentao, devolvendo-as aos
apelados.
Pelo parentesco que os une, naquele momento, no
tinha como presumir que o recorrente estava ocultando a verdade.

Lembrando que foi a ex-mulher do recorrente quem

 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

apresentou a verdade aos recorridos, atravs da correspondncia vista

pg. 97, pois at ento, nem desconfiavam que o Sr. Gesualdo tinha
qualquer envolvimento com o extravio e posterior adulterao daquela
documentao.

Logo que conheceram os fatos, por configurar ato ilcito,

trataram de comunicar a autoridade policial, a quem caberia apurar a
materialidade e a responsabilidade do delito.

O recurso apelatrio de que se cuida alegou que no h

provas da materialidade e muito menos da autoria, mencionando
reiteradas vezes que o acolhimento da prescrio da pretenso punitiva
atinge a esfera civil, de sorte que resta tambm prescrita a pretenso
indenizatria.

A prescrio da pretenso indenizatria foi afastada,

nos termos do voto-preliminar, passemos a anlise do dano, na esfera
material e moral.

Numa anlise detida do processo, v-se na sentena

penal de extino de pretenso punitiva(pgs.309/310) a seguinte
assertiva:
"No momento em que um crime praticado, o
Estado passa a ter o direito de submeter a liberdade
do criminoso ao seu direito de punio. Para
satisfazer esta pretenso, o Estado deve agir dentro
de prazos determinados, sob pena de perd-la.
Prescrio , justamente, a perda da pretenso
concreta de punir o criminoso ou de executar a
punio, devido inrcia do Estado durante
determinado perodo de tempo. O no exerccio da
pretenso punitiva acarreta, portanto, a perda do
direito de impor a sano.

Do trecho da sentena penal transcrito, extrai-se que o

magistrado convenceu-se da materialidade e da autoria do delito,
deixando de aplicar a pena devida, em face da perda concreta do direito
de punir do Estado pelo decurso do tempo.

O delito materializou-se, a autoria conhecida, sendo

 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

importante, agora, analisar a sua repercusso na esfera civil quanto a

caracterizao do dano e sua extenso.

O artigo 186 do Cdigo Civil Brasileiro, assim se

expressa:

Art. 186. Aquele que, por ao ou omisso

voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito
e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente
moral, comete ato ilcito.

Entende-se como ato ilcito a ao ou omisso

voluntria, que viole a ordem jurdica, causando dano a outrem, surgindo
a partir de ento a obrigao de indenizar, nos termos do artigo 927, do
Cdigo Civil, que dispe:

Art. 927. Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e 187),
causar dano a outrem, fica obrigado a repar-lo.

Est evidente nos autos que o apelante aproveitou-se

do engano dos apelados, quando deixaram a documentao de outro lote
juntamente com a do lote com ele negociado.

Todas as pessoas envolvidas no imbrglio foram

ouvidas pelo juzo de primeiro grau, sendo importante destacar o
depoimento da Sra. Maria Lizeuda Ferreira que afirmou: "que nunca
passou declarao para qualquer pessoa fazer o registro de transferncia
do citado imvel; que na delegacia teve oportunidade de ver uma
declarao com a sua assinatura, porm no reconheceu como sendo
sua por que estava visvel a divergncia de tal assinatura em relao a
sua; ..."

Destaque, tambm, para as afirmaes do apelante,

pgs. 487/488: "que comprou e pagou vista, no dia 08/09/1989, com
cheque o terreno do lote 2 da quadra G do loteamento Planalto Grangeiro
por intermdio do corretor Assis Copim; que referido terreno pertencia a
Sra. LISEUDA e ALDA FERREIRA. "que no conhece a Sra. Liseuda
nem a Sra. Alda; que recebeu uma declarao dessas senhoras,
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

devidamente assinada por elas, autorizando o cartrio fazer a

transferncia da Construtora So Pedro para o declarante; que tal
declarao foi submetida a percia grafotcnica, atravs da fotografia
original; que no interps qualquer incidente em face da concluso dos
peritos; ..."

A prova tcnica produzida (pgs. 82/85), no

impugnada pelo apelante, concluiu: "assinatura aposta no Contrato de
Compra e Venda de um imvel, lote, de n 18/80, em 31.07.1980, quadra
G do loteamento localizado no Planalto Granjeiro, municpio do Crato,
celebrada entre as partes com Maria Lizeuda Ferreira e Alda Ferreira
Leandro, e a empresa Construtora So Pedro Ltda, apresenta
significativas divergncias de elementos grficos quando comparados
com o material encontrado no verso do contrato de transferncia, que
autorizam os tcnicos em conclurem que citadas assinaturas no
partiram do mesmo punho escritor.

A trama orquestrada pelo apelante retirou do patrimnio

dos apelados o terreno constitudo pelo lote 02, da quadra G, do
loteamento Planalto Grangeiro, estando ai patente o dano material.

Com relao ao dano moral que se caracteriza pela dor,

pelo sofrimento, pela angstia gerados pelo fato lesivo, faz-se necessria
a demonstrao dos seguintes pressupostos: a) ao ou omisso; b)
existncia do dano; c) culpa ou dolo do agente; d) nexo causal.

Ao do apelante foi dolosa, considerando que a

pretenso era aproveitar-se da situao e tirar vantagem, como de fato
ocorreu.

O dano est estampado no fato dos documentos

haverem sido extraviados, embora estivessem em poder do apelante,
quando os apelados buscaram desfazer o engano, o recorrente afirmou
que o documento no se encontrava em seu poder e ainda,
demonstrando ateno ao assunto, devolveu apenas as duplicatas
relacionadas ao contrato desaparecido.

Visvel que os recorridos foram ludibriados em sua boa-

f.
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

Analisemos agora o liame que une o dano e a conduta

protagonizada pelo apelante.

inegvel que o dano sofrido pelos apelados decorreu

da ao dolosa do apelante, quando utilizou-se de fraude para vender o
terreno que lhes pertencia.

Lembrando que a dor tornou-se maior, porque o autor

da ao deletria irmo e cunhado dos recorridos e quase sempre,
quando h laos de sangue, fica mais difcil de digerir a manobra
arquitetada e executada por aquela pessoa to prxima.

Caracterizado o dano, passa-se ao arbitramento do

valor do dano, nos termos do artigo 944, do Cdigo Civil Brasileiro, que
dispe:

Art. 944. A indenizao mede-se pela extenso do

dano.
Na situao em exame foi usurpado dos apelados um
bem imvel, devendo ser restitudo o valor equivalente para suprir o dano
material sofrido.

Assim dispe o CCB:

Art. 952. Havendo usurpao ou esbulho do alheio,

alm da restituio da coisa, a indenizao
consistir em pagar o valor das suas deterioraes e
o devido a ttulo de lucros cessantes; faltando a
coisa, dever-se- reembolsar o seu equivalente ao
prejudicado.
Pargrafo nico. Para se restituir o equivalente,
quando no exista a prpria coisa, estimar-se- ela
pelo seu preo ordinrio e pelo de afeio, contanto
que este no se avantaje quele.

Para reposio do prejuzo patrimonial sofrido os

recorridos devem ser ressarcidos em quantia equivalente a do bem
subtrado.

Assim sendo, entendo ser suficiente que o recorrente

 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

fique obrigado a ressarcir os recorridos na quantia equivalente ao valor

de mercado atual do imvel (lote 2, quadra G, do loteamento Planalto
Grangeiro terra nua).

O arbitramento do moral deve ser feito com moderao,

sendo necessrio considerar as circunstncias do caso, a condio
econmica do requerido e dos autores da ao indenizatria, para uma
anlise coerente e racional, chegando a um parmetro justo da
indenizao pleiteada, sem ensejar enriquecimento sem causa.

Neste caso, o juiz de primeiro grau, data venia,

exacerbou no valor arbitrado para o dano moral em valor equivalente a
50 salrios mnimos, sendo necessria a reduo dos valores arbitrados
para um patamar mais coerente e justo, observados os principios
constitucionais da razoabilidade e da proporcionalidade.

Nesse sentido, manifestou-se o STJ:

ADMINISTRATIVO. PROCESSO CIVIL.

PRESCRIO. TERMO INICIAL. TRNSITO EM
JULGADO DA SENTENA CRIMINAL.
INDENIZAO POR DANOS MORAIS. REDUO
DO QUANTUM INDENIZATRIO. POSSIBILIDADE.
(negritei)
1.A coisa julgada na instncia penal constitui o termo
inicial de contagem da prescrio, da ao
indenizatria, em face do Estado. Jurisprudncia
pacificada nesta Corte.
2.Esta Corte admite a reviso do arbitramento da
indenizao por danos morais somente nas
hipteses de valor exorbitante ou irrisrio.
Precedentes.
3.A quantia indenizatria deve balizar-se entre a
justa composio e a vedao do
enriquecimento ilcito, por meio de um juzo de
razoabilidade e proporcionalidade.
4.No caso, o dano moral resultou de ao penal
temerria, na qual se imputava a prtica de crime de
injria, acusando-se injustamente o magistrado de
proferir palavras ofensivas a membro do Ministrio
Pblico. A denncia no chegou a ser recebida, ante
 ESTADO DO CEAR
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA
TERCEIRA CMARA CVEL

a ausncia de justa causa. Nesse contexto, o valor

fixado no primeiro grau de jurisdio mostra-se mais
adequado e proporcional do que aquele fixado no
Tribunal de origem, razo pela qual se reduz o valor
da indenizao de R$300.000,00 para
R$ 83.000,00, corrigido de acordo com o ndices
legais estipulados na sentena.
5.Recurso especial provido em parte.3

No caso entendo suficiente a quantia certa e

determinada de dez mil reais (R$ 10.000,00) para amenizar o dano moral
suportado, restando reduzido o valor da indenizao, a ttulo de dano
moral, para esse patamar.

ISSO POSTO,

conheo do recurso, para dar-lhe parcial provimento,

e reformar a sentena recorrida, unicamente para reduzir o valor da
indenizao ttulo de dano moral, arbitrando-a em R$ 10.000,00 (dez
mil reais), com a incidncia de correo monetria a partir desta data
(Smula 362 do STJ), mantidos os juros estabelecidos na sentena, bem
assim os demais captulos nela contidos.

como voto.

Fortaleza, 14 de dezembro de 2015.

Antnio Abelardo Benevides Moraes

Desembargador Relator

3RECURSO ESPECIAL N 1.164.402 - MT (2009/0210909-2), RELATOR : MINISTRO CASTRO MEIRA,

data de julgamento - 14/04/2011