CUPRINS

1. IMPORTANTA CUNOATERII ISTORIEI GNDIRII POLITICE

2. GNDIREA POLITIC A GRECIEI ANTICE
3. PLATON. FONDATORUL FILOSOFIEI POLITICE EUROPENE
4. ARISTOTEL PRINTELE TIINEI POLITICE
5. ROMA ANTIC

1
 TEMA 1

IMPORTANTA CUNOATERII ISTORIEI GNDIRII POLITICE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Care este necesitatea studierii istoriei gndirii politice.
2. Care sunt semnificaiile conceptului de doctrin i ideologie politic.
3. Evoluia schematic a doctrinelor i ideologiilor politice n secolul XX.
4. Principalele principii metodologice de studiere a istoriei gndirii politice.

1 Consideraii preliminare.

Ideile politice sunt elemente constitutive ale vieii politice i n consecina, ele sunt
parte integrant n tiina politic. Ideile politice fiind generate de interesele luptei
politice, este important s le distingem i s le cunoatem. Politica este i o lupt de
idei, adic, o btlie n jurul unor sisteme de valori i orientri de aciune. n acelai
timp, prin studiul istoriei ideilor descifrm tiina identitii celor implicai n lupta
politic. John Stuart Mill, obinuia s sublinieze c o persoan care are un crez
reprezint o putere social egal cu 99 de persoane care nu au dect interese politice.
Ideile politice sunt n acelai timp componente i vehicule ale culturii politice ale unei
societi.

2. Doctrine i ideologii - suporturi pentru aciunea politic.

Pentru a ti despre ce vorbim, trebuie s precizm termenii. Termenul de doctrin

este folosit n strns legtur cu cel de idee i ideologie. Cel cu incidena cea mai
larg este desigur cel de idee politic. Istoria doctrinelor face parte din istoria ideilor,
dar ea nu reprezint ntreaga istorie a ideilor, ea nu este, poate, nici chiar partea ei
esenial- spune J.Touchard (vol.I, p.VI). Remarca lui este pe deplin ndreptit, dac
lum n considerare ideea exprimat de Julien Benda dup care se accentueaz prea
mult i unilateral n cursurile universitare o istorie aristocrat a ideilor (adic a marilor
opere sau doctrine) n defavoarea istoriei democratice a ideilor, care ar fi un fel de
vulgarizare a primelor att prin mediile cultivate i, mai apoi, prin ansamblul opiniei
publice. Deci, ideile politice s-ar gsi n gndirea colectiv a grupurilor mari de oameni
i nu doar n minile unor gnditori sau scriitori emineni.
Jean Touchard compara o idee politic cu o piramid cu mai multe etaje. Cel al
doctrinei, apoi cel pe care marxitii l numesc praxis, cel al vulgarizrii, cel al
simbolurilor i al reprezentrilor colective.
n dicionarul lui Robert se d etimologia termenului doctrin (de la latinescul
docere nvamnt, tiin, doctrin) pe care apoi l definete ca un
ansamblu de noiuni despre care se afirm a fi adevrate i prin care se
pretinde a se furniza o interpretare de fapte, a orienta sau dirija aciunea.
Spre deosebire de ideologie, doctrina poate fi elaborat de un partid sau chiar de o
persoan (doctrina lui Richelieu, doctrina Monroe s.a.); ideologia este totdeauna o
oper colectiv. Ce apropie (uneori pn la confundare) doctrina de ideologie? Ambele
se constituie ca suporturi pentru aciunea politic. Pe msur ce viaa politic a
devenit tot mai complet i agnostic, caracterul ideologic al doctrinelor politice se

2
accentueaz. Pe de alt parte, o ideologie are un caracter mai larg, corespunznd la
ceea ce unii politologi denumesc familii politice. n cadrul acestora putem ntlni
diverse doctrine, diferite prin nuane ideologice, dei uneori poart aceeai denumire
sau etichet. ntrirea caracterului ideologic al doctrinelor politice face ca acestea,
pornind de la o anumit analiz de fapte (orice doctrin pornete de la un fapt real) s
prefigureze caracteristicile unei bune societi pe care i-o asum ca ideal.
Dac am ncerca s marcm trsturile majore ale unor astfel de doctrine, am
accentua urmtoarele:
l. n primul rnd, spre deosebire de teoriile tiinifice, care pornesc i ele de la
necesitatea explicrii i interpretrii realitii, doctrinele sunt ncrcate cu un potenial
emoional: ele vizeaz mai puin s demonstreze ct s conving. Partea de
cunoatere pe care o conin este orientat n vederea persuasiunii; 2. ele apar ca
justificare a anumitor interese sau a anumitor grupuri. n acest sens toate partidele
invoc doctrine (sau ideologii) care tind s transfigureze, referindu-se la valori
sublime, obiectivele vizate;
3. ele au, de regul, un caracter sistematic, mai mult sau mai puin pronunat.
Doctrinele (i ideologiile) politice vor s emoioneze, s conving pe cei crora li se
adreseaz, i n acest scop utilizeaz raionamente, nu doar apeluri emoionale.
Deci ele s-ar caracteriza prin conjuncia dintre fapte i valori, de analize i ndemnuri
la aciune, prin efortul de a dramatiza preferinele i a-i convinge pe indifereni.
La ntrebarea posibil dac doctrinele sunt suporturi necesare pentru aciune, primul
rspuns este pozitiv. Orice regim, politic sau social, trebuie s fie considerat legitim de
cei care triesc n cadrul lui. i, pentru a relua expresia lui Gaetano Mosca, orice stat
are nevoie de o formul politic care s confirme dreptul legitim al guvernanilor, al
privilegiailor. i cum n secolul nostru de mari confruntri formula este inevitabil
ideologic, ea trebuie s se reclame de la o concepie asupra societii bune. Or,
acest fapt are o valoare de simbol: societile moderne exist pentru i prin viitorul
lor, ele se doresc progresiste i nu tradiionale. ntruct conservarea pune o problem
i nu fundamenteaz un drept. Iar, pe de alt parte, oamenii (luai individual sau n
grup), ca i regimurile, sunt constrni s se justifice i ei se justific invocnd o idee
(sau o imagine de aici importana simbolicii politice) despre societatea bun, adic
asupra a ceea ce trebuie s fie mine. Poate tocmai din acest motiv societile
secolului nostru sunt ideologice. R. Aron explica aceast situaie, aceast trstur de
civilizaie, prin pierderea unitii religioase, prin accesul la cetenie, deci la dialog, al
tuturor oamenilor, prin punerea n discuie a organizrii sociale, prin transferul n plan
politic a cutrii sacrului i a interogaiei metafizice. Societile comport toate o
discuie ideologic (n care se pun n joc diferitele doctrine), adic controversa
intelectual i emoional asupra avantajelor i inconsecvenelor diverselor regimuri
politice.
Desigur, acestea din urm, se deosebesc i prin maniera n care practic aceast
discuie. Concluzia posibil ar fi c Doctrinele, ca influene ideologice i creatoare de
fore, sunt factori eseniali ai vieii politice; i aceasta mai ales cnd sunt mprtite
de partidele politice, agenii colectivi specializai ai aciunii politice. i ca o definiie de
serviciu s-ar putea accepta urmtoarea: o doctrin politic este un ansamblu de
idei (teze), articulate, de regul, pe baza unui principiu unificator, care
interpreteaz, apreciaz i tinde s orienteze realitatea politic, n lumina
unor valori care exprim opiuni ideologice.
Ideologiile, scria odat Karl W. Deutsch, fost preedinte al breslei internaionale a
politologilor, sunt asemenea hrilor navigatorilor: ele indic (sau, am prefera noi, ar
trebui s indice) drumul de urmat pentru a ajunge la o int. S nu uitm ns c
parabola personajului gogolian care cerea ca America s fie tears de pe hart
(pentru c nu o iubea) este valabil i pentru hrile ideologice. Mai ales c ideologiile
3
sunt, ca i hrile, imagini simplificate, schematice ale lumii i lucrul acesta
influeneaz inevitabil semnificaia lor direct pentru politic n orientarea
comportamentului uman, individual i de grup.
Dar aici mai intervine ceea ce psihosociologii numesc astzi (dup americanul Leon
Festinger) disonan cognitiv: discordan sau contradicie ntre elementele de
cunoatere percepute care creeaz tensiune cognitiv i angoas psihic. De aici
tendina de a reduce disonana fie prin ncercarea de reconciliere a pieselor de
informaie, fie suprimarea sau uitarea informaiei contrariante ori prin cutarea de
informaii noi, nedisonante, chiar dac acestea nu sunt neaprat adevrate.
Ideologiile sunt astfel, aproape inevitabil, ghizi pentru o percepie selectiv a
informaiei; aceasta nu nseamn ns c toate ideologiile sunt la fel de rezistente fa
de informaia nou i la fel de impermeabile la adevr. Dar, aceast cauz, dei
endogen, nu poate explica criza gndirii politice contemporane.
Edgar Morin, n lucrarea sa Science avec conscience susine i nu fr ndreptire
c orice teorie dotat cu oarecare complexitate nu se poate conserva dect cu preul
unei re-creri intelectuale permanente. Altfel ea risc mereu s se degradeze, adic
s se simplifice. Orice teorie lsat pe seama sa, tinde s se aplatizeze, s se
unidimensionalizeze, s se reifice, s se papagaliceasc. Simplificarea, arat el, poate
dobndi trei modaliti: a) degradarea tehnicist, b) degradarea doctrinar, c)
degradarea pop. n cazul celei dinti, se pstreaz din teorie ceea ce este operaional,
manipulator, ceea ce poate fi aplicat; teoria nceteaz de a fi logos i devine tehne,
avnd adic valoare strict instrumental. Problema aceasta preocup astzi, n mare
msur, ideologia tehnicist a managementului fiind citat printre cauzele actuale ale
crizei gndirii politice. n cea de-a doua, scie E. Morin, teoria devine doctrin, adic din
ce n ce mai puin capabil s se deschid contestaiei experienei, supunerii la proba
lumii exterioare, examenului eficienei aciunii, nermnnd dect s nbue i s
fac s tac tot ceea ce n lume o contrazice. Procesul de dogmatizare destul de
frecvent produce un fel de frecare a minii, de nchidere n sine ca ntr-un fel de
vraj, de interdicie a faptelor contrariante, care refuz s intre n schema dogmei,
conform sentinei cu att mai ru pentru fapte"; teoria creatoare a marxismului
epocii de aur a fost o trist i costisitoare ilustrare a acestui tip de degradare. n
fine, n cel de al treilea caz evideniat de Morin, se elimin obscuritile, dificultile,
reducndu-se teoria la cteva formule oc; astfel ea se vulgarizeaz i se difuzeaz
cu preul simplificrii de consum, adic al transformrii ei ntr-un bun de larg consum,
ntr-un catehism vulgar, ntr-o colecie de lozinci, care tind s se autonomizeze,
ignorndu-i sursele originare.
nc dou precizri: Morin consider c nu numai teoria politic este pndit de
asemenea degradri ci i, de pild, cibernetica i teoria sistemelor i apoi c aceste
degradri simplificatoare pot chiar s se combine: astfel, marxismul a suferit
concomitent degradarea doctrinar i degradarea pop. Ar fi vorba deci, mai ales n
cazul teoriilor politice, de o anume entropie care, n anumite contexte, devine aproape
inevitabil. Adam Schaaff, n cartea sa despre stereotipuri explica, prin intermediul
acestui termen, mecanismul de constituire a dogmatismului, cu deosebire n marxism-
leninism. Dar procesul acesta nu este propriu exclusiv marxismului, ci i doctrinei sale
rivale, liberalismul, mai ales n haina nou a neoconservatorismului, n care a reaprut
n forma sa clasic. Aa cum arat unii exponeni ai raionalismului critic din social-
democraia german, liberalismul actual recurge la dogmatizarea proprietii private
i economiei de pia n sensul c se tinde la proclamarea acestor principii ca
absolute, la sustragerea lor de la orice critic raional, ntemeiat de fapte, la
scoaterea lor n afara discuiei publice, a dezbaterii tiinifice i/sau politice. Pentru
noi, n momentul actual e vital de important c n fundamentarea teoretic a

4
renaterii societii romneti s inem seama de asemenea tendine, pentru a nu
trece de la un tip de dogmatism la altul.
Dac lsm deoparte strigtul euforic, de acum peste 30 de ani, despre sfritul
ideologiilor (e interesant c dup zeci de ani de la apariia mult discutatei sale cari
The End of Ideology, pentru a releva actualitatea ei, Daniell Bell i interpreteaz sensul
prin subtitlul: Despre sectuirea ideilor politice n anii 50, ntruct teza ar fi valabil i
astzi!) i examinnd cu atenie atlasul istoric al gndirii politice, vom putea trage
unele concluzii pentru a remarca unele interesante mutaii n cmpul ideologic.

3. Partide i doctrine. Ideologii politice

Epoca modern, legat de apariia i dezvoltarea capitalismului, a produs

transformri eseniale n viaa economic, social i politic. n plan socialpolitic se
poate aprecia c numai trecerea de la structurile sociale bazate pe stri nchise (care
au putut genera mai mult ordine) la structuri sociale deschise au putut facilita sau
chiar determina apariia partidelor politice n sensul propriu al termenului. i tot epoca
modern, ca rezultat al evocrii intereselor sociale fundamentale, a generat i
constituirea doctrinelor i ideologiilor politice. Astfel, n cursul primei revoluii
burgheze de pe continentul nostru, n rile de Jos, a fost reformulat (n raport cu
antichitatea) doctrina dreptului natural: Hugo Grotius rsturna raporturile de pn
atunci dintre stat i individ, cernd ca statul sa se subordoneze intereselor individului.
Era o premis a elaborrii doctrinei liberale. Iar Baruch Spinoza formula, n acelai
context istoric, principiul libertii contiinei, alt component a doctrinei liberale.
Aceste nceputuri moderne prefigurau, totodat i naterea partidelor politice, ca
ageni colectivi specializai ai aciunii politice.
nc n l760 scoianul David Hume sublinia c, n faza iniial, programul bazat pe
doctrin joac un rol esenial n constituirea i definirea unui partid. n Frana
postrevolutionar, exponentul liberalismului clasic, Benjamin Constant (l8l5)
sublinia, unilateral e drept, c un partid este o reuniune de oameni care
profeseaz aceeai doctrin politic.
n aceast faz de cristalizare a raportului dintre categoriile sociale i interesele
lor care se oglindesc n anumite doctrine politice i se organizeaz n anumite partide
politice, lucrurile preau destul de simple. Astfel, Engels referindu-se la aceste
raporturi din Anglia anului l840, putea s scrie c tories (adic conservatorii)
reprezentau nobilimea, whigs (liberalii) erau exponenii politicii ai burgheziei, iar
muncitorii erau reprezentai politic de micarea cartist.
De fapt acestea vor fi, i pe continent, primele trei mari curente doctrinare sau
ideologice: liberalismul, conservatorismul i socialismul (nemarxist i marxist) care n
cursul secolului al XIX-lea corespundeau i principalelor familii politice.
Liberalismul a fost doctrina politic a burgheziei triumftoare: proprietate
privat garantat, piaa liber, neintervenia statului n sfera produciei i comerului;
libertate (n toate - cum spunea B. Constant pentru individ, egalitate n faa legilor,
proporionalitatea pedepselor, regim reprezentativ, separaia puterilor n stat.
Ideologia liberal n-a fost perfect omogen n toate rile dezvoltate ale Europei:
existau diferene ntre caracterul hedonist i utilitarist al liberalismului englez i
radicalismului francez. Iar n condiiile americane s-a dezvoltat un liberalism cu note
originale, puternic individualist dar i marcat de nceputurile sale puritane. Pe lng
asta, n rile mai puin dezvoltate sub raport industrial, liberalismul a avut un
marcant caracter protecionist (n Germania i chiar n Principatele Romne). Doctrina
liberal, cu variatele sale nuane, a servit ca fundament ideologic i ca stindard de
lupt pentru o gam larg de puternice partide liberale.

5
 Conservatorismul, legat de interesele unor categorii ale nobilimii, a fost o reacie
fa de dezvoltarea industrial, nlarea burgheziei i, corespunztor, fa de
liberalism, deci, n termenii secolului al XIX- lea, o reacie de dreapta. Dar
conservatorismul nu s-a manifestat, nici el, n mod uniform. Doctrina lui Burke
(Reflecii asupra Revolutiei franceze - 1790) denuna excesele revoluiei din Frana,
calificndu-le drept o lume nebun, dar nu excludea necesitatea oricror schimbri,
vzute ntr-o perspectiv evoluionist. Burke a inaugurat astfel o ramura blnd a
conservatorismului, care i-a pus puternic amprenta pe elaborrile doctrinare
ulterioare din alte ri.
A existat nsa i o arip dur, extremist, denumit providenialist sau
teocratic, a conservatorismului, reprezentat de spaniolul Dooso Corts, de
francezii Joseph de Maistre i Louis de Bonald, de elveianul Karl Ludwig von Haller, de
austriacul Klemens von Metternich i de primii reprezentani ai romantismului politic
german. Ea este expresia nemijlocit a contra-revolutiei feudale i a restauraiei
monarhice.
Socialismul apare mai nti ca elaborare teoretic doctrinar sub forma unor
doctrine utopiste, care aveau ca not comun critica proprietaii capitaliste (sau pur i
simplu a proprietii private); n ce privete proiectul utopic, acesta era diferit de la o
ar la alta, de la un autor la altul. Cea mai puternic exprimare i-a gsit-o n operele
utopitilor socialiti francezi din prima treime a secolului al XIX -lea. Furtunosul an
revoluionar 1848, n care clasa muncitoare se manifesta pentru prima dat ca o for
social independent, a prilejuit i apariia Manifestului comunist, scris de Marx i
Engels, care va inaugura perioada de nchegare a unei doctrine cu pretenii stiinifice,
care va ncerca s fundamenteze emanciparea social i politic a proletariatului.
Internaionala I (1864-1872) a fost o tentativ de organizare a unui partid revoluionar
internaional, care a euat ns mai ales din cauza caracterului su compozit i a
luptei dintre partizanii lui Marx i cei ai anarhistului rus Bakunin. Miscarea politic i
doctrina socialist, cu excepia exploziei din Paris (1870), s-au orientat spre o cale
nemarxist ce a constituit Internaionala a II-a (1889-1914), care a contribuit la
organizarea partidelor i dezvoltarea doctrinelor de factur socialdemocrat.
n perioada de pn la primul rzboi mondial s-au zmislit i au evoluat i alte
curente doctrinar-politice care i-au gsit corespondentul organizaional n partide
politice distincte. A aminti n primul rnd democraia cretin, care i gsete drumul
n prima parte a secolului al XIX-lea sub denumiri diferite: democraie cretin,
catolicism liberal, catolicism social, Zentrum (n Germania) etc. Dup micrile sociale
din 1848 se ntreprind tentativele realizrii unui acord ntre catolicism i democraie:
este ceea ce s-a numit prima democraie cretin. O a doua se dezvolt dupa 1891,
anul n care Leon XIII promulg enciclica Rerum Novarum, asupra necesitii
ameliorrii condiiilor de via i munc ale muncitorilor. Ea va constitui carta unei
doctrine sociale a bisericii, care va stimula organizarea sindicatelor cretine i
orientarea democratic a partidelor democrat-cretine, care vor dobndi o dezvoltare
rapid dup anul 1900.
Secolul al XIX-lea a cunoscut i apariia doctrinelor i partidelor naionaliste,
care la nceput au constituit o expresie ideologic a contiinei naionale pentru ca,
treptat, s dobndeasc o tent agresiv, revanard (ca n cazul Franei i Germaniei
din 1870) sau s se mpleteasc cu elemente rasiste i social - darwiniste , pentru a
legitima o pretins misiune istoric sau superioritate asupra altor naiuni. Am mai
putea meniona de asemenea, populismul (mai ales c astzi termenul e utilizat ntr-
un sens adesea impropriu, predominant peiorativ), care cunoate, de la origini, dou
tendine. n Rusia i alte ri slab dezvoltate, s-a nscut curentul narodnicist sau
poporanist care n respectivul context lansase lozinca cu faa la popor, cernd
intelectualilor s coboare n popor pentru a-l lumina i organiza. n SUA, populismul
6
a aprut de jos, ca micare a fermierilor ndreptat mpotriva dezvoltrii industriale a
Nordului, i s-a concretizat ntr-un partid al poporului; fermierii socoteau n mod
eronat c doar ei constituie poporul. A existat i n Romnia o micare a
poporanismului (fondat de C. Stere), care milita pentru rezolvarea problemei rurale i
ntregirea rii.
Primul rzboi mondial a determinat transformri profunde n spectrul ideologiilor
i organizrii politice. n primul rnd e vorba de principalele trei curente menionate.
Liberalismul a cunoscut restructurri interne care au condus la afirmarea tendinelor
neo-liberale, care, susinute teoretic mai ales de keynesism, modificau unele teze
eseniale ale liberalismului clasic, mai ales n privina utilitii interveniei statale n
domeniul economic. Slbiciunile ideologice i criza elitelor i partidelor liberale au
stimulat victoria unor doctrine i micri extremiste de factura autoritar sau chiar
totalitar.
Caracteristica acestei perioade a fost deci radicalizarea unor doctrine i apariia
extremismelor de dreapta (regimuri politice inspirate de asemenea doctrine s-au
instaurat n Ungaria, Italia, Portugalia, Germania i, n urma rzboiului civil, n Spania).
Lrgirea spectrului doctrinar i politic este o prima not caracteristic a acestei
perioade. Revoluia bolevic din Rusia a adus la putere un partid de tip nou,
partidul comunist, care a instaurat un sistem totalitar. Sintagma prin care Stalin
definea noua orientare, aceea de marxismleninism, nu are acoperire nici logic, nici
istoric. Leninismul s-a nscut intr-o ar napoiat, n care tezele lui Marx nu-i
puteau gsi aplicare, astfel c sintagma menionat era doar o neltoare formul de
legitimare a doctrinei i partidului bolevic. Doctrina leninist era orientat nu numai
mpotriva liberalismului ci i mpotriva social-democraiei. Ea este expresia a ceea ce
s-a numit extremism de stnga.
Conceptele-cheie pe care s-a bazat elaborarea doctrinar n partidele totalitare
au fost clasa (comunism), rasa (nazism) i corporaia (fascismul italian i portughez).
n cazul comunismului i nazismului se manifest i un imperialism agresiv cu tendina
de dominaie mondial. Aceste tendine au dus, n cele din urm, la semnificative
schimbri pe harta politico-ideologic a Europei.
Al doilea rzboi mondial a dus la distrugerea nazismului german i fascismului
italian i, apoi, prin procese specifice, i a salazarismului portughez i franchismului
spaniol. n schimb s-a produs extinderea totalitarismului rou, prin cedarea de ctre
Occident a rilor central i sud-est europene, care au devenit satelii ai Uniunii
Sovietice, ca i prin succesul asigurat cu sprijin sovietic , a regimurilor comuniste n
China (1949), Corea de Nord i Vietnam. n aceast perioad avem de-a face cu
schimbri n cascad, unele recurente. n primul rnd, intensificarea confruntrilor
ideologice la scar global n timpul rzboiului rece; reactivarea dreptei n Vest i
dogmatizarea stngii instituionalizate n Est (dar i a partidelor comuniste din Vest,
prin influena PCUS) au fcut ca axa ideologic Est-Vest s devin domeniul principal
i tendina dominant a confruntrilor. Evoluiile interne n sfera politicului, au dus i
ele la prioritatea violenei simbolice (Pierre Bourdieu) i la narmarea excesiv a
aparatelor ideologice de stat (Louis Althusser) chiar i n ri cu o tradiie specific
mult diferit n aceast privin (SUA de pild). Am putea aduga n continuare:
euforia dezideologizrii i depolitizrii, dar i retractrile i revizuirile lor
ulterioare; radicalismul contestatar ( mai ales al miscrilor de tineret, de la sfrsitul
deceniului VII), urmat de reactivarea dreptei ideologice; recuperarea neoliberal a
social-democraiei (welfare state) i recuperarea social-democrat a democraiei
liberale, ca urmare a eliminrii ultimelor teze marxiste din programele acestor partide;
asaltul neoconservatorismului n Vest nsoit de relansarea unor variante ale
liberalismului clasic. Nu trebuie neglijat nici constituirea unei noi i complexe axe
ideologice Nord-Sud. Dar cea mai spectaculoas i plin de consecine schimbare este
7
degringolada socialismului real i falimentul politico-ideologic a ceea ce s-a numit,
prin abuz, marxism-leninism, nsoit de cumplitele i amarele revelaii asupra
stalinismului.

4. n loc de concluzie
O istorie a ideilor politice nu poate fi conceput i redat ca o niruire linear a ideilor
de la o epoc la alta, de la un autor la latul. Prezentarea acestora trebuie s aib n
vedere i izvoarele, adic sursele generative ale ideilor care fac ca acestea s difere n
coninut i s ndeplineasc funcii sociale diferite. Ideea de istoricitate a ideilor se
relev i n faptul c orice gnditor politic are o istorie n spatele su, inclusiv a ideilor
politice. Filosoful Britanic Whaite Head obinuia s spun c noi vedem att de
departe pentru c ne-m cocoat pe umerii predecesorilor notri. Pe de alt parte, orice
savant, gndete n limitele lumii pe care o cunoate. n acest sens, britanicul Skinner
avea dreptate s pretind c ntre gnditor i mediul su social istoric sau cu alte
cuvinte ntre textul operei sale i contextul socio - istoric exist o unitate pe care
cercettorul nu o poate eluda. Iat de ce formulele structuralismului nu sunt indicate
n cercetarea istoriei ideilor politice. Este adevrat c structura oricrui sistem de
gndire este relevant pentru analiz, dar accentuarea unilateral a acesteia poate
conduce la aberaii. Am cita exemplul lui C. Nordthocot Parkinson care n lucrarea sa
Revolution de la panse politique consider c aceast evoluie are loc numai n cadrul
a patru forme de guvernmnt: monarhie, oligarhie, democraie, dictatur. Avem de a
face aici cu o reducere a ideii de evoluie a ideii politice n cadrul unor cicluri
repetabile cu privire la fiecare form de guvernmnt enunat. Trebuie de asemenea
s luam n seam caracterul agnostic al politicii. Lupta ntre diferitele categorii sociale
i fore politice care face ca pentru fiecare moment istoric i fiecare element al
gndirii politice s existe cel puin dou feluri de lectur i anume punctul de vedere
dominant i cel al dominailor. Politica lumii moderne - mai evident - a fost modelat
de tradiii ideologice - cheie.
Martin Selinger n Politics and Ideology (1976) definea ideologia ca un set de idei
prin care oamenii afirm, explic i justific scopurile i mijloacele unei aciuni sociale
organizate, indiferent dac o astfel de aciune dorete s menin, s amendeze, s
dezrdcineze ori s reconstruiasc o ordine social dat (p.14)
Ideologiile sunt resurse cruciale pentru ordonarea, definirea i evaluarea realitii
politice i pentru stabilire identitilor politice. Nu trebuie s ne nchipuim ideologiile
ca nite blocuri monolitice. o ideologie nu este fix i ncremenit, exist n snul
fiecrei ideologii tradiii conflictuale. Nici ideologiile totale (religii, fundamentalisme,
comunismul, fascismul) nu s-au prezentat fr fisuri i lupte interne. totodat
ideologiile nu sunt reciproc izolate n compartimente discrete, incomunicabile. n
practic ele s-au nfruntat, influenat i fertilizat reciproc. Este cazul, de pild, al
marilor ideologii ale modernizrii: liberalismul, conservatorismul i socialismul, n
evoluia crora sau nregistrat i forme mixte. Sub alt aspect ideologiile - adic fiecare
n parte sunt construcii complexe, adevrate constelaii. Prin deconstrucia lor se
ajunge, cum arta filosoful Arthur O Lovejoy (n marele lan al fiinei, Ed. Humanitas,
1997 ) la ceea ce el numea unic ideas adic idei uniti. Astfel nct aceiai idee o
putem gsi n structuri i constelaii diferite avnd funcii sociale diferite dup
momentul istoric i rolul social pe care l joac. De exemplu ideea dreptului natural,
este i parte a concepiei sofitilor i a colii ideologice a sec. al VII, ca i n gndirea
juridic a secolului al XX -lea postbelic. ntruct este vorba de istoria gndirii politice,
o mare importan o are periodizarea acestei istorii i evitarea unor capcane pe care
le putem ntlni adesea n literatura de specialitate.
De pild, prezenteismul, adic interpretarea unor gnditori i idei din epoci anterioare
din perspectiva contemporaneitii noastre: n tendina de a-i crea liberalismului o
8
istorie i mai convingtoare, Socrate a fost declarat primul gnditor liberal. De
asemenea trebuie evitat idealizarea unor exemple utilizate de mari gnditori,
rezultnd o concepie a liniei sau antiliniei istorice (ex. cetatea aristotelic este
echivalat n actualitate cu republica Andora). n acelai spirit trebuie s se evite
modernizarea forat; de pild istoricul elveian Andree Bonnard cataloga civilizaia
greac slbatic de masculin ntruct a lipsit femeile de participarea la viaa cetii,
uitnd probabil c n propria sa ar, citat ca exemplu de democraie, n-a acordat
drept de vot femeilor dect n 1974.

ntrebri recapitulative:

1. Care este necesitatea studierii istoriei gndirii politice.

2. Stabilii elemente de definire a conceptelor de doctrin i ideologie
politic.
3. Principii metodologice de studiere a istoriei gndirii politice.

9
TEMA 2 GNDIREA POLITIC A GRECIEI ANTICE

Dup ce vei parcurge aceast tem vei nva:

1.Originilemiracolului grec n gndirea politic
2.Conceptele fundamentale ale gndirii politice din vechea Elad
3.Secolul lui Pericle i principiile democraiei

Despre greci s-a spus c ei au inventat politica, au iniiat cercetarea tiinific i

filosofic a politicii i i-au dat i numele, pentru c termenul politica vine de la
grecescul polis prin care se desemna statul-cetate sau statul-ora. Desigur,
aceste contribuii care au constituit, dup cum s-a remarcat miracolul grecesc nu s-
au realizat dintr-o data. Primii filosofi greci, originari din oraele ioniene, adic de pe
coasta vestic a Asiei Mici, s-au preocupat de cutarea principiilor ultime ale
universului (arch), fiind prin excelen cosmologi. Doar unii dintre ei au abordat i
probleme ale ordinii sociale, ale vieii sociale i politice. Pentru Heraclit, care avea o
viziune eclectic despre univers, principiul enunat de el, pantha rei (totul curge) voia
s arate c totul este supus devenirii, dar nu la ntmplare, ci n conformitate cu o
anumit lege. Legea i ordinea sunt primordiale, considernd c triumful dike - justiia
egala pentru toi, este scopul pe care societatea l urmrete n devenirea ei. El
consacra primatul inteligenei i al legii; gndirea i societatea fiind conduse de legi
asemntoare, cetatea avea o semnificaie deosebit pentru el, de aceea cerea c
poporul s apere legea, tot aa cum apr baricadele. Conceptul de lege este
fundamental i pentru un alt mare filosof, Pitagoras. Legea pentru el era numrul care
conduce ntreg universul, determinnd proporii i echilibru. Viziunea sa despre
proporii a ntemeiat concepia despre justiia distributiv, adic compensatoare:
pedeapsa era vzuta ca restituire, ca o compensaie pentru rul suferit.
Pentru Pitagoras exist o corespondena ntre legea natural i legea politic. O dat
cu instaurarea democraiei la Atena (Clistene 508 a.ch.), gndirea politic dobndete
o importan cu totul deosebit i o preocupare special: primul istoric de marc al
Greciei, Herodot, ncerca sa explice profundul conflict care opunea lumea greaca lumii
barbare, libertatea despotismului. Dialogul din Istoriile lui Herodot este revelator
pentru concepia dominant din cadrul Atenei democratice.
S-a emis ideea ca lui Herodot i s-ar cuveni nu numai titlul de printe al istoriei (apud
Herodotum Patrem historiae spunea Cicero) ci i acela de printe al politicii,
pentru c, argumenteaz Marcel Prlot, la el se ntlnete primul document autentic
unde se gsesc distinse i comparate diferitele specii de guvernmnt (Histoire des
ides politiques, Paris, Dalloz, 1959, p.17). Textul la care se refera autorul menionat
merita, fr ndoiala, sa rein atenia istoricului gndirii politice; interesul sau
considerabil consta n faptul c el ne transmite substana unor documente pierdute
(fie a unui tratat de politica, fie a unuia dintre discursurile distructive ale lui
Protagoras sau a vreunui libel atenian din timpul lui Pericles), pentru c, indubitabil,
sub vesmnt persan, se desfoar de fapt o disput tipic elenic. Cum remarca i
Claude Moss (Histoire des doctrines politiques en Grce, Paris, PUF, 1969, p.17)
interesul acestui text este dublu: cele menionate de noi mai nainte atest existena
unei vii dezbateri n cultura politica greac n jurul diferitelor regimuri politice, iar
aceasta este, de asemenea, mrturia unei tiine politice constituite n jurul a doua
concepte centrale: politeia (cetate, constituie) i nomoi (legile), far de care
nu poate fiina statul i a cror redactare apare, dup legend, ca actul constitutiv
al statului (Dracon i Solon la Atena, Lycurg la Sparta, Phidon la Corint, Philolaos la
Teba); de aici i importanta atribuit de Aristotel i, ulterior, de Machiavelli legilor

10
(dreptului), ca element ce d form coninutului puterii, fiind o condiie pentru
nfiinarea i meninerea statului.
Herodot imagineaz o ipotetic disput, n faa obtei perilor, asupra formei de
guvernmnt care s fie instituit . Protagonitii sunt Otanes partizan al democraiei,
Megabyzos adept al oligarhiei (cu sensul de aristocraie) i Darius susintor al
monarhiei. Pentru a putea sublinia mai bine avantajele democraiei, Otanes pune nti
n lumin neajunsurile grave ale monarhiei, care, din cauza absolutismului,
arbitrariului i iresponsabilitii monarhiei se transform n tiranie: Cum poate oare
monarhia s fie o ornduire nimerit cnd n monarhie este ngduit unuia s fac tot
ce vrea, fr s fie tras la rspundere? Puterea absolut corupe i denatureaz i pe
cel mai desvrit dintre oameni. i el nfieaz consecinele acestei degradri
psihologice: trufia i pizma fac din tiran omul cel mai nestatornic cu putin; el se
nconjoar cu cei mai netrebnici dintre ceteni, la ale cror defimri pleac urechea.
Tiranul clatin rnduielile strmoeti, ucide fr judecat pe oameni. n opoziie sunt
prezentate avantajele democraiei, n primul rnd egalitatea: S nu uitm c puterea
poporului poart cel mai frumos nume din lume: isonomia (egalitatea n faa
legilor). Rnduielile democratice mprirea dregtoriilor prin tragere la sori
(practicat n Atena secolului V), responsabilitatea civic, juridic i patrimonial a
dregtorilor, luarea tuturor hotrrilor n sfatul obtesc evit svrirea nclcrilor
pe care le svresc tiranii. Concluzia sa: Eu zic, aadar, s nlturm monarhia i s
ridicm poporul, mulimea face puterea.
Megabyzos i nsuete, tactic, critica fcut de Otanes monarhiei, ns respinge
ideea ridicrii poporului la putere, ntruct, dup prerea sa, nimic nu-i mai smintit i
mai neobrzat dect o mulime netrebnic. n dispreul su aristocratic fa de popor,
el afirm c mulimea nu tie ce vrea i nici nu poate stie. Argumentul: i cum ar
putea ti, cnd niciodat nu a fost nvat, nici n-a dat cu ochii de ce e bun i
cuviincios! Un argumentbumerang, cruia oricine i-ar putea replica cu ndreptire:
de ce n-a fost nvat? Ceea ce propune Megabyzos este s se aleag o adunare
alctuit din brbaii cei mai puternici i acestora s le fie ncredinat puterea.
Motivarea sa: n rndurile lor ne vom afla i noi (!) i este de ateptat c din partea
celor mai cumini brbai vor veni i cele mai cumini hotrri. Este argumentul
preferat al partizanilor aristocraiei (n sensul etimologic al termenului!).
La rndul su, Darius se declar de acord cu cele spuse de Megabyzos despre
mulime, dar respinge elogiul oligarhiei. Dintre toate cele trei forme de guvernmnt,
privite n forma lor desvrit (adic just, nedenaturat, el socoate c monarhia
este cu mult cea mai potrivit. Se pare, spune el, c nimic nu-i mai bun dect un
brbat destoinic, ntruct, cluzit de vederi sntoase, ar putea crmui mulimea
fr gre i, mai ales, fa de ruvoitori ar ti s pstreze taina hotrrilor luate
(secretul de stat). Din comparaiile pe care le face, putem deduce c prefer monarhia
i pentru faptul c aceasta ar putea nltura discordiile interne. Consideraiile ce
urmeaz ne apropie de ideea succesiunii ciclice a formelor de guvernmnt,
determinat de slbiciunile inerente oligarhiei i democraiei. n oligarhie, lupta pentru
putere duce treptat la dihonie, rzvrtiri i vrsri de snge care mping lucrurile tot
spre monarhie. n cazul n care poporul ar lua n mn puterea, se pot svri tot felul
de ticloii ajungndu-se la grupuri care mpileaz ara, pn cnd n fruntea
poporului se va ridica cineva n stare s-i in n fru pe astfel de oameni i care,
admirat de popor, nu va ntrzia s ajung i rege. Argumentul final, hotrtor, este
tipic conservator: s nu ngduim s se strice rnduielile strmoeti (monarhice
n.n.) sub care ne-a mers aa de bine.
ntruct majoritatea opiniilor nclinaser spre monarhie, Otanes renun la domnie (n-
am poft nici s poruncesc, nici s m supun), cu condiia garantrii pentru familie i
urmaii si a libertii. i aici apare concepia tipic elenic despre libertate: se
11
supune stpnirii numai ct poftete, fr a nclca vreodat legile
rii(s.n). Cu alte cuvinte, libertatea, garantat de lege, este conceput numai n
cadrul legii, sub condiia respectrii legii. Este evident n acest pasaj adeziunea lui
Herodot la idealurile democraiei sclavagiste ateniene.
Problema cetii politeea i a cea a legilor nomoi vor deveni teme majore ale
gndirii politice greceti, la sfritul secolului al V-lea i, mai ales, ncepnd cu sofitii,
aceti enciclopediti ai lumii greceti dascli ai artei politice i civismului, pornind de
la convingerea democratic formulat de Pitagoras c arta politic nu trebuie s fie
apanajul exclusiv al unei minoriti privilegiate, ntruct ea poate fi nvat, deprins
de orice cetean.
n desfurarea vieii democratice un rol esenial l-au avut sofitii. Ei au fcut un pas
important n dezvoltarea filosofiei, punnd n centrul preocuprilor omul. n felul
acesta ei au realizat ntregirea lumii i a cunoaterii. Punnd omul n centru, ei au
accentuat i relativitatea cunoaterii. Subliniind deosebirea dintre dreptul natural i
dreptul pozitiv care, fiind creaie a oamenilor, avea, spre deosebire de dreptul naturii,
un caracter convenional, cvasi-arbitrar. Remarcm la sofiti un spirit critic deosebit,
care le-a nlesnit o analiza realmente critica a valorilor din societatea contemporana
lor. Sofitii au fost mari retori, adic profesori de oratorie. Participarea la viata politica
n Adunare fiind prin excelenta orala, cei care voiau s reueasc s conving aveau
nevoie de serioase cunotine de retorica. Sofitii au fost nvtori ai tineretului
atenian n domeniul retoricii politice. Gorgias, Hippias, Prodigos, adic sofitii btrni
au fost profesori de retoric, leciile lor fiind pltite, dar cel mai proeminent dintre
sofiti a fost Protagoras(cruia Platon i-a i dedicat un dialog cu numele sau).
Protagoras a fost autorul a numeroase tratate de la care noi n-am ajuns sa cunoatem
dect titlurile. A scris unul asupra constituiei, asupra Statului, al crui titlu a fost
reluat de Platon pentru marea sa opera. Un altul se concentra asupra originii
umanitii. Constantit Tsatsos, n lucrarea sa Filosofia sociala a vechilor greci (Ed,
Univers, 1979) l considera pe Protagoras un conservator. Or, marele sofist a fost,
dimpotriv, nu numai un promotor sar i un sprijinitor activ al democraiei. Atitudinea
sa progresista se vdete n concepia sa despre arta politica: spre deosebire de cei
care susineau ca arta politica este apanajul exclusiv al celor alei, Protagoras
concepe arta politica ca fiind la ndemna fiecrui cetean, cu condiia ca el sa se
strduiasc sa o nvee. DE aceea Protagoras nu a fost numai un profesor de retorica
ci i un dascl de democraie. El considera statul ca sursa moralei i a legii. Fiecare
cetean rmnnd liber sa-i pstreze propria opinie, dar inut fiind n conduita sa nu
se afirme mpotriva voinei comune pe care o exprima legile. Importanta sa este ca el
exprima o tendina noua, a unui nou spirit al cetii, dup care omul, ca membru al
comunitii civice, devine centrul de interes al oricrei cercetri filosofice. Noua
generaie de sofiti, cea a sofitilor tineri, apare n ultimul sfert al secolului al V- lea
a.ch, n condiiile n care nfrngerile din rzboiul peloponesiac i dezavuarea i apoi
reabilitarea lui Pericle au strnit sentimente de ndoiala asupra democraiei. n timp ce
sofitii btrni erau profesori de retorica, cei de la sfritul secolului sunt adesea
amestecai ei nii n luptele politice. Aa se face ca unii dintre ei au mers foarte
departe n afirmarea egalitii oamenilor, susinnd ca natura i-a fcut pe toi egali i
ca legile sunt fcute pentru a apra interesele diferitelor categorii sociale din cetate.
Susinnd superioritatea legii naturii asupra legii-convenie, unii dintre ei ajung la
concluzia ca legea naturala este legea junglei, ntemeind dreptul celui mai tare,
pentru ca cel mai bun din punct de vederea al naturii este cel mai puternic. Alii, din
aceeai categorie, socotesc ca egalitatea i dreptul sunt invenii ale celor slabi. Prin
unire cei slabi ajung puternici i impun, contra naturii, legile care exprima dorinele
lor.

12
Un adversar al sofitilor este Socrate, un nume mare n istoria filosofie, cel care a
descoperit conceptul ca subiect logic. dei n privina relativitii legilor umane el se
situa n tradiia sofitilor, el a respins ideea unora dintre ei asupra dreptului celui mai
tare, pentru ca el credea ntr-o noiune ideala de drept i nedrept a crui cunoatere o
considera telul suprem al omului politic, de unde i criticile violente mpotriva acelora,
tirani sau demagogi, care comiteau nedreptatea i supunerea sa fata de legile cetii
n care tria. Socrate nu a scris, nu avem mrturii scrise de la el ci numai de al elevii
si, (Platon i Xenofon) ns este incontestabil faptul ca este gndirea sa autentica,
cea din dialogul platonic Kriton, in celebra prosopopee a legilor n care el se opune
sfatului discipolilor si de a fugii pentru a scpa de condamnarea pronunata
mpotriva lui de judectorii atenieni. Socrate spunea ca trebuie sa te supui legilor
chiar atunci cnd acestea sunt nedrepte. Din acest episod i din altele menionate de
Platon, deducem ca gndirea politica a lui Socrate este prin excelenta o morala
politica. Pe el l interesa mai puin forma de guvernmnt sau natura instituitei care
fac o cetate justa ct utilizarea n act a elementelor proprii a ceea ce el numea justiia
ideala. De numele lui Socrate se leag descoperirea conceptului i a subiectului logic.
De asemenea, credina c virtutea este cunoatere i auto-cunoatere - inscripia
templului de la Delphi cunoate-te pe tine nsuti i c poate fi deprins i transmisa
prin nvare altora. Metoda utilizata (maieutica - adic moitul ideilor), ca i cea pe
care i-o atribuia Aristotel, urmarea definiia exacta. Din aceste doua idei se confirma
tezele ca descoperirea unei reguli generale de aciune nu este imposibila i ca
mprtirea ei prin mijloacele educaiei nu este impracticabila. Or, cu alte cuvinte,
daca conceptele etice pot fi definite, o aplicare tiinific a lor la cazuri particulare,
specifice, este posibila i aceasta tiina poate fi apoi utilizat pentru a fauri i
menine o societate de o excelenta demonstrabila. Aceasta viziune a unei tiine
raionale, demonstrabile, a politicii, a fost urmata de Platon n cursul vieii sale. Pentru
ca, n ceea ce-l privete pe Socrate, concluziile sale despre politica nu sunt cunoscute
cu exactitate.
Din scrierile elevilor lui, Platon i Xenofon, tim ca el a fost un critic al democraiei
ateniene i ca a fost judecat i condamnat pentru doua cauze grave: ca ar fi nesocotit
zeii cetii i ca ar fi corupt tineretul, abtndu-l de la datoriile civice. Moartea sa a
determinat reacii care au pus sub semn de ntrebare respectarea principiilor
democratei ateniene de ctre nii magistraii ei. Despre aceste principii ne
informeaz n opera sa, marele istoric Tucidide, Despre rzboiul peloponesiac (partea
II-a, cap. 35-46, Bucureti, Ed. tiinific, 1966). Pericle utilizeaz ceremonia de
celebrare a morilor din primul an al rzboiului pentru adevrata glorificare a Atenei
sau, mai precis, al democraiei ateniene. Prima idee pe care o subliniaz cu privire la
instituiile ateniene este originalitatea lor (nu numai c imit pe alii, dar servesc de
model pentru alii). Democraia atenian este coala Greciei. Acest guvernmnt
propriu al Atenei i-a cptat numele de democraie ca nefiind n numele unei
minoriti ci a majoritii. Aadar democraia se caracterizeaz n primul rnd prin
suveranitatea celor muli (bazat fiind pe isocraie). Dou principii fundamentale sunt
subliniate: pe de o parte egalitatea n faa legilor, isonomia; pe de alt parte
libertatea de opinie sau a cuvntului, izegoria; ntruct participarea politic n
cetatea greac este eminamente oral i datorit precaritii tehnice a mijloacelor
scriiturii. Exist mai nti egalitatea civic i politic: toi, dup legi, se bucur de
egalitate. Baza procesului democratic este respectarea legilor care se aplic tuturor.
Regimul democratic este un regim de legalitate i egalitate. Legile sunt de dou
categorii: scrise i nescrise, care sunt rezultatul unei convenii generale i care nu
pot fi nclcate fr ruine. n privina legilor, toi atenienii sunt egali, egali n viaa
privat, egali n soluionarea diferendelor dintre particulari, egali n obinerea
onorurilor care sunt datorate mai mult meritelor dect rangului: Poi face anumite

13
servicii statului? Nu trebuie s fii respins pentru c eti obscur sau sracaceiai
oameni se dedic afacerilor lor particulare i celor de guvernmnt. Acei care
profeseaz o munc manual nu sunt strini politicii. Noi suntem singurii care
considerm ceteanul strin de treburile publice nu ca o fiin neocupat, cic o
fiin inutil (idiotes). Deci participarea la treburile publice este deschis pentru toi;
ea nu e doar un drept ci i o datorie, pentru c cel ce se dezintereseaz de
conducerea cetii este prost notat. Nu exist o distincie permanent ntre
guvernani i guvernai, fiecare va fi guvernat i guvernant la rndul su.
Aceast alternan e una din trsturile fundamentale ale democraiei.
Dreptului egal n faa legii, isonomiei, i corespunde dreptul egal de a vorbi n adunare,
izegoria. Nu numai c fiecare este admis la conducerea cetii, dar fiecare poate s o
fac dup opinia sa personal.
Nu exist n sistemul democratic puncte de vedere obligatorii, doctrine de stat,
ortodoxie. Noi credem c discursurile prejudiciaz aciunile, dar ceea ce ne pare
vtmtor este de a nu te instrui nainte de a lua cuvntul despre ceea ce trebuie
fcut. Oratorul atenian i mrturisete credina n avantajele unei deliberri; acesta
este, firete, n antichitate, necesarmente oral, pentru c mijloacele scrise rmn
foarte limitate.
Dup expunerea principiilor democraiei, Pericles abordeaz moravurile acesteia, n
absena crora ea nu ar putea fi posibil. Libertii de cuvnt i egalitii n faa legii
trebuie s I se adauge fraternitatea ntre ceteni, ceea ce n limba greac se
exprim prin philantropie, adic prietenie fa de om i care urmrete dincolo
de toleran bunvoin i dincolo de bunvoin ajutarea celor de sunt slabi i au
nevoie de sprijin. Tolerana este prima trstur de umanitate: noi nu gndim c ar fi
bine s arunci un ochi bnuitor asupra aciunii celorlali; noi nu le facem o crim din
bucuria lor; nu le artm o frunte sever care mhnete cel puin, dac nu rnete.
Buna voin se traduce i prin ospitalitate. Noi oferim oraul nostru n comun tuturor
oamenilor, nici o lege nu-i ndeprteaz pe strini, nici nu-i priveaz de instituiile
noastre i de spectacolele noastre. Atena e o cetate deschis i rolul metecilor este
considerabil. De asemenea se subliniaz c adevratul spirit al democraiei
const n depirea egalitii formale prin ridicare categoriilor inferioare;
este o concepie a unei democraii nu numai politice ci i sociale. Atena are grij de
cei slabi i cinstete munca manual att de depreciat de filosofi. Noi dm ascultare
tuturor legilor care au fost ntocmite n favoarea oprimailor nu e ruinos pentru
nimeni s mrturiseasc c e srac; dar ruine s nu alungi srcia prin munc.
Libertatea, egalitatea, fraternitatea determin mreia Atenei . Puterea chiar a
oraului nostru este consecina instituiilor i moravurilor sale. Aceast splendoare se
traduce n teri principale moduri: facilitarea vieii, prosperitatea material, succesele
militare Aceast exaltare a Atenei rmne totui dominat de un ideal pe msur:
Noi avem gustul frumosului, ns cu economie. Noi ne dedicm filosofiei, fr a ne
molei ns. Noi posedm bogii ns pentru a le folosi dup trebuin, nu pentru a ne
luda c le avem. ntr-un cuvnt, cutez s spun, c republica noastr e coala
Greciei.
TEMA 3

PLATON. FONDATORUL FILOSOFIEI POLITICE EUROPENE

Dup parcurgerea acestei teme vei nva:

1. Care este concepia lui Platon despre omul de stat i rolul acestuia.
2. Care este principiul guvernmntului n viziunea lui Platon.
3. Semnificaia mitului peterii.
14
4. Contribuia lui Platon la filosofia poltic european.

Care este meritul fundamental al lui Platon n cunoaterea politic sau, n filosofia
politic? Pentru c dac n privina lui Aristotel de pild, sau a lui Machiavelli - chiar
dac acesta mai este nc puternic contestat de unii exist totui un consens asupra
semnificaiei i importanei aportului lor major, n ceea ce-l privete pe Platon
aprecierile sunt disonante, mai ales din cauza pronunatei lor naturi ideologice. i
totui, dac Platon a fost unul din cei mai mari filosofi ai tuturor timpurilor, iar lectura
sa continu s ne mbogeasc (relevndu-ne uneori laturi noi, nu numai
nedescifrate, dar nici bnuite pn acum), nu se poate ca n domeniul politicii el s nu
fi adus contribuii revelatoare. Este o concluziepe care o impune logica elementar
mai ales dac se ine cont de legtura intim, nvederat n propria sa concepie,
dintre filosofie i politic. S-a scris mult - avndu-se n vedere att activitatea sa de
tineree ct mai cu seam cltoriile cu tent reformatoare n Sicilia - despre vocaia
sa politic, dar condiiile sociale i politice i-au fost potrivnice, obligndu-l la
pasivitate, retragere i reculegere. Dialogurile sale, care fac dn el, alturi de
Demostene, cel mai mare artist al prozei eline, confirm aceast vocaie, dac ne
gndim c n acea vreme, datorit caracterului precumpnitor oral al comunicrii,
cuvntul era o important arm politic.
Cazul su nu este ns unic pentru marii gnditori ai politicii (Aristotel, fiind metec, nu
s-a putut implica n viaa politic atenian, Machiavelli i-a scris genialele lucrri dup
ce fusese dat la o parte i n pofida insistenelor sale, nimeni nu-l mai lua n seam,
Grotius i-a putut salva viaa din ncurcturile politice graie ingeniozitii soiei sale i
venalitii paznicilor si, pentru a se putea dedica marii sale opere, iar Hobbes -
pentru a da numai cteva exemple - a trebuit s se in ct mai departe de
evenimentele turbulente ale revoluiei engleze, prefernd exilul ofertei preuitoare a
lui Cromwell de a-l face al doilea om n republic, ca s poat medita asupra
Leviathan-ului i condiiei ceteanului. S-ar putea deci spune mai degrab c, la fel
ca n cazul altora, marele su eec ca cetean (de origine aristocratic) nlturat de la
treburile publice i consilier ratat al tiranilor (guvernanilor), ar sta la baza operei
nemuritoare a lui Platon. El nsui ne spune, de altfel, c filosofia este refugiul
sufletelor bine dotate care n-au voit, au dispreuit, sau n-au putut face politic
(Rebublica, VI, 496 B).
Dar un asemenea refugiu n-a nsemnat deloc o rupere de politic. Pentru Platon chiar
s-ar putea vorbi de o fuziune intim ntre filosofie i politic - ceeea ce ar fi, de fapt, n
spiritul mentalitii contemporanilor si. Unii pretind chiar mai mult: Platon - ne
spune unul dintre bunii si cunosctori - n-a ajuns la filosofie i n-a rmas aici dect
prin politic i pentru politic (A. Dies, 1948). Ideea e susinut de mini luminate i
argumentat prin aceea celementele cele mai caracteristice ale concepiei sale
filosofice i-au gsit elaborarea n Republica. Jean Touchard aprecia ncununarea sau
cheia construciei sale filosofice (Jean Touchard,1967, p.29). Poate c, pentru a
nelege mai corect mesajul filosofiei politice a lui Platon ar fi util o plasare a
acesteia n contextul epocii i mai ales al gndirii ei politice.
n genere Platon este considerat ca un discipol al lui Socrate i, ca i acesta, un
adversar al sofitilor. Socrate a fost un critic caustic al democraiei sclavagiste
ateniene i al activitii i concepiilor sofitilor. Socrate incrimina egalitatea
aritmetic a sistemului democratic care-i alege conductorii prin tragere la sori,
amestecul n conducerea statului al unor oameni preocupai exclusiv s cumpere mai
ieftin i s vnd mai scump, fr nici o vocaie pentru treburile cetii, fr nici o
pregtire special pentru conducerea acestora. n aceast priviin se poate spune,
fr team de a grei, c Platon a simit influena lui Socrate n concepia depre
esena raional a omului, despre nesocotirea acesteia tocmaii n domeniul suprem al
15
vieii civice, n care domina o atitudine ndreptatspre aspectele exterioare ale lumii,
cupiditatea i dorina de navuire. Platon va ine cont n Republica i de
necesitatea predominrii raiunii (nelepciunii) n viaa public (ct i n
viaa individual) i a nlturrii surselor coruptoare i dezbinatoare
(proprietatea, generatoare a tendinelor de mbogire) pentru categoriile
cu funcii de conducere i aprare n stat.
Sofitii - cei btrni, mai cu seam Gorgias, Protagoras, Hippias, Antifon, Prodicos -
erau nu numai partizanii activi ai democraiei sclavagiste dar i profesori de civism,
asemnai pentru activitatea lor luminist cu filosofii francezi prerevoluionari ai
seccolului al XVIII-lea, care au demitizat arta politic, fcnd din ea obiect de
instrucie i apanaj posibil al oricrui cetean. Priceperea de a judeca despre ceea ce
este just i nejust, sau altfel spus virtutea politic, spunea Protagoras, este o art ce
a fost druit de zei tuturor oamenilor: ea trebuie sfie apanajul tutoror cetenilor,
altfel n-ar putea fi i al statelor. Cunoscutul mit al lui Protagoras conducea la o
concluzie net democratic: toi cetenii s fie participani la viaa politic, s ia parte
n msur egal la rezolvarea problemelor cetii. Lichidarea ezoterismului Politicii
ntemeiat de Protagoras i pe teza relativitii cunotiinelor despre bine i ru - a
fost, poate ca i n cazul lui Machiavelli n epoca modern, unul din motivele
hotrtoare pentru care enciclopeditii lumii antice au fost att de contestai i de
hulii n doctrinele oficiale i de ctre dominatorii en titre.
mpotriva sofitilor accentuau Socrate i mai ales discipolul su Xenofon, alturi de
Platon, caracterul deosebit al artei politice, necesitatea pentru omul politic de a avea
n acelai timp daruri nnscute sau chiar o ascenden adecvat, precum i o
cunoatere special. Politica este arta regal a celor alei investii de zei cu daruri
speciale i posednd cunotiine speciale, revendica Xenofon Crpacii i diletanii
trebuie s se dea la o parte, fcnd loc celor iniiai - perora Socrate. n aceast form,
tiina ezoteric a iniiailor (a politicii este prezent mai ales n dialogul Politikos al lui
Platon, posterior Republicii. Aici el caut, ntr-o manier mai autonom, mai
politologic am spune astzi, definiia omului de stat (conductorul statului), prin
explicitarea naturii ndeletnicirii acestuia, pe care o denumete, ca i Xenofon, arta
regal (mai degrab n sensul n care romanii i-ar fi spus ars regia dect n sensul
teoretizrii monarhiei absolute cum pretinde Ernest Barker (Ernest Barker, p. 146)).
ntreaga lucrare procedeaz prin eliminarea sau prin opoziie, a artei politice de alte
ndeletniciri. El o consider o tiin teoretic,directiv care const n a-i pstori sau
conduce pe oameni. Dar oamenii pot fi condui att prin constrngere sau violen ct
i pe baza consimmntului voinei libere. Arta politic este aadar arta de a-i
conduce pe oameni, cu sau fr legi, n mod liber sau prin constrngere.
Scientia regia, cea mai nalt i mai dificil dintre arte, are ca paradigm intuitiv arta
estorului: ea e chemat s dirijeze i s armonizeze contrariile, toate celelalte
activiti, mpletindu-le ca un estor regal, subordonndu-le unei voine sau idei
superioare.
Realmente semnificativ este raportarea politicii la alte arte i explicarea raportului
dintre ele: ea este superioar tiinei militare (strategice), jurisprudene, elocinei i
sacerdoiului. Politicii i revine decizia suprem a rzboiului i pcii: strategia, ca art
instrumental intervine numai dup ce decizia de rzboi a fost luat. Justiia este
subordonat politicii pentru c ea este nsrcinat doar cu executarea legilor edictate
de politic. Cu toat impotana cuvntului n politica atenian, pe care Platon o i
recunoate, elocina este subordonat politicii, care, singur, poate stabilii dac n
realizarea obiectivelor trebuie s se recurg la persuasiune sau la coerciie.
Sacerdoiul sau arta liturgic este, de asemenea, inferioar politicii, ca simplexecuie
n faa capacitii de decizie. Toate aceste arte sunt tiine de slujitori; singura art
veritabil, cu adevrat regal, este politica.
16
Aa stnd lucrurile, ea nu poate fi la ndemna oricui. Mai mult chiar, adevratul
conductor nu este cel care deine funcia corespunztoare n stat, ci acela
care posed aceast tiin suprem. n conceperea naturii acestei tiine se
manifest iari opoziia fa de sofiti: toi aceti particulari mercenari pe care
poporul i numete sofiti ... nu nva alte principii dect acelea pe care ei nsui le
profeseaz n adunri i aceasta numesc ei tiin, dnd, astfel, experienei lor
numele de tiin (Republica, VI, 493 a-c). Dispreul fa de tiina sofitilor (despre
care Protagoras credea c trebuie s aparin fiecrui cetean) are un punct de
plecare gnoseologic, nc de la Socrate: nencrederea n autenticitatea experienei
senzoriale i absolutizarea conceptului, mpins de Platon mai departe prin declararea
lumii sensibile drept o copie imperfect a lumii ideilor.
ntr-o asemenea viziune devenea firesc ca numai cunoaterea adevrat
s poat ntemeia arta politic i, astfel, filosofia s devin preliminarul
indispensabil al politicii. Dar o asemenea cunoatere era ea accesibil tuturor?
Platon se ndoiete de aceasta i n Scrisoarea a VII-a ne mrturisete. De mi sar fi
prut totui c lucrurile pot fi scrise i rostite satisfctor pentru cei muli, ce oare a
fi putut face mai bun n via dect s scriu ceva de mare folos pentru oameni i s
pun n plin lumin, sub ochii tuturor, firea lucrurilor? Numai c eu nu scotesc drept un
bine pentru oameni s ncerce, aa cum se zice, iscodirea acestor lucruri, dect poate
civa, puini la numr, care sunt n stare, dup ce li s-a artat doar cteva lucruri, s
mearg mai departe ei nsi: n ce privete pe ceilali, pe unii i-ar cuprinde un dispre
nendreptit i de fel la locul lui, n timp ce pe alii i-ar putea umple de o ndejde i
ngmfare deart, ei nchipuindu-i a fi nvat lucruri de seam.(Platon, p.432).
Orice s-ar spune, nu se poate contesta aici nici superbia aristocratic, nici ezoterismul
declarat al cunoaterii adevrate, recte al propriei nvturi. Ceea ce n-ar fi fost
deloc conform cu concepia mai general a grecilor antici. O soluie - pe care
ncercrile sale siciliene confirm c ar fi stat, cel puin o vreme, n atenia lui - ar fi
fost una la jumtatea drumului, care ar fi reuit de a vedea ntrunii laolalt pe cei
ce filosofeaz cu cei ce crmuiesc cetile (Platon p. 417) Numai c el apare, totui,
destul de sceptic cu privire la ansele unei astfel de ntruniri, ca i ale
consilierului, ntr-un plan mai general. Totul depinde de natura conductorului:
...dac ndrumat fiind (cetatea n.a.) cum trebuie pe calea cea bun a crmuirii, ea
ar cere un sfat n plus cu privire la ce are de ntreprins, socotesc c ar fi o dovad de
nelepciune si se dea sfaturi: n schimb, celor care ies din matca dreptei crmuirii i
nu neleg de fel s mearg pe fgaul ei, ei fac cunoscut sfetnicul lor s lase
crmuirea cum este i s n-o clinteasc, el pltind cu viaa dac o clatin, ba chiar ar
cere sfetnicilor s se fac slujitorii dorinelor i nzuinelor lor, dnd idei n ce fel s-ar
putea ndeplini mai lesne i mai repede acestea - a se spupune unor astfel de oameni
i a le da povee mi se pare c ar fi o fapt nevrednic, iar doar pe cel ce nu s-ar
putea supune l-a socoti om adevrat. (Platon, p.420 -421)
Negativ impresionat de instabilitatea guvernmintelor dar i de modul cum erau
crmuite statele, Platon caut soluia ideal care s fac statul s scape de sub
imperiul devenirii, condiiile care s-l purifice, structurnu-l fidel naturii umane,
sufletului indestructibil. i aa ajunge el la Republica sa, ce realizeaz coincidena,
unitatea dintre Politic, Bine i Adevr. tiina (sau filosofia) politic se transform
astfel n studiu normativ al principiilor teoretice ale guvernrii oamenilor. Conceptul
cheie, ideea central a construciei sale sunt Dreptatea i Justiia, care nu
reprezint altceva dect Adevrul i /sau Binele aplicat la comportamentul
social. Textul - din Scrisoarea a VII-a, puternic mbibat de amrciunea tentativelor
sale - ne las s ntrevedem, totui, c doar prima ar fi cea fireasc: ea singur ar
putea mbina adevrul (cunoaterea adevrat) cu dreptatea i binele n politic.

17
Principiul guvernmntului este, deci, la Platon, n conformitate cu ierarhia praielor
sufletului uman, suveranitatea nelepciuniii, a cunoaterii adevrate , a dreptei
cugetri. De aici i termenul corect de sofocraie - puterea nelepciunii sau a
nelepilor - dei unii, sondnd mai profund n specificul concepieie sale filosofice, l
prefer pe cel de ideocraie - ntr-adevr el ne spune c nu poziia de comand face
din cineva conductor, ci doar deinerea cunoaterii adecvate, a ideilor, ca esene,
paradigme ale lucrurilor, ale lumii sensibile i schimbtoare. Ernest Barker subliniind
c Platon pornete de la principii absolute, face unele consideraii interesante - i
legitime att ct poate fi o analogie - cnd afirm c exist ceva francez n spiritul
lui Platon, ceva din ceea ce mpinge un principiu pn la extremele sale logice, care l-
a distins pe Calvin n teologie i pe Rousseau n politic (E Barker, p. 162): o
rectitudine obstinant ce instaleaz o tiranie a raiunii, att de diferit de spiritul
relativului prezent la Aristotel i care nu se mpac deloc cu spiritul englez al
compromisului i Barker are, ntr-un fel dreptate. Aristotel i-a utilizat i el teleologia
pentru a justifica sclavajul i a exclude munca de la participarea la viaa politic, fr
s fi recoltat aprecierile ideologice adresate lui Platon: n schimb, acesta, mnat de
despotismul ideii, nu s-a sfiit s proclame desfiinarea proprietii private (pentru
crmuitori i strjeri) i egalitatea femeii.
Bine neles, toate acestea nu ne pot determina s vorbim, mpreun cu Baker, de
caracterul larg i aproape democratic al statului ideal platonician.
Cheia st, se pare, n concepia sa despre dreptate, care este o teoretizare filosofic
i etic a inegalitii juste, echitabile. Predeterminarea structural i viaa cetii i
dreptatea const n respectarea neabtut a diviziunii sociale a muncii: fiecare
(individ sau categorie social) s fac ale sale i nu ce revine altuia (sau altora), ficare
primind astfel ce i se cuvine. Aceast osificare structural i funcional l-a fcut pe
Marx s observe c Republica lui Platon, n msura n care consider diviziunea
muncii drept principiul constitutiv al statului, nu reprezint dect idealizarea atenian
a sistemului egiptean al castelor (K Marx, F. Engels, p.377). De aceea ntreaga
educaie n stat trebuie s urmreasc realizarea acestui obiectiv. Acest gen de justiie
poate, dup Platon, asigura supremaia Adevrului (cunoaterii adevrate) i a Binelui
i, totodat, unitatea organic n Stat. Pentru c, n aceast viziune, concepia ideii de
Bine trebuie s ptrund ntreaga structur a Statului. Statul apare ca una din
schemele n care ideea de Bine se exprim pe sine i individul trebuie s fie neles
ca avnd un loc n aceast schem. El trebuie neles ca avnd n lumina unui scop
pe care l servete n planul statului. Aceasta este ceea ce unii au numit o concepie
oragnic, iar alii chiar totalitar, despre stat i tot aceast este maniera n care
Platon integreaz Binele i Adevrul sub imperiul Justiiei (Dreptii)
Este, n primul rnd, maniera platonician de a nelege i defini politicul ca esen.
Dar dac, n explicaiile ulterioare ca la Max Weber de pild, valorile (i, ntr-un fel,
deci i esenele) sunt multiple i ireductibile (politeismul valorilor n sensul zeilor
grecilor antici), la Platon ele se susin reciproc. Dac la unii discipoli contemporani ai
lui Max Weber, ca Julien Freund, de pild, valorile sunt esene incomunicabile, pentru
Platon comunicaia lor orientat este singura n msur s fac statul just i
indestructibil, adic durabil. Dar mai este de relevat aici, pentru a nelege modul cum
se mpletesc valorile ntr-un sistem ca cel al lui Platon - de altfel, ntr-o oarecare
msur i la ceilali mari gnditori politici ai Greciei antice - trebuie s nu uitm natura
polis-ei, aceast entitate greu inteligibil pentru mentalitatea modern, n care
procesul de difereniere (etnie, comunitate economic etc.) nu se desvrise nc, iar
comunitatea reprezenta de departe factorul primordial n raport cu individul. Acesta
din urm era complet subordonat, existena lui nefiind conceput dect prin i pentru
comunitate,ceea ce demonstreaz persistena cordonului ombilical care lega
individul de comunitate - adic de polis care este i statul cetate - n spiritul vechilor

18
legturi anterioare diviziunii n clase. De aici rolul preponderent al politicului, puternic
implicat ntr-o societate nc insuficient difereniat, conceperea individului ca fiin
ce are ca mediu specific cetatea (este sensul aristotelicului Zoon politikon ) i ca mod
de existen calitatea de cetean. Ceea ce sublinia i Marx cnd preciza: statul
politic ca atare este coninutul adevrat i unic al vieii i voinei lor (al cetenilor -
n.a) (K Marx, F. Engels, p.377).
Din acest punct de vedere, s-a descifrat o coresponden ntre structura ideatic a
Republicii lui Platon, a unitii sale organice, cum scria Ernest Barker, i concepia
grecilor antici despre societate i raporturile dintre individ i societate. Desigur, un
punct de plecare ce faciliteaz nelegerea este vocaia normativ a filosofiei, eticii i
politicii - de aici i facilitatea comunicaiei lor. Vocaia comun a politicii i eticii este
de a-i face pe oameni mai buni, mai virtuoi i prin aceasta, de a mbuntii i
guvernmntul. Dar ce este un om bun i cum poate fii el realizat? Pentru greci un om
trebuia s fie membru al statului. De aici, ntrebarea urmtoare, ce curge firesc: ce
este statul bun i cum poate poat el fi fcut astfel? Etica ascede astfel la Politic
(considerat ca art, tiin sau filosofie - sau toate la un loc) i ele i continu
ascensiunea mpreun. Un om bun, cum presupunea i Socrate, trebuie s dein i
cunoaterea. De aici, ntrebarea: care este cunoaterea ultim pe care trebuie s o
posede individul pentru a deveni bun? i aici intervine rolul filosofiei, al metafizicii.
Dup rspunsul acesteia vine ultima ntrebare, care este deschiztoare de drum spre
aciune: prin ce metode i va cluzi statul bun cetenii si spre cunoaterea ultim
care este condiia virtuii? De aici nevoia reformelor, dar n orice caz a pedagogiei.
S-a spus chiar despre Republica, opera de capti a lui Platon, c ar fi o
lucrare de pedagogie social. E semnificativ chiar c s-a putut afirma c, dei, am
spune noi, toi aceti mari gnditori concepeau Politica drept o tiin practic, n fapt
ei s-au rezumat mai mult la rolul de educatori. Cum o spune i Claude Mosse Oamenii
de gndire, acetia sunt mai nti de toate educatori, i nu este surprinztor c
educaia le pare n cele din urm a fi singurul i universalul remediu la relele Cetii
(Claude Mosse, p. 93)
De fapt, acesta pare a fi i sensul ultim politic al alegoriei peterii. Este, cum
subliniaz Max Weber cu atta entuziasm, vocaia tiinei n ansmblul vieii umane,
care l-a fcut pe Platon s declare pe deintorul cunoaterii adevrate, a esenelor
drept singurul conductor legitim al Cetii. Cel ce a reuit s rup lanurile ce-l
intuiau cu spatele spre soare i a reuit s-l priveasc i s vad lucrurile
adevrate, are datoria ca, o dat aceast experien fcut s redescind printre
prizonierii peterii pentru a-i conduce spre lumin. El este filosoful, i soarele
reprezint adevrul tiinei al crei scop nu este doar de a cunoate aparenele i
umbrele, ci i adevrul veritabil( Max Weber, p.72). i pentru c, cum sesizeaz i el,
grecii nu gndeau dect prin intermediul categoriei de politic, cunoaterea
permitea de a ti i de a nva cum trebuie s acionezi corect n via i, nainte
de toate, ca cetean. (Max Weber,1959, p.73) este marele mesaj pe care ni-l trimite
Platon peste veacuri.
Dac unii accentueaz unilateral, utopismul su filosofic (cum se exprim Marcel
Prlot), alii, ca Ernest Barker, sunt dispui s vad mai mult n Republica lui Platon: Pe
de o parte, ea nu este o utopie, ci un tratat practic despre politic, scris ca reacie
mpotriva condiiilor politice contemporane i ca tentativ de reconstrucie a acestor
condiii: pe de alt parte, ns, tratatul conine un scop teoretic i o nzuin ideal,
ncercnd s demonstreze ce ar trebui s fie politica, dac se vrea ptruns de cel mai
nalt principiu de justiie i care ar trebui s fie modalitatea statului n care ideea de
bine i-ar fi gsit expresia cea mai profund ( E Baker, p.159).
Ceea ce este indubitabil, totui, este c la Platon filosofia politic i gsete expresia
ei cea mai pur, adic de ntreprindere pur speculativ (sub acest aspect, Legile
19
conteaz mai puin sau aproape deloc, de aceea nici nu ne-am ocupat de acest ultim
i neterminat dialog filosofico-politic este, cum i spune Constantin Noica, singura sa
carte neinspirat, poate tocmai pentru c reprezint cel puin n parte, o renunare
la esena concepiei sale) pornind de la primatul ideilor, ntr-un sens politica devine o
ntruchipare, prelungire, o latur aplicativ a teoriei filosofice, un cmp de prob al
acesteia, statul nsui fiind un produs al spiritului. La el precumpnesc abstraciile
metafizice, care, cum subliniaz i T.A. Sinclair, vor s dovedeasc teza sa
fundamental c activitatea politic trebuie s se defineasc nu ca stpnire a unor
drepturi politice, denumite politike techne, ci ca cunoatere transcedental a Binelui
Suprem (TA Sinclair, 1953, p.156) Este ceea ce-l deosebete n mod hotrtor de
sofiti i ntr-o mare msur de Aristotel. Pentru el, aa cum virtutea omului de stat
sau adevrata art politic trebuie s constea ntr-o cunoatere perfect, n
nelepciunea care controleaz orice aciune a statului.
ncercnd s stabileasc locul lui Platon n istoria filosofiei politice, Paul
Janet conchidea c lui i aparine fr ndoial gloria de a fi ntemeiat
filosofia politic, dar nu i aceea de a o fi angajat pe calea sa adevrat
(Paul Janet, p. 164); aceast a doua parte a aprecierii trebuie privit cu rezerv: nu
pentru c n-ar fi corect, dar pentru c trdeaz o manier dogmatic n care i se
opune filosofiei politice a lui Platon - dup zeci de secole de la geniala tentativ - o
alt cale ce ar putea fi considerat singura cunoatere adevrat . Replica este ntr-
un fel n spiritul concepiei lui Platon, care-i considera propria filosofie singura
cunoatere adevrat, dar ea nu poate fi nsuit de spiritul contemporan care
trebuie s aib n vedere vocaia complex a filosofiei politice. n construcia istoric a
acesteia - cu toate opiunile sale ideologice i n ciuda modalitii sale specifice de
gndire - contribuia lui Platon rmne monumental.

ntrebri recapitulative

1. Concepia lui Platon despre omul de stat i rolul acestuia ?

2. Cum a fost caracterizat principiul guvernmntului din viziunea lui Platon ?
3. Interpretai mitul cavernei (peterii) din Republica lui Platon.
4. Care este meritul fundamental al lui Platon n istoria gndirii politice?

1) A.Dies, Introduction a La Republique, Paris, edit. Bude, Liv. I-IV, 1948.

2) Jean Touchard et al., Histoire des idees politiques, Paris, P.U.F., t.I, 1967.
3) Ernest Barker, The Political Thought of Platon and Aristotel, New York, f.a.
4) Platon, Dialoguri, Editura pentru literatur universal, Bucureti, 1968.
5) K Marx, F. Engels, Opere, vol 23, Bucureti, Ed. politic, 1966.
6) K Marx, F. Engels, Opere, vol 2 Bucureti, ESPLA, 1957.
7)Claude Mosse, Histoire des doctrines politiques en Grece, Paris, P.U.F., 1969.
8)Max Weber, Le savant et le politique, Paris, Platon, 1959
9)TA Sinclair, Histoire de la pensee politique greque, Paris, Payot, 1953 10)Paul Janet,
Histoire de la science politique dans ses rapports avec la morale, t. I, V-e ed. , Paris, F.
Alcan, f.a., p. 164

20
TEMA 4

ARISTOTEL PRINTELE TIINEI POLITICE

Dup parcurgerea acestui curs vei nva:

1.Locul tiinei politice n gndirea aristotelic
2.Esoteric i exoteric n Politica lui Aristotel
3.Ideile Stagiritului despre stat i formele de guvernmnt

S-a spus pe drept c n cadrul a ceea ce s-a numit miracolul grec exist i un
miracol Aristotel miracol prin caracterul cu totul excepional al contribuiei sale
la dezvoltarea cunoaterii. Pentru noi, Aristotel este ntemeietorul tiinei politice i
unul dintre exponenii cei mai profunzi ai filosofiei politice; problemele puse de el ca i
unele din soluiile sale fiind i astzi n centrul dezbaterilor. Dei metec (adic socotit
strin, nscut n Stagira) i deci noncetean (sau, cum spun unii, tocmai de aceea) el
a dobndit o cunoatere deosebit de adecvat a vieii politice, ntemeindu-se doar pe
observaia evenimentelor i pe studii istorice. Neavnd nici drepturile, nici reflexele
unui cetean relev Marcel Prlot n cuvntul nainte la versiunea francez realizat
de el a Politicii (Aristotel, La Politique, Paris, Gonthier, 1971, p.9) el se gsea n afara,
dac nu deasupra disputelor de partide. Constrngerea nsi a evenimentului l situa
n poziia de observator obiectiv i dezinteresat. Chiar dac ce invoc Prlot e prea
mult, dac nu chiar imposibil, aceast situaie, ca i spiritul tiinific, preluat prin
educaie de la tatl su (medic de profesie) l-au ajutat s ntreprind o analiz
deosebit de profund a fenomenului politic. Aristotel a fcut ceea ce astzi s-ar numi
coal, n sensul polarizrii n jurul su a unei largi echipe de ucenici intelectuali cu
ajutorul crora i-a lrgit considerabil investigaia, realiznd acel imens dosar
documentar, culegere de Constituii sau Politii ce cuprindea analiza, n ordine
alfabetic, a 158 de constituii de state simple sau confederaii, cu un apendice
asupra guvernrii tiranilor, o monografie a legilor barbarilor (Cartagina i Roma) i
un studiu special al preteniilor teritoriale ale statelor care i-a permis excelenta
sintez teoretizatoare, explicativ i critic-evaluativ care este Politica. Din pcate, din
aceast imens ntreprindere documentar n-a rmas dect un fragment apreciabil
care se ocup de Constituia Atenei, regsit i publicat pentru prima dat, n ianuarie
1891, de Sir Frederic Kenyon (Cf. Aristoteles, Statul atenian, trad. St. Bezdechi,
Bucureti, Casa coalelor, 1944). Se spune c aceast colecie ar fi fost realizat la
ndemnul lui Platon (n a crui Academie a studiat vreme de dou decenii). Ceea ce
este cert este c ea i-a nlesnit lui Aristotel s trateze politica prin metoda inductiv,
pornind de la descrierea faptelor particulare, aa cum, se procedeaz i n tiinele
naturii. Totodat, acest fragment confirm importana acordat de Aristotel metodei
istorice sau genetice (Istoria este folositoare omului politic nota el n Retorica), din
nzuina de a ptrunde pn n cauzele cele mai ndeprtate ale fenomenelor: spre a
ne da mai bine seama de o constituie ajuns la maturitate, spunea el, nu e de ajuns
s o considerm numai n aceast form a sa, ci trebuie s cutm a stabili i
diferitele faze evolutive prin care a trecut pn s-a nchegat n felul n care se prezint
astzi, n momentul cercetrii. Bogatul material acumulat i clasificat i-a prilejuit o
analiz comparativ a constituiilor sau formelor de guvernmnt, pe o baz solid i
cu o amplitudine pe care rareori o ntlnim chiar i n politologia contemporan nou.
Prin urmare, din ce se poate deduce din aceast mrturie care a supravieuit, ca i
unele modaliti practicate n Politica, opera sa este simultan descriptiv,
comparativ, teoretic i critic, relevnd o impresionant aprofundare a esenei
fenomenului politic; lucrarea Politica este cheia de bolt a ntregului su sistem, dup

21
cum se exprim i Prlot, nu numai pentru c, cum afirm acesta, el nu separ politica
de moral i nici nu o supune acesteia, ci pentru faptul major c prin ea culmineaz
filosofia i tiina despre om, acesta fiind, n concepia sa, un zoon politikon. Polis este
starea natural a acestuia (anarhia fiind nenatural), i nu doar o constrngere de fapt
pe care individul trebuie s o suporte. Pentru c ea, polis, statul-cetate sau ora, n
calitate de comunitate politic, este ncununarea unei evoluii ce marcheaz o
dezvoltare istoric a asociaiilor umane anterioare, familia i satul. Trebuie relevat c,
cu toat diferenierea, polis are nc funcii complexe i un statut ontic sincretic. Poate
tocmai de aceea avnd n vedere c trind n Macedonia sau studiind i alte tipuri de
state el rmne fidel modelului polis-ei, ncercnd chiar s-i stabileasc condiiile
optime de existen i dezvoltare.
Iat de ce nu e deloc surprinztor c Politica ocup acest loc n gndirea sa. tiina
politic, urmnd binele i cel mai mare bine, este tiina cea mai stpnitoare i
conductoare n cel mai nalt neles (Aristotel, Etica nicomahic, p.26). Ea este o
tiin practic, urmrind cunoaterea i, prin ea, ndrumarea aciunii. Mai mult chiar,
ea stabilete de fapt prin obiectul ei ce tiine sau arte trebuie s existe n stat i n
ce msur trebuie nvate de fiecare individ; ea i subordoneaz strategia, economia
i retorica. n conformitate cu aceast logic, etica nsi este o parte a tiinei
politice, cci dei acest bine este acelai pentru individ i pentru comunitate, totui
lucru mai mare i mai perfect trebuie s fie a ntemeia i pstra binele comunitii.
Dei el spune unele chestiuni anevoioase cum ar fi la ce se aplic egalitatea i la ce
se aplic inLLegalitatea constituie filosofia politic, nici tiina politic nu este plasat
n afara funciei evaluativ-normative: este treaba uneia i aceleiai tiine de a
cerceta care este cea mai bun form de guvernmnt, care aste natura acelui
guvernmnt i n care condiiuni ar putea fi att de desvrit pe ct ar fi de dorit,
dac nu inem seama de nici o piedic din afar; i, pe de alt parte, de a ti ce
Constituie se cuvine s alegem potrivit diverselor popoare, dintre care cele mai multe
n-ar putea primi o Constituiune desvrit (Aristotel, Politica, p.209-210). n
concepia aristotelic despre tiina politicii se ntreptrund, aadar, dou
planuri: cel al realului i cel al idealului sau, ntr-o expresie mai modern,
planul explicativ cu i cel normativ sau prescriptiv. Aceast ntreptrundere
domin structura lucrrii sale fundamentale Politica i exprim chintesena abordrii
sale, anunat nc n ultimele rnduri ale Eticii. Exist de altfel n sistematizarea
Stagiritului o legtur intim ntre cele tei principale tiine practice: economia (i nu
chrematistica arta de a face bani) servete nevoile naturale (i domestice), etica pe
cele individuale (spirituale), iar politica pe cele ale comunitii, fcnd posibil
realizarea celorlalte dou.
Pornind de la principiul c fiecare judec bine numai ceea ce cunoate i c, mai
ales, ndeobte va judeca cel nvat n toate i de aceea un tnr nu este un
auditor potrivit pentru tiina politic, lipsindu-i experiena n viaa practic, Aristotel
sugereaz, de fapt, caracterul ezoteric rezervat iniiailor n tiina i experiena
politic al lucrrii sale. De altfel, chiar i n cuprinsul operei sale, i mai ales din
capitolul dedicat analizei cauzelor revoluiilor i mijloacelor de asigurare a
durabilitii statelor, ne putem da seama. Un singur exemplu, dintre multele posibile,
care frizeaz chiar cinismul: Democraiile i oligarhiile svresc aici (adic
nedistingnd ntre mijloacele care conserv i cele care ruineaz respectiva form de
guvernmnt n.n) o greeal deopotriv de grav. n democraii, unde mulimea
poate face n mod suveran legile, demagogii, cu atacurile lor nentrerupte contra
bogailor, mpart totdeauna cetatea n dou tabere, pe ct vreme ei ar trebui s par
n cuvntrile lor preocupai numai de interesele bogailor; dup cum n oligarhii
guvernmntul ar trebui s par c are n vedere numai interesul poporului (s.n)
(Politica, p. 309). Poate tocmai de aceea aceast parte a tratatului i-a pstrat atracia

22
i n actualitate, stimulnd chiar ncercrile de codificare i cuantificare, pentru a
deduce legi ale comportamentului politic n diferitele guvernminte i situaii istorice.
Trebuie s recunoatem Stagiritului c n aceast parte ce abund n judeci profunde
i subtile, el se dovedete nu numai un sublim teoretician al politicii dar i un deosebit
de abil preceptor el a fost, de altfel, la curtea macedonean, preceptore celui ce va fi
Alexandru cel Mare pentru situaiile politice concrete. Realismul lui impresioneaz i
se situeaz la loc de frunte n istoria nu numai a tiinei ci i a artei politice alturi de
cel al indianului Cautylia i al florentinului Machiavelli. Cei doi piloni ai puterii
violena i viclenia i gsesc o meniune expres, subliniindu-se chiar c i
revoluiile procedeaz prin una sau alta. Dei n epoc unii sofiti s-au ridicat
mpotriva sclavajului, invocnd legea natural (Licophon sublinia c prin natur toi
oamenii sunt egali iar Alkidamas susinea c natura n-a fcut sclavi) Aristotel s-a
raliat concepiei dominante a vremii justificnd sclavia printr-o determinare psiho-
fizic (acel om care din natur nu este al su ci al altui om) dar i social economic
(dac suveicile ar ese singure patronilor nu le-ar mai trebui lucrtori i nici
stpnilor sclavi) (Politica, p. 25).
Deosebit de interesante i fecunde ne par ipostazele n care este definit statul. Prima
definiie, rezultat al abordrii istorico-genetice, este deosebit de semnificativ. Cum
sublinia i A. M. Deborin, spre deosebire de muli gnditori din epoci ulterioare
i chiar din vremea noastr, Aristotel privea statul nu ca pe o oper
artificial a omului, nu ca pe un produs al contractului (ca Licophon, n
epoc) sau al consensului, ci ca pe un produs al dezvoltrii naturale, fireti:
statul ia natere din nevoile vieii, realizndu-se cea mai desvrit form
de uniune a omului, dictat chiar de natura acestuia (1). Fiind un zoon politikon
numai n calitate de membru al statului, omul devine om n sensul su adevrat. n
afara statului nu ar putea exista dect un animal sau zeu. Dac statul este ansamblul
cetenilor, aa cum ntregul este anterior logic prilor, tot astfel i statul este
anterior cetenilor ce-l alctuiesc. Limitele societii sclavagiste sunt pe deplin
prezente i n concepia aristotelic: munca fiind, n mentalitatea curent asociat cu
sclavajul, Aristotel nu include printre cetenii Politeii (statul capabil s asigure
fericirea prin virtute) nu numai pe sclavi (instrumente cuvnttoare, predestinate la
sclavie, adic la condiia inuman, prin structura lor psiho-fizic), ci nici pe
meteugari i agricultori, ntruct acetia erau nevoii s munceasc pentru a-i
asigura existena; de asemenea nici pe strini barbarii fiind echivalai cu sclavii n
ochii atenienilor; sau pe femei a cror facultate deliberativ ar fi prea adesea
depit (subordonat) de pasiune. Calitatea de cetean, preciza el, aparine numai
omului politic, care este capabil, fie singur, fie prin alii, s ngrijeasc afacerile
publice; fiind element al statului, ceteanul este cel care, n funcie de constituia
respectiv ia parte la funciunile de judector i ocup o funcie public; a ti s se
supun i a ti s guverneze sunt caliti necesare ceteanului, iar adevrata scoal
a guvernrii este supunerea. De aici deducem c raporturile definitorii pentru
comunitatea politic sunt autoritatea i supunerea. mpotriva oricrei posibile
perpeturi n funcie el precizeaz: alternativa autoritate i supunere trebuie s fie n
acord necesar, comun tuturor cetenilor. Egalitatea este identitatea de atribuiuni
ntre fiine asemntoare i statul n-ar putea tri contra legilor echitii (Politica, p.
175)
Atunci cnd Aristotel definete statul ca asociaia care urmrete i
realizeaz cel mai mare bine (2), avem de a face cu alt gen de definiie,
finalist i normativ, aa cum apare, de fapt, i cnd precizeaz statul ideal: statul
cel mai perfect este evident acela, n care fiecare cetean, oricare ar fi, poate, graie
legilor, s practice ct mai bine virtutea i s-i asigure ct mai mult fericire
(Politica, p. 142). Dar tot n Politica ntlnim i o definiie mai pragmatic,

23
instituional, n care statul este identificat cu suma organelor sale, adic cu
ceea ce astzi numim aparatul de stat (3).
Aristotel constat atracia pe care o exercit puterea i primejdiile implicate:
foloasele ce le aduce puterea i administrarea intereselor generale insufl tuturor
oamenilor dorina de a se perpetua n funciune: i ca i cum toi ar fi bolnavi i numai
posesiunea puterii le-ar putea da sntatea, ntr-att de mori in s pstreze
autoritatea, o dat ce o stpnesc (Politica, p. 109). Este corupia pe care o
exercit puterea, sesizat i de Herodot i care i-a gsit expresia aforistic n
cunoscuta formul a lui Lord Acton: puterea corupe, iar puterea absolut corupe n
mod absolut, adic n chip nebunesc. Dar pentru c statul este nu orice fel de
asociaiune ci una ntre oameni liberi i egali, puterile politice, cnd sunt bazate pe
egalitatea cetenilor, toi fiind asemenea, fiecare are dreptul s exercite autoritatea
la rndul su (Politica, p. 109). n statul perfect pe care l imagina, fiecare
trebuia, pe rnd, s se supun i s guverneze. Este ideea fundamental,
apreciem, a operei sale politice, aceea a reciprocitii n egalitate, singura
care salveaz statele, asigurndu-se, prin rotaie, exercitarea puterii de ctre fiecare
cetean. Aceast idee genial, anticipatoare, ne ncurajeaz s sperm c
asimetria sau inegalitatea nu este o fatalitate a relaiilor politice. Statul este
instituia natural, pentru c e necesar; n afara lui lipsit de lege i dreptate,
omul este cea mai rea dintre fiine, cci cel mai groaznic lucru este nedreptatea
nzestrat cu arme, pe cnd dreptatea este o virtute social, cci dreptul nu este
dect ordinea comunitii politice (ori dreptul este hotrrea a ceea ce este just).
Aristotel subliniaz preocuparea pentru stabilitate. El nu este mpotriva schimbrilor,
dar socoate ca principal datorie a omului de stat este prezentarea constituiei. Se
pronun pentru o ornduire blnd (mixt) care echilibreaz trsturile democratice
i oligarhice, n care dominaia este asigurat clasei de mijloc, iar deciziile colective,
sugereaz el, sunt probabil mai bune, pentru c amalgameaz diferite expertize
individuale.
n teoria i clasificarea formelor de guvernmnt Stagiritul pornete de la
identificarea statului cu constituia: nu este o ntemeiere a dreptului constituional,
cum le place unora s modernizeze, ci este punctul de plecare al unei tipologii
bazate pe o viziune abstractformal, juridizant, consolidat ntr-o tradiie ce-i va
gsi punctul culminant n dreptul constituional modern. Primul criteriu este aritmetic:
Guvernmntul i Constituia fiind lucruri identice i guvernmntul fiind puterea
suprem a cetii, trebuie n chip necondiionat ca aceast putere s se compun
dintr-un singur individ, sau dintr-o minoritate, sau n sfrit din masa cetenilor
(Politica, p. 23). n funcie de aceasta, exist deci: monarhia (regalitate),
aristocraia i politeia. Dar Aristotel nu rmne aici i adncete aceast clasificare
n lumina criteriului politico-etic ce sttea la baza definiiei finaliste a statului: binele
general. Dac guvernmntul nu urmrete binele tuturor, ci tinde s satisfac
interesele unuia singur, unei minoriti sau al majoritii, formele de guvernmnt
sunt apreciate ca fiind deviate, impare, abtndu-se de la menirea lor, numite fiind:
tiranie, oligarhie i democraie (demagogie). Doctrina binelui general a fcut carier,
de ea prevalndu-se toate regimurile politice, pentru c ea are n vedere doar ceea ce
Marx denumea funcia social general a statului ignornd caracterul de clas sau
grup al unei anumite puteri politice. Cum remarca pn i un elitist ca Gaetano Mosca:
un asemenea criteriu nu este sigur cci este dificil s distingi ntr-o manier net
interesul guvernailor de cel al guvernanilor; i mai mult chiar, guvernanii pot avea
de bun-credin convingerea c guvernmntul lor este cel mai bun, fr ca lucrul
acesta s fie conform cu adevrul. (G. Mosca, G. Bouthoul, Histoire des doctrines
politiques, Paris, Payot, 1966, p.41). Dar luciditatea lui Aristotel nu se poate mulumi
cu att. Discutnd, e drept, n cadrul formelor injuste, el ajunge la formularea

24
criteriului social al proprietii n distingerea formelor de guvernmnt: ns raiunea
ne spune ndeajuns c dominaia minoritii i acea a majoritii sunt lucruri cu totul
accidentaleceea ce distinge n mod esenial democraia de oligarhie este srcia i
bogia; i oriunde puterea este n mna bogailor, majoritatea sau minoritate, este
oligarhie; oriunde puterea este n mna sracilor, este demagogie (Politica, p.112).
Criteriul i-a fost inspirat chiar de democraia atenian cu ale crei exagerri n
favoarea sracilor nu era de acord.
Dar spiritul concret-istoric n care el analizeaz formele de guvernmnt chiar ideea
subliniat c nu exist constituie bun pentru orice popor l face sensibil la
diversitatea accentuat a acestora (Marcel Prlot gsete chiar n capitolele politicii
elemente pentru clasificarea a optsprezece forme politice care se nlnuie perfect
ntr-un tablou sistematic - Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz,
1984), la caracterul compozit al unora sau la variaia lor dup caracterul urban sau
agrar al comunitilor. Modelul care-l propune Stagiritul promoveaz, n afara
principiului deja menionat, o democraie n care egalitatea s fie
proporional cu meritul, mpotriva unei egaliti aritmetice, aleatorii. n
orice caz, spre deosebire de Platon, el crede ferm n valoarea majoritii (cf. Statul
atenian) i mai crede, cum nsui se exprim, c ambiia bogailor a ruinat mai multe
state dect ambiia sracilor.
Aristotel sesizeaz c n orice stat exist trei pri sau elemente, de buna organizare a
crora depinde vitalitatea ntregului: adunarea general, corpul magistrailor i corpul
judectoresc; i el studiaz modalitile concrete cu atribuiile specifice fiecruia. Att
traductorul versiunii romne a Politicii, tefan Bezdechi, ct i ali analiti (cf. Kurt
Schilling, Histoire des ides sociales, Paris, Payot, 1962, p.89) sunt nclinai s
aprecieze unul dintre cele mai mari merite ale Stagiritului, teoria celor trei puteri
care ar semnifica de fapt ideea separaiei puterilor n stat pe care se bazeaz tot
dreptul constituional modern, ca i cnd ea ar fi putut constitui pe vremea sa o
problem la ordinea zilei. Teoria separaiei puterilor pune accentul pe echilibrarea lor
i i gsete sens doar n regimul reprezentativ modern, de aceea s-a i nscut n
lupta pentru constituirea acestuia, mpotriva monarhiei absolute. La Aristotel este
vorba de o difereniere funcional a magistrailor n diferitele forme politice ale polis-
ei. Numai o modernizare forat l poate transforma n teoreticianul anticipator al
principiilor politicojuridice burghezo-liberale. Avea dreptate Carl J. Friedrich (La
democratie constitutionnelle, Paris, P.U.F., 1958, p.1) s ironizeze asemenea tendine
de modernizare remarcnd c, absolutiznd modelul aristotelic, am ajunge la
concluzia c pentru stadiul contemporan tipul ideal de stat l-ar reprezentaRepublica
Andorra. Unii i reproeaz prea marea docilitate fa de tradiia greac, atunci cnd
absolutizeaz modelul statului cetate n proiectul statului optim, mai ales c el a
cunoscut i din experien alte tipuri de state. Aceast opiune are izvoare n
mentalitatea vremii: regatele sau imperiile ori chiar republicile ntinse nu aparineau
lumii elene, ci barbarilor, de aceea erau considerate inferioare. Nici un geniu ca
Aristotel n-a putut depi deci mentalitatea dominant a contemporaneitii. Pe de
alt parte, exist n aceast poziie a sa i o atitudine polemic mpotriva unor
concepii cum era cea a stoicilor, cinicilor, subliniind mpotriva acestora valoarea
particular a sistemului politic al polis-ei.
Ceea ce am dori s relevm, n ncheiere, este o alt idee cluzitoare a Stagiritului,
care se nscrie printre contribuiile care au fertilizat dezvoltarea tiinelor politice:
modelarea formelor politice pe diversitatea socialului. Diferena de constituii este
generat de diversitatea socialului. Diferena de constituii este generat de
diversitatea elementelor sociale; de aceea ar fi o greeal grav s ncerci s aplici
pentru toate statele acelai tip de constituie. Cnd propun o constituie, trebuie ca
ea s poat fi acceptat i pus lesne n executare, avnd n vedere actuala situaie a

25
diferitelor state. n politic sublinia el nu e mai puin greu de a reforma un
guvernmnt dect de a-l crea, dup cum e mai greu s te dezvei de un lucru dect
s-l nvei pentru prima dat (Politica, p. 210-211).
Iat numai cteva contribuii pentru care Aristotel merit pe deplin a fi considerat un
segment strlucit al filosofiei politice i ntemeietor al tiinei politice i care i-a
dominat i ndatorat posteritatea.

ntrebri de verificare:

1. Care este locul tiinei politice n concepia lui Aristotel?

2. Care sunt caracteristicile statului n viziunea aristotelic?
3. Care sunt criteriile clasificrii formelor de guvernmnt la Aristotel?
4. Care este raportul dintre politic i etic n concepia lui Aristotel?

Bibliografie

Aristotel, La Politique, Paris, Gonthier, 1971, p.9

Cf. Aristoteles, Statul atenian, trad. St. Bezdechi, Bucureti, Casa coalelor, 1944
Aristotel, Etica nicomahic, trad. Traian Brileanu, Bucureti, Casa coalelor, 1944,
p.26
Aristotel, Politica, trad. Eliade Bezdechi, Cultura tradiional, 1924, p.209-210

26
TEMA 5 ROMA ANTIC

Dup parcurgerea acestui curs vei nva urmtoarele:

1. nceputurile gndirii politice romane i motenirea greac
2. Gndirea politic a lui Cicero
3. Gndirea politic roman n perioada Principatului

Dac se ncearc o comparaie ntre aportul grecilor i romanilor n domeniul pe care l

urmrim, se impune constatarea c n timp ce grecii au avut un geniu teoretic-filosofic
i tiinific materializat n filosofia i tiina politic pe care le-au dezvoltat, romanii
sunt caracterizai de un geniu politic predominant pragmatic, de un geniu juridic
(dreptul roman se studiaz i astzi) i un geniu administrativ manifestat i n
urbanism i construcii.
Momentul grec va fi prezent n gndirea politic a Romei, nc de la nceputurile ei.
Astfel se pot nregistra influene ale concepiei lui Pitagora prin categoriile de numr,
lege, echilibru, proporii. Legea celor 12 table (anul 450 A.Chr) atest concepia unei
justiii echitabile i distributive. Politicul nsui apare ca un amestec de temperan i
echilibru, de acord i armonie, sugerndu-se apropierea ntre muzic i politic. i
totui, dup cunoscutul istoric Tit Liviu, istoria roman e regizata de acelai conflict,
acela al aristocraiei i libertaii. Istoria romana este de fapt istoria unei integrri
treptate: de la gentes la populus. Constituirea ordinelor reprezint o ierarhie
funcionala i deschisa. Un loc aparte ocupa plebea (o categorie sociala nc nu pe
deplin lmurit) care va cuta sa schimbe participarea sa la armata pe drepturi
politice. Apologul lui Menelius Agrippa este deosebit de gritor: plebeii sau retras din
cetate, fiind nemulumii de statutul lor. Solul Senatului le-a prezentat un apolog a
crui semnificaie n istoria gndirii politice este plina de nvminte i va ntemeia o
linie de gndire organicist. El le-a spus plebeilor ca i cetatea este structurat ca un
organism care are un cap care conduce, membre care sa munceasc i un stomac
care consum pentru a-l hrni. Succesul roman a determinat un pas naintede la
secesiune la voina de unitate: plebea se vrea populus n acord cu patricienii. Ceea ce
trebuie subliniat este ca spiritul public (adic grija pentru salvarea statului, salus rei
publicae ) i moderaia au permis universalizarea drepturilor; de aici ncepe devenirea
sensului plenar al noiunii de civis (cetean).
Daca vocabularul politic a fost preluat aproape n ntregime de la greci, tradiia latina
a oferit un singur termen, acela de dictatura, numai ca sensul antic al dictaturii era un
regim impus de mprejurri excepionale, de regula un rzboi, care avea o perioada
limitata i totodat prerogative limitate. Exemplul cel mai cunoscut este al lui
Cincinatus care o data sarcinile sale speciale ndeplinite, dup termenul uzual (6 luni)
s-a ntors la coarnele plugului. Dei Roma republican a avut o pleiad strlucit de
oameni politici, primul care se afirm n domeniul doctrinei politice este un grec care a
stat mult timp la Roma, Polibyos. Impresionat de performantele republicii romane, el
ncearc n lucrarea sa de istorie universala o explicaie, socotind ca grandoare
statului roman sta pe de o parte n guvernmntul sau mixt care unea ntr-un corp
funcional elemente de monarhie (consulii), de aristocraie (Senatul) i democraie
(Adunarea de pe Cmpul lui Marte). El socoate ca n evoluia formelor de guvernmnt
se nregistreaz, cu un caracter legic, o micare ciclica (anacyclosis), adic o trecere
continua prin decaden i rennoire de la o form de guvernmnt la alta. Astfel,
punctul de plecare este, dup el, monarhia care este ntemeiat pe drept i aceasta
decade n tiranie, ntemeiat pe for, dup care urmeaz aristocraia ca moment de
nflorire a statului, urmat de oligarhie, guvernmntul celor bogai i apoi de
27
democraie. Ultima faza care determina i ntoarcerea la punctul de plecare este
ohlocraia (domnia gloatei). Aceasta micare ciclic s-ar datora unor cauze psihologice
i anume creterea pasiunilor i dorinelor care tind sa rup echilibrul o data stabilit.
Exista, dup Polibyos, o singura soluie: instituirea unui guvernmnt mixt, care
combina regimurile, compensnd aciunea fiecruia prin aceea a celorlalte i
meninnd echilibrul prin jocul forelor contrare. Aceasta forma mixta de guvernmnt
i cunoscuta virtus romana reprezint explicaia durabilitii i strlucirii statului
roman.

Cicero
Cel mai strlucit exponent al filosofiei politice din Roma republican este Marcus
Tullius Cicero. El simbolizeaz ultimele lupte ale libertii la Roma. Este un spirit
eclectic, oscilnd ntre rigorismul etic i logic propriu stoicismului Scipionilor i ndoiala
sistematic a noii academii a lui Carneade. Pentru Cicero, una din problemele cruciale
este dac exist o filosofie politic sau orice aciune a oamenilor de stat se reduce la
persuasiune, retorica, sofistica. El este un adept al tezei lui Polibyos despre
guvernmntul mixt, plednd pentru un echilibru stabil al statului, pentru a preveni
rsturnrile (conversiones), schimbrile de regim care creaz n ceti dezordine i
nenorocire. Pentru el statul, adic res publica este o res populi, iar poporul nu este
ns orice adunare de oameni unii ntre ei oricum ar fi, ci este o adunare de oameni
asociai printr-un drept recunoscut de toi i printr-o comunitate de interese. Iar
prima cauz a acestei asocieri nu este att slbiciunea omului, ct un fel de aplecare
natural a oamenilor de a tri laolalt. Pentru Cicero, angajarea activ a filosofului n
aciunea politica este soluia; el respinge acel otium (rgaz, dar i retragere) al
epicurienilor. Dreptul de otium este garantat doar de angajamentul mplinit. Politica
bun este opera oamenilor de bine; daca ei se abin, vor triumfa cei rai - teza comuna
politicilor electorale. Cicero socoate c este necesar a cuta i rensuflei spiritul
legilor pentru a regsi adevratele remedii cu privire la ameliorarea guvernmntului.
Pentru el esenial este echilibrul organic ntre libertas (libertatea poporului), potestas
(puterea autentic a magistrailor), auctoritas (a oamenilor de bine). Aceasta este, n
viziunea sa, piatra de ncercare a oricrei democraii - adevrata libertate i adevrata
virtute. Deplngnd degradrile vieii politice i sociale din anii 55 - 50, el exclama nu
mai exista Republica! Puterile oculte ale armelor i banilor ruineaz jocul instituiilor.
E nevoie de un salvator i el l numete princeps (nume ce a acut carier). Muli au
interpretat acest text ca fiind vorba de o preferin monarhist; modelul su era ns
Scipio Aemilianus, ca tutor i modelator al unei patrii dezechilibrate care se cltina -
fr putere extralegal, rolul su fiind de a garanta prin virtutea sa instituiile
tradiionale. Dar Res publica =res populi i nu exista republica n afara unui consens n
virtute (respect pentru toate fiinele umane, pentru cei mai buni). n acest fel i
pronuna Cicero umanismul. A judeca faptele dup drept, a nu plasa nimic dincolo de
bine i de ru, chiar i politica; contiina trebuie totdeauna sa primeze. Dreptul
pozitiv i trage puterea din ratio (raiunea sntoas) care guverneaz sau ar trebui
sa guverneze lumea. A ntemeia dreptul pe bine i cetatea pe om, acesta este crezul
lui Cicero. Marele sau aport este apelul la justiie. Ea devine astfel concomitent unul
din elementele eseniale ale statului i scopul politicii. Care este poziia lui Cicero fa
de religie ? Fr a putea cunoate esena sacrului, spune el, toi oamenii sunt convini
c exist credina natural, credina comun n imortalitate, contiina moral:
aceasta reprezint unul din principalele fundamente ale dreptului (religio-de la
religare, a strnge mpreun). Ideile menionate pn acum sunt dezvoltate n dou
scrieri ale sale, De republica i De legibus. O a treia lucrare care ne intereseaz este
De officis (Despre ndatoriri) gritoare pentru spiritul sau patriotic i umanist este
28
 ierarhizarea datoriilor: n primul rnd fata de patrie, n al doilea rnd fata de semeni i
n al treilea rnd fata de genul uman. Pentru el proprietatea nu este un bun natural,
dar societatea are funcia de a proteja i garanta proprietile dobndite de membrii
ei, altfel s-ar distruge fides (ncrederea), unul din principalele sale fundamente. La
originea societii a stat un instinct nscut care i-a unit pe oameni n ceti, dar i
nevoia lor de a se proteja reciproc. n fine, o idee ndraznea privete dialectica
riguroasa a raportului dintre cetate i individ. Ea, cetatea, e fcuta pentru el i de el:
scopul ei final este de a-l proteja. Exista aici o ncercare de distanare fa de
concepiile dominante ale grecilor
Pentru Cicero, statul cel mai bun nu era ntruchiparea ideal a dreptii; el putea cel
mult s se apropie de aceast dreptate ideal, ntruct un regim perfect depete
posibilitile omului. n opinia sa, omul politic i legislatorul trebuie s tempereze
asperitile dreptii perfecte crora oamenii, n realitate, nu pot s-i suporte aplicarea
strict. Astfel se reveleaz una din ideile fundamentale ale gndirii lui Cicero i anume
cunoaterea limitelor intrinseci ale aciunii politice.

Epoca imperial
Dup btlia de la Actium (anul 31 A. Chr.) Octavian August devine conductorul
statului i iniiaz o revoluie instituional care va duce la imperiu. E notabil totui un
paradox: n timp ce realitatea politic se schimb substanial, gndirea politic
rmne marginal. Primele doctrine imperiale apar la sfritul secolului I P. Chr. i sunt
opera unor greci . Sub imperiu, evoluia ideologic cunoate tei perioade, de valoare
doctrinal inegal:
1. Pn la Vespasian, gndirea politic continu s rezoneze n funcie de ideile
politice i tradiia moral
a Republicii, ncercnd s le concilieze cu noiunea unui principat limitat. Ele sunt
expresia contradiciilor aristocraiei romane i constituie o ideologie confuz i
disparat.
2. Cnd Vespasian a chemat aristocraia provincial s participe la putere, echilibrnd-o
pe cea roman, s-a putut elabora o doctrin coerent, bazat pe tradiiile gndirii
eleatice, cu deosebire ale stoicismului grec: este marea perioad de echilibru a
imperiului .
3. De la sfritul secolului II i mai ales n secolul II, dup anarhia militar, imperiul
evolueaz din ce n ce mai mult spre o monarhie de tip oriental cu ideologii modelate
de ideea de monarhie i nclinate s mbine politica cu religiozitatea: neo-pitagorismul
i neoplatonismul, devenite oficiale.
1. Principatul i libertatea: ideologia oficial nu se ridic pn la rangul de teorie.
Doctrina oficial pretinde c August a restaurat republica compromis de rzboaiele
civile. Testamentul lui August (Res gestae= Fapte de arme) pretinde c el nu era
nimeni n potestas, dar era n auctoritas. Se utilizeaz o formul ambigu: el era
imperator n provincii i princeps la Roma; n felul acesta ficiunea e salvat i
Republica prea intact. Deci nu e de mirare c nu s-a nscut o teorie nou, din
vreme ce totul se concentra s demonstreze, contra evidenei chiar, c nimic nu s-a
schimbat. n Testament se spune c guvernmntul Romei rmne democratic pentru
c principele reprezint poporul roman i se prevaleaz de a i fi dobndit
asentimentul de-a lungul luptelor politice. Exist o diviziune practic ntre imperator i
Senat. Propaganda imperial a reluat tezele ideilor republicane, doar c din cei trei
(triarhia guvernmntului republican), unul (populus) a disprut, constituindu-se o
diarhie. Opinia public a acceptat aceast propagand, care urmrea consacrarea
tezei: Augustus campion al unitii i reconcilierii statale. Aceast propagand era
nsoit de invitaia subtil de a menine mpreun res romana n locul obstinaiei de a
defini i mpri res publica. Aceast res romana va duce la fondarea n Europa a
29
 noiunii de stat ca expresie a comunitii. Aceast etap are caracteristic o definire a
identitii statului prin negaie: nu este un imperiu de tip oriental; succesiunea la tron
nu se face prin ereditate; imperiul nu este o proprietate transmisibil sau alienabil. Ei
sunt depozitari ai unui patrimoniu ce aparine, dincolo de gestiunea lor, celor pe care
vechea constituie mixt i numea populus romanus, o abstracie creia ns. n
conformitate cu istoria i morala greac, i se arat un devotament civic. n doctrina
oficial August este omul providenial, divinizat; el nu a vrut s foreze lucrurile i
ceea ce nu a vrut s obin prin lege (titlul suprem), a obinut prin religie. Aliana
dintre autoritatea personal i religie inaugureaz, n acest caz, n istoria ideilor
politice europene, o tradiie bogat i durabil. Romanii nu vor ntoarcerea la trecut, ei
accept imperiul (trebuie un cap pentru acest corp imens) dar aristocraia i vrea
mpratul su, care s-i ofere garanii de libertate, apte s-l fac inofensiv. De aici
recursul la stoicism, i plasticitatea lui. Libertatea pentru stoic este, pe de o parte,
acceptarea unei ordini naturale sau rezonabile i pe de alt parte un bun inalienabil.
Problemei pe care o punea i Cicero, a raportului dintre participare i otium stoicii i
dau un rspuns ambiguu: Seneca, n De otio ndeamn la abstenionism politic, pe
cnd n De tranquillitate animi el predic aciunea, adic participarea la politic.
Seneca, cel mai important dintre filosofii stoici romani, viza restaurarea strii optime a
principatului, att de necesar dup excesele duntoare ale lui Tiberiu, Caligula,
Claudiu. El pleda de fapt pentru sistemul diarhic (echilibrul de putere dintre imprat i
Senat) al lui August, dar diarhia nu era o realitate. n De Clementia el definete bunul
cezar : natura i ndeamn pe oameni si dea un ef, cci trebuie s existe un
principe, dar acesta trebuie s acioneze n interesul supuilor i nu al su. El este
tutorele i nu stpnul, reprezentantul poporului dotat cu o putere divin, dar nu un
zeu i el trebuie s fie nainte de orice slujitorul i interpretul legilor. Diarhia ar cere
mprirea puterii: pentru Seneca ns, tot ce exist e doar prin concesiunea
mpratului: personalitatea acestuia este elementul determinant. Singura speran
este ca acesta s fie un nelept care dndui seama de puterile sale nelimitate, s
accepte totui limitele de a fi slujitorul legii pozitive i a legii morale. Deci sistemul lui
Seneca se baza, n ultim instan, pe un act de credin (care nu a fost confirmat n
cazul lui i al lui Nero).
2. Doctrina Principatului -secolul II i construciile doctrinare. Primul document care e
menionat adesea este o lucrare a lui Pliniu cel Tnr: Panegiricul lui Traian (anul 100
P. Chr.) care viza s aduc imperiului acordul notabililor romani. Dei are o valoare
doctrinar slab, lucrarea marcheaz un punct esenial pentru fundamentele
ideologice ale principatului: imperiul aparine celui care-l merit - aceasta este noua
formul legitimatoare. Nu ereditatea, nu alegerile (care ar putea duce la anarhie) ci
sistemul de adopiune este n msur s aduc pe tron pe cel mai bun. Epoca de aur a
acestei practici o reprezint domnia Antoninilor. Ea const n faptul c mpratul i
alege un colaborator cu care mparte ntr-un fel puterea. El este ales dintre cei mai
buni, promitori tineri i este verificat prin aciunile sale. Pliniu subliniaz c sistemul
e justificat prin necesitatea de a se deschide tuturor, n afara hazardurilor filiaiei
natura, competiia meritului: cine trebuie s comande tuturor trebuie s fie ales
dintre toi (de fapt aceasta este o tez oficial pentru c cercul celor posibili alei era
destul de redus). Teza alegerii prin adopie voia s spun c cel mai bun ctig; n
fapt, monarhia imperial era o aristocraie fr pluralitate, era o ficiune (prezumie),
dar aceast doctrin avea o funcie de persuasiune considerabil: l avei pe cel mai
bun. Ea legitima dup adopie alegerea i justifica supunerea ce era datorat celui
ales. Pentru Dion Chrisostomul acest merit are ca fundament i ca expresie o serie de
virtui imperiale- e vorba de o ntreag doctrin politic reprezentat n aceast
form moralizant; n fond ele sunt doctrinarul eclectic ale regalitii lipsite de
originalitate?

30
Pentru el monarhia este sistemul politic ideal (el realizeaz depirea diarhiei i
echilibrului istoric). Monarhul este alesul lui Dumnezeu. Puterea sa eman de la Zeus;
el nsui este fiul lui Zeus. Exist deci o coresponden ntre cele dou regaliti, cea
exercitat de Zeus i cea exercitat de monarh. Dar, regele nu e fiul lui Zeus dect n
sens figurat, adic este din Zeus cnd acesta i-a donat tiina regal, n absena
cruia nu e dect un tiran, fr legitimitate. Altfel spus: dac monarhia este de origine
divin, orice putere regal nu devine prin aceasta divin. Doctrina lui Dion se inspir
din ceea ce s-a elaborat n monarhiile elenistice i face ca gndirea politic roman s
beneficieze de tradiia constituit deja n Orient. Dar Dion utilizeaz fr s imite:
stoicismul din epoca elenistic vorbea de neleptul care va deveni rege cnd
timpurile vor veni, adic n indefinit; doctrina imperial oficial, fr s mai atepte
aceste timpuri, mpodobea cu toate titlurile pe regele pe care Fortuna l ridicase pe
tron.
n viziunea lui Dion, puterea regelui este absolut dar nu arbitrar; voina regelui
trebuie s fie ntotdeauna conform legii supreme, adic dreptei raiuni, logos-ului
(formul stoic vag ce tindea, n orice caz, s impun o limit absolutismului).
Tradiia stoic i cinic cerea regelui virtui personale i umane. Cea socratic-
platonician i cerea condiii cu totul speciale, care depeau morala privat i n care
se plasa esena politicului: Ansamblul lor forma tiina regal (Platon, Omul politic).
Dion Chisostomul le combin: regele trebuie s posede tiine politic pentru a
guverna i calitile morale pentru a fi un exemplu n ochii poporului a crui educaie
trebuie s o fac. Regele trebuie, aadar, s fie n acelai timp, eful competent i
eficace al acestui corp imens (imperiul) i neleptul exemplar care merit imperiul
prin virtuile sale. Este evident acum distana parcurs de la Seneca: acesta cerea ca
relaiile dintre putere i individ s fie de la printe la fiu, ceea ce excludea relaiile de
la proprietar la obiectul posedat sau de la stpn la sclav. Aici doctrina s-a precizat, de
asemenea, prin faptul c virtuile ce I se atribuie regelui sunt n acelai timp i
exigene care i se impun. Idealizarea funciei monarhice comport deci un revers. Ea
este ca un contract pe care notabilii, prin intermedierea stoicismului, l impun puterii
imperiale: ascultare (deci supunere) absolut fa de suveran cu condiia ns ca el s-
i ndeplineasc ndatoririle sale. S-ar putea spune, aadar, c de la Seneca la Dion,
grija acestor filosofi este s fortifice ideologic principiul monarhic, principiul ordinii,
dar s menin n privina persoanei regale nsi posibilitatea unei cenzuri sau a unui
dezacord. Dion i creioneaz doctrina n condiiile n care devin frecvente tezele juris-
consulilor imperiali care identific legea cu voina mpratului. Ulpian sublinia o tez
rmas celebr: Quod principi plaquit, legis habet vigorem (adic ceea ce hotrte
mpratul are putere de lege). Este expresia consacrrii puterii absolute a monarhului.
n acest context constatm la Dion o serie de ezitri i impreciziuni, probabil voite. Pe
de o parte, el menioneaz c mpratul este deasupra legii pentru c puterea sa este
absolut i c legea nu este altceva dect dogma regelui. Se pare ns c, dup
formulrile din Dion, trebuie s nelegem c regele este cel care d fora legii i nu c
el ar avea vreo ndreptire s nfrng legea. i dac regalitatea este declarat o
putere sau o magistratur aresponsabil, aceasta nseamn c nici o instan nu este
superioar legilor. Aceast aresponsabilitate nu e totui o teorie a bunului plac, aa
cum apare la Ulpian, pentru c Dion exalt valoarea nu numai a legii rezonabile ci
chiar a oricrei legi stabilite i chiar sugereaz mpratului s ia avizul colaboratorilor
si care l asist ntr-un fel de consiliu.
n opera lui Marc Aureliu (De vorb cu mine nsumi), mprat roman dar i un nelept
stoic exemplar, ntlnim preocupri de moral i metafizic dar nici o meniune despre
misiunea sa de mprat. Morala a absorbit complet reflexia politic. El se definete pe
sine ca mprat, un cetean al imperiului, iar ca om un cetean al lumii. Este

31
semnificativ c n epoc filosofia stoic este reprezentat de un mprat i de sclavul
eliberat al acestuia (Epictet).
Dup ce dduse o raiune de a combate ultimilor romani liberi (adic Republicii),
stoicismul devenise filosofia unui imperiu unificat i bine stabilit. El asigura exercitarea
cu msur a puterii monarhice i impunea tuturor participarea la treburile publice ca o
datorie categoric. Tonul lui Marc Aureliu exprim ns uzura lui: istoria e parc o
cript i politica nu mai e dect conservare. Influenele barbare, orientale, mistice,
devin tot mai active i agresive. Stoicismul este nlocuit de micri noi, ntre care mai
important este neo-platonismul, cu semnificaie nu ntotdeauna clar, ci chiar
ambigu. Pe de o parte religiozitatea sa contribuie la a ntri ideea c ordinea social
e impus de divinitate, dar regalitatea este imaginea i emanaia divinitii. Pe de alt
parte, cosmologia sa ierarhizat, metafizica sa, se modeleaz perfect pe un imperiu
care se baza el nsui deja pe o ierarhie cu totul oriental. El se va gsi destul de
repede n concuren cu o doctrin nou care va ndeplini toate funciile politice pe
care el trebuia s i le asume: cretinismul.

ntrebri recapitulative:
1.Care este concepia lui Polybiu despre guvernmntul mixt i anacyclosis.
2.Doctrina politic a lui Cicero.
3.Filosofia politic stoic a lui Seneca.
4.Doctrina principatului n secolul II-lea P. Chr.

Bibliografie:
Cicero, Opere alese, vol. II, Ed. Univers, 1973 (Despre stat, p.147-182; Despre legi, p.
183- 212)
Cicero, Despre ndatoriri, Ed. tiinific, 1957
Gheorghe Vlduescu, Filosofia n Roma antic. Ed. tiinific, 1992
Marcel Prlot, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz

32