Sunteți pe pagina 1din 50

Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

GIURGIU

Exista prerea oarecum ncetenit c cetatea Giurgiu a fost ridicat n secolul XIV de
ctre o colonie genovez, la unul dintre vadurile cele mai favorabile trecerii Dunrii de
Jos. Aseriunea se baza pe supoziia c numele ar fi fost un derivat de la sfntul patron
al Genovei1. S-a stabilit ulterior c afirmaia este nefondat, iar N. A. Constantinescu2 a
propus derivarea numelui de la "un ntemeietor de sat cu numele de Jurj, Giurge sau
Giurgiu" 3.
Datarea exact a cetii Giurgiu ridicat de Mircea cel Batran este imposibil,
ns la nivelul actual al cunotinelor putem presupune c efortul constructiv s-a
desfurat nainte de anul 1388, 1388-1389 fiind intervalul la care turcii otomani
cuceresc teritoriile sud-dunrene iar din acest motiv este greu de imaginat
desfurarea unei activiti tactice de asemenea amploare la curnd trasata frontier cu
Imperiul Otoman, ori nainte de 1396 cnd n cunoscutul Itinerar de la Bruges4, datat de
Maria Holban n intervalul 1380-1390 i nu mult nainte de 1396, este menionat
localitatea "Rossy vel Jargo", care ar ndrepti presupunerea c la data redactrii, cel
trziu, exista la vadul de trecere peste Dunre cel puin o localitate numit Jargo. N.
Iorga5, bazndu-se pe compilaia de cronici otomane a lui Leunclavius 6, care enumer
localitile cucerite de Ali Paa n campania 1388-89, a conchis c prin Jurcova ar trebui
s nelegem Giurgiu, lucru care de altfel rmne a fi probat 7. Asemenea n Codex

1 A. T. Laurian, Istriana..., p. 67; B. P. Hasdeu, San Giorgio i Calafato, n "Columna lui Traian", I ,nr. 57, 1870;

N. Blcescu, Istoria romnilor supt Mihai Vod Viteazul, n Opere, vol. II, Bucureti, 1953, p. 122; C. Bolliac,
Memoires pour servir a l'histoire de la Roumanie (Provinces Danubiennes), Paris, 1856, p. 23.
2 N. A. Constantinescu, Cetatea Giurgiu - originile i trecutul ei, extras din AAR, seria II, tom XXXVIII

Memoriile seciunii istorice , Bucureti, 1916.


3 ibidem, p. 486 i urm.

4 Itinerarul de la Bruges n Cltori strini despre rile romne , vol. I, Ed. tiinific, Bucureti, 1968.

5 N. Iorga, Studii istorice asupra Chiliei i Cetii Albe, Bucureti, 1899 - 1900, p. 64.

6 J. Leunclavius, Historiae Musulmanae Turcorum de monumentis ipsorum excriptae libri XVIII, Frankfurt, 1591,

col. 268.
7 Cu toate c, fiind identificat Jargo cu Giurgiu, i n acelai timp aceeai cetate cu Zorio pare aproape

imposibil ca Jurcova s nu desemneze tot Giurgiu, mai ales c aceeai este i denumirea preluat de turci n
forma Jorkovi (Cronici turcesti..., p.32).

25
Valentin Slgeanu

Latinus Parisinus MSS 7239, redactat cu probabilitate n secolul al XV-lea, apare n


dreptul Giurgiului fortificaia "Zorio" ns cu important meniune "loc pustiu", ceea ce
nu poate nsemna altceva dect c cetatea existent fusese distrus - parial evident -
probabil n urma invaziei turceti din 13948, pentru c este greu de conceput c B aiazid
I Ildrm ar fi lsat neatins n urma sa o fortificaie de asemenea importan. Trebuie
s inem ns seama c nu este o surs direct. Aadar finalmente avem dou datri
posibile: ntre 1386 (data venirii la domnie a lui Mircea cel Btrn) i 1388, sau, n cazul
n care admitem c noua situaie politic de dup 1388-89 impunea fortificarea graniei
sudice, altfel spus c abia atunci aceasta fortificare a devenit necesar, ntre 1389 i cel
trziu 1396 (acceptnd informaia din CLP MSS 7239), dat ce ar putea fi decalat cu
doi ani dac informaiile noastre cu privire la conflictele de grani ar fi complete.
Astfel am putea conchide c nu a mai avut loc ante 1394 ori ntre aceast ultim dat i
1396 vreun alt eveniment n care cetatea Giurgiului s fi fost avariat pn la a nu mai
fi utilizabil9. Noi credem c prima datare corespunde realitii, gndindu-ne la
imposibilitatea domnilor rii Romneti de a ignora o asemenea mutare de fore la
sudul Dunrii, ct i, n aceeai ordine de idei, la faptul c Vladislav Vlaicu, profitnd
de destrmarea aratului lui Alexandru, va lua n stpnire Vidinul i Nicopolea, Dan
va lua Silistra, iar Mircea cel B trn va cuceri Chilia. Aceste fapte griesc de la sine n
ceea ce privete atenia de care se bucura pe toat aceast perioad frontiera
dunrean. Odat cu regndirea vecintilor deci, implicit, a sistemului defensiv al
rii Romneti, la sfritul secolului XIV de ctre Mircea cel Btrn, ar fi fost aadar
ridicat n insula de la vadul Giurgiului o fortificaie care rspundea cerinelor
defensive ale tnrului stat. De asemenea ar trebui menionat n acest punct faptul c
N. A. Constantinescu10 a presupus pe baza cercetrilor efectuate n situl din insula
Giurgiului c Vladislav Vlaicu ar fi construit aici o fortificaie de lemn i pmnt; ns
n lumina faptului, constatat de cercetrile lui Dan Cpn11, c aici exista la data
aceea o fortificaie de piatr din "epoca primilor Basarabi" ori de la sfritul secolului
XIII afirmaia devine problematic. S-ar putea discuta o asemenea posibilitate n
msura n care mai sus menionata fortificaie s-ar fi aflat ntr-o avansat stare de
degradare\ruin, lucru deloc improbabil, ori dac acceptm c aceste lucrri nu fceau
altceva dect s sporeasc capacitatea defensiv a fortificaiei de piatr existent.

8 Cnd tim din diploma dat lui Ioan Maroth n 1404 de Sigismund (Hurmuzaki, 1-2, pp. 430-432) c a fost
cucerit de altfel i cetatea Turnu.
9 Pare imposibil ca fortificaia giurgiuvean s fi fost ridicat de Mircea dup 1396 i pn n 1403 att

datorit faptului c de la 1393 grania cu imperiul otoman era deja pe linia Dunrii, ct i pentru motivul c
Zorio pare a fi transcrierea fonetic a denumirii Giurgiu, ori pentru turnul (eventual cu lucrri de lemn i
pmnt) existent aici nainte de ridicarea cetii de ctre Mircea nu este atestat vreo denumire, nu apare cu
certitudine n nici un document, fiind descoperit doar la cercetrile arheologice.
10 N. A. Constantinescu , op.cit.

11 Dan Cpn, Cercetri arheologice la cetatea medieval de la Giurgiu, SMMIM, nr. 16, 1983.

26
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

O scurt istorie a Giurgiului ne va lumina cu privire la unele lucrri ntreprinse aici,


cunoscute prin intermediul mrturiilor scrise, i ne va ajuta n a stabili data probabil a
unor modificri a cror amintire nu s-a pstrat, dar care au fost surprinse arheologic.
Dac exista, cetatea Giurgiu a fost distrus n campania otoman din 1388-9 mpotriva
lui iiman i Ivanco, i cu siguran n 1394. Cucerirea rii Romneti de ctre
Mehmed I n 1420 a nsemnat fr ndoial i pierderea Giurgiului. n 1427 Dan II
mpreun cu Pippo Spano (Filippo dei Scolari), comite de Timioara i n 1424 ban de
Severin, l alung pe supusul Porii din scaunul rii Romneti, Radu II Praznaglava,
i ocup cetatea din insul. Cel mai probabil la moartea lui Dan II (1431) turcii iau din
nou Giurgiul, cert este ns c, n 1438 armata condus de Murad II, la care sunt
obligai s participe Vlad Dracul precum i cneazul srb Djurdj Brankovici, dup atacul
mpotriva Banatului i Transilvaniei se retrage la sudul Dunrii pe la vadul de la
Giurgiu. Este mai uor de presupus c cetatea se afla n minile turcilor tiind interesul
pe care acetia l manifestau pentru fortificaiile dunrene dect a crede c Vlad Dracul
reuise s-i conserve n condiiile atrnrii rii Romneti de Poart un asemenea
avantaj tactic. n ncercarea de a-l elibera pe Vladislav VI, captiv dup btlia de la
Varna (10 noiembrie 1444) undeva pe cursul inferior al Dunrii, flota cruciat condus
de Walerand de Wavrin i de cardinalul de San Angelo, Francesco Condolmieri, pleac
n martie 1445 de la Constantinopol spre Dunre. Sftuii de Iancu de Hunedoara s-i
antreneze n aceasta campanie i pe Vlad Dracul ct i pe Daud Celebi, "pretendent la
tronul suzeranului su", n 16 august ncepe ofensiva. La data de 30 august flota ajunge
la Giurgiu, dup ce cu o zi n urm cuceriser Turtucaia. n prima decad a lunii
septembrie cetatea este ocupat i cedat, conform nelegerii avute, domnului rii
Romneti. Pn n 1449 Giurgiul trece iari n minile turcilor deoarece la aceast
dat constatm c cetatea era sediul beglerbegului Rumeliei.
Vlad epes va arde trgul i cetatea Giurgiu n campania cu veleiti de
cruciad, n iarna dintre anii 1461-1462, ca fortificaia s fie recucerit i ambiioasele
planuri ale voievodului zdrnicite de contraofensiva lansat n vara anului 1462 de
ctre Mehmed II care l va aduce la domnie cu aceast ocazie pe Radu cel Frumos.
Dup aproape un secol i jumtate de stpnire otoman este rndul lui Mihai
Viteazul s ncerce redobndirea cetii, astfel c n 15 noiembrie 1594 acesta arde
trgul Giurgiului, dar nu reuete s ocupe cetatea stranic ntrit ntre timp de ctre
turci. n octombrie 1595 Sigismund Bathory mpreun cu Silvio Piccolomini, trimisul
ducelui Toscanei, asediaz i reusesc s frng rezistena garnizoanei de la Giurgiu. n
1597 turcii sunt iari cei ce stapnesc cetatea. Urmtoarea i ultima ncercare
romneasc de a intra n stpnirea Giurgiului se petrece n timpul domniei lui
Mihnea III, care, dup nfrngerea paei de Silistra Gian Arslan (15 septembrie 1659)
asediaz i cucerete cetatea din insul. La nceputul lunii octombrie expediia de
pedepsire trece pe la Rusciuc Dunrea i ocup Giurgiul. Asediul nceput de voievod

27
Valentin Slgeanu

dura de mai mult de o lun (timp n care au avut loc i ciocniri armate n faa cetii ca
urmare a ncercrilor de despresurare ale garnizoanei) cnd la 23 noiembrie 1659 primi
vestea nfrngerii suferit de aliaii si Constantin erban al Moldovei i Gheorghe II
Rakoczi, voievodul Ardealului. Pe drumul de retragere Mihnea III fu luat prin
surprindere de armata ttar venit pentru a ridica asediul, care i risipi otirea,
domnitorul rii Romneti retrgndu-se n Ardeal12.

Fig. 26, 27, 28, 29. Vederi actuale ale ruinelor de la Giurgiu

n cele ce urmeaz vom ncerca s reconstituim pe ct posibil traseul modificrilor pe


care cetatea Giurgiu le-a suferit ncepnd cu apariia ei sub acest nume i sfrind cu
secolul al XVI-lea. Pentru aceasta vom folosi att datele cercetrilor arheologice 13 ct i
relatrile cronicilor i ale ctorva documente. n msura n care vom avea suficiente
mrturii ne vom strdui s refacem aspectul la data sau datele respective.
Am vzut aadar c n Codex Latinus Parisinus MSS 7239 este menionat
cetatea Giurgiu, ns n dreptul ei apare meniunea "loc pustiu", ceea ce nseamn c n
urma unei confruntri armate aceasta a fost avariat i ulterior prsit. La 1403 14 ns

12 Am depit limitele cronologice stabilite numai pentru c acest din urm eveniment este, precum am

menionat deja, ultima ncercare romneasc de a recuceri Giurgiul.


13 N. A. Constantinescu, op.cit.; Dan Cpn, op.cit.

14 Hurmuzaki-Densusianu, Documente privitoare la istoria romnilor, vol. I, partea 2, Bucureti, 1890, doc. nr.

DCLII, p. 824.

28
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

cetatea se afla n funciune, putnd presupune astfel c n intervalul 1396-1403 cetatea


din insul a fost reparat, neavnd ns suficiente date ca s ne pronunm cu
exactitate asupra lucrrilor ntreprinse. tim totui c la aceast dat cetatea era
pentagonal avnd turnuri de flancare n colurile de NV15, SV i E (ultimele dou de
aproximativ 9 metri n diametru) iar la NE se afla un pinten de zidrie, folosit probabil
ca platform de artilerie 16, cu o deschidere interioar de 6 metri, laturile avnd 5.50 m
i respectiv 5.30 m. Silvio Piccolomini, participant la asediul din 1595 va descrie cetatea
Giurgiului preciznd c turnurile (5 la data aceea prin adosarea unui turn circular
neacoperit 17 celui din colul de NV) aveau aceeai nlime cu zidurile, fapt care
probabil pentru data de 1403 nu era adevrat.

Fig. 30. Planul cetii de la Giurgiu

15 Astfel s-a stabilit c din materialul subzistent unei fortificaii bizantine de secol VI (dup tehnica de

construcie) s-a extras materia prim pentru ridicarea n "epoca primilor Basarabi" ori a sfritului de secol
XIII a unei fortificaii poligonale de 13 m n diametru, fundat pe o platform din piatr spart i mortar i
fiind consolidat, datorit terenului nisipos, printr-un grtar din lemn. Paramentul este alctuit din piatr de
calcar feuit, fiecare bloc fiind ncadrat att orizontal ct i vertical de cteva asize de crmizi refolosite de
la edificiul bizantin; Dan Cpn, op.cit.
16 ntre descoperirile de la Giurgiu aflndu-se i un tun din bronz datat ca aparinnd sfritului de secol

XIV, Gh. I. Cantacuzino, op. cit. p. 206.


17 Folosit probabil ca platform de artilerie, mai ales dac avem n vedere faptul c prin construcia lui

fuseser acoperite dou ferestre de tragere (ambrazuri); Dan Cpn, op.cit.; Gh. I. Cantacuzino, op.cit. p.
206.

29
Valentin Slgeanu

Putem preciza aceast diferena att pe baza descrierii lui Walerand de Wavrin fcut
unchiului su Jehan de Wavrin 18 dup ntoarcerea din cruciada din 1445, unde acesta
distinge mrimea turnurilor (este adevrat, el se refer specific la turnul de la
Turtucaia ns pe cale logic ar fi extins comparaia i la curtin dac ar fi avut motive
s o fac) ct i gndindu-ne la avantajele pe care turnurile mai nalte le ofereau
flancrii19, innd mai ales seama de faptul c la 1403 nu exista al 5-lea turn, nu fusese
amenajat bastionul care mbrca pintenul de la NE, folosirea artileriei era sporadic i
finalmente, nu fuseser, conform aceleiai relatri, amenajate deschideri de tragere. Tot
Wavrin ne ntiineaz c fiecare turn avea n partea superioar amenajri defensive
din lemn sub forma de galerii (hourdes) ce nlesneau garnizoanei aprarea bazei
zidurilor ct i o acoperire mai mare a tirului, stare de fapt foarte probabil adevrat i
pentru nceputul secolului XV. Cercetrile au mai scos la iveal pe partea interioar a
laturii de sud i pe faa interioar a turnului triunghiular de la NE dou scri de acces
ctre drumul de straj, din ambele pstrndu-se 8 trepte 20. Putem presupune c
intrarea, dac aceasta nu se fcea prin turnul de SV 21, amenajat printr-un turn, este
constatat de altfel i la Severin, Pcui, Caliacra, Trnovo fiind probabil o practic
mai des ntlnit la sud de Carpai, n Balcani i n Orient22. Ea se afla pe latura de V 23,
ntre cele dou turnuri, ori pe cea de S. n final pentru a ntregi descrierea, menionm
existena unor anuri de aprare "nu...mai adnci de patru picioare" atestate n cronica
lui Wavrin 24 care desvreau sistemul defensiv al cetatii25.

n ofensiva deschis de Sultanul Mehmed I Celebi contra rii Romneti n 1420, este
cucerit i cetatea Giurgiului, pe care, conform cronicarului turc Sukrullah 26, acesta o
va repara. Nu putem ti cu siguran n ce au constat refacerile, ns, n lumina
cercetrilor arheologice care nu surprind schimbri majore n plan pentru aceast
perioad, probabil c aceste reparaii au fost de ntreinere. Lucrri de restaurare a

18 Jehan de Wavrin, seigneur du Forestel, Enciennes chroniques d'Engleterre, extrase n N. Iorga, Cronica lui

Wavrin i romnii n BCIR, vol. VI, 1927, p.124.


19 Se folosea n mod curent practica segmentrii succesive, astfel c poriunile destinate aprrii s poat fi

uor izolate n cazul unei bree. Conform acestei uzane, de cele mai multe ori turnurile, mai ales n cazul n
care nu exista un donjon, erau gndite ca fortree separate, fiecare dintre ele putnd fi nchis att la nivelul
curtinei (drumului de straj) ct i la nivelul intrrii dinspre incint.
20 Dan Cpn, op.cit.

21 Necercetat pn la aceast dat.

22 Ca reminiscen a tradiiei arhitecturii militare romane i bizantine; vezi Popa Radu, La porte nord de la

fortification byzantine du Xe sicle de Pcuiul lui Soare et ses rlations avec l'architecture militaire byzantine,
Editions de l'Academie Bulgaire de Sciences, S ofia, 1970.
23 Unde se va amenaja intrarea n sec. XVIII, Gh .I.Cantacuzino, op.cit. p. 206.

24 J. de Wavrin, op.cit.

25 Nu avem nici un motiv pentru a crede c ele nu existau n 1403.

26 Sukrullah, Behadjet-ut tevarih, n Cronici turceti... , vol. I, ed. Academiei R. S. R., Bucureti, 1966, p. 32.

30
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

cetii s-au efectuat i dup campania din 1427, din iniiativa lui Sigismund27 -
prndu-ni-se evident c i Dan al II-lea a resimit aceast nevoie - ns foarte probabil
cu cheltuiala domnului rii Romneti. Vom arta mai jos n ce credem noi c au
constat acestea. Mehmed Neri28 semnaleaz i el unele refaceri petrecute dup 1438,
de asemeni nestndu-ne n putin s precizm n ce au constat ele.

Fig. 31, 32. Vederi actuale ale ruinelor de la Giurgiu

Pentru evenimentele din 1445 ni se pstreaz preioasa relatare a lui Wavrin, nsoit
de o lmuritoare descriere a cetii. Astfel aceasta era "ptrat", avnd cte un turn la
fiecare col ntrit n partea superioar cu galerii de lemn, nu avea deschideri n prile
inferioare pentru artilerie i la sud i nord se aflau "dou mici parapete de zid...i la
capete dou turnuri cu galerii" 29. La acestea adugm mai sus menionatele ntrituri
de lemn i pmnt ct i inechivalena dintre nlimea turnurilor cu a curtinei.
Povestind asediul remarca existena unei crpturi ntre turn i zid (atesta astfel i
faptul c turnurile erau exterioare) care nu era rezultatul folosirii artileriei, ci se afla
acolo "de cnd fusese cldit()", fapt care dovedete ridicarea fortificaiei ntr-un timp
scurt, n aa fel nct greutatea turnului tasnd terenul de dedesupt a produs la
racordarea cu zidul de incint acea crptur. Avem n plus aadar la data aceasta fa
de 1403 curtinele i turnurile de la nord i sud. n planul ntocmit de D. Cpn30
putem observa un parapet de zid ce pornete de la turnul de SV i care are la capt un
turn de dimensiuni reduse, zona care de altfel nu a fost nc cercetat. Din descrierea
lui Wavrin putem cu uurin observa c acesta menioneaz separat cele patru turnuri
principale de celelalte dou dinspre sud i nord fapt care denot importana lor

27 N. Istvanfy, Regni Hungarici Historia post obitum gloriosissimi Matthiae Corvini Regis ..., Koln, 1622, p. 676.
28 Mehmed Nesri, Djihannuma Tarih-i al-i Osman, n Cronici turcesti... , Ed. Academiei R. S. R., Bucureti,
1966, p. 116.
29 Jehan de Wavrin, op.cit., n Cltori strini..., vol. I, Bucureti, 1968, pp. 101-102.

30 n RMMN, Suplim. nr.4, 1998, p. 37.

31
Valentin Slgeanu

defensiv mai redus i, credem noi, dimensiunile lor mai mici31. n aceast lumin am
putea identifica reprezentarea n plan menionat mai sus cu zidul i turnul sudic,
problema rmnnd deschis ns n ceea ce privete aceeai construcie n partea de
nord unde, din aceeai relatare tim c exista un pod peste braul Cama. Prezena
acestui pod ar indica n opinia noastr c adugirile efectuate n intarevalul 1403-1445
se datoreaz stpnirii romneti la Giurgiu, deci intervalului 1427- 1431. La rndul
su, Lescalopier, n trecerea sa pe la Giurgiu la 6 iunie 1574 va observa existena unui
turn ptrat "n ap", precum i a "ruinei unei fortrei vechi" 32, ceea ce ne face s
credem c la acea dat curtina care fcea legtura ntre cetate i turn dispruse, toate
acestea ns cu condiia s acceptm identitatea dintre acest turn i unul dintre cele
menionate de Wavrin ca aflndu-se la capetele acelor mici "parapete de zid" pe
laturile de nord i sud ale cetii. Am putea invoca n sprijinul acestei identificri att
diferena pe care Lescalopier o face ntre cetatea propriu-zis i turn, de regsit precum
am vzut i la Wavrin, ct i - mai curnd ca o constatare dect ca argument - lipsa
atestrilor vreunei alte construcii ce ar putea s corespund acestei descrieri33.

Fig. 33, 34. Reconstrucii de Gh. Sion

n orice caz cetatea avea la acea dat capacitatea de a susine o garnizoan de 30034 de
oameni - cifr probabil apropiat de numrul real - ns nepermanent, ci mai probabil
doar pe timp de rzboi. n ceea ce privete lucrrile de restaurare efectuate dup luarea
de ctre cruciai a cetii n 1445, cunoatem din scrisoarea lui Vlad Dracul din acelai

31 Nu este exclus ca, dup cum arta n plan reprezentarea, nlimea curtinei s fi fost aceeai cu cea a
"turnului" de la captul ei.
32 P. I. Cernovodeanu, Cltoria lui Pierre Lescalopier n ara Romneasc i Transilvania la 1574, n SMIM, vol.

IV, 1960, pp. 440-441.


33 Din pcate, n acest punct nu ne pot ajuta cercetrile arheologice, acestea fiind incomplete.

34 Jehan de Wavrin, op.cit., n Cltori strini, p. 103.

32
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

an ctre prgarii din B raov, c acesta cere meteri pentru refacerea lemnriei arse35 i
tindem s credem c aceste lucrri nu au avut o mai mare amploare cunoscnd prin
intermediul cronicii extensia pagubelor produse la asediu.

Fig.35. Portulan Albino de Canepa (1489) Dunrea; Fig.36. Portulan Albino de Canepa (1489)

Pentru perioada n care Giurgiul a fost sediul beglerbegului Rumeliei, Orudj Bin Adil36
i Hagi Lutfi-paa37 consemneaz la rndul lor efectuarea unor lucrri. Precum
amintiserm deja n 1462 cetatea este cucerit de epe i ars, aspect asupra cruia
vom reveni n alt capitol. Nu tim ce rol a jucat Giurgiul n vara anului 1462 cnd
Mehmed II i-a lansat contraofensiva ce-l va ndeprta de la tron pe Vlad epe. Faptul
c perioada 1449-1462 nu este acoperit documentar ne oblig la a nu face presupuneri
privitoare la natura lucrrilor efectuate, cu excepia uneia: probabil c n acest interval
de timp a fost nlat curtina pn la acelai nivel cu turnurile i spunem aceasta
gndindu-ne la Poienari care probabil c a adoptat aceast soluie de aici mai curnd
dect din alt parte 38 i acesta fiind traseul mai curnd dect invers. Dac lucrurile stau
n acest fel nseamn c perioada n care s-ar fi efectuat aceast nlare la Giurgiu se
restrnge la 1449-1456 cel trziu. S-ar putea obiecta n legtur cu prima dat a acestei
perioade, ns din motive pe care le-am expus mai sus nu cred c ar fi fost posibil ca
lucrurile s se fi prezentat astfel la 1445, iar n ceea ce privete reparaiile efectuate aici
de Vlad Dracul, am vzut c au constat n refacerea lemnriei arse la asediu lucru, care
nu ar mai fi fost necesar dac s-ar fi nlat curtinele.
La 6 iunie 1574 Lescalopier va trece, dup cum am precizat deja, prin vadul de
la Giurgiu i va consemna lapidar c "n ap se afla un turn ptrat i ruina unei
fortrei vechi" 39 motiv pentru care nclinm a crede c turcii construiser pn la
aceast dat o fortificaie de pmnt i lemn. Putem probabil lega aceast supoziie de

35 Ioan Bogdan, Relaiile rii Romneti cu Braovul i cu ara Ungureasc n sec. XV-XVI, vol. I (1413- 1508),
Bucureti, 1905, doc. nr. LV, p. 80.
36 Orudj Bin Adil, Tevarih-i al-i Osman, n Cronici turceti..., p.58.

37 Hagi Lutfi-pasa bin Abd-el-Muin, Tevarih-i al-i Osman, n Cronici turceti..., p.243.

38 Nu cunoatem alt cetate din acest spaiu ori din cel transilvan cu aceleai caracteristici.

39 P. I. Cernovodeanu, op.cit., pp. 440-441, turnul pare a fi unul dintre cele amintite de Wavrin.

33
Valentin Slgeanu

relatarea lui Piccolomini n care ne ntiineaz, precum vom vedea, de ridicarea unor
curi exterioare. Descrierea care ne-a rmas de la cpetenia toscan Silvio Piccolomini
ce a participat la asediul din 1595, ne lumineaz ntructva n privina aspectului
cetii la acea dat. Dup ce ne ntiineaz c "a fost o mare i frumoas cetate...(care
fiind) drmat de turci acum 80 de ani40, a ramas aceast cetuie 41 care a servit apoi
drept palat", purcede la descrierea propriu zis a cetii. Aceasta "este la malul Dunrii
construit cu cinci turnulee, flancuri i crenele. Cetuia a rmas ntreag i turnurile
masive iar ntre ele zidul... deopotriv de nalt cu turnurile42. Pentru a da cetii o
incint mai mare turcii adugaser dou curi joase (sic) una spre Dunre i cealalt
opus acesteia unde este poarta principal. Zidul acestor curi joase este scund i
oarentructva flancat. Despre o parte a cetii este abtut cu meteug un bra al
Dunrii pentru a o face mai puternic i care se transform n canal". Mai amintete c
n partea nordic se afl peste braul Dunrii un pod de cinci brci iar la sud,
traversnd fluviul, un pod din 200 de brci. Schimbrile pe care le observm constau n
adugarea turnului circular n perioada n care cetatea a aparinut turcilor, fapt
dovedit de amplasarea acestuia pe latura de nord, turn care acoper gurile de artilerie
practicate n zidul de incint (de asemenea o modificare datorat ocupaiei otomane),
probabil n renunarea la acoperirea turnurilor, transformate astfel n platforme de
artilerie ct i n nlarea curtinelor pn la nivelul acestora. De asemenea se
construiesc cele doua incinte pentru mrirea spatilui de manevr necesar odat cu
schimbrile pe care tehnica militar le-a suferit, neputnd ns preciza cu exactitate
dac lucrrile efectuate erau de pmnt i lemn ori piatr, nclinnd totui spre prima
ipotez. Este posibil s se fi refolosit n acest scop cele dou parapete de zid i turnurile
de la captul lor menionate de Wavrin, ns pare mai probabil ca acestea s fi fost
dezafectate din cauza strii de ruin n care se aflau, observaie pe care att Lescalopier
ct i Piccolomini o fac, primul incluznd precum se pare i cetatea propriuzis. La cel
de al doilea cetatea este menionat ca aflndu-se n bun stare, probabil n urma unor
reparaii executate ori n intervalul 1574-1594, ori chiar n perioada dintre deschiderea
ostilitailor ntre Poart i Mihai i anul relatrii lui Piccolomini (1595). n cazul n care
acceptm c Lescalopier a menionat implicit aceste incinte adugate de turci putem s
stabilim n ceea ce le privete ca terminus ante quaem anul 1574. nlimea zidurilor
incintelor exterioare era considerabil mai mic dect cea a curtinelor cetii propriu-
zise pentru a se permite o mai bun acoperire a tirului. n descrierea lui Piccolomini
avem i prima meniune a porii cetii care aparent s-ar afla pe partea nordic. Avnd

40 Evenimentul la care se referea ne este necunoscut i nu avem nici o alt surs care s ateste aceeai stare de

fapt.
41 Iari putem constata existena a dou elemente distincte.

42 Stare de fapt constatat i la Poenari ; poate c ar fi artat ca cetatea Neam n versiunea reconstituit a lui

Dinu Theodorescu.

34
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

n vadere c meniunea este legat de descrierea acestei ultime "curi joase" ne pare
evident c poarta la care se refer este cea care face intrarea n incinta exterioar
nordic i nu n cetatea propriu-zis.

Fig. 37. Vedere aerian a ruinelor de la Giurgiu

O alt mrturie de la sfaritul aceluiai an o avem de la cronicarul ardelean Iacobinus 43,


care relateaz c Giurgiul era "nefortificat dup tipul modern dar (era) destul de
puternic()" 44 fiind "construit() cu turnuri bune i ziduri destul de groase i vechi i
destul de tari pentru ara aceasta" 45, iar pe deasupra "aezat() ntr-o prea frumoas
insul ndeajuns de ntrit() prin art i poziie natural" 46, adugnd la urm c

43 Ioannes Iacobinus, Rerum in Transylvania a Sigismundo Battorio Principe Anno 1595 Gestorum Naratio,

Frankfurt, 1603, p. 244.


44 Hurmuzaki, Documente..., vol. XII, Bucureti, 1903, p. 92, nr. CLI, din 12.XI.1595.

45 Hurmuzaki, Documente..., vol. XI, Bucureti, 1903, p. 381, nr. DXXVIII, din 1595.

46 Hurmuzaki, Documente..., vol. XII, Bucureti, 1903, p. 87, nr. CL, din 12.XI.1595.

35
Valentin Slgeanu

ostrovul are o ntindere de dou jugere acoperite n ntregime de castel care prea
astfel c rsare din unde. Notaia privitoare la faptul c cetatea nu ar fi fost ntrit alla
moderna se refer cu siguran la faptul c pn la aceast dat nu se construise o
fortreaa de tipul bastionar, lucrrile rezumndu-se la a lrgi vechea cetate pn la
acoperirea ndregii suprafee a ostrovului. Pentru a remedia acest neajuns Mahmed
paa va primi ordin s refortifice Giurgiul, iar dintr-un document din data de
26.XI.160047 aflm c pentru a controla ara Romneasc se edificase ncepnd cu 1599
o fortreaa n care putea intra o garnizoan de 10.000 de oameni. Cifra este n mod
evident exagerat dar este n acelai timp lmuritoare n ceea ce privete ntinderea
noii fortificaii, aceasta dac inem cont de faptul c probabil n cetatea din insul nu
ncapea o garnizoan permanent mult mai numeroas dect cea menionat de
Wavrin - de 300 oameni - ca existnd acolo pe timp de rzboi, fortificaie care, avnd n
vedere timpul de numai un an n care a fost construit, trebuie s fi fost din lemn i
pmnt. n planul trasat n 1829 de ctre rui observm citadela i oraul fortificat.

Fig. 38. Celje (Slovenia); Fig. 39. Vidin - Turnul lui Ivan Sratzimir (Bulgaria)

Cu acestea am ajuns la captul intervalului de timp pe care ne-am propus s-l studiem
i, de altfel - fr s fie o coinciden, la o alt etap a evoluiei arhitecturii militare: cea
modern. Ceea ce ne intereseaz n mod special sunt analogiile ce pot fi fcute cu alte
fortificaii, dintr-un spaiu geografic ct mai larg, dar aparinnd aceleiai perioade de
timp. Asemnrile pot fi legate att de tehnica de construcie, lucru care ne va ajuta s
aproximm arealul n cadrul cruia putem s gsim analogiile, ct i planimetrice
lucru ce ne va servi n a gsi acel modus essendi ce a determinat tipul de plan folosit. n

47 Hurmuzaki, Documente..., vol. IV2, Bucureti, 1884, p. 33, nr. XXVI, din 26.XI.1600.

36
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

acest moment trebuie s atragem atenia asupra erorilor care se pot nate dac nu se
ine seama de natura terenului pe care se afl amplasat cetatea, tiut fiind c
fortificaiile ridicate pe nlimi sunt obediente caracteristicilor terenului i c doar cele
construite n cmpie ilustreaz concepia meterului. Asemenea nu trebuie s uitm c
evul mediu este o perioad a juxtapunerilor i c n multe dintre cazuri forma cetii
este influenat de edificiile anterioare. n aceeai ordine de idei va trebui s inem
seama i de modificrile aduse de-a lungul timpului, astfel c, de cele mai multe ori,
ceea ce ni se nfieaz este rezultatul unor prefaceri consecutive. Un ultim lucru ce ne
va atrage atenia este aspectul general, n msura n care mai este reconstituibil,
ntelegnd aici alura monumentului, ori mai exact acea sum a caracteristicilor ce-i
compun imaginea, fie ele identificabile ori 'inefabile'.

Fig. 40. Neam Reconstituire de Dinu Theodorescu

n cazul Giurgiului planul rectangular ce pare c se dorea implementat, a fost


influenat de spaiul pe care ostrovul l punea la dispoziie. Acest tip planimetric a fost
uzitat la scar larg n spaiul balcanic, fiind un element ce-i trage originea de la
castrele romane, preluat i rspndit apoi de bizantini. Gh.I.Cantacuzino48 gsea
analogii cu cetatea Sitov, Vidin49 i din spaiul srbesc cu cetatea Ram, datat n
secolele XII-XIV. De sorginte bizantin este i tehnica folosit la ridicarea cetii,
constatare care l-a fcut pe V.Vtianu s presupun c meterul care a lucrat aici era
ori din Peninsula B alcanic ori din Asia Mic50. O alt informaie interesant ne
furnizeaz Wavrin care amintea c existau i la Nicopole ziduri la captul crora se
aflau turnuri i care naintau pn la malul Dunrii51, putndu-se avea n vedere o
influen direct, a crei sens ne va rmne necunoscut pn la identificare n situl de
la Giurgiu a urmelor acestora i pn la stabilirea unei datri mai exacte.

48 Gh. I. Cantacuzino, Elemente de caracter Bizantino-Balcanic n fortificaiile medievale din ara Romneasc, n

BMI, 1971, anul XL, nr. 3.


49 S. Mihailov, n Arheologiia, III, 1961, nr. 3, pp. 1-8; V. Valov, n Arheologiia, IV, 1962, nr. 4, p. 7, fig. 1.

50 V. Vtianu, Istoria artei feudale n rile romne, Bucureti, 1959, p. 209.

51 Cltori strini..., I, p. 103.

37
Valentin Slgeanu

Planimetric fortificaia de la Giurgiu poate fi ncadrat tipului patrulater cu turnuri de


col, tip rspndit, precum amintisem deja, n intregul spaiu balcanic ct i n
occidentul european. La Giurgiu mai mult dect n oricare alt parte se poate vorbi
despre alterrile pe care construciile succesive le-au adus planului iniial. Este
imposibil s ne pronunm asupra elementelor arhitectonice avnd n vedere totala
lips a acestora din situl arheologic. Aspectul pe care cetatea l-ar fi avut ne este relevat
ntr-o oarecare msur de analogiile pe care le-am semnalat. Am introdus printre
ilustraii i o imagine a cetii Celje din Slovenia pentru soluiile de acoperire a
turnului i a meterezelor, similare, credem noi, cu acelea implementate la Giurgiu.
Singurul aspect pe care l nuanm este nalimea acoperiului turnului care era
probabil mai redus n acest ultim caz.

38
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

SEVERIN
Cetatea Severinului este una dintre fortificaiile de prim importan atunci cnd
purcedem la studierea sistemului defensiv al rii Romneti i nu numai, cci este
tiut faptul c aceasta s-a aflat i n posesia regatului ungar, beneficiind de o atenie
deosebit ca punct de rezisten mpotriva agresiunilor otomane. ncercnd s stabilim
o cronologie exact a construciilor de aici, ne lovim de caracterul lacunar al
informaiilor rezultate n urma cercetrilor arheologice, care nu au acoperit ntreg
complexul i care s-au desfurat anevoios din cauza deranjrilor pe care solul le-a
suferit din cauza factorului uman.

Fig. 41

Prerile cercettorilor difer n ceea ce privete numrul fazelor ct i a atribuirii i


periodizrii, opinii pe care nu le vom expune exhaustiv, limitndu-ne la a o urma pe
cea recunoscut de majoritate. T rei sunt etapele n care pare cel mai probabil ca cetatea
s fi fost edificat pn la forma pe care ruinele actuale o las s se ntrevad. n prima

39
Valentin Slgeanu

dintre acestea este ridicat incinta interioar cu planul aproximativ dreptunghiular, cu


laturile lungi orientate N-S, cu dou turnuri dreptunghiulare plasate la interior n
partea de nord i asemenea la sud, turnurile fiind ns plasate la exterior. Turnul de
NE pstreaz peretele nordic pe o nlime de 22 m, perete care las s se observe
existena a trei caturi, la fiecare pstrndu-se cte o gur de tragere. Putem preciza,
dup urmele de brne carbonizate, c plafoanele erau din lemn. La mijlocul zidurilor
de E i de V se afl cte un turn dreptunghiular, cel de al doilea fiind probabil acela
prin care se fcea accesul n cetate. Cezar Bolliac meniona existena unei intrri arcuite
n turnul de SE care se afl "despre Dunrea" caz n care aceasta putea fi intrarea
principal, ori poate c poarta fusese adugat ulterior ridicrii zidurilor paralele ce
coboar spre fluviu. n interior, contemporan cu prima incint, se afl o biseric
mononavat, zidit din asize de piatr alternnd cu asize de crmid. V. Vtianu
asemuia aceast biseric cu monumentele 11, 5 i 6 de pe colina Trapezita din Trnovo,
menionnd totodat larga rspndire a acestui tip la sudul Dunrii n secolele XIII-
XIV. S-a presupus astfel c, innd seama de arhitectura acestei biserici i de
contemporaneitatea dovedit stratigrafic cu prima incint, n forma aceasta cetatea ar fi
fost ridicat de domnii rii Romneti o dat cu intrarea banatului n posesiunea lor,
la sfritul secolului al XIII-lea i nceputul secolului al XIV-lea. n acest moment se
profileaz o problem, anume posibilitatea existenei unei fortificaii anterioare, din
care s fac parte bazilica cu dou abside cea de a treia se presupune c a fost
integral distrus de edificiul suprapus, ntruct nu a putut fi descoperit sub ruinele
bisericii menionate, un canal de crmid acoperit cu lespezi de piatr ce este distrus
de zidul sudic al incintei interioare (evident aadar anterioritatea) i care este
contemporan cu bazilica, ct i alte ruine, toate acestea fiind considerate romane de Al.
Brccil.

Fig. 42, 43. Kurvingrad (vedere i plan)

40
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

Ravanica Fig. 44. Plan; Fig. 45. Vedere; Fig. 46. Turnul Despotului; Fig. 47. Vedere general

41
Valentin Slgeanu

Cercettorul identifica elemente romane refolosite la construcia medieval, ns n


lipsa unor dovezi stratigrafice convingtoare este greu s ne pronunm asupra datei
la care ar fi funcionat bazilica i canalul din crmid. Putem lua n considerare
posibilitatea ca acestea s dateze din perioada banatului ungar de Severin i eventual
s fi aparinut chiar i unei ceti ridicate de cavalerii Ioanii ntre 1247 i 1254 (data
celei de a doua diplome). Mai observm existena puului pentru aprovizionarea cu
ap, n apropierea turnului de pe latura vestic, precum i alte vestigii din interior: un
cuptor de pine i dou vetre de fierari. Materialul ceramic descoperit ndreptete
atribuirea acestei prime fortificaii perioadei de apartenen a banatului la ara
Romneasc.

Fig. 48. Severin plan general

A doua faz cuprinde incinta exterioar,


care se afla la aproximativ 6-7 m de
incinta interioar pe care o dubleaz pe
laturile de V, N i E, la S racordndu-se
cu aceasta n dreptul turnurilor. Curtina
de V i cea de N au forma unui perete ce
susine panta dealului, nedepind
nivelul de clcare, pe cnd la E zidul se
pstreaz la nlimi apreciabile,
atingnd n unele locuri 8 m. Zidul este
oblic la exterior, msurnd n partea
inferioar aproximativ 4 m i avnd
paramentul din piatr ecarisat. La
mijlocul laturii estice i n partea ei de
NE se afla cte un turn semicircular ce
pare a fi fost folosit pe post de platform
de artilerie. Tot acestei perioade i
aparin i modificrile aduse bisericii
pentru a o adapta cultului catolic (s-a
descoperit o cheie de bolt i un
aghiasmatar). Al. Brccil observa c
turnul semicilindric de la est este n fapt
o prefacere a unuia dreptunghiular

42
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

anterior. Tehnica n care sunt realizate zidurile acestei a doua faze este diferit de cea
folosit la ridicarea primei incinte. Acelai cercettor, corobornd datele istorice cu cele
rezultate n urma spturilor, plasa aceast etap n prima jumtate a secolului al XV-
lea, mai exact imediat dup luarea n stpnire a cetii Severinului de ctre Ungaria
(1419).
A treia faz const n ridicarea probabil a unei incinte la sud, pentru c este
greu s gsim o alt utilizare zidurilor paralele ce se afl pe aceast parte, cele dou
exterioare aflndu-se n prelungirea curtinelor celei de a doua incinte, iar celelalte
dou construite n prelungirea laturilor interioare ale turnurilor. Observaia pe care o
fcuse Al. Brccil referitoare la existena unui turn dreptunghiular peste care s-a
suprapus cel semicircular l-a fcut pe acesta s accepte posibilitatea ca modificarea s
fie contemporan cu aceast faz. Nu putem stabili cu certitudine data la care aceste
adugiri au fost efectuate, singurul lucru pe care l putem preciza este c aceste lucrri
sunt ulterioare fazei a treia, aparinnd cel mai probabil mijlocului secolului al XV-lea.

Fig. 49. Severin - coltul de SV (se observa in ultimul plan turnul de NE, cele doua turnuri exterioare sudice, ramasitele
a doua dintre zidurile ce coboara spre Dunare si contrafortul ce sprijina turnul de SV)

Ultimei etape, minor de altfel, i sunt atribuite plombele de piatr i crmid din
unele poriuni ale zidurilor, dou contraforturi masive de la captul sudic al curtinei
estice a celei de a doua incinte i un alt contrafort ce sprijinea coltul sud-vestic al
turnului rectangular de SV. Nu avem nici cel mai mic indiciu cu privire la perioada n

43
Valentin Slgeanu

care aceste reparaii s-ar fi efectuat, dar s-a presupus pe baza considerentelor istorice
c lucrrile de restaurare s-au ntreprins dup avariile suferite n 1505-1506. Amintim
aici descoperirea unor brne carbonizate ce par a fi fcut parte dintr-o fortificaie de
lemn i pmnt, care ar fi fost anterioar cetii de piatr.
V. Vtianu considera c cetatea Severinului este supus influenelor
occidentale, recunoscnd n acelai timp o oarecare asemnare cu Giurgiul, izvorat
din elementele bizantine pe care ambele le prezint. Gh. I. Cantacuzino recunoate ns
o asemnare planimetric cu cetile sud-dunrene, n special Sistov, Vidin i
Kurvingrad, precum i una tehnic, cu referire special la turnul de NE care ar avea un
aspect similar cu unele turnuri din Serbia: cetatea Stolac, turnurile mnstirilor
Ravanica i Resova, ct i cetile Vrsacka Kula, Slankamen i Vodnicka Kula din
Vojvodina. n opinia sa, aceste analogii beneficiaz i de sprijinul pe care l ofer
asemnrile n tehnic dintre biserica mononavat de aici i cele menionate mai sus de
la Trnovo, precum i de prezena ceramicii sgrafitto de evident influen bizantin.
Nu este ns improbabil ca aceste elemente s fi aprut sub ocupaia ungureasc,
avnd n vedere c la data aceea nordul Serbiei se afla n stpnirea regatului maghiar.
n ceea ce privete planul, observasem i n legatur cu cetatea Giurgiu c acesta ii
gsete exemple i n spaiul vest-european, faptul interesant fiind ns dubla incint
concentric, aprut iniial n Orient dar rapid preluat i de constructorii din Occident
ncepnd cu secolul al XIII-lea. O form intermediar, a crei existen ar putea denota
o evoluie i nu un mprumut, o gsim la Chteaux Gaillard, unde structura este
compus tot din dou incinte, ns liniare. Trebuie observat totui c donjonul de aici
se ridic n mijlocul celei de a doua incinte, independent de curtine, prefigurnd
aadar evoluia ulterioar. Cetatea a fost cucerit i distrus, datorit importanei ei
strategice, de ctre turci n 1524.

44
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

CETENI

n 1912 V. Drghiceanu52 observa pe platoul cetii o incint de zid dubl spre Valea
Dmboviei, aflat n stare de ruin, de form patrulater, cu un traseu neregulat i cu
o lungime estimat la 70 m. Observaii asemntoare face i Hadeu n Chestionarul
arheologic din 1871 53, remarcnd totui c planul cetaii este triunghiular. n 1890, cnd
se va construi oseaua, vor fi descoperite mai la sud de cetate urmele unui zid ce bara
drumul, cu o lime de aproximativ 6 m 54.
Pe terasa de pe partea stng a rului s-au descoperit trei biserici, cea dinti
funcionnd din prima parte a secolului al XIII-lea (poate chiar mai devreme) pn la
1250, cnd s-a prbuit o dat cu stnca pe care se sprijinea, a doua funcionnd
ncepnd cu a doua parte a secolului al XIII-lea i a treia fiind folosit din secolul al
XV-lea pn n secolul al XVIII-lea55, iar la cteva sute de metri n amonte o aezare
datat n secolele XIII-XIV 56. Nu este exclus s fi existat i alte amenajri defensive
neidentificate nc, care s fi fost distruse de vreme ori s se fi prbuit mpreun cu
stncile n care i aveau fundaia. Cercetrile ntreprinse la acest ntreg complex de
monumente ndreptesc presupunerea c Cetenii ar fi aparinut unui centru
voievodal romnesc de dinainte de formarea statului medieval ara Romneasc57.
D. V. Rosetti ncerca pe baze tipologice i innd seama de faptul c zidul ce
bara drumul se afla la sud de cetate, s atribuie biserica de secol XIII unei scurte
perioade de dominaie maghiar n aceast zon58, legat probabil de acel Laurentius
de Longo-Campo de la 1300. Studiind caracteristicile arhitectonice ale bisericii ct i
pictura (sic) acesteia L. Chiescu a stabilit c este vorba de un lca ortodox59. n ceea ce
privete zidul 'orientat' spre Muntenia, Gh. I. Cantacuzino afirma c acesta a fost

52 V. Drghiceanu, Cetatea i schitul lui Negru Vod, n BCM, V, 1912, pp. 89-94.
53 Bibl. Acad., MSS 228, f.46.
54 V. Drghiceanu, op.cit., pp. 93-94; D. V. Rosetti, antierul arheologic Ceteni, n Materiale, VIII, 1962, p. 84.

55 D. V. Rosetti, Raport preliminar asupra cercetrilor arheologice ntreprinse la complexul de monumente feudale de la

Ceteni-Arge n anul 1965, n Mon. Ist., 3, 1969, pp. 94-98; L. Chiescu, A. Sion, Sp. Cristocea, Cercetrile
arheologice efectuate la complexul de monumente feudale de la Ceteni, jud. Arge, n CAMNI, VI, 1983, pp. 51-76;
L. Chiescu, Anca Punescu, Cercetrile arheologice efectuate la complexul de monumente feudale de la Ceteni, jud.
Arge. Locuina voievodal, n CAMNI, VIII, 1986, pp. 67-74; vezi i L. Chitescu, Cercetri arheologice la Ceteni,
judeul Arge, n CAMNI, II, 1976.
56 L. Chiescu, op.cit., pp. 173-181.

57 L.Chiescu, op.cit., pp. 181-182; L.Chitescu, Elemente definitorii ale centrului voievodal de la Ceteni puse n

lumin de cercetarea arheologic a anilor din urm, n CAMNI, IX, 1992, pp. 85-90.
58 D. V. Rosetti, op.cit., p. 97.

59 L. Chiescu, op.cit., p. 88.

45
Valentin Slgeanu

construit n acea locaie pentru c era mai ngust valea60. Tot Gh. I. Cantacuzino61
identifica aceast cetate cu cea care apare n documente sub denumirea de cetatea
Dmbovia.

Fig. 50. Plan Ceteni

Demonstraia pe care o ntreprinde este convingtoare, cu singura rezerv c este


posibil s mai existe pe cursul superior al Dmboviei i alte ceti neidentificate nc.
Pavel Chihaia consider c actul din 20 ianuarie 1368, n care se spune c vama rii
Romneti se lua la Longo-Campo vel juxta ar trebui legat de cetatea Dmbovia, care,
fiind nou nfiinat, nu dobndise nc un nume 62. Tot Gh. I. Cantacuzino observa c

60 Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc n secolele XIII-XVI, Ed. Enciclopedic, Bucureti,
2001, p. 160, nota 426.
61 Gh. I. Cantacuzino, op.cit., pp. 166-170; vezi i P. Chihaia, Cetatea i schitul lui "Negru Vod" de la Ceteni-

Muscel, n Din cetile de scaun ale rii Romneti, Bucureti, 1974.


62 P. Chihaia, op.cit.

46
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

punctul vamal de la cetatea Dmbovia este menionat doar pn la mijlocul secolului


al XV-lea63 i presupune c ncetarea folosirii cetii ar trebui plasat cu puin timp
nainte de trecerea satului Ceteni n stpnire boiereasc, 'nu mai trziu de primul
sfert' al secolului al XVI-lea. Aceast delimitare se sprijin pe un document de la
Mircea Ciobanul din 25 aprilie 1549-1552 64, n care i se ntrete satul lui Mihnea
prclab precum l-a avut de la tatl su n timpul lui Vlad Vod necatul (1530-32).
Pavel Chihaia dateaz n aceeai perioad i nceputul folosirii schitului rupestru65,
legat de revenirea curentului isihast, i presupune c cetatea devenise inutil o dat cu
ocupaia otoman, deoarece dispare drumul comercial.
Aadar, avem n partea nordic a platoului un turn rectangular din secolul II
.Ch., iar n cea sudic un zid din piatr sumar cioplit, fr mortar, foarte probabil
contemporan cu turnul66. Vestigiile medievale constau dintr-un zid de piatr legat cu
mortar aflat la marginea nordic a platoului i alte cteva materiale ceramice databile
n linii mari ca acoperind perioada din a doua jumtate a secolului al XIII-lea pn n
prima jumtate a veacului al XV-lea67.
Nu suntem n msur s ne pronunm asupra planului pe care cetatea l-ar fi
avut atta timp ct spturile rmn n acest stadiu. nc o dat, subliniem
imposibilitatea de a surprinde orice fel de analogii cu alte monumente n lipsa unui
material arheologic mai bogat. La nivelul actual al cunotiinelor putem aprecia c
Cetenii pot reprezenta o soluie tipic pentru fortificaiile edificate pe nlimi,
construcia fiind obedient fa de caracteristicile terenului i folosindu-le pe acestea
pentru a-i spori capacitile defensive. Aceeai observaie este valabil i pentru
cetile ce ndeplineau rolul unor puncte vamale.

63 Gh. I. Cantacuzino, op.cit., p. 160, nota 427.


64 DRH, B, IV, nr. 276; P. Chihaia citeaz acest document i l dateaz n 25.IV.1548 (P. Chihaia, op.cit.).
65 P. Chihaia, op.cit., p. 321 i urm.

66 D. V. Rosetti, L. Chiescu, Cetatea dacic de la Ceteni, judeul Arge, n BMI, XLII, nr. 4, 1973, pp. 55-57.

67 D. V. Rosetti, antierul arheologic Ceteni, n Materiale, VIII, 1962, p. 84; L. Chiescu, op.cit., pp. 170- 177.

47
Valentin Slgeanu

ORATIA

Problemele pe care cetatea cunoscut sub numele de Oratia le-a pus cercettorilor sunt
variate, iar rezolvarea lor este de o importan major n aprecierea rolului fortificaiei
pe parcursul perioadei de folosin. I. Pucariu68, A. Lapedatu69 i G. Treiber70 au
ncercat a atribui ridicarea cetii cavalerilor teutoni, ultimul dintre cei menionai
invocnd n sprijinul acestei ipoteze tehnica de construcie, caracteristicile turnului
(deschis ctre interior), denumirea de Dealul Sasului a culmii la captul creia se afla
cetatea, precum i importana deosebit pe care o avea drumul ctre Cmpulung din
punctul de vedere al colonitilor sai. V. Vtianu va sublinia c nu pot servi
argumentrii nici elementele de planimetrie ori cele tipologice, i nici "pretinsul
caracter teuton al colonizrii sseti la Cmpulung" 71. Ulterior A. Lapedatu72 a avansat
propunerea de a identifica Oratia cu cetatea Dmbovia din documente. La aceast
prere au subscris i o parte dintre arheologii care au cercetat situl n anii 1968-1970 73.
Gh. I. Cantacuzino a enumerat motivele pentru care o asemenea identitate nu este
posibil74, adernd la prerea conform creia cetatea Dmbovia ar trebui identificat
mai curnd cu fortificaia de la Ceteni75. n fine, o ultim opinie este cea care plaseaz
cetatea Piatra Craiului (Kiralko) n acest loc76. Argumentaia pe care o dezvolt Gh. I.
Cantacuzino, legat att de meniunile documentare ct i de poziia propriu zis, este
suficient de convingtoare 77. Ca un argument suplimentar aducea marturia lui Fr.
Sulzer din 1781 78 n care este clar identificat cetatea Piatra Craiului cu Oratia.

68 Pucariu, Cetatea Neamului dela Podul Dmboviei n Muscel, n AARMSI, seria II, t. XXX, 1907-1908, pp. 111-

114.
69 A. Lapedatu, Dou vechi ceti romneti: Poenarii i Dmbovia, p. 177.

70 G. Treiber, Die Burg bei Rucr. Die Anlage der Burg, n Das Burzenland, IV-1, Die Dorfer des

Burzenlandes, Braov, 1929, p. 57.


71 V. Vtianu, Istoria artei feudale n rile romne, pp. 133-134.

72 A. Lapedatu, op.cit., p. 177 si urm.

73 Este vorba de Alexandrina D. Alexandrescu i Lucian Chiescu; cercetrile au fost efectuate sub

conducerea lui Alexandrina D. Alexandrescu, cu participarea lui Lucian Chiescu, Anca Punescu i Gh. I.
Cantacuzino, vezi SCIV, t. 20, 1969, nr. 3 i SCIV, t. 21, 1970, nr. 3.
74 Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc n secolele XIII-XVI, Ed. Enciclopedic, Bucureti,

2001, p. 166 i urm.


75 V. Drghiceanu, Cetatea i schitul lui Negru Vod, n BCM, V, 1912, pp. 89-94 i D. V. Rosetti n Materiale ,

VIII, p. 84 i urm.
76 n secolul al XIX-lea, Orban Balazs i apoi W. Horwath, Die Erbauung der Burg bei Rucr, n Das

Burzenland, IV-1 , Braov, 1929, pp. 58-62.


77 Gh. I. Cantacuzino, op.cit., p. 172 i urm.

78 Fr. Sulzer, Geschichte der Transalpinischen Daciens, I, Viena, 1781, p. 332.

48
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

Fig. 51, 52, 53, 54, 55, 56. Diferite vederi ale ruinelor de la Oratia

Data la care este construit Oratia ne este n continuare necunoscut. B azndu-ne ns


att pe materialul arheologic gsit ct i pe documente i contextul istoric, putem
ncadra ridicarea cetii n a doua jumtate a secolului al XIV-lea. W. Horwath a
presupus c ea fusese vam a Transilvaniei, iar o dat cu trecerea cetii n proprietatea

49
Valentin Slgeanu

rii Romneti, Ludovic al V-lea ar fi pus s fie ridicat Branul79. Opinia nu este totui
conform cu caracterul materialului arheologic descoperit, caracteristic pentru
Ceteni, Curtea de Arge i Poenari, de asemenea prnd mai normal ca ridicarea
Branului s fi fost determinat de edificarea de ctre domnii transalpini a unei ceti
(Oratia). De altfel ni se pare improbabil ca regii Ungariei s fi dispus construirea unei
vmi care s se afle dincolo de teritoriul stpnit de acetia.

Fig. 57, 58, 59, 60. Diferite vederi ale ruinelor de la Oratia

n 1368 vama rii Romneti se lua la Longo Campo vel juxta80, ceea ce ar putea
nsemna c la aceast data teritoriul pe care se va afla Oratia nu era n stpnirea
domnilor munteni. Acceptnd acestea ar nsemna c plasm data construirii ei ntre

79 W. Horwath, op.cit., pp.60-62 ct i P.Binder, Antecedente i consecinte sud-transilvnene ale formrii Munteniei

(sec.XIII-XIV), I, n Acta, 1995, p. 267.


80 Hurmuzaki, I-2, pp. 114-115; posibil la cetatea Dmbovia; Pavel Chihaia (P. Chihaia, Cetatea i schitul lui

"Negru Vod" de la Ceteni-Muscel, n Din cetile de scaun ale rii Romneti, Bucureti, 1974) presupune
c din cauza faptului c cetatea era nou nu avea nume.

50
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

1368 cel devreme i 1377. La sfritul anului 1377 vama se mutase deja lng Rucr81
ceea ce ar indica faptul c lucrrile erau gata i cetatea putea fi dat n folosina. Din
socotelile Braovului82 din prima jumtate a secolului XVI deducem c Oratia se afla
sub jurisdicia oraului, acelai lucru fiind evideniat de o scrisoare mai timpurie a lui
Radu cel Mare, din jurul lui 1496 83, n care cere judelui Braovului i celor 12 prgari s
nu-i pedepseasc nite oameni care stricaser Podurile de la Oratii 84.

Fig. 61. Hrastovlje Slovenia.

Cetatea strjuia drumul ce lega Cmpulungul de Braov, aflndu-se la extremitatea


vestic a Dealului Sasului. Drumul trecea pe sub cetate, ocolind-o pe la NV i V, fiind

81 Hurmuzaki, I-2, pp. 242-243.


82 Quellen zur Geschichte der Stadt Kronstadt in Siebenburgen, I, Brasov, 1886, pp. 778, 430, 435,436 etc.; II,
Braov, 1889, pp.122, 202, 205; III, Braov, 1896, indice.
83 Vezi I. Bogdan, Relaiile..., doc. XXXVI, circa 1496, p. 253.

84 Poriune abrupt podit cu lemn (Gh. I. Cantacuzino, op.cit., p. 173); n 1969, la nord de cetate s-a gsit o

construcie patrulater din piatr, care poate s fi avut legtur cu podurile de aici (Gh. I. Cantacuzino,
op.cit., p. 173).

51
Valentin Slgeanu

parial spat n stnc datorit ngustimii vii Dmboviei pe aceast poriune. La N i


la S panta este destul de accentuat iar la V si NV pereii stncii sunt abrupi. n partea
de S i la E, pe direcia de acces dispre coama dealului, se afla spat un an lat de 10 m
i adnc de 4 m. La spturile din 190585 s-a constatat existena unui zid lung de
aproximativ 15 m ce bara partea sudic.

Fig. 62. Planul fortificaiei de la Oratia

Cetatea este restrns ca ntindere, limea ei nedepind 20 m. n interior, pe latura


vestic, unde nu se pstreaz urmele vreunui zid, se afl o platform lat de 7-8 m i
nalt de 2 m, avnd motive s credem c n partea sudic s-au efectuat nivelri cu
piatr spart mrunt i cu pmnt. Fundaiile curtinelor sunt ridicate direct pe stnc,
fiind mai late dect zidul propriu-zis, care are grosimea de aproximativ 2 m i este
construit din piatr mijlocie sumar cioplit i dispus neregulat. Pentru stabilizare i
coeziune s-au folosit pietre mici. Emplectonul a fost realizat din piatr mrunt legat
cu mortar. n 1905 s-au observat urme ce ar indica extragerea pietrei folosit pentru
construcie chiar din stnca pe care se afla cetatea i s-a apreciat nlimea zidurilor la

85 Gr. Tocilescu, nsemnri arheologice i istorice din Romania i vecinti, Bibl. Acad, MSS Rom 5137, f. 212-214,

216-217, 218-219, 246-247, 285.

52
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

aproximativ 7 m. La NE se afl un turn circular deschis ctre interior, asupra cruia nu


s-au fcut nici un fel de precizri. Poriunea sud-estic a incintei a fost singura ocupat
de construciile dependine, cldite exclusiv din lemn dup cum atest urmele
carbonizate i cenua descoperite acolo. Concluzia evident este c cetatea i-a incetat
existena ca urmare a unor distrugeri violente86. Artefactele descoperite n 1905 nu au
fost inventariate i nici studiate temeinic, ns campania din 1968-1970 a scos la lumin
suficiente asemenea dovezi87 pentru a susine datarea ei n a doua jumtate a secolului
al XIV-lea, unele elemente atestnd folosirea ei i n secolul al XVI-lea. De asemenea, s-
a constatat lipsa unor materiale anterioare celei de a doua jumtai a secolului al XIV-
lea.
Intrarea se afl pe latura sudic, la nlimea de 1 m fa de stnc, i are
deschiderea de 2 m. Pe aceast poriune zidul de incint este mai gros cu 0.80 m. La o
dat necunoscut intrarea a fost astupat. n interior, n partea de NE, se gsete
cisterna, circular i cu o adncime de 5.35 m i o lime de 3.40 m. Aceasta este
cptuit cu piatr nisipoas, iar sub acest placaj, pe fundul cisternei, se gsete un
strat de lut pentru impermeabilizare. Deschiderea este mai ngust i la nceputul
secolului trecut se puteau identifica oarecare amenajri pentru colectarea apelor
pluviale 88. n trecerea sa pe aici n 1595, Filippo Pigafetta89 observa cetatea Piatra
Craiului descriind-o ca fiind un "mic castel" care are artilerie. Aceast precizare ne face
s credem c platforma din partea vestic ar fi servit acestui scop, iar c pentru
acoperirea celorlalte laturi s-ar fi folosit chiar grosimea zidurilor. El mai menioneaz
c "...drumul este spat la dreapta ntr-o stnc nalt i dreapt, aa c tunurile i
carele trebuie ridicate n sus cu scripetele iar la scoborre lsate n jos cu funiile" 90. Gh.
I. Cantacuzino observa c probabil unele orificii n stnc, "vizibile i astzi", ar fi
folosit pentru amenajarea unor astfel de scripei. S-a presupus c una dintre notele lui
Lescalopier (1574) s-ar putea referi la Oratia91, caz n care meniunea c garnizoana
format doar din civa oameni, ar sta "ntr-un turn n care ptrund folosind o scar
lung pe care o trag apoi dup ei" nu trebuie luat mot--mot, ci trebuie neles ori c
reedina propriu-zis se afl n turnul nord-estic, n care astfel accesul s-ar face pe la
un etaj superior (ceea ce ar atesta nalimea minim a acestuia), ori c ntreaga
fortificaie este numit 'turn', accesul cu ajutorul scrii 'portabile' fcndu-se dinspre

86 n brnele carbonizate s-au descoperit vrfuri de sgei i boluri de arbalet.


87 S-au gasit 2 monede de la Mircea cel Btrn (Cronica cercetrilor arheologice pe anul 1968, n SCIV, t. 20, 1969,
nr. 3, p. 497.
88 G. Treiber, Die Burg bei Rucr. Die Anlage der Burg, n Das Burzenland, IV-1, Die Dorfer des

Burzenlandes, Braov, 1929, p. 56.


89 Maria Holban, Cltori strini..., III, pp.561-562.

90 Maria Holban, ibidem.

91 Gh. I. Cantacuzino, op.cit., p. 175.

53
Valentin Slgeanu

drum. Aceast ultim interpretare nu ar dovedi sub nici o form desfiinarea intrrii
de pe latura sudic, care va rmne principal pn la astuparea ei.
Tipologic, Oratia corespunde mai curnd fortificaiilor de mici dimensiuni al
cror rol era de a strjui ci de acces sau puncte strategice importante, dect cetilor
propriu-zise care reprezentau ele nsele, de cele mai multe ori, un astfel de punct
strategic. n ceea ce privete planul pot fi fcute, cu rezerva c aceast rezolvare este n
fapt o evoluie de la tipul cu o incint circular i turn central la cel cu incint circular
i turn pe traseul curtinei, analogii cu cetile Grde i Drobeta, Hrastovlje din
Slovenia doar n ceea ce privete existena unui singur turn circular, Checiny si Petrc.

OSTROVUL BANULUI
n 1689, ofierul de geniu al armatei austriece L. F. Marsigli, observa ntr-un ostrov al
Dunrii o cetate creia i va trasa planul i pe care o va descrie, gsind c este de
factur roman92. Cercetrile efectuate aici de M. Davidescu n 1965 au permis o mai
bun cunoatere a fortificaiei. Aceasta a fost edificat n dou faze, prima aparinnd
secolului VI - s-a admis ca probabil s fi fost una dintre cetile ridicate de Iustinian,
ns fr a o identifica pe baza scrierilor lui Procopiu cu vreuna documentat - ulterior
prsit, probabil cu ocazia invaziei avare din 60293. Cea de a doua faz este medieval
(pe baza artefactelor94 gsite, a caracteristicilor arhitectonice 95, n special ale uneia din
pori, precum i a tehnicii de construcie, s-a stabilit c ar aparine secolelor XIII-XIV).
Fortificaia a fost ncadrat sistemului defensiv al banatului unguresc de
Severin, avansndu-se data construciei n cea de a doua jumtate a secolului al XIII-
lea, iar pe baza unui document al lui Vladislav Vlaicu ctre mnstirea Vodia, n care
acesta menioneaz indirect apartenena teritoriului "de la cataracte pn la Orova" 96
la ara Romneasc, s-a spus c odat cu trecerea banatului de Severin n posesia
Valahiei a trecut i fortificaia din Ostrovul Banului97.
O alt meniune pus n legtur cu aceast cetate este de regsit n scrisoarea
lui N. Redwitz din 1430, n care acesta amintete de cetatea din insula Saian 98, cu o
garnizoan de 216 oteni. Din cele dou insule aflate pe cursul Dunrii n acea

92 L. F. Marsigli, Description du Danube, t. 11, p. 21 i fig. 28.


93 M. Davidescu, Cercetrile arheologice din Ostrovul Banului-Golul-Gura Vii (judeul Mehedini), n RMM.MIA,
XLVI, 1977, nr. 1.
94 Vrfuri de sgei i rozete de pinteni.

95 Creneluri (nu pare de altfel relevant).

96 DRH, B, I, p. 18.

97 Vezi M. Davidescu, op.cit., p. 35.

98 Th. N. Trapcea, Cteva ceti..., pp. 169-170.

54
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

poriune, doar aceasta pe care se afl fortificaia n discuie poate fi luat n


considerare, cci cetatea din insula Adah-Kaleh este de secol XVIII 99 i nu se cunosc
alte vestigii.

Fig. 63. Planul cetii de la Ostrovul Banului

Th. N. Trapcea considera c cetatea este cucerit n 1426-1427 de ctre Murad II i


definitiv distrus de acesta n 1432, ipoteze pe care Gh. I. Cantacuzino le accept ca

99 Vezi Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc n secolele XIII-XVI, Ed. Enciclopedic,

Bucureti, 2001, pp. 139-140, nota 394.

55
Valentin Slgeanu

probabile, cci este singura insul fortificat pe care o amintete N. Redwitz 100. Aadar,
refolosindu-se materialul construciei antice, (fundaiile acesteia erau de piatr iar
curtinele din crmid) i restrngndu-se suprafaa construit la colul vestic al
insulei, se ridic cetatea medieval, cel mai probabil n a doua jumtate a secolului al
XIII-lea. Aceasta avea patru turnuri, dintre care trei pe latura estic, iar urmrind
traseul vechilor ziduri, este ridicat un val de pmnt cu un schelet de stlpi de lemn
unii prin brne i scoabe de fier. M. Davidescu recunotea n teren existena a dou
anuri n partea de est. Precum s-a presupus deja, este posibil ca cetatea medieval s
fi fost ridicat de unguri, ipotez care ar fi justificat indirect i prin lipsa meniunii ei
n documente romneti (n afar de cel citat de la Vladislav Vlaicu). Ni se pare destul
de greu de conceput o alt posibilitate avnd n vedere att importana ei strategic ct
i mrimea.
Putem folosi n sprijinul celor de mai sus i planimetria care nu are nici un
echivalent n cetile de pe teritoriul rii Romneti. Privit altfel, din perspectiva
posibilitii ca planul fortificaiei din Ostrovul Banului s reprezinte o variant redus
a tipului de plan ptrat cu turnuri de col i la mijlocul laturilor, am putea s-i gsim
asemnri cu Severin, Enisala, Hrova i Kurvingrad. Nu se pune ns problema ca
cetatea s fi fost edificat de genovezi, aflndu-se mult prea departe de mare. Din
pcate nu am reuit s gsim imagini cu acea poart pe care M. Davidescu i sprijinea,
printre altele, datarea.

100 Gh. I. Cantacuzino, ibidem.

56
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

GRDE

Autorul cercetrilor arheologice din acest sit atribuia cetatea de la Grde unor
formaiuni prestatale romneti de dinainte de organizarea banatului unguresc de
Severin, afirmnd c nu pare probabil ca cetatea s fi fcut parte din organizarea sus
amintitului banat, plasnd aadar data la care fortificaia fusese ridicat nainte de anul
1230101. n lipsa unor date materiale sau documentare concludente, deja subliniat de
Gh. I. Cantacuzino102, trebuie s privim aceste consideraii drept ipotetice. mpotriva
datrii fortificaiei din vremea banatului unguresc de Severin avem ceramica
descoperit aici, similar cu cea de la cetatea Severinului din perioada apartenenei
romneti a acestei fortificaii. Pe de alt parte, pentru a dovedi c Grdeul ar fi fost
edificat nainte de 1230, nu este suficient simpla invocare a similitudinilor
planimetrice dintre aceasta i fortificaia din colul de SV al castrului Drobeta. Pornind
de la premisa c cetatea ar fi existat nainte de anul 1230, M. Davidescu credea c
aceasta a fost distrus n timpul invaziei ttare (1241), moment n care suntem iari
obligai s constatm lipsa dovezilor.
Singura meniune de care dispunem, i aceasta discutabil, ar data din secolul
al XV-lea, cnd, ntr-un document al lui Nicolaus de Redwitz (24 februarie 1430),
acesta "se referea la starea sistemului de aprare din regiunea Porilor de Fier" 103. La
acea dat cetatea pare a fi fost dezafectat.
n acest sit a fost descoperit un pinten cu roti i unul cu rozet, primul folosit
nc din secolul al XIII-lea, dar cu ocurene mult mai frecvente n cel urmtor. Aceste
artefacte au condus la presupunerea c cetatea ar fi fost funcional i n secolul al XIV-
lea. n ceea ce privete etapele de construcie, informaiile de care dispunem nu sunt
concludente. Este posibil s fi existat dou faze de construcie, dup cum apreciaz M.
Davidescu : n prima fiind nlat turnul circular central i zidurile de incint, iar n a
doua turnul semicircular interior din partea de NV i poate tot atunci se va fi efectuat
i ngustarea porii de S, de la 2.70 m la 1.25 m, precum i transformrile discernabile
pe o poriune a curtinei n partea de SE. Avnd n vedere diferenele n tehnica de

101 M. Davidescu, Cetatea Grdeului, comunicare la a II-a Sesiune tiinific a muzeelor, Bucureti, decembrie

1965.
102 Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc n secolele XIII-XVI, Editura Enciclopedic,

Bucureti, 2001.
103 Erich Ioachim, Konig Sigmund und dre deutsche Ritterorden in Ungarn 1429-1432. Mitteilungen aus dem

Staatsarchiv zu Konigsberg, n Mitteilungen des Instituts fur osterreichische Geschichtsforschung, XXXIII, 1,


1912, p. 87 si urm., anexa 2, p. 108.

57
Valentin Slgeanu

construcie a turnului semicircular pe de o parte, i a transformrilor din partea sudic


a cetii pe de alta, nu se poate dovedi cu siguran simultaneitatea acestora. Cetatea
urmeaz forma terenului i are o suprafa de aproximativ 25 X 40 m, curtina fiind
realizat din piatr spart aezat neregulat i legat cu un mortar de o proast
calitate. "Donjonul" este ridicat "direct pe stnc, din blocuri de piatr cu rosturi mari
ntre ele", avnd la primul nivel, n partea de SE, o deschidere n arc, cu paramentul
din caramid. Nu poate fi identificat nici o u la nivelul solului, ceea ce conduce la
presupunerea c accesul se fcea pe la un cat superior prin intermediul unei scri
mobile. Turnul semicircular este construit n aceeai tehnic, apreciat, datorit
drmturilor din interior, c avea dou etaje, al doilea fiind construit din caramid.
Sistemul de boltire se pstreaz parial. innd seama de faptul c pereii sunt nclinai
spre interior i c nu s-au gsit urme ale locaurilor unde ar fi intrat brnele de
susinere a plafonului, s-a presupus c acest al doilea nivel era n fapt boltit. Gh. I.
Cantacuzino susine ns c deschiderea ar fi fost prea mare pentru a se rezolva
acoperirea printr-o bolt de crmid.

Fig. 64. Checiny Polonia

n mod evident cetatea de la Grde propune o formul planimetric a crei origine


poate fi gsit n aa numitul tip motte and bailey. Acest tip de fortificaie pare a fi fost
folosit prima oar de ctre normanzi, precum amintisem deja n capitolul dedicat
arhitecturii militare n Occident. O evoluie normal va conduce la adugarea unui
turn pe traseul curtinei.

58
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

Fig. 65. Plan Grde

Donjonul central, circular, este un element defensiv ce-i are cele mai timpurii
analogii n arhitectura militar romano-bizantin. Odat cu cruciadele acest tip de plan
va ptrunde i n Occident. Marele avantaj pe care l ofer este protecia sporit
mpotriva proiectilelor artileriei prin eliminarea colurilor, mult mai expuse riscului de
a se nrui sub loviturile bombardelor i tunurilor. Aceast formul defensiv a fost
gndit pentru zonele de munte cu un grad de accesibilitate redus.

59
Valentin Slgeanu

POIENARI

Pe valea Argeului, ntr-un loc suficient fortificat natural, se ridic cetatea Poienari,
plasat destul de excentric n ceea ce privete cile de acces n ara Romneasc
dinspre nord. Nu exist nici un document care s ateste folosirea drumului de aici de
ctre comerciani, acesta rmnnd un drum de oieri.
Cetatea este menionat pentru prima oar ntr-un document emis de Ludovic
al V-lea Postumul n 1453104, n care regele ungur le cere sibienilor s execute reparaii
n vederea folosirii cetii ca punct de rezisten mpotriva turcilor. Dup cum vom
vedea, la acea dat fortificaia consta n principal105 din turnul rectangular nglobat
ulterior cetii ridicate aici de Vlad epe. n documentele cancelariei Valahiei,
fortificaia apare abia n 1481 106, o dat cu prclabul ei, pe nume Ratea.
Fortificaia a fost edificat n dou mari faze: n cea dinti este construit turnul
rectangular, aparinnd, conform tipologiei i datelor stratigrafice, sfritului secolului
al XIII-lea107, ori mai probabil nceputului celui urmtor108, iar n cea de a doua sunt
ridicate zidurile de incint cu turnurile semicirculare, databile pe baza acelorai
observaii, ct i innd cont de tradiia oral care le atribuie lui Vlad epe109, pe la
jumtatea secolului XV.
Se pare c ruinele aflate la circa 80 m mai sus de actuala albie a Argeului aparin
perioadei n care a fost construit turnul ptrat, supoziie care se bazeaz exclusiv pe

104 Fr. Schuller, Unnrisse zur Geschichte von Siebenburgen, 3-tes Heft, Hermannstadt, 1851, p. 110.
105 Gh. I. Cantacuzino elimina posibilitatea existenei unor alte ntrituri chiar i de lemn, ns, dup prerea
noastr, este greu s credem c exista doar acest turn. Avem n vedere i faptul c este oricum dificil a
ncerca s gsim alte vestigii ale aceleiai epoci din cauza stratului subtire de pmnt ce nu permite stabilirea
unei stratigrafii care s acopere o perioad mai mare de timp.
106 Documenta Romaniae Historica, B, ara Romneasc, vol. I, Ed. Academiei, Bucureti, 1966, p. 286, doc. 177.

107 Ciobanu Maria, Moisescu Nicolae i Ciobanu Radu tefan, Cetatea Poenari, Ed. Sport-Turism, Bucureti,

1984, care consider c discurile cu model trilobat la care lobii nu sunt unii, de provenien transilvan, sunt
specifice celei de a doua jumti a secolului al XIII-lea i dispar la nceputul celui de al XIV-lea.
108 Gh. I. Cantacuzino, Cetatea Poienari, SCIV, t. 2, 1971, nr. 2.

109 Tradiie consemnat n cronica de la sfritul secolului al XVII-lea, vezi Istoria rii Romneti 1290 - 1690,

ed. C. Grecescu i D. Simionescu, Bucureti, 1960.

60
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

similitudinile n tehnica n care a fost realizat, prnd c aceast construcie ar fi


ndeplinit rolul unui post de observaie avansat.
n afar de aceste dou faze mai putem nregistra o alta de mai mic amploare
care a constat n supranlarea curtinelor, folosindu-se de aceast dat crmida. Felul
n care se racordeaz crmida zidului realizat din piatr ndreptete presupunerea
c aceast nlare s-a efectuat ulterior, probabil ca urmare a unui asediu, aceste
refaceri putnd fi puse i n legtur cu realizarea nivelrilor interioare datate pe baza
materialului ceramic pe la jumtatea secolului XV 110 ns la o dat ulterioar fazei a
doua. Avnd n vedere c singurul asediu cunoscut nou este cel al otilor turceti din
vara lui 1462, am putea data aceste refaceri n domnia lui Radu cel Frumos, fratele lui
Vlad epe 111, adic n intervalul primei domnii mai lungi i linitite: noiembrie 1462 -
noiembrie 1473.

Fig. 66. Plan Poienari

110 Gh. I. Cantacuzino, op.cit.


111 Ciobanu Maria, Moisescu Nicolae i Ciobanu Radu tefan, op.cit.

61
Valentin Slgeanu

Aceeai legend menionat mai nainte ne spune c domnul, dorind a pedepsi


trgoveii din T rgovite 112, i va lua n ziua de Pate, aa gtii cum se aflau, i i va
pune la construirea cetii. Timpul foarte scurt, de numai o sptmn, n care acetia
ar fi ridicat Poienariul, este evident exgerat. Cercetnd documentele vom afla ns c
episodul respectiv nu s-ar fi putut petrece dect n anul 1457, singurul n care Vlad
epe s-a aflat la Trgovite de Pate 113, datare care, precum am mai spus, corespunde
surprinztor cu datele cercetrilor arheologice i pe care o vom acepta ca atare. La
aceast dat s-ar fi ridicat aadar curtinele din jurul turnului rectangular, turnurile
semicirculare i podul de acces n cetate, la toate acestea folosindu-se ca material
piatra. T ot acestei perioade aparine n mod evident cisterna, ngrijit lucrat, ce se afla
n partea de NE a incintei.
O mare parte din poriunea nordic a zidului nu se mai pstreaz datorit
prbuirii ei odat cu stnca pe care se sprijinea, la cutremurul din 1915. Construciile
sunt ridicate direct pe stnc, folosindu-se brne de stejar pentru verticalizare i
coeziune, n aa fel nct, din cauza pantei abrupte, la exterior nlimea lor este mult
mai mare. ncperile interioare ale turnurilor semicirculare au partea superioar la
aproximativ acelai nivel cu cel de clcare al interiorului cetii dup nivelare, iar ele
sunt pardosite cu crmizi dreptunghiulare, la nivelul podelei fiind practicate
deschideri de tragere pentru artilerie 114.
La o nlime de 3,5 m n interiorul turnurilor semicilindrice era amenajat un culoar de
straj ori o platform, precum ne las s nelegem urmele lsate de brnele din lemn
n zidul turnurilor amintite.

Fig. 67. Poenari - Faada sudic

112 Partizani ai Dnetilor care i omorseser fratele (Mircea) i care complotaser i mpotriva lui, vezi:

Ciobanu Maria, Moisescu Nicolae i Ciobanu Radu tefan, op.cit.


113 Vezi: Maria Ciobanu, Nicolae Moisescu i Ciobanu Radu tefan, op.cit., n 16 Aprilie 1457, n Smbta

Mare, domnul d un act din Trgovite.


114 Acestea vor fi mrite ulterior.

62
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

Revenind la turnul dreptunghiular de la nceputul secolului XIV, putem preciza c


acesta a avut la nceput trei caturi desprite prin planeuri de lemn, accesul fcndu-
se pe scri mobile. La o dat ulterioar, probabil c n timpul refacerii din vremea lui
Radu cel Frumos dac inem seama c materialul folosit a fost crmida115, s-a ridicat
un al patrulea nivel.
Turnul era acoperit cu indril, aa cum o dovedesc cuiele descoperite printre
drmturile din interior. Nivelurile superioare erau pardosite cu crmizi hexagonale
iar cel inferior cu crmizi dreptunghiulare. S-a stabilit pe baza materialului extras c
la primul nivel s-ar fi aflat un cmin al crui horn, care ar fi nclzit i celelalte caturi.
Maria Ciobanu, Nicolae Moisescu i Ciobanu Radu tefan plaseaz ua de acces n
turn la primul nivel (corespondent nivelului de clcare din exterior) pe cnd Gh. I.
Cantacuzino gsete c aceast intrare se afla la al doilea nivel, accesul fcndu-se din
exterior prin intermediul unei scri mobile. Avnd n vedere ca n general intrarea n
astfel de turnuri solitare se fcea din motive de securitate pe la un nivel superior, c
pardoseala primului cat este din crmizi dreptunghiulare iar a celorlalte din crmizi
hexagonale care relev un anumit lux, c exista o fereastr de tragere la primul nivel i,
finalmente, c n aceste cazuri parterul era folosit ca magazie, am nclina s credem c
cea de a doua observaie este cea corect, ns primii autori menionai gsesc c
"emineul" se afla la acest prim nivel, precum am artat deja, ceea ce este problematic,
deoarece acesta era ndeobte plasat n camera reedin.

Fig. 68, 69. Vederi ale cetii de la Poienari

115 La spturi s-au descoperit n interiorul acestuia nsemnate cantiti de crmid.

63
Valentin Slgeanu

Gh. I. Cantacuzino observa c singura intrare n cetate se afl n colul de NV, accesul
fcndu-se prin intermediul unui zid (sic) ce pornea din partea de V i ale crui urme
putnd fi identificate n resturile de piatr, de altfel puine cantitativ, aflate n
exteriorul incintei pe aceast parte. Ca argumente aducea mrturiile unanime ale lui C.
Bolliac, A. Pelimon, I. Petrescu i V. G. Stephnescu116.
Maria Ciobanu, Nicolae Moisescu i Ciobanu Radu tefan117 observ o intrare vizibil
pe V i consider c accesul se fcea prin intermediul unui pod mobil ce avea i rolul
de poart cci nu se pot observa rosturile unde eventual ar fi fost fixat aceasta. n
aceeai ordine de idei, ei consider c podul de acces ar fi ocolit cetatea pe la sud.
Indiscutabil prima ipotez este cea adevarat, gndindu-ne la faptul ca n nici o alt
fortificaie intrarea nu se face direct printr-un turn semicircular de importana
defensiv a acestuia, c n general intrarea nu se afl frontal pe direcia de acces la
cetate - lucru care ar fi micorat simitor posibilitile de aprare - ct i aruncnd o
sumar privire planului executat ca urmare a spturilor arheologice.
Pe de alt parte ns este foarte probabil s se fi folosit un pont levis, sistem
preferat atunci cnd este vorba de amenajarea unui pod pe piloni ori a unui zid pentru
accesul n cetate. Dac acesta a fost folosit i ca poart nu putem fi siguri. Majoritatea
ceramicii descoperite n acest sit aparine sfritului de secol XIV i nceputului
veacului XV, fapt care denot ori folosirea ndelungat a aceluiai tip, ori, avnd n
vedere c ridicarea cetii n intinderea ei maxim s-a produs n jurul mijlocului de
secol XV, o locuire intens n perioada n care exista ca singur fortificaie turnul
rectangular. Din aceast ultim perspectiv ar prea probabil ca multe dintre zidurile
interioare118 incintei, provenind de la locuine sau dependine, s fi existat la nceputul
secolului XIV, mai ales c stratul de pmnt este foarte subire i din acest motiv toate
lucrrile efectuate de-a lungul timpului l-au deranjat n mod egal, neputnd fi vorba
de un sondaj n adncime. n aceeai ordine de idei, orice nou construcie s-a
suprapus celor anterioare ori le-a eliminat pe acestea.

116 Din itinerarul d. Bolliac. Curtea de Arge. Cmpul Radovanului. Cetatea lui Tepe, n Curierul Romnesc ,

an. XVII, nr. 91, 14 dec. 1845, p. 363; A. Pelimon, Impresiuni de cltorie n Romnia, Bucureti, 1859, p. 95; I.
Petrescu, Visitaii. Plaiul Lovitei din districtul Arge, n Annale economice pentru cunoscinia prii muntene
din Romnia , an. I, nr. 2, trim. II, 1860, p. 40; V. G. Stephnescu, Cetatea lui Tepe Vod, judeul Arge, n
Arhitectura , an. I, nr. 2, 1906, pp. 42-43.
117 Ciobanu Maria, Moisescu Nicolae i Ciobanu Radu tefan, op.cit.

118 Pentru acestea nu s-a propus o datare.

64
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

Fig. 70, 71. Vederi ale cetii de la Poienari

Unul dintre elementele care ne atrag atenia sunt turnurile semicirculare care se mai
pstreaz pe latura sudic, de cert influen bizantin119 i de regsit ntr-o form
similar la Mashatta n Siria120, la Niceea n Asia Mic sau n Balcani la Mezek.
V.Vtianu asemna turnul rectangular cu cele ce pot fi gsite n Transilvania, datnd
din prima jumtate a secolului al XIII-lea121, ns nu este ndreptit asumpia c
acesta ar fi fost datorat unei influene occidentale, aa cum sublinia Gh. I. Cantacuzino,
deoarece se gsesc exemple similare i n Peninsula Balcanic, la Milisevac (Hisargik)
lng Prijepolja, Kovin, Prokuplje, Ivanovo Kula, Bihor n Muntenegru i Miloseva
Kule 122. ntr-adevr ns, cele mai apropiate exemple pe care le putem invoca sunt cele
din ara Haegului de la Rchitova, Mlieti, cetatea Haegului i Cetatea Colului.
Mai mult dect att, tehnica n care este construit Poienariul are echivalene aproape
perfecte la sud de Dunre, att n ceea ce privete piatra folosit, compoziia
mortarului i fundaiile care sunt aezate direct pe stnc, unul dintre elementele
caracteristice fiind metoda de consolidare i orizontalizare a zidurilor prin brne i
grtare de lemn. La turnul rectangular regsim la coluri pietre feuite, care de altfel
apar i la Severin, la turnul de NE, ct i la Giurgiu. O astfel de rezolvare este frecvent

119 Gh. I. Cantacuzino, Elemente de caracter Bizantino-Balcanic n fortificaiile medievale din ara Romneasc, n
BMI, 1971, anul XL, nr. 3.
120 Encyclopdie de l'Islam..., p. 635, fig. 5.

121 V. Vtianu, Istoria artei feudale n rile romne, Bucureti, 1959, pp. 131-132.

122 Gh. I. Cantacuzino, op.cit.

65
Valentin Slgeanu

n Serbia la Turnul Despotului de la mnstirea Resova, la turnul mnstirii Ravanica,


la Stalac, la Fruska Gora i Vrsacka Kula.

Fig. 72, 73. Mezek (Bulgaria) - turnul de SV i faada sudic

Gh. I. Cantacuzino apropia cetatea Poienari de cetile Kasr-al-Hajr-al-Sharki i


Khirbatal-Mafdjar123 sau de Djebel-Seis 124 din Orientul musulman, din perspectiva
registrelor de piatr i apoi crmid. La fel se proceda i n lumea bizantin. Totui,
innd seama de faptul c, dup toate probabilitile, la Poienari aceast soluie este
legat de o refacere, crmida posednd certe avantaje faa de piatr, printre care unul
important este c nu produce achii atunci cnd este lovit de artilerie, tindem s
punem apariia ei pe seama calitilor recunoscute mai curnd dect pe seama unei
eventuale influene. Se poate avea totui n vedere posibilitatea ca folosirea ei s in
de considerente militare i tehnice: fundaiile i prima jumtate a zidului fiind
construite din piatr, pentru rezistena i durabilitatea ei, iar partea superioar a
curtinelor s fie din crmid pentru motivul pe care l-am expus mai sus.

123 Encyclopdie de l'Islam..., p. 633.


124 K. Bush, Le Chteau omyyade de Djebel-Seis, n Annales archologicques de Syrie , XIII, 1963, p. 141.

66
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

Fig. 74. Poienari - cisterna

n Bizan o astfel de asociere apare nc din epoca lui Constantin cel Mare i este
folosit pn n secolul al XIII-lea125, aa cum o dovedesc zidurile cetilor Bac,
Marovic, Becej Sorengrad, Ilak si Kupinik, toate de secol XIV din Vojvodina,

125 Precum ne ntiineaz Gh. I. Cantacuzino (Gh. I. Cantacuzino, op.cit.), la Niceea turnurile de secol III au

paramentul din crmid i emplectonul din piatr legat cu var.

67
Valentin Slgeanu

implementnd aceeai tehnic. Pentru Transilvania, crmida apare abia la mijlocul


secolului al XV-lea, dar este mai frecvent n a doua jumtate a aceluiai secol. Cele
mai apropiate exemple le aflm ns la Trgovite, n zidurile bisericii treflate a curii
de la nceputul secolului al XV-lea i la turnul Chindiei (a doua jumatate a secolului
XV)126. Un alt element de tradiie bizantin folosit n Balcani este tencuirea cisternei cu
praf rou (de crmid)127.

Fig. 75. Cheresig; Fig. 76. Coleti

Un foarte interesant fapt pe care l anunam n capitolul despre sistemul defensiv al


rii Romneti, este acela c cetatea Poienari ne prezint un paradox: pe de o parte s-a
spus c, dac am compara starea cetilor din Moldova acestor vremuri cu cea a celor
din Valahia, am constata rapiditatea cu care n sudul Carpailor au ptruns inovaiile
n tehnica de construcie folosite att n Occident ct i n Orient, iar pe de alta
observam c hotrrea de a fortifica aceast cetate este oarecum retardatar, deoarece
importana ei n contextul luptei anti-otomane a romnilor este minor. Astfel s-a
presupus c rolul acesteia ar fi fost de refugiu avnd n vedere c acolo se afla vistieria,
dar prin aceasta uzan se revine la o concepie defensiv depait: aceea a izolrii
(Incastellamento).

126Gh. I. Cantacuzino, op.cit.


127 Olga Bzu, Gh. I. Cantacuzino, Date noi cu privire la un element din arhitectura cetii Poenari, recent
descoperit, n BMI, an XXXIX, nr. 4, 1970, pp. 66-68.

68
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

TURNU

S-a ncercat localizarea cetii Turris, menionat de Procopius n lucrarea De bello


gothico, la T urnu Mgurele, dar dintre lucrrile de restaurare i acelea de edificare
integral amintite n De aedificiis pe care Iustinian le-a ntreprins pe limes-ul
danubian, nici una nu poate fi plasat n situl de la Turnu.
Grigore Florescu, n spturile efectuate aici a crezut c poate distinge o etap
roman, din perioada lui Constantin cel Mare, dar aprecierea s-a bazat pe cteva
fragmente mici de ceramic atipic ce au fost datate ca aparinnd epocii romane. Alte
elemente folosite pentru datare sunt tehnica n care au fost realizate zidurile primei
faze. Dup prerea lui Gr. Florescu, zidul de incint ar fi un compromis ntre opus
quadratum i opus incertum, ceea ce ar denota ridicarea lui n epoca roman trzie
(sec.IV), iar despre data la care ar fi fost prsit fortificaia ne vorbete un ciob databil
n secolele marilor migraii (sec.VI-VII)128. Spturile efectuate de Gh. I. Cantacuzino,
Anioara Sion i G. Gscan au dovedit stratigrafic c n fapt nu se poate vorbi de
existena unei construcii romane de secol IV.
ntr-un document din chiar interiorul cetii, datat 1397-1398 129, ea este numit
Holvnic, denumire care mai apare n 1531 130 i ntr-o hart a lui J. B. Homan
(sec.XVII)131 sub forma Cholownic, alturi fiind i notaia: Nicopolis Minor. Pe baza unui
document al lui Alexandru Aldea (1432) ce menioneaz cetatea/localitatea Pirgos, i
bazndu-se de asemenea pe denumirea Turnu ce n grecete ar avea forma Prgoj,
s-a ncercat identificarea locului numit de Aldea cu Nicopolul Mic. Precum ne
ntiineaz Gh. I. Cantacuzino132, aceasta ar putea mai curnd s desemneze localitatea
i cetatea Pirgos de pe malul drept al Dunrii133. n documentele strine de pn n
secolul XVI i ntr-o cronic romneasc134 bazat pe cele strine, cetatea apare
denumit exclusiv, ca pandant al cetii de pe malul drept al fluviului, Nicopolul
Mic. Pentru ntreaga perioad urmtoare va fi menionat doar sub forma Turnu. Cea

128 Gr. Florescu, Cetatea Turnu, n RIR, an XV, 1945, IV.


129 H. Chirca i C. Blan, O inscripie din 1397-1398 privitoare la stpnirea turceasc de la Turnu, n SMIM, III,
1959, pp. 359-364.
130 N.Iorga, Studii de istorie i istorie literar, II, n Literatura i arta romneasc, an IV, 1899, nr. 3, p. 140.

131 Gr. Florescu, Cetatea Turnu, n RIR, an XV, 1945, IV.

132 Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc n secolele XIII-XVI, Editura Enciclopedic,

Bucureti, 2001, p. 185.


133 Identificare cert.

134 Citat de Gr. Tocilescu n Monumentele epigrafice i sculpturale ale Museului Naional de Antichiti din

Bucureti, partea I, Bucureti, 1902, p. 249, nota 3.

69
Valentin Slgeanu

dinti meniune o avem n 1397, ntr-o diplom dat de Sigismund135, n care sunt
amintite luptele purtate aici la 1394-1395.

Fig. 77. Planul cetii Turnu

Gr. Florescu presupune c cetatea exista nainte de 1393, cnd Bulgaria fusese cucerit
de turci, iar n ceea ce ne privete am putea relua n consens cu opinia cercettorului,
argumentarea pe care am elaborat-o la studiul dedicat Giurgiului. Chiar dac am

135 Hurmuzaki, Documente..., 1-2, pp. 384-385.

70
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

susine din aceleai motive, expuse la capitolul despre cetatea din insul, datarea ei
nainte de 1388, am face-o mai curnd dintr-o retoric inutil cci intervalul dintre 1386
si 1394 este oricum mic, i ca atare suficient de exact. Nu tim dac exista n cronica lui
Leunclavius 136 vreo cetate care prin amplasament i nume s poat fi identificat cu
Turnu.
n ceea ce privete fazele de construcie, acestea nu pot fi distinse integral i
nici nu pot fi datate cu siguran. n prima faz s-ar fi construit "donjonul" cu un
diametru de 17.40 m la care s-au refolosit elemente romane i brne de lemn pentru
verticalizare. Din cauza pnzei freatice destul de ridicate, spturile nu au putut atinge
fundaia, ns, prin sondaje de adncime, s-a stabilit c este foarte probabil ca acest
turn circular s se sprijine pe un teren consolidat cu piloi de lemn, apoi de un strat de
mortar. n interior este pavat cu crmid, care pavaj, din cauza platformei masive
ntrite cu un grilaj de lemn, s-ar afla cu 2 m mai sus dect nivelul de clcare din
exterior. Gr. Florescu a avansat ipoteza foarte plauzibil c turnul circular ar fi folosit
drept depozit de muniii, ns cel mult la primul su nivel, i c ar data, din
perspectiva tehnicii de construcie, din perioada de ocupaie otoman de dup anul
1420.
ntr-o perioad trzie "donjonul" a fost acoperit cu olane, gsite n cantiti
apreciabile n interior, dar pn la 1659 cel devreme, acesta era acoperit cu indril,
dup cum ne ntiineaz cltorul turc Evlia Celebi137. Dup construcia acestui turn
central s-a procedat la nivelarea terenului din jur cu un strat de lut galben rezistent la
apa din sol i apoi cu un al doilea strat de mortar. La aproximativ 6 m de turn s-au
ridicat zidurile de incint care au un traseu circular la sud iar la N, V i E poligonal,
nsumnd 6 laturi. Acest prim zid de incint era considerat de ctre Gr. Florescu ca
aparinnd perioadei romane. El identificase pe parcursul traseului su existena a 9
turnulee cu un diametru de aproximativ 2 m. Conform aprecierii autorilor spturilor
din 1978-1980 nu se poate ti cu siguran n stadiul actual de prezervare care era
numrul real al turnurilor. Bazndu-se pe observaia c blocul de marmur care marca
pragul intrrii n partea de est a cetii, provenind de la Oescus, ar fi fost adus aici
conform uzanei de ctre turci, Gr. Florescu considera c accesul n incint se fcea la
aceast dat pe partea de sud.

ntre turnul circular i incint, n partea de sud, se afla puul. Tot acestei perioade
aparine i anul de aprare aflat la circa 5 m de incint, ct i escarpa care pare a fi
depit n inlime nivelul de clcare i care nu acoperea i partea sudic, unindu-se la
SV i SE cu zidul de incint. anul ar fi avut o adncime de 2.50 m i ar fi fost umplut

136 J. Leunclavius, Historiae Musulmanae Turcorum de monumentis ipsorum excriptae libri XVIII, Frankfurt, 1591,
col. 268.
137 Maria Holban, Cltori strini..., vol.6, p. 705.

71
Valentin Slgeanu

cu ap, dac inem seama de adncimea mic la care se afla pnza freatic. Pe baza
materialelor ceramice descoperite n straturile corespunztoare acestor prime dou
faze se poate afirma c ele s-au succedat rapid i c pot fi ncadrate sfritului de secol
XIV i nceputului celui urmtor.

Fig. 78. Bologa

72
Arhitectura militar pe teritoriul rii Romneti i al Dobrogei n secolele XIII-XVI

n a treia faz zidul de incint este demantelat pn la nlimea de 1-1.5 m i refcut.


n partea de N i E acesta este mai lat cu o mrime ce variaz ntre 0.15-0.70 m. Tot
acum s-au realizat turnuleele cu diametrul de 3 m dintre care astzi mai sunt
identificabile doar 7. n opinia lui Gr. Florescu aceasta ar fi faza de construcie
corespunznd perioadei lui Mircea cel B trn, cnd poarta este mutat la E.
Excentricitatea acestei faze ar fi fost dictat de necesitatea ca zidul s aib o mai mare
stabilitate, astfel c era important ca acesta s-i aib fundaia sprijinit direct pe sol.
Gh. I. Cantacuzino apreciaz c este posibil ca refacera s fi fost necesar ca
urmare a luptelor din 1395-96 i c astfel am putea lega aceast faz de inscripia din
1397-98 138, rezultnd c reparaiile s-ar fi efectuat din ordinul lui Baiazid Ildrm, ori, ca
o a doua posibilitate, aceste refaceri ar aparine primei jumti a secolului al XV-lea139,
fapte care contrazic datarea pe care o ncearca pe baza materialului ceramic, anume
posterior secolului al XV-lea140.
ntr-o faz urmtoare, a treia, zidul de incint a fost considerabil ngroat,
ajungnd la grosimi mai mari de 4 m, acoperindu-se astfel turnuleele semicirculare
alipite curtinei i avnd la exterior un traseu poligonal. innd seama de poziia
grinzilor de lemn din interiorul zidurilor s-a presupus c ntreaga parte superioar ar
fi fost refcut. n prile de VNV, NV, N i NE au fost adugate 4 deschideri de
tragere. n interiorul incintei n partea de S s-a construit un turn rectangular de 4.80 X 6
m iar la exterior n partea de SV un altul care fcea legtura ntre escarp i curtin i
lng care se pstreaz 8 trepte ale unei scri care ne las s presupunem c turnul ar fi
avut cel puin un nivel sau o platform de tragere. Acestei perioade se pare c-i
aparine i contraescarpa i, avnd n vedere c aceasta n dreptul intrrii de la E este
ngroat cu aproximativ 1 m, putem presupune c acum s-ar fi mutat poarta aici.
Escarpa pstreaz precum am amintit, un prag de marmur provenit de la Oescus,
sprijinit pe 3 console. Accesul se fcea peste an prin intermediul unui pod mobil.
Ulterior intrarea a fost zidit i mutat cel mai probabil la sud. Aceste ultime
transformri sunt databile n linii mari, pe baza ceramicii descoperite n straturile
corespondente, ca fiind posterioare secolului al XV-lea.
Luptele n legtur cu care trebuiesc puse lucrrile de reparaie sunt cele de la
sfritul secolului XIV (1394 141, 1395142 i 1396 143), cea din 1420 cnd foarte probabil

138 n legtur cu aceast inscripie s-a presupus, avnd n vedere c este scris n slavon i c sultanul are

simplul titlu de mprat, c reparaiile s-ar datora ori localnicilor, ori c lucrrile ar fi fost efectuate de
meteri sud-dunreni; H. Chirca i C. Blan, O inscripie din 1397-1398 privitoare la stpnirea turceasc de la
Turnu, n SMIM, III, 1959, pp. 359-364.
139 Gh. I. Cantacuzino, Ceti medievale din ara Romneasc n secolele XIII-XVI, Editura Enciclopedic,

Bucureti, 2001, p. 192.


140 Gh. I. Cantacuzino, op.cit., p. 197.

141 Cetatea este cucerit de Baiazid.

73
Valentin Slgeanu

Mahomed va cuceri cetatea i cele din secolul XVI (1522 144 si 1594). n ceea ce privete
analogiile ce pot fi fcute, acestea sunt legate de turnul circular central, cci planul
cetii urmrete ndeaproape structura fortificaiei presupus a fi roman. Acesta i-ar
gsi cele mai apropiate asemnri cu turnul de la Petric sau cel de la Grdite de lng
Sekunic145. n secolul al XV-lea, cnd presupunem c turnul a fost ridicat, acest tip
circular era folosit att n spaiul balcanic146 ct i n Transilvania la Breaza147, Sibiel148,
Bologa i altele. Un alt element ce poate fi considerat de "veche tradiie roman i
bizantin" este contraescarpa, care de altfel a cunoscut la rndul ei o larg rspndire
att n Orient ct i n Occident 149.

142 Cndva toamna este recucerit de Mircea cu ajutorul lui Sigismund, pentru ca puin mai trziu s fie

recucerit de turci.
143 Mircea mpreuna cu tibor, voievodul Ardealului, ocup Turnu, iar dup Nicopole aceasta este recucerit

de otomani; este posibil ca dup revenirea pe tron, domnul rii Romneti s ia i cetatea Turnu.
144 Cu ocazia asediului lui Ioan Zapolya.

145 Gh. I. Cantacuzino, Elemente de caracter Bizantino-Balcanic n fortificaiile medievale din ara Romneasc, n

BMI, 1971, anul XL, nr. 3.


146 A. Rasenov, Krepostta pri Mezek, n Isvestiia na Arheol. Institut, Sofia, XI, nr. 1, 1937, pp. 171-179; D.

Concev, Le chteau mdival Oustra dans les Rhodopes, n Byzantinoslavica, XXV, nr. 2, 1964, pp. 254-260; A.
Deroko, Srednjevekovni grodovi u Srbiji, Crnoj Gorj i Makedoniji, Beograd, 1950, pp. 103-04 i fig. 84, p. 144 i
fig. 137-138, p. 139, p. 144 i fig. 161, p. 153, p. 157 i fig.170, p. 160 i fig. 205.
147 Th. Nagler, Cercetrile din cetatea de la Breaza (Fgra), n Muzeul Brukenthal. Studii i comunicri,

vol.14. Arheologie-istorie, Sibiu, 1969, pp. 93-99, 144 i pl. I.


148 A. Decei, Cetatea Solga de la Sibiel jud. Sibiu, Sibiu, 1942.

149 G. Rey, Etude sur les monuments de l'architecture militaire des Croiss en Syrie, Paris, 1871, pp. 14-15.

74