Filosofa Moderna II 09 de septiembre de 2015

Prof. Rafael Simian Alumno: Clemente Cox

Resumen crtico
8. Observaciones generales sobre la esttica trascendental [B59-73]

Este pargrafo se divide en cuatro apartados, seguidos de una breve conclusin.

I. En este primer apartado, Kant busca explicar tan distintamente como sea posible cul es
nuestra opinin con respecto a la constitucin fundamental del conocimiento sensible en
general, para prevenir toda interpretacin errnea de ella [B59]. En esta seccin, el autor
se expresa muy claramente y no falla en su propsito. Todo este apartado coincide con la
primera edicin (A), mientras que los apartados II, III y IV aparecen slo en la segunda
edicin (B).

Para clarificar lo que afirma Kant en estos puntos, resulta muy til comprender cul
es el problema principal de la esttica trascendental, que plantear en dos preguntas:
Cmo funciona nuestra capacidad representativa? De qu manera sta [sc. la capacidad
representativa] posibilita las proposiciones sintticas a priori? La respuesta a la primera
pregunta ha de mostrar cules son los lmites de nuestra capacidad representativa y cmo
conocemos. Y en la respuesta a la primera pregunta, ya se debe mostrar la respuesta a la
segunda pregunta: al explicar su funcionamiento, se ver cmo son posibles las
proposiciones sintticas a priori.

La primera pregunta, empero, surge de la necesidad de responder a una interrogante

que motiva la empresa entera de Kant: dado que en los juicios sintticos a priori falta por
completo el auxilio de la experiencia: Sobre qu x se puede apoyar el entendimiento?
(Cf. [A9-10]) Esta pregunta nos lleva a investigar el mbito de los principios de la
cognoscibilidad. Hay tres elementos principales a tomar en cuenta en este mbito: i) el
sujeto en este caso, el hombre, ii) los objetos y iii) sus relaciones1. Con respecto al
conocimiento que el sujeto tiene de ii) y iii), se plantean dos opciones: a) que este
conocimiento sea de objetos y de las relaciones en s mismos, o b) que este conocimiento
no sea de los objetos ni de sus relaciones en s mismos, sino que solamente conozcamos
nuestra manera de percibirlos. La esttica trascendental responde a estas cuestiones, que
Kant resume al inicio de las observaciones generales:

Hemos querido decir, pues: que toda nuestra intuicin no es nada ms que la representacin de
fenmeno; que las cosas que intuimos no son, en s mismas, tales como las intuimos; ni sus
relaciones estn constituidas, en s mismas, como se nos aparecen; y que si suprimisemos nuestro
sujeto, aun solamente la manera de ser subjetiva de los sentidos en general, [entonces] toda la
manera de ser de los objetos en el espacio y en el tiempo, todas las relaciones, y aun el espacio y
tiempo mismos, desapareceran; y que como fenmenos, no pueden existir en s mismos, sino
solamente en nosotros. Permanece enteramente desconocido para nosotros qu son los objetos en s
y separados de toda esta receptividad de nuestra sensibilidad. No conocemos ms que nuestra
manera de percibirlos, que es propia de nosotros, y que tampoco debe corresponder necesariamente
a todo ente, aunque s a todo ser humano. Solo de ella nos ocupamos [B59].

1 Que lo cognoscible sean los objetos y sus relaciones es tradicin antigua en la filosofa; Locke y
Hume tambin colocan este binomio.

1
 Dice Kant, por tanto, que conocemos a los objetos y sus relaciones slo desde o segn
nuestra manera de percibirlos o de ser afectado por ellos. Y el esclarecimiento de este punto
es decir, de mostrar cmo i) conoce ii) y iii) muestra cmo funciona i). Al saber que no
conocemos nada ms que nuestra manera de percibirlos [B59] sabemos tambin cmo es
nuestra manera de percibirlos:

Espacio y tiempo son las formas puras de ella [sc. nuestra manera de percibir los objetos y sus
relaciones]; sensacin, en general, la materia. Slo a aquellas podemos conocerlas a priori, es decir,
antes de toda percepcin efectivamente real, y por eso ella se llama intuicin pura; sta, empero, es,
en nuestro conocimiento, aquello que hace que se lo llame conocimiento a posteriori, es decir,
intuicin emprica. Aqullas estn ligadas a nuestra sensibilidad de manera absolutamente
necesaria, cualquiera sea la especie de nuestras sensaciones; stas pueden ser muy diversas. Aun si
pudisemos llevar esta intuicin nuestra al mximo grado de distincin, no por eso nos
aproximaramos ms a la naturaleza de los objetos en s mismos. Pues en todo caso conoceramos
completamente slo nuestra manera de intuicin, es decir, nuestra sensibilidad, y an sta siempre
slo bajo las condiciones de espacio y tiempo, inherentes originariamente al sujeto; lo que puedan
ser los objetos en s mismos nunca llegara a sernos conocido, ni aun mediante el ms esclarecido
conocimiento del fenmeno de ellos, que es lo nico que nos es dado [B59-60].

Luego Kant pasa a criticar [la doctrina que dice] que toda nuestra sensibilidad no es nada
ms que la representacin confusa de las cosas, que contiene solamente aquello que les
corresponde a ellas en s mismas, pero slo en un amontonamiento de caractersticas y
representaciones parciales que no podemos discernir con conciencia [B60]. La crtica a
esta doctrina viene de dos frentes. Por un lado, incurre en una confusin al decir que los
conceptos vulgares o indistintos son sensibles y contienen meros fenmenos, pues dice
Kant que la diferencia entre una representacin confusa y una distinta es meramente lgica:
el contenido es el mismo, pero en la representacin confusa no hay consciencia de las
mltiples representaciones contenidas en el concepto. Por el otro lado, Kant niega que
tengamos algn conocimiento de la cosa en s misma, pues conocemos siempre los objetos
como fenmenos, y la manera en que somos afectados por esos fenmenos2. As, afirma
que la diferencia entre la sensibilidad y lo intelectual es trascendental. Qu quiere decir
con esto? Si nos remontamos a la introduccin de la primera edicin, encontramos que un
conocimiento trascendental es un conocimiento que se ocupa, en general, no tanto de
objetos, como de nuestra manera de conocer los objetos, en la medida en que ella ha de ser
posible a priori [A12-13]. Por tanto, la sensibilidad y lo intelectual se diferencian en
cuanto a la manera en que permiten conocer los objetos, en la medida en que sea posible a
priori. La diferencia no concierne meramente a la forma de la distincin o indistincin,
sino al origen y al contenido [B61-62]. Y Kant detalla que en la sensibilidad no
conocemos de manera alguna el objeto en s mismo, sino que lo que conocemos es el
fenmeno, determinado por nuestra manera de ser subjetiva.

Para explicar an ms esta diferencia trascendental, explica Kant que solemos considerar
dos cosas en un fenmeno: i) aquello que es inherente a la intuicin de l conocimiento
2 Arriba he mencionado la importancia de que, adems de conocer siempre los objetos como
fenmenos, tambin conozcamos nuestra manera de ser afectados por los fenmenos: es en ste
conocimiento en el que aparecen las formas puras de la intuicin sensible, que determinan la
posibilidad de los juicios sintticos a priori.

2
que representa al objeto en s y ii) aquello que corresponde al fenmeno slo
contingentemente, en cuanto se debe a una particular disposicin de este o de aquel sentido
conocimiento que representa slo al fenmeno del objeto. Bajo esta consideracin, se
cree que tenemos un conocimiento de la cosa en s segn la intuicin emprica, es decir,
segn i). Pero esto es justamente olvidar la diferencia trascendental entre la sensibilidad y
lo intelectual: de ningn modo los objetos que se nos ofrecen en la sensibilidad pueden
considerarse en s, sino que siempre son fenmenos, siempre se trata de un particular dado y
conocido segn nuestra capacidad representativa. Esto lo advertimos cuando nos
preguntamos si la intuicin emprica representa a un objeto en s mismo: la pregunta
acerca de la referencia de la representacin al objeto es trascendental [B63]. Al responder
esta pregunta trascendental labor de la esttica trascendental decimos que el objeto
trascendental permanece desconocido para nosotros [B63].

Como ya he mostrado en mi otro resumen crtico de las secciones precedentes de la

esttica trascendental, me parece que, en el siguiente prrafo, Kant se defiende contra
quienes podran leer toda la esttica como una mera fundamentacin de la matemtica y la
fsica mediante una hiptesis verosmil, pero no cierta e indudable. No se debe entender la
esttica trascendental como una conjetura que busca dar explicacin de objetivos
previamente fijados (en este caso, el objetivo sera la fundamentacin de la matemtica y la
fsica3). Para evitar lo anterior, Kant escoge un caso en el cual la validez de ste [sc.
organon] pueda tornarse manifiesta y pueda contribuir a una mayor claridad de lo que ha
sido expuesto en el 3 [sc. la exposicin trascendental del espacio] [B63-64], para as
mostrar que

es indudablemente cierto, y no meramente posible ni probable, que espacio y tiempo, como las
condiciones necesarias de toda experiencia (externa e interna), son condiciones meramente
subjetivas de toda nuestra intuicin, en relacin con la cual, por eso, todos los objetos son meros
fenmenos y no cosas dadas en s de esta manera; de los cuales [fenmenos], tambin por eso, se
puede decir mucho a priori por lo que respecta a la forma de ellos, pero nunca [se puede decir] ni lo
ms mnimo de la cosa en s misma que pudiera servir de fundamento de esos fenmenos [B66].

Manifiestamente, Kant viene aqu a fortalecer la validez de la pretensin de los puntos 3) de

las exposiciones metafsicas4, y ambas exposiciones trascendentales. La matemtica y la
fsica son los conocimientos de aquello mucho que se puede decir a priori con respecto a
la forma de los fenmenos. Con todo, el extenso prrafo del que aqu tratamos no deja de
ser oscuro, a ratos, al menos para m. Especialmente, me cuesta seguir y representarme
mentalmente los ejemplos geomtricos de la pgina B65.

Hasta aqu ha de quedar este resumen crtico de las observaciones generales de la esttica
trascendental. Valga decir que en lo que sigue se trata II. de la apercepcin o conciencia en
la intuicin interna (en la cual percepcin el mismo sujeto es el fenmeno del sentido

3 Como indica Caimi en su introduccin a la Crtica, tal parece haber sido la lectura de esta obra
por parte de Ernst Cassirer. Segn la manera en que Cassirer plantea el problema del conocimiento
en la introduccin al tomo I de su obra homnima, no me sorprendera que esa haya sido su lectura
de la Crtica.
4 Tomando como punto 3) de la exposicin metafsica del espacio aquel que fue suprimido por
Kant en la segunda edicin.

3
interno), III. de que la intuicin representa a cada objeto como ste afecta nuestra capacidad
representativa, es decir, como aparece, lo cual es distinto de que los objetos sean mera
apariencia ilusoria; y IV. de la diferencia entre la intuitus originarius (intuicin intelectual,
que correspondera al Ente Infinito) y intuitus derivativus (intuicin humana y
posiblemente de todo ente finito) (un anlisis exhaustivo de este punto aportara mucho al
esclarecimiento de la nocin de intuicin). Adems, despus de las observaciones, viene la
conclusin de la esttica trascendental, que deja en claro cul es el estatuto epistmico del
conocimiento humano, es decir, su campo de aplicacin y sus lmites5.

5 Espero que el lector no estime en menos este resumen crtico por no haber abarcado
exhaustivamente todas las observaciones generales de la esttica trascendental. Tal limitacin viene,
por as decirlo, de la materia [sc. falta de tiempo] y no de la mala voluntad del autor del resumen,
que gustosamente habra completado (y completara en otro momento) un resumen crtico
exhaustivo, de no ser por la mencionada limitacin. Con todo, el anlisis de los puntos aqu tratados
no ha de ser despreciado, pues arroja importantes luces al texto abarcado.