Sentencia Cantera/Lozano

Notificado: 13/03/2017 | Ref.
Letrado: N/A
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 18 DE SEVILLA

C/Vermondo Resta s/n. Edificio Viapol Portal B Planta 2
Tlf.: . Fax:
Email: 4109142018@dgraj.cgob.junta-andalucia.es
NIG: 4109142C20150061958
Procedimiento: Proced. Ordinario (Dchos.honorficos -249.1.1) 1965/2015. Negociado: 1C
Sobre:
De: D/a. ISIDRO DE LEZCANO MUJICA NUEZ
Procurador/a Sr./a.: ANA MARIA ENTRALA ADAME
Letrado/a Sr./a.:
Contra D/a.: IRENE LOZANO DOMINGO, ZAIDA CANTERA DE CASTRO y MINISTERIO
FISCAL
Procurador/a Sr./a.: EDUARDO GARCIA DE LA BORBOLLA VALLEJOy REYES MARTINEZ
RODRIGUEZ
Letrado/a Sr./a.:
S E N T E N C I A N 65/2017
El Sr. D. Fernando Garca Campuzano, MAGISTRADO del JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA NUMERO 18 DE SEVILLA y su partido, habiendo visto los presentes autos de
Juicio Ordinario (Derechos honorficos -249.1.1) 1965/2015 seguidos ante este Juzgado, entre
partes, de una como demandante DON ISIDRO DE LEZCANO MUJICA NUEZ con
Procurador DOA ANA MARIA ENTRALA ADAME; y de otra como demandada DOA
IRENE LOZANO DOMINGO representado por el procurador DON EDUARDO GARCIA DE LA
BORBOLLA VALLEJO, y DOA ZAIDA CANTERA DE CASTRO representada por la
procuradora DOA REYES MARTINEZ RODRIGUEZ,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El da 25 de Noviembre de 2015 se present demanda de Juicio Ordinario por

parte de D. ISIDRO DE LEZCANO MUJICA NUE contra DOA IRENE LOZANO DOMINGO
Y DOA ZAIDA CANTERA DE CASTRO.
SEGUNDO.- Se admiti a trmite la demanda, dndose traslado a la parte demandada as

como al Ministerio Fiscal para que contestara en el plazo de 20 das hbiles, computados
desde el siguiente al emplazamiento, contestando y sealndose da para Audiencia Previa
el pasado da 20 de Febrero de 2017, quedando en ese mismo acto el presente procedimiento
en la mesa de SS para resolver.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El actor es militar profesional y afirma en el escrito de demanda

que vena padeciendo un linchamiento meditico desde haca dos aos dirigido
estratgicamente por las demandadas realizando falsas acusaciones de manera
constante y con carcter injurioso e insultante y afirma que la falsedad de sus
Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

copia de este documento electrnico en la direccin: https://ws121.juntadeandalucia.es/verifirmav2/
Este documento incorpora firma electrnica reconocida de acuerdo a la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de firma electrnica.
FIRMADO POR FERNANDO GARCIA CAMPUZANO 08/03/2017 14:52:12 FECHA 09/03/2017
JOSE MANUEL SALTO CHICANO 09/03/2017 09:32:06
ID. FIRMA ws051.juntadeandalucia.es 7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ== PGINA 1/14
7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==
declaraciones es fcilmente acreditable porque la sentencia del Tribunal Militar Central
que aporta con su demanda consider no probados determinados hechos y expresa que
esta campaa injuriosa de desprestigio ha tenido sus mximos exponentes en un
programa de televisin llamado "Salvados", que se emiti el ocho de marzo de dos mil
quince y en la publicacin del libro "No, mi general", del cual seran coautoras las
demandadas, expresando que en ambos medios se han vertido graves acusaciones
contra el actor que han afectado a su estabilidad psicolgica y mediante la demanda
presentada pretende que se declare que mediante los hechos contemplados en la misma
las demandadas se han entrometido en el derecho al honor y a la intimidad personal y
familiar del demandante, pidiendo que se las ordene a rectificar la publicidad realizada
y se las condene al pago de cierta cantidad de dinero en concepto de indemnizacin,
as como al abono de las costas procesales, habiendo ambas demandadas procedido a
contestar la demanda por separado para interesar su desestimacin, mientras que el
Ministerio Fiscal manifest en su escrito de contestacin que los hechos podran
constituir una infraccin del derecho al honor, si bien deberan valorarse todas las
circunstancias concurrentes, habiendo manifestado en el acto de la audiencia previa
que, a la vista de la prueba practicada, interesaba el dictado de sentencia
desestimatoria.
SEGUNDO.- Una vez reflejadas las posturas de las partes entendemos

conveniente realizar una exposicin resumida de la regulacin legal de la materia y su
interpretacin jurisprudencial, y debemos partir de que el artculo 18 de la Constitucin
garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen,
mientras que su artculo 20 regula el derecho a la libertad de expresin, limitada por el
derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen y para el desarrollo legislativo de
esta materia se promulg la Ley Orgnica 1/1982 de Proteccin Civil del Derecho al
Honor, a la Intimidad Personal y Familiar y a la Propia Imagen, estableciendo el
artculo 1 de la misma que tal derecho es irrenunciable, inalienable e imprescriptible y
el artculo 2 que la proteccin civil del honor, de la intimidad y de la propia imagen
quedar delimitada por las leyes y por los usos sociales atendiendo al mbito que, por
sus propios actos, mantenga cada persona reservado para s misma o su familia,
disponiendo el artculo 7 que tendrn la consideracin de intromisiones ilegtimas en el
mbito de proteccin delimitado por el artculo 2 de esta ley, entre otras, la
divulgacin de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten
a su reputacin y buen nombre, la captacin, reproduccin o publicacin por
fotografa, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en
lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el
artculo 8.2 y la imputacin de hechos o la manifestacin de juicios de valor a travs de
acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de otra persona,
menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin.
Al interpretar estos preceptos el Tribunal Supremo entiende que el derecho al

honor est integrado por dos aspectos: por un lado el de la inmanencia, consistente en
la estimacin que cada persona hace de s misma, y por otro el de la trascendencia o
exterioridad, compuesta por el reconocimiento que los dems hacen de nuestra
dignidad, es decir, que el ataque al honor se desenvuelve tanto en el marco personal
como social, y as se pronuncia el Tribunal Supremo en sentencias de 23-03-1987, 23-

02-1989, 24-04-1989, 12-05-1989 y 11-06-1990, entre otras; igualmente el Tribunal
Supremo ha entendido que la proteccin del honor debe realizarse atendiendo a las
circunstancias que concurran en cada caso concreto, pudiendo resear en este sentido
sus sentencias de 3-07-1987, 9-01-1991, 2-03-1991, 6-06-1992 y 15-06-1993,
distinguiendo el Tribunal Supremo entre libertad de expresin y de informacin,
consistiendo la primera en la formulacin de opiniones que no aspiran a afirmar datos
objetivos, teniendo su lmite en la ausencia de expresiones inequvocamente injuriosas
o vejatorias, sin relacin con las ideas u opiniones que se expresen y que resulten
necesarias para la exposicin de las mismas; en cambio, la segunda se protege en
cuanto versa sobre informaciones veraces, sin que este derecho pueda servir para la
difamacin ni para atacar la dignidad personal, pudiendo referir con este criterio las
sentencias de 4-11-1986, 13-12-1989, 4-01-1990, 13-07-1992 y 5-10-1992, as como
las del Tribunal Constitucional de 16-03-1981, 17-07-1983 y de 6-09-1990.
Tambin hay que valorar el hecho de que la persona presuntamente atacada

tenga una proyeccin pblica, pues la misma deber soportar un cierto riesgo de lesin
de sus derechos de la personalidad, y as se pronuncia el Tribunal Supremo en
sentencias de 24-10-1988, 18-12-1989 y 30-03-1991 y el Tribunal Constitucional en su
sentencia 165/1987, sin que por ello tales personas queden privadas de ese derecho,
como expres el Tribunal Constitucional en sus sentencias 105/1990, 190/1992 y
336/1993, debiendo ponderarse los derechos en conjunto, de tal manera que ni los
derechos ni libertades contenidos en la Constitucin son absolutos, ni lo son tampoco
las limitaciones a que han de someterse, como entendi el Tribunal Constitucional en
sus sentencias 179/1986, 214/1991 y 15/1993, dndose una posicin preferente a las
libertades de expresin y de informacin sobre el derecho al honor, sin que la misma
sea absoluta y pueda vaciar de contenido los derechos de la personalidad, y as se
pronunci el Tribunal Constitucional en sus sentencias 104/1986, 171/1990, 240/1992
y 336/1993, prevaleciendo esas libertades siempre que se ejerciten conforme a su
naturaleza y funcin dentro del mbito protegido constitucionalmente, ya que el honor
no es nicamente un lmite a las libertades de expresin e informacin, sino que
constituye en s mismo un derecho fundamental, pudiendo citar en este sentido las
sentencias del Tribunal Constitucional 85/1992 y 15/1993.
Hay que decir que para el Tribunal Constitucional el ejercicio de la libertad

de expresin ampara el empleo de expresiones molestas o incluso hirientes, as como
excesos terminolgicos, siempre que no constituyan aadidos insultantes
desconectados del tema objeto de opinin, y as cabe citar las sentencias 171/1990,
85/1992 y 240/1992, dndose cobertura constitucional a los excesos terminolgicos
cuando tienen relacin directa con el asunto sobre el que se ha ejercitado la libertad de
expresin, como expres en sus sentencias 51/1989 y 105/1990. Por su parte, la
sentencia del Tribunal Supremo de 29-12-1995 expres que si bien es cierto que el
artculo 20 de la Constitucin reconoce y protege los derechos a la libertad de
expresin e informacin, no lo es menos que tales derechos no pueden ejercerse de
manera incondicional o absoluta ya que el mismo precepto, en su nmero 4, establece
que esas libertades tienen su lmite en el respeto a los derechos reconocidos en el
Ttulo y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen, los

cuales, se encuentran garantizados en el artculo 18 y su proteccin jurisdiccional, en el
mbito civil, se llev a cabo a travs de la Ley Orgnica 1/1982 ya citada.
En relacin con el problema de la colisin entre los derechos fundamentales al

honor y a la intimidad personal, de un lado, y los de libertad de informacin y
expresin, del otro, la jurisprudencia del Tribunal Constitucional se ha decantado ha
entendido que la delimitacin de la colisin entre tales derechos ha de hacerse caso por
caso y sin fijar apriorsticamente los lmites entre ellos, teniendo en cuenta la posicin
prevalente que ostenta el derecho a la libertad, en funcin de su doble carcter de
libertad individual y de garanta institucional de una opinin pblica libre e
indisolublemente unida al pluralismo poltico dentro de un Estado democrtico,
siempre que la informacin transmitida sea veraz y est referida a asuntos de
relevancia pblica que sean del inters general por las materias a que se refieren y por
las personas que en ellas intervienen, de tal manera que cuando la libertad de
informacin se quiere ejercer sobre mbitos que pueden afectar a otros bienes
constitucionales, como son el honor y la intimidad, es preciso para que su proyeccin
sea legtima, que lo informado resulte de inters pblico, pues slo entonces puede
exigirse de aqullos a quienes afecta o perturba el contenido de la informacin que,
pese a ello, la soporten en aras, precisamente, del conocimiento general y difusin de
hechos y situaciones que interesen a la comunidad, y tal relevancia comunitaria, y no
la simple satisfaccin de la curiosidad ajena, con frecuencia mal orientada e
indebidamente fomentada, es lo nico que puede justificar la exigencia de que se
asuman aquellas perturbaciones o molestias ocasionadas por la difusin de
determinada noticia, y reside en tal criterio, por consiguiente, el elemento final de
valoracin para dirimir, en estos supuestos, el conflicto entre el honor y la intimidad,
de una parte, y la libertad de informacin, de la otra, pudiendo citar en este sentido las
sentencias del Tribunal Supremo de 5-4-1994 y del Tribunal Constitucional de 17-10-
1991 y 11-4-1992, que en cuanto el derecho afectado es el derecho a la intimidad la
excepcin de veracidad no es aqu legitimadora, pues responde de la revelacin y
divulgacin indebida de hechos relativos a la vida privada o ntima, aunque fuesen
veraces.
Por ello, el elemento decisivo es, aqu, la relevancia pblica del hecho
divulgado, es decir, que su revelacin resulte justificada en funcin del inters pblico
del asunto sobre el que se informa o, si se quiere, del inters legtimo del pblico para
su conocimiento, pero aunque el derecho a la intimidad como lmite a la libertad de
informacin, deba ser interpretado restrictivamente, ello no supone que los personajes
pblicos, por el hecho de serlo, y an menos sus familiares, hayan de ver sacrificado
ilimitadamente su derecho a la intimidad, pues que la informacin publicada se refiera
a un personaje pblico no implica de por s que los hechos contenidos en la misma no
puedan estar protegidos por el derecho a la intimidad de esa persona, que constituye
siempre un lmite del derecho a la intimidad, ya que aunque las personas que por razn
de su actividad profesional son conocidas por la mayora de la sociedad han de sufrir
mayores intromisiones en su vida privada que los simples particulares, pero ello no
puede ser entendido radicalmente, en el sentido de que el personaje pblico acepte
libremente el riesgo de lesin de la intimidad que implica la condicin de figura
pblica, toda vez que una cosa es la flexibilidad con que habr que tratar estos hechos,

y otra bien distinta es que cualquier informacin sobre hechos que les conciernen
guarden o no relacin con su actividad profesional, cuenten o no con su conformidad,
presenten ya esa relevancia pblica que la legitime plenamente y dote de una especial
proteccin, de manera que no toda informacin que se refiere a una persona con
notoriedad pblica, goza de esa especial proteccin, sino que para ello es exigible,
junto a ese elemento subjetivo del carcter pblico de la persona afectada, el elemento
objetivo de que los hechos constitutivos de la informacin, por su relevancia pblica,
no afecten a la intimidad, por restringida que sta sea, y en este punto la sentencia del
Tribunal Supremo de 18-3-1992 expres que pese a que los personajes pblicos tienen
un rea de intimidad menor que las personas meramente privadas, ello afecta tan slo a
los sectores que se relacionan con su actividad, sin que quepa negarles la posibilidad
de acotar una zona de comportamiento meramente privado.
Hemos hablado antes de la exigencia de que la informacin sea veraz, y es

clara la sentencia del Tribunal Constitucional de 17-10-1991 cuando dice que se
requiere no slo que la informacin rena esta caracterstica, sino que es preciso
tambin que la informacin por la relevancia pblica de su contenido se desenvuelva
en el marco de inters general del asunto a que se refiere, pues los derechos
fundamentales al honor o a la intimidad de las personas han de sacrificarse slo en la
medida en que resulte necesario para asegurar una informacin libre en una sociedad
democrtica, como establece el artculo 20,2 del Convenio Europeo de Derechos
Humanos. Por otro lado, el requisito de la veracidad merece distinto tratamiento, segn
se trate del derecho al honor o del derecho a la intimidad, ya que mientras que la
veracidad funciona, en principio, como causa legitimadora de las intromisiones en el
honor, si se trata del derecho a la intimidad esa veracidad es presupuesto necesario
para que la intromisin se produzca, dado que la realidad de sta requiere que sean
veraces los hechos de la vida privada que se divulgan, y el criterio fundamental para
determinar la legitimidad de las intromisiones en la intimidad de las personas es por
ello la relevancia pblica del hecho divulgado, es decir, que, siendo verdadero, su
comunicacin a la opinin pblica resulte justificada en funcin del inters pblico del
asunto sobre el que se informa, y esa relevancia comunitaria no puede confundirse con
la simple satisfaccin de la curiosidad ajena, pues aqulla es lo nico que puede
justificar la exigencia de que se asuman aquellas perturbaciones o molestias
ocasionadas por la difusin de una determinada noticia, siendo el elemento final de
valoracin para dirimir, en estos supuestos, el eventual conflicto entre las pretensiones
de informacin y de reserva, como entendi el Tribunal Constitucional en sentencias
de 12-11-1990, 14-2-1992, 20-5-2002, 14-10-2002 y 30-6-2003. Respecto del derecho
a la intimidad reconocido por el artculo 18 de la Constitucin hay que precisar, como
hizo la sentencia del Tribunal Supremo de 4-5-2001, que tiene por objeto garantizar al
individuo un mbito reservado de su vida frente a la accin y el conocimiento de los
dems, de modo que atribuye a su titular el poder de resguardar ese mbito reservado,
no slo personal sino tambin familiar como expres el Tribunal Constitucional en
sentencias de 2-12-1988 y 17-10-1991 frente a la divulgacin del mismo por terceros y
una publicidad no querida, de manera que no existe una intimidad determinada sino el
derecho a poseerla, disponiendo a este fin de un poder jurdico sobre la publicidad de
la informacin relativa al crculo reservado de su persona y su familia, con
independencia del contenido de aquello que se desea mantener al abrigo del

conocimiento pblico, por lo que corresponde a cada individuo reservar un espacio,
ms o menos amplio segn su voluntad, que quede resguardado de la curiosidad ajena,
sea cual sea lo contenido en ese espacio, y por esta razn puede excluir que las
personas que de uno u otro modo han tenido acceso a tal espacio, den a conocer
extremos relativos a su esfera de intimidad o prohibir su difusin no consentida, salvo
los lmites, obvio es, que se derivan de los restantes derechos fundamentales y bienes
jurdicos constitucionalmente protegidos y esta doctrina es la que mantiene el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos en sentencias de 26-3-1985, 26-3-1987, caso Leander,
de 7-7-1989, caso Gaskin, de 25-3-1993, caso Costello-Robert y de 25-2-1997.
Esto conecta con el alcance de la intimidad, que depende del espacio vital de
cada uno, sometido a su exclusivo poder y que se proyecta sobre el concepto impreciso
de lo que integra su crculo reservado e ntimo, compuesto por datos y actividades que
conforman la particular vida existencial de cada persona y autoriza a preservarla de las
injerencias extraas, salvo que medie autorizacin libremente practicada, en cuyo
supuesto el crculo se abre y la intimidad se comunica, y como resulta lgico no es la
misma para todos, ya que cada persona tiene su propia intimidad, que acta como
privacidad en exclusiva, a la que acompaa la condicin de ser excluyente por
mandato constitucional, como expres la sentencia del Tribunal Supremo de 22-12-
1995 y esto conlleva que la tutela del honor, la intimidad y la propia imagen puede
aparecer en algunos casos limitada por ciertos condicionamientos que provengan de las
leyes, de los valores culturales de la sociedad en cada momento, y de un modo especial
del propio concepto que cada persona tenga respecto de sus particulares pautas de
comportamiento, de conformidad con lo previsto por el artculo 2,1 de la citada Ley
Orgnica 1/1982, al proclamar que la proteccin civil del honor, de la intimidad y de la
propia imagen quedar delimitada por las propias leyes, y por los usos sociales,
atendiendo al mbito que, por sus propios actos, mantenga cada persona reservado para
si misma a su familia, y basndose en esto la sentencia del Tribunal Supremo de 11-4-
1992 dijo que quien malbarate estos derechos, o no sea celoso custodio de los mismos,
no ser acreedor a la proteccin jurdica, si bien sta ha de predicarse de toda persona,
en tanto no se demuestre lo contrario, como ya haban expuesto las sentencias de 18-4-
1989 y 16-6-1990, de modo que la limitacin puede provenir de las leyes, de los
valores culturales que en la sociedad se manifiesten en cada momento y de modo muy
especial por el propio concepto que cada persona tenga al respecto mediante las
denominadas pautas de comportamiento que se deducen de la conducta o actos propios
de cada uno.
TERCERO.- En el caso que nos ocupa, si bien en el hecho primero de la

demanda se habla de linchamiento meditico desde dos aos antes, las acciones que se
imputan a las demandadas se centran exclusivamente en el programa de televisin y en
el libro antes citados, dado que la narracin de los hechos se constrie nicamente a
estos dos medios de comunicacin, sin que se haya practicado prueba alguna de que se
realizara una campaa de desprestigio contra el actor por parte de las demandadas ni se
haya indicado en la demanda de qu forma se habra hecho, pues en ningn caso
podra tomarse como tal la denuncia de unos hechos que dieron lugar a una sentencia
condenatoria contra el actor por un delito consumado de abuso de autoridad en su
modalidad de trato degradante a un inferior y por un delito de abuso de autoridad en su

modalidad de maltrato de obra a subordinado, siendo confirmada la sentencia por el
Tribunal Supremo, con independencia de que no todos los hechos denunciados fueran
considerados probados en la sentencia, todo lo cual hace que constreir el anlisis a las
expresiones vertidas en el programa de televisin y en el libro para dilucidar si existe
la intromisin al derecho al honor y a la intimidad personal y familiar del actor.
Se aport como documento nmero cinco vdeo del programa de televisin en

soporte cd que ha sido examinado por el juzgador, aparte de contar con los extractos
que se contienen en el hecho tercero del escrito de demanda. De este modo, en cuanto
a las afirmaciones relativas a comentarios en relacin al conducto reglamentario en el
ejrcito no parece que las manifestaciones que la seora Cantera realiz en ese
programa puedan constituir intromisin alguna en el derecho al honor y a la intimidad
del actor, pues las manifestaciones de dicha demandada relativas a su opinin de que
tiene en el ejrcito mayor credibilidad un superior que un subordinado deben
enmarcarse en el derecho de libertad de expresin, siendo sobradamente conocido por
otro lado el procedimiento del conducto reglamentario, debiendo adems tener
presente que en este caso la demandada se limit a decir que si la conducta la realizaba
un superior lo tendra que denunciar a travs a su vez de su superior, lo cual no es sino
una explicacin de lo que consiste el procedimiento del conducto reglamentario,
compartiendo por otro lado lo expresado por el auto de archivo dictado por el Juzgado
Togado Militar Central nmero 1 cuando dice que no se advierte a comprender el
motivo por el cual el actor considera que tales expresiones lesionan su dignidad, pues
en su caso se referan al funcionamiento de la institucin.
Ha de tenerse en cuenta tambin el contexto en el que se desarrollaron los

hechos, habiendo existido un procedimiento penal previo con el resultado antes
expresado, la manifestacin relativa a la necesidad de comunicar a travs del superior
unos presuntos abusos sexuales, despus de que la sentencia dictada por el tribunal
militar declarara como hechos probados que el actor le dijo a la seora Cantera que ira
como secretaria de falda corta y que en un hotel de Valladolid el demandante le puso
una mano en la pierna a dicha demandada, la acarici y subi la mano hacia la
entrepierna no parece que pueda considerarse como una afirmacin deshonrosa, pues
se limitaba a dejar claro que cualquier abuso que sufriera por parte de un superior se
vea obligada a comunicarlo siguiendo el conducto reglamentario, sin que por otro lado
la utilizacin del trmino violacin pueda ser entendida en estricto sentido jurdico,
sobre todo cuando la sentencia del Tribunal Militar Central apreci en el fundamento
de derecho primero una innegable connotacin sexual en la conducta del actor.
Conviene no perder de vista los hechos probados de la sentencia dictada por el tribunal
militar, que declara que los hechos que estuvo padeciendo la demandada seora
Cantera los comunic al teniente coronel don Carlos Andrade, jefe del Batalln, a
quien solicit conducto reglamentario para entrevistarse con el teniente coronel don
Vicente Brines, jefe interino del regimiento, lo cual le fue concedido, procediendo la
demandada a relatar determinadas circunstancias que se estaban produciendo en la
Unidad en relacin con el personal femenino y que adems dio cuenta de la situacin
de acoso que estaba padeciendo por parte del demandante en el presente juicio y que
solicit permiso para poder dirigirse al general de la Brigada, lo cual nunca le fue
concedido, dato que justifica la desconfianza de la seora Cantera con la utilizacin del

conducto reglamentario. Del mismo modo, la cuestin relativa a los comentarios en
relacin a la pertenencia del demandante a las grandes familias del ejrcito no parece
que tampoco pueda entraar ataque al honor del demandante, pues la demandada se
refera a la dificultad de demandar a un superior de una cierta graduacin y al
ascendente que el mismo pudiera tener dentro de la carrera militar, y al margen de que
ello pudiera o no ser verdad, no deja de ser una apreciacin que no afecta al honor del
demandante y que adems debe estar protegida por el derecho a la libertad de
expresin del artculo 20 de la Constitucin.
CUARTO.- El actor hace referencia a otras manifestaciones efectuadas en el

programa de televisin por la demandada seora Cantera y consideramos conveniente
hacer una mencin a los hechos probados de la sentencia penal para ubicar el contexto
en el que fue realizada la entrevista. Se considera probado que el actor dijo a la
demandada que ira en sustitucin de su capitn, como secretaria, ya sabes, como una
secretaria de falda corta, de lo que la demandada dio cuenta a su jefe de Batalln en
presencia de un capitn, quien posteriormente le indic que tuviera cuidado con el
actor y que no le extraara que en Valladolid le tirara los tejos. Es un hecho probado
tambin de la sentencia que en el curso de una reunin de trabajo en Valladolid el
demandante puso una mano en la pierna de la capitn Cantera de Castro, acaricindola
y subiendo con ella hacia la entrepierna, haciendo sta un movimiento de sorpresa al
notar el contacto y levantndose bruscamente, de lo que dio cuenta de lo sucedido a la
vuelta de Valladolid a su jefe de Batalln. Se declara tambin probado en la sentencia
que en el curso de unas reuniones militares el actor detuvo a la demandada y la agarr
por un brazo y comenz a acariciarla y le dijo que tena que llevarse bien con l,
que era muy amigo del teniente coronel Andrade, constando tambin que al da
siguiente el demandante se acerc nuevamente a la demandada, la agarr de la mano y
luego del brazo y le reprocho tener confianzas con el coronel y no con l, respondiendo
la demandada que mientras vistiera uniforme, para l, ella era un capitn y no una
mujer, a lo que el teniente coronel demandante respondi que se arrepentira.
Aade tambin la sentencia penal que despus de aquel incidente la actitud

del actor se volvi hostil hacia su subordinada y le dijo que tal se viva siendo
teniente otra vez y que no se preocupara que su carrera iba a acabar de soldado ,
expresiones claramente amenazantes. Tambin se declara probado que en octubre de
dos mil ocho y en instalaciones militares el actor se baj de su vehculo y se acerc de
forma airada hacia un grupo en el que se encontraba la demandada, a quien seal con
el dedo como apuntndola y reprochndole unos hechos con voces altas, obligando a
un comandante a interponerse en el camino del actor. Tambin aade la referida
sentencia que en el transcurso de unas maniobras el actor orden expresamente a un
teniente que en una tienda modular pintara la leyenda Zaida, no vuelvas, adems de
tirar unas tracas, lo cual efectu el referido teniente siendo presenciado por todo el
personal que particip en las maniobras. Se declara probado tambin que en junio de
dos mil nueve y despus de que la demandada guardara unos efectos en el maletero de
su vehculo, al cerrar ste se encontr de repente con el actor, y que la agarr
fuertemente de ambos brazos y la empuj violentamente contra el vehculo, volviendo
nuevamente a cogerla y acercndosela le dijo si mi carrera se ve afectada, acabar
contigo, actuaciones que ponen de manifiesto no slo un acometimiento fsico, sino

una actitud claramente amenazante, revelando adems el poder que el actor tena en
esos momentos cuando poda conseguir que un subordinado realizara una accin como
la descrita, que no puede justificarse en ningn caso dentro del servicio que se
desarrollaba, poniendo de relieve adems el temor que justificadamente la demandada
podra sentir, sobre todo teniendo en cuenta que se relata como hecho probado que
puso en conocimiento de sus superiores los hechos que estuvo padeciendo y no consta
que obtuviera proteccin. Destaca tambin la sentencia la dramtica declaracin de la
demandada en el acto de la vista, que hizo apreciar al tribunal los sentimientos de
menosprecio, vejacin y humillacin que tuvo que experimentar y padecer a
consecuencia de la persecucin de que fue objeto por parte del actor, llegando a
padecer un cuadro de trastorno emocional que fue apreciado por una psicloga.
Con relacin al incidente narrado que habra tenido lugar en la cafetera de un

tren y que hace referencia a la invasin del espacio personal de la demandada, al
acercamiento del actor y a que la demandada se senta acosada, basta con remitirnos a
los hechos probados de la sentencia para entender que este hecho concreto, si bien no
pudiera ser probado por la ausencia de testigos, no quiere decir que sea falso, y de
hecho la referida resolucin dice que no los declara probados porque pudieran
responder a una apreciacin subjetiva de la seora Cantera o por carecer de un mnimo
de corroboracin perifrica, y no dejan de ser sino exponentes o variaciones de unos
mismos hechos acaecidos en diferentes momentos, sin que la falta de prueba de un
incidente concreto conlleve falsedad en la denuncia, ni menoscabo al honor del
demandante, ya que la apreciacin que la sociedad pudiera tener de la persona del actor
ya vena influida por la clara difusin que tuvieron los hechos objeto de denuncia,
siendo algunos ms graves que los que ahora se discuten, debiendo tener en cuenta que
en el propio programa de televisin se da cuenta de que en el diario El Mundo en su
ejemplar de diecisis de marzo de dos mil doce se dio informacin sobre la sentencia,
siendo notorio que con posterioridad apareci en otros medios de comunicacin y que
el actor present denuncia por estos hechos y que las actuaciones penales fueron
archivadas expresando en el fundamento de derecho tercero del auto dictado por el
Juzgado Togado Militar Central nmero 1 de cuatro de noviembre de dos mil quince
que obra en los autos que habr de tener en cuenta las circunstancias concurrentes,
realizando un ponderado reflexivo anlisis de todos los factores coexistentes y que las
expresiones que el denunciante consider injuriosas, no son sino imputacin de
hechos, que adems no slo se vertieron en el programa de televisin, sino que
tambin se haban efectuado con anterioridad en sede judicial, tanto en la denuncia
como en el acto de la vista oral, expresando tambin dicha resolucin que el hecho de
no considerar probado determinados hechos no implica la falsedad de lo afirmado, sino
la falta de testigos para corroborarlos, constando por la documental aportada que estos
hechos incluso motivaron una pregunta parlamentaria al Ministro de Defensa. Resalta
dicha resolucin que la intervencin de la denunciada en el programa televisivo se
produjo despus del dictado de las dos sentencias penales, de las que se hicieron eco
diversos medios de comunicacin, destacando que se trataba de asuntos de inters
general y que las personas implicadas tenan el carcter de personajes pblicos, citando
doctrina constitucional al respecto y aludiendo al derecho a la libertad de expresin, as
como a los hechos probados de la sentencia y a que en el programa de televisin no se
utilizaron expresiones insultantes o vejatorias y se dice que la demandada se limit a

narrar unos hechos que aunque no fueron probados, no por ello son falsos, pues lo
contrario podra dar lugar a la exigencia de una probatio diablica inadmisible.
Destaca dicha resolucin que los hechos relativos a apuntar el demandante

con los dedos como si fuera una pistola, el lanzamiento de tracas o la no renovacin de
un contrato a una soldado por haber plantado cara al actor no haban sido corroborados
por testigos y la demandada se limit en el programa de televisin a realizar
valoraciones subjetivas que no se consideraron con trascendencia penal, y que este
Juzgado tampoco aprecia como intromisin al honor o a la intimidad por las razones
antes expuestas. Por ello consideramos que la alusin a las pretendidas amenazas del
actor apuntando con los dedos como si fueran una pistola no pueden tener tampoco
trascendencia para constituir una intromisin al derecho al honor, ni tampoco las
protestas de suboficiales femeninas y renovaciones de contrato de tropa femenina, y en
cuanto al lanzamiento de tracas los propios hechos probados de la sentencia guardan
gran similitud con los denunciados, sin que pequeas diferencias puedan dar lugar a
una infraccin como la que se pretende, ni tampoco la afirmacin de que el
demandante fue con pistola a una reunin, pues los hechos probados de la sentencia
penal han dejado perfectamente clara la actuacin amenazante del actor, llegando
incluso a la violencia fsica, no pudiendo tampoco entender que la percepcin que la
ciudadana pueda tener de la conducta del demandante, a la vista de los hechos
probados, vare excesivamente porque puedan considerarse no acreditados algunos de
estos hechos, por lo que en ningn caso consideramos que lo manifestado en el
programa de televisin pueda constituir la intromisin al derecho al honor y a la
intimidad pretendida por el actor, sin que haya el menor indicio de participacin de la
demandada seora Lozano en el programa televisivo antes aludido.
No debemos olvidar que, como expres el Tribunal Supremo en su sentencia

de 26-4-2001 la informacin veraz es un derecho protegido constitucionalmente por el
artculo 20 de la Constitucin, de tal manera que cuando se informa sobre un hecho
cierto, la certeza excluye la honorabilidad, pues la exposicin de una informacin
veraz no atenta al honor, sino que descubre que un determinado honor se apoyaba en la
mentira, mientras que la intromisin ilegtima en el derecho al honor que contempla el
art. 7,7 de la Ley de 5-5-1982 exige como presupuesto la falta de veracidad,
plantendose si la veracidad debe ser absoluta, lo cual es contestado negativamente, ya
que lo que se exige es que la informacin sea veraz en lo esencial, aunque contenga
inexactitudes, y as lo ha entendido dicho tribunal en sentencia de 4-1-1990 y lo ha
corroborado el Tribunal Constitucional en sentencias 171/1990 y 172/1990,
expresando tambin que cuando la informacin sea veraz y de inters pblico no existe
ataque al derecho al honor, pudiendo citar en este sentido las sentencias del Tribunal
Supremo de 14-11-2001 y de 30-11-2001, pues la importancia que la Constitucin
otorga a las libertades reconocidas en su artculo 20 les conceden un valor prevalente
sobre los derechos de la personalidad garantizados por el artculo 18,1, sin que la
prevalencia sea absoluta, sino slo en la medida en que la informacin que implique
una intromisin en otros derechos fundamentales guarda congruencia con la expresada
finalidad de contribuir a la formacin de la opinin pblica sobre asuntos de inters
general y la intromisin no vaya ms all de lo estrictamente necesario para alcanzar
aquella finalidad, como expres la sentencia 105/1990 del Tribunal Constitucional, y

adems la documental aportada la contestacin a la demanda pone de manifiesto con
claridad que el asunto alcanz gran notoriedad en los medios de comunicacin,
bastando una simple bsqueda en Internet para constatar este hecho, de tal modo que
se convirti en un asunto de inters general como consecuencia de la pertenencia del
demandante y la seora Cantera a las Fuerzas Armadas, convirtindose ambos en
personajes pblicos con lo que todo ello implica, segn se expres el fundamento de
derecho segundo de esta resolucin.
QUINTO.- El otro medio a travs del cual el actor considera que se ha

producido una intromisin a su honor es la publicacin del libro No, mi general, del
que es autora nicamente la codemandada seora Lozano, habiendo participado la
demandada seora Cantera nicamente en la autora de uno de los captulos del libro,
tal como se expresa en el auto de archivo de cuatro de noviembre de dos mil quince
dictado por el Juzgado Togado Militar nmero 1, por lo que en cualquier caso habra
que entender responsable a cada autora de la parte de la obra que le corresponde.
En el hecho tercero de la demanda se individualizan distintas actuaciones para

sustentar que las mismas han propiciado una intromisin al derecho al honor y se inicia
con la relativa a la fama de acosador del demandante. Se recoge en el libro que otra
compaera le habra comentado a la seora Cantera haber tenido conocimiento de otra
mujer en Canarias que sufri la misma situacin que ella y que el demandante tiene
fama de acosador. Se desconoce la realidad de esta afirmacin, pero no parece que
pueda constituir una modificacin sobre la percepcin que la sociedad pueda tener del
actor que se diga que tiene fama de acosador cuando el ensayo es posterior a las
noticias publicadas en distintos medios de comunicacin recogiendo la situacin
padecida por la seora Cantera, debiendo destacar que la propia sentencia aportada
como documento nmero uno de la demanda que conden al actor califica su actuacin
como atentatoria contra la libertad sexual, dice que algunas de estas actuaciones tenan
connotacin sexual y destaca la persistencia de la actitud de menosprecio del
demandante, bastando la mera bsqueda en Internet para comprobar que la demandada
era calificada como vctima de acoso sexual, por lo que no parece que, habindose
convertido en un personaje pblico como consecuencia de la denuncia anterior y
siendo los hechos de inters para la sociedad, segn resulta de la publicacin
acreditada por la documental aportada con la contestacin a la demanda de la seora
Cantera, pueda considerarse que existe una intromisin al derecho al honor del actor,
pues debe prevalecer la libertad de expresin, mxime cuando la propia sentencia
citada habla de actitud de menosprecio, humillacin y vejacin a una inferior, por lo
que no parece alejado de la realidad calificar al demandante como acosador, al margen
todo ello de que la totalidad de los hechos que se expongan en el libro puedan ser
acreditados, debiendo reiterar que el hecho de que no se hayan probado no los
convierte en falsos. Lo mismo entendemos que cabe decir de que el demandante
pudiera haber otorgado un trato de favor a determinadas mujeres, o al hecho de que el
demandante pudiera tener preferencia por contar bajo su mando mujeres agraciadas
fsicamente, pues no deja de ser una opinin que, en el contexto antes expresado, no
puede considerarse ofensiva ni que cambie la apreciacin que un ciudadano medio
pueda tener del actor, vistos los hechos probados de la sentencia penal, que son mucho
ms graves que las afirmaciones por las que el demandante dice sentirse ofendido.

La manifestacin relativa al suceso de un cabo con leucemia no puede
sustentar tampoco una intromisin al derecho al honor, pues bsicamente nicamente
se dice que el actor puso pegas porque acompaaran dos soldados a un compaero en
horario de trabajo, afirmacin que, al margen de que no conste si se atiene a la
realidad, no puede ser calificada como injuriosa, ni tampoco la cuestin relativa a los
pretendidos celos del actor por haber recibido la demandada una condecoracin,
constituyendo nicamente una opinin subjetiva que, con independencia de que el
demandante pueda no compartirla, no apareja un menosprecio hacia su persona.
Tampoco cabe considerar que la manifestacin relativa a una supuesta agresin sirva
para los fines pretendidos en la demanda, a la vista de los hechos probados de la
sentencia, la cual llega a decir que se evidencia un ejercicio de violencia fsica.
Sostiene igualmente el actor que diferentes trminos que se contienen en el

libro constituyen insultos que afectan al honor del demandante. Respecto de algunos de
estos trminos, como feo o bizco, entendemos que objetivamente no conllevan
ataque al honor, pues no dejan de ser el primero una apreciacin subjetiva sobre la
belleza del demandante que, con independencia de que el actor pueda o no compartirla,
no es injuriosa, y el segundo no es sino la descripcin de un problema oftalmolgico
que pudiera haber sido observado por cualquiera, caso de que exista esta situacin, lo
cual ignoramos, pero que no conlleva menoscabo alguno a la dignidad del demandante.
Respecto de las manifestaciones contenidas en el prlogo del libro a que alude el
demandante deben ser situadas en su contexto, y de este modo en dicho prlogo se dice
que se narra la experiencia traumtica de una persona que fue acosada sexualmente
primero, y perseguida laboral profesional y personalmente despus, pero que es un
libro en favor de las Fuerzas Armadas y que la autora del libro, entonces tambin
parlamentaria, era partidaria de su modernizacin y sustituir la impunidad y el abuso
por la justicia independiente, erradicando el machismo, el miedo y el silencio y que los
frutos de la denuncia de la codemandada seora Cantera los obtendrn otras personas
en el futuro, mostrando su voluntad la autora de mejorar la importante funcin de las
Fuerzas Armadas y pretendiendo con ello erradicar la actuacin de personas que
abusen de su poder como consecuencia de su rango y dice que la seora Cantera
lamenta que estos cabrones hayan conseguido que abandone su profesin. Ha de
tenerse en cuenta que la sentencia dictada en su momento por el tribunal militar
consider injusta la conducta sufri la demandante y mencion lo que supuso para la
seora Cantera la inaccin de sus superiores, reiterando posteriormente la pasividad de
los mismos, debiendo tener en cuenta que el trmino expresado, as como el de
malnacidos, ambos en plural, no iban dirigidos expresamente al demandante, sino a
todos aquellos a quienes haban propiciado la situacin sufrida por la seora Cantera.
Tampoco parece que la alusin a miradas lascivas o a actitud predatoria puedan
ofender al demandante despus de que una sentencia penal confirmada por el Tribunal
Supremo declar como probados hechos que fueron ms all de unas simples miradas,
sin que el calificativo predatorio pueda considerarse impropio teniendo en cuenta los
hechos probados ya indicados, sin que los trminos violento y vengativo puedan
tampoco atentar a la dignidad del demandante teniendo en cuenta lo expuesto.

Es cierto que se contienen en el libro algunos trminos que habitualmente son
utilizados para insultar, tales como cabrn o hijo de puta, pero entendemos que
han de ser valorados teniendo en cuenta la forma de la narracin y el contexto, pues en
el texto aparecen en cursiva para denotar que es pensamiento de la seora Cantera,
aludiendo las contestaciones a la tcnica del monlogo interior, y apareciendo despus
de narrar intentos de tocamientos por parte del actor y amenazas. No parece que estas
expresiones intenten atacar la dignidad del demandante, sino representar el
pensamiento real de una persona acosada por la conducta, probada en sentencia penal,
del actor, debiendo considerar tambin que la propia resolucin penal alude a
actuaciones con connotacin sexual y actitudes de menosprecio, humillacin y
vejacin a una inferior, que adems vea acrecentada su impotencia ante la pasividad
de sus superiores. A nuestro entender estas expresiones son admisibles partiendo de
que nos encontramos ante una obra literaria que intenta hacer llegar al lector la
situacin en la que se encontraba la codemandada como consecuencia de la actuacin
vejatoria del demandante, bastando remitirnos a los hechos probados de la sentencia
para justificar que la seora Cantera pudiera en su interior otorgar al demandante
trminos como los que aparecen en el libro, no ya con nimo insultante, sino
expresando la interiorizacin que dicha demandada se haca del actor, pretendiendo
nicamente narrar la situacin en la que se encontr, no pareciendo, teniendo en cuenta
los hechos probados de la sentencia penal que fuera muy diferente de la realmente
acaecida. No se debe tampoco olvidar que estos hechos eran conocidos por la sociedad
con anterioridad a la publicacin del libro por haber sido divulgados por los medios de
comunicacin e incluso haber motivado una pregunta parlamentaria al Ministro de
Defensa, con lo cual exista una opinin formada basada en hechos muy similares a los
narrados tanto en el programa de televisin como en el libro, por lo que no parece que
la apreciacin subjetiva que la opinin pblica pudiera tener de la conducta del
demandante con la seora Cantera fuera aprobatoria y que como consecuencia del
programa y del libro se modificara, pues en definitiva no se contienen hechos muy
diferentes de los que ya se haban dado a conocer, y teniendo en cuenta la
jurisprudencia citada al respecto, valorando la prueba en su conjunto y el contexto en
el que se narraron los hechos entendemos que no existe la intromisin alguna al
derecho al honor y a la intimidad, todo lo cual debe dar lugar a la desestimacin
ntegra de la demanda.
SEXTO.- En aplicacin de lo dispuesto por el artculo 394 de la Ley de

Enjuiciamiento Civil, rechazndose ntegramente las pretensiones de la parte actora y
no existiendo dudas de ninguna clase, procede imponer al demandante las costas
procesales.
Vistos los artculos citados, sus concordantes y dems de general y pertinente

aplicacin al caso de autos

FALLO
Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora D. Ana Mara

Entrala Adame, en nombre y representacin de D. Isidro de Lezcano-Mjica Nez,
contra D. Zaida Cantero de Castro y D. Irene Lozano Domnguez, debo absolver y
absuelvo a stas de la misma, con imposicin al actor de las costas procesales.
Contra la presente resolucin cabe recurso de apelacin, que deber ser

interpuesto por escrito ante este Juzgado en el plazo de veinte das a contar a partir del
siguiente a su notificacin.
Para la admisin a trmite del recurso previamente deber efectuarse constitucin de

depsito en cuanta de 50 euros, debiendo ingresarlo en la cuenta de este Juzgado de Banco
Santander n , indicando en las Observaciones del documento de ingreso que se trata de un
recurso de apelacin seguido del cdigo 02, de conformidad en lo establecido en la
Disposicin adicional Decimoquinta de la L.O 6/1985 del Poder Judicial, salvo concurrencia
de los supuestos de exclusin previstos en la misma (Ministerio Fiscal, Estado, Comunidades
Autnomas, Entidades Locales y organismos autnomos dependientes de todos ellos) o
beneficiarios de asistencia jurdica gratuita.
nase la presente al Libro de Sentencias, quedando testimonio en los autos.
As por esta mi sentencia, definitivamente juzgado en primera instancia, lo

pronuncio, mando y firmo.
E.
Publicacin.- La anterior sentencia ha sido leda y publicada por el Ilmo. Sr.

Magistrado-Juez que la dict, estando celebrando audiencia pblica en el mismo da de
su fecha, de lo que doy fe.
14

Mensaje LexNET - Notificacin
Mensaje
IdLexNet 201710140202690
Asunto ; Sentencia
Remitente rgano JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 18 de Sevilla, Sevilla [4109142018]
Tipo de rgano JDO. PRIMERA INSTANCIA
Destinatarios GARCIA DE LA BORBOLLA VALLEJO, EDUARDO [619]
Colegio de Procuradores Ilustre Colegio de Procuradores de Sevilla
MARTINEZ RODRIGUEZ, REYES [443]
ENTRALA ADAME, ANA MARIA [709]
Fecha-hora envo 10/03/2017 13:50
Documentos 1767882_2017_001_QgEbQtUvCb.pdf(Principal)
Hash del Documento: 4a065d98aac5b3e223592f956d7f16cc7ca4678f
Datos del mensaje Procedimiento destino Procedimiento Ordinario (Derechos honorficos - 249.1.1)[OR1] N 001965/2015
NIG 4109142C20150061958
Historia del mensaje
Fecha-hora Emisor de accin Accin Destinatario de accin

13/03/2017 10:07 GARCIA DE LA BORBOLLA VALLEJO, EDUARDO [619]-Ilustre Colegio de LO RECOGE
Procuradores de Sevilla
13/03/2017 05:47 Ilustre Colegio de Procuradores de Sevilla (Sevilla) LO REPARTE A GARCIA DE LA BORBOLLA VALLEJO, EDUARDO [619]-Ilustre Colegio de
Procuradores de Sevilla
(*) Todas las horas referidas por LexNET son de mbito Peninsular.
Signature Not Verified
LexNET
Copia de la primera pgina del documento principal del mensaje enviado con IdLexNET: 201710140202690 y Fecha de Presentacin: 10/03/2017 13:50
JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 18 DE SEVILLA

C/Vermondo Resta s/n. Edificio Viapol Portal B Planta 2
Tlf.: . Fax:
Email: 4109142018@dgraj.cgob.junta-andalucia.es
NIG: 4109142C20150061958
Procedimiento: Proced. Ordinario (Dchos.honorficos -249.1.1) 1965/2015. Negociado: 1C
Sobre:
De: D/a. ISIDRO DE LEZCANO MUJICA NUEZ
Procurador/a Sr./a.: ANA MARIA ENTRALA ADAME
Letrado/a Sr./a.:
Contra D/a.: IRENE LOZANO DOMINGO, ZAIDA CANTERA DE CASTRO y MINISTERIO
FISCAL
Procurador/a Sr./a.: EDUARDO GARCIA DE LA BORBOLLA VALLEJOy REYES MARTINEZ
RODRIGUEZ
Letrado/a Sr./a.:
S E N T E N C I A N 65/2017
El Sr. D. Fernando Garca Campuzano, MAGISTRADO del JUZGADO DE PRIMERA

INSTANCIA NUMERO 18 DE SEVILLA y su partido, habiendo visto los presentes autos de
Juicio Ordinario (Derechos honorficos -249.1.1) 1965/2015 seguidos ante este Juzgado, entre
partes, de una como demandante DON ISIDRO DE LEZCANO MUJICA NUEZ con
Procurador DOA ANA MARIA ENTRALA ADAME; y de otra como demandada DOA
IRENE LOZANO DOMINGO representado por el procurador DON EDUARDO GARCIA DE LA
BORBOLLA VALLEJO, y DOA ZAIDA CANTERA DE CASTRO representada por la
procuradora DOA REYES MARTINEZ RODRIGUEZ,
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El da 25 de Noviembre de 2015 se present demanda de Juicio Ordinario por

parte de D. ISIDRO DE LEZCANO MUJICA NUE contra DOA IRENE LOZANO DOMINGO
Y DOA ZAIDA CANTERA DE CASTRO.
SEGUNDO.- Se admiti a trmite la demanda, dndose traslado a la parte demandada as

como al Ministerio Fiscal para que contestara en el plazo de 20 das hbiles, computados
desde el siguiente al emplazamiento, contestando y sealndose da para Audiencia Previa
el pasado da 20 de Febrero de 2017, quedando en ese mismo acto el presente procedimiento
en la mesa de SS para resolver.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El actor es militar profesional y afirma en el escrito de demanda

que vena padeciendo un linchamiento meditico desde haca dos aos dirigido
estratgicamente por las demandadas realizando falsas acusaciones de manera
constante y con carcter injurioso e insultante y afirma que la falsedad de sus


Sentencia Cantera/Lozano

Încărcat de

Informații document

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Sentencia Cantera/Lozano

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Notificado: 13/03/2017 | Ref.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 18 DE SEVILLA

El Sr. D. Fernando Garca Campuzano, MAGISTRADO del JUZGADO DE PRIMERA

PRIMERO.- El da 25 de Noviembre de 2015 se present demanda de Juicio Ordinario por

SEGUNDO.- Se admiti a trmite la demanda, dndose traslado a la parte demandada as

PRIMERO.- El actor es militar profesional y afirma en el escrito de demanda

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

SEGUNDO.- Una vez reflejadas las posturas de las partes entendemos

Al interpretar estos preceptos el Tribunal Supremo entiende que el derecho al

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

Tambin hay que valorar el hecho de que la persona presuntamente atacada

Hay que decir que para el Tribunal Constitucional el ejercicio de la libertad

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

En relacin con el problema de la colisin entre los derechos fundamentales al

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

Hemos hablado antes de la exigencia de que la informacin sea veraz, y es

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

TERCERO.- En el caso que nos ocupa, si bien en el hecho primero de la

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

Se aport como documento nmero cinco vdeo del programa de televisin en

Ha de tenerse en cuenta tambin el contexto en el que se desarrollaron los

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

CUARTO.- El actor hace referencia a otras manifestaciones efectuadas en el

Aade tambin la sentencia penal que despus de aquel incidente la actitud

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

Con relacin al incidente narrado que habra tenido lugar en la cafetera de un

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

Destaca dicha resolucin que los hechos relativos a apuntar el demandante

No debemos olvidar que, como expres el Tribunal Supremo en su sentencia

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

QUINTO.- El otro medio a travs del cual el actor considera que se ha

En el hecho tercero de la demanda se individualizan distintas actuaciones para

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

Sostiene igualmente el actor que diferentes trminos que se contienen en el

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

SEXTO.- En aplicacin de lo dispuesto por el artculo 394 de la Ley de

Vistos los artculos citados, sus concordantes y dems de general y pertinente

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora D. Ana Mara

Contra la presente resolucin cabe recurso de apelacin, que deber ser

Para la admisin a trmite del recurso previamente deber efectuarse constitucin de

nase la presente al Libro de Sentencias, quedando testimonio en los autos.

As por esta mi sentencia, definitivamente juzgado en primera instancia, lo

Publicacin.- La anterior sentencia ha sido leda y publicada por el Ilmo. Sr.

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

Historia del mensaje

Fecha-hora Emisor de accin Accin Destinatario de accin

Signature Not Verified

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 18 DE SEVILLA

El Sr. D. Fernando Garca Campuzano, MAGISTRADO del JUZGADO DE PRIMERA

PRIMERO.- El da 25 de Noviembre de 2015 se present demanda de Juicio Ordinario por

SEGUNDO.- Se admiti a trmite la demanda, dndose traslado a la parte demandada as

PRIMERO.- El actor es militar profesional y afirma en el escrito de demanda

Cdigo Seguro de verificacin:7Sq7drYgjIXlEDqskN3rrQ==. Permite la verificacin de la integridad de una

S-ar putea să vă placă și