Modlisation du Pneusol - Application aux murs de

soutnement
M. ABDURAHMAN*, R. BOUZIDI*, P. JOUVE*, P. LAREAL** & N.T. LONG***
* Universit de Nantes, France
** Institut National des Sciences Appliques, Lyon, France
*** Laboratoire Central des Ponts et Chausses, Paris, France.

1. Introduction

Utiliser des inclusions rsistantes la traction pour amliorer les caractristiques

mcaniques dun sol, cote souvent trs cher. Une solution trs conomique consiste
utiliser le Pneusol, qui est constitu de lassociation de sol avec des pneumatiques
usags (ou des parties de pneumatiques) de camions ou de vhicules de tourisme.
Cette utilisation de pneumatiques comme matriaux de renfort est trs intressante,
de part leur disponibilit (plus de 250 000 tonnes sont jetes chaque anne en
France), et au niveau du comportement mcanique. Dans cette association, le rle
des pneus est d'apporter une cohsion au sol, et ventuellement d'allger le massif.
Les applications possibles du Pneusol sont multiples et varies [6] : ouvrages de
soutnement, raidissement de pentes, pistes avec matriaux non cohrents de faible
stabilit, absorbeurs dnergie, remblais lgers sur terrains compressibles. Le but de
cette communication est de montrer comment on peut modliser le Pneusol, et
comment appliquer cette modlisation la simulation des murs de soutnement.

2. Comportement mcanique du Pneusol

Des hypothses simplificatrices sont ncessaires pour modliser le comportement du

Pneusol :
les armatures et le sol ont des comportements lastiques linaires dans chaque
nappe de matriau renforc,
la liaison au niveau de l'interface entre l'armature et le sol est parfaite,
le comportement du sol est lastoplastique entre chaque nappe.
Le comportement de lensemble sol-armatures est alors orthotrope d'axe vertical
OY, isotrope dans le plan horizontal XOZ, voir figure 1.

sol (extrieur et intrieur)

nappes
d'armatures Y

O
parement X
Z

Bande de roulement
Figure 1 : Disposition des nappes darmatures.
sur chant
3. Homognisation dune cellule de base de Pneusol
L'utilisation dune mthode d'homognisation pour l'analyse de problmes de
Pneusol permet de dterminer un comportement quivalent du matriau. Deux
mthodes d'homognisation sont adoptes : lune numrique et lautre analytique.
Pour la gomtrie du Pneusol en nappes, il y a deux possibilits
dassemblage ; la disposition normale et la disposition orthorhombique (figure 2). La
disposition gomtrique des deux constituants (sable et pneumatiques) tant
priodique dans le plan XOZ, cela permet de dfinir une cellule de base.

2R
2 R3
2R
2R

disposition normale disposition orthorhombique

Figure 2 : Types d'assemblage et cellules de base correspondantes.

La mthode d'homognisation numrique est base sur une mthode de la

moyenne. Dans cette mthode, on suppose que les grandeurs macroscopiques
(contraintes ou dformations) sont les moyennes sur la cellule de base des grandeurs
microscopiques correspondantes [7].
Dans lapproche en dplacement, les hypothses de la mthode sont les
suivantes :
les faces opposes de la cellule de base restent parallles avant et aprs
dformation ;
le tenseur des contraintes microscopiques est priodique, c'est--dire qu'il prend
des valeurs gales sur des faces opposes de la frontire de la cellule de base ;
les constituants sont parfaitement colls, subissant des petites dformations, et ont
des comportements lastiques linaires.
On notera m et m ( respectivement et ) les tenseurs de dformations et de
contraintes macroscopiques (respectivement microscopiques).
On peut dfinir les grandeurs macroscopiques suivantes :
le champ des contraintes globales m est la moyenne de celui des contraintes
locales :
m = dv
1
avec V la cellule de base de mesure V.
V v
le champ des dformations globales m est la moyenne de celui des dformations
locales :
m = dv
1
V v

Dans cette approche en dformation, on se donne une moyenne des dformations sur
la cellule de base (ou dformation macroscopique) m, et on calcule les valeurs de m
correspondantes. Pour cela, on utilise un programme de calcul par lments finis
spcialement adapt pour cette homognisation.
Une deuxime mthode d'homognisation base sur un calcul analytique
simplifi, est propose pour permettre dobtenir, par un calcul direct, les valeurs des
paramtres quivalents de la cellule de base. Ce calcul analytique ncessite les
hypothses suivantes [4] :
 Le sable et les armatures travaillent ensemble, les dformations sont donc les
mmes pour les deux matriaux.
Les surfaces verticales de la cellule de base restent verticales avant et aprs
dformation, et il en est de mme pour les surfaces horizontales.
Les armatures ne travaillent pas au cisaillement, du fait de leur souplesse et de
leur faible pourcentage en volume par rapport au sol. Le module de cisaillement
du matriau quivalent est donc considr comme gal celui du sol.
L'armature ne pouvant travailler qu'en traction, dans le cas de compression de la
contrainte horizontale, le module de rigidit horizontale quivalente et le
coefficient de Poisson horizontal quivalent sont pris gaux ceux du sol.
Pour dterminer le module de rigidit verticale quivalente E eq v et le coefficient de
Poisson vertical quivalent v , on soumet la cellule de base une sollicitation
eq

verticale et on assimile le Pneusol des ressorts en srie et en parallle. Soient Ea et

Es les modules dYoung de larmature (bande de roulement) et du sol, et s le
coefficient de Poisson du sol. Posons :
= le rapport de hauteur de la nappe d'armature sur la hauteur d'une cellule de base.
R 2int
= 2 o Rext et Rint sont les rayons extrieur et intrieur de larmature.
R ext
Dans le cas de la disposition normale, on a :

E v = E r + (1 ) Es + (1 ) Ea et v = r + (1 ) s + (1 ) a
4 4 4 4 4 4
On obtient les paramtres quivalents avec les relations :
1 1 2 (v s ) 2 (1 )
= + et eq v = (1 ) s + v
(1 s ) Es
eq
Ev Es Ev
Es
dans lesquelles : v = .
Ev v
Dans le cas de la disposition orthorhombique, les calculs de E eq v et eq
v sont
identiques aux prcdents mais avec les valeurs de Ev et v suivantes :

Ev = Er + ( 1 ) Es + (1 ) Ea
2 3 2 3 2 3

v = r + (1 ) s + (1 ) a .
2 3 2 3 2 3

4. Exemple dhomognisation

On considre un mur de soutnement renforc par des nappes de Pneusol dont

lespacement entre deux lits d'armatures est de 0,56 m. Les caractristiques
mcaniques de la cellule de base de Pneusol sont les suivantes :
Pneumatiques : module de rigidit Ea = 2000 MPa, coefficient de Poisson :
a = 0,35, rayon extrieur Rext = 35 cm, rayon intrieur Rint = 33 cm, hauteur de
bande de roulement sur chant = 24 cm.
Sable : Es = 100 MPa, s = 0,25, disposition d'armatures : normale.
Par la mthode dhomognisation simplifie, on obtient pour le module de
v = 126 Mpa, et pour le coefficient de Poisson
rigidit verticale quivalente : E eq
vertical quivalent : v = 0,196
eq

Avec la mme cellule de base, on a galement fait un calcul d'homognisation

numrique avec le maillage reprsent figure 3. La cellule disposition normale est
maille avec 444 lments et 612 noeuds. La cellule disposition orthorhombique
comporte 447 lments et 600 noeuds.

nappe d'armatures (pneus + sol)

nappe de sol

x y

z
disposition normale disposition orthorhombique

Figure 3 : Maillage de la cellule de base.

On donne dans le tableau 1 les caractristiques homognises obtenues. Pour la

disposition normale, on constate que le calcul numrique donne des rigidits plus
grandes que le calcul analytique. Dautre part, cet exemple montre que la disposition
normale donne dans lensemble un comportement lgrement plus orthotrope que la
disposition orthorhombique.

Disposition normale Disposition orthorhombique

Ex = 120,5 Ey = 132,0 Ez = 120,5 Ex = 127,6 Ey = 129,5 Ez = 126,2
xy = 0,221 xz = 0,281 yz = 0,221 xy = 0,225 xz = 0,271 yz = 0,231
Gxy = 49,1 Gxz = 49,1 Gyz = 49,1 Gxy = 48,5 Gxz = 50,1 Gyz = 50,1

Tableau 1 : Rsultats de calcul d'homognisation.

Les figures 4 7 rsument les rsultats des simulations dans le cas de la disposition
normale, ht et hs dsignant les hauteurs de la cellule de base et du sol. On constate
sur ces figures, que les modules de rigidits du Pneusol sont nettement suprieurs
ceux du sol seul, dans la mesure o la densit darmatures est suffisante (ht/hs 0,3).
Par contre, les coefficients de Poisson sont peu sensibles ht/hs.

Disposition normale, Ex (horizontale) Disposition normale, Valeur Ez (verticale)

6 13
11
5 Ea/Es=200 Ea/Es = 200
9
Ehom/Es

Ea/Es=100 Ea/Es = 100

Ehom/Es

4 7
Ea/Es=50 Ea/Es = 50
3 5
3
2 1
0 0,2 0,4 0,6 0,8
1
0 0,2 0,4 0,6 0,8 hs/ht
hs/ht
Figure 5 : Variation de Ezhom/Es en
Figure 4 : Variation de Exhom/Es en fonction fonction de hs/ht, pour diffrentes valeurs
de hs/ht , pour diffrentes valeurs de Ea/Es. de Ea/Es.
 Disposition normale, pour Ea/Es = 200 Disposition normale, valeur Gyz/Gs

2,4 7

6 Ea/Es=200
1,8
5 Ea/Es=100
vxz

Gyz/Gs
Ea/Es=50
vij/vs

1,2 vxy 4

vyz 3
0,6
2

0 1
0 0,2 0,4 0,6 0,8 0 0,2 0,4 0,6 0,8

hs/ht hs/ht

Figure 6 : Variation de ijhom/s en Figure 7 : Variation de Gihom/Gs en

fonction de hs/ht , pour la disposition fonction de hs/ht,pour la disposition
normale. normale.

5. Calcul en dplacement d'un mur de soutnement

On considre un mur de soutnement renforc, constitu de couches alternes de

sable et de Pneusol. Pour les couches de sable, on suppose que le matriau a un
comportement lastoplastique. Le modle repose sur des ides et des lois empiriques
simples, et incorpore [2] :
le critre de rupture de Drcker-Prager,
la loi hyperbolique cisaillement-distorsion de Kndner-Zelasko (l963).
Le modle comporte trois surfaces de charge (figure 8). La premire surface de
charge F1, de type Drcker-Prager, reprsente les coulements plastiques lis au
cisaillement. La seconde surface F2 reprsente les coulements plastiques lis la
consolidation. La troisime surface F3, reprsente par un plan perpendiculaire la
trissectrice, permet dtendre le comportement du matriau des cas de traction
jusqu' p = -pc. Cette surface permet galement dliminer les problmes numriques
lis la singularit du sommet du cne.

1 q
1
F () = 0 F1() = 0
P F3() = 0
p
0 2
-p* -pc 0
2
F2() = 0
F () = 0
3
F3() = 0
Figure 8 : Surfaces de charge considres : F1 = 0, F2 = 0 et F3 = 0.

On se propose de simuler un mur de soutnement renforc par des nappes de

Pneusol (figure 9). Ce calcul a t effectu l'aide du code MECAMEF dvelopp
au L.M.G. de lUniversit de Nantes. Les paramtres de ltude sont les suivants :
 remblai (sable) : Es = 100 MPa, s = 0,25 , et les paramtres lastoplastique :
p* = -50 kPa, pc = -25 kPa, po = 100 kPa, = 0,96 , = 0,20 , = 0,46 ;
q = 100 kPa
(x = 10, y = 6,3)
(x = 22,5, y = 6,3)
nappe d'arm atures
rem blai
parem ent en bton
sol support
(x = 0, y = 2)

(x = 22,5, y = 0)
(x = 0, y = 0)
Figure 9 : Maillage de la structure calcule.

armatures : rayon = 35 cm, Ea = 5 000 MPa, a = 0,35 ;

parement : paisseur = 0,5 m, hauteur = 5,3 m, Eb = 1 500 MPa, b = 0,25.
Les figures 10 13 montrent les rsultats des diffrents calculs, en faisant varier les
paramtres suivants :
module de cisaillement des lments interfaces entre le parement et le remblai,
partir du type glissant (Gh = 2 kPa) jusqu'au type coll (Gh = 20 Mpa) ;
longueur des armatures : 1,4 m - 2,8 m - 3,5 m - 4,2 m - 4,9 m - 7,0 m ;
module de rigidit du mur : 1 000 MPa - 1 500 MPa - 5 000 MPa - 8 000 Mpa.

Mur Remblai + chargement surface

0,0E+00 6
Dplacement vertical (m)

-5,0E-03 Gh = 2 kPa 5
-1,0E-02 Gh = 10 kPa 4 Gh = 2 kPa
Coordonne-y

-1,5E-02 Gh = 50 kPa Gh = 10 kPa

Gh = 150 kPa 3
-2,0E-02 Gh = 50 kPa
-2,5E-02 Gh = 20 MPa 2 Gh = 150 kPa
-3,0E-02 1 Gh = 20 MPa
10 11 12 13 14 15
0
Coordonne- x -2,0E-02 -1,5E-02 -1,0E-02 -5,0E-03 0,0E+00
Dplacement horizontal (m)

Figure 10 : Dplacement vertical de la

surface, pour diffrentes valeurs de GH Figure 11 : Dplacement horizontal du
mur en fonction de Gh.
 Ea/Es = 50
4,5
10
4

Dplacement horizontal (cm)

Dplacement horizontal 9
8 3,5

7 3
6 2,5
(cm)

5 2
4
1,5
3 Lp = 1,4 m
1
2
Lp = 2,8 m
1 0,5
Lp = 7,0 m
0 0

0 1 2 3 4 5 6 7 0 1 2 3 4 5 6 7 8

Module de rigidit du mur (x 1000 MPa)

Longueur d'armature (m)

Figure 12 : Dplacement horizontal du

mur en fonction de la longueur des Figure 13 : Dplacement horizontal du
armatures (interface glissante). mur en fonction de la rigidit
(interface glissante).
Les figures 10 et 11 montrent que les conditions l'interface entre le parement et le
sol jouent un rle important sur les contraintes et sur les dformations dans ces
structures. L'utilisation d'lments interfaces, qui permettent de simuler un
glissement partiel ou total, est alors indispensable.
L'augmentation de la longueur des nappes d'armatures a essentiellement pour
effet de rduire les contraintes et les dplacements horizontaux du mur (figures 12 et
13). Les armatures travaillent donc comme des rducteurs de pousse.

6. Essais dun mur de soutnement modle rduit

Une exprimentation sur un mur de soutnement en Pneusol a t effectue au

Laboratoire Gotechnique de lINSA de Lyon, en collaboration avec L.C.P.C. [5].
La figure 14 montre les dispositifs d'essais, le but tant de connatre le
comportement dun mur renforc au voisinage la rupture. Les modles rduits de
pneus utiliss sont des rondelles en mousse en polyurthane qui peuvent tre lies ou
non lies.
240
240 e=28mm, pneus non lis

700 60
sable seul
560
n =1
15 55 n =2
140 85
Hauteur (cm)

n =3
100 120 n =4
50
n =5

45
12 mm
30 mm
60 mm 40
0 5 10 15 20
Dplacement (mm)
Cuve mtallique 120 x 80x 80 cm
Figure 14 : Schma du modle rduit [5]. Figure 15 : Courbe de rupture pour des
pneus non-lis [3].
 70
n=5
Hr H = H -rH o
n=4

60
n=3
n=2
71 28
Ho= hauteur de rupture
n=1 67 24 du sable seul = 43 cm
50
63 20 H r= hauteur de rupture
40 n = 3 , pneus non lis
59 16
30
55 12
20 e=28 mm 51 8
Pneus lis
10 48 4
0 43 e
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 0 8 18 28 38 48 58 68 78 88
Dplacement (mm) espacement (mm)
Figure 16 : Courbe de rupture pour des
Figure 17 : Gain de hauteur en fonction
pneus lis [3].
de lespacement [5].
Dans le cas de pneus non lis, la figure 15 montre que lefficacit optimale du
renforcement est obtenue avec des nappes de 4 pneus.
Dans le cas de pneus lis (figure 16), lapproche de la rupture se fait plus
doucement et le niveau de rupture est plus important (augmentation denviron 10%).
Le gain de hauteur de rupture (correspondant un dplacement de 15 mm) dcrot
lorsque lespacement entre les nappes de Pneusol augmentent, le renforcement
ntant sensible que pour des espacements infrieurs environ trois fois lpaisseur
des renforts.
Les simulations de cet essai que lon a faites (voir [1]), ont permis de retrouver
qualitativement le gain de rsistance en fonction du nombre de pneus utiliss par
nappe. Des difficults subsistent encore car les murs modliss apparaissent trop
rigides par rapport aux essais.

7. Conclusion et perspectives

Ce travail, qui a t dvelopp en France dans le cadre du GRECO Gomatriaux

[4], avait pour objet la prdiction par la simulation numrique du comportement
douvrages en sol renforc par des pneumatiques. Pour pouvoir faire de telles
simulations, on a montr comment il fallait homogniser les parties constitues de
sol et de renforts. Les simulations douvrages sont satisfaisantes du point de vue
qualitatif, et on constate que :
L'utilisation des armatures dans un mur de soutnement permet d'augmenter la
rigidit du remblai, ce qui revient pouvoir faire des conomies sur les
dimensions du mur.
La longueur d'armature est dterminante jusqu une valeur qui correspond la
limite de la ligne de rupture. Au-del de cette limite, l'augmentation de la
longueur d'armature n'amliore pratiquement plus la rsistance de l'ouvrage.
La prdiction quantitative du comportement des ouvrages demande de continuer
amliorer la modlisation, mais aussi raliser des essais en vraie grandeur pour
effectuer un calage prcis des modles. La simulation pourra alors prendre tout son
sens en permettant de dimensionner moindre cot des ouvrages en Pneusol.
8. Rfrences bibliographiques

1. Abdurahman M., Modlisation et simulation des ouvrages en Pneusol, thse de doctorat,

Universit de Nantes, 11 juillet 1995.
2. Bouzidi R., Modlisation lastoplastique des matriaux granulaires. Application au
renforcement par fils des sols et aux ouvrages, thse de doctorat, Universit de Nantes,
30 novembre 1993.
3. Benamur F. & Collas P., Le Pneusol rducteur de pousse, T.F.E., I.N.S.A. de Lyon
(1991).
4. Boutin C., Jouve P., Lareal P. & Long N.T., Essais d'homognisation du Pneusol,
Rapport scientifique, GRECO Gomateriaux (1992).
5. Lareal P. & Long N.T., Pressure reducing Pneusol : Researchs and Applications, 9th
Asian Regional Conf. on Soil Mechanics and Foundation Engineering, Bangkok (1991).
6. Long N.T., Le Pneusol : Recherches - Ralisation - Perspectives, thse de doctorat,
INSA de Lyon (1993).
7. Suquet P., Une mthode duale en homognisation : application aux milieux lastiques,,
Journal de Mchanique Thorique et Applique, n spcial (1982), pp. 79-98.