MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA

FACULTATEA DE DREPT

ORGANELE DE OCROTIRE A NORMELOR DE DREPT

Lucrul
individual
Tema: ,,Specializarea judecatoriilor

A
efectuat:
Gr: 201
A verificat:
 Chiinu, 2014

CUPRINS
1. Introducere........................................................................................................... 3
2. Situatia Republicii Moldova privind specializarea judectorilor / instanelor de
judecat..................................................................................................................... 4
2.1. Specializarea n instanele de judecat de trei nivele....................................4
2.2. Judectoriile de drept comun.........................................................................4
2.3. Curtea de Apel............................................................................................... 6
2.4. Curtea Suprem de Justiie............................................................................6
2.5. Experiena instanelor economice.................................................................7
2.6. Judectoria militar........................................................................................ 8
2.7. Judecatorii de instructie.................................................................................9
3. Avantaje si dezavantaje ale specializarii judecatorilor.........................................9
4. Concluzie............................................................................................................ 12
5. Bibliografie......................................................................................................... 14

2
 1. Introducere
Specializarea judectorilor este un subiect care poate fi interpretat din diferite perspective i
asupra cruia se poate conveni, lundu-se n considerare oportunitile i particularitile
contextului local. Specializarea este strns legat de managementul sistemului judiciar, lund
forme distincte n jurisdicii diferite, precum sunt judectorii specializai ntr-un domeniu
specific, colegii specializate n instane sau instane specializate. Nu exist nici un standard
internaional care ar recomanda cu fermitate sau ar dezaproba specializarea judectorilor, ori
metoda prin care aceasta trebuie realizat.

Specializarea i are originea mai degrab din necesitatea adaptrii la evoluia dreptului, dect
dintr-o alegere deliberat. Prin adoptarea continu de noi legislaii, fie pe plan internaional,
european sau intern, precum i prin evoluia jurisprudenei i doctrinei, tiina juridic devine din
ce n ce mai vast i complex. Or, este dificil pentru judector s se perfecioneze n toate aceste
domenii n timp ce societatea i justiiabilii cer din ce n ce mai mult profesionalism i eficien
din partea sa. Specializarea judectorului garanteaz c acesta are cunotinele i experiena
necesare n domeniul su de competen. Cunotinele aprofundate n domeniului juridic n cauz
ale judectorului favorizeaz luarea unor decizii de o mai bun calitate. Judectorul specializat
poate dobndi o expertiz mai mare n domeniul su, ceea ce poate spori autoritatea instanei din
care face parte. Specializarea permite judectorului, prin examinarea n mod repetat a mai multor
cauze de aceeai natur, s neleag mai bine realitile referitoare la cauzele care i sunt
ncredinate, fie pe plan tehnic, social sau economic, i s gseasc, aadar, soluii adecvate
acestor realiti.

Sunt cunoscute urmtoarele specializri drept exemple comune n numeroase state europene :
instane pentru familie, instane pentru minori, instane de contencios administrativ/consilii de
stat, instane n materie de azil i imigraie, instane pentru finane publice, instane militare,
instane fiscale, instane privind litigii de munc/n materie de probleme sociale, instane n
materie de arendare, instane pentru protecia consumatorilor, instane pentru litigii minore,
instane n materie de succesiune, instane n materie de proprietate industrial, instane
comerciale, instane specializate n procese de insolvabilitate, instane specializate n litigii
funciare, curi de arbitraj, instane specializate n cauze penale complexe / instane specializate n
litigii legate de proprietate imobiliar, instane de supraveghere a urmririi penale (de exemplu,
care autorizeaz aplicarea arestrii preventive, interceptarea convorbirilor telefonice etc.),
instane pentru supravegherea executrii sanciunilor penale i pedepselor privative de libertate
n penitenciare.
3
 2. Situatia Republicii Moldova privind specializarea judectorilor /
instanelor de judecat
2.1. Specializarea n instanele de judecat de trei nivele

n conformitate cu Legea privind organizarea judectoreasc, n Republica Moldova ar trebui

s existe 48 de judectorii, (inclusiv 2 instane specializate Judectoria Militar i Judectoria
Comercial de Circumscripie), 5 curii de apel i Curtea Suprem de Justiie (CSJ). Din ianuarie
2014, sunt aprobate 504 posturi de judectori pentru instanele judectoreti din Republica
Moldova, inclusiv 33 la CSJ. Totui, patru judectorii (Grigoriopol, Rbnia, Slobozia i
Tiraspol) nu exist de facto, deoarece sediul lor trebuia s fie n regiunea transnistrean care nu
este controlat de autoritile constituionale din Republica Moldova. Din cele 48 judectorii, n
conformitate cu numrul alocat de judectori per instan, 29 judectorii aveau mai puin de 7
judectori i 10 judectorii aveau mai puin de 5 judectori. De la 1 decembrie 2012,
judectoriile examineaz toate cauzele civile i penale.

2.2. Judectoriile de drept comun

Judectoriile de drept comun examineaz toate cauzele n prim instan n materie civil,
penal i contravenional care nu sunt atribuite prin lege altor instane. De regul, un singur
judector examineaz cauzele n judectorii. Cauzele complexe sau cauzele care vizeaz n
special infraciunile grave sunt examinate de complete formate din 3 judectori. Cu excepia
judectorilor de instrucie, n judectorii nu exist o specializare formal a judectorilor.

La 5 martie 2013 CSM a adoptat o hotrre cu privire la desemnarea judectorilor n vederea

specializrii pentru examinarea cauzelor cu implicarea minorilor. Aceast hotrre a fost luat
pentru a implementa pct. 6.3 din Pilonul VI al Strategiei de Reformare a Sectorului Justiiei
pentru anii 2011-2016, care prevede consolidarea sistemului de justiie pentru copii. CSM a
solicitat preedinilor de instane s identifice acei judectori care au un stagiu mai mare de 5 ani
i eventual au mai multe cunotine n domeniul psihologiei i pedagogiei pentru a asigura
specializarea lor n conformitate cu Planul de aciuni al SRSJ. n rezultat, CSM a aprobat o list
de 62 de judectori (cte un judector per judectorie, cu excepia a cteva judectorii care au
desemnat cte doi judectori i cte 2-3 judectori per curte de apel) pentru specializare n
domeniul examinrii cauzelor cu implicarea minorilor (inculpai, victime, martori). Aceast

4
specializare urmeaz a fi realizat prin urmarea cursurilor de specializare n cadrul Institutului
Naional al Justiiei. Hotrrea nu explic dac aceti judectori vor fi numii s examineze toate
cauzele cu implicarea minorilor n instanele respective i care este legtura cu sistemul de
distribuire aleatorie a dosarelor. Din interviuri unii judectorii din unele instane considera
aceasta este mai degrab o specializare informal, doar unele instane desemnnd judectorilor
specializai toate cauzele cu implicarea minorilor. Cu toate acestea, parial, aceste reguli nu
totdeauna se respect: Exist specializare n cauzele copiilor?

Parerea procurorilor:

Nu exista: 4%

Specializarea exista dar de regula nu se respecta: 2%

Exista si de cele mai multe ori se respecta: 60%

Exista si se respecta todeauna: 34%

Parerea judecatorilor:

Nu exista: 59%

Specializarea exista dar de regula nu se respecta: 4%

Exista si de cele mai multe ori se respecta: 16%

Exista si se respecta todeauna: 21%

In Republica Moldova nu exist un sistem specializat de instane judectoreti care s rspund

necesitilor specifice ale copiilor. Administrarea justiiei n privina copiilor este divizat ntre
mai multe organe administrative i judiciare, fr a exista o coordonare real a eforturilor, ceea
ce mpiedic o funcionare eficient a acestui sistem. Actualul sistem de justiie nu are
capacitatea de a aborda necesitile speciale ale copiilor victime sau martori ai unor infraciuni.
Nu exist o baz unic de date i informaii n domeniul justiiei pentru copii. Majoritatea
covritoare a infraciunilor sunt comise de minori care nu beneficiaz de un mediu familial i
social adecvat, nu frecventeaz o instituie de nvmnt, nu au un loc de munc i nu sunt
susinui prin msuri educative de ctre prini, tutori sau reprezentani ai serviciilor sociale.
Riscul de a comite o infraciune este favorizat n special de neglijare, violen domestic,
abandon, munca n strad, abuz de droguri, prostituie i trafic. Muli lucrtori din domeniu nu
cunosc prevederile actelor internaionale i standardele internaionale n privina administrrii
justiiei pentru minori, inclusiv principiile justiiei restaurative i alternativele extrajudiciare.
5
Opinia public este foarte puin contient de efectele negative pe care le poate avea asupra
copilului contactul dur cu organele de drept i aplicarea unor pedepse dure. Drept rezultat,
societatea insist asupra sancionrii dure a copiilor aflai n conflict cu legea, drept mijloc
principal al reabilitrii lor, tinznd s stigmatizeze aceast categorie de copii.

n Rusia, exist un proiect de lege cu privire la bazele sistemului de justiie juvenil61. n baza
unei hotrri a Plenului Curii Supreme de Justiie62, au fost formate complete specializate
pentru judecarea cauzelor copiilor n conflict cu legea. Dei rezistena, inclusiv a judiciarului, la
instituirea unui astfel de sistem este puternic, n anumite regiuni (or. Taganrog, or. aht, raionul
Egorlk din regiunea Rostov), din anul 2004, s-a reuit a se implementa proceduri distincte,
prietenoase copiilor. n aceste regiuni, instanele specializate sunt amplasate n sedii distincte.
Facilitile (biroul judectorului, ajutorului judectorului cu funcii de lucrtor social, slile de
judecat) sunt adaptate nevoilor speciale ale copiilor. Exist sli de lucru pentru psiholog, sli de
desfurare a edinelor de mediere, de desfurare a activitilor de grup. Lipsesc cutile de
metal, comparativ cu slile de judecat pentru aduli. Se desfoar regulat ntruniri cu prinii i
actorii din comunitate n vederea prevenirii delincvenei.

2.3. Curtea de Apel

n Republica Moldova sunt cinci curi de apel. n aceste curi sunt 97 de posturi de judector.
Curtea de Apel Chiinu este cea mai mare, cu 49 de posturi de judector, iar cele mai mici sunt
curile de apel din Cahul i Comrat, cu 7 posturi de judector fiecare. Curile de apel examineaz
apelurile i recursurile n complete formate din trei judectori. n curile de apel exist tradiia de
specializare n dou colegii, dintre care unul se ocup cu litigii civile, comerciale i de
contencios administrativ, iar alta examineaz dosarele penale i contraveniile19. n mod
obinuit, judectorii activeaz n cadrul unuia din cele dou colegii. Acesta nu este ntotdeauna
cazul n curile de apel cu un numr redus de judectori, cum este Comrat, unde din cauza
numrului mic de judectori (cinci n anul 2012), pentru o perioad ndelungat, era imposibil de
creat dou colegii separate i toi judectorii din aceast instan examinau toate tipurile de
cauze.

2.4. Curtea Suprem de Justiie

Judectorii din CSJ examineaz cauzele n dou colegii: colegiul penal i colegiul civil,
comercial i de contencios administrativ. Cea mai mare parte din activitatea CSJ const n
examinarea recursurilor declarate mpotriva deciziilor curilor de apel. CSJ examineaz cauzele

6
n colegii formate din trei i cinci judectori. La nivelul CSJ mai exist colegiul format din nou
judectori care examineaz contestaiile depuse mpotriva hotrrilor CSM. Totui, aceasta nu
poate fi considerat o form de specializare. Aceasta este o cerin a art. 25 din Legea cu privire
la CSM, care prevede expres contestarea mpotriva hotrrilor CSM sunt examinate de un
colegiu format din nou judectori din CSJ.

Unii judectori se specializeaz informal n domeniul pe care l prefer. Totui, aceast

specializare este greu de urmat, din cauza distribuirii aleatorii a dosarelor. Judectorii din CSJ se
specializeaz n domenii mai specifice. Aceast specializare nu se reflect n examinarea
cauzelor, ci mai degrab n participarea lor la elaborarea hotrrilor explicative, recomandrilor
i altor documente produse de CSJ, n participarea la seminare, precum i n discuiile informale
i schimbul de experien cu judectorii-colegi n privina domeniilor n care sunt specializai.
Considerm c practica specializrii informale a CSJ este una benefic i ar putea fi mprtit
cu curile de apel i judectoriile a cror numr de judectori ar permite un anumit nivel de
specializare a judectorilor.

2.5. Experiena instanelor economice

n anul 2011, Ministrul Justiiei a pregtit un proiect de lege pentru desfiinarea instanelor
economice i militare i distribuirea cauzelor din competena lor n competena general. Aceast
lege a fost declarat neconstituional de Curtea Constituional la 9 februarie 2012. Curtea
Constituional a stabilit c lichidarea instanelor specializate a constituit o ingerin n
independena judectorilor deoarece nu a fost bazat pe o abordare consecvent, avnd n vedere
c nu a fost lichidat i Colegiul Economic din cadrul CSJ, i pentru c nu a fost bazat pe studii
complexe cu privire la eficiena acelor instane, realizate cu concursul Consiliului Superior al
Magistraturii.

La 6 martie 2012, Parlamentul a adoptat o alt lege (nr. 29) cu privire la instanele economice.
Prin aceast lege au fost lichidate Curtea de Apel Economic i Colegiul Economic din cadrul
CSJ. Judectoria economic de circumscripie nu a fost lichidat. Aceasta a fost redenumit n
Judectoria Comercial de Circumscripie i i-au fost reduse competenele. Din competeni i-au
rmas contestarea, n condiiile legii, a hotrrilor arbitrale, eliberarea titlurilor de executare silit
a hotrrilor arbitrale, reorganizarea sau dizolvarea persoanelor juridice i aprarea reputaiei
profesionale n activitatea de ntreprinztor i n activitatea economic.

Din toate cauzele comerciale examinate n anul 2012,25 7,230 (56%) au fost examinate de
judectoriile de drept comun din Chiinu i alte 1,303 (10%) de Judectoria Comercial de
7
Circumscripie. Cu alte cuvinte, 2/3 din toate cauzele comerciale din Republica Moldova au fost
examinate n Chiinu. n alte judectorii numrul cauzelor comerciale este cu mult mai mic,
reprezentnd mai puin de 10% din numrul total al cauzelor examinate ntr-o judectorie
concret. Aceste date sugereaz c n Republica Moldova nu exist suficient volum de lucru
pentru cteva judectorii comerciale, iar crearea unei instane comerciale n Chiinu nu s-a
dovedit a fi sustenabil. Pe de alt parte, n anul 2012, dup reducerea competenelor materiale,
Judectoria Comercial de Circumscripie a nregistrat o rat anual de 130 (11 cazuri pe luna, pe
cind judecatoria centru mun chisinau 100 caz pe luna), de cauze per judector, ceea ce reprezint
al doilea cel mai sczut volum de lucru, dup judectoria militar. Studiul cu privire la
optimizarea hrii judiciare din Moldova elaborat n anul 2014 de Centrul de Resurse Juridice din
Moldova a concluzionat c volumul de lucru al Judectoriei Comerciale de Circumscripie este
suficient doar pentru 3 judectori, ceea ce este mai jos de numrul minim de judectori per
instan care ar permite managementul eficient al instanei.

2.6. Judectoria militar

De la declararea independenei n 1991, Republica Moldova ntotdeauna a avut o judectorie

militar. Existena acestei instane a fost motenit de la sistemul sovietic. Judectoria militar,
situat n mun. Chiinu, are competena s examineze cauze penale care implic militari. n
2010-2012 n aceast instan erau 3 posturi de judectori. n anul 2012, un post era vacant.
Cauzele sunt examinate de un singur judector sau de complete de trei judectori. n anul 2010,
judectorii din judectoria militar au examinat n total 72 cauze, n 2011 - 58 i n 2012 - 82.
Volumul de lucru anual al judectoriei militare este cel mai mic din sistemul judiciar din
Moldova. Spre exemplu, volumul de lucru anual al acestei instane este mai mic dect volumul
de lucru lunar per judector n oricare din judectoriile de sector din mun. Chiinu. Rezultatele
studiului de optimizare a hrii judiciare din Moldova a concluzionat c volumul de lucru al
judectoriei militare este suficient pentru 0,25% post de judector. Respectiv, studiul respectiv
recomand lichidarea judectoriei militare.

Opinii specialisti: Nadejda Hriptievschi, expert la Centrul de Resurse Juridice din Moldova,
afirm c numrul mic de cauze aflate n examinare de magistraii de la Judectoria Militar n
comparaie cu ali judectori ridic problema echitii n retribuirea muncii i recomand
lichidarea acestei instane, deoarece orice judecatorie ar putea examina cauzele penale cu
implicarea militarilor. Pe de alt parte, Serghei Ciobanu, preedintele Judectoriei Militare, nu
este de accord cu aceast propunere, argumentnd c Judectoria Militar este o instan
specializat i necesar sistemului judiciar. Judectoria Miliatar interacioneaz cu viaa i
8
activitatea forelor armate, iar absena la judectorii altor instane a cunotinelor profesionale i
a pregtirii militare va duce la comiterea unor erori n examinarea cauzelor

2.7. Judectorii de instrucie

Judectorii de instrucie examineaz plngeri mpotriva organelor de urmrire penal, emit

mandate de arest preventiv, autorizeaz percheziii i interceptarea convorbirilor telefonice etc.
Judectorii de instrucie au fost creai ca o categorie separat de judectori, cu criterii specifice
de admitere i numii n funcie ca judectori de instrucie, i nu judectori. Pn n 2013
judectorii de instrucie erau numii permanent n acest post. Datorit condiiilor iniiale speciale
de numire, majoritatea judectorilor de instrucie sunt foti procurori sau ofieri de urmrire
penal. n 2013 sistemul de numire a judectorilor de instrucie a fost modificat. Judectorii de
instrucie sunt numii de CSM pentru o perioad de 3 ani din rndul judectorilor din judectoria
respectiv. n cazul lipsei judectorului de instrucie sau volumului mare de lucru, ali judectori
din aceeai judectorie pot substitui judectorul de instrucie. Aceti judectori sunt confirmai de
CSM la nceputul fiecrui an.

3. Avantaje si dezavantaje ale specializarii judecatorilor

Avantaje ale specializrii judectorilor:

Specializarea judectorilor poate asigura faptul c acetia posed cunotinele i experiena

relevant n domeniul lor de competen, necesare, mai ales, n contextul procesului continuu de
adoptare de legislaie nou pe plan european, internaional i naional, precum i al evoluiei
jurisprudenei i complexitii sporite a doctrinei juridice n general;

Cunotinele aprofundate ntr-un anumit domeniu juridic pot contribui la luarea unor decizii
de o mai bun calitate de ctre judectorul n cauz, ceea ce poate spori autoritatea instanei de
judecat;

Concentrarea dosarelor la un cerc restrns de judectori specializai poate asigura consecvena

n luarea deciziilor i, prin urmare, securitatea raporturilor juridice;

Specializarea permite judectorului, prin examinarea n mod repetat a mai multor cauze de
acelai tip, s neleag mai bine realitile referitoare la aceast categorie de cauze, i s
gseasc, aadar, soluii adecvate acestor realiti;

9
 Judectorii specializai care au cunotine din alte domenii dect dreptul, pot oferi o abordare
multidisciplinar problemelor pe care le trateaz;

Specializarea poate spori eficiena instanei de judecat i sistemului de gestionare a

dosarelor, deoarece, datorit acumulrii de ctre judectori a experienei ntr-un domeniu juridic
specific, acetia vor putea examina mai eficient cauzele.

Dezavantaje ale specializrii judectorilor:

specializarea judectorilor poate duce la o separare a judectorilor specializai de corpul

judectorilor generaliti;

specializarea judectorilor ar putea mpiedica evoluia jurisprudenei n funcie de necesitile

societii, din moment ce hotrrile dintr-un domeniu specific sunt luate ntotdeauna de acelai
numr restrns de judectori (replicnd soluiile din hotrrile precedente);

dac acelai numr de judectori iau hotrri n acelai domeniu, ei pot s dezvolte concepte
specifice, necunoscute de ali juriti, care pot duce la o compartimentare a dreptului i a
procedurii, izolnd judectorii specializai de realitile juridice din alte domenii, i, eventual, de
principiile generale i drepturile fundamentale. Aceasta, la rndul su, poate submina principiul
securitii raporturilor juridice;

specializarea judectorilor este posibil doar n instanele de o mrime adecvat. Instanele

mici nu pot ntotdeauna s creeze colegii specializate, motiv pentru care judectorii din astfel de
instane trebuie s fie versatili pentru a fi capabili s trateze diverse subiecte specifice, pe cnd o
specializare excesiv ar putea mpiedica acest lucru;

specializarea poate afecta negativ ncrederea publicului n instanele care nu sunt percepute ca
suficient de specializate, deoarece judectorilor specializai li se poate crea impresia c aparin
unui grup de judectori de elit, sau publicului i se poate crea impresia c anumii judectori sunt
super judectori sau c o instan reprezint un organ exclusiv tehnic, separat de autoritile
judiciare;

nfiinarea unei instane extrem de specializate poate avea drept scop sau efect separarea
judectorului de restul autoritilor judiciare i de a-l expune presiunii prilor, grupurilor de
interese sau altor puteri ale statului;

specializarea judectorilor ntr-un domeniu restrns al dreptului i poate expune unui risc real
de influen secret i de orientare a hotrrilor lor, n special ca rezultat al unei apropieri

10
excesive ntre judectori, avocai i procurori (de exemplu, n cadrul unor cursuri de instruire
comune, conferine sau reuniuni);

nfiinarea unei instane judectoreti specializate ntr-un domeniu foarte restrns poate
rezulta n concentrarea acestei specializri n cadrul unei singure instane pentru ntreaga ar sau
pentru o singur regiune, astfel nct s fie asigurat un volum de munc adecvat. Aceasta poate
mpiedica accesul la instan sau poate ndeprta judectorul de justiiabil;

n funcie de tipul instanei judectoreti i de procedur, n unele instane judectorul

specializat care face parte din completul de judecat i care ofer recomandri tehnice sau
expertize specifice, i poate exprima opinia personal sau expune faptele direct colegilor si,
fr s le fi prezentat celorlalte pri (de exemplu, ntr-o instan pentru brevete cu judectori
non-juriti care au cunotine tehnice specifice);

nfiinarea de instane specializate ca rspuns la presiunea publicului, cum ar fi instanele ce

judec cauze referitoare la activiti teroriste, poate determina autoritile publice s le acorde
acestora resurse materiale i umane de care celelalte instane nu se pot bucura.

11
 4. Concluzie

Vorbind de specializarea judecatorilor in Republica Moldova putem mentiona ca de fapt la

nivelul judectorii curilor de apel i ai Curii Supreme de Justiie, exista deja specializare in
domeniul civil si penal, insa totusi atunci cnd este vorba de o specializare n domenii mai
nguste dect domeniul civil i penal, se are n vedere specializarea tuturor judectorilor. In
acelasi timp este de mentionat ca specializarea judecatorilor poate fi infaptuita doar in
judecatoriile ce au mai mult de 4 judecatori per colegiu, pentru a asigura distribuia aleatorie a
dosarelor. Astfel, in sistemul actual nu ar fi posibil de implementat specializarea judectorilor n
toate instanele, chiar dac aceasta ar presupune doar domeniul civil i penal. Totusi daca ar fi
posibila implementarea specializarii, judectorii ar trebui s fie supui rotaiei, la fiecare civa
ani, pentru a asigura imparialitatea i dezvoltarea profesional multilateral a fiecrui judector.

Referindune la specializarea de delincventa juvenil i judecarea cauzelor cu implicarea

copiilor, putem mentiona ca aceasta este necesara pentru a crea conditii in deplina dezvoltare a
personalitatii copilului. Care din cauza situatiei sociale, culturii actuale a tineretului tinde spre
un comportament antisocial sau social periculos, svrind contravenii i infraciuni. Pentru a
garanta infaptuirea justitiei pentru copii este nevoie de un cadru normativ juridic ce ar
reglementa n mod special procedurile, metodele i tehnicile utilizate n desfurarea procesului
penal n care este implicat copilul, de asemenea este nevoie de specialiti competeni n lucrul cu
copiii. Chiar daca Republica Moldova i-a asumat angajamentul de a respecta standardele
internaionale n domeniu, la moment nu putem vordi despre o specializare efectiva in acest
domeniu. . Implementarea efectiv a conceptului de justiie pentru copii, n orice opiune,
presupune existena i funcionalitatea eficient a anumitor mecanisme i categorii de servicii,
precum: cele de protecie a copilului implicat n sistemul de justiie penal; faciliti adecvate
pentru cazurile excepionale de detenie; asistena pedagogilor, psihologilor, reprezentanilor
legali i cea a consilierilor de probaiune; mediere i asisten juridic garantat de stat;
mecanism de deferire a cauzelor ctre servicii comunitare. De asemenea, cooperarea i
coordonarea ntre agenii n asigurarea accesibilitii i funcionalitii acestor servicii i
mecanisme este determinant.

n ceea ce privete instanele specializate de contencios administrativ, analiza numrului de

dosare administrative (3940) examinate de sistemul judectoresc din Republica Moldova n
perioada 2010-2013 utilizate pentru acest studiu nu ne permite s tragem concluzia c exist un
numr suficient de cauze de contencios administrativ pentru a justifica nfiinarea instanelor de
12
contencios administrativ. Iar pentru ca volumul de lucru al instanelor de judecat sa poata fi
redus, trebuie sporite competenele organelor administrative (existente sau create n acest scop)
n anumite domenii, deciziile crora vor putea fi contestate n instana de judecat.

13
 5. Bibliografie

1) Reforma sistemului judiciar n Moldova, ediia nr. 16 editat de Asociaia Presei

Independente (API), Stanislav Pavlovschi
2) Studiu de Fezabilitate instante pentru copii, Autori:Igor Dolea, Victor Zaharia,
Coordonator de publicaie: Daniela Groza Bons Offices SRL, 2011. 156 p.
3) Specializarea judectorilor i oportunitatea crerii sistemului instanelor de contencios
administrativ n Republica Moldova Nadejda Hriptievschi, Vladislav Gribincea i Jesper
Wittrup, Chiinu, Februarie 2014 83 p.

14