UNIUNEA NAIONAL A BAROURILOR DIN ROMNIA

Institutul Naional Pentru Pregtirea i Perfecionarea Avocailor

Bucureti, Str. Vulturilor nr. 23, sector 3, Tel: + 4021/320.03.08; Fax: + 4021/330.12.97
ww w.inp pa.r o email: o ffice @inppa.r o

TEMA NR. 1
PROBLEM PRACTIC DREPT PROCESUAL CIVIL

La data de 3.03.2013, GM a sesizat Judectoria sector 4 Bucureti cu o

aciune n revendicarea unui imobil (cas + teren) de la prii OP i OR,
domiciliai n Buftea, motivnd c acetia ocup abuziv proprietatea sa ncepnd
cu data de 20.09.2009, cnd a expirat contractul de nchiriere pe care prii l-au
ncheiat cu autorul reclamantului. Cererea i nscrisurile aferente au fost depuse n
trei exemplare, semnate pentru conformitate cu originalul, de ctre avocatul lui
GM.
Completul crui i s-a repartizat aleatoriu cauza a analizat cererea i i-a trimis
lui GM o ncheiere prin care i-a pus n vedere s-i completeze cererea, sub
sanciunea anulrii, cu urmtoarele meniuni: s fac dovada calitii de
reprezentant, depunnd mputernicirea avocaial n suficiente exemplare pentru
a fi comunicat i s indice sediul profesional al avocatului; s indice depun
certificatul fiscal cu valoarea impozabil sau, n lipsa unui asemenea certificat s
indice valoarea imobilului potrivit grilelor notariale;s fac dovada intabulrii
imobilului i a calitii sale de titular al dreptului de proprietate pretins; s indice
CNP-ul ambilor pri; s indice adresa martorilor artai n cerere i s depun
interogatoriul pentru pri, ct timp a solicitat i aceast prob. ncheierea
instanei i-a fost comunicat lui GM la data de 25.03.2013.
La data de 7.04.2013, reclamantul a depus la registratura instanei: delegaia
avocaial n original, indicnd i sediul profesional al avocatului, a depus
certificatul fiscal din care rezult o valoare impozabil de 230.000 lei a imobilului
revendicat i a depus extrasul de carte funciar din care rezulta c tatl lui GM,
defunctul GV figura ca proprietar al imobilului; totodat, GM a depus n trei
exemplare copii semnate pentru conformitate cu originalul de pe certificatul de
deces i de pe certificatul de motenitor de pe urma lui GV [din care rezult ca
motenitorii sunt GM i sora acestuia (minor), G.L.]. GM a mai precizat c nu
cunoate CNP-ul prilor, c adresa martorilor nu dorete s o indice din motive
de strategie procesual i c va dori s-i aduc personal la termenul cnd se va
dispune audierea lor i c, de asemenea, nu poate formula la acest moment
procesual interogatoriul prilor.
La data de 09.04.2014, verificnd dosarul, instana a dispus anularea cererii
de chemare n judecat, constatnd c GM nici nu a respectat termenul de 10 zile,
nici nu a ndeplinit toate obligaiile puse n sarcina sa.
mpotriva ncheierii de anulare, GM a formulat cerere de reexaminare.
Cererea de reexaminare a fost admis i dosarul a fost retrimis completului
iniial nvestit, care, a procedat la comunicarea cererii de chemare n judecat
ctre pri, punndu-le acestora n vedere s depun ntmpinare n termen de
30 de zile. Totodat, i-a comunicat reclamantului s timbreze cererea la valoarea
imobilului revendicat, aa cum rezult din certificatul fiscal, sub sanciunea anulrii
acesteia ca netimbrat.
 Prii au depus la dosar ntmpinare n termenul indicat de instan, prin
care au solicitat respingerea aciunii n revendicare ca nentemeiat, ns, n
prealabil, au invocat excepia de necompeten teritorial, artnd c imobilul are
o latur n sectorul 5 i o latur n sectorul 4, iar OP a avut domiciliul n sectorul 5
timp de 10 ani, pn la 27.01.2013, cnd i-a schimbat cartea de identitate, astfel
c, cererea trebuia introdus la Judectoria sector 5 Bucureti. Au mai invocat
excepia lipsei calitii procesuale active, artnd c cererea n revendicare trebuie
introdus de toi coproprietarii mpreun, deci i de GM i de sora acestuia G.L.
Totodat, au invocat excepia prescripiei extinctive a aciunii n restituirea bunului
nchiriat, ca aciune personal, derivat din contract, supus termenului general de
3 ani pentru drepturile de crean. n cazul n care instana nu ar ine cont de
aceste aprri, prii neleg s invoce tacita relocaiune, motivat de faptul c au
fost tolerai s dein imobilul chiar i dup expirarea termenului contractual i c
sunt gata s consemneze chiriile restante la dispoziia reclamantului.
Instana a dispus comunicarea ntmpinrii ctre reclamant, punndu-i n
vedere s depun rspuns la ntmpinare, sub sanciunea anulrii cererii.
n acest interval de timp, la dosarul cauzei s-a formulat o cerere de intervenie
n favoarea lui GM de ctre GL, prin reprezentantul su legal, MN. Instana,
analiznd cererea, a constat c aceasta are unele lipsuri, motiv pentru care, i-a
comunicat lui GL o ncheiere prin care i-a pus n vedere sub sanciunea anulrii
cererii de intervenie, s precizeze dac nu cumva pretinde acelai drept ca i
reclamantul, n vederea calificrii corecte a cererii, potrivit art. 22 alin.(4) CPC, s
timbreze cererea ntocmai ca cererea de chemare n judecat i MN s fac dovada
reprezentrii legale a minorei GL.
GL, prin reprezentant legal, a fcut dovada reprezentrii legale i a precizat c
intervine strict n favoarea fratelui su, preciznd c a formulat cerere de
reexaminare asupra taxei de timbru i depunnd dovada nregistrrii cererii.
Instana, verificnd din oficiu competena, a pronunat o ncheiere de
declinare a competenei n favoarea Judectoriei sector 5 Bucureti, trimind
ntregul dosar ctre aceast instan.
Judectoria sector 5 a fixat primul termen n edin public i, la primul
termen cu procedura legal ndeplinit a pus n discuia prilor necompetena
instanei, dup care, a declinat cauza n favoarea Tribunalului Bucureti.
Tribunalul Bucureti a citat prile. La primul termen de judecat a pus n
discuia prilor admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie formulate de GL
i a admis-o. mpotriva acestei ncheieri a declarat apel prtul O.P., invocnd
faptul c lipsa calitii procesuale active, fiind o excepie absolut, nu poate fi
acoperit n niciun mod, nici chiar prin intervenia n cauz a celuilalt proprietar,
condiia calitii procesuale fiind necesar s existe la data sesizrii instanei cu
cererea de chemare n judecat. Curtea de apel Bucureti a respins ca nentemeiat
apelul formulat de O.P.
Tribunalul a pus n discuia prilor excepia lipsei calitii procesuale i
excepia de prescripie, rmnnd apoi n pronunare asupra acestora.

NTREBRI:
1. Care este instana competent s soluioneze cauza? Argumentai.
Regimul juridic al excepiei de necompeten
2. Analizai motivat toate msurile luate de fiecare instan n parte
(i pe cele corecte i pe cele incorecte).
 3. Cum va soluiona Tribunalul Bucureti cele 2 excepii asupra crora a rmas
n pronunare?
4. Care este regimul juridic al cererii de intervenie voluntare accesorii ?