UNIVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA DE MXICO

TTULO:

M5_FUNDAMENTOS DEL DELITO Y LOS DELITOS EN PARTICULAR (DE-

DEFDP1701-M5-014)

CARRERA:

LICENCIATURA EN DERECHO

ASESOR(A)

AARON GERARDO RASSO SANDOVAL

CARRERA:

LICENCIATURA EN DERECHO

ALUMNO(A)

LUCIO CABRERA FELIPE

PRESENTA:
S4. ACTIVIDAD 2. DISTINCIN ENTRE CAUSAS DE JUSTIFICACIN,
INCULPABILIDAD E INIMPUTABILIDAD
INTRODUCCIN
Causas de Justificacin Las Causas de Justificacin, tambin denominadas
Causas de Exclusin del Delito, mencionadas en el Captulo Quinto, del Cdigo
Penal del distrito federal (CDMX), son aquellas que eliminan la antijuridicidad
de un hecho voluntario, convirtindolo en un hecho completamente lcito

ARTCULO 29 (Causas de exclusin). El delito se excluye cuando:

I. (Ausencia de conducta). La actividad o la inactividad se realicen sin
intervencin de la voluntad del agente;
II. (Atipicidad). Falte alguno de los elementos que integran la descripcin legal
del delito de que se trate;
III. (Consentimiento del titular). Se acte con el consentimiento del titular del
bien jurdico afectado, o del legitimado legalmente para otorgarlo, siempre y
cuando se cumplan los siguientes requisitos:
a) Que se trate de un bien jurdico disponible;
b) Que el titular del bien jurdico, o quien est legitimado para consentir, tenga
la capacidad jurdica para disponer libremente del bien; y
c) Que el consentimiento sea expreso o tcito y no medie algn vicio del
consentimiento.
Se presume que hay consentimiento, cuando el hecho se realiza en
circunstancias tales que permitan suponer fundadamente que, de haberse
consultado al titular del bien o a quien est legitimado para consentir, stos
hubiesen otorgado el consentimiento.
IV. (Legtima defensa). Se repela una agresin real, actual o inminente y sin
derecho, en defensa de bienes jurdicos propios o ajenos, siempre que exista
necesidad de la defensa empleada y no medie provocacin dolosa suficiente e
inmediata por parte del agredido o de su defensor.
Se presume que existe legtima defensa, salvo prueba en contrario, cuando se
cause un dao a quien por cualquier medio trate de penetrar o penetre, sin
derecho, al lugar en que habite de forma temporal o permanente el que se
defiende, al de su familia o al de cualquier persona respecto de las que el
agente tenga la obligacin de defender, a sus dependencias o al sitio donde se
encuentren bienes propios o ajenos respecto de los que exista la misma
obligacin. Igual presuncin existir cuando el dao se cause a un intruso al
momento de sorprenderlo en alguno de los lugares antes citados en
circunstancias tales que revelen la posibilidad de una agresin.
V. (Estado de necesidad). Se obre por la necesidad de salvaguardar un bien
jurdico propio o ajeno, de un peligro real, actual o inminente, no ocasionado
dolosamente por el sujeto, lesionando otro bien de menor o igual valor que el
salvaguardado, siempre que el peligro no sea evitable por otros medios y el
agente no tuviere el deber jurdico de afrontarlo;
VI. (Cumplimiento de un deber o ejercicio de un derecho). La accin o la
omisin se realicen en cumplimiento de un deber jurdico o en ejercicio de un
derecho, siempre que exista necesidad racional de la conducta empleada para
cumplirlo o ejercerlo;
VII. (Inimputabilidad y accin libre en su causa). Al momento de realizar el
hecho tpico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carcter ilcito
de aqul o de conducirse de acuerdo con esa comprensin, en virtud de
padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado, a no ser que el
sujeto hubiese provocado su trastorno mental para en ese estado cometer el
hecho, en cuyo caso responder por el resultado tpico producido en tal
situacin. Cuando la capacidad a que se refiere el prrafo anterior se encuentre
considerablemente disminuida, se estar a lo dispuesto en el artculo 65 de
este Cdigo.
VIII. (Error de tipo y error de prohibicin). Se realice la accin o la omisin bajo
un error invencible, respecto de: a) Alguno de los elementos objetivos que
integran la descripcin legal del delito de que se trate; o b) La ilicitud de la
conducta, ya sea porque el sujeto desconozca la existencia de la ley o el
alcance de la misma o porque crea que est justificada su conducta. Si los
errores a que se refieren los incisos anteriores son vencibles, se estar a lo
dispuesto en el artculo 83 de este Cdigo.
XI. (Inexigibilidad de otra conducta). En atencin a las circunstancias que
concurren en la realizacin de una conducta ilcita, no sea racionalmente
exigible al sujeto una conducta diversa a la que realiz, en virtud de no haberse
podido conducir conforme a derecho. Las causas de exclusin del delito se
resolvern de oficio, en cualquier estado del proceso. Si en los casos de las
fracciones IV, V y VI de este artculo el sujeto se excediere, se estar a lo
previsto en el artculo 83 de este Cdigo.
Inculpabilidad
La Inculpabilidad es aquella que rompe el vnculo de dolo y culpa que condena
un hecho jurdico, protegiendo al sujeto al carecer de la voluntad y del
conocimiento sobre su actuar, como podran ser:

El error por ignorancia de hechos.

Fuerza mayor.

Defensa contra una agresin.

El temor fundado

Inimputabilidad
La Inimputabilidad, se refiere a la falta de capacidad del sujeto para entender
las consecuencias del acto que realiza, an cuando ste sea antijurdico y
sancionable por la ley, por lo cual, no ser posible atribuirle al sujeto el delito
realizado. Podemos mencionar las siguientes causas:

Enfermedad mental.

Insuficiencia grave de inteligencia.

Miedo grave.

Ser menor de edad. Para las Causas de Justificacin el delito no existe, para
la Inculpabilidad no hay pena, y para la Inimputabilidad no hay delincuente.
DESARROLLO DEL TEMA

Causas de Justificacin o de Exclusin del Delito Respecto

las Causas de Justificacin o de Exclusin del Delito, encontramos en el mismo
Cdigo Penal el artculo 29 fraccin VII, que nos dice, que el agente al realizar
el hecho tpico, no tenga la capacidad de comprender el carcter ilcito de lo
que hizo, ni para conducirse con esa comprensin
Ejemplo de Justificacin o Exclusin del Delito
Para ejemplificar el artculo anterior, tomaremos en cuenta el inciso b) de dicha
fraccin, que considera al trastorno mental o desarrollo intelectual retardado del
agente como una justificacin o exclusin del delito. Una persona que ha
perdido contacto con la realidad, consecuencia de una perturbacin mental
(psicosis total), pasa por un episodio de creencia falsa, es decir, pensando que
una persona que se le acerc para pedirle la hora, en su mente, crey que esa
persona lo iba a asaltar, por lo que reaccionando a esa creencia falsa, le causa
lesiones para proteger su vida. En este caso hipottico, observamos que el
ejemplo se adecua a las Causas de Justificacin, una vez que un perito en el
tema, demuestra que efectivamente, el inculpado, padece de una enfermedad
mental, y por tal causa, no habr delito alguno.
VII. (Inimputabilidad y accin libre en su causa). Al momento de realizar el
hecho tpico, el agente no tenga la capacidad de comprender el carcter ilcito
de aqul o de conducirse de acuerdo con esa comprensin, en virtud de
padecer trastorno mental o desarrollo intelectual retardado, a no ser que el
sujeto hubiese provocado su trastorno mental para en ese estado cometer el
hecho, en cuyo caso responder por el resultado tpico producido en tal
situacin. Cuando la capacidad a que se refiere el prrafo anterior se encuentre
considerablemente disminuida, se estar a lo dispuesto en el artculo 65 de
este Cdigo.
Inculpabilidad
Por lo que concierne a la Inculpabilidad, siendo una circunstancia extraordinaria
por la falta de voluntad del sujeto de hacer dao, podemos acotar el error de
haber realizado una conducta antijurdica.
Ejemplo de Inculpabilidad
Planteamos un caso en el que como consecuencia de un accidente
automovilstico entre dos vehculos, uno de ellos se impacta contra una casa
habitacin daando su estructura. Podemos sealar aqu dos cosas esenciales,
por una parte tenemos el percance entre los dos automviles como hecho
principal, sin embargo, se relaciona una circunstancia secundaria, que sera el
dao a la casa habitacin, de tal manera que estamos frente a un error
accidental, derivado del hecho principal. Bajo este contexto, el sujeto cuyo
vehculo se impact contra la casa, no podr ser acusado por el delito de dao
en propiedad ajena, ya que nunca fue su intencin el causar ese tipo de dao.
Inimputabilidad
Dado que en la Inimputabilidad no hay delincuente que sealar, por tratarse de
la falta de entendimiento de un hecho antijurdico cometido por un sujeto, quien
actu bajo circunstancias especialmente reconocidas por la ley.

Ejemplo de Inimputabilidad
Una persona que resultado de un episodio de miedo grave, ante una
inundacin que pone en peligro su vida y la de su familia, sin pensarlo roba un
automvil para salir lo antes posible del lugar. Siendo un caso como el antes
expuesto, no habra delincuente que perseguir o sealar, ya que el sujeto actu
bajo un estado emocional tal, que no tuvo el tiempo y capacidad de entender lo
que estaba haciendo.
CONCLUSIN
Podemos concluir, que tanto las Causas de Justificacin, la Inculpabilidad, y la
Inimputabilidad, son tres maneras de eximir a los sujetos que de alguna
manera realizaron hechos antijurdicos, sancionados por la ley. Definitivamente
la conducta que el sujeto exterioriza, su capacidad, y sus intenciones, son
elementos fundamentales que se consideran por la normativa, para
encuadrarlos con alguna de las causas antes mencionadas y eximir al sujeto
que las realiza, de la comisin de algn delito.

FUENTES
http://v880.derecho.unam.mx/papime/TeoriadelDelitoVol.II/index.htm
http://www.trabajo.cdmx.gob.mx/storage/app/uploads/public/580/938/ded/58093
8ded362f204002746.pdf